Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления и практика его реализации

Мокина, Татьяна Владимировна

Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления и практика его реализациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления и практика его реализации»

Мокина Татьяна Владимировна

Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления и практика его реализации (в свете решений Конституционного Суда РФ)

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону 2005

Работа выполнена на кафедре муниципального права и управления ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Бондарь Николай Семенович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Бутько Людмила Васильевна

кандидат юридических наук Мещеряков Александр Викторович

Ведущая организация: Донской юридический институт, кафедра

конституционного (государственного) права

Защита состоится «» июля 2005 года в 11асов на заседании

диссертационного совета К 212.208.03 по юридическим наукам в ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет» по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет».

Автореферат разослан « ^ у> июня 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Краковский К.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, современным состоянием и остротой проблем поиска перспектив развития местного самоуправления в Российской Федерации, его реформирования, сохранения его как относительно самостоятельной формы осуществления публичной власти, а также, что не менее важно, - в качестве одной из основ развития гражданского общества.

Проблема обеспечения самостоятельности местного самоуправления в значительной степени актуализируется в контексте объективно необходимой и осуществляемой в настоящее время административной реформы, укрепления исполнительной вертикали, направленной на построение адекватной требованиям сегодняшнего дня, эффективной системы организации публичной власти. В этой связи приоритетными представляются анализ и выявление оптимальных форм сочетания обособления муниципальной власти, ее не вхождения в систему органов государственной власти, с одной стороны, и обусловленного общими функциями и задачами всех уровней публичной власти взаимодействия местного самоуправления и государственной власти - с другой.

Проводимая муниципальная реформа как одно из важнейших направлений реформы публичной власти в Российской Федерации, в свою очередь, предполагает всесторонний анализ проблемы обеспечения самостоятельности местного самоуправления в рамках двухуровневой модели организации муниципальных образований, поскольку ее установление не должно приводить к отказу от конституционных гарантий принципа самостоятельности местного самоуправления ни на одном из уровней осуществления муниципальной власти.

Особое значение в свете происходящих преобразований приобретает анализ принципа самостоятельности местного самоуправления в соотношении с другими принципами организации и деятельности, нашедшими свое закрепление как во внутригосударственном, так и в международном праве, среди которых следует выделить принцип субсидиарности. Закрепленный в Европейской хартии местного самоуправления 1985 г., данный принцип до последнего времени находился вне поля зрения российских исследователей проблем местного самоуправления. Вместе с тем, анализ данного и иных принципов, положенных в основу организации муниципальной власти, в их системной взаимосвязи позволит более глубоко и всесторонне исследовать принцип самостоятельности местного самоуправления.

. . 4

Большое значение для понимания самостоятельности как сущностной характеристики конституционной модели местного самоуправления в Российской Федерации приобретает анализ правовых позиций Конституционного Суда РФ, в которых впервые получила свое оформление и последовательное воплощение концепция самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации. Особая роль Конституционного Суда РФ как органа конституционного контроля, неоднократно обращавшегося к рассмотрению вопросов самостоятельности местного самоуправления, предопределила актуальность исследования его решений, анализа высказанных им правовых позиций, направленных на защиту самостоятельности местного самоуправления, исключения необоснованного вмешательства в сферу компетенции муниципальной власти.

Наконец, актуальность решения поставленных в исследовании задач обусловливается необходимостью обобщения практики и выявления особенностей и проблем воплощения данного принципа в региональном законодательстве, а также, что особенно важно, в практике муниципального правотворчества, выявления возникающих в данной сфере противоречий и выработки соответствующих путей их разрешения.

Объектом диссертационного исследования выступает широкая сфера общественных отношений, касающихся наиболее важных направлений деятельности органов конституционного правосудия по обеспечению самостоятельности местного самоуправления в РФ в таких ее аспектах, как: организационное обособление местного самоуправления как особой формы публично-муниципальной власти; самостоятельное решение вопросов местного значения; финансово-экономическая самостоятельности местного самоуправления и др.

Предметом диссертационного исследования являются Конституция РФ, международно-правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ, нормативно-правовые акты муниципальных образований, закрепляющие отдельные элементы самостоятельности местного самоуправления как его важнейшей сущностной характеристики в рамках действующей в нашей стране конституционной модели. Предметному анализу подверглись также постановления и определения Конституционного Суда РФ, итоговые решения органов конституционного правосудия субъектов

РФ, в которых были сформулированы правовые позиции по проблемам, являющимся объектом диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании теоретических и практических проблем, возникающих в процессе государственного гарантирования самостоятельности местного самоуправления как особого института публичной власти; в обобщении и анализе практики Конституционного Суда РФ по гарантированию самостоятельности местного самоуправления в рамках российской конституционной модели местного самоуправления.

В соответствии с названной целью были определены конкретные задачи исследования:

- комплексное исследование принципа самостоятельности как важнейшей сущностной характеристики конституционной модели местного самоуправления в РФ;

- анализ основных черт и особенностей конституционного закрепления принципа самостоятельности местного самоуправления в РФ, а также его развития в законодательстве федерального и регионального уровней;

- системный анализ конституционного обеспечения самостоятельности местного самоуправления как на различных уровнях его конституционного регулирования, так и с позиций конституционного закрепления самих по се,бе гарантий местного самоуправления в РФ (политических, юридических, экономических и т.д.); .

- определение места и роли Конституционного Суда РФ в системе государственного гарантирования местного самоуправления в РФ;

- определение природы и юридической силы итоговых решений Конституционного Суда РФ в системе государственно-правовых гарантий местного самоуправления;

- комплексный анализ основных направлений деятельности Конституционного Суда РФ по обеспечению самостоятельности местного самоуправления;

-••-• изучение и анализ итоговых решений Конституционного Суда РФ, закрепляющих организационное обособление местного самоуправления как особой публично-муниципальной власти;

- проведение сравнительного анализа правовых позиций Конституционного Суда РФ о вопросах местного значения как самостоятельной сфере муниципальной власти;

- изучение, систематизация и обобщение итоговых решений Конституционного Суда РФ по проблемам финансово-экономической самостоятельности местного самоуправления как объекта конституционно-правовой защиты;

- разработка и обоснование предложений по совершенствованию конституционного контроля, в том числе на региональном уровне, и перспектив усиления "гарантий самостоятельности местного самоуправления.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на актуальность рассматриваемых проблем, их научная разработка до последнего времени носила, в своей основе, предельно общий характер и не выходила за рамки исследования самостоятельности местного самоуправления как одной из форм осуществления народовластия в Российской Федерации. В то же время самостоятельного комплексного исследования проблем обеспечения самостоятельности местного самоуправления (с учетом, в том числе, правовых позиций органов конституционного правосудия) в отечественной государственно-правовой науке не предпринималось.

Источниковедческую базу диссертационного исследования следует оценивать с учетом комплексного характера проблемы. Многие рассматриваемые в диссертации вопросы предполагают необходимость их анализа в единстве общетеоретических и отраслевых подходов к уяснению сущности самостоятельности местного самоуправления как его важнейшей сущностной характеристики на основе использования научных достижений теории государства и права, конституционного, муниципального, административного права и иных отраслей правовой науки.

Роль местного самоуправления в становлении и развитии государственности в юридической и исторической литературе освещалась в трудах известных русских ученых и государственных деятелей: В.П. Безобразова, А.В. Васильчикова, А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского и других. Работы названных ученых не утратили актуальности и в настоящее время. В некоторых из них изложена отечественная модель местного самоуправления, уходящая своими корнями в далекое историческое прошлое славянских общин.

Среди ученых, чьи работы послужили теоретической базой для настоящего исследования, следует отметить таких, как СА. Авакьян, М.В. Баглай, И.Н. Барциц,

А.А. Безуглов, НА. Богданова, В.И. Васильев, Н.В. Витрук, ГА. Гаджиев, Т.Д. Зра-жевская, В.Т. Кабышев, ВА. Кряжков, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, ВА. Лебедев, О.В. Лучин, Г.В. Мальцев, Ж.И. Овсепян, ВА. Ржевский, Ф.М. Рудинский, Б.А. Страшун, ЮА. Тихомиров, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев и др.

Заметный вклад в разработку проблем местного самоуправления, муниципальной власти внесли такие ученые, как Г.В. Барабашев, Н.С. Бондарь, В.И. Васильев, И.В. Выдрин, ЮА. Дмитриев, А.Н. Кокотов, В.В. Невинский, И.И. Овчинников, Н.В. Постовой, Ю.М. Прусаков, А.А. Сергеев, Н.С. Тимофеев, В.И. Фадеев, Г.Н. Чеботарев, Н.М. Чепурнова, Д.Ю. Шапсугов, К.Ф. Шеремет, Е.С. Шугрина и Др.

Источниковедческую основу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, Европейская хартия местного самоуправления, законодательство РФ и ее субъектов, нормативно-правовые акты муниципальных образований, в ряде случаев диссертант обращался к законопроектам.

Особое внимание автором уделено анализу правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам местного самоуправления, разграничения предметов ведения и полномочий государственной и муниципальной власти. Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения итоговых решений Конституционного Суда РФ за период с 1995 по 2005 годы.

В ходе исследования изучались'и использовались также законодательство зарубежных стран по проблеме.

Методологической основой диссертационного исследования выступают как общенаучные методы познания (исторический, логический, структурно-системный, функциональный, а также общефилософский диалектический), так и ряд частно-научных методов познания (сравнительно-правовой, формально-логический и другие). Применение названных методов позволило провести в интересах решения поставленных задач обобщение различных сторон сложной и противоречивой правовой действительности современного российского общества, выработать некоторые предложения и рекомендации по решению проблем местного самоуправления.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется как в подходах к исследованию механизма обеспечения самостоятельности местного самоуправления, так и в анализе отдельных институтов как элементов данного механизма, рассматриваемых сквозь призму правовых позиций Конституционного Суда РФ, что

находит выражение в основных положениях и выводах, разработанных автором и выносимых им на защиту:

1. Самостоятельность местного самоуправления в Российской Федерации, выступающая *в качестве одного из конституционных принципов его организации и деятельности, следует рассматривать как важнейшую сущностную характеристику конституционной модели местного самоуправления в Российской Федерации. Анализ самостоятельности как сущностной характеристики местного самоуправления предполагает необходимость рассмотрения природы местного самоуправления не только с точки зрения его соотношения с государственной властью, но и с позиций выявления его собственных характеристик, связанных с осуществлением населением функций по самостоятельному решению вопросов местного значения.

2. Конституционный механизм обеспечения самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации следует рассматривать, по крайней мере, в двух аспектах его проявления: с одной стороны, развитие и укрепление местного самоуправления как особой формы публичной власти в общей системе народовластия в Российской Федерации предполагает анализ взаимоотношений органов местного самоуправления с органами государственной власти («внешний» аспект обеспечения самостоятельности местного самоуправления); с другой стороны, осуществляемая реформа муниципальной власти актуализирует проблему обеспечения самостоятельности местного самоуправления на всех уровнях его организации и функционирования («внутренний» аспект).

3. Система конституционного регулирования и гарантирования самостоятельности местного самоуправления включает в себя несколько уровней, требующих комплексного анализа: во-первых, федеральный уровень конституционного регулирования (Конституция РФ, федеральные конституционные законы и, в определенной мере, федеральные законы); во-вторых, решения Конституционного Суда РФ; в-третьих, конституционно-уставный уровень (конституции и уставы субъектов РФ) и, в-четвертых, акты конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Это, в свою очередь, актуализирует необходимость поиска путей гармонизации правовых средств и методов, применяемых на различных уровнях данной системы.

и субъектов РФ, конкретизируется в федеральных законах (прежде всего, в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») и принятых в соответствии с ними законах субъектов РФ. В этом плане конституционная природа принципа самостоятельности местного самоуправления в РФ раскрывается посредством его характеристик, во-первых, как одной из основ конституционного строя (ст. 12 Конституции РФ); во-вторых, как относительно самостоятельной формы осуществления публичной власти (ч. 3 ст. 3); в-третьих, как система индивидуальных и коллективных прав, гарантирующих самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (гл. гл. 2, 8).

5. Сама природа муниципальной власти как особой формы публичной власти, впервые получившая конституционно-правовое обоснование в решениях Конституционного Суда РФ, свидетельствует о высоком уровне самостоятельности местного самоуправления, начиная с момента учреждения (создания) муниципального образования, принятия его устава, определения структуры органов местного самоуправления. Эти и другие характеристики муниципальной власти позволяют сделать вывод, что муниципальная власть есть находящаяся в единой системе народовластия относительно самостоятельная форма осуществления публичной власти, субъектом которой выступает население, проживающее на территории муниципального образования.

6. Конституционно-правовые характеристики самостоятельности местного самоуправления получили нормативно-правовую конкретизацию посредством определения на уровне федерального законодательства вопросов местного значения, составляющих сферу полномочий муниципальной власти. Эти подходы нашли свое отражение в правовых позициях Конституционного Суда РФ, относящихся, в частности, к таким проблемам, как: соотношение вопросов местного значения и вопросов государственного значения; соотношения начал самостоятельности, не вхождения органов местного самоуправления в систему органов государственной власти с допустимыми и необходимыми формами взаимодействия органов государственной и муниципальной власти при совместном решении вопросов как местного, так и государственного значения, возможностью существования в связи с этим договорных отношений между органами власти различных уровней; передача отдельных госу-

дарственных полномочий, а также постановка вопроса о возможности передачи полномочий «снизу вверх».

7. Одним из конституционных обоснований самостоятельности местного самоуправления является наличие у него собственной экономической основы, которую составляют находящееся в муниципальной собственности имущество и средства местных бюджетов. Данный аспект нашел свое обоснование в правовых позициях Конституционного Суда РФ, относящихся к проблемам: обеспечения самостоятельности муниципальных образований в процессе приватизации объектов муниципальной собственности; защиты интересов населения при применении процедур несостоятельности (банкротства); обеспечения самостоятельности всех уровней местного самоуправления в бюджетных правоотношениях и ряде др.

При этом из решений Конституционного Суда РФ вытекает, что самостоятельность местного самоуправления должна обеспечиваться на всех стадиях бюджетного процесса, включая формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, при осуществлении межбюджетных отношений, в процессе установления местных налогов и сборов, а также при открытии счетов муниципальных образований в отделениях Центрального банка РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что положения и выводы, а также предложения выработаны диссертантом на основе обобщения широкой практики деятельности Конституционного Суда РФ, органов конституционного правосудия субъектов РФ за' период с 1995 по 2005 годы как органов государственного гарантирования прав местного самоуправления.

Сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных и муниципальных органов, в научной и учебной литературе, преподавании курсов конституционного и муниципального права, а также спецкурсов в юридических вузах.

Апробация результатов диссертационного исследования. Работа подготовлена на кафедре муниципального права и управления Ростовского государственного университета, где были проведены ее обсуждение и рецензирование. Основные выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных автором научных статьях. Выносимые на защиту положения также докладывались автором на

всероссийских научно-практических конференциях, совещаниях, круглых столах в городах Ростове-на-Дону, Краснодаре, Тихорецке, Кореновске.

Апробация результатов диссертационного исследования была обеспечена, кроме того, различными формами их внедрения в учебный процесс по кафедре конституционного права и управления в Кубанском государственном университете и других вузах Краснодара по курсу «Конституционное право Российской Федерации». Основные теоретические положения апробированы в процессе проведения диссертантом учебных занятий в качестве преподавателя юридического факультета Кубанского государственного университета.

Материалы диссертационного исследования также были использованы при разработке и чтении авторского спецкурса «Конституционный контроль в Российской Федерации» для студентов государственно-правовой специализации юридического факультета Кубанского государственного университета.

Структура работы соответствует логике проведенного исследования, предопределена предметом, целью и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи, методологическая основа, научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава работы - «Самостоятельность - конституционный принцип местного самоуправления в Российской Федерации» - включает в себя два параграфа.

В первом параграфе - «Самостоятельность - сущностная характеристика конституционной модели местного самоуправления в Российской Федерации» - раскрываются теоретические и методологические подходы автора к анализу проблем самостоятельности местного самоуправления в России.

В основу исследования самостоятельности местного самоуправления положены представления о природе местного самоуправления, раскрываемой с позиций единства в нем публичных и частных начал, власти и свободы (Н.С. Бондарь).

Оценивая состояние и пути развития местного самоуправления в Российской Федерации, концептуальные подходы к анализу проблем его реформирования, автор исходит из необходимости преодоления получивших развитие в последние годы негативных тенденций, предполагающих, с одной стороны, рассмотрение местного самоуправления в качестве некоей самоцели со стремлением к безусловному вовлечению всех членов местного сообщества в процесс управления делами общества и государства «на местах»; с другой стороны, отражающих попытку построить систему власти, обособленную, а в чем-то даже противостоящую власти государственной. Пагубность попыток реализации таких представлений не только проявляется в создании серьезных препятствий для формирования действенного местного самоуправления, но и ставит под сомнение саму возможность и необходимость его существования как формы осуществления народовластия в России.

В этой связи анализ проблем самостоятельности местного самоуправления, рассматриваемых автором с позиций его сущностных характеристик, обусловливает оценку уровня самостоятельности муниципальной власти с учетом реальных возможностей населения муниципального образования эффективно решать вопросы местного значения, обеспечивающую, в конечном счете, условия для достойной жизни каждого человека - члена местного сообщества.

В работе подчеркивается, что сами по себе тенденции расширения или сужения сферы самостоятельности не могут оцениваться вне их связи с реальными возможностями муниципальной власти обеспечить реализацию каждым членом местного сообщества всего комплекса принадлежащих ему прав и свобод.

При этом становление реальной самостоятельности местного самоуправления предполагает отказ от иной крайности, обусловленной многолетним (прежде всего -советским) опытом развития публичной власти и проявляющейся в рассмотрении демократии, прав и свобод жителей города и деревни, включая их возможности пользоваться элементарными благами на труд и отдых, образование и здравоохранение и т.п., в качестве результата «отеческой» заботы государства (в лице его верховной власти) о гражданах, удовлетворении их повседневных материальных и духовных потребностей. Такого рода государственно-патерналистские представления не только негативно отражаются на развитии местного самоуправления, но и противоречат самой идее муниципальной демократии. Автор в своем исследовании исходит из того, что самостоятельность местного самоуправления следует рассматривать

в качестве его важнейшей характеристики, вытекающей из природы местного самоуправления.

С учетом выявленной конституционной природы принципа самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации в диссертационном исследовании анализируются особенности реализации данного принципа на отдельных этапах формирования и развития системы организации муниципальной власти как в РФ, так и в других странах с учетом их исторических, этнических, культурных и иных традиций. В частности, заложенная в Конституции РФ «негосударственная» модель местного самоуправления, когда органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12), предполагает весьма высокий уровень организационной, компетенционной и других форм проявления самостоятельности местного самоуправления.

На основе этих подходов автор обращается к анализу развития идей самостоятельности местного управления и самоуправления в работах отечественных ученых-государствоведов как дореволюционного, так и советского и постсоветского периодов развития нашего государства.

Второй параграф - «Содержание и особенности конституционного закрепления принципа самостоятельностиместного самоуправления в Российской Федерации» — посвящен комплексному анализу конституционных норм, составляющих основу регулирования данного принципа в РФ.

Автором диссертационного исследования обосновывается, что содержательные характеристики и особенности конституционного закрепления принципа самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации в значительной мере обусловлены особенностями конституционного регулирования местного самоуправления в целом. С учетом этих подходов конституционная природа принципа самостоятельности местного самоуправления раскрывается в трех аспектах.

Во-первых, данный принцип находит свое регулирование в конституционных нормах, закрепляющих местное самоуправление как один из основополагающих институтов гражданского общества в Российской Федерации. Особое значение в этом плане приобретают положения главы 1 Конституции РФ и, в частности, положения ст. 3 и 12, с учетом которых местное самоуправление рассматривается как одна из форм осуществления народовластия и основа конституционного строя в РФ.

Во-вторых, конституционное закрепление принципа самостоятельности местного самоуправления обеспечивается нормами гл. гл. 2 и 8, устанавливающими систему индивидуальных и коллективных прав и свобод человека и гражданина, посредством которых обеспечивается самостоятельное решение населением муниципального образования (местным сообществом) вопросов местного значения.

И, наконец, третьим срезом конституционного закрепления данного принципа, как обосновывается в диссертационном исследовании, выступают положения, посвященные регулированию местного самоуправления как института организации публичной власти (гл. 8). В этом плане конституционное регулирование принципа самостоятельности местного самоуправления следует рассматривать с учетом специфики разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и субъектами РФ, обусловливающей конкретизацию содержания и особенностей данного принципа в нормах федеральных законов (среди которых особо следует выделить Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ.

Автором диссертационного исследования предложена трактовка конституционного механизма обеспечения самостоятельности местного самоуправления с позиций двух аспектов его проявления. Первый («внешний») аспект предполагает обеспечение самостоятельности местного самоуправления в системе его взаимоотношений с государственной властью. В этой связи приобретают особую значимость правовые средства гарантирования осуществления решения населением муниципального образования вопросов местного значения без вмешательства государственной власти. Местное самоуправление в РФ гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления. Самостоятельного исследования в этом плане заслуживает деятельность Конституционного Суда РФ, выработавшего целый ряд правовых позиций, имеющих принципиальное значение для обеспечения самостоятельности местного самоуправления, что подробно раскрывается в последующих частях работы.

Обоснование автором наличия второго («внутреннего») аспекта обеспечения самостоятельности местного самоуправления связано с особенностями системы организации муниципальных образований, включающих различные уровни осуществления местного самоуправления, существовавшей до последнего времени в отдель-

ных субъектах РФ и получившей детальное закрепление в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Самостоятельность местного самоуправления, рассматриваемая в данном аспекте, предполагает необходимость обеспечения самостоятельности на каждом из уровней его осуществления, будь то муниципальный район или входящие в его состав городские и сельские поселения. Автор исходит из недопустимости установления отношений подчинения между муниципальными образованиями различных уровней, также получившей обоснование в правовых позициях Консти-. туционного Суда РФ.

Во второй главе - «Конституционная система государственного гарантирования самостоятельности местного самоуправления» - раскрываются общие вопросы, характеризующие единый механизм государственных гарантий местного самоуправления как самостоятельной, обособленной формы публично-муниципальной власти в механизме народовластия. Глава состоит из двух параграфов, содержание которых обусловлено предметом данной части диссертационного исследования.

Первый параграф - «Понятие и конституционное закрепление системы государственного гарантирования самостоятельности местного самоуправления» - посвящен исследованию сущности и видов гарантий местного самоуправления, рассматриваемых в совокупности как система средств и институтов, обеспечивающих реальные возможности ре&пизации гражданами их прав на местное самоуправление.

В своем исследовании автор опирается на предложенные в правовой науке подходы, в соответствии с которыми общие гарантии местного самоуправления, его самостоятельности обусловлены общественными отношениями экономического, социального, политического характера. Вместе с тем, особую значимость приобретают конкретные юридические механизмы государственного обеспечения функционирования местного самоуправления.

Обеспечение самостоятельности местного самоуправления является важнейшей обязанностью государства. Это прямо вытекает из положений ст. 12 Конституции РФ, предусматривающей, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. По мнению автора, этими конституционными положениями, аналогичными положениям ст.ст. 2 и 17 Конституции РФ, согласно кото-

рым государство признает, соблюдает и защищает права и свободы человека и гражданина, исключаются какие-либо проявления патернализма, когда государственная власть «дарует» населению право на местное самоуправление.

Таким образом, государство, во-первых, обязуется соблюдать права населения на самостоятельное решение вопросов местного значения и не вмешиваться в сферу осуществления муниципальной власти («негативный» аспект), во-вторых, закрепляется обязанность государства защищать данные права от возможных нарушений («позитивный» аспект). В этом плане положения ст. 12 Конституции РФ анализируются в работе в системном единстве с положениями ст. .133, конкретизирующими обязанности государственной власти по гарантированию местного самоуправления "РФ-

Гарантии самостоятельности местного самоуправления рассматриваются автором как особые средства ограничения государственной власти, которая всегда стремится к усилению своего влияния на местном уровне, включая сферу местного самоуправления. На основе анализа различных подходов автор делает вывод о том, что целевое назначение гарантий местного самоуправления состоит в том, чтобы обеспечить правовыми средствами организационную и материально-финансовую самостоятельность местного самоуправления в решении вопросов местного значения, защиту прав местного самоуправления и создание благоприятных возможностей для их наиболее полной реализации.

В работе анализируется широкий круг гарантий самостоятельности местного самоуправления, включающих общие (экономические, политические, социальные и духовно-культурные), специальные (юридические) гарантии местного самоуправления, рассматриваемые как специальные правовые средства обеспечения деятельности местного самоуправления, которые установлены как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ, получающие закрепление в виде конкретных требований, адресованных всем возможным субъектам муниципально-правовых отношений, и организационные гарантии.

К ним могут быть отнесены: запрет на ограничение прав местного самоуправления; обязательность рассмотрения обращений органов и должностных лиц местного самоуправления органами государственной власти, предприятиями, учреждениями, организациями; государственная защита юридической силы актов местного самоуправления; судебная защита местного самоуправления; прокурорский надзор,

другие средства защиты местного самоуправления внесудебными органами государственной власти.

При этом указанные гарантии, по мнению автора, выступают не изолированно, а представляют единую систему, объединяющую общие, специальные (юридические) и организационные средства гарантирования. В свою очередь, данная система, как это обосновывается в работе, сама может рассматриваться в качестве специфического средства гарантирования самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации.

Рассматривая средства конституционного гарантирования самостоятельности местного самоуправления, автор вносит предложение о необходимости выделения нескольких отно:ительно самостоятельных уровней регулирования, требующих гармонизации применяемых на каждом из них правовых средств. В этом плане автором в работе подвергаются анализу, во-первых, уровень федерального конституционного регулирования; во-вторых, уровень решений Конституционного Суда РФ; в-третьих, конституционно-уставный уровень и, в-четвертых, уровень актов конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Во втором параграфе - «Решения органов конституционного контроля в системе государственного гарантирования самостоятельности местного самоуправления» - раскрываются вопросы правовой природы и юридической силы итоговых решений Конституционного Суда РФ и органов конституционного правосудия субъектов РФ в системе государственно-правовых гарантий местного самоуправления, а также основные направления деятельности Конституционного Суда РФ по обеспечению самостоятельности местного самоуправления.

Отталкиваясь в своем исследовании от постулата, что правосудие, реализующееся в рамках судебной власти, является важнейшим государственно-правовым механизмом обеспечения баланса власти и свободы, автор обращается к анализу решений Конституционного Суда РФ в системе государственного гарантирования местного самоуправления.

Исходя из конституционных полномочий Конституционного Суда РФ как единственного органа, наделенного правом толковать Конституцию РФ и оценивать на ее основе действующее правовое регулирование и правоприменительную практику, автор подчеркивает, что Конституционный Суд РФ является уникальным публично-властным субъектом,, призванным находить оптимальный баланс между вла-

стью и свободой, публичными и частными интересами, что приобретает особую значимость в сфере обеспечения самостоятельности местного самоуправления.

Востребованность Конституционного Суда РФ в сфере обеспечения самостоятельности местного самоуправления находит проявление и в том, что количество обращений в Конституционный Суд РФ по вопросам местного самоуправления составляет почти треть от всех решений, касающихся публичной власти, а также в том, что правовые позиции Конституционного Суда РФ по этим вопросам отличаются новизной концептуальных подходов к разрешению возникающих коллизий.

Диссертант отмечает, что важнейшим элементом единой системы конституционного обеспечения самостоятельности местного самоуправления является гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту и доказывает, что именно решения Конституционного Суда РФ играют важную роль в общей системе государственного гарантирования самостоятельности местного самоуправления. Так, в ст. 125 Конституции РФ органы местного самоуправления не названы в качестве субъектов обращения в Конституционный Суд РФ; однако, данное обстоятельство было преодолено Конституционным Судом РФ в Постановлении, от 2 апреля 2002 года № 7-П.

В третьей главе работы - «Практика реализации конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления (в свете решений Конституционного Суда Российской Федерации)» - раскрыты основные направления деятельности Конституционного Суда РФ по обеспечению самостоятельности местного самоуправления как его важнейшей сущностной характеристики в рамках существующей в РФ конституционной модели.

Первый параграф - «Конституционный Суд Российской Федерации об организационной самостоятельности местного самоуправления как особой формы реализации публичной власти в Российской Федерации» - посвящен особенностям конституционной модели местного самоуправления в РФ, связанным с организационной и компетенционной обособленностью органов местного самоуправления от системы органов государственной власти.

Одной из форм проявления самостоятельности местного самоуправления, по мнению диссертанта, является понимание муниципальной власти как особой формы публичной власти, которое находит подтверждение в правовых позициях Конституционного Суда РФ, наиболее полно выраженных в Постановлениях от 15 января

1998 года № 3-П, от 30 ноября 2000 года № 15-П и - в особенности - в Постановлении от 2 апреля 2002 года № 7-П.

, В частности, в процессе рассмотрения дела о проверке конституционности отдельных статей Конституции Республики Коми и Закона Республики Коми от 31 октября 1994 г. «Об органах исполнительной власти в Республике Коми» (Постановление от 15 января 1998 года) Конституционный Суд РФ исследовал вопрос о том, какими органами - местными органами государственной власти или органами местного самоуправления - являются представительные и исполнительные органы, указанные в Конституции Республики Коми в качестве местных органов. Для решения этого вопроса важно было установить критерии, которые позволили бы отнести соответствующие органы к муниципальным или государственным. Решение вопроса об отнесении представительных и исполнительных органов, указанных в Конституции Республики Коми, к органам государственной власти или к органам местного самоуправления предполагало необходимость преодоления формально-юридических оценок местного самоуправления. Конституционный Суд РФ исходил из необходимости анализа, прежде всего, сущностной природы местной власти, а уже на этой основе - их юридических характеристик. В этом плане определяющими послужили не формальные критерии отнесения местного органа к определенному виду публичной власти, а его фактические, прежде всего компетенционные характеристики в сочетании с оценкой реальных возможностей граждан самостоятельно решать вопросы местного значения.

При этом, как указывается в диссертационном исследовании, сущность местного самоуправления важно не сводить к организационно-управленческим характеристикам с точки зрения формального соотношения в них государственных и общественных начал. В основе предлагаемого подхода лежит анализ более глубоких, сущностных характеристик муниципальной власти, понимание сущности местного самоуправления как выражения единства власти и свободы населения (Н.С. Бондарь), что на правовом уровне должно получать свою реализацию в сочетании институтов публичной власти (властных возможностей решать вопросы местного значения) с институтами индивидуальных и коллективных прав граждан на местное самоуправление. Эту идею, в частности, Конституционный Суд развил в Постановлении от 2 апреля 2002 года №7-П.

Второй параграф - «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о вопросах местного значения как самостоятельной сфере муниципальной власти» — включает анализ решений Конституционного Суда РФ, касающихся вопросов местного значения вопросов местного значения как особого круга публичных дел, составляющих сферу реализации муниципальной власти, и важнейшего элемента компетенции муниципального образования.

Наличие такого рода вопросов, получающих свое воплощение в относительно обособленной сфере общественных отношений, является своего рода генетической основой «вызревания» муниципальной власти из отношений самоорганизации населения. Именно возможность выделения вопросов местного значения как особой сферы реализации муниципальной власти позволяет, по мнению диссертанта, говорить о самостоятельности данной формы публичной власти, признании специфики ее задач и основных направлений деятельности.

Вместе с тем, установление границ и пределов самостоятельности муниципальной власти невозможно в отрыве от разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти (в лице, в частности, органов государственной власти субъектов РФ, территориальных органов государственной власти Российской Федерации, а также местных органов государственной власти в тех субъектах Российской Федерации, где последние созданы), с одной стороны, и органов муниципальной власти, с другой.

В этом плане автор обращает внимание на решение соответствующих вопросов Конституционным Судом РФ, выраженное им в Постановлении от 30 ноября 2000 года № 15-П. Конституционный Суд РФ отметил, что из прямого предписания статьи 130 (часть 1) Конституции РФ следует, что вопросы местного значения могут и должны решать именно органы местного самоуправления или население непосредственно, а не органы государственной власти. Такая правовая позиция была выражена Конституционным Судом РФ и ранее в постановлениях ст 24 января 1997 года № 1-П и от 15 января 1998 года № 3-П.

Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, в пределах своих полномочий обеспечивающего решение населением вопросов местного значения (ст. 12 и ч. 1 ст. 130 Конституции РФ), не может быть ограничен законодателем субъекта Российской Федерации (ч. 5 ст. 76 Конституции РФ).

Наряду с этим в диссертации анализируется также проблема поиска оптимальных вариантов законодательного проведения «внутренних» разграничительных линий между вопросами местного значения «сложноустроенных» муниципальных образований (когда на территории одного муниципального образования создаются другие муниципальные образования). Отсутствие соподчиненности между такими муниципальными образованиями не только не снимает, но, напротив, актуализирует проблему «внутренних» границ вопросов местного значения для таких муниципальных образований. Такая позиция нашла отражение, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2003 года № 16-П. Конституционный Суд РФ, рассматривая вопросы бюджетной самостоятельности муниципальных образований, подчеркнул, что самостоятельность местного самоуправления в сфере бюджетной деятельности гарантируется запретом на установление подчиненности одного муниципального образования другому, так как иное противоречит конституционному принципу самостоятельности населения в решении вопросов местного значения.

Вместе с тем, абсолютная дифференциация перечней вопросов местного значения для муниципальных образований разных уровней труднодостижима, что подтверждает анализ соответствующих законодательных положений, и нецелесообразна, поскольку в противном случае это будет свидетельствовать о различном содержательном наполнении институтов местного самоуправления. Более верным было бы разграничивать полномочия муниципальных образований различных уровней в рамках единых вопросов местного значения. Сами же вопросы местного значения должны формулироваться в предельно общих рамках и обозначать сферы общественных отношений, что будет в полной мере соответствовать их специфике.

Конституционный Суд РФ в своей деятельности неоднократно подтверждал как возможность делегирования государственных полномочий на уровень местного самоуправления, гак и право органов местного самоуправления принимать к своему ведению иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов государственной власти РФ и субъектов РФ. Работа иллюстрирована соответствующими Постановлениями и Определениями Конституционного Суда РФ.

Третий параграф - «Финансово-экономическая самостоятельность местного самоуправления как объект конституционно-правовой защиты» - посвящен анализу одной из самых актуальных проблем - несоответствия объема пол-

номочий местного самоуправления имеющимся в их распоряжении материальным и финансовым ресурсам.

Обеспечение финансово-экономической самостоятельности местного самоуправления представляет собой одно из важнейших направлений деятельности Конституционного Суда РФ. По мнению диссертанта, это во многом предопределено значимостью данной формы проявления самостоятельности местного самоуправления как своего рода условия для его функционирования в системе народовластия.

Так, в частности, самостоятельность местного самоуправления в сфере муниципальной собственности была объектом защиты в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года№12-П.

Особой сферой реализации финансово-экономической самостоятельности местного самоуправления выступают отношения, связанные формированием, утверждением и исполнением местного бюджета.

В Постановлении от 17 июня 2004 года № 12-П Конституционный Суд РФ указал, что степень финансовой самостоятельности органов местного самоуправления определяется их бюджетной компетенцией, которая закрепляется Конституцией РФ и действующим законодательством. Из конституционных положений ст.ст. 12, 132 вытекает обязанность федерального законодателя обеспечить в процессе финансового регулирования такую регламентацию финансовых отношений, при которой достижений конституционной цели - экономического обеспечения государственного единства и государственной целостности Российской Фебдерации - не должно приводить к умалению финансовой самостоятельности субъектов Российской Фебдерации и муниципальных образований. Конституционные предписания об отнесении к ведению Российской Фебдерации финансового регулирования и о самостоятельности субъектов Российской Фебдерации и местного самоуправления в пределах предоставленных им полномочий получили конкретизацию в федеральном, в том числе, бюджетном законодательстве.

Конституционный Суд РФ в своей деятельности неоднократно подтверждал правовой статус муниципальной собственности как важнейшей основы формирования местных бюджетов и необходимость её государственной защиты - например, в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июня 1999 года № 64-0. Особые

полномочия муниципальных образований как самостоятельных субъектов финансово-хозяйственной деятельности были подтверждены Конституционным Судом РФ.

В заключении излагаются краткие итоги проведенного исследования, формулируются предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере и итоговые выводы, наиболее важный из которых состоит в следующем: проводимая реформа местного самоуправления, точкой отсчета которой стало принятие нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 6 октября 2003 года,-станет одной из самых серьезных за последнее десятилетие и затронет самым серьезным образом именно конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления как института публичной власти.

По теме диссертационного исследования автором

опубликдваны следующие работы:

1. Мокина Т.В. Сравнительно-правовой анализ Уставов г. Краснодара и г. Ростова-на-Дону // Местное самоуправление на рубеже веков: история и современность. Материалы докладов и сообщений участников межвузовской научно-практической конференции, посвященной 250-летию г. Ростова-на-Дону. 17 декабря 1999. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000. С. И 8-120. - 0, 2 п.л.

2. Мокина Т.В. Система органов конституционной юстиции как гаранта прав личности в странах СНГ // Права человека: законодательство и практика. Материалы на-учно-практическсй конференции. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2001. С. 359-361. -0,2 п.л.

3. Мокина Т.В. Проблемы правовых гарантий местного самоуправления в деятельности органов конституционной юстиции Российской Федерации // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Том 8. 2002. -Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002. С. 283-285. - 0,2 п.л.

4. Мокина Т.В, Отзыв депутата представительного органа местного самоуправления как мера конституционной ответственности // Права человека и конституционная безопасность. Материалы докладов и сообщений участников межвузовской научно-практической конференции. Отв. ред. Бондарь Н.С. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002. С. 73-76.-0, 25 п.л.

5- Мокина Т. В. К вопросу о понятии конституционной юстиции I1 Актуальные проблемы подготовки кадров для регионов. Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 28-29 марта 2002. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2002. С. 154-157. - 0,2 п.л.

6. Мокина Т.В. Проблема реализации итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации // Актуальные проблемы права: теория и практика. Сб. науч. работ. Вып. 2. - Краснодар: КубГУ, 2003. С. 92-97. - 0,3 п.л. . :

1. Мокина Т.В. Проблемы правовой природы итоговых решений Конституционного Суда РФ. // Актуальные проблемы профессиональной подготовки кадров для регионов: Материалы 2 Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2003. С 290-294. - 0,25 п.л.

8. Мокина Т.В. Самостоятельность местного самоуправления - его важнейшая сущностная характеристика // Взаимодействие субъектов Северо-Кавказского региона с Полномочным представительством Президента РФ в Южном федеральном округе. -Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2003. С. 56-63. - 0,5 п.л.

9. Мокина J.B. Толкование Конституции России - важнейшая функция Конституционного Суда РФ // Проблемы и перспективы развития Конституции Российской Федерации: Материалы международной научно-практической конференции. -Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2003. С. 98-102. - 0, 25 п.л.

Кубанский государственный университет 3.50040 г. Краснодар, ул. Ставропольская № 149. Типография КубГУ 350023 г. Краснодар ул. Октябрьская № 25

Заказ № 43 Тираж Ю0

12 ¡'ЯЗИ

1048

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мокина, Татьяна Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Самостоятельность — конституционный принцип местного самоуправления в Российской Федерации.

1.1. Самостоятельность — сущностная характеристика конституционной модели местного самоуправления в Российской Федерации.

1.2. Содержание и особенности конституционного закрепления принципа самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации.

Глава 2. Конституционная система государственного гарантирования самостоятельности местного самоуправления.

2.1. Понятие и конституционное закрепление системы государственного гарантирования самостоятельности местного самоуправления.

2.2. Решения органов конституционного контроля в системе государственного гарантирования самостоятельности местного самоуправления.

Глава 3. Нормативно-правовое содержание конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления и практика его реализации (в свете решений Конституционного Суда Российской Федерации).

3.1. Конституционный Суд Российской Федерации об организационной самостоятельности местного самоуправления как особой формы реализации публичной власти в РФ.

3.2. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о вопросах местного значения как самостоятельной сфере муниципальной власти.

3.3. Финансово-экономическая самостоятельность местного самоуправления как объект конституционно-правовой защиты.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления и практика его реализации"

В соответствии с названной целью были определены конкретные задачи исследования:

- системный анализ конституционного обеспечения самостоятельности местного самоуправления как на различных уровнях его конституционного регулирования, так и с позиций конституционного закрепления самих по себе гарантий местного самоуправления в РФ (политических, юридических, экономических и т.д.);

- изучение и анализ итоговых решений Конституционного Суда РФ, закрепляющих организационное обособление местного самоуправления как особой публично-муниципальной власти;

- разработка и обоснование предложений по совершенствованию конституционного контроля, в том числе на региональном уровне, и перспектив усиления гарантий самостоятельности местного самоуправления.

Роль местного самоуправления в становлении и развитии государственности в юридической и исторической литературе освещалась в трудах известных русских ученых и государственных деятелей: В.П. Безобразова, А.В. Ва-сильчикова, А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского и других. Работы названных ученых не утратили актуальности и в настоящее время. В некоторых из них изложена отечественная модель местного самоуправления, уходящая своими корнями в далекое историческое прошлое славянских общин.

Среди ученых, чьи работы послужили теоретической базой для настоящего исследования, следует отметить таких, как С.А. Авакьян, М.В. Баглай, И.Н. Барциц, А.А. Безуглов, Н.А. Богданова, В.И. Васильев, Н.В. Витрук, Г.А. Гад-жиев, Т.Д. Зражевская, В.Т. Кабышев, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, В.А. Лебедев, О.В. Лучин, Г.В. Мальцев, Ж.И. Овсепян, В.А. Ржевский, Ф.М. Рудинский, Б.А. Страшун, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шуль-женко, Б.С. Эбзеев и др.

Заметный вклад в разработку проблем местного самоуправления, муниципальной власти внесли такие ученые, как Г.В. Барабашев, Н.С. Бондарь, В.И. Васильев, И.В. Выдрин, Ю.А. Дмитриев, А.Н. Кокотов, В.В. Невинский, И.И. Овчинников, Н.В. Постовой, Ю.М. Прусаков, А.А. Сергеев, Н.С. Тимофеев,

В.И. Фадеев, Г.Н. Чеботарев, Н.М. Чепурнова, Д.Ю. Шапсугов, К.Ф. Шеремет, Е.С. Шугрина и др.

В ходе исследования изучались и использовались также законодательство зарубежных стран по проблеме.

Методологической основой диссертационного исследования выступают как общенаучные методы познания (исторический, логический, структурно-системный, функциональный, а также общефилософский диалектический), так и ряд частно-научных методов познания (сравнительно-правовой, формальнологический и другие). Применение названных методов позволило провести в интересах решения поставленных задач обобщение различных сторон сложной и противоречивой правовой действительности современного российского общества, выработать некоторые предложения и рекомендации по решению проблем местного самоуправления.

1. Самостоятельность местного самоуправления в Российской Федерации, выступающая в качестве одного из конституционных принципов его организации и деятельности, следует рассматривать как важнейшую сущностную характеристику конституционной модели местного самоуправления в Российской Федерации. Анализ самостоятельности как сущностной характеристики местного самоуправления предполагает необходимость рассмотрения природы местного самоуправления не только с точки зрения его соотношения с государственной властью, но и с позиций выявления его собственных характеристик, связанных с осуществлением населением функций по самостоятельному решению вопросов местного значения.

4. Самостоятельность местного самоуправления как конституционный принцип получает комплексное закрепление в Конституции РФ; самостоятельность местного самоуправления, закрепляемая в качестве предмета совместного ведения РФ и субъектов РФ, конкретизируется в федеральных законах (прежде всего, в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») и принятых в соответствии с ними законах субъектов РФ. В этом плане конституционная природа принципа самостоятельности местного самоуправления в РФ раскрывается посредством его характеристик, во-первых, как одной из основ конституционного строя (ст. 12 Конституции РФ); во-вторых, как относительно самостоятельной формы осуществления публичной власти (ч. 3 ст. 3); в-третьих, как система индивидуальных и коллективных прав, гарантирующих самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (гл. гл. 2, 8).

Практическая значимость диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что положения и выводы, а также предложения выработаны диссертантом на основе обобщения широкой практики деятельности Конституционного Суда РФ, органов конституционного правосудия субъектов РФ за период с 1995 по 2005 годы как органов государственного гарантирования прав местного самоуправления.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Мокина, Татьяна Владимировна, Ростов-на-Дону

Заключение

Проведённое диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов по проблемам, обозначенным в качестве предмета исследования. Самый главный из которых состоит в следующем: проводимая реформа местного самоуправления, точкой отсчёта которой стало принятие нового ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 6 октября 2003 года, станет одной из самых серьёзных за последнее десятилетие и затронет, главным образом именно конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления как института публичной власти.

В диссертационном исследовании обосновывается вывод о том, что именно самостоятельность, наряду с законностью1, остаётся важнейшим принципом местного самоуправления, провозглашённым в нормах нового ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Чтобы как-то «подготовить» к этому органы местного самоуправления, и граждан, и государство, проводятся конференции, круглые столы и обучающие семинары по соответствующим проблемам. Например, 18-20 мая 2004 года состоялся Обучающий семинар «Как эффективно провести реформу местного самоуправления». В рамках семинара были представлены модельные законы субъектов РФ, в том числе «О разграничении объектов муниципальной собственности между поселениями и муниципальным районом», «О порядке формирования представительных органов муниципальных районов».

Логичным представляется необходимость создания муниципальных кодексов - горизонтальной кодификации муниципальных актов. Шугрина Е., обосновывая необходимость принятия муниципального кодекса, указывает, что в некоторых странах практикуется разработка модельных муниципальных ко

1 См.: Беркович Е.Ф. Законность - конституционный принцип местного самоуправления в Российской Федерации. Законность - конституционный принцип местного самоуправления в Российской Федерации . Автореф. дисс.канд. юр. наук. Ростов-на-Дону. 2004. дексов. В США, например, таковой состоит из 21 раздела, в числе которых: органы управления: структура, права и обязанности; суды: юрисдикция, процедура, иски; коммунальные услуги: вода, электроэнергия, газ, телеграф, телефон, почта, контракты.

Говоря о совершенствовании института гарантирования самостоятельности местного самоуправлении в РФ, автор считает, что необходимо разработать и принять модельный федеральный закон о конституционном (уставном) суде субъекта РФ, в котором должны быть включены положения о наличии правовой связи между органами конституционного контроля субъектов РФ и Конституционным Судом РФ. Такая связь может быть выражена, например, в возможности передачи дела из конституционного (уставного) суда субъекта в Конституционный Суд РФ. В названном законе можно также урегулировать вопросы пересмотра Конституционным Судом РФ решений органа конституционного контроля субъекта. РФ. Естественно, что принятие модельного закона и закрепление указанных полномочий повлечёт за собой внесение изменений в действующее законодательство РФ, например, в ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации». Однако, на взгляд диссертанта, это позволит говорить именно о совершенствовании гарантий самостоятельности местного самоуправления в рамках существующей в нашей стране конституционной модели.

Гарантированность местного самоуправления государством проявляется также посредством создания единого механизма разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Так, ещё в 2002 году Комиссией при Президенте РФ была разработана Концепция разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления по общим вопросам организации органов государственной власти и местного самоуправления1. В Концепции предопределены четыре «блока» полномочий публичной власти, самостоятельный из них — полномочия

1 Архив Конституционного Суда РФ. по вопросам местного значения. Цель Концепции предполагает решение следующих задач: оптимизация механизмов наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями; совершенствование законодательного регулирования территориальной основы местного самоуправления и полномочий органов местного самоуправления.

Эффективность деятельности органов конституционного правосудия по обеспечению самостоятельности местного самоуправления в РФ в значительной степени зависит от того, насколько своевременно и точно исполняются их решения1. По мнению Зорькина В.Д., в ФКЗ РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» прописаны серьёзные механизмы исполнения решений Конституционного Суда РФ: «.неисполнение решения суда может привести к очень серьёзным последствиям, вплоть до роспуска законодательного собрания или отстранения от должности высшего должностного лица»2.

Одна из серьёзных проблем, имеющих место — отсутствие законодательно предоставленной возможности обращения муниципальных образований в Конституционный Суд РФ за защитой своих прав. Данная проблема представляется особенно серьёзной из-за того, что такое право муниципальных образований не названо в основном законе страны — Конституции РФ. А ведь гарантии судебной защиты местного самоуправления провозглашены и в Конституции РФ, и в иных нормативных актах. Так, ст. 133 Конституции РФ устанавливает, что «местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту». Конституционный Суд РФ преодолел такое препятствие - приняв к рассмотрению жалобу гр. Хнаева и Злобина); определить порядок обжалования в судах общей юрисдикции и арбитражных судах нормативных правовых актов органов государственной власти, как РФ, так и субъектов РФ, нарушающих права местного

1 См.: Миткжов М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов Российской Федераци // Журнал российского права. 2001. №7. С. 3-14.

2 Зорькин В.Д. Конституция - это математика свободы // Российская газета. 2003. 9 декабря. самоуправления; определить порядок рассмотрения судами споров между органами власти; уставить основы деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, в частности, разграничить подведомственность судебных дел между судами общей юрисдикции и конституционными (уставными) судами; установить основные принципы передачи органам местного самоуправления государственных полномочий, в том числе установить механизм передачи финансовых и материальных ресурсов и правила, позволяющие чётко определить ответчика в спорах по реализации таких полномочий.

Совершенно очевидно, что проблема усиления гарантий местного самоуправления в России на современном этапе неразрывно связана с реализацией нового ФЗ РФ от 6 октября 2003 года, и, как следствие - решением целого ряда сложнейших задач. Ведь вряд ли с уверенностью можно сказать, что уже в ближайшее время воплотятся в жизнь такие основополагающие его нормы, как обеспечение минимальных местных бюджетов, установление государственных социальных стандартов, закрепление постоянных источников доходов, передача на места финансовых средств для исполнения делегированных на уровень местной власти государственных функций. Например, мэр города Благовещенска Ляшко Ю. справедливо заметил, что до сих пор муниципалитеты не могут получить «многомиллионную задолженность государства за «сброшенное» в муниципальную собственность жильё, объекты соцкультбыта»1.

Одна из серьёзных проблем на пути совершенствования правовой защиты местного самоуправления в РФ связана с формированием в нашей стране системы органов конституционной юстиции. Анализ российского законодательства по проблеме позволяет сделать вывод о том, что построение именно системы органов конституционной юстиции в РФ не представляется возможным: в статье 27 ФКЗ РФ «О судебной системе» закреплено правило, в соответствии с которым решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в

1 Ляшко Ю. Приграничное расположение должно быть выгодно городу // Местное самоуправление. пределах его компетенции, не может быть обжаловано в Конституционный Суд РФ1.

Серьёзная проблема - реализация итоговых решений Конституционного Суда РФ. Создание механизма, обеспечивающего неукоснительное исполнение решений Конституционного Суда РФ признаётся одним из основных условий оптимального функционирования конституционного правосудия. Впервые проблема исполнения решений Конституционного Суда РФ была очерчена в выступлении Топорнина Б.Н., указавшего ещё в 1994 году, что «главная проблема связана не с недостатками процедуры конституционного судопроизводства, а с обеспечением исполнения решений Суда, которые открыто игнорируются и субъектами федерации, и ветвями федеральной власти» . На что А. Бланкена-гель заметил, что неисполнение судебных решений (а также законов, указов, постановлений и т.д.) — черта всего российского правопорядка, поэтому специальный закон на эту тему вряд ли необходим. 22 марта 2001 года в Москве состоялось Всероссийское совещание по проблемам исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. В Краснодаре 26 мая 2001 года кафедрой гражданского процесса и трудового права юридического факультета КубГУ был организован круглый стол на тему: «Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов». По исследуемой проблеме своё мнение изложили М.А. Митюков, представитель Президента РФ в Конституционном Суде РФ (заслуженный юрист, профессор) и Курдюк П.М., заместитель Председателя Законодательного Собрания Краснодарского края, заведующий кафедрой административного и финансового права КГАУ. Говоря

1 См. также: Борова И. JI. Теоретико-правовые аспекты организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд.юр. наук. - Москва - 2004.

2 Кудрявцев Ю.В. Конституционный Суд России: опыт и проблемы (Международный научный семинар) // Государство и право. 1994. № С. 133. о проблемах, затронутых в выступлениях, следует отметить, в первую очередь то, что с изменением законодательства, ситуация коренным образом изменилась. Однако, не настолько, чтобы перевести её из плоскости серьёзнейших проблем, существующих в системе конституционной юстиции в категорию просто предмета общетеоретического исследования. Конечно, в идеале - лучшая гарантия выполнения решений Конституционного Суда РФ - не принуждение, а такое состояние общественного правового сознания и правовой культуры, когда ни одного органа, должностного лица, гражданина не возникает и доли сомнения действовать вопреки этому решению1.

Не менее важная проблема - исполнение решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. В сентябре 2001 года по инициативе Администрации Президента РФ в Москве состоялось Всероссийское совещание по проблемам исполнения федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов РФ решений КонЛ ституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ .

Один из путей совершенствования механизма государственного гарантирования судебной защиты местного самоуправления - наделение судов общей юрисдикции полномочиями по проверке соответствия нормативных правовых актов Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным нормативным правовым актам3.

1 Кряжков В.А. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России // Государство и право. 1995. №10. С157. л

См. например: Боброва В. Конституционные (уставные) суды вынесли уже 250 решений // Российская юстиция. 2001. № 9.

3 24 ноября 1999 года Государственной Думой был принят проект ФКЗ РФ «О полномочиях судов общей юрисдикции по проверке соответствия нормативных правовых актов Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным нормативным правовым актам». Опубликован не был // Архив Конституционного Суда РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления и практика его реализации»

1. Нормативные правовые акты1. Конституция РФ 1993 года.

2. Конституция РСФСР 1978 года.

3. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 года. Международное право в документах. Сост. Н.Т. Блатова. М. 1982.

4. Европейская Хартия местного самоуправления. Принята 15 октября 1985 года // СЗ РФ. 1998. № 15. Ст. 1696.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года. Ведомости СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

6. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года. М.: ИКФ «ЭКМОС». 2002. 121 с.

7. Налоговый кодекс РФ. Части 1 и 2. С изменениями и дополнениями на 1 октября 2004 года. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2004. 600 с.

8. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. ФКЗ РФ от 8 февраля 2001 года, 15 декабря 2001 года, от 7 июня 2004 года, 17 апреля 2005 года) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

9. Ю.Федеральный конституционный закон РФ от 10 октября 1995 года №-2 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.

10. Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. ФКЗ РФ от 15 декабря 2001 года и 4 июля 2003 года // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

11. Федеральный конституционный закон РФ от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2710.

12. Федеральный закон РФ от 6 декабря 1994 года № 56-ФКЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3406.

13. Федеральный закон РФ от 26 ноября 1996 года № 138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497.

14. Н.Федеральный закон РФ от 21 ноября 1995 года «Об использовании атомной энергии» (в редакции ФЗ РФ от 10 февраля 1997 года) // СЗ РФ. 1995.

15. Федеральный закон РФ от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ «О финансовыхосновах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 48. С 4546.

16. Федеральный закон от 8 января 1998 года «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от // СЗ РФ. 1998. № 1.С 103.

17. Федеральный закон от 11 апреля 1998 года № 55-ФЗ «О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления»// СЗ РФ. 1998. № 15. Ст. 1695.

18. Федеральный закон РФ от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3802.

19. Федеральный закон РФ от 10 октября 2003 года № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. ФЗ РФ от 19 июня 2004 года № 53-Ф3) // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

20. Закон РФ от 24 июня 1993 года № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» //Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.N29.Cr. 1114. Утратил силу.

21. Указ Президента РФ от 9 октября 1993 года № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 41. Ст. 3924.

22. Указ Президента РФ 26 октября 1993 года № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 44. Ст. 4188.

23. Указ Президента РФ от 29 октября 1993 года № 1797 «Об утверждении основных положений о выборах в органы местного самоуправления» // САПП РФ. 1993. №44. Ст. 4197.

24. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 года «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // САПП. 1993. № 41. Ст. 5071.

25. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2284 «О государственной Программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // САПП РФ. 1994. N 1. Ст. 2.

26. Указ Президента РФ от 11 июня 1997 года № 568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 24. Ст. 2741. Утратил силу.

27. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1995 года № 1251 «О Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления» // СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5314.

28. Постановление Правительства РФ 6 марта 1996 года № 266 «О некоторых мерах по реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 21 марта.

29. Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1045 «О мерах по реализации Указа Президента РФ № 568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации»» // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3984.

30. Постановление Правительства РФ от 12 августа 2002 года № 584 «Об утверждении Положения о поведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. N 33. Ст. 3228.

31. Конституция Республики Саха (Якутия). Принята Верховным Советом Республики Саха (Якутия) 4 апреля 1992 года. С изменениями и дополнениями, внесенными законами Республики Саха (Якутия) от 26 января и 20 апреля 1994 года. Якутск. 1993.

32. Конституция (Основной закон) Республики Тыва. Кызыл. 1993.

33. Устав Новгородской области (Основной Закон). Принят местной Думой 24 августа 1994 года // Новгородская область. Устав Новгородской области (Основной Закон). Новгород. 1994.

34. Устав Свердловской области. Принят Свердловской областной Думой 28 октября 1994 года Областная газета. 1994. 7 декабря.

35. Устав Иркутской области. Принят на сессии Законодательного собрания Иркутской области 19 января 1995 года // Восточно-Сибирская правда. 1995. 14 февраля.

36. Постановление Главы Администрации г. Краснодара от 24 января 1994 года № 60 «О совершенствовании административно-территориального устройства города Краснодара» // Краснодарские известия. 1994. 26 января.

37. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об обеспечении конституционных прав населения на местное самоуправление в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации" от 11.04.94. //Российская газета. 1994. 15 апреля.

38. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации. Принят Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании 1 марта 1995 г. N 2-1/6 // Опублжованнебьш/АрхшКонсппуционногоСудаРФ.

39. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» / Архив Конституционного Суда РФ.

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 года № 2-П по делу о толковании статей 103 (частьЗ), 105 (части 2), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1995, № 16. Ст. 1451.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1996 года № 16-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года «О дорожных фондах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. N 29. Ст. 3543.

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 года № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области // СЗ РФ. 1996. N 7. Ст. 700.

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 года № 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // СЗ РФ. 1996. N 4. Ст. 409.

44. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 года № 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках Земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году» // СЗ РФ. 1997. № 42. Ст. 4901.

45. Высшего Арбитражного суда Российской Федерации // СЗ РФ. № 32. Ст. 3411.

46. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. N 3. Ст. 429.

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 ноября 1999 года № 14-П по делу о проверке конституционности части третьей статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации» // Российская газета. 1999. 30 ноября.

48. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 года № 8-П по делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы // Российская газета. 2004. 28 апреля.

49. Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 1997 года об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданина Забродина Петра Ивановича //Архив Конституционного Суда РФ.

50. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 1995 года № СЗ-7/ C3-583 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1995. № 12.

51. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2004. 27 мая.

52. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 года № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» // Российская газета. 2004. 1 июня.

53. Конституция Испании. Принята 27 декабря 1978 года // Конституции зарубежных стран. Сборник. М. ООО Издательство «Юрлитинформ». 2000. С 72-108.

54. Конституция Китайской Народной Республики. Принята на 5-й сессии Всекитайского собрания народных представителей пятого созыва 4 декабря 1982 года // Конституции зарубежных стран. Сборник. М. ООО Издательство «Юрлитинформ». 2000. С.338-358.

55. Конституция Республики Польша. Принята Национальным Собранием 2 апреля 1997 года. Одобрена на референдуме 25 мая 1997 года // Конституциизарубежных стран. Сборник. М. ООО Издательство «Юрлитинформ». 2000. С 290-326.

56. Устав города Краснодара. Утверждён решением Городской Думы Краснодара от 5 июля 1996 года № 37 п.9. (в редакции Решений городской Думы Краснодара от 15 мая 2004 года) // Краснодарские известия.ч1. Специальная литература

57. Авакьян С.А., Кряжков В.А., Лазарев JI.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Москва, издательство БЕК, 1998. 462 с.

58. Ажахова М.К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарской Республики: правовые основы и практика. Автореф. дисс.канд. юр. наук. Москва. 1999.

59. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. М. Юридичекая литература. 1971. 234 с.

60. Акопов JI.B. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы). Автореф. дисс. . докт. юр. наук. Ростов-на-Дону. 2002.

61. Алексеев А.П. Организационно-правовые основы природоохранной деятельности органов местного самоуправления. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Волгоград. 2002.

62. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 11.-4)

63. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: Юридическая литература. 1975. 239 с.

64. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М.: Юридическая литература. 1980. 256 с.

65. Бабичев И.В. О концепции совершенствования законодательства о местном самоуправлении в России // Местное право. 2002. № 10. С.3-12.

66. Бабичев И.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник муниципального права. // Местное право. 2002. № 5-6. С. 3-34.

67. Баглай М.В. Конституционное правосудие в России: становление и разви-^ тие // Журнал российского права. 2001. № 10.С. 3-11.

68. Баглай М.В. Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 2-4.

69. Баглай М.В. Не давите на суд. Конституционный. // Российская газета. 2001. 5 декабря.

70. Басангов Д.А. Доктринальной толкование в деятельности Конституционного Суда РФ. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Москва. 2004.

71. Нуянзин А.Н. Юрисдикция Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, структура, содержание. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Казнь. 2004.

72. Барак. А. Судейское усмотрение. Пер. с английского. М.: ЮНИТИ.1999.

73. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М. 1874.

74. Беркович Е.Ф. Законность конституционный принцип местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юр. наук. Ростов-на-Дону. 2004.

75. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.;ИНФРА-М, 1999. - 790 с.

76. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление. — Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета. 1998. 382 с.

77. Бондарь Н.С. Самоуправление народа и социально-экономические права граждан СССР: Конституционный аспект. Издательство Ростовского университета. 1998.

78. Бондарь Н.С. Конституционный императив социальных прав (О практике Конституционного Суда Российской Федерации по социальной защите граждан) // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 2002. № 2(39). С. 216.

79. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление. — Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета. 1998. С. 357-359.

80. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление. Автореф. дисс. док. юр. наук. Саратов. 1997.

81. Бондарь Н.С. Конституционный Суд Российской Федерации — гарант социальных прав граждан // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. С.5-12.

82. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: Учебное пособие. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. 352 с.

83. Бондарь Н.С. Местное самоуправление: баланс власти и свободы // Проблемы права. 2004. № 2. С.9-27.

84. Борова И. JI. Теоретико-правовые аспекты организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации. Автореф. дисс.канд.юр. наук. — Москва 2004.

85. Бочкарёва Е.А. Правовое регулирование предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям. Автореф. дисс. канд.юр. наук. Саратов. 2004.

86. Бриксов В.П. Объекты федерального судебного конституционного контроля: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Москва. 2002.

87. Бурьянов В.Ф. О некоторых особенностях регулирования территориальной организации местного самоуправления Федеральным законом 2003 г. // Проблемы права. 2002. № 4. С. 90-96.

88. Бялкина Т.М. О системности законодательного регулирования местного самоуправления И Журнал российского права. 2002. № 4. С. 36-43.

89. Ванеев О.Н., Княгини К.Н. Устав муниципального образования: некоторые вопросы теории и практики // Российский юридический журнал. 1998. № 3(19).

90. Ведерников Дайджест оперативной информации. Конституционное правосудие стран СНГ и Балтии. 2002. № 2.

91. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон и практика // Журнал российского права. 2001. № 8.

92. Васильев В.И. Конституционный Суд необходимая часть российской судебной системы // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 22.

93. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвёртый // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 5-14.

94. Васильев В.И. Комментарий к Конституции Российской Федерации. /Отв. ред. Окуньков JI.A. Изд.2-е, доп. и перераб. М.: Издательство БЕК. 1996.

95. Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1871.- Т 1.

96. Витрук Н.В. Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1993. №3.

97. Витушкин В.А. Юридическая природа определений Конституционного Суда Российской Федерации. Автореф. диссканд. юр. наук Москва. 2003.

98. Вишняков В.Г. Конституции стран-членов СНГ: система государственной власти и местного самоуправления // Государство и право. 1994. № .С.35-41.

99. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М. 1999. - 368 с.

100. Вяткин М.Ф. Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юр. наук. Челябинск. 2004.

101. Гавришин М.П. Основные направления деятельности местного самоуправления в области охраны общественного порядка. Автореф. дисс.канд. юр. наук. Москва. 2003.

102. Гавришев А.Е. Муниципальное правотворчество в Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юр. наук. Ростов-на-Дону. 2004.

103. Гаджиев, Кряжков. Конституционная юстиция в Российской Федерации // Государство и право. 1993. № 7.

104. Галицких О. Самоуправление в изгнании // Российская газета. 2004. 9 июня.

105. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов. Издательство Саратовской Государственной Академии Права. 1999. 544 с.

106. Глотов С.А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы. Путеводитель по специальному лекционному курсу для студентов. М.: Институт Национальной Стратегии Реформ. — 560 с.

107. Говоренкова Т., Вобленко С. Самостоятельность не бесконтрольность // Российская Федерация. С. 45-46.

108. Градский А.Д. Система местного самоуправления на западе Европы и в России. Собр. Соч. Т.9. Спб. 1904.

109. Гребенщикова Я.Б. Развитие нормативно-правовой базы проведения закупок продукции для муниципальных нужд в России // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 2. С. 34-36.

110. Грязев А.А. Правовое регулирование взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления в финансовой сфере. Автореф. дисс.канд. юр. наук. Челябинск. 2004.

111. Гумба М.Р. Система конституционных принципов правосудия и форма их реализации в Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юр. наук. Москва. 2002.

112. Дайджест оперативной информации «Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации». 2000. № 5.

113. Ежкова А.А. Конституционно-правовые проблемы обеспечения финансово-экономической самостоятельности местного самоуправления. Автореф. дисс. канд.юр. наук. Москва - 2004.

114. Елисеев К.Ю. Правовые основы участия органов местного самоуправления в охране окружающей среды. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Москва. 2005.

115. Ерёмин А. Р. Реализация прав человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные вопросы. Автореф. дисс. докт. юр. наук. Саратов. 2003.

116. Ермолов И.А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Москва. 2002;

117. Ершов В. Прямое применение норм Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. № 9-10.

118. Железнова Н.Д. Правовые позиции Конституционного Суда как источник права // Российский судья. 2001. № 7. С.46-48.

119. Замотаева Е.К. Судебный нормоконтроль как способ разрешения конституционно-правовых споров. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Москва. 2005.

120. Зарипов Ф.В. Становление и развитие местного самоуправления в субъекте Российской Федерации (на примере Оренбургской области). Автореф. . канд. юр. наук. Москва. 2004.

121. Защита прав местного самоуправления органами конституционного правосудия России. Т. 1 / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: ООО «Городец-издат». 2003.-480 с.

122. Зорькин В.Д. Конституция — это математика свободы // Российская газета.2003. 9 декабря.

123. Зорькин В.Д. Апология Вестфальской системы // Российская газета. 2004. 13 июля.

124. Иванов Д.В. Правотворчество представительных и исполнительных органов местного самоуправления. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Челябинск.2004.

125. Казаков А. Русское поле. Правовое. // Российская газета. 2003. 30 декабря.

126. Ковешников Е.М. Муниципальное право. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М). 2001. - 284 с.

127. Кожевников А., Саначев И. Быть или не быть местному самоуправлению в приморском крае? // Конституционное право: Восточно-Европейское обозрение. 1998. № 1.

128. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Спб., 1909.-Т.2.-С.489.

129. Костюков А.Н. Принципы местного самоуправления // Местное право. 2002. № 3-4. С.27-46.

130. Костюков А.Н. Система муниципального права как отрасль российского права // Местное право. 2002. № 5-6. С. 35-52.

131. Кочубей З.К. К вопросу о единстве органов государственной и муниципальной власти // Журнал российского права. 2000. № 12. С.49.

132. Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное? // Советское государство и право. 1990. № 10.

133. Кряжков В.А. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России // Государство и право. 1995. № 10.С. 157-159.

134. Кудрявцев Ю.В. Конституционный Суд России: опыт и проблемы (Международный научный семинар) // Государство и право. 1994. № С. 132-138.

135. Куликов В.В. Местное самоуправление и административный надзор: исторический опыт земства // Журнал российского права. 2000. №9. С. 142-153.

136. Козак Д. Три «не» судебной реформы — независимость, неприкосновенность, несменяемость // Российская юстиция. 2001. № 11.

137. Комментарий к Конституции Российской Федерации. /Отв. редактор Окуньков JI.A. Изд.2-е, доп. и перераб. М.: Изд-во БЕК. 1996. - 664 с.

138. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник научных трудов / Под. Ред. А.В. Иванченко. М.: ИД «Юриспруденция».

139. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под ред. Топорнина Б.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г. М.: Юридическая литература. 1994.-624с.

140. Кочубей З.К. К вопросу о единстве органов государственной и муниципальной власти // Журнал российского права. 2000. № 12. С.49-51.

141. Краснов М.А. Местное самоуправление — иллюзия или цель? // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник научных трудов // Под ред. А.В. Иванченко. — М.: ИД «Юриспруденция», 2004. с. 160.

142. Кудрявцев М.А. Конституционный принцип равноправия в правовом положении личности в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Москва. 2004.

143. Кузьмин М.А. Основы правового регулирования финансово-экономической деятельности муниципальных образований.

144. Куранов А.К. Полномочия органов местного самоуправления в области образования. Автореф. дисс.канд. юр. наук. Волгоград. 2004.

145. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юрист. 1997. - 428 с.

146. Лазарев JI.B. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 8-11.

147. Лазарев Л.В. Институт конституционного контроля введён своевременно // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 34.

148. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: ОАО Издательский дом «Городец»; «Формула права». 2003. 528 с.

149. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. — Спб. 1910. Т.2. - 4.1.

150. Лукашевич В.З., Комарова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя // Журнал российского права. С. 53-62.

151. Лукин В. С местным самоуправлением нельзя себя вести по средневековым законам // Краснодарские известия. 1999. 28 октября.

152. Лучин О. В. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2002. - 687 с.

153. Лучин О.В., Мазуров А.В. Толкование Конституции. // Дайджест Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. № 8.

154. Лучин О. В., Моисеенко. Формулирование правовых позиций Конституционного Суда РФ. // Теоретические проблемы российского конституционализма. М. 2000.

155. Ляшко Ю. Приграничное расположение должно быть выгодно городу // Местное самоуправление.

156. Маленко О.О. Конституционное (уставное) закрепление прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Ростов-на-Дону. 2002.

157. Максимов В. Определения Конституционного Суда РФ важный источник правовой информации // Российская юстиция. 1999. № 1.С. 28-30.

158. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. № 12. С.11-21.

159. Мирзаев М.А. Теоретико-правовые проблемы развития местного самоуправления в Дагестане. Автореф. канд. юр. наук. Махачкала. 2002.

160. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 54-63.

161. Митюков М.А. Как устранить противоречия Конституций //Российская юстиция. 2000. № 12. С.3-7.

162. Михайлова М.В. О некоторых аспектах деятельности Конституционного Суда Молдовы // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1. С. 3538.

163. Модин Н. Муниципальный заказ — основа хозяйственной и экономической деятельности органов местного самоуправления // Актуальные вопросы муниципального права. 2001. № 2.

164. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Москва. 2003.

165. Морщакова Т.Г. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция. 2001. № 10. С.6-11.

166. Мулланаров А. К вопросу о конституционной юстиции // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 2. С. 13-14.

167. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. проф. Н.С. Бондаря. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2002. 559 с.

168. Муртазалиев Р.А.Полномочия органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды (на материалах Республики Дагестан). Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Махачкала. 2003.

169. Назаров JI.B. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11. С.6.

170. Насташкин A.M. Конституционный Суд: игра без правил (чего нет в поправках к закону о Конституционном Суде) // Закон и право. 2001. № 9. С. 36-42.

171. Нимченко В.И. Конституционная юрисдикция. // Конституционное правосудие. 1999. № 2(3).

172. Несембаев М.С. Конституционно-правовые основы участия субъектов Российской Федерации в правовом регулировании местного самоуправления. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Челябинск. 2005.

173. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М.: Институт государства и права РАН. 1999. 201с.

174. Овчинников И.И. Правовые основы местного самоуправления // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 35-38.

175. Овчинников И.И. Финансы местного самоуправления // Гражданин и право. 2003. № 4,5, июль октябрь 2003.

176. Олейников О.В. Разграничение полномочий в структуре органов местного самоуправления Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Волгоград.2005.

177. Опря О.В. Конституционные суды в постсоциалистических государствах Восточной Европы (на примере Конституционного суда республики Болгарии). Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Москва. 2002.

178. Пилипенко С.Г. Органы исполнительной власти в системе местного самоуправления Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Волгоград. 2002.

179. Пирбудагова Д.Ш. Институт конституционного контроля в Республике Дагестан. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Москва. 2002.

180. Подводные рифы муниципальной собственности // Краснодарские известия. 1999. 20 октября.

181. Постовой Н.В. Концепции местного самоуправления // Муниципальное право. 2000. № 10. С. 3-21.

182. Постовой Н.В. Организационная основа местного самоуправления // Местное право.2002. № 3- 4.С. 13-26.

183. Правовые позиции в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992-1998 гг.). М.1998.

184. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Материалы всероссийского совещания. Москва. 24 декабря. 1999. Под ред. М.А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и С.Е. Заславского. М.: 2000. С. 9.

185. Прокурор края сказал своё слово // Краснодарские известия. 1999. 28 октября.

186. Путин В.В. Конституционный Суд на деле доказал возможность независимого судопроизводства /Из выступления на торжественном заседании, по-свящённом 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция.2001. № 12. С. 1.

187. Сажко Т.И. Правосубъектность Конституционного Суда субъекта РФ при рассмотрении административных деликтов в сфере исполнительной власти. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Хабаровск. 2004.

188. Самойленко В.А. Трудности не повод для отступления // Краснодарские известия. 1999. 23 июля.

189. Самойленко В.А. На территории города никаких инпичментов не будет // Краснодарские известия. 1999. 28 сентября.

190. Сахарнова В.Н. Проблемы определения территориального уровня местного самоуправления //Журнал российского права. 2001. № 10. С. 49-54.

191. Селюков А.Д. Финансовое обеспечение местного самоуправления. Проблемы правового регулирования. М.: Национальный институт бизнеса. 2003. -316с.

192. Сергиенко A.M., Ошурков А.Т., Лаптев С.А. Бюджетно-финансовые аспекты нового закона о местном самоуправлении // Кодекс-info. 2004. № 3-4. С. 115-130.

193. Соловьёв С.Г. Должностное лицо местного самоуправления: вопросы теории и практики. // Журнал российского права. 2004. № 8. С. 34-39.

194. Солонченко И. В. Конституционно-правовая концепция содержания личных прав и свобод в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Ростов-на-Дону. 2004.

195. Становление гражданского общества: Личность, самоуправление, власть: Монография / Под ред. проф. Т.Д. Зражевской. Воронеж: изд-во Воронежского государственного университета. 2002. 368 с.

196. Субботина Е.Е. Проблемы управления муниципальной собственностью // Местное право. 2002. № 3- 4. С. 69-76.

197. Сухинина И. Жанр и язык постановлений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 26-27.

198. Таболин В.В. Право муниципального управления. М.: 1997.

199. Тадессе Д.М. Проблемы становления и функционирования института конституционного контроля в Эфиопии. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Иваново. 1999.

200. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ. 1997 - 672 с.

201. Тиунов О. Решения Конституционного Суда РФ и международное право //Российская юстиция. 2001 № 10. С. 14-17.

202. Томаров В.В. Правовое регулирование региональных и местных налогов и сборов в Российской Федерации. Автореф.дисс.канд.юр.наук.-Москва,2001.

203. Уваров А.А. Местное самоуправление в соотношении с государственной властью в Российской Федерации: проблемы развития и взаимодействия. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Москва. 2002.

204. Усманова Р. М. Системность в местном самоуправлении. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Москва. 2002.

205. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: Юрист. 1994. — 168 с.

206. Чепурнова Н. Д. Решения Конституционного Суда РФ как образец юридической гармонии // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 28-29.

207. Черепанов А.С. Муниципальная собственность — дом без хозяина //Актуальные вопросы муниципального права. 2001. № 2. С. 39 42.

208. Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА*М». 1998. 160 с.

209. Шарнина JI.A. Территориальная организация местного самоуправления. Автореф. . дисс. канд. юр. наук. Красноярск. 2004.

210. Шегуров С.С. Пределы (границы) толкования норм Конституции Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Челябинск. 2004.

211. Шерипбаев A.M. Правовой статус местных органов власти (сравнительно правовой анализ законодательства Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Казахстан). Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Москва. 2004.

212. Шкель Т. Реформу местного самоуправления отложили // Российская газета. 2003. 12 апреля.

213. Шугрина Е. С. Муниципальное право: Учебное пособие. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета. 1995. — 268 с.

214. Шугрина Е.С. Муниципальный кодекс. Почему он необходим. // Российская Федерация. 2002. № 3. С. 44.

215. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2. С. 80-94.

216. Экштайн К. Основной Закон хотя и современен, но может быть совершеннее. /О технических ошибках в тексте Конституции 1993 года // Российская Федерация сегодня. 2003. № 23.

217. Юсупов А.В. Нормотворчество на уровне местного самоуправления. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Волгоград. 2004.

218. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления: Учебное пособие. М.: Ось-89. 1998.-224 с.

219. Из судебной практики: Определение Верховного Суда Российской Федерации, касающееся конституционных прав органов местного самоуправления // Государство и право. 1995. № 7.

220. Alderfer Н. F. Lokal Government. N.Y. 1972.

221. The Role of the Constitution in a Changing Society. Oslo. 1991.

Автор: Мокина, Татьяна Владимировна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления и практика его реализации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления и практика его реализации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мокина, Татьяна Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления и практика его реализации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Мокина, Татьяна Владимировна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления и практика его реализации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления и практика его реализации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мокина, Татьяна Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления и практика его реализации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Мокина, Татьяна Владимировна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления и практика его реализации»