Конституционный процесс реализации норм, закрепляющих основы конституционного строя Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Конституционный процесс реализации норм, закрепляющих основы конституционного строя России»

На правах рукописи

САВЧЕНКО Светлана Антоновна

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ, ЗАКРЕПЛЯЮЩИХ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РОССИИ

Специальность 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

- 6 ОКТ 2011

Тюмень—2011

4856680

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Института права, экономики и управления государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет»

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации ЧЕБОТАРЕВ Геннадий Николаевич доктор юридических наук, профессор САЛИКОВ Марат Сабирьянович

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации КОМКОВА Галина Николаевна

доктор юридических наук, профессор КЕРИМОВ Александр Джангирович Ведущая Государственное образовательное учреждение

организация: высшего профессионального образования

«Воронежский государственный университет»

Защита состоится 21 октября 2011 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.274.06 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Ленина, 38 (зал заседаний Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет».

Автореферат разослан «_»_2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,

профессор ^С'СЯ^' """---Плесовских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Наука конституционного права, опираясь на достижения теории права, издавна исследовала вопрос о процессуальных нормах отрасли. В современный период, наряду с «насыщением» конституционного права процессуальными (процедурными) нормами, возрастает их значимость в механизме правового регулирования, что дает основания говорить о формировании конституционно-правового процесса. Создание самостоятельной отрасли конституционного процессуального права находится только на начальном этапе и является важной и актуальной научной проблемой.

Вместе с тем новые экономические, политические и социальные факторы требуют совершенствования и правового закрепления процессуального механизма реализации норм, определяющих основы народовластия, федеративного устройства и иные принципы конституционного строя в России.

1. Процессуальные нормы конституционного права обеспечивают реализацию материально-правовых предписаний: стало аксиомой, что они играют служебную роль и выполняют по отношению к материальным нормам вторичную функцию. Их анализ осуществляется в основном по традиционным институтам (избирательного, референдумного, парламентского права), что не позволяет выявить их целостное воздействие на формирование единой системы общественных отношений при установлении целей и задач политики государства и построении гражданского общества.

2. В теорию конституционного права вошли новые юридические конструкции («процесс реализации конституционных норм», «конституционный процесс», «конституционные процедуры»), требующие научного обоснования и разграничения со смежными правовыми явлениями.

3. Признание принципа прямого действия Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15, ст. 18) сформировало оптимальные условия правового регулирования конституционно-правовых отношений, создав юридические предпосылки упрочения законности, обеспечения народовластия, прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц. Лаконичность и глубина норм исследуемой от-

расли, преобладание в ее механизмах норм-принципов, норм-целей, норм-задач, норм-дефиниций объективно обусловили создание для их реализации процессуальных институтов (законотворческого, избирательного, референдумного процессов, конституционного правосудия), посредством которых максимально эффективно достигаются цели правового регулирования.

Однако далеко не все материальные конституционно-правовые институты обеспечены процессуальной формой развития, что затрудняет перевод многих материальных конституционных норм из статического состояния в динамическое.

4. Процесс реализации конституционных норм требует разработки понятий, критериев и показателей его эффективности, которые тесно связаны с результативностью действия, способностью оказывать влияние на общественные отношения в определенном направлении, обеспечивать достижение социально полезной и объективно обоснованной цели.

Оценка эффективности воздействия процессуальных институтов на реализацию норм материального права для достижения поставленных в законодательстве целей сложна и требует системного анализа таких разнопорядковых факторов, как структура и стадии конституционного процесса. Остаются малоисследованными общие и особенные черты процессуальных институтов и подинститутов, их интегрирующие качества. Системный подход позволит выявить тенденции взаимодействия формы и содержания на анализе конкретных конституционно-правовых институтов.

5. Реализация процессуальных норм прямо пропорционально зависит от эффективного механизма правового регулирования. Пробелы процессуального законодательства, его неточности и противоречия влияют на применение норм материального права. Доказательством тому являются общеизвестные нарушения, имевшие место в избирательном и референдумном процессе; принятие федеральных законов при отсутствии кворума; отказ региональных властей формировать уставное правосудие в субъектах Федерации, которое может признать неуставным нормативный правовой акт.

6. Конституция 1993 года закрепила статус Конституционного Суда Российской Федерации и конституционное судопроизводство

в качестве самостоятельного вида судопроизводства. Конституционный процесс в современных условиях охватывает совокупность процессуальных норм, регулирующих процедуры формирования Конституционного Суда РФ и порядок реализации полномочий. Выявление в конституционном судопроизводстве общей родовой основы других видов судопроизводства (общность принципов, целей, процедур), а также ряда особенностей, касающихся предмета рассмотрения в судебном конституционном процессе, должно способствовать решению задач судебной реформы по усилению эффективности правосудия.

Неоднозначность законодательных новелл, касающихся компетенции Конституционного Суда РФ, сегодня является предметом дискуссии конституционалистов России, поскольку в предписаниях относительно изменения структуры и порядка работы КС РФ фактически отражена корректировка Конституции РФ.

Таким образом, проблемы конституционного процесса реализации норм, закрепляющих основы конституционного строя, по своей теоретической и практической значимости относятся к числу актуальных и требуют дальнейших системных исследований.

Степень научной разработанности темы. Проблема, исследуемая в диссертации в общетеоретическом аспекте, в прошлом изучалась традиционно: как отмечал профессор В. А. Рязановский, от римского права и до начала XIX века процесс — гражданский, уголовный и канонический — рассматривался как дополнение к соответствующему материальному праву, в качестве производного последнего. Только в конце XIX — начале XX века гражданский и уголовный процессы стали представлять собой самостоятельные научные дисциплины (А. X. Гольмстен, И. В. Михайловский, Н. Е. Ро-зин, Д. Г. Тальберг, И. Я. Фойницкий) с формированием понимания процесса, идентичного существующему в судебном праве.

В советский период (1960-70-е годы) специалисты в области теории государства и права (В. М. Горшенев, П. Е. Недбайло, П. М. Рабинович и др.), а также представители отраслевых наук (Т. Е. Абова, С. Н. Абрамова, А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, Р. Е. Гукасян, П. Ф. Ели-сейкин, Ю. М. Козлов, В. М. Манохин, Г. И. Петров, В. Д. Сорокин) обосновали и всесторонне разработали концепцию «широкого» понимания процессуального права как синонима регламентированной

правоприменительной деятельности. Концепция «широкого» понимания процесса была подвергнута рядом ученых (М. С. Строгович, Н. А. Чечина) критике.

В конце XX — начале XXI века новые исследования в области процессуального права, как общетеоретического (Е. Г. Лукьянова, В. Н. Протасов), так и отраслевого (И. В. Панова, Ю. Н. Старилов) характера, в результате правовых реформ и обновляющегося законодательства раскрывают сущность и содержание процессуальных институтов в качестве самостоятельного явления.

Вопрос о процессуальных нормах в конституционном праве является дискуссионным и отражает различие мнений в общей теории науки. Первой комплексной работой, посвященной анализу специфики государственно-правовых процессуальных норм, их функциональному назначению в правотворчестве и правоприменении, явилась диссертация (и одноименная монография) В. О. Лучина «Процессуальные нормы в советском государственном праве». Впоследствии автор, развивая свою точку зрения в условиях новых правовых реформ, делает вывод о формировании конституционно-правового процесса.

Позднее в диссертационных исследованиях (В. В. Бородина, Ф. 3. Касумова) обсуждались некоторые процессуальные аспекты государственного (конституционного) права, однако системное рассмотрение проблемы в них отсутствовало.

Новый этап в развитии теории конституционного процесса обусловлен формированием в России органов конституционной юстиции. Возникновение судебного конституционного процесса как подотрасли конституционного правосудия обосновывают Н. В. Витрук и Ж. И. Овсепян. За последние 15 лет эта сфера юридической деятельности в различных плоскостях стала объектом исследования в огромном количестве докторских и кандидатских диссертаций, монографий и статей.

Наиболее последовательно и аргументированно идею становления конституционно-процессуального права отстаивает М. С. Са-ликов, определяя его как совокупность процессуальных норм, регулирующих все возможные конституционно-правовые отношения (в том числе связанные с осуществлением конституционного судопроизводства). Аналогичной позиции придерживаются и некоторые

зарубежные государствоведы (Л. С. Жакаева, С. К. Укин). Однако отсутствуют научные исследования влияния процессуальных средств на эффективную реализацию норм материального права.

Незавершенность научных разработок в этой сфере обусловливает актуальность системного анализа конституционно-процессуальных норм, институтов и отношений в Российской Федерации.

Объект исследования: совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации норм конституционного права как многоуровневой системы и составляющих единство материального и процессуального.

Предмет исследования: федеральные нормативные правовые акты, нормативные акты субъектов Российской Федерации, регулирующие процессуальный механизм реализации норм, закрепляющих основы конституционного строя России, совокупность конституционных общественных отношений процедурно-процессуального характера и эффективность правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.

Цель диссертационной работы-, исследование направлено на разработку комплекса теоретических положений и их применение в конституционно-процессуальном законодательстве для повышения эффективности реализации норм, регулирующих основы конституционного строя, и формирования предложений по укреплению конституционализма в России.

Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:

1. Сформулировать понятия и юридические конструкции «процесс реализации конституционных норм», «конституционный процесс», «конституционные процедуры» и определить их соотношение со смежными категориями юридической науки.

2. Разработать инновационную парадигму конституционного процесса как средства разрешения конфликтов между субъектами конституционно-правовых отношений (государством, обществом и личностью) и раскрыть ее составляющие; выявить принципы, формы и виды конституционного процесса.

3. Установить особенности реализации процессуальных норм, регулирующих основы федеративных отношений с использованием теории модельного законодательства.

4. Выявить сущность и формы воздействия государственной правовой политики на формирование традиционных ценностей, мировоззренческих позиций и правосознания.

5. Определить задачи правового мониторинга в избирательном, референдумном и парламентском процессах как средства обратной связи для усиления эффективности законодательства.

6. Обосновать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего конституционный процесс реализации норм, закрепляющих парламентские, правотворческие, избирательные и иные процедуры.

7. Исследовать конституционный юрисдикционный (судебный) процесс как средство охраны и защиты основ конституционного строя.

Методологические и теоретические основы исследования. В работе использовались общенаучные методы диалектической философии, учение о взаимосвязи и взаимообусловленности социальных явлений, их анализ и синтез, индукция и дедукция. Применялись такие частнонаучные методы исследования, как системно-функциональный анализ, исторический и логический, переход от абстрактного к конкретному. Кроме того, при выработке научных категорий мы опирались на законы формальной логики и лингвистики (формально-юридический метод). Метод сравнительного правоведения применялся как при анализе конституционного законодательства России и зарубежных государств, так и при исследовании практики его реализации. С целью выявления закономерностей развития использованы методы исследования многоуровневых иерархических систем, экономического, социального моделирования, социологический и статистический.

Теоретическую базу диссертации составили научные достижения в области философии, права, логики, системного анализа. Использованы результаты разработок фундаментальных категорий общей теории права и правовых систем, а также социологии в исследуемой сфере. Это труды Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, Л. В. Афанасьева, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, И. А. Галагана, В. М. Горшенева, В. Б. Исакова, В. Н. Карташева, Д. А. Керимова, М. И. Клеандрова, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, Е. Г. Лукьяновой, А. В. Малько,

С. Ю. Марочкина, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, Л. А. Морозовой, В. С. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, В. Н. Протасова, Т. Н. Радько, И. Н. Сенякина, В. Н. Синюкова, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, Р. О. Халфиной, В. А. Четвернина, Л. М. Энтина, Л. С. Явича и др. В них всесторонне обосновано общетеоретическое понимание сущности таких правовых явлений, как принципы права, процесс и процедуры, система законодательства и правовая система, механизм реализации и правоприменения, процессуальные гарантии реализации законодательства и его охрана.

В основу исследования конституционного процесса на отраслевом уровне положены разработки представителей науки конституционного права. Различные аспекты рассматриваемой проблемы анализировались учеными-конституционалистами (С. А. Авакьян, В. И. Анишина, М. В. Баглай, А. М. Барнашов, И. Н. Барциц,

A. А. Белкин, В. К. Боброва, Н. С. Бондарь, Г. А. Василевич, Н. В. Ви-трук, Г. А. Гаджиев, В. В. Гошуляк, Н. М. Добрынин, В. Б. Евдокимов, В. Д. Зорькин, Т. Д. Зражевская, В. В. Игнатенко, О. С. Иоффе, В.-Т. Кабышев, А. Д. Керимов, Д. А. Керимов, А. Н. Кокотов, Е. В. Колесников, Г. Н. Комкова, А. Л. Кононов, И. А. Конюхова, И. А. Кравец, В. А. Кряжков, О. Е. Кутафин, Л. В. Лазарев, В. О. Лучин, О. Э. Лейст, В. В. Мамонов, М. С. Матейкович, М. А. Митюков, Н. А. Михалева, Т. Г. Морщакова, В. В. Невинский, С. Э. Несмеянова, Ж. И. Овсепян, Д. С. Петров, Т. М. Пряхина, В. И. Радчен-ко, М. С. Саликов, В. А. Сивицкий, О. И. Тиунов, Ю. А. Тихомиров, В. А. Туманов, Т. Я. Хабриева, А. М. Цалиев, Г. Н. Чеботарев,

B. Е. Чиркин, С. М. Шахрай, Ю. Л. Шульженко, Б. С. Эбзеев и др.).

Использовались также специальные исследования в области иных отраслевых наук, объектом которых являлись процессуальные механизмы, нормы и правоотношения в отдельных отраслях права: работы С. Н. Абрамова, А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, И. Л. Бачи-ло, Г. Н. Ветровой, И. А. Галагана, Г. А. Галкина, И. М. Зайцева,

C. А. Капитонова, 3. Ф. Ковриги, Ю. М. Козлова, Б. М. Лазарева, В. И. Майорова, В. Н. Манохина, Н. И. Матузова, Н. А. Оссахатской, И. В. Пановой, Г. И. Петрова, В. Д. Плесовских, Н. Г. Салищевой, И. С. Самощенко, В. Е. Севрюгина, В. Д. Сорокина, Ю. Н. Старило-ва, М. С. Строговича, М. С. Студеникиной, А. П. Сунцова, М. X. Фа-рукшина и др. В их многочисленных трудах описаны методы, при-

менявшиеся для исследования процессуальных норм и отношений в условиях административно-командного управления государством (бывшим СССР) и относительно стабильного общества.

Однако после распада СССР, в новых условиях перехода к рыночным отношениям, характеризуемых экстремальностью и динамичностью изменения отношений (экономических, социальных, правовых) как в субъектах Федерации, так и в стране в целом, использование известных методов не всегда обеспечивает эффективное решение новых задач, возникающих перед конституционным законодательством. С учетом тенденций развития государства (регионов) именно такие динамичные условия в перспективе следует считать наиболее типичными с точки зрения функционирования конституционно -процессуального законодательства.

Нормативные правовые основы исследования составляют: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, действующие федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации в сфере реализации конституционно-процессуальных норм, конституции зарубежных государств.

Эмпирическую основу исследования составляют: судебная практика, в том числе решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, социологические и статистические данные.

Основные научно-теоретические положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований.

Разработан комплекс теоретических положений конституционного процесса, обеспечивающего особыми процессуальными средствами эффективную реализацию норм материального права в целях укрепления конституционного режима и законности в России: понятия и юридические конструкции «процесс реализации конституционных норм», «конституционный процесс», «конституционные процедуры» в соотношении со смежными понятиями, парадигма конституционного процесса и методология ее исследования, принципы конституционного процесса и его эффективность.

В основу исследований положен теоретико-прикладной подход: новый комплекс теоретических положений, разработанных автором, творчески применен к прикладным аспектам анализируемой пред-

метной области (конституционному процессу реализации норм, закрепляющих основы конституционного строя России) для получения практических результатов.

Введена в научный оборот обширная обобщенная исходная эмпирическая основа (базис) теории, включающая множество зафиксированных в данной отрасли науки эмпирических фактов, понятий, терминов и данных, получивших теоретическое обоснование, результаты их логико-эвристической обработки. Доказан ряд гипотез и концепций, выявленных эмпирических соотношений (тенденций), которые уже получили некоторое описание, но требуют теоретической интерпретации (с использованием новейшей статистической информации).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении механизма воздействия процессуальных институтов на эффективность реализации норм, закрепляющих основы конституционного строя. С учетом современного состояния общей теории права освещены основные понятия и институты, значимые с точки зрения укрепления принципа законности при определении политики государства и формировании гражданского общества.

Исходная эмпирическая основа исследования сформирована с использованием принципов и правил индуктивного процесса «абстрагирования» (от конкретного к абстрактному), на которые опираются методы познания: первичное обобщение всей имеющейся эвристической информации (опытных данных, наблюдаемых явлений), представляющей интерес для исследования; группировка полученных результатов по определенным основаниям классификаций в «абстракции» (вторичные обобщения). В итоге разработан комплекс теоретических положений, включая базовые понятия и юридические конструкции «процесс реализации конституционных норм», «конституционный процесс», «конституционные процедуры».

Определены принципы, на основе которых формируются конституционно-процессуальные нормы: 1) императивности выбора форм реализации и защиты суверенитета народа, прав и свобод человека и гражданина; 2) системности; 3) стабильности; 4) системообразования судопроизводственных принципов иных отраслей права; 5) прямого нормоконтроля; 6) совершенства законодательной техники; 7) единообразия судебной практики.

Дана системная характеристика субъектов конституционного процесса, определены их роль и место в совершенствовании форм реализации норм, закрепляющих избирательный, референдумный и парламентский процессы, основы экономического строя.

Выявлены сущностные характеристики правотворческого процесса в совершенствовании нормативной правовой основы конституционного строя.

Обоснована позиция, согласно которой юрисдикционный (судебный) процесс в качестве самостоятельной подотрасли конституционного права воздействует на охрану и защиту основ конституционного строя.

Содержание и круг полученных выводов позволяют считать данное диссертационное исследование пополняющим теоретическую и практическую сферы конституционного права новыми знаниями в целях совершенствования институтов непосредственной и представительной демократии, правотворческого процесса и федеративных отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1. В качестве исходной теоретической основы (базы) сформулированы понятия и юридические конструкции: «процесс реализации конституционных норм», «конституционный процесс», «конституционные процедуры».

Процесс реализации конституционных норм — воздействие конституционного законодательства на общественные отношения, опосредованные как собственным юридическим процессуальным механизмом, так и отраслевыми процессуальными средствами.

Конституционный процесс — деятельность компетентных органов государства и других субъектов конституционного права, направленная на реализацию материально-правовых норм отрасли.

Конституционные процедуры — последовательность реализации конституционных норм, гарантирующих законность правоприменительного процесса, формирование процессуальных производств и режимов с целью решения в России задач защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ.

2. Представлена авторская позиция относительно инновационной парадигмы конституционного процесса, заключающейся в объективном требовании науки формировать условия для интенсивного правотворчества, стимулирующие развитие конституционно-правовых отношений, обеспечивающие мобилизацию потенциала всех субъектов конституционного права и постоянный мониторинг действующего конституционного и отраслевого законодательства с целью его совершенствования. Важной составляющей парадигмы являются регулирование и поддержка процессуальных институтов со стороны государства. Данная парадигма позволяет оценивать конституционный процесс с точки зрения: эффективности (затратности) достижения целей государственной политики, информационности, всесторонности обсуждения и проведения экспертных оценок, влияния на правовую систему и экономический рост государства, реальности участия в нем структур гражданского общества; дает возможность не только формулировать цели государственной политики для построения долгосрочных программ, но и совершенствовать процессуальную деятельность органов государственной власти. Предлагаемая юридическая конструкция влияет как на системность процесса формирования законодательства, так и на его содержательность, выражается в научно обоснованных и законодательно закрепленных индикаторах развития конституционно-правовых отношений. При внедрении индикативного планирования на конституционный процесс ляжет бремя разработки комплексной системы показателей его эффективности. Посредством специализированного набора правового инструментария можно будет объективно оценивать результативность конституционного процесса как при формировании материальной отрасли права, так и при воздействии на иные процессуальные формы.

3. Уточнено понятие принципов конституционного процесса как отправных, относительно устойчивых интегрирующих начал, руководящих идей, отражающих основные закономерности и перспективы развития процессуальных механизмов реализации конституционных институтов с учетом новых достижений науки конституционного права и практики конституционного правосудия, устоявшихся идей

правовой культуры и правосознания. Разработаны следующие принципы конституционного процесса: а) соразмерность процессуальных законодательных ограничений конституционных прав и свобод с конституционно значимыми целями; б) индивидуализация влияния постановлений Конституционного Суда РФ на действующее законодательство; в) справедливость по отношению ко всем участникам процесса; г) экономичность и соразмерность применения санкций, сроков привлечения и видов ответственности; д) системность применения общепризнанных принципов международного права к конкретным сферам правовой системы.

4. Показана роль конституционного процесса в разрешении конфликтов, источником которых являются противоречия интересов субъектов конституционно-правовых отношений (государства, общества и личности), в случае если алгоритм разрешения не определен в конституционно-правовом механизме либо не реализуется правоприменителем. Обоснована юридическая конструкция «управление конфликтами в конституционном правовом регулировании» как применение юридических процедур, которые помогают выявлять конфликты в правовой среде и дают возможность перевести любой конфликт в правовую сферу и придать ему правовой характер. Конструкция «система процессуальных правил» — выделение процессуальных правил и их классификация позволяют в любом процессе оценить степень разработанности отдельных процедур, выявить пробелы процессуального обеспечения конституционно-правового института. Разрешение конфликтов в конституционном процессе позволяет формировать государственную политику для построения долгосрочных программ, совершенствовать процессуальную деятельность органов государственной власти, например проводить экспертизу всех законов на предмет коррупциогенности; анализировать обеспечительные меры.

Управление конфликтами в конституционном праве особенно важно в период развития институтов гражданского общества, которые не находят практического применения из-за несформированно-сти конституционно-процессуальных правил.

5. Расширено содержание юридической конструкции «конституционный региональный процесс», которая обосновывается как комплекс норм конституционного законодательства, регулирующих

основы федеративных отношений в целях формирования гармоничного соотношения международного, федерального и регионального законодательства. Разработана теория «модельного законодательства» как процессуального средства закрепления в нормах права основных принципов и механизмов, позволяющих выработать унифицированную правотворческую и правоприменительную деятельность. Посредством конституционного процесса возможно формирование прозрачной модели федеративных отношений, установление новых элементов статуса субъектов Федерации.

6. Обоснован механизм формирования правовой политики средствами конституционного процесса, проявляющийся во влиянии процессуальных институтов и правил на создание традиционных ценностей, мировоззренческих позиций и правосознания в государстве и обществе.

Сделан вывод о необходимости правового регулирования конституционно-процессуальной политики, обеспечивающей прогноз и результативность отраслевых видов правовой политики.

Конституционное правосознание как результат воздействия правовой политики выступает в качестве совокупности идеологических и психологических структурных элементов, включающих взгляды, оценки, установки, представления, отношения личности относительно целей и принципов конкретного государства и общества, реального состояния основных прав и свобод человека, действующей правовой системы, в том числе органов государственной власти, форм и методов их деятельности. Конституционный процесс как форма правовой политики оказывает существенное влияние на формирование правосознания и правовые традиции в России.

7. Выделены в качестве самостоятельных элементов конституционного процесса: процессуальные производства, процессуальные режимы, процессуальные стадии (к последним предложено отнести: а) инициирование конституционного процесса; б) процесс выявления баланса интересов государства, общества и личности путем «включения» правомочных субъектов в развитие правоотношения посредством механизмов совершенствования условий их реализации; в) процедуры, посредством которых принимаются решения по существу; г) исполнительные процедуры; д) процедуры мониторин-

га реализации законодательства как выявление эффективности его действия).

8. Выявлена необходимость урегулирования в законодательстве процедур мониторинга как системы обратной связи между субъектом нормотворческой деятельности и правоприменителем. К задачам правового мониторинга предложено отнести: отслеживание эффективности закона и практики его реализации в процессах организации взаимодействия всех ветвей государственной власти между собой, с органами местного самоуправления, корпоративными и частными структурами социально-экономической и культурной сфер, гражданами; создание условий для повышения открытости всех уровней власти; повышение степени участия институтов гражданского общества в формировании и реализации публично-правовых решений государства.

9. В целях совершенствования парламентских процедур предложено внести поправку в ст. 94 Конституции России, добавив п. 2: «Порядок деятельности Федерального Собрания Российской Федерации определяется федеральным конституционным законом». Это соответствует конституционному статусу высших органов государственной власти, поскольку Правительство Российской Федерации и судебная система регулируются аналогичными источниками — федеральными конституционными законами (ст. 114 и 128 Конституции РФ).

Предложено в соответствующем ФКЗ установить нормы, регулирующие правила взаимодействия палат Федерального Собрания Российской Федерации и конституционную ответственность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы; внедрить контрольные полномочия парламента путем установления в правоприменительной практике таких институтов, как заслушивание посланий Конституционного Суда РФ.

10. Сделано заключение о необходимости легализации дефиниции «право законодательной инициативы» — понятия, существенных свойств, элементов правотворческого процесса. В настоящее время порядок осуществления права законодательной инициативы на уровне Российской Федерации определяется в основном Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания, что не позволяет в должной мере урегулировать весь комплекс отношений,

складывающихся в процессе реализации этого права. Из текста ст. 104 Конституции РФ следует, что право законодательной инициативы представляет собой прабо субъекта, управомоченного на то Конституцией Российской Федерации, внести в Государственную Думу законопроект, что порождает обязанность Государственной Думы рассмотреть данный законопроект.

Обоснована необходимость законодательно урегулировать отношения, связанные с реализацией права законодательной инициативы, в предложенном Федеральном конституционном законе «О Федеральном Собрании — парламенте Российской Федерации». Законодательное определение порядка реализации права законодательной инициативы внесет ясность и стабильность в понимание указанного права, механизм его функционирования, а также обеспечит полноту регламентации одной из важнейших законотворческих процедур.

В целях повышения эффективности парламентского процесса целесообразно принять Федеральный закон «О лоббистской деятельности в парламенте».

11. Доказано воздействие конституционного судопроизводства на реализацию норм материального законодательства. В целях обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ выявлены резервы совершенствования конституционного судопроизводства: расширение права законодательной инициативы Конституционного Суда РФ (не только по вопросам ведения, но и по всем вопросам, возникающим в процессе); введение права обжалования решений Конституционного Суда РФ по инициативе самого Суда и по жалобам заинтересованных лиц путем формирования Президиума Суда в качестве «вышестоящей» инстанции. В случае изменения правовой позиции Конституционного Суда РФ по аналогичному вопросу предложено предоставить право заявителю обратиться в суд общей юрисдикции с просьбой о пересмотре и распространении на него новой правовой позиции, учитывая выявленный конституционный смысл закона.

12. Установлена взаимосвязь между эффективностью процесса и конституционного правосознания, которая соизмеряет действия индивида с установленными государством конституционно-правовыми предписаниями, регулирует поведение человека через конституционные принципы. Предписания Конституции РФ осуществляются в

практической деятельности людей только в том случае, если эти регулирующие действия подвергаются оценке в качестве необходимых либо подлежащих отмене.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в ее направленности на совершенствование конституционного процесса реализации норм, закрепляющих основы конституционного строя как сложной многоуровневой системы. Исследование функционирования отраслевых процессуальных норм осуществлено в контексте комплексных институтов (избирательного, референдум-ного, парламентского).

Практическую ценность представляют выводы и предложения, которые могут быть использованы в правотворческом процессе в качестве законодательных инициатив с целью совершенствования конституционного законодательства на федеральном и региональном уровнях, а также в правоприменительной практике конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы в высших учебных заведениях при разработке курсов учебных дисциплин и в научно-исследовательских институтах при проведении исследований в сфере функционирования конституционного законодательства.

Апробация результатов исследования. Положения, разработанные в диссертационном исследовании, были предметом обсуждения на научно-практических конференциях различного уровня: международных: «Судебная власть в России: закон, теория, практика» (Тюмень, 2004); «Государство и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия» (Туапсе, 18-19 сентября 2006); «Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения» (Москва, МГУ, 28 марта — 1 апреля 2007); «Конституция и экономическое развитие: проблемы России и опыт зарубежных стран» (Санкт-Петербург, 10-13 апреля 2007); «Основной закон государства и защита прав и свобод граждан» (Кострома, 14 декабря 2007); «Право на защиту прав и свобод человека и гражданина» (Москва, МГУ, 4-5 декабря 2008); «Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования» (Пермь, 23 октября 2009); «Проблемы конституционного и муниципального строительства на современном этапе: опыт России и зару-

бежных стран» (Москва, 9-14 марта 2010); «Актуальные проблемы права России и СНГ-2010» (Челябинск, 1-2 апреля 2010); «Правовые аспекты обеспечения конституционных гарантий местного самоуправления в Российской Федерации» (Тюмень, 26 ноября 2010); 8 всероссийских научно-практических конференциях: «Конституции России-10 лет» (Тюмень, 2003); «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения» (Москва, 2-4 апреля 2003); «Конституционная юстиция: теория, практика, перспективы. Конституционная экономика» (Санкт-Петербург, 19-20 марта 2005); «Совершенствование публичного управления в сфере реализации приоритетных национальных проектов» (Тюмень, 22-23 ноября 2007); «Гражданское общество и правовое государство как факторы модернизации российской правовой системы» (Санкт-Петербург, 11-12 декабря 2009); «Инновационное развитие современной России: ориентиры и перспективы» (Москва, февраль-март 2010); «Эффективность парламентской деятельности в субъектах Российской Федерации» (Сыктывкар, март 2010); «Государство и право: вызовы 21 века (Кутафинские чтения)» (Москва, декабрь 2010).

Ряд концептуальных предложений был использован автором в составе творческого коллектива при разработке проекта ФЗ «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», модельного закона СНГ «Об инновационной инфраструктуре», а также при подготовке 10 проектов законов Воронежской области (справки о внедрении прилагаются).

Основные результаты исследования отражены в двух монографиях:

«Теория конституционного процесса» (имеется положительная рецензия в журнале, рекомендованном для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук).

«Конституционный процесс реализации норм, закрепляющих основы конституционного строя России» (общий объем монографий — 37,69 п.л.). Тема диссертационного исследования отражена в 13 научных статьях в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований (общий объ-

ем — 6,7 п.л.); более чем 50 научных статьях в различных изданиях (общий объем — свыше 86,56 п.л.).

Общий объем публикаций составляет 130,95 п.л.

Результаты диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры конституционного и муниципального права Института права, экономики и управления Тюменского государственного университета.

Положения диссертации использовались в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий в Институте права, экономики и управления Тюменского государственного университета.

Структура диссертационного исследования предопределена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация включает введение, пять глав, состоящих из 18 параграфов, заключение, библиографический список.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены научная проблема, предмет, цель и задачи работы, показаны ее научная новизна и практическая значимость, охарактеризована степень изученности.

В первой главе «Теоретические положения процесса реализации конституционных норм» анализируются основные подходы к пониманию сущности и значения процессуальных норм, введение новых юридических конструкций, содержание которых требует научного осмысления и отграничения от смежных правовых явлений.

В первом параграфе первой главы «Процессуальное регулирование форм реализации конституционных норм» дается понятие реализации права как определенного, строго обусловленного процесса осуществления правовых предписаний и их воплощения в поведение людей.

Проводится сравнительный анализ категорий «реализация» и «действие» права, которые достаточно широко обсуждаются в науке конституционного права применительно к механизму реализации Конституции Российской Федерации, ее отдельным институтам.

Раскрываются понятие «реализация конституционных норм», включающее направление действия конституционного законодательства на общественные отношения, и его процессуальные особенности.

Рассматриваются формы реализации права: соблюдение, исполнение, использование; дается их процессуальная характеристика.

Процессуальное ' регулирование соблюдения конституционных норм предполагает определение пределов компетенции субъектов конституционных правоотношений (государства, государственных органов, должностных лиц, граждан) и претворение в жизнь верховенства конституционных принципов.

Исполнение заключается в обязательном совершении предусмотренных конституционными нормами действий, выполнении государственно-властных императивных требований независимо от личного отношения к ним субъектов права. Процессуальное регулирование исполнения конституционных норм включает обязательность юридического (документального) оформления с целью закре-

пить ситуацию, возникающую при реализации конституционной нормы; создание с помощью законодательных, организационных и иных мер таких условий и процедур, которые обеспечивали бы баланс государственных (публичных) интересов и интересов личности.

Использование представляет такую форму реализации, когда соответствующие субъекты совершают дозволенные Конституцией действия и осуществляют предоставленные им права. Процессуальное регулирование использования конституционных норм составляет совокупность избирательного, референдумного, парламентского и иных процессов, обеспечивающих взаимодействие непосредственной и представительной демократии.

Делается вывод, что соблюдение, исполнение и использование — это формы непосредственной реализации конституционных норм участниками общественных отношений. Государство (его органы) реализует конституционные нормы в указанных формах; оно не может занимать нейтральную позицию, поскольку от его организационных и иных возможностей зависит использование гражданами своих прав и свобод, соблюдение конституционных запретов.

Отдельное внимание уделяется применению норм права — особой формы реализации конституционно-правовых норм, осуществляемой государством или общественными организациями в пределах их компетенции в форме властной организующей деятельности.

Процессуальное регулирование применения конституционных норм включает конституционные полномочия органов законодательной (представительной) и исполнительной власти, а также местного самоуправления по осуществлению правотворческого процесса.

В Конституции Российской Федерации (ст. 15) названы следующие формы реализации: соблюдение, применение, прямое действие. В работе рассматривается их соотношение с категорией «реализация» закона как процессуальной составляющей. В то же время отмечается, что применение и соблюдение находятся на разных ступенях иерархии реализации. Об этом свидетельствуют многочисленные исследования теоретиков права, которые выделяют «применение» норм права в качестве более высокой формы реализации, которая осуществляется государством (органами).

Отмечается в исследуемом аспекте особая роль Конституции Российской Федерации, которая в процессе достижения цели как единый правовой массив сочетает все формы реализации конституционного законодательства.

Во втором параграфе первой главы «Соотношение понятий и юридических конструкций «процесс реализации конституционных норм», «конституционный процесс», «конституционные процедуры» со смежными категориями юридической науки» рассматривается вопрос о современной роли процессуальных норм в обеспечении оптимальных условий правового регулирования, отмечается, что на них возложена важная дополнительная нагрузка нормативного способа упрочения законности, обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан и иных субъектов конституционных правоотношений. Обращается внимание на то, что без анализа юридического процесса, процессуальных норм и правоотношений, без изучения процессуального права в целом невозможно оценить реальное состояние современного механизма правового регулирования, а также степень реализации конституционной обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность. Именно демократическое процессуальное право регулирует многообразие взаимодействия государства и личности, являясь средством координации частных и публичных интересов.

Обосновывается мысль, что формирование правового государства обусловило динамическое развитие самостоятельного правового явления — конституционного процесса, анализ которого позволяет сделать следующие выводы. Конституционный процесс — это деятельность компетентных органов государства и других субъектов конституционного права, направленная на реализацию материально-правовых норм отрасли. Сущностью конституционного процесса является создание правовых процедур, позволяющих гарантировать взаимодействие личности и государства, координацию частных и публичных интересов, трансформацию гражданского общества и экономики в современных рыночных условиях.

В современных условиях построения правового государства требуются исследование эффективности правовых механизмов воздействия конституционного процесса на реализацию материальных

конституционно-правовых институтов, расширение сферы регулирования и распространение на новые области конституционной действительности.

В третьем параграфе первой главы «Методология научного исследования» рассматривается формирование инновационной парадигмы конституционного процесса, включая такие аспекты, как государственное регулирование и поддержка процессуальных институтов, новые методы научного исследования, в частности индикативного планирования и аналитики конфликтов. Причиной, обусловливающей их применение, является отсутствие баланса интересов в системе «государство — гражданское общество — личность». С помощью методов разрешения конфликтов можно проследить динамику отношений между элементами системы и изменение степени конфликта в зависимости от внешних и внутренних факторов. Новая парадигма конституционного процесса ориентирована на формирование качественно нового законодательства, позволяющего обновленными процессуальными средствами (примирительные процедуры между конфликтующими субъектами конституционного права) эффективно достигать целей правового регулирования, выраженных через определенные индикаторы.

В четвертом параграфе первой главы «Воздействие международно-правовых институтов на процесс реализации конституционных норм» исследуются сущностные характеристики универсальных процедур и условия взаимодействия международных и национальных институтов в целях формирования единой непротиворечивой правовой системы. Обосновывается возможность существования конституционного субстантивного процесса, состоящего из процедур толкования и адаптации органами государственной власти международных норм для применения их во внутригосударственных отношениях, выработки норм национального законодательства, определения условий (международных стандартов) и субъектов применения норм международного права. Подробно рассматриваются группы процедур адаптации международных принципов и норм для их применения на внутригосударственном уровне. Отмечается необходимость кодификации международно-правовых норм и приведения их в единую систему действующих стандартов, более точной формулировки, отражения в договорной форме

международных обычаев, выработки новых норм. Задача кодификации международно-правовых норм может быть в первую очередь реализована в рамках решений Совета Европы путем принятия соответствующей конвенции.

Во второй главе диссертации «Принципы, виды и формы конституционно-процессуальных норм и их эффективность» принципы конституционного права анализируются в виде самостоятельных элементов в системе права. Под ними понимаются исходные нормативно-руководящие начала, определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений. Обосновывается авторский подход к пониманию принципов конституционного процесса, исследуются их специфика, юридическая природа и содержание.

В первом параграфе второй главы «Принципы конституционного процесса» исследуются проблемы принципов как в теории права, так и в отраслевой правовой науке, в законодательной и правоприменительной практике. Раскрываются подходы к определению понятия правового принципа. Применительно к конституционному процессу принципы процессуального права имеют более широкое содержание, включающее, наряду с нормативным закреплением принципов процесса, руководящие идеи, новые достижения науки конституционного права и практики конституционного правосудия. Обосновывается широкая трактовка содержания принципа диспо-зитивности как юридически обеспеченной возможности свободной реализации субъективных прав. Изучение принципа диспозитивно-сти показывает необходимость глубокого познания иных отраслевых принципов.

Функции принципов права детерминируются не законодателем или правоприменителем, а объективными закономерностями существования и развития государства и общества. Если рассматривать право с позиций системного подхода, в качестве соционормативной системы, то правовые принципы выражают внутрисистемные связи элементов данной системы (правовых норм, институтов отраслей), а также связи с системами более высокого уровня (социальной, экономической, культурной). Принципы права, по нашему мнению, с одной стороны, отражают его объективные свойства, обусловленные закономерностями развития общества, со всей гаммой интере-

сов, потребностей, противоречий и компромиссов классов, групп и слоев населения. С другой стороны, в принципах права воплощается его субъективное восприятие членами общества. Закрепление и реализация принципов в процессуальном праве особенно значимы. Это основные начала, наиболее общие, руководящие положения права, имеющие законодательно закрепленный общеобязательный характер.

Второй параграф второй главы «Виды и формы реализации конституционно-процессуальных норм» посвящен исследованию избирательного, парламентского и бюджетного процессов как самостоятельных видов. Процессуальная форма определяется как совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового (в ряде случаев — и процессуального) результата. Существование процессуальной формы в конституционном праве отражает опыт государственного строительства, его потребности; она непосредственно связана с политическим содержанием деятельности государственных органов, способствуя полному и точному выполнению ими своих функций. Ее значение отмечают и некоторые ученые, считающие, что процессуальная форма определяет порядок проведения в жизнь законов и других правовых актов, обеспечивает правильное осуществление правовых норм, реализуемых в правоотношениях. Тем самым создаются юридические предпосылки для соблюдения законности в деятельности государственных органов. По нашему мнению, наличие развитой процессуальной формы (как гарантии законности), прав участников правоотношений (как показателя зрелости демократии) является важнейшим признаком правосудия.

В третьем параграфе второй главы «Особенности процесса применения норм, регулирующих основы конституционного строя России» осуществляется анализ основ конституционного строя через призму правоприменения, что позволило выявить несовершенство правового регулирования элементов конституционного процесса в динамике их развития. Раскрываются элементы правоприменительного процесса: процессуальные производства, процессуальные режимы, процессуальные стадии. Подробно характеризуются стадии конституционного судопроизводства, показано их влияние на ре-

зультат реализации процессуальных прав сторон. Обязательными элементами стадий формирования баланса в конституционном судопроизводстве являются процедуры, направленные на достижение единого решения при конфликте сторон. Отсутствие судебных процедур совместной деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ может привести к проблемам в правоприменительной деятельности. Отмечается возрастание роли Конституционного Суда РФ в текущем развитии конституционных норм, что связано с превращением Конституции РФ в доктринальный акт. Суд формирует конституционно-правовую доктрину, предлагает свое понимание тех или иных положений Конституции РФ, выполняя при этом правотворческую функцию. При этом необходимо создание постоянно действующей системы обратной связи между судом и субъектами нормотворческой деятельности, которая должна быть урегулирована с помощью правового мониторинга. Выявление стадий конституционного процесса и раскрытие эффективности регулирования отдельных видов процессуальных производств позволит оценить их эффективность, изучить влияние на реализацию норм материального законодательства и развитие материально-правовых отношений в сфере конституционно-правового регулирования.

В четвертом параграфе второй главы <<Эффективность конституционно-процессуальных норм» рассматриваются научные подходы к пониманию эффективности правовых норм. Наиболее точно понятие эффективности правовых норм может быть определено как соотношение между фактическим результатом их действия и социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты.

Раскрываются признаки эффективности конституционно-правовых норм, по которым можно сравнивать, сопоставлять их действия:

1) эффективность правовых норм является свойством их действия. Право может действовать не только путем соблюдения, использования и применения правовых установлений, но и путем иного влияния на индивидуальное, групповое, общественное сознание и поведение;

2) цели правовых норм выступают критерием оценки их эффективности; 3) без информации о результатах действия правовых норм и соотнесения их с целью определение эффективности невозможно;

4) юридическую эффективность правовых норм следует отличать от их социальной эффективности; 5) эффективность правовых норм может выражаться в различных показателях; 6) эффективность правовых норм отграничена от иных свойств их действия. Действие норм конституционного права является одновременно эффективным, полезным и экономичным.

Проводится сравнение понятий «критерий эффективности» и «показатель эффективности» действия норм конституционного права, установлены их взаимосвязь и соотношение.

Сделан вывод, что проблема эффективности действия правовых норм приобрела в настоящее время большую актуальность, однако среди ученых нет единства мнений в отношении понятия эффективности действия правовых норм, показателей, критериев эффективности, методики ее исследования.

Третья глава диссертационного исследования «Структура и содержание конституционно-процессуальных норм» посвящена исследованию отдельных процессуальных стадий, их разнообразия, определению наиболее общих принципиальных правил, способствующих обеспечению принципа законности, улучшению деятельности государственных органов. Производства, стадии и правила в процессе реализации формируют разнообразные процессуальные режимы, образующие единство материальных и процессуальных регуляторов, воплощенных в реальном правоотношении.

В первом параграфе третьей главы «Соблюдение принципа законности в процессе осуществления государственной власти в России» обоснована актуальность вопроса о принципе законности как основополагающем в осуществлении публичной власти, составляющей основу конституционного строя. Законность — один из универсальных общеправовых принципов правового государства и гражданского общества, необходимый элемент демократического политико-правового режима. Особую значимость законность приобретает в организации и деятельности органов законодательной (представительной) и исполнительной власти как основы публичной власти в системе конституционного строя. Соблюдение принципа законности предполагает, что вся система органов, обладающих юрисдикционными полномочиями, строится на законных основаниях, осуществляет эффективный государственный кон-

троль, формирует правосознание граждан. Принцип законности в деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов характеризует единство материальных и процессуальных требований не только в правотворческой, но и в правоприменительной деятельности, включая процесс предупреждения правотворческих ошибок. Принцип законности требует процессуальных гарантий, которые являются разновидностью правовых средств. Дана характеристика правовых средств обеспечения законности как основы конституционного строя. Выделены виды правовых средств обеспечения законности, показано их влияние на соблюдение и исполнение правовых предписаний.

Установлено, что процедуры непосредственной демократии и парламентские процедуры выступают как процессуальные гарантии принципа законности в России.

Второй параграф третьей главы «Избирательный и референ-думный процессы в системе обеспечения основ конституционного строя» содержит анализ непосредственных форм демократии и их процессуального регулирования на разных уровнях. Если избирательные и референдумные процессы сложились в качестве самостоятельных производств, то в отношении иных процессуальных форм можно говорить лишь как об отдельных стадиях. В соответствии с процессуальными требованиями стадии формируют процессуальные правила, позволяющие оценить степень разработанности отдельных процедур, выявить пробелы процессуального обеспечения конституционно-правового института. Совершенствование избирательного процесса имеет определенную цель, в основе которой находится процессуальное правило. Целевые правила определяют те процессуальные требования, которые действуют на определенной стадии в каждом процессуальном производстве с момента закрепления в законодательстве юридического факта (события).

Отмечается влияние на целевые процессуальные правила процессуальных сроков как временных границ конкретной стадии избирательного процесса. В настоящее время процессуальными средствами осуществляется воздействие на субъекты юридического процесса, модель их поведения, например эффективность проведения референдума зависит от совершенствования федерального и регионального

законодательства, поскольку каждый вид сроков обусловлен целевой составляющей референдумного процесса. Важной задачей парламента России является принятие Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании», в котором должны детально рассматриваться процедуры практической реализации ч. 3 ст. 135 Конституции РФ.

Системный подход при анализе достигнутых результатов и направленный поиск дальнейших перспектив развития референдума позволит создать оптимальную схему использования референдума в России. В то же время развивается такая самостоятельная форма выяснения законодателем общественного мнения по конкретному вопросу, как институт всенародного опроса. Следует отличать от референдума народную законодательную инициативу, которая включает обязательный элемент — период рассмотрения народного предложения парламентом. Раскрыты позитивные стороны и недостатки референдума, предложено использовать процессуальные средства, способные минимизировать эти недостатки и применять зарубежный опыт.

В третьем параграфе третьей главы «Парламентский процесс развития взаимодействия представительной демократии и гражданского общества» рассмотрен процесс организации и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти Федерации и ее субъектов. Объединение их общностью принципов способствует формированию баланса ветвей государственной власти как основы конституционного строя. Проведен анализ парламентских процедур, процессуальных механизмов парламентского контроля, парламентского процесса, что дает возможность оценить их влияние на конституционный процесс реализации норм, закрепляющих основы конституционного строя. В содержание парламентского процесса включаются процедуры осуществления полномочий законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ как нормативно закрепленный порядок осуществления юридической деятельности, позволяющей в строгом соблюдении исполнения и применения процессуальных норм принимать меры по предотвращению и устранению нарушения законов. Выявлены особенности специальных парламентских процедур, устанавливающих правила работы депутатов с избирателями,

получившие закрепление в региональных законах, регулирующих статус депутатов, а также законах о наказах избирателей. Проанализирована деятельность региональных парламентов. Отмечено, что к нормативным актам, содержащим процедурные нормы в сфере финансового контроля, относятся прежде всего законы о бюджетных процессах и регламенты законодательных (представительных) органов государственной власти. В целях совершенствования парламентских процедур предложено принять Федеральный конституционный закон «О Федеральном Собрании — парламенте Российской Федерации», в котором следует установить нормы, регулирующие правила взаимодействия палат и конституционную ответственность депутатов, расширить контрольные полномочия парламента. Ввести в правоприменительную практику такие институты, как заслушивание посланий Конституционного Суда РФ и выступление руководителей иностранных государств; принять Федеральный закон «О лоббистской деятельности в парламенте» в целях повышения эффективности парламентского процесса.

Четвертый параграф третьей главы «Особенности правотворческого процесса в совершенствовании нормативной правовой основы конституционного строя» посвящен рассмотрению правотворческого процесса, заключающегося в юридически установленной процедуре деятельности по возведению воли народа в закон и иные нормативные акты, порядке формирования и закрепления этой воли в общеобязательных юридических предписаниях. Отмечаются особенности стадий правотворческого процесса, среди которых особое место принадлежит реализации принципов. Принцип процедурно-процессуальной обязанности определяет подготовку, обсуждение и принятие нормативно-правового акта, без которого все остальные принципы не могут быть реализованы должным образом и в полном объеме. В процессе правотворчества выделяются обособленные процедуры законотворчества, направленные на создание, изменение, отмену законов.

Требуется разрешить ряд концептуальных вопросов в отношении процессуальных правил всех стадий законодательного процесса, в частности, необходимо расширить круг участников стадии законодательной инициативы путем включения в него органов прокуратуры. Целью участия прокуратуры в правотворческой дея-

тельности является защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства закона, формирование единого правового пространства на территории страны, обеспечение согласованности юридических предписаний органов публичной власти, снижение влияния бюрократических интересов, противоречащих потребностям населения.

Особое внимание уделено расширению процессуальных форм воздействия Совета Федерации Федерального Собрания на все этапы правотворческого цикла. Анализ Конституции РФ и законодательства показывает, что, несмотря на провозглашение принципа равноправия палат Федерального Собрания, действующие процессуальные правила не гарантируют постоянное участие Совета Федерации в законотворческом процессе. Члены Совета Федерации получают для одобрения уже принятые проекты законов, на которые не могут повлиять. Лишь на парламентских слушаниях, конференциях, совещаниях они могут выражать мнение консультативного характера.

Необходимо внести в стадию законодательной инициативы обязательную процедуру согласования перечня и концепции принимаемых законопроектов Государственной Думой и Советом Федерации, прежде чем будет введен в действие процессуальный механизм разработки законопроекта.

В целях повышения роли Совета Федерации как координатора законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации» необходимо включить положения, устанавливающие порядок участия законодательных органов субъектов Российской Федерации в подготовке и внесении в Государственную Думу совместных с Советом Федерации консолидированных законодательных инициатив. Проект консолидированной инициативы может быть внесен в Государственную Думу при наличии решений законодательных органов субъектов Федерации (не менее одной трети). Принимая во внимание постановление Совета Федерации от 7 июля 2009 года № 301-СФ «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», в названном зако-

не целесообразно указать, что консолидированная законодательная инициатива вносится в Государственную Думу Советом Федерации совместно с одним или более законодательными органами субъекта Российской Федерации; подлежит обязательному согласованию с законодательными органами субъектов Российской Федерации не позднее чем за 30 дней до заседания Совета Федерации; подкрепляется решением (постановлением) законодательного органа субъектов Российской Федерации.

Анализ сложившейся практики реализации права законодательной инициативы показывает, что за 2009 год общее число совместных законодательных инициатив законодательных органов субъектов Российской Федерации (56) от всего числа внесенных законопроектов (5226) составляет чуть более 1%. Подобная статистика свидетельствует о том, что практика внесения совместных законодательных инициатив все-таки существует, хотя и не достаточно широко распространена. Поэтому взаимодействие Совета Федерации с законодательными органами субъектов Российской Федерации нуждается в более детальном правовом регулировании.

Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 104) определяет круг субъектов, наделенных конституционным правом законодательной инициативы, однако не содержит легального определения законодательной инициативы, отсутствует должное правовое регулирование порядка осуществления этого права. Предлагается в законодательстве определить понятие права законодательной инициативы.

В четвертой главе «Основные направления совершенствования реализации норм, закрепляющих основы конституционного строя России» дана оценка влияния конституционного законодательства на проводимые в РФ реформы и выявлены его особенности.

В первом параграфе четвертой главы «Конституционный процесс формирования правовой системы России» анализируется воздействие конституционного законодательства на реальные общественные отношения, результатом которого является формирование правовой системы России. Правовую систему можно рассматривать как совокупность определенных элементов: нормативных, организационных, идеологических идей, взглядов, традиций, правовой культуры.

Перед отечественной правовой системой появились новые цели, обусловленные изменением многих ценностных параметров ее функционирования в общественной жизни. Это связано с процессами обеспечения прав и свобод человека и гражданина, бурно развивающейся правотворческой деятельностью государства, активным взаимодействием международного и национального права в условиях интеграции и глобализации, формированием и развитием институтов гражданского общества и правового государства.

В контексте ст. 15 Конституции РФ 1993 г. правовая система выступает как целостное единство правовых актов и норм национального права, разделенных на основе внутреннего согласования на части (правовые институты и отрасли права), связанные между собой иерархическими и координационными отношениями и базирующиеся на правовых принципах, в концентрированной форме выражающих сущность, цель, основные задачи и функции права.

Отмечается, что в процессе формировании системы права возникли новые тенденции развития конституционного законодательства. Первая связана с наступлением периода глобализации, в которую оказались вовлечены все сферы общественной жизни, включая и государственно-правовые отношения. Это вызвало необходимость разработки концептуальных положений, в которых должны закрепляться принципы и процессуальные механизмы формирования гармоничного соотношения международного, федерального и регионального законодательства.

Глобализация — это соединение основных региональных, локальных, национальных проблем в единое целое, слияние отдельных хозяйственных структур мира в единое техногенное пространство, реорганизация и установление общности политических структур, правовых форм, культуры, науки, сближение национальных традиций, обычаев, менталитета отдельных народов, наций, постепенная унификация всех сторон жизни людей. Процесс глобализации проявляется в универсализации позитивного мирового опыта во всех основных областях общественной жизни, способствуя становлению гуманной, справедливой и высокоразвитой мировой цивилизации.

Вторая тенденция — гармонизация законодательства в условиях его глобализации. Категория «гармонизация законодательства» имеет

фундаментальный характер. Гармонизация пронизывает все без исключения отрасли российского законодательства. Одним из элементов гармонизации российского законодательства и международного права является закрепление в международном праве прав и свобод человека, гарантий их защиты, а также других институтов, более характерных для национального права. Происходит и встречный процесс — интернационализация российского законодательства, прежде всего конституционного, что связано с включением во внутригосударственную систему правовых источников общепризнанных норм и принципов международного права. Гармонизация законодательства как одно из новых, перспективных направлений совершенствования элементной структуры правовой системы вызывает потребность использования не менее новаторских правотворческих и правоприменительных средств и методов. Гармонизация конституционного законодательства — особый тип взаимодействия законов, сложное, системное явление, заключающееся в совершенствовании, унификации, социализации структурных элементов правовой системы. В государственном контексте гармонизация позволяет согласовывать различные по динамике и направленности, а иногда и встречные интересы групп населения, хозяйствующих субъектов, территориальных единиц и образований.

Третья тенденция развития правовой системы — повышение роли конституционного процесса (процедур) в выработке единства системы права посредством процедурных механизмов и правил. К их числу относятся: а) процедуры согласования федерального и регионального законодательства; б) процедуры устранения законотворческих ошибок.

Четвертая тенденция — формирование публичного контроля за законодательным и правоприменительным процессами.

Регламенты органов государственной власти регулируют последовательность действий (процедур): подготовка проекта нормативного правового акта; согласование и визирование проекта нормативного правового акта заинтересованными структурными подразделениями органов государственной власти; проведение правовой экспертизы; проведение лингвистической экспертизы; утверждение нормативного правового акта; регистрация нормативного правового акта; официальное опубликование нормативного правового акта; вступление

нормативного правового акта в силу; контроль за исполнением государственной функции; порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых (принятых) в ходе выполнения административного регламента. Однако акты в форме регламентов не обеспечивают эффективное взаимодействие всех ветвей власти и их структурных подразделений; для этого требуется принятие акта более высокой юридической силы — закона.

Новые тенденции развития конституционного законодательства требуют разработки системных концептуальных положений в конституционном законодательстве в виде модельных законопроектов, в которых закреплялись бы основные принципы и процессуальные механизмы формирования гармоничного соотношения международного, федерального и регионального законодательства.

Во втором параграфе четвертой главы «Конституционно-процессуальные нормы развития федеративных отношений в Российской Федерации» рассматриваются этапы реформы федеративных отношений в Российской Федерации и отмечается необходимость переосмысления политико-правовых представлений, формирующих отношение к федерализму и характеру правоотношений между субъектами Федерации и Российской Федерацией в целом. Решение проблемы совершенствования субъектного состава Российской Федерации является доказательством эффективного воздействия конституционного процесса на формирование федеративных отношений в современной России. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» в соответствии с ч. 2 ст. 65 Конституции Российской Федерации установил процедуры принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации. Однако процесс применения и результаты воздействия на формирование сложных конституционно-правовых институтов и межнациональных отношений требуют его дальнейшего совершенствования.

Объединение субъектов Федерации может стать способом решения ряда социально-экономических и иных проблем государственного управления в Российской Федерации. Разработка юридически обоснованной концепции образования новых субъектов Российской Федерации призвана содействовать эффективному, устойчивому раз-

витию Российского государства. В настоящее время несовершенство государственного устройства усугубляется наличием в составе Федерации сложносоставных регионов, а также различиями в правовом статусе субъектов Федерации.

Вопросы федерализма в России, особенно изменения субъектного состава Федерации, являются важнейшими, ключевыми вопросами государственности и будущего страны, так как напрямую связаны с сохранением целостности Федерации и эффективной управляемостью ее субъектами. Поэтому субъектам Федерации необходимо гарантировать самостоятельность в решении вопросов исключительного ведения при одновременном сотрудничестве и взаимодействии с федеральным центром в решении вопросов совместного ведения для обеспечения быстрого и полного выполнения решений федерального уровня.

В третьем параграфе четвертой главы «Воздействие конституционного процесса на основы экономической системы России» дается характеристика экономической функции государства. Функция государства — это особый механизм государственного воздействия на отношения в важнейших сферах общественной жизни, в котором конкретизируются сущность, социальное назначение, задачи и цели государства на конкретном историческом этапе развития и раскрывается активная служебная роль государства как части надстройки по отношению к базису.

Существенная перестройка основ экономического строя — системы хозяйства и собственности, признаваемых господствующими в данном государстве, объективно обусловливает необходимость соответствующих изменений в конституционном законодательстве. Под экономическими отношениями понимаются: отношения людей к средствам производства; определяемое этими отношениями их место в системе общественного производства; вытекающая отсюда их роль в системе производства; размер и способы получения доли общественного богатства. Содержание рассматриваемых отношений достаточно широкое, в своей основе они возникают и развиваются объективно, но вместе с тем государство, используя законодательство, оказывает на них существенное влияние. Вмешательство государства в сферу экономики является минимальным и сводится: а) к выработке экономической политики общества; б) управлению предприятиями

и организациями, составляющими государственную собственность; в) установлению правовых основ рынка и ценовой политики, стимулированию государственными средствами предпринимательства и свободного труда, обеспечению равноправия всех форм собственности, правовой защиты собственника, принятию мер для пресечения недобросовестной конкуренции (монополизма) и охраны прав потребителей от недобросовестных производителей; г) регулированию внешнеэкономической деятельности.

Выделяют следующие функции государства в сфере экономики: защита прав собственности; обеспечение свобод предпринимательства, стимулирование деловой активности и борьба с монополистическими тенденциями; обеспечение законности и правопорядка в хозяйственной сфере; регулирование денежного обращения, обе-. спечение устойчивости национальной валюты; регулирование отношений между трудом и капиталом, предпринимателями и наемными работниками; контроль за внешнеэкономической деятельностью, включая организацию таможенной системы; обеспечение экономической безопасности страны.

В периоды радикальных социально-экономических и общественно-политических преобразований, провозглашения свободы экономической деятельности в России потребовался пересмотр конституционного регулирования роли и содержания экономической функции государства. Изменение экономической функции обусловлено реформированием фундаментальных юридических категорий, отражающих понятие и содержание функции государства (с учетом федеративного устройства страны) и его подфункций на современном этапе, а также технологий развития регионов, взаимосвязей экономики и права.

Новая функция предполагает наличие санкционированного и гарантированного государством правового режима, в условиях которого: осуществляются действия по устранению любых форм монополий, препятствующих гражданам и юридическим лицам заниматься легальной предпринимательской деятельностью; отсутствуют' или сведены к минимуму излишний государственный контроль и нормативно-правовая регламентация, ограничивающие предприимчивость. В условиях развития рыночных отношений, свободы предпринимательской деятельности, многообразия и равенства всех форм

собственности, добросовестной конкуренции государство отстранилось от исполнения части экономических функций.

Основой правового режима выступает конституционный механизм регулирования экономических реформ в единстве материального и процессуального. Конституционный процесс оказывает существенное влияние на экономические реформы в России, которые достигают определенных качественных результатов (показателей). Воздействие на экономическую систему осуществляется следующими (далеко не равнозначными) средствами: 1) формированием принципов конституционного процесса; 2) установлением формы акта, необходимого для формирования экономического законодательства; 3) закреплением правовых процедур, наиболее существенно повлиявших на экономические реформы; 4) становлением процессуальных правил, которые осуществляются в отдельных сферах экономики.

В четвертом параграфе четвертой главы «Формирование правовой политики России: процессуальный аспект» отмечается, что правовая политика как юридическая отражает властные предписания, которые реализуются на основе действия правового механизма и посредством норм Конституции в качестве основного законодательного акта.

Целью правовой политики является личность с ее интересами. Личность занимает центральное место в правовой системе и выступает в ней во многих качествах — гражданина, субъекта права и правоотношений, носителя прав и обязанностей, свободы и ответственности, правового сознания, правосубъектности, определенного социального и правового статуса. Выделяются следующие основные формы реализации правовой политики: 1) правозащитная; 2) правотворческая; 3) правоприменительная; 4) надзорно-контрольная; 5) обеспечительная; 6) организационная; 7) доктринальная; 8) просветительская.

Механизм формирования правовой политики средствами конституционного процесса проявляется во влиянии процедур и процессуальных правил на создание традиционных ценностей, мировоззренческих позиций и правосознания, правовых традиций личности, идеи реформирования основ конституционного строя.

Реализуясь в разнообразных формах, институты конституционного процесса участвуют в формировании приоритетов современной правовой политики Российского государства. К их числу относятся: усиление координирующей роли власти на основе общенационального представительства; борьба с бюрократизмом и коррупцией; минимизация отчуждения власти от насущных интересов населения; выравнивание баланса в разделении властей и разрешение проблем федерального устройства; поиск оптимального взаимодействия государства, права и общества; улучшение качества принимаемых актов и повышение профессионализма законодателей и правоприменителей; устранение разрыва между декларацией прав человека и практикой их реального использования; усиление нравственных основ в правовой политике и стимулирование социальной активности личности; укрепление законности, правопорядка и реальной демократии.

Отмечается, что конституционное правосознание, как и другие формы общественного сознания (правовое, нравственное, политическое), составляет единую структуру духовной жизни, общую сферу идеологических отношений в социально неоднородном обществе. Оно тесно связано с конституционным правом и выступает как специфическое проявление общественного, и в частности правового, сознания; как социальный фактор, влияющий на реализацию конституционных норм, а также как некая целостность со своими качественными характеристиками, позволяющими отличить его от других форм и видов духовных образований. Оно состоит из конституционной идеологии и конституционно-правовой психологии.

В итоге конституционное правосознание определяется как совокупность идеологических и психологических структурных элементов, включающих взгляды, оценки, установки, представления, отношения личности относительно целей и принципов конкретного государства и общества, реального состояния основных прав и свобод человека, действующей правовой системы, в том числе органов государственной власти, форм и методов их деятельности. Конституционный процесс как форма правовой политики оказывает существенное влияние на формирование правосознания и правовых традиций в России.

Пятая глава диссертационного исследования «Конституционный юрисдикционный (судебный) процесс как средство охраны и защиты основ конституционного строя» посвящена анализу важнейшей юридической гарантии принципа законности — судебной защиты.

В первом параграфе пятой главы «Воздействие федерального судебного (в том числе конституционного) процесса на охрану и защиту основ конституционного строя» указано, что судебная защита является видом правовой защиты в системе средств и органов юридического обеспечения соблюдения прав и свобод граждан.

Государственная защита прав и свобод — это деятельность правомочных органов и должностных лиц по соблюдению, обеспечению и охране конституционных прав и свобод. Правовая защита предполагает восстановление нарушенного права и широкий спектр правовых механизмов отстаивания законных интересов различных субъектов. Законодательное определение «правовой защиты юридических и физических лиц от незаконных действий (бездействия) законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти» отсутствует. Исходя из приведенных трактовок, можно сформулировать это понятие как совокупность установленных законом средств и способов отстаивания прав и законных интересов юридических и физических лиц, направленных на восстановление нарушенного права и беспрепятственное его осуществление.

В рамках государственной защиты выделяются судебные и внесудебные гарантии. Судебная защита действует как часть системы средств и органов юридического обеспечения соблюдения прав и свобод граждан. Право на судебную защиту представляет собой единство материального содержания и процессуальной формы.

Судебную защиту от неправомерных решений, действий (бездействия) законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти осуществляют федеральные (Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды) и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.

Конституционный контроль — это специфическая функция компетентных государственных органов по обеспечению конституцион-

ной законности, верховенства Конституции в системе нормативных актов, ее прямого непосредственного действия. Его задачи следующие: проверка, выявление, устранение несоответствий нормативных актов Конституции; участие в разрешении спорных вопросов, имеющих конституционное значение; участие в развитии и совершенствовании законодательства. Конституционный контроль как форма судебной защиты прав человека осуществляется преимущественно на национальном уровне в соответствии с действующим в каждой из стран законодательством и судебной практикой рассмотрения конкретных дел. Поэтому при рассмотрении различных типов институтов конституционного контроля необходимо избрать такой подход, который позволит не только сравнивать особенности каждого из этих институтов, но и выявить сложившуюся устойчивую тенденцию к универсализации и сближению принципов и процедур судебной защиты прав человека. Раскрыты основные процедуры разрешения дел Конституционным Судом РФ, определены основные полномочия Суда в разрешении дел, особенности субъектного состава и процессуальных прав субъектов.

На основе обобщения правовых позиций Конституционного Суда предлагается в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»: 1) закрепить две группы принципов конституционного судопроизводства, разграничив их содержание: принципы деятельности и принципы конституционного судопроизводства (ст. 5 гл. 1); добавить принципы: законности, презумпции невиновности, участия представителей общественности; 2) закрепить право Конституционного Суда самостоятельно определять объем толкования Конституции РФ через практику принятия решений, а также право толкования федеральных конституционных законов, как вытекающих из текста Конституции РФ; 3) расширить содержание права законодательной инициативы, исключив из текста Конституции ограничение «в пределах ведения»; 4) закрепить возможность использования права посланий Конституционного Суда Российской Федерации Федеральному Собранию РФ с целью обобщения состояния конституционности в стране и предложений о путях ее укрепления; 5) закрепить положения, расширяющие практику применения док-тринального толкования с целью формирования правовой идеологии конституционализма в России.

Во втором параграфе пятой главы «Особенности конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации» отмечается, что конституционная юстиция субъектов Российской Федерации создается исходя из реальной необходимости авторитетного и эффективного конституционного контроля за деятельностью региональных органов государственной власти и местного самоуправления в целях признания и соблюдения ими конституционных норм, защиты прав и свобод человека и гражданина. Конституционное правосудие, являясь правовой формой судебной защиты конституционных положений основных законов субъектов Российской Федерации, призвано обеспечить их непосредственную реализацию и не допустить злоупотреблений со стороны региональных властных государственно-правовых институтов.

Из анализа процесса создания полномочий конституционных (уставных) судов, участия их в нормотворческом процессе, наличия возможностей проверять на соответствие Конституции РФ и федеральному законодательству только законопроекты субъектов РФ, заключения по ходатайствам законодательных органов субъекта РФ следует, что необходимо расширение компетенции конституционных (уставных) судов. Перспективой развития конституционного судопроизводства является уточнение инстанционности и подведомственности Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, в частности: разграничение их компетенции в сфере судебного нормоконтроля, установление права на обжалование решений органов конституционной юстиции и их процедур.

В заключении систематизированы наиболее значимые положения и выводы диссертационного исследования, отражающие понимание конституционного процесса с точки зрения теории юридического процесса, а также характеризующие статус процессуальных норм в системе конституционного права и в механизме конституционно-правового регулирования. Обобщены выводы и предложения, касающиеся совершенствования ряда правовых институтов конституционного права процессуального содержания, основанные на исследовании актуальных проблем правоприменения как формы (способа) реализации современного конституционно-правового законодательства России.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих изданиях:

Монографии

1. Теория конституционного процесса / под ред. Г. Н. Чеботарева. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008 (8,75 п.л.).

На монографию опубликована рецензия заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора кафедры конституционного и международного права Воронежского государственного университета Т. Д. Зражевской (Вестн. ТюмГУ. 2010. № 2).

2. Конституционный процесс реализации норм, закрепляющих основы конституционного строя России / под ред. Г. Н. Чеботарева. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2010 (28,94 пл.).

Статьи

в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации

3. Конституционные гарантии защиты собственности // Законы России: Опыт, анализ, практика. 2007. № 3 (0,6 п.л.).

4. Современные аспекты конституционного права собственности // Вестн. Ун-та МВД России. 2007. № 3 (0,5 п.л.).

5. Механизм реализации бюджетного процесса // Вестн. Ун-та МВД России. 2007. № 4 (0,6 пл.).

6. Воздействие конституционного процесса на формирование гражданского общества // Законы России: Опыт, анализ, практика. 2007. № 8 (0,5 пл.).

7. Влияние конституционного процесса на эффективность деятельности предприятий нефтегазового комплекса // Законы России: Опыт, анализ, практика. 2007. № 5 (0,6 пл.).

8. Влияние конституционного процесса на формирование правовых традиций и правосознания // Закон и право. 2007. № 7 (0,5 пл.).

9. Современные виды и формы конституционного процесса // Закон и право. 2007. № 8 (0,5 пл.).

10. Воздействие публичных конституционных институтов на формирование рыночной экономики // Законы России: Опыт, анализ, практика. 2007. № 9 (0,4 п.л.) (в соавторстве).

11. Судебная система России. О некоторых проблемах, возникающих в процессе ее развития // Закон и право. 2008. № 5 (0,5 п.л.).

12. Проблемы формирования процессуальных гарантий конституционализма // Закон и право. 2008. № 6 (0,4 п.л.) (в соавторстве).

13. Процесс взаимодействия норм и принципов международного и национального права // Вестн. Ун-та МВД России. 2010. № 3 (0,6 п.л.).

14. Инновационные юридические конструкции конституционно* го права и процесса // Закон и право. 2010. № 4 (0,5 пл.).

15. Принцип законности как основа конституционного процесса осуществления государственной власти в России // Вестн. ТюмГУ. 2011. № 3 (0,5 п.л.).

Основные публикации в иных изданиях

16. Какой сегодня быть юридической службе органов местного самоуправления? // Практика взаимодействия властных структур и вузов. Власть и вузы: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Тюмень: Вектор-БУК, 1999 (0,2 пл.).

17. Совершенствование профессиональной юридической деятельности — направления правовой реформы // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. Вып. 3. Ч. 1. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1999 (0,5 пл.).

18. Место юридической службы в системе управления предприятиями нефтегазового комплекса: сб. науч. тр. / под ред. М. И. Клеан-дрова, О. И. Клоца. Тюмень: Вектор-Бук, 1999. Вып. 1 (0,5 пл.).

19. Влияние государства на формирование, осуществление и изменение правоспособности предприятий нефтедобывающего комплекса в процессе управления, и контроле за их деятельностью //

'Социально-экономические и правовые проблемы нефтегазового региона: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Нижневартовск, 2000 (0,4 п.л.) (в соавторстве).

20. Особенности становления мировых судей в РФ // Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы: материалы регион, науч.-практ. конф., 26-27 окт. 2000 г. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2001 (0,4 пл.).

21. Улучшение качества высшего юридического образования с учетом особенностей нефтегазового комплекса Тюменской области // Качество высшего профессионального образования в начале

XXI века: материалы Всерос. науч.-метод. конф., Туапсе, 13-15 сент. 2002 г. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002 (0,8 п.л.).

22. Инновационные технологии в подготовке молодых специалистов региона // Интеллект-2002: сб. науч. тр. Тюмень: Ин-т мировой экономики, управления и права, 2002 (0,3. п.л.).

23. Договор как инструмент регулирования хозяйственных связей нефтегазовых предприятий // Гражданское законодательство и правоприменительная деятельность: проблемы материального права: материалы науч.-практ. семинара. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002 (0,3 п.л.).

24. Юридические аспекты управления правовой работой на предприятиях нефтегазового комплекса на примере Тюменской области: монография. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. 148 с. (12,96 пл.).

25. Проблемы пересмотра апелляционной инстанцией решений и определений мировых судей // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: материалы межрегион, науч.-практ. конф., 2829 нояб. 2002 г. Тюмень: Экспресс, 2003 (0,3 пл.).

26. К проблемам третейского разбирательства споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений // Арбитражно-процессуальное законодательство и практика его применения: материалы регион, науч.-практ. семинара. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003 (0,2 пл.).

27. Защита интересов государства в гражданском и арбитражном процессе // Право и экономика. 2004. № 5 (0,4 пл.) (в соавторстве).

28. Правовые проблемы в страховании ответственности по федеральному закону «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» // Проблемы юридической ответственности: история и современность: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2004. Ч. 2 (0,6 п.л.) (в соавторстве).

29. Особенности судопроизводства Германии // Вопросы международного публичного права, международного частного, международного торгового права и сравнительного правоведения: уч. зап. ИГиП ТюмГУ. 2004 (0,5 пл.).

30. Гражданское процессуальное право Российской Федерации: учеб. пособие. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2004 (14,0 пл.).

31. АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., Москва, 2-4 апр. 2003 г. М.: Правосудие, 2004 (0,3 пл.).

32. Защита интересов государства в гражданском и арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8 (0,2 п.л.) (в соавторстве).

33. Научное редактирование. Вопросы международного публичного права, международного частного, международного торгового права и сравнительного правоведения // Уч. зап. ИГиП ТюмГУ. 2004. Вып. 7 (15,0 пл.).

34. Конституционное судопроизводство как фактор стабилизации баланса публичных и частных интересов в регулировании рыночной экономики // Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания: материалы Междунар. науч.-метод, конф., Воронеж, 3-4 марта 2006 г. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006 (0,8 п.л.) (в соавторстве).

35. Некоторые аспекты влияния конституционного процесса на судебную систему Российской Федерации // Проблемы совершенствования правосудия в России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006 (0,4 п.л.).

36. Договорные инструменты регулирования хозяйственных связей нефтегазовых предприятий // Современные проблемы развития региона-2006: материалы городской науч.-практ. конф. молодых ученых, Новый Уренгой. Новый Уренгой, 2006 (0,4 п.л.).

37. Критерии и показатели принципов рыночной экономики в современный период // Проблемы взаимоотношений отраслей частного права: доктрина и методика преподавания: материалы Междунар. науч.-метод, конф. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006 (0,5 п.л.).

38. Региональные особенности функционирования дополнительного профессионального образования Тюменского государственного университета // Актуальные проблемы развития дополнительного образования в условиях реформирования образовательной отрасли: материалы Всерос. науч. конф., 29-30 нояб. 2006 г. Казань, 2006 (0,5 п.л.).

39. Конституционно-правовые аспекты деятельности органов государственной власти в условиях формирования социального государства // Государство и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия: сб. ст. по итогам Междунар. науч.-практ. конф., Туапсе, 18-19 сент. 2006 г. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006 (0,6 п.л.) (в соавторстве).

40. Особенности методики преподавания конституционного права в условиях построения правового государства // Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания: материалы Междунар. науч.-метод. конф., 3-4 марта

2006 г. / под ред. Е. И. Носыревой, О. А. Поротиковой. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006 (0,4 п.л.) (в соавторстве).

41. Конституционный принцип признания и равной защиты всех форм собственности как экономическая основа гражданского общества // Социально-экономические, правовые и культурно-исторические аспекты развития нефтегазового региона: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф., 11 дек. 2006 г. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманитар, ун-та, 2007 (0,3 п.л.).

42. Роль судебного акта в процессе защиты прав и интересов. субъектов // Документ в контексте универсальных практик: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2007 (0,3 п.л.).

43. Роль конституционного процесса в формировании гражданского общества // Современные проблемы гражданского общества: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Туапсе, 15-17 сент. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006 (0,4 пл.).

44. Новации в методике преподавания конституционного права в условиях построения правового государства // Вестн. ТюмГУ. 2007. № 2 (0,4 п.л.).

45. Гражданский процесс: учеб. пособие. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2007 (27,0 п.л.).

46. О категориях «добросовестность» и «злоупотребление правом» применительно к гражданским и иным правоотношениям // Уч. зап. ИГиП. 2008. Вып. 9 (0,4 п.л.).

47. Правовая работа на предприятиях нефтегазовой промышленности // Современные проблемы развития региона: материалы городской науч.-практ. конф. / под ред. Г. А. Дзида, Р. Р. Тимотина. М.: Спутник Плюс, 2008 (0,2 пл.).

48. Роль конституционно-правовой науки в формировании го-' сударственной политики сохранения человеческого потенциала // Сб. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф., Тюмень, 22-23 нояб.

2007 г. / под ред. проф. М. С. Матейковича. Тюмень: Изд-во ТюмГУ,

2008 (0,4 пл.) (в соавторстве).

49. Понятие конституционного процесса в системе процессуального права России // Личность. Ученый. Учитель: Памяти профессора Виктора Степановича Основина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2008 (0,9 п.л.).

50. Перспективы совершенствования юридического образования как средство профессиональной адаптации специалиста // Развитие адаптационной готовности молодежи: кол. монография / науч. ред. Г. А. Дзида. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2008 (0,3 п.л.) (в соавторстве).

51. Некоторые современные способы разрешения гражданских споров // Актуальные вопросы применения примирительных процедур при осуществлении правосудия по уголовным и гражданским делам: материалы науч.-практ. конф., Тюмень, 30 окт. 2009 г. Тюмень: Вектор Бук, 2009 (0,3 пл.).

52. Совершенствование юридических механизмов защиты прав и интересов субъектов // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования: тез. докл. Меж-дунар. науч.-практ. конф., Пермь, 23 окт. Пермь: ПГУ, 2009 (0,6 п.л.) (в соавторстве).

53. О некоторых отдельных способах защиты гражданских прав и интересов // Закон и право. 2009. № 9 (0,4 п.л.) (в соавторстве).

54. Новое в реализации прав участников обществ с ограниченной ответственностью // Материалы XII Междунар. науч.-практ. конф. с элементами научной школы: в 6 ч. Ч. 3: Гражданское и предпринимательское право. Гражданский и арбитражный процесс. Информационное право, юрид. фак-т ЮУрГУ, 1-2 апр. 2010 г. Челябинск, 2010 (0,6 п.л.) (в соавторстве).

55. Некоторые особенности отчуждения долей обществ с ограниченной ответственностью // Инновационное развитие современной России: ориентиры и перспективы: материалы Всерос. науч.-практ. конф., Волгоград, февр.-март 2010 г. М.: Глобус, 2010 (0,6 п.л.) (в соавторстве).

56. Особенности заключения государственных (муниципальных) контрактов // Закон и право. 2010. № 9 (0,7 пл.) (в соавторстве).

57. Воздействие конституционного законодательства на формирование правовой системы России // Вестн. Воронежского государственного университета. Сер. «Право». 2011. № 2 (1,3 пл.) (в соавторстве).

Подписано в печать 19.08.2011. Тираж 150 экз. Объем 2,0 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 635.

Издательство Тюменского государственного университета 625003, г. Тюмень, ул. Семакова, 10 Тел./факс: (3452) 46-27-32 E-mail: izdatelstvo@utmn.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Савченко, Светлана Антоновна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОЦЕССА РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОРМ.

1.1. Процессуальное регулирование форм реализации конституционных норм.

1.2. Соотношение понятий и юридических конструкций «процесс реализации конституционных норм», «конституционный процесс», «конституционные процедуры» со смежными категориями юридической науки.

1.3. Методология научного исследования.

1.4. Воздействие международно-правовых институтов на процесс реализации конституционных норм.

Глава 2. ПРИНЦИПЫ, ВИДЫ И ФОРМЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ И ИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

2.1. Принципы конституционного процесса.

2.2. Виды и формы реализации конституционно-процессуальных норм

2.3. Особенности процесса применения норм, регулирующих основы конституционного строя России.

2.4. Эффективность конституционно-процессуальных норм.

Глава 3. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ.

3.1. Соблюдение принципа законности в процессе осуществления государственной власти в России.

3.2. Избирательный и референдумный процессы в системе обеспечения основ конституционного строя.

3.3. Парламентский процесс развития взаимодействия представительной демократии и гражданского общества.

3.4. Особенности правотворческого процесса в совершенствовании нормативной правовой основы конституционного строя.

Глава 4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ, ЗАКРЕПЛЯЮЩИХ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РОССИИ.

4.1. Конституционный процесс формирования правовой системы России.

4.2. Конституционно-процессуальные нормы развития федеративных отношений в Российской Федерации.

4.3. Воздействие конституционного процесса на основы экономической системы России.

4.4. Формирование правовой политики России: процессуальный аспект.

Глава 5. КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЮРИСДИКЦИОННЫЙ (СУДЕБНЫЙ) ПРОЦЕСС КАК СРЕДСТВО ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ.

5.1. Воздействие федерального судебного (в том числе конституционного) процесса на охрану и защиту основ конституционного строя.

5.2. Особенности конституционного (уставного) правосудия в субъектах

Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Конституционный процесс реализации норм, закрепляющих основы конституционного строя России"

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОЦЕССА РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОРМ

1.1. Процессуальное регулирование форм реализации конституционных норм

В юридической литературе существует огромное количество исследований, посвященных различным аспектам реализации права. Все юридические энциклопедии и словари содержат категорию «реализация права»1.

Термин «реализация права» трактуется неоднозначно. Наиболее многочисленная группа ученых считают таковую определенным, строго обусловленным процессом осуществления правовых предписаний в поведении субъектов права; претворения, воплощения действующих норм права в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений (государственных органов, должностных лиц, общественных о объединений и граждан) . Другие реализацию права рассматривают как конечный результат, достижение полного соответствия между требованиями норм совершить определенные поступки или воздержаться от их совершения о и суммой фактически последовавших действий . Третья группа ученых определяет реализацию как поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм, т.е. практическую деятельность людей по осуществлению прав и выполнению юридических обязанностей4.

Несмотря на различия в трактовках, ученые едины в том, что реализация права - это определенный, строго обусловленный процесс

1 См. напр.: Энциклопедический юридический словарь. М., 1998. С. 271; Большой юридический словарь. М., 1998. С. 538.

2 См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 1997. С. 412; Сырых, В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 234.

3 См.: Теория государства и права / Под ред. H.A. Катаева и В.В. Лазарева. Уфа, 1994. С. 374; Общая теория права. М., 1995. С. 282.

4 См.: Общая теория права / Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М., 1996. С. 263. осуществления правовых предписаний и воплощения этих предписаний в поведении людей.

Близка к «реализации» категория «действие» права, обе они достаточно подробно обсуждались в науке конституционного права5 применительно к механизму реализации Конституции Российской Федерации, ее отдельным институтам.

В категорию «действие» вкладывается весьма широкий смысл. Проф. В.О. Лучин, говоря о близости и одновременно различии рассматриваемых категорий по отношению к конституционным нормам, верно подметил, что «действие» - это по существу проявление всех свойств и качеств конституции, выражающих ее способность оказывать влияние на поведение социальных субъектов. «Действие» - не всегда реализация Конституции, но в любом случае предполагает юридическую возможность такой реализации, готовность оказывать фактическое влияние на общественные отношения. «Реализация» же начинается, когда «действием» Конституции воспользовались соответствующие субъекты и ее регулятивное влияние находит свой объект. Без этого своеобразного сцепления, органического соединения* конституционных норм с социальной практикой реализации еще нет. Она, следовательно, не поглощает все аспекты действия Конституции, начинается на определенном этапе и приобретает специфические формы. Понятием «реализация» охватывается определенный процесс, система средств и мер, направленных на претворение в жизнь действующей конституции, достижение предусмотренных в ней социальных целей6.

Эти выводы конституционно-правовой науки важны для определения форм реализации конституционных норм (в частности, исследуемого института основ конституционного строя). Поскольку в понятие «реализация конституционных норм» включается направление действия

5 См.: Авакьян, С.А. Конституция России: Природа, эволюция, современность. М., 1997. С. 193.

6 См.: Лучин, В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Дис. . д-ра юрид. наук в форме науч. докл. М., 1993. С. 31-32. конституционного законодательства на общественные отношения, то оно всегда опосредованно собственным юридическим процессуальным механизмом. Данная процессуальная составляющая действует в каждой форме реализации права, и подлежит исследованию в качестве самостоятельного объекта.

Формы реализации права - обусловленные природой^ юридических норм способы их осуществления в фактическом правомерном поведении субъектов. Многообразие норм права, способов их формулирования в законе, субъектов, к которым они обращены, сфер, в которых происходит их реализация, определяет и многообразие форм реализации права.

Конституционное законодательство отличается особым многообразием форм, поскольку к источникам отрасли относится основной закон государства - конституция. Сформулированные в Конституции России, конституциях и уставах субъектов, федеральных конституционных и федеральных законах и других нормативно-правовых актах нормы только тогда реализуются; когда они воплощаются в действительность в сознательно-волевых поступках (действиях) людей.

Различна классификация форм; реализации права. Наиболее распространено их подразделение в зависимости от способов правового регулирования - запрещения, позитивного обязывания и дозволения. Соответственно выделяют три формы реализации права: соблюдение, исполнение и использование.

В зависимости от характера реализации права выделяется непосредственная форма, т.е. не требующая посредников (нормы, обладающие свойством прямого действия), и правоприменительная (реализация субъектами субъективных прав и юридических обязанностей с участием правоприменительных органов).

Данные общетеоретические позиции приобретают большое научное и практическое значение при исследовании форм реализации конституционных предписаний. Юридический механизм действия Конституции имеет многообразные формы реализации, что позволяет выбирать из всего правового арсенала способы наиболее оптимального поведения, наиболее экономичные и эффективные средства для достижения конкретных социальных целей. Причем традиционные формы приобретают специфические черты и между ними устанавливается иное соотношение, чем в процессе реализации других правовых норм. Различные формы реализации конституционных норм отражают особенности правореализующих действий, обусловленных содержанием конституционных норм. Тогда как формы непосредственной реализации (соблюдение, исполнение, использование) акцентируют особенности в характере фактического поведения субъектов права, применение выступает и как один из способов целенаправленного упорядочения такого поведения, организации осуществления конституционных норм. Самостоятельной формой реализации является обеспечение специально уполномоченными государственными органами соответствия законов и иных нормативных актов Конституции Российской Федерации. Это основная форма осуществления конституционных норм в деятельности Конституционного Суда Российской- Федерации. Правореализационные формы тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга. Это проявляется в деятельности государственных органов. Так, формируя персональный состав Правительства, Президент Российской Федерации использует предоставленные ему Конституцией полномочия и исполняет возложенную на него обязанность по формированию этого органа, соблюдает требования о составе правительства и издает указ как акт применения конституционных норм7.

Анализ форм реализации конституционных норм и институтов (основ конституционного строя) показал, что они имеют особое процессуальное регулирование, от которого зависит эффективность их реализации.

7 См.: Лучин, В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 87-108.

Во-первых, прямое действие, предусмотренное ст. 15 Конституции Российской Федерации, является важнейшим процессуальным (более, нежели материальным) принципом реализации Конституции, требующим разработки специального механизма осуществления.

Во:вторых, первая глава, обладая более высокой.юридической силой по сравнению с иными главами Конституции, создала процессуальный запрет на формирование любых норм, противоречащих основам конституционного строя России (ст. 16 Конституции РФ).

В-третьих, системность конституционного законодательства объективно обусловила и многоуровневость процессуальных норм (при разнообразии юридической силы . их источников), обеспечивающих реализацию. Так, процессуальные нормы института гражданства, обеспечивающие реализацию ст. 6 Конституции, регулируются Федеральным законом «О гражданстве РФ», а также рядом подзаконных актов Президента РФ. Процессуальные гарантии местного самоуправления (ст. 12 Конституции РФ) содержатся как в Федеральном законе «Об общих принципах местного самоуправления», так и в законах субъектов РФ, а также в нормативных правовых актах органов местного' самоуправления. Это обусловливает необходимость системного комплексного анализа процессуальных норм, институтов, которые в ряде случаев формируются в подотрасли конституционного права.

В-четвертых, процесс толкования Конституции РФ, осуществляемый Конституционным Судом РФ, также вносит свою позитивную лепту в процессуальный механизм реализации основ конституционного строя, способствуя укреплению конституционности тех правовых норм, в отношении которых выявились пробелы законодательных процедур.

В-пятых, известные юридической науке традиционные формы (соблюдение, исполнение, использование и применение) реализации конституционных норм следует рассматривать в единстве материального и процессуального содержания.

Соблюдение - наиболее всеобъемлющая форма реализации, охватывающая всю систему социальных субъектов и почти все конституционные нормы. Оно состоит в пассивном воздержании от совершения запрещенных, нежелательных действий. Однако, как считают некоторые ученые8, соблюдение не сводится к воздержанию от запрещенных нормами права действий, когда достаточно не нарушать установленных правовых запретов. «Когда речь идет о конституционных принципах, — пишет Л.С. Явич, - на первый план выступает их соблюдение, которое предполагает не только воздержание от нарушения этих принципов, но и активное претворение их в жизнь, неукоснительное руководство ими во всех сферах деятельности государства и общественных организаций, государственных органов, должностных лиц и граждан»9.

Соблюдение предполагает правомерное поведение субъектов права, и только при этом условии оно выступает в качестве формы реализации конкретных правоотношений. Соблюдение не требует возникновения конкретных правоотношений, реализация, в этой форме предписаний Основного закона вполне обеспечивается системой общих конституционных правоотношений.

Процессуальное регулирование соблюдения конституционных норм предполагает определение пределов компетенции субъектов конституционных правоотношений (государства, государственных органов, должностных лиц, граждан), в рамках которых осуществляется претворение в жизнь верховенства конституционных принципов.

Исполнение заключается в обязательном совершении предусмотренных конституционными нормами действий, выполнении

8 См.: Рабинович, П.М. Общетеоретические вопросы реализации советского права // XXVI съезд и проблемы реализации советского права. Львов, 1983. С. 7. См.: Явич, Л.С. Право развитого социалистического общества: Сущность и принципы. М., 1978. С. 143. государственно-властных императивных требований независимо от личного отношения к ним субъектов права. Исполнение требует юридического (документального) оформления. В форме исполнения реализуются конституционные нормы об основных обязанностях граждан; об обязательствах государства перед обществом и гражданами; об обязанностях государственных органов. Исполнение конституционных норм возможно как в общих, так и конкретных правоотношениях. Например, ч. 2 ст. 13 Конституции РФ требует не устанавливать никакой идеологии в качестве государственной или обязательной; ч. 5 запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Исполнение ч. 3 ст. 15 Конституции РФ заключает следующее требование: «Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Процессуальное регулирование исполнения конституционных норм включает обязательность юридического (документального) оформления с целью закрепить ситуацию, возникающую при реализации конституционной нормы, создание с помощью законодательных, организационных и иных мер таких условий и процедур, которые обеспечивали бы баланс государственных (публичных) интересов и интересов личности.

Использование представляет такую форму реализации, при которой соответствующие субъекты совершают дозволенные Конституцией действия и осуществляют предоставленные им права. Это способ осуществления субъективных прав, отражающий функциональную специфику правоприменителя. В этой форме реализуются преимущественно управомочивающие конституционные нормы. Можно говорить об использовании конституционных норм при толковании текущего законодательства, организации правоприменительного процесса, обосновании правоприменительных актов. Использование - это активная форма реализации. Она отличается возможностью усмотрения правореализующих субъектов и основана на их инициативе. Поведение субъекта может быть активным и пассивным. Граждане по общему правилу сами решают вопрос об использовании своих прав и свобод. Однако это «усмотрение» не является абсолютным. Осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Особое место принадлежит проблеме использования управомоченными субъектами права законодательной инициативы. Субъекты права законодательной инициативы должны придерживаться определенных правил. Конституция устанавливает особый порядок внесения законопроектов, предусматривающих расходы, покрываемые за счет федерального бюджета (о введении и отмене налогов, выпуске государственных займов и др.). Такие законопроекты вносятся только при наличии заключения Правительства Российской Федерации. При этом отрицательное заключение Правительства на законопроект не является основанием для обязательного отказа в его рассмотрении.

Различия между «исполнением» и «использованием» могут порождать двусмысленность и ослаблять правореализующую активность соответствующих субъектов10.

Использование конституционных норм является индикатором социальной активности субъектов права. Наряду с созданием новых общественных организаций и объединений граждан, расширением гласности, повышением роли общественного мнения сохраняются инертность и пассивность в использовании гражданами некоторых прав и свобод. Так, в

0Лучин, В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. С. 97. выборах Президента Российской Федерации 26 марта 2008 г. не приняли участие в голосовании 31,26% включенных в списки избирателей.

Процессуальное регулирование использования конституционных норм составляет совокупность избирательного, референдумного и парламентского и иных процессов, обеспечивающих взаимодействие непосредственной и представительной демократии. Как показывает практика, эти институты не в полной мере используют свои конституционные права, что подрывает их авторитет среди населения. Конституционный Суд только один раз использовал конституционное право обращаться с посланием к Федеральному Собранию.

Соблюдение, исполнение и использование - это формы непосредственной реализации конституционных норм участниками общественных отношений. Государство (его органы) реализует конституционные нормы в указанных формах, оно не может занимать нейтральную позицию, поскольку от его организационных и иных возможностей зависит использование гражданами своих прав и свобод, соблюдение конституционных запретов.

Применение норм права — особая форма реализации конституционно-правовых норм, осуществляемая государством или общественными организациями в пределах их компетенции в форме властной организующей деятельности. Реализация конституционных норм возможна лишь в результате правоприменительной деятельности государственных органов, а в отдельных случаях - и других уполномоченных на то субъектов. Особенность применения конституционных норм - это форма реализации, которая проявляется в том, что оно осуществляется не произвольно, а по субъективному усмотрению правоприменителей. Прямым назначением применения является реализация конституционных предписаний путем наделения одних участников отношений субъективными правами и возложения на других обязанностей и разрешения вопросов о юридической ответственности. Такая деятельность имеет активный, творческий характер, объективируется посредством издания индивидуально-конкретных актов, осуществляется в установленном порядке и опирается на специальный аппарат принуждения11.

Процессуальное регулирование применения конституционных норм включает конституционные полномочия органов законодательной (представительной) и исполнительной власти, а также местного самоуправления по осуществлению правотворческого процесса.

Применение сопровождается возникновением, изменением, прекращением конституционных правоотношений. По сути, это процесс самообеспечения, когда применение конституционных норм опосредуется в комплексной властной деятельности специально управомоченных субъектов, сочетающих разнообразные поведенческие акты. Применение выполняет две функции: позитивное регулирование посредством издания индивидуальных актов, охрана и защита Конституции.

Применение права, пишет С.С. Алексеев, представляет собой властную индивидуально-правовую деятельность, которая направлена на решение юридических дел и; в' результате которой в систему права включаются индивидуальные предписания, выражающие поднормативное

1О регулирование . В.В. Лазарев обращает внимание на то, что применение права - это властная организующая деятельность компетентных органов и лиц, имеющая своей целью обеспечить адресатам правовых норм реализацию принадлежащих им прав и обязанностей, а также гарантировать контроль за данным процессом13.

Применение как способ организации осуществления конституционных норм имеет публичный характер. Как и само право, это явление политическое. Конституция является формой выражения политики,

11 Лучин, В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. С. 99.

12 См.: Алексеев, С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 321.

13 См.: Лазарев, В.В. Применение норм советского права. Казань, 1972. С. 260. инструментом ее формирования и реализации14. Она закрепляет политическое многообразие и многопартийность, принципы внутренней и внешней политики, определяет роль Президента Российской Федерации, Федерального Собрания и Правительства в ее осуществлении. Применение конституционных норм должно осуществляться в соответствии с требованиями законности, обоснованности и целесообразности. Каждый правоприменитель обязан принимать акты применения норм Конституции в пределах своей компетенции и подведомственности, строго соблюдать процессуальный порядок рассмотрения дела и вынесения акта применения конституционной нормы.

Выбор конституционной нормы, подлежащей применению, не требует усилий по проверке подлинности и юридического действия применяемой нормы. Но это не уменьшает ответственности за правильный и обоснованный выбор применяемых конституционных норм. С ним связана точность наведения Конституции на общественные правоотношения, а значит, и эффективность ее воздействия. Выбор конституционной нормы сопровождается толкованием. Толкование обладает общесистемными признаками и своими особенностями. Виды« разъяснений- правовых актов-различаются в зависимости от субъектов, осуществляющих толкование. Различают официальное, неофициальное, нормативное, казуальное толкование.

В соответствии со ст. 106 Федерального Конституционного Закона толкование федеральной Конституции, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Это означает нормативность официального толкования. Такие постановления Конституционного Суда

14 См.: Степанов, И.М. Конституция и политика. М., 1984. С. 7 - 24. следует признавать источниками конституционного права. Результаты интерпретации Конституции оказывают направляющее воздействие и влияние на процесс создания новых норм права другими органами государства. Можно сказать, что нормотворческая деятельность органов законодательной и исполнительной власти ограничивается решениями Конституционного Суда о толковании Конституции15.

Очень тесно связана с толкованием конкретизация, она осуществляется в процессе подзаконного нормотворчества, но иногда содержится и в рамках официального толкования. На завершающей стадии конституционного правоприменительного процесса происходит принятие решения и документальное оформление юридических норм.

Таким образом, процесс толкования Конституции РФ, осуществляемый Конституционным Судом РФ, является составной частью процессуального механизма реализации основ конституционного строя, способствуя укреплению конституционности правовых норм в тех случаях, где выявились пробелы законодательных процедур.

Если реализацию права определить как процесс воплощения правовых предписаний (норм права) в жизнь всеми субъектами конституционного права, то такое воплощение осуществляется с учетом многообразия законов, действующих в государстве. Системность конституционного законодательства объективно обусловила и многоуровневость процессуальных норм.

Проведем классификацию форм реализации законодательства на основе существующих чрезвычайно разнообразных форм действия законов. По сути, вопрос о реализации конституционного законодательства переходит в проблему правового регулирования не с точки зрения институционализации, а по существу оценки формы бытия этих институтов,

15 См.: Кравец, И.А. Российский конституционализм: Проблемы становления, развития и осуществления. СПб: Юридический центр «Пресс», 2004. С. 525 - 531. выраженных в определенных законах. Это второй уровень реализации закона.

В Конституции Российской Федерации (ст. 15) названы следующие формы реализации: соблюдение, применение, прямое действие. Данные формы разнопорядковые: выше рассматривалось их соотношение с категорией «реализация» закона как процессуальной составляющей. В то же время применение и соблюдение находятся на разных ступенях иерархии реализации. Об этом свидетельствуют многочисленные исследования теоретиков права, выделяющих «применение» в качестве более высокой формы реализации, которая осуществляется государством (органами).

Учитывая целевую управленческую функцию любого закона, сущность которого рассмотрена ранее, при его реализации обнаруживаем проблему обратной связи, без которой'не будет «работать» самый «блестящий» закон. Поэтому охрана закона (массива законодательства) в отдельных срезах конституционной ответственности должна быть обязательно включена в систему форм реализации конституционного законодательства. При этом особенностью конституционного права является создание не столько конкретных санкций на уровне нормы права, сколько системы законодательства о конституционной ответственности высших должностных лиц в единстве позитивного и негативного аспектов.

Вышесказанное позволяет выделить на уровне реализации законов следующие ее формы: действие закона, применение закона, охрана закона.

Третий уровень реализации конституционного законодательства определяется в науке как состояние конституционализма, конституционного режима в стране. Это особый уровень, который напрямую не зависит от количества и качества принятых законов (подтверждение чему мы наблюдаем сегодня: множество актов нового законодательства). Те многочисленные правоотношения и правовые состояния, которые возникли в результате реализации норм, институтов и законов, можно «смести одним махом», как показали события 1993 г. в России. Наработанная законодательная база, система парламентаризма и многие другие результаты реализации конституционного законодательства обвалились, показав преимущества политико-юридических процессов перед законотворческими и правоприменительными. Подобные выводы о зависимости правопорядка в стране от соотношения политической воли законодательной и исполнительной власти сделал У. Беджгот, труд которого «Английская Конституция» является классической доктриной Великобритании. Он писал: «Имеются две великие цели, которых каждая конституция должна достичь, чтобы быть эффективной, каждая старая и знаменитая конституция прежде всего должна сначала заработать авторитет, а затем пользоваться авторитетом; она должна прежде всего завоевать преданность и доверие народа и затем применить этот авторитет в делах управления»16.

Для достижения такого правосознания нации, формирования ее внутреннего единства необходимо формирование на уровне конституционного законодательства (а не указов и иных нормативно-правовых актов) целей государства, его статутных характеристик, отвечающих правосознанию и интересам народа. Это подтверждается практикой реализации конституционного законодательства зарубежных стран, имеющих стабильный конституционный строй (США, Германия, Швейцария). Совпадение целей интересов нации и народа со статутной характеристикой государства позволяет не изменять конституции в течение 200-летней истории и использовать авторитет Основного-закона страны на пользу законности и правопорядка в стране. Это, в свою очередь, возможно только в случае понимания объективной необходимости выявления воли народа как источника власти (путем всенародного обсуждения Конституции), а также путем деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти, урегулирования конституционных принципов

16 Цит. по: Конституции зарубежных государств. Мм 1996. С. 85 - 87. развития государства и общества в законе (а не в ином нормативном правовом акте). Закономерен высокий уровень жизни населения в странах с такими конституционными актами, в которых формулируются в правовой форме целеполагание государства и общества. Нация должна знать, в каком направлении развивается общество, какова цена этого развития, и поддерживать этот процесс. В противном случае реализация конституционного законодательства невозможна.

Поэтому формой реализации конституционного законодательства на третьем, высшем уровне всей страны является достижение целей конституционализма, выраженного в определенных показателях. Анализ зарубежных конституций показал, что наиболее распространенными среди них являются: национальная* безопасность государства; валовый продукт, качество жизни населения и ответственность власти перед народом. Такие целевые показатели возможно закрепить в законе только при балансе политической власти, достигнутой в стране между: а) государственной властью и народом; б) ветвями государственной власти. Именно этот баланс обеспечивает обоснованность системы законов, ее внутреннее единство, соответствие достигнутому этапу экономического развития общества, воле и интересам народа, что является необходимым условием прочности законности, в значительной степени предопределяющим точное и

1 7 неуклонное соблюдение правовых предписаний .

В соответствии с названными формами различаются способы их реализации. В юридической литературе (особенно теоретической) достаточно подробно рассмотрен правоприменительный процесс как способ реализации многообразных норм и институтов конституционного законодательства.

17 См.: Лукашева, Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 163-164.

Способом реализации конституционного закона как единого нормативного массива выступает в большей степени процесс нормотворческий.

То, что невозможно реализовать в слоях правоприменительного процесса, на более высоком уровне требует процесса законодательного: формулирование четких программных положений, целей законов, конкретизирующих общие конституционные требования; разграничение предметов ведения и полномочий между государством, субъектом Федерации и муниципальным образованием; формирование иерархической системы отраслевого (межотраслевого) законодательства, детализирующего нормы конституционного закона и-др.

Особую роль в исследуемом вопросе играет Конституция Российской Федерации, которая в процессе достижения цели как единый, правовой массив сочетает все формы реализации конституционного законодательства.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Савченко, Светлана Антоновна, Тюмень

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционный процесс играет особую роль в механизме реализации российского законодательства, в частности закрепляет основы конституционного строя. Новые методологические способы исследования, системный анализ конституционно-процессуальных институтов позволил разработать следующий комплекс теоретических положений, которые могли бы повысить эффективность реализации норм, регулирующих основы конституционного строя, и предложений по укреплению конституционализма в России.

1. В качестве исходной теоретической основы разграничены понятия и юридические конструкции «процесс реализации конституционных норм», «конституционный процесс», «конституционные процедуры», что позволило определить их роль в механизме формирования основ конституционного строя.

Процесс реализации конституционных норм - воздействие конституционного' законодательства на общественные отношения, опосредованные как собственным юридическим процессуальным механизмом, так и отраслевыми средствами.

Конституционный процесс - деятельность компетентных органов государства и других субъектов конституционного права, направленная на реализацию материально-правовых норм отрасли.

Конституционные процедуры - последовательность реализации конституционных норм, гарантирующих законность правоприменительного процесса, формирование процессуальных производств и режимов для защиты в России основ конституционного строя, основных прав и свобод человека, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ.

2. Развитие конституционного процесса объективно требует формирования парадигмы, которая позволит определить теоретические подходы к научно-правовым исследованиям, интерпретации и оценке правовых фактов и явлений. Инновационная парадигма конституционного процесса - объективное требование науки формировать условия интенсивного правотворчества, обеспечивающие развитие конституционно-правовых отношений, мобилизацию потенциала всех субъектов конституционного права и постоянный мониторинг действующего конституционного и отраслевого законодательства с целью его совершенствования. Современная парадигма конституционного процесса объективно складывается из трех составляющих. Первая - внедрение инновационных систем в конституционный процесс. Вторая -государственное регулирование и поддержка процессуальных институтов. Виды конституционного процесса (законотворческий, референдумный избирательный, бюджетный и т.д.) как инновационная форма деятельности — зона большого риска. Государство в лице* высших должностных лиц и органов государственной власти участвует в, формировании институтов и норм регулирующих деятельность субъектов конституционного права, обеспечивая бюджетное финансирование не только нормотворческой (законопроектной); но" и иных форм деятельности (экспертиза, законопроектов; мониторинг действующего законодательства). Третья составляющая парадигмы конституционного процесса - развитие новых методов научного исследования, в частности индикативного планирования, в целях формирования объективной оценки инновационного развития конституционного законодательства страны.

Данная парадигма позволяет оценивать конституционный процесс по следующим аспектам: эффективность (затратность) достижения целей государственной политики, информационность, всесторонность обсуждения и проведения экспертных оценок, влияние на правовую систему и экономический рост государства, реальность участия в нем структур гражданского общества; она также дает возможность не только формулировать, цели государственной политики для построения долгосрочных программ, но и совершенствовать процессуальную деятельность органов государственной власти. Предлагаемая юридическая конструкция влияет как на системность процесса формирования законодательства, так и на его содержательность, отражается в научно обоснованных и законодательно закрепленных индикаторах развития конституционно-правовых отношений. Внедрение индикативного планирования позволит возложить на конституционный процесс бремя разработки комплексной системы индикаторов' его эффективности, сформировать специализированный набор правового инструментария; посредством которого можно- будет объективно < оценивать результативность конституционного процесса как, при формировании материальной отрасли права, так и при воздействии на иные процессуальные формы.

3-. Теория- конституционного процесса в качестве обязательного элемента включает разработку принципов, под которыми понимаются регламентированные Конституцией Российской Федерации, а также конституционным законодательством отправные относительно устойчивые интегрирующие-начала, руководящие идеи, которые отражают основные закономерности и перспективы развития процессуальных механизмов реализации конституционных институтов, с учетом новых достижений науки конституционного права и практики конституционного правосудия; а также устоявшихся идей правовой культуры и правосознания.

Анализ конституционного процесса реализации норм, закрепляющих основы конституционного строя, показал действие следующих принципов: а) соразмерности процессуальных законодательных ограничений конституционных прав и свобод - конституционно значимым целям; б) индивидуализации влияния постановлений Конституционного Суда РФ на действующее законодательство; в) справедливости по отношению ко всем участникам процесса; г) экономичности и соразмерности применения санкций, сроков привлечения и видов ответственности.

Кроме того, принципы конституционного процесса подвергаются сложному воздействию общепризнанных принципов международного права, что отражено в концепции «правовых стандартов» (в особенности когда речь идет о правах человека и международных обязательствах государств по их гарантиям). Происходит направленное формирование принципов права от норм права национального и международного к «стандартам», т.е. «общему» в практике собственно национальных правовых систем.

4. Объективно сложилось значительное количество различных форм существования конституционного процесса: законотворческий (правотворческий), избирательный, парламентский и бюджетный. Несмотря на детальное регулирование, каждая форма имеет неиспользованные процессуальные резервы эффективности реализации« норм; закрепляющих основы конституционного строя.

Конституционное законодательство - это системообразующий массив, обеспечивающий реализацию > стратегических планов^ нации. Однако далеки от совершенства процессуальные способы реализации* этой единой системообразующей функции конституционного законодательства. При отсутствии концепции единого национального законодательства возникает необходимость разработать системообразующие законы, которые бы ввели нормотворческий процесс в единое русло логически взаимосвязанных правил поведения для всех субъектов права. Пришло время для законодательных инициатив: чтобы процесс участия народа в законотворчестве стал реальным. Важным элементом в этой стадии нормотворчества могут стать процедуры формирования конституционного института лоббизма, широко распространенные в практике парламентских процедур зарубежных стран.

5. В настоящее время расширяются противоречия между интересами субъектов конституционно-правовых отношений (государством, обществом, политическими партиями и личностью). Конституционный процесс должен совершенствовать алгоритм разрешения конфликтов. Поэтому обоснование юридической конструкции «управление конфликтами в конституционно-правовом регулировании», введение ее в научный оборот и правоприменительную практику позволит разрабатывать юридические процедуры, которые помогут перевести конфликт в правовую сферу и разрешить правовыми средствами.

6. Выделение видов и особенностей стадий конституционного процесса как системы процессуальных правил помогает оценить степень разработанности отдельных процедур, выявить пробелы процессуального обеспечения конституционно-правового института.

К стадиям конституционного процесса относятся: а) инициирование -выявление юридических фактов и событий, наступление которых предполагает реализацию норм материального права (стадия законодательной инициативы); б) определение баланса интересов государства, общества и личности путем введения правомочных субъектов в развитие правоотношения с помощью механизмов совершенствования условий их реализации (обсуждение законопроекта, включение соответствующих субъектов в развивающийся ход референдума или избирательной кампании); в) процедуры, посредством которых принимаются решения по существу (например, этапы подсчетов результатов голосования). Невыполнение требований процессуального права влечет за собой разрушение развивающегося правоотношения; г) исполнительные процедуры, а также изменение, дополнение, уточнение принятого решения (принятие поправок и изменений в Конституцию России и федеральные законы); д) мониторинг реализации законодательства как выявление эффективности его действия. Среди целей правового мониторинга -создание постоянно действующей системы обратной связи между субъектом нормотворческой деятельности и правоприменителем, которая основана на соответствующих процедурах. Таким образом, анализ путей совершенствования элементов (и прежде всего стадий) процесса правоприменения института основ конституционного строя позволит повысить эффективность конституционно-правового регулирования.

В каждой стадии сформулированы процессуальные правила, которые следует подразделять на общие и целевые.

К общим правилам относятся те процессуальные требования, которые действуют постоянно в конкретном правоотношении. Развитие материального правоотношения не влечет изменения данных процессуальных требований, и потому их условия постоянны от одной стадии к другой. К их числу относятся: пределы компетенции (подсудность), субъекты правоотношения и целевой показатель достижения'результата.

К целевым правилам относятся те процессуальные требования, которые действуют на определенной' стадии в> каждом производстве с момента возникновения какого-либо юридического факта (события), прямо закрепленного в законодательстве (законе и подзаконных актах). К данному виду правил следует отнести: процессуальные сроки, правомочия (права и обязанности) субъектов, возникшие на, данной стадии' процесса, методику процессуального воздействия1 на этих конкретных участников (запреты, льготы, технологическая помощь, экспертиза), применение ответственности за правонарушение.

7. В целях совершенствования конституционно-процессуальных институтов целесообразно на федеральном уровне:

7.1. Принять Федеральный Конституционный Закон «О Федеральном Собрании - парламенте Российской Федерации», в котором установить нормы, регулирующие правила взаимодействия палат, обязанность членов Совета Федерации и депутатов посещать заседания палат, а также конституционную ответственность за неисполнение обязанностей;

7.2. Сформулировать п. «а» ст. 7 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ в императивной форме, закрепив участие в заседаниях Государственной Думы как правовую обязанность депутата. Одновременно изменить редакцию регламентов Государственной Думы, а именно ввести: а) запрет на голосование депутата за отсутствующего коллегу; б) фиксированное время «час голосования», в котором депутат обязан лично принимать участие; в) меры конституционной ответственности в случае неявки более 5-7 раз на заседание Государственной Думы или Совета Федерации без уважительных причин (болезнь, командировка); г) обязанность информировать избирателей о явке на заседания депутатов путем публикаций в сети Интернет;

7.3. Реализовать контрольные полномочия парламента путем введения в правоприменительную практику таких институтов, как заслушивание посланий Конституционного Суда РФ и выступления руководителей иностранных государств;

7.4. Принять Федеральный закон «О лоббистской деятельности в парламенте».

8. На уровне субъектов Российской Федерации:

8.1. Следует ввести комплексный механизм, реализации контрольных полномочий законодательных (представительных) органов государственной власти путем приняв закон о парламентском контроле, в котором будут установлены: виды контроля, формы его реализации, ответственность должностных лиц за нарушение законов.

8.2. В Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» необходимо установить порядок участия законодательных органов субъектов Российской Федерации в подготовке и внесении в

Государственную Думу совместных с Советом Федерации (консолидированных) законодательных инициатив.

9. Необходимо урегулировать в законодательстве процедуру мониторинга - как системы обратной связи между субъектом нормотворческой деятельности и правоприменителем. К задачам правового мониторинга следует отнести: отслеживание эффективности закона и практики его реализации в процессах организации взаимодействия всех ветвей государственной власти между собой, с органами местного самоуправления, с корпоративными и частными структурами социально-экономической и культурной сфер, с гражданами; создание условий для повышения открытости всех уровней власти; повышение степени участия институтов гражданского общества в формировании и реализации публично-правовых решений государства.

10. Усиление эффективности судебного конституционного контроля нацелено на закрепление признания и соблюдения основ конституционного строя, на защиту прав и свобод человека и гражданина.

Для совершенствования! механизма охраны и защиты основ конституционного строя» целесообразно/ в Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» внести изменения и дополнения:

10.1. Разграничить две группы принципов: деятельности и конституционного судопроизводства (ст. 5 гл. 1), законодательно закрепив содержание каждого из них. Добавить принципы: законности, презумпции невиновности, участия представителей общественности;

10.2. Закрепить за Конституционным Судом РФ право самостоятельно определять объем толкования Конституции РФ через практику принятия решений, а также предоставить право толкования федеральных конституционных законов (как вытекающих из текста Конституции РФ);

10.3. Расширить содержание права законодательной инициативы, исключив из текста Конституции ограничение «в пределах ведения»;

10.4. Использовать право посланий Конституционного Суда Российской Федерации Федеральному Собранию РФ с целью оценки состояния конституционности в стране и поиска путей ее укрепления;

10.5. Расширить практику применения доктринального толкования, способствующего формированию правовой идеологии конституционализма в России.

А 1

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Конституционный процесс реализации норм, закрепляющих основы конституционного строя России»

1. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) // Собр. законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

2. Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010) //Собр. законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589:

3. Федеральный Конституционный Закон «О1 судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) //Собр. законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

4. Федеральный Конституционный Закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ (ред. от 10.06.2008 ) // Собр. законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

5. Федеральный Конституционный Закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 30.12.2008) // Собр. законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

6. Федеральный Конституционный Закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4916.

7. Федеральный Конституционный Закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ // Рос. газета. 2001. 2 июня.

8. Федеральный Конституционный Закон «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

9. Федеральный закон «О порядке принятия^ и вступление в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 4 марта 1998 г. № ЗЗ-ФЗ // Собр. законодательства. 1998. № 10. Ст. 1146.

10. Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности Ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» от 17 декабря 1999 г. № 211-ФЗ (ред. от 08.12.2003) // Собр. законодательства РФ. 1999. № 51'. Ст. 6286.

11. Федеральный' закон «О координации^ международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 231.

12. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 (в ред. Федерального закона от 05.04 2010 № 129-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

13. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ (ред. от 01.12.2007) // Собр. законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

14. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 28.11.2009) // Собр. законодательства РФ.1995. № 47. Ст. 4472.

15. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 22.07.2010) // Собр. законодательства РФ.1996. № 3. Ст. 145.

16. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 22.06.2010) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

17. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (ред. от 22.07.2010) // Собр. законодательства РФ. 1995. №21. Ст. 1930.

18. Федеральный закон «Об общественной палате Российской Федерации» от 04 апреля 2005 г. № 32-Ф3 (ред. от 22.04.2011) // Собр. законодательства РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

19. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ (ред. от 05.04.2011) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

20. Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (ред. от 28.06.2009) // Собр. законодательства РФ. 2002. №22. Ст. 2031.

21. Федеральный закон «О безопасности» от 28 декабря 2010 г. № 390-Ф3II Рос. газета. 2010. 29 декабря.

22. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ (ред. от 23.02.2011) // Собр. законодательства РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.

23. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 10 января 2003 г. №19-ФЗ (ред. от 14.06.2011) // Собр. законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 171.

24. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 № 119-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2004. №34. Ст.3534.

25. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 18 мая 2005 г. №51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.

26. Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. №123-Ф3 (ред. от 05.08.2000) // Собр. законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.

27. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001г. № 73-Ф3 (ред. от 24.07.2007) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

28. Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Собр. законодательства Российской Федерации. 2006. № 1. Ст. 7.

29. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 27.07.2010) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

30. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 23.07.2010) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

31. Гражданский.кодекс Российской* Федерации; Часть первая (ред. от 18.07.2009) // Собр: законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

32. Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (ред. от 21.07.2011) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 1. Часть 1. Ст. 1.

33. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая (ред. от 30.07.2010) // Собр. законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

34. Бюджетный кодекс Российской Федерации (ред. от 06.04.2011) // Собр. законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

35. Закон Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства

36. Российской; Федерации» вступившего в силу со дня его официального опубликования 31 декабря 2008 // Рос. газета. 2008. 31 декабря.

37. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. № 10. Ст. 457. (утративший силу с введением Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»).

38. Закон Российской Федерации «О 'безопасности» от 05 марта 1992 г. № 2446-1 (в ред. Указа, Президента РФ от 21.12.93 № 2288) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Суда РФ. 1992. №15. Ст. 769.

39. Закон РоссийскойгФедерации «Об обжаловании в-суд действий и решений, нарушающих, права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) // Собр. законодательства РФ. 1995. № 51, Ст. 4970.

40. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (ред. от 24.07.2007) // Рос. газета. 1992. 8 февраля.

41. Указ Президента Российской Федерации «О едином экономическом пространстве РСФСР» от 12 декабря 1991 г. № 269 // Ведомости Советов Народных Депутатов и Верховного Суда РСФСР. 1991. Ст. 1830.

42. Указ, Президента Российской Федерации «О классификаторе правовых актов» от 15 марта 2000 г. № 511 (в ред. Указа Президента РФ от05. 10. 2002'г. № 1129) (ред. от 28.06.2005) // Собр. законодательства РФ. 2000: № 12. Ст. 1260.

43. Указ Президента Российской Федерации «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации» от 9 сентября 2000 г. № Пр 1985 //Рос. газета. 2000. 28 сентября.

44. Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13 мая 2000 г. № 849 // Рос. газета. 2000. 16 мая.

45. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства' юстиции Российской Федерации» от 13 октября 2004 г. № 1313 (ред. от 20.05.2011) // Собр. законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4108.

46. Указ Президента- Российской Федерации, «О. дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» от 31' декабря.1993-г. № 2334 (ред. от 01.09.2000) // Рос. газета. 1994. 10 января.

47. Указ Президента Российской Федерации «Об изучении Конституции Российской Федерации в образовательных учреждениях» от 29 ноября 1994 г. № 2131 // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3342.

48. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента РФ от 10.01.2000 № 24) // Собр. законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

49. Указ Президента Российской Федерации «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов

50. Российской Федерации» от 28 июня 2007 г. № 825 // Собр. законодательства РФ . 2007. № 27. Ст. 3256.

51. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по совершенствованию законотворческой деятельности Правительства Российской Федерации» от 30 апреля 2009 г. № 389 // Собр. законодательства РФ. 2009. № 19. Ст. 2346.

52. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов» от 2 августа 2001 г. № 576 // Собр. законодательства РФ. 2001. №32. Ст. 3335.

53. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении; рекомендаций по проведению юридической; экспертизы нормативных правовых актов, субъектов; Российской Федерации» от 29 октября 2003 г. № 278 // Бюл. Минюста РФ. 2003. № 11.

54. Международные правовые акты

55. Договор; Российской, Федерации с Республикой Польша, ратифицированный; ФЗ РФ от 17 декабря; 1994 г. №62-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 19941 № 34. Ст. 3542.

56. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Македония о поощрении и взаимной защите капиталовложений, ратифицированное ФЗ РФ 30 мая 1998 года № 54-ФЗ // Рос. газета. 1998. 2 июня.

57. Соглашение о межрегиональном сотрудничестве между Луганской областью Украины и Воронежской областью Российской

58. Федерации от 24 февраля 1999 г., ратифицированное Законом Воронежской области от 19 марта 1999 года//Коммуна. 1999. 27 марта.

59. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

60. Закон Тюменской области «О бюджетном процессе в Тюменской области» от 12 октября 2001 г. № 426 (ред. от 07.07.2010) // Вечерняя Тюмень. 2001. 21 октября.

61. Закон Воронежской области «О статусе депутата Воронежской областной Думы» от 7 декабря 2006 г. № 102-03 // СПС Консультант Плюс.

62. Закон Воронежской области «О наказах избирателей» от 22 июля 2003 г. № 41-03 // СПС «Консультант Плюс».

63. Закон Воронежской области «О внесении изменений в Закон Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» от 31 мая 2007 г. // Коммуна. 2006. 10 июня.

64. Закон Санкт-Петербурга «О ' контрольных функциях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 29< декабря 2000.г. № 68781 // СПС «Консультант Плюс».

65. Закон Хабаровского края «Об осуществлении Законодательной Думой Хабаровского края контроля за соблюдением и исполнением законов Хабаровского края» от 26 марта 2003 г. № 109 // СПС «Консультант Плюс».

66. Закон Чувашской Республики от 18 октября 2004 г. № 19 (в ред. Закона Чувашской Республики от 27.02.2010 № 10) // Республика. 2004. № 42-43. 20 октября.

67. Закон Чувашской Республики «О местном референдуме в Чувашской Республике» от 19 января 1994 года// СПС «КонсультантПлюс».

68. Указ губернатора Воронежской области «Об утверждении регламента взаимодействия исполнительных органов государственной власти

69. Воронежской области» от 31 декабря 2008 г. № 218-у // СПС «Консультант Плюс».

70. Избирательный Кодекс Воронежской области // Коммуна. № 106. 2007. 19 июля.

71. Устав Белгородской области от 31 декабря 2003 г. // Белгород, известия. 2004. 10 января.

72. Устав организации Черноморского экономического сотрудничества, ратифицированный Федеральным законом РФ от 13.06.2000 г. № 81-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2000. № 25. Ст. 2659.

73. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего^Арбитражного Суда1. Российской Федерации

74. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава -Основного закона Читинской области» // Собр. законодательства РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

75. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «О толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 3004; ВКС. 1998. № 5.

76. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» // Собр. законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5877.

77. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 12-П «По делу о толковании ст. 136 Конституции Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.

78. Постановление Конституционного Суда1 РФ от 25 апреля 2001 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина A.A. Шевякова» // Собр. законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2408.

79. Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. № 282-0 «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк

80. Сосьете Женераль Восток» // Собр. законодательства РФ. 2002. № 52. Ст. 5291.

81. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. № 1.

82. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // БВС РФ. 2008. № 1.

83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами^ общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» //Бюл. Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

84. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Поринт, 2000. 1536 с.

85. Большой юридический словарь / Под ред. A.B. Малько. М.: Проспект, 2010. 690 с.

86. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. 2001. 690 с.

87. Гражданское право. Словарь справочник. М.,1996.

88. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. проф. С.А. Авакьян. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. 688 с.

89. Процессуальное право: Энциклопедический словарь. М.: НОРМА, 2003. 608 с.

90. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М: НОРМА-ИНФРА, 1999. 360 с.

91. Российская юридическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 1999.809 с.

92. Словарь конфликтолога / А .Я. Анцупов, А.И. Шипилов. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006. 158с.

93. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. 2-е изд. М.: Сов. энцикл., 1982. 1599 с.

94. Федерализм: энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.288 с.

95. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд. М.: Республика, 2001. 719 с.

96. Юридический энциклопедический словарь / М.О. Буянов / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Велби : Проспект, 2006. 816с.

97. Юридическая энциклопедия / JT.B. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров. Изд. 5-е. М., 2001.971 с.

98. Монографии, книги, учебные и научно-практические пособия

99. Абова, Т.Е. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право / Т.Е. Абова. М.: Статут, 2007. 1134 с.

100. Абова, Т.Е. Хозяйственный процесс порядок защиты хозяйственных прав / Т.Е. Абова // Теоретические проблемы хозяйственного права. М., 1975. 320 с.

101. Абрамов, С.Н. Советский гражданский процесс / С.Н. Абрамов. М.: Госюриздат, 1952. 420 с.

102. Абросимова, Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: Система и принципы / Е.Б. Абросимова. М.: Ин-т права и публичной политики, 2002. 160 с.

103. Авакьян, С.А. Конституция России: Природа, эволюция, современность / С.А. Авакьян. 2-е изд. М.: Рос. юрид. издат. дом, 2000. 528 с.

104. Авакьян, С.А. Конституционное право России / С.А. Авакьян: Учеб. курс. М.: Юристь, 2004. 689с.

105. Авакьян, С.А. Федеральное Собрание парламент России / С.А. Авакьян. М., 1999. 432 с.

106. Автономов, A.C. Региональные парламенты в современной России / A.C. Автономов. М.: Издат. центр науч. и учеб. программ, 2000. 88 с.

107. Автономов, A.C. Правовая антология политики: К построению системы категорий / A.C. Автономов. М.: Инфограф, 1999. 348 с.

108. Алексеев, С.С. Право: Азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. М., 1999. 712 с.

109. Алексеев, С.С. Общая теория права: В 2 т. Т.1 / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1981. 360 с.

110. Алексеев, С.С. Линия права / С.С. Алексеев. М.: Статут, 2006.461 с.

111. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М: Бек, 1994.224 с.

112. Алексеев, С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1971. 256 с.

113. Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. 2- е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало, 2008. С. 225 226.

114. Алексеев, С.С. Проблемы теории права: В 2 т. / С.С. Алексеев. Свердловск, 1973. Т. 2. 401 с.

115. Анцупов, А .Я. Значение, предмет и задачи конфликтологии / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов // Конфликтология. М.: ЮНИТИД999. 551с.

116. Аржаков, М.В., Теория конфликта и ее приложения / М.В. Аржаков, Н.В. Аржакова, Б.Е. Демин, В.И. Новосельцев; Под ред. В.И. Новосельцева. Воронеж: Кварта, 2005. 252 с.

117. Бабосов, Е.М. Конфликтология / Е.М. Бабосов. 2-е изд., стереотип. Минск: Тетра Системе, 2001. 464 с.

118. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации / М. В. Баглай, Б.Н. Габричидзе. М.: ИНФРА-М, 1996. 512 с.

119. Байтин, М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. Изд. 2-е, доп. М.: Право и государство, 2005. 544 с.

120. Барциц, И.Н. Правовое пространство России: Вопросы конституционной теории и практики / И.Н. Барциц. М.: Изд-во МГУ, 2000: 496 с.

121. Бахрах, Д.Н: Очерки теории российского права / Д.Н. Бахрах. М.: Норма, 2008. 288 с.

122. Бесемер, X. Медиация: Посредничество в конфликтах / X. Бесемер. Калуга: Духовное познание, 2004. 176 с.

123. Биктагиров, Р.Т. Государственно-правовой статус Центральной избирательной комиссии Российской Федерации / Р.Т. Биктагиров, О.Ю. Вельяшев. М.: РЦОИТ, 2006. 128 с.

124. Боброва, В.К. Закон об Уставном суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть / В.К. Боброва, В.В. Кровелыцикова,

125. М.А. Митюкова. М.: Моск. общ. фонд: Изд. центр науч. и учеб. программ. (Сер. науч. докл.; Вып.113), 2000.

126. Боброва, H.A. Конституционный строй и конституционализм в России / H.A. Боброва. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 264 с.

127. Бондарева, Е.А. Конституционно-правовое регулирование основ экономических отношений на уровне субъектов Российской Федерации / Е.А. Бондарева. Воронеж: Кварта, 2010. 240 с.

128. Бондарь, Н.С. Конституционная ценность избирательных прав граждан России / Н.С. Бондарь, A.A. Джигарян. М.: Формула права, 2005. 338 с.

129. Бойков, А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990- 1996 гг. / А.Д. Бойков. М., 1997. 264 с.

130. Боннер, А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: Учеб. пособие / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ВЮЗИ, 1978. 78 с.

131. Вальденфельс, Б. / Мотив чужого / Б. Вальденфельс; Пер. с нем. Минск: Пропилен, 1999. 176 с.

132. Васильев, A.M. Правовые категории / A.M. Васильев. М., 1976.264 с.

133. Васильев, В.И. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы / В.И. Васильев, A.B. Павлушкин. М., 2001. 688 с.

134. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. М., 1917. С. 14.

135. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М., 1990. 808 с.

136. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие в России (19912001 гг.): Очерки теории и практики / Н.В. Витрук. М.: Городец-издат, 2001. 508 с.

137. Витрук, H.B. Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс / Н.В. Витрук. М.: ЮНИТИ, 1998. 383 с.

138. Войшвилло, Е.К. Логика: Учеб. для студ. вузов / Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. 528 с.

139. Волкова, Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам парламентского права / Н.С. Волкова. М., 2002. 152 с.

140. Волкова, Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент / Н.С. Волкова, Т.Я. Хабриева. М.: Норма, 2005. 176 с.

141. Волова, Л.И. Плебисцит в международном праве / Л.И. Волова. Mi, 1972. 152 с.

142. Волова, Л.И. Международные договоры в> правовых системах федеративных государств / Л.И. Волова. Ростов н /Д: СКАЛ С, 20041 152 с.

143. Воронов, А.Ф. Гражданский процесс: Эволюция диспозитивности / А.Ф. Воронов. М.: Статут, 2007. 149 с.

144. Выборы' депутатов Государственной Думы Федерального Собрания< Российской Федерации пятого созыва 2007 года: Сборник информационно1 аналитических материалов / Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М., 2008.

145. Гавердовский, A.C. Имплементация норм международного права / A.C. Гавердовский. Киев: Вища школа, 1980. 320 с.

146. Гаджиев, Г.А. Общие принципы судебного нормоконтроля / Г.А. Гаджиев, A.F. Гаджиев. М.: Рос. академия правосудия, 2006. 156 с.

147. Галаган, И.А. Процессуальные нормы и отношения в советском праве /И.А. Галаган, В.П. Глебов. Воронеж, 1985. С. 59-60.

148. Галкин, Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон / Б.А. Галкин. М.: Госюриздат, 1962. 255 с.

149. Глигич-Золотарева, М.В. Правовые основы федерализма / М.В. Глигич-Золотарева. М.: Юристь, 2006. 422 с.

150. Глобализация и развитие законодательства: Очерки / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, A.C. Пиголкин. М.: Издат. дом «Городец», 2004. 464 с.

151. Глухова, A.B. Типология политических конфликтов /

152. A.B. Глухова. Воронеж: ВГУ, 1997. 152 с.

153. Гойман-Калинский, И.В., Элементарные начала общей теории права / И.В. Гойман-Калинский, Г.И. Иванец, В.И. Червонюк; Под ред.

154. B.И. Червонюка. М.: Колос, 2003. 544 с.

155. Гольмстен, А.Х. Юридические исследования и статьи /

156. A.Х. Гольмстен. СПб., 1894. 545 с.

157. Горбань, B.C. Понятие, теория и проблемы формирования общей концепции эффективности законодательства / B.C. Горбань. М., 2009. 160 с.

158. Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. М., 1972.1. C. 123-124.

159. Государственное управление: Основы теории и организации / Под. ред. В.А. Козбаненко. М., 2000. 912 с.

160. Гошуляк, В.В. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации / В.В. Гошуляк, JI.E. Ховрина, Т.И. Геворкян. М.: Альфа-М, 2006. 240 с.

161. Гранат, H.JI. Теория государства и права : В 2 т. :Теория права. М.: Зерцало, 2000. Т.2.

162. Гранкин, И.В. Парламент России / И.В. Гранкин. 2-е изд. М., 2001. 368 с.

163. Гречин, A.C. Социология правосознания / A.C. Гречин. М., 2001.1. С. 9.

164. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав /

165. B.П. Грибанов. М.: Статут, 2000. 411 с.

166. Гришина, Н.В. Психология конфликта / Н.В. Гришина. СПб: Питер, 2004. 464 с.

167. Гурвич, М.А. Советское гражданское процессуальное право / М.А. Гурвич. М.: Высш. школа, 1964. С. 19.

168. Дамаскин, О.В. Избирательный процесс и электорально-правовая культура: Учеб.- практ. пособие /, О.В. Дамаскин, Е.В. Корчиго, Р.Р. Сеченова. М.: Норма, 2005. 272 с.

169. Денисов, А.И. Советское государство: Возникновение, развитие, сущность и функции / А.И. Денисов. М., 1967. 425 с.

170. Дмитриев, Ю.А. Референдум в системе народовластия / Ю.А. Дмитриев, В.В. Комарова. М.: Манускрипт, 1995. 322 с.

171. Дмитриев, A.B. Введение в общую теорию конфликтов / A.B. Дмитриев, В.Н. Кудрявцев, C.B. Кудрявцев. М.: ИНИОН РАН, 1993. 212 с.

172. Дмитриев, A.B. Социальны» конфликт: Общее и особенное /

173. A.B. Дмитриев. М.: Гардарики, 2002. 526 с.

174. Добреньков, В.И., Кравченко, A.Hi Фундаментальная социология. Т. 1: Теория и методология / В.И. Добреньков. М.: ИНФРА М, 2003. 908 с.

175. Доклад Совета Федерации Федерального * Собрания Российской Федерации 2007 г. «О состоянии'законодательства в Российской Федерации» /Изд. Совета Федерации. М., 2008. С. 500.

176. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2009 г. «О состоянии законодательства в Российской Федерации. Мониторинг правового обеспечения основных направлений внутренней и внешней политики». М., 2010. С. 560-577.

177. Дробышева, Е.В. Конституционно правовое регулирование изменения состава субъектов Российской Федерации / Е.В. Дробышева. Челябинск, 2009. 22с.

178. Евдокимов, В.Б. Конституционное судопроизводство в США /

179. B.Б. Евдокимов. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996. 85 с.

180. Европейский Суд по правам человека: Избр. решения. М., 2000.

181. Ежегодные послания Президента РФ Федеральному собранию 1994-2005 гг. / Сиб. унив. изд., Новосибирск, 2006. 400 с.

182. Енгибарян, Р.В. Конституционное развитие в современном мире: Основные тенденции / Р.В. Енгибарян. М.: Норма, 2007. 496 с.

183. Жуйков, В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В.М. Жуйков. М., 1997. 320 с.

184. Загайнов, Л.И. Социалистическое государство и законы экономики / Л. И. Загайнов. М., 1975.

185. Законность в Российской Федерации. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Mi, 2008.

186. Заславский, С.Е. Организационно-правовые основы участия политических партий в выборах / С.Е. Заславский, З.М. Зотова. М.: РЦОИТ, 2007. 240 с.

187. Зимненко, Б.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции / Б.Л. Зимненко. М.: Статут, 2005. 539 с.

188. Зиновьев, A.A. Очерки комплексной логики / Под ред. Е.А. Сидоренко. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 560 с.

189. Зорькин, В.Д. Россия и Конституция в XXI веке: Взгляд с Ильинки / В.Д. Зорькин. М.: Норма, 2007. 400 с.

190. Иванов, В. Путин и регионы: Централизация России / В. Иванов. М., 2006. С. 70.

191. Иванченко, A.B. Избирательные комиссии в Российской Федерации: История, теория, практика / A.B. Иванченко. М.: Аспект Пресс. 2005. 304 с.

192. Ивин, A.A. Логика: Учеб. для гуманитарных факультетов /

193. A.A. Ивин. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. 320 с.

194. Ивин, A.A. Практическая логика: Учеб. пособ. /А.А.Ивин. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

195. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. к.ю.н. A.A. Вешняков. М.: НОРМА, 2003. 816 с.

196. Ильин, И.А. О сущности правосознания / И.А. Ильин. М.: Рогать,1993. С. 224.

197. Инициативный проект с комментариями разработчиков к Федеральному закону «Об административных процедурах» / Вст. ст. К. Экштайна, Е. Абросимовой // Фонд «Конституция». М.: Комплекс-Прогресс, 2001. 184 с.

198. Исаченко, В.Л. Основы гражданского процесса / В.Л. Исаченко. Минск, 1904. 332 с.694. 5.103. Испания: Конституция и законодательные акты. М., 1982.352 с.

199. Кабышев, В.Т. Конституция (устав) субъекта Российской Федерации. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. проф. В.А. Кряжков. М.: Городец-издат, 2002. 864 с.

200. Казимирчук, В.П. Право и методы его изучения /

201. B.П. Казимирчук. М., 1965. 204 с.

202. Карпов, A.B. Психология принятия управленческих решений /

203. A.B. Карпов. М.: Юристъ, 1998.

204. Карташов, В.Н. Теория правовой системы общества. В 2 т. /

205. B.Н. Карташов. Ярославль: ЯрГУ, 2005.

206. B.В.Лазарев, C.B. Липень. М.,1998.6151. Лазарев, В.В. Теория государства и права / В.В. Лазарев,

207. Статьи в научных журналах и сборниках

208. Абалкин, Л.А. Роль государства в становлении рыночной экономики / Л.А. Абалкин // Вопр. Экономики. 1997. № 6.

209. Абрамова, А.И. Современный законодательный процесс Российской Федерации: стадии и проблемы их совершенствования / А.И. Абрамова // Журн. рос. права. 2007. № 2.

210. Абрамова, А.И. Взаимодействие палат Российского парламента в современном законодательном процессе / А.И. Абрамова // Журн. рос. права. 2008. № 7.

211. Авакьян, С.А. Изменения статуса субъекта Российской Федерации: проблемы и пути их решения / С.А. Авакьян // Вестник МГУ. 2003. № 2.

212. Алебастрова, И.А. Конституционные принципы: Форма выражения, место в системе права и его источников / И.А. Алебастрова //* Конст. и муницип. право. 2007. № 8.

213. Аничкин; Е.С. Эффективность конституционного законодательства Российской Федерации: (К вопросу о систематизации критериев) / Е.С. Аничкин // Госуд. власть и местное самоуправление. 2010. № 10.

214. Анишина, В.И. Правовые позиции Конституционного Суда России / В.И. Анишина // Рос. юстиция. 2000. № 7.

215. Анишина, В.И. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции / В.И. Анишина // Рос. юстиция. 1999. № 11.

216. Анишина, В.И. Судебные запросы в Конституционный Суд Российской Федерации / В.И. Анишина // Конст. право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 3.

217. Антонова, B.B. Конституционно-уставное регулирование субъектов РФ в конституционной системе Российской Федерации / В.В. Антонова//Конст. и муницип. право. 2006. № 11.

218. Артемова, С.Т. Исторические этапы развития конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации / С.Т. Артемова // Конст. и муницип. право. 2009. № 2.

219. Атаманчук, Г. Политический процесс и государственная политика / Г. Атаманчук // Свободная мысль. 1991. № 18.

220. Бабенко, А.Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей / А.Н. Бабенко // Государство и право. 2005. № 2.

221. Баранов, В.М., Пшеничнов, М.А. Гармонизация законодательства как общеправовой феномен / М.А. Пшеничнов // Журн. рос. права. 2009.№ 6.

222. Барциц, И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и системе мер / И1Н. Барциц // Государство и право. 2001'. № 5.

223. Барциц, И.Н. Конституционно правовое обеспечение реформы государственного управления / И.Н. Барциц // Конст. и муницип. право. 2007. № 24.

224. Батанов, A.B. Муниципальная власть в системе категорий и институтов современного конституционализма / A.B. Батанов // Конст. и муницип. право. 2007. № 4.

225. Байниязова, З.С. Актуальные вопросы развития российской правовой системы на современной этапе / З.С. Байниязова // Ленингр. Юрид. журн. 2010. № 1 (19).

226. Беляев, H.A. О методологии юридической науки / H.A. Беляев // Методологические вопросы общественных наук. Л., 1968.

227. Бессонова, В.В. Проблемы объединительных реформ в субъектах Российской Федерации / В.В. Бессонова // Юрид. мир. 2009. № 2.

228. Биктагиров, Р. Роль судов общей юрисдикции и органов прокуратуры в избирательном процессе /. Р. Биктагиров // О выборах: Прилож. к журн. «Вестн. центральной избирательной комиссии Российской Федерации». 2010. № 2.

229. Бланкенагель, А. Конституционность закона или законность конституции? / А. Бланкенагель // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 3 (64).

230. Боброва, H.A. Реформа власти и перспективы развития авторитарных элементов российской Конституции / H.A. Боброва // Конст. и муницип. право. 2005. № 1.

231. Богданова, H.A. Конституционный Суд Российской Федерации всистеме конституционного права / H.A. Богданова // ВКС РФ. 1997. № 3.

232. Бойков, А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия / А.Д. Бойков // ВКС РФ. 1997. № 3.

233. Бондарь, Н.С. Решения Конституционного Суда как мера свободы и ответственности / Н.С. Бондарь // Конст. и муницип. право. 2006. № 10.

234. Бондарь, Н.С. Государственная власть и (или) местное самоуправление: В поиске оптимальной модели взаимоотношений / Н.С. Бондарь, A.A. Джагарян // Констит. и муницип. право. 2007. № 24.

235. Боннер, А.Т. Существует ли юридический процесс? / А.Т. Боннер // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М.', 1980.

236. Боннер, А.Т. Карл Маркс о соотношении материального права и процесса /'А.Т. Боннер // Правоведение. 1978. №5.

237. Брежнев, О.В. Судебный конституционный контроль при реализации инициативы проведения референдума Российской Федерации и его назначении: Проблемы правового регулирования / О.В. Брежнев //г Государство и право. 2010. № 3.I

238. Бурьянов, С.А. Законотворческий процесс и новейшие тенденции трансформации законодательства о свободе совести в России / С.А. Бурьянов //Конст. и муницип. 2006. № 8.

239. Варламова, Н. Конституционная модель российского федерализма / Н. Варламова // Конст. право: Восточноевропейское обозрение. 2007. № 4 (29).

240. Васильев, A.M. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения / A.M. Васильев // Труды ВЮЗИ. Т. 32. М., 1973.

241. Васильев, В.И. Государственная власть и местное самоуправление: перспективы взаимоотношений / В.И. Васильев // Конст. и муницип. право. 2004. № 3.

242. Васильева, Т. Разрешение правовых коллизий между Федерацией и субъектами Федерации / Т. Васильева // Конст. право: Восточноевропейское обозрение. 2005. № 1 (38).

243. Веденеев, Ю.А. Развитие избирательной системы Российской Федерации: Проблемы правовой конституционализации / Ю.А. Веденеев // Журн. рос. права. 2006. № 6.

244. Великий, Д.П. Уголовно-процессуальная форма: Понятие, история развития / Д.П. Великий // Тр. преподавателей Оренбург, ин-та МПОА. Оренбург, 1999.

245. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие в России / Н.В. Витрук // Очерки теории и практики. М., 2001.

246. Витрук, Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Понятие, природа, юридическая сила и значение / Н.В. Витрук // Конст. правосудие в посткоммунистических странах. М., 1999. № 3 (28).

247. Володин, М. Физически крепкий депутат успевает за одно голосование нажать девять кнопок / М. Володин // Коме, правда. 2010. 26 мая.

248. Воротилин, Е.А. Идеи правового государства в истории политической мысли / Е.А. Воротилин // Политология. 1997. № 1.

249. Гаджиев, А. Судебный контроль за законностью нормативных актов по жалобам частных лиц: конституционные основы, становление, перспективы / А. Гаджиев // Конст. право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 4.

250. Гаджиев, Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права / Г.А. Гаджиев //Конст. право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 3.

251. Гаджиев, Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права / Г.А. Гаджиев // Конст. правосудие в посткоммунистических странах. М., 1999.

252. Гаджиев, Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права /Г.А.Гаджиев // Северо Кавказ, юрид. вестн. 1997. №3.

253. Гатауллин, А.Г. Толкование органами конституционного контроля конституций (уставов) субъектов Российской Федерации / А.Г. Гатауллин // Конст. и муницип. право. 2008. № 6.

254. Геляхов, A.C. К вопросу о некоторых дополнительных функциях Конституционных (уставных) судов субъектов РФ / A.C. Геляхов // Материалы Всероссийской конференции «Конституционные основы судебной власти». М., 2004. С. 141-142.

255. Голунский, С.А. Основные понятия о суде и правосудии / С.А. Голунский//Тр. ВЮА. 1943. Вып. 3.

256. Гончаров, И.В. К вопросу о понятии конституционной безопасности федеративного государства / И.В. Гончаров // Государство и право. 2003. № 12.

257. Горшенев, В.М. Правоприменительная деятельность /

258. B.М. Горшенев, И.Я. Дюрягин // Сов. государство и право. 1969. № 5.

259. Григорьева, JI. Об итогах деятельности Минюста России в 2005 г. / JI. Григорьева // Адвокат. 2006. № 4.

260. Громов, H.A. Принципы судопроизводства должны распространяться и на Конституционный Суд / H.A. Громов, Е.В. Колесников // Рос. юстиция. 2000. № 2.

261. Гукасян, P.E. Рецензия на книгу «Проблемы судебного права» / P.E. Гукасян // Правоведение. 1984. № 5.

262. Дагуев, A.B. К вопросу о рассмотрении Конституционным Судом РФ дел о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума Российской Федерации / A.B. Дагуев // Конст. и муницип. право. 2008. № 8.

263. Дамдинов, Б.Д. К вопросу об объединении «сложносоставных» субъектов Российской Федерации: Первый опыт и перспективы (конституционные и финансово-правовые аспекты) / Б.Д. Дамдинов // Сиб. Юрид. вестн. 2004. № 2.

264. Дворцова, Ж.В. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: юридическая сила и исполняемость / Ж.В. Дворцова, Б.П. Елисеев // Конст. и муницип. право. 2004. № 4.

265. Де Барделебен, Дж. Отношение россиян к референдумам / Дж. Де Барделебен, Дж. X. Паммет // Социологические исследования. 1995. № 10.

266. Денисов, С.А. Механизм нейтрализации конституционных норм /

267. C.А. Денисов //Конст. и муницип. право. 2007. № 6.

268. Добрынин, Н.М. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов / Н.М. Добрынин //Государство и право. 2004. № 5.

269. Добрынин, Н.М. Федерализм и юридическая ответственность: Взаимосвязь и обусловленность, математическое моделирование / Н.М. Добрынин // Конст. и муницип. право. 2007. № 1.

270. Доклад министра юстиции РФ Коновалова A.B. на Восьмой Всероссийской научно-практической конференции «Мониторинг законодательства и правоприменительной практики». Санкт-Петербург, 2426 июня 2010.

271. Дробышева, Е.В. Изменение субъектного состава Российской Федерации как способ решения проблемы асимметричности Федерации / Е.В. Дробышева // Бизнес в законе. 2008. №3.

272. Елисейкин, П.Ф. Соотношение общего понятия юридического процесса и организационных форм реализации материального права / П.Ф. Елисейкин // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.

273. Ершов, В.В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам, судебная практика /В.В. Ершов // Рос. юстиция. 2003. № 5.

274. Ерыгина, В.И. Политико-правовые тенденции возрастания роли политических партий в избирательном процессе / В.И. Ерыгина // Конст. и муницип. право. 2007. № 19.

275. Жакаева, JI.C. Конституционно-правовые основы бюджетного процесса в республике Казахстан / JI.C. Жакаева // Конст. и муницип. право. 2007. № 8.

276. Задиора, В.И. К вопросу об окончательности решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации / В.И. Задиора // Конституционная юстиция в. Российской Федерации: Екатеринбург, 2003.

277. Зайцев, А.И. Судебно-правовая политика: Проблемы специализации / А.И; Зайцев // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №2.

278. Захарова, К.С. Правовая система России и ее значение для принципов права / К.С. Захарова // Законы России: Опыт, анализ, практика. 2007. № 5.

279. Захаров, В.В. Решения Конституционного Суда РФ'в системе источников российского права / В.В. Захаров // Журн. рос. права. 2006. №11.

280. Зимненко, Б.Л. Решения Европейского Суда по правам человека и правовая система Российской Федерации / Б.Л. Зимненко // Государство и право. 2008. № 7.

281. Зорькин, В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России / В.Д.Зорькин // Журн. рос. права; 2004. № 6.

282. Зорькин, В.Д. Социальное государство в России: Проблемы реализации/В.Д. Зорькин // Сравнительное конст. обозрение. 2008. № 1 (62).

283. Зражевская, Т.Д. Процессуальные гарантии конституционализма / Т.Д. Зражевская // Материалы междунар: конф.: Российский конституционализм: Проблемы и решения / Ин-т государства и права РАН. М., 1999.

284. Зуйков, A.B. Размышления о, российском федерализме / A.B. Зуйков. // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. №12.

285. Иванов, С.А. Судебные постановления: как источник трудового права / С.А. Иванов // Судебная практика как источник права. М., 1997.

286. Иванов, В.В. К вопросу о концепции территориального образования / В:В. Иванов //Государство и право. 2003. № 11.

287. Иванова, Н.И. Инновационная экономика. Неумолимый рок инноваций / Н.И. Иванова // Эксперт. 2008. № 28.

288. Игнатова, Н.С. Судебная власть: Прерогативы контроля над законодательной и исполнительной ветвями власти /Н.С. Игнатова // Конст. и муницип. право. 2008. № 2.

289. Ильина, Н.В. Участие законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе / Н.В. Ильина // Законодательство. 2003. № 10.

290. Ионов, И.А. Защита избирательных прав граждан избирательными комиссиями / И.А. Ионов // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 2.

291. Казанцев, М.Ф. Международные договоры (соглашения) субъектов РФ: Конституционно-правовая основа, понятие, виды / М.Ф. Казанцев // Конст. и муницип. право. 2007. № 18.

292. Карпова, Е.В. Проблемы финансирования избирательных кампаний кандидатов, избирательных объединений / Е.В. Карпова,

293. A.Н. Предеин, A.B. Штырляев // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 7.

294. Керимов, Д.А. Категория цели в советском праве / Д.А. Керимов // Правоведение. 1964. № 3.

295. Кищин, В.А. Правовая реформа в России / В.А. Кищин,

296. B.В. Фомин // Государство и право. 2005. № 6.

297. Клеандров М.И. Совершенствование механизма российского правосудия / М.И. Клеандров // Администратор суда. 2006. № 1.

298. Клеандров, М.И. О реальности преодоления юридической силы судебного акта несудебным органом и внепроцессуальным способом / М.И. Клеандров // Вестн. ТюмГУ. 2010. № 2.

299. Климов, А. Процесс укрупнения субъектов РФ начался: Опыт создания Пермского края / А. Климов // Рос. экон. журн. 2004. № 7.

300. Князев, С.Д. Избирательные споры / С.Д. Князев // Правоведение. 2001. № 3.

301. Князев, С.Д. Местное самоуправление в Российской Федерации: Конституционная природа и значение для муниципального права / С.Д. Князев // Журн. рос. права. 2008. № 6.

302. Диссертации и авторефераты диссертаций

303. Баринов, Э.Э. Конституционное правосознание в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Э.Э. Баринов. Ростов н /Д, 2001.

304. Белых, C.B. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / C.B. Белых. Екатеринбург, 2004.

305. Бенедик, H.Bi Стадии в юридическом процессе: Дис. . канд. юрид. наук / И.В. Бенедик. Харьков, 1986.

306. Демина, И.А. Закрепление принципов организации и системы органов государственной власти в уставном законодательстве области как субъекте Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.А. Демина. Саратов, 2006.

307. Дробышева, Е.В. Конституционно-правовое регулирование изменения состава субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В.Дробышева. Челябинск, 2009.

308. Евтодьева, И.А. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.А. Евтодьева. М., 1983.

309. Ефремов, A.A. Реализация конституционного принципа свободного перемещения финансовых средств (на анализе рынка корпоративных эмиссионных ценных бумаг): Дис. . канд. юрид. наук / A.A. Ефремов. Воронеж: ВГУ, 2004.

310. Зражевская, Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Дис. . д-ра юрид. наук / Т.Д. Зражевская. Саратов, 2000.

311. Каминская, В.И. Теория советского уголовно-процессуального закона: Дис. . д-ра юрид. наук/В.И. Каминская. М., 1967.

312. Козлов, В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы: Автореф. дис. .канд.юрид.наук/В.А.Козлов. Л., 1972.

313. Кондратьева, С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального прав: Дис. .канд. юрид. наук / С.Л. Кондратьева. М., 1998.

314. Коробова, А.П. Правовая политика: Понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.П. Коробова. Саратов, 2000.

315. Лучин, В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук/В.О. Лучин. Воронеж, 1971.

316. Лучин, В.О: Теоретические проблемы реализации конституционных норм. Дис. . д-ра. юрид. наук (в форме науч. докл.) / В.О. Лучин. М., 1993.

317. Макаров, И.А. Законность в деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Автореф: дис. . канд. юрид. наук, / И.А. Макаров. Воронеж, 2009.

318. Новикова, И.В. Судебная защита как гарантия; реализации конституционного права; на местное самоуправление: Дис. канд. юрид. наук/ИВ. Новикова. Воронеж, 2004.

319. Пауль, А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права: Автореф; дис.канд: юрид., наук / А.Г. Пауль. Воронеж, 20021

320. Пятилетов, ИМ. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в; суде, первой инстанции: Автореф: дис.д-ра;юрид: наук / ИМ. Пятилетов. М., 1989.

321. Сусликов, Д.М. Конституционно-правовые основы изменениястатуса субъекта Российской Федерации: Автореф. дисканд. юрид. наук /

322. Д.М. Сусликов. Челябинск, 2005.

323. Теплякова, О. А. Конституционное право на образование и его обеспечение в деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: Дис. . канд. юрид. наук / O.A. Теплякова. Тюмень, 2005. 200 с.

324. Шестакова, Е.В. Модельное законодательство: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Шестакова. М., 2006.

325. Шадрина, Е.Г. Взаимосвязь российского уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права: (Проблемы рассогласования и согласования): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Г. Шадрина. Самара. 2003.

326. Ярускин, P.C. Система процессуальных форм федерального судебного конституционного контроля в России: современное состояние, перспективы совершенствования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / P.C. Ярускин. М., 2005.

327. Яшин, A.A. Конституционно-правовые основы участия молодежи в голосовании: выборах и референдумах: Дис. . канд. юрид. наук. / A.A. Яшин. М., 1997.