Проблемы гарантированности основ конституционного строя

Ткачева, Нелля Александровна

Проблемы гарантированности основ конституционного строятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы гарантированности основ конституционного строя»

На правах рукописи

ГА&

Ткачева Нелля Александровна

У"

ПРОБЛЕМЫ ГАРАНТИРОВАННОСТИ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ

Специальность 12.00.02 — конституционное право;

муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ставрополь-2004

Диссертация выполнена на кафедре государственного и Международного права Ставропольского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Мухачев Игорь Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Дзидзоев Руслан Мухарбекович

кандидат юридических наук Дудкин Андрей Владимирович

Ведущая организация: Северо-Кавказская академия

государственной службы

Защита состоится июля 2004 года в » часов на заседании

диссертационного совета КМ-212.256.03 по юридическим наукам в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан

июня 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Демченко Т. И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе конституционного развития государство призвано не просто декларировать конституционные принципы и цели построения общества и государства, но и создавать условия для реализации важнейших конституционно-правовых положений. Поэтому изучение проблемы гарантирован-ности Конституции Российской Федерации, и в особенности такого ее важнейшего, базового института, как основы конституционного строя, является одной из актуальных задач отечественной правовой науки.

Принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации закрепила принципиально иной, по сравнению с советскими конституциями, подход к основным началам построения общества и государства. Ныне Российское государство характеризуется как правовое, демократическое, социальное, светское, где человек, его права и свободы признаются высшей ценностью, а их защита является обязанностью государства. Однако в настоящее время далеко не все принципы конституционного строя оказываются гарантированными и реализованными.

Это объясняется многими факторами, и прежде всего тем, что нормы института основ конституционного строя, закрепляющие общечеловеческие ценности и правовые принципы, не обусловлены современной российской действительностью.

Опережающий характер норм института основ конституционного строя, с одной стороны, придает им особую значимость, а с другой стороны, усложняет процесс гарантирования и реализации этих норм. Сложившаяся ситуация дает основание называть некоторые конституционные нормы декларативными и не позволяет говорить о них как о непосредственных и действенных регуляторах общественных отношений. А между тем, именно эти нормы закрепляют основные принципы создания в России демократического, правового, социального, светского государства.

Все это обусловливает необходимость дальнейшего теоретического анализа характера, содержания, эффективности правового регулирования норм института основ конституционного строя, а также разработки и решения проблем реальной гарантированности и фактической реализации этих норм.

Принимая во внимание вышеизложенное, в настоящей диссертации автор предпринял попытку комплексного рассмотрения теоретических и ряда практических проблем гарантированности основ конституционного строя.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются основополагающие общественные отношения, составляющие суть устройства общества и государства.

Предметом исследования являются проблемы гарантированности основ конституционного строя.

Целью диссертационной работы является комплексное исследование института основ конституционного строя и проблем гарантированности его норм.

Для реализации данной цели автором поставлены следующие задачи:

1) изучение исторического опыта (дореволюционного и советского) развития и реализации принципов конституционного строя в государственном праве и в практике государственного строительства с тем, чтобы установить степень их влияния на действующее конституционное законодательство;

2) определение понятия, сущности, содержания и места в системе конституционного законодательства такой правовой категории, как «основы конституционного строя»;

3) выявление и раскрытие наряду с общими чертами, присущими всем конституционным нормам, специфических признаков, характеризующих юридическую природу норм, закрепляющих основы конституционного строя;

4) определение понятия и функционального назначения гарантий реализации конституционных предписаний, рассмотрение их классификации и условий реальности;

5) проведение анализа норм института основ конституционного строя на предмет определения степени их стабильности и выявление основных, направлений совершенствования механизма, обеспечивающего реальность, социальную исполнимость конституционных предписаний;

6) изучение порядка внесения изменений в главу 1 Конституции Российской Федерации и установление зависимости между этой процедурой и стабильностью конституционных норм;

7) выработка предложений и рекомендаций с целью совершенствования конституционно-правового регулирования норм, закрепляющих основы конституционного строя.

Теоретическую основу данного научного исследования составляют научные труды авторов, изучавших указанный круг проблем с позиций различных отраслевых наук: философии права, теории права и государства, истории права и государства, конституционного (государственного) права.

Для полноты исследования теоретических аспектов рассматриваемой проблематики привлекались труды выдающихся российских и зарубежных ученых прошлых веков: Лазаревского Н И, Градовского А.Д., Котляревского С.А., Ковалевского М.М., Монтескье Ш.

В качестве общетеоретической базы использовались труды Алексеева С.С., Бабаева К.В., Байтина М.И., Завадской Л.Н., Матузова Н.И., Недбайло П.Е., Пиголкина А.С., Тиуновой Л.Б., Шмайловой Л.П.

Весомый методологический вклад в изучение проблем конституционно-правового регулирования внесли такие ученые, как: Авакьян С А., Баглай М.В., Варламова Н.В., Еременко Ю.П., Кабышев В.Т., Кутафин О.Е., Лукашева Е.А., Основин B.C., Мамут Л.С., Морозова Л.А., Невинский В.В., Нерсесянц B.C., Пархоменко А.Г., Радько Т.Н., Страшун БА., Топорнин Б.Н., Четвернин В.А., Чиркин В.Е. и другие.

Вопросы, касающиеся непосредственно конституционного строя, исследовались в работах Бутько Л.В., Дзидзоева P.M., Кравца И.А., Румянцева ОТ.

Проблема гарантированности конституционно-правовых норм затрагивалась в работах Бобровой НА., Зражевской Т.Д., Лучина В.О., Муханева И.В., Худойкиной ТВ.

Из числа современных иностранных авторов изучались работы таких мыслителей, как: Штерн К., Шмитдт-Асман Е., Пайпс Р.

Все перечисленные ученые внесли весьма существенный вклад в разработку данной темы, однако указанная проблема никогда не была исследована комплексно.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации; международные договоры и конвенции, участницей которых является Россия, имеющие отношение к теме исследования; законы Российской Федерации; конституции некоторых зарубежных стран и субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа; Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации; Таможенный кодекс Российской Федерации.

Особое значение в правоприменительной деятельности имеют постановления Конституционного Суда Российской Федерации; постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, которые способствуют правильному толкованию и применению конституционных норм.

Помимо действующего российского законодательства, в работе широко использованы нормативно-правовые акты дореволюционной России и все советские конституции.

Методологическая основа диссертационной работы включает в себя систему различных методов и приемов научного познания: диалектический, формально-логические методы (анализа, синтеза, индукции, дедукции, абстрагирования), исторический, метод толкования норм права, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, синергетический.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что разработанные автором положения могут рассматриваться в качестве подходов к решению проблем гарантированности конституционно--правовых норм, в том числе норм института основ конституционного строя, а также учитываться при анализе актуальных проблем теории права, правовой культуры, правового государства. Предложенная автором концепция раскрывает новые возможности познания гарантирующих правоотношений, имеет немаловажное значение для развития теории конституционной нормы, теории социального гомеостазиса, теоретических аспектов реализации права.

Сформулированные рекомендации по дальнейшему совершенствованию действующего конституционного законодательства могут способствовать повышению эффективности конституционно-правового регулирования, укреплению законности и правопорядка, усилению гарантий реализации демократических принципов построения общества и государства, прав и свобод человека и гражданина, демократизации всей правовой сферы российского общества.

Имеющиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности не только органов государственной власти и управления, но и в деятельности всех субъектов права, а также в учебном процессе.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых попыток комплексного рассмотрения вопросов, связанных с исследованием общественных отношений, составляющих суть устройства общества и государства и правовых норм, их регулирующих, с позиции их гарантированности, обеспечения реальности, социальной исполнимости.

Разработано новое понятие «основы конституционного строя», его предлагается рассматривать в двух аспектах - как совокупность общественных отношений, составляющих основы построения общества и государства, и как правовой институт, регулирующий эти отношения.

Уточнены важнейшие положения теории гарантирования института основ конституционного строя. Показана взаимосвязь реальности гарантируемых норм, то есть соответствие их сложившейся системе общественных отношений и адекватности способов и средств, обеспечивающих реализацию этих норм.

Впервые в теории конституционного права предпринята попытка изучить проблему соответствия норм института основ конституционного строя уровню развития общественных отношений в рамках теории социального гомеостазиса.

Положения, выносимые на защиту:

1. Соотношение понятий «основы конституционного строя» и «конституционные принципы». Понятие «основы конституционного строя» существенно шире дефиниции «конституционные принципы», и наглядным тому подтверждением является непосредственное включение в главу 1 Конституции Российской Федерации целой системы государственно -правовых принципов, в своей совокупности и составляющих эти основы.

2. Понятие «конституционный строй» предлагается рассматривать только в узком смысле. Это понятие не идентично понятию «государственный строй». Далеко не всякий государственный строй есть одновременно конституционный, но лишь такой, который адекватно отражает конституционные идеи и принципы, выражает определенный уровень политического развития, является результатом признания неотъемлемых прав человека, равного права для всех.

3. Особенность социального назначения норм, закрепляющих основы конституционного строя, состоит в том, что они призваны, главным образом, гарантировать все нормы российской правовой системы. Эта особенность предопределяет специфику структуры указанных норм. Специфика структуры состоит в том, что они не всегда содержат санкцию. И вместо нее в качестве структурного элемента включают в себя курацию. Курация -часть конституционной нормы, закрепляющая совокупность социальных явлений, существование которых в общественной жизни обеспечивает и гарантирует реальность, объективную социальную исполнимость реализации положений, закрепленных в диспозиции.

4. Институт основ конституционного строя характеризуется своеобразием видов норм, которое не умаляет их юридически обязательного характера. К ним относятся нормы-принципы, нормы-цели, нормы-задачи. Непризнание нормативности этих норм ведет к умалению регулятивных возможностей Конституции как Основного закона, закрепляющего базовые принципы построения общества и государства, снижает эффективность ее воздействия на общественные отношения.

5. На основании норм, закрепляющих основы конституционного строя, возникают правоотношения, в которых государство как правообязанный субъект создает в обществе условия для реализации потребностей, интересов, социальных возможностей, выраженных в конституционных принципах, ауправомоченный субъект осуществляет их в условиях социальной исполнимости.

сложившейся системе общественных отношений и связей; способы и средства, обеспечивающие реализацию правовых норм, также должны быть нацелены на реальность, а не на некий идеальный образ. Именно такой баланс в механизме гарантирования приведет к полному воплощению конституционных норм, в том числе норм института основ конституционного строя в действительности.

7. Особая политико-правовая значимость норм института основ конституционного строя обусловливает устранение существенных пробелов, противоречий, несогласованностей с другими законодательными актами, ликвидацию несоответствия по ряду вопросов общепризнанным принципам и нормам международного права, обеспечение их прямого действия, а также соответствие сложившейся системе общественных отношений и связей в целях повышения социальной эффективности действия норм указанного института, конституционно-правового законодательства, в целом.

8. Для решения всех поставленных обществом и закрепленных Конституцией задач необходимо обеспечивать не только адекватное отражение социальным потребностям правовых норм и точное юридическое формулирование, но также их реальное соответствие. Определенную научную ценность в данной связи может иметь теория социального гомеостазиса.

Апробация результатов исследования.

1. Результаты диссертационного исследования получили отражение в ряде выступлений на научных конференциях, проводимых на базе Ставропольского государственного университета:

- 47 научно-методическая конференция преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (19 апреля 2002 года, г. Ставрополь);

- 48 научно-практической конференции «Университетская наука - региону» (11 апреля 2003 года, г. Ставрополь);

- Всероссийская научно-практическая конференция «Западноевропейская цивилизация и Россия: общее и особенное» (16-18 октября 2003 года, г. Ставрополь);

- 49 научно-практическая конференция «Университетская наука - региону» (5-27 апреля 2004 года, г. Ставрополь).

2. По теме диссертации опубликована одна статья и пять тезисов выступлений на конференциях.

3. Результаты исследований использовались в учебном процессе при преподавании дисциплины «Конституционное право России».

4. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре государственного и международного права юридического факультета Ставропольского государственного университета.

Структура диссертации. Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили его структуру, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов и научной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, а также степень ее разработанности. Определяются объект и предмет, основная цель и задачи исследования, излагается содержание научной новизны в изучении данной темы и формулируются основные положения, выносимые на защиту. Кроме того, во введении обозначены научно-теоретическая значимость работы, а также возможности научно-практического использования результатов исследования.

Первая главадиссертационной работы - «Историко-теоретические аспекты закрепления основ конституционного строя» посвящена теоретико-правовому обоснованию основ конституционного строя, юридической природы норм, закрепляющих институт основ конституционного строя, анализу его места и роли в правовой системе России; исследованию истории его становления и развития; сравнению с аналогичными институтами некоторых зарубежных государств, а также субъектов, находящихся в пределах Южного федерального округа.

В первом параграфе главы I «Становление и развитие принципов конституционного строя в дореволюционной России» анализируются исторические корни и процесс становления конституционного строя в дореволюционной России.

Периодизация российского конституционализма начинается этапом дворянского, или правительственного, конституционализма, который включал возникновение конституционных идей, разработку проектов конституции либо в недрах дворцового окружения царя, либо дворянской оппозицией. Основной идеей так называемых легальных конституционных проектов («Пункты» Воронцова, проект Г.Р. Державина, План государственного преобразования М.М. Сперанского, Государственная Уставная грамота Российской империи) являлось ограничение власти монарха, разделение властей, провозглашение прав и свобод (свобода личности и собственности, равенство граждан перед законом, свобода слова, печати, вероисповедания). Идея народного представительства впервые нашла свое отраже-

ние в Государственной Уставной грамоте Российской империи. «Да будет Российский народ отныне и навсегда иметь Народное представительство»1.

В диссертации указывается, что помимо проектов, разрабатываемых государственными деятелями, существовали проекты представителей революционного движения, так называемые нелегальные проекты, среди которых особое значение имеет «Русская правда» П.И. Пестеля, конституция Н.М. Муравьева. Их главным отличием от предшествующих проектов была революционная ликвидация самодержавия и крепостного права.

Отмечено, что при всей важности и прогрессивности для своего времени ни один из этих проектов не был реализован на практике.

Хронология трансформации государственного строя России в направлении к конституционному строю, по мнению автора, определяется временем от издания Высочайшего Указа «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» 12 декабря 1904 года до крушения монархии в феврале 1917 года.

В диссертации утверждается, что система конституционализма в России получила легальное оформление в октроированных правовых актах (Высочайший Манифест «Об Учреждении Государственной Думы», Учреждение Государственной думы и Положение «О выборах в Государственную Думу» 6 мая 1905 года, Высочайший Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» 17 ноября 1905 года), важнейшими из которых были Основные Государственные законы Российской империи, утвержденные 23 апреля 1906 года. Историческое значение этого документа переоценить трудно. Во-первых, он содержал базовые нормы об участии выборных от народа в осуществлении законодательной власти. Учреждение выборной Государственной Думы с законодательными, а не с законосовещательными функциями дало начало российскому парламентаризму и сыграло важную роль в деле упрочения конституционного строя. Во-вторых, Основные Государственные законы учредили институциональное и функциональное разделение законодательной и исполнительной властей. В-третьих, были закреплены важнейшие права и свободы российских подданных, причем они не просто законодательно признавались, но порядок их реализации был регламентирован в текущем конституционном законодательстве, что само по себе явилось довольно сильной гарантией их реальности, социальной исполнимости.

Всю историю конституционного развития так или иначе характеризует противостояние двух основных тенденций - реформ и контрреформ. Отсюда

1 Государственная Уставная грамота Российской империи. Варшава. 1831. С. 23.

вывод: становление конституционного строя в дореволюционной России -процесс очень сложный и противоречивый, предполагающий не только прогрессивные, но и регрессивные тенденции.

Во втором параграфе главы I «Закрепление принципов конституционного строя в Основных законах советского периода» анализируются основные этапы конституционного развития в советском государстве.

Согласно приведенной выше хронологии, развитие конституционного строя было прервано в феврале 1917 года. В короткое время были уничтожены многие атрибуты конституционного государства, имевшие место в дореволюционной России, что не могло не наложить отпечаток на дальнейшее развитие конституционного строя.

В подтверждение этого тезиса приводятся следующие аргументы: 1. Уже в первой советской конституции не было полного и безусловного признания прав и свобод человека и гражданина. На конституционном уровне были декларированы: свобода совести, свобода выражения мнений, свобода собраний и союзов. 2. Эта конституция не удовлетворяла требованиям юридического равенства, поскольку лишала граждан избирательных прав по классовому признаку. Выборы были всеобщими только для трудящихся, эксплуататоры (довольно широкий слой населения) не допускались ни в один го органов власти и были лишены права избирать и быть избранными. А как известно, Конституция и неравенство несовместимы. 3. Конституция 1918 года закрепляла принцип множественности законодательных органов, что нарушало один га важнейших принципов конституционного строя - принцип разделения властей. 4. Органы местного самоуправления были ликвидированы, вместо них создавались советы рабочих и крестьянских депутатов, которые строились по классовому признаку, а непременным условием местного самоуправления является всесословность. Конституция РСФСР 1918 года содержала нормы, отражавшие социальную реальность того времени, но эти нормы были неконституционными по форме.

Последующие советские конституции в целом соответствовали формальным признакам конституции как политико-юридического документа. Они провозглашали довольно обширный перечень прав, свобод и обязанностей советских граждан, причем статьи, провозглашавшие то или иное право, сопровождались ссылками на организационные и материальные гарантии, обеспечивающие реализацию этого права. Но вместе с тем нормы, конституционные по форме, были не реальными, фиктивными по существу.

В заключительной части параграфа указывается причина подобного положения вещей, которая видится в том, что в обществе (господство административно-командной системы) не было создано условий, обеспечивающих

реальность, социальную исполнимость провозглашенных принципов организации общества и государства, прав и свобод человека и гражданина.

В третьем параграфе главы I «Особенности юридической природы норм, закрепляющих основы конституционного строя» выявляются и раскрываются наряду с общими чертами, присущими всем конституционным нормам, специфические признаки, характеризующие юридическую природу норм, закрепляющих основы конституционного строя.

Раскрывая юридическую природу норм института основ конституционного строя, автор указывает на следующие их признаки: 1) содержание; 2) наивысшая юридическая сила; 3) повышенная степень стабильности; 4) своеобразие видов норм; 5) характер выполняемых ими функций; 6) специфика структуры. Безусловно, такие признаки, как содержание и высшая юридическая сила, действительно отражают особенности юридической природы норм института основ конституционного строя, являются специфическими отличиями от других норм, закрепленных в Основном законе страны, а такие, как повышенная степень стабильности, своеобразие видов норм, характер выполняемых ими функций, специфика структуры, являются характерными для всех норм, закрепленных в Конститущш, в том числе и для норм института основ конституционного строя.

Особое внимание в диссертационной работе уделяется анализу специфических признаков норм, закрепляющих основы конституционного строя. Автор солидаризируется с теми подходами, которые признают за нормами института основ конституционного строя высшую юридическую силу. Это объясняется тем, что институт основ конституционного строя рассматривается как базовый, лежащий в основе не только всех конституционно-правовых норм, но и положений самой Конституции. Впервые это теоретическое положение нашло отражение на практике: Конституция Российской Федерации впервые установила, что никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя (часть 2 статьи 16). Еще одним аргументом, подтверждающим этот тезис, является то, что предмет конституционного права включает в себя общественные отношения, образующие три уровня правового регулирования. Верхний уровень - главный, регулируемый нормами, закрепленными в главе 1 Конституции и имеющими приоритет над всеми остальными нормами. Но такой подход не является единственным в науке конституционного права. Часть ученых утверждает, что все конституционные нормы едины с точки зрения их основного назначения и наделены одинаковой юридической силой (В.О. Лучин, Б. Визер, Ю.А. Юдин и др.).

Еще одним отличительным признаком норм института основ конституционного строя является содержание. Обладая высоким уровнем нормативных обобщений, они определяют основные принципы построения общества и государства. Из смысла и содержания этих норм исходит не только конституционное, но и другое законодательство.

Автор привлекает внимание к особенностям внутреннего строения правовых норм, закрепляющих основы конституционного строя. Раскрывая их, диссертантка опирается на системный подход как направление методологии специально-научного познания. В работе определяется структура рассматриваемых норм как внутреннее строение, обеспечивающее их целостность, неизменность основных свойств и функций при воздействии на них внешних и внутренних факторов. В данном случае речь идет о том, что между структурными элементами нормы, закрепляющей основы конституционного строя, существуют связи, отличающиеся жесткостью, неразрушимостью. «Они объединены на началах так называемой синтетической зависимости»1.

В диссертации указывается, что структура юридических норм не может быть одинаковой. Это обусловлено содержанием конкретного общественного отношения, характеристиками его участников, сложными взаимосвязями между ними, а также задачами каждой нормы, которые зависят от закрепляемого ею правового средства. В подтверждение этого тезиса В.О. Лучин отмечает, что «анализ правовой практики убеждает в несостоятельности попыток сконструировать структуру, пригодную для любых

правовых норм. Структурное построение, характерное для одних право-

вых норм, может оказаться неприемлемым для других» .

Традиционная трехзвенная конструкция правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) оказывается несостоятельной в отношении норм конституционного права. Автор считает, что анализ логической структуры юридической нормы следует проводить в контексте функционального назначения правовой нормы, так как именно оно влияет на распределение элементов.

Нормы уголовного права призваны запрещать противоправное поведение; нормы гражданского права - регламентировать отношения между субъектами правового общения, а социальное назначение норм конституционного права, в том числе и норм института основ конституционного строя, состоит в том, что они призваны не регламентировать или запрещать определенное поведение людей, а гарантировать им фактическую

1 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. Н. 1982. С. 53.

2 Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М. 1997. С. 50.

реализацию потребностей, интересов, социальных возможностей, выраженных в конституционных принципах. Это позволяет сделать вывод о том, что структура норм, закрепляющих основы конституционного строя, имеет следующие особенности: во-первых, они не содержат в себе санкцию, во-вторых, вместо санкции имеется курация - часть конституционной нормы, закрепляющая совокупность социальных явлений, существование которых в общественной жизни гарантирует реальность, объективную социальную исполнимость содержащегося в диспозиции конституционного принципа.

В четвертом параграфе главы I «Понятие и содержание основ конституционного строя в Российской Федерацию) характеризуется такое понятие, как «основы конституционного строя», определяются его основные признаки, нормативное содержание.

Автор, анализируя различные точки зрения по вопросу определения понятия «конституционный строй», обращает внимание на неоднозначность имеющихся в науке подходов, что обуславливает необходимость уточнения существующего понимания указанного правового явления, отражения его правовой природы, места и роли в правовой системе общества.

Конституционный строй необходимо понимать в широком и узком смысле. В широком смысле конституционный строй представляет собой совокупность юридических институтов, служащих главными показателями общественной и государственной организации, и становится принадлежностью любого общества. Конституционный строй здесь равнозначен строю государственному и не может быть ему противопоставлен (В.Т. Кабышев, О.Г. Румянцев, Л.В. Бутько).

По мнению автора, конституционный строй не следует отождествлять со строем государственным. Далеко не всякий общественный и государственный строй есть одновременно конституционный, но лишь такой, который отражает и гарантирует конституционные идеи и принципы, выражает определенный уровень политического развития, является результатом признания неотъемлемых прав человека, равного права для всех. Такой подход является более оправданным и представляет конституционный строй в узком смысле (P.M. Дзидзоев, Ю.П. Еременко, М.В. Баглай, ОБ. Кутафин).

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что конституционный строй - общественно-политическое устройство, закрепленное в Основном законе общества и государства, выражающее и гарантирующее конституционные принципы народного суверенитета, разделения властей, нерушимость и неотчуждаемость общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Автор указывает, что задача обоснования и разъяснения содержания, сущности и значения конституционного строя усложняется тем, что в Конституции речь идет не о конституционном строе как таковом, а об основах конституционного строя.

В юридической литературе1 понятие «основы конституционного строя» иногда отождествляется с «конституционными принципами», однако понятие «основы конституционного строя» существенно шире дефиниции «конституционные принципы», и наглядным тому подтверждением является непосредственное включение в главу 1 Конституции Российской Федерации целой системы принципов, в своей совокупности и составляющих эти основы.

Предлагается рассматривать понятие «основы конституционного строя» в двух аспектах: как совокупность общественных отношений, составляющих основы построения общества и государства, и как правовой институт, регулирующий эти отношения. В первом значении под «основами конституционного строя» понимаются главные, ключевые общественные отношения, составляющие суть конституционного строя и выражающие в концентрированной форме наиболее демократические его характеристики (принцип народного суверенитета, принцип разделения властей, признание и защита неотъемлемых прав и свобод человека и т.д.). Во втором значении под «основами конституционного строя» следует понимать совокупность конституционных норм, закрепляющих и гарантирующих социальную исполнимость основных принципов организации общества и государства.

Степень сближения этих двух категорий зависит от наличия слаженного механизма гарантирования, возможности воплощения основ конституционного строя в фактическую действительность, чему и посвящена следующая глава диссертационной работы.

Во второй главе «Проблемы обеспечения реализации норм института основ конституционного строя» анализируются проблемы, связанные с реализацией норм института основ конституционного строя, и предлагаются некоторые варианты их решения.

В первом параграфе главы II «Гарантии реализации института основ конституционного строя: понятие, назначение, виды, реальность» автор обосновывает необходимость изучения такой категории, как гарантии, так как формирование в России правового государства и гражданского общества непосредственно связано с проблемой создания прочных гарантий основ конституционного строя, решение которой основывается на разра-

1 Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь. / В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, ЮЛ. Юдин. М. 1997.

ботке и применении действенных условий и средств для их реализации в общественных отношениях.

Понимание сущности гарантий основ конституционного строя, изучение всей системы гарантирования имеет немаловажное теоретическое и практическое значение. Это обусловлено тем, что нормы, закрепляющие основы конституционного строя, занимают первое место в иерархии норм права, следовательно, и гарантии основ конституционного строя занимают в проблеме гарантирования особое место: они являются гарантиями не только по отношению к нормам конституционного права, но и по отношению ко всей системе права, выступают гарантиями высшей юридической силы.

Автор делает попытку дать определение понятию «гарантии реализации основ конституционного строя» - это организационно-правовые условия и средства, которые обеспечивают реальность, социальную исполнимость предписаний, содержащихся в нормах института основ конституционного строя, а также их охрану и защиту в случае нарушения.

Автор полагает, что основное функциональное предназначение гарантий - это создание возможности более полного претворения в жизнь принципов конституционного строя, а также неукоснительная охрана и защита этих принципов от любых нарушений со стороны, как отдельными органами государственной власти, так и должностными лицами и гражданами.

Помимо правообеспечительной и правоохранительной функций, гарантии могут выполнять и превентивные функции, суть которых выражена в создании правовых препон, препятствующих развитию негативных социальных явлений (например, захват власти и присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону). В механизме правового регулирования гарантии выполняют и стимулирующую функцию. Они играют определенную роль в генезисе правового поведения граждан, влияют на выбор субъектами права его определенного варианта, стимулируют активность правоприменительных субъектов.

В механизме гарантирования конституционно-правовых норм главная роль принадлежит не правовой их охране, а деятельности по непосредственному обеспечению реализации таких норм, что обусловлено социальной функцией отрасли конституционного права, характеризующейся способностью гарантировать существование в общественной жизни демократических социальных ценностей.

Здесь же указывается на то, что функции выполняются не одной гарантией, а рядом групп гарантий, что дает основание говорить о соответствующей системе.

Рассмотрение вопроса о видах гарантий во многом определяет решение задач их дальнейшего изучения, анализа механизма действия, имеет немаловажное значение для их дальнейшего развития и совершенствования.

По характеру и виду общественных отношений, в которых образуются, существуют и развиваются условия и средства, обеспечивающие осуществление основ конституционного строя, автор выделяет политические, экономические, идеологические, правовые гарантии, так как политика, экономика, идеология являются основными сферами общественной жизни. Определенной областью общественных отношений является и право, в котором находят свое отражение и юридическое закрепление вопросы политики, экономики, идеологии.

Экономические, политические, идеологические основы (уровень социально-экономического, духовно-культурного развития общества и государства, стабильность политической системы, уровень преступности, качество работы правоохранительных органов, общая правовая культура каждого гражданина, отношение его к государству и праву) принято именовать общими гарантиями. Сами по себе они могут рассматриваться лишь как предпосылка гарантирования, так как автоматически не обеспечивают реализации правовых норм и не являются гарантиями в собственном смысле слова, однако будучи закреплены законодательно, они приобретают характер правовых условий и создают тот фон, на котором действуют специальные юридические средства, определяющие условия и порядок реализации правовых предписаний.

Специальными гарантиями автор признает нормы, содержащиеся в тексте самой Конституции, в текущем конституционном законодательстве или отраслевом и направленные на реализацию норм, закрепляющих основы конституционного строя.

Указывается, что гарантированы могут быть лишь нормы, которые правильно отражают объективные закономерности общественного развития, соответствуют специфическим обстоятельствам времени и места, согласуются с системой права. И если норма права неправильно отражает закономерности общественного развития, никакие гарантии не смогут обеспечить ее эффективность, так как общество и государство не в состоянии гарантировать нормы, искажающие их природу. С другой стороны, сами гарантии должны быть реальными. «Юридические гарантии оказываются неработающими не только в случае, если норма является не реальной, но и если сами гарантии иллюзорны, то есть сориентированы не на реальность, а на некую идеальную модель»1. Именно такой баланс в

1 Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. В. 1984. С. 17.

механизме гарантирования приведет к полному воплощению конституционных норм в действительности.

Во втором параграфе главы II «Факторы, определяющие степень стабильности и гарантированности института основ конституционного строя» указывается, что проблема стабильности закона долгое время находилась в тени, что говорит о ее недостаточной разработанности. В правовой науке отсутствуют системные представления о совокупности свойств, которые должны быть присущи закону, обладающему достаточной степенью стабильности, что негативно отражается на реальности, социальной исполнимости его норм. В связи с этим юридическая практика настоятельно требует теоретической разработки и обоснования общих критериев, позволяющих достоверно оценить степень стабильности проектируемых и действующих законов, способность закрепленных ими норм права выступать эффективными регуляторами общественных отношений.

В диссертации предлагаются и обосновываются показатели, по которым можно оценить институт основ конституционного строя как достаточно стабильный, среднедостаточно или недостаточно стабильный.

Во-первых, это соответствие принципам и нормам международного права. На первый взгляд может показаться, что если речь идет об основных принципах организации общества и государства, то любое государство вправе самостоятельно решать вопрос о том, быть ли ему монархией или республикой, федерацией или унитарией, избрать демократический или антидемократический режим правления, светский или теократический характер государственности. В противном случае это может привести к утрате такими государствами международной правосубъектности и даже суверенитета.

Характерной тенденцией современного развития мирового сообщества является формирование согласованных и общепризнанных единых начал, минимальных норм-стандартов внутригосударственных общественных отношений, т.е. определенных демократических принципов и норм организации политической, экономической, социальной и духовной жизни общества, базирующихся на общечеловеческих ценностях. Мировое сообщество осознало неразрывную связь между характером общественно-политических отношений внутри того или иного государства и международной безопасностью. «Демократическая форма правления, осуществление принципов правового и социального государства, демократические принципы и формы принятия важных политических решений - серьезные гаранты

социальной и политической стабильности внутри страны и безопасности в отношениях с другими государствами1».

В целом, отмечает автор, действующая Конституция Российской Федерации отвечает признанным в современном цивилизованном обществе конституционным стандартам, но по ряду вопросов она не отражает тенденции мирового конституционного развития. Она не содержит в достаточной степени основополагающих принципов избирательной системы, что подрывает гарантии их конституционности и не может обеспечить реальность, социальную исполнимость демократического характера российской государственности. В связи с этим, в диссертации обосновывается необходимость закрепления в Конституции Российской Федерации принципа свободных, справедливых выборов, а также принципа ответственности избранной власти перед народом, восстановления основных принципов избирательной системы для каждого вида избираемых органов (сейчас принципы избирательной системы закреплены в Конституции в полном объеме только применительно к выборам Президента Российской Федерации).

Современные государства закрепляют в своих конституциях принципы социально ориентированной экономики, положения о социальной роли частной собственности, о социальной солидарности и социальной ответственности.

Автор указывает на отсутствие в Российской Конституции ссылок на политические партии. Важнейшей проблемой конституционного регулирования являются положения о ветвях власти. В новейших конституциях в формулировках о государственной власти сочетаются тезисы о ее единстве, разделении ветвей, их взаимодействии, сдержках и противовесах. В Конституции Российской Федерации сохранен односторонний разделистский подход.

Во-вторых, это непосредственное действие норм института основ конституционного строя. В диссертации указывается, что, несмотря на значительные законодательные гарантии, которыми «обставлен» принцип прямого действия Конституции (статья 15), его реализация еще не стала нормой в деятельности судов и других органов государственной власти в процессе правоприменения.

В-третьих, эффективность действия норм института основ конституционного строя, реализованность его положений. Автор исходит из определения эффективности нормы или отдельного института как отношения между результатом действия нормы и той целью, ради которой она при-

1 Иваненко B.C. Конституции государств-участников СНГ и международное право: некоторые проблемные вопросы их соотношения. // Известия ВУЗов. Правоведение. 2002. № 1. С. 161-162.

нята. Каждый принимаемый нормативно-правовой акт преследует определенную цель. Если говорить о функциональной заданности норм конституционного права, то цель принятия Конституции состоит в том, чтобы ограничить государственную власть, упорядочить всю совокупность отношений, складывающихся в обществе, придать им стабильные качественные характеристики. Конституционный механизм призван стабилизировать главные связи общества и в то же время обеспечивать его развитие. И если это относится ко всем нормам конституции, то к нормам института основ конституционного строя это относится вдвойне.

Проведенное исследование приводит автора к выводу, что нынедейству-ющая Конституция не может обеспечить стабильность в обществе и выступить мощным регулятором общественных отношений, а потому ее нормы недостаточно эффективны.

В-четвертых, уровень качества текста закона. Институт основ конституционного строя, утверждается в диссертации, в техническом плане несовершенен, его текст допускает различные толкования, неоднозначен, в ряде случаев противоречив. Доказательством тому служит отсутствие легальных дефиниций понятиям, даже в тех случаях, когда это необходимо: 1) понятие является основополагающим для соответствующего закона; 2) вводится новое правовое понятие; 3) в действующих законах содержатся неточные легальные дефиниции; 4) понятие заимствуется из неюридических наук. Помимо языкового компонента, качество текста закона предполагает соблюдение законов логики. Институт основ конституционного строя противоречив, некоторые нормы отрицают то положение, которое недавно утверждалось (ч. 1,2 и 4 ст. 5 Конституции Российской Федерации). На уровень качества текста закона негативно влияет такое перечисление субъектов, которое не способно дать исчерпывающий перечень всего многообразия компонентов объективной реальности и проводит к пробелам (ч. 1 ст. 11 Конституции Российской Федерации). В нормах института основ конституционного строя используются и «каучуковые формулировки» (ст. 9 Конституции Российской Федерации).

В-пятых, согласованность с другими нормативно-правовыми актами. Конституция Российской Федерации, указывает автор, является Основным законом общества и государства, выступает фундаментом всей правовой системы, системообразующим фактором. Она устанавливает определенную иерархию системы источников права, взаимосвязанные основополагающие принципы развития общества и государства. Однако при регулировании однородных вопросов между Конституцией и другими норматив-

но-правовыми актами нет согласованности, встречается большое число противоречий, что снижает эффективность и авторитет Конституции, права в целом, порождает нестабильность в обществе.

В заключительной части параграфа автор делает вывод о том, что институт основ конституционного строя можно охарактеризовать как недостаточно стабильный, что не может положительно влиять на реальность, социальную исполнимость его предписаний.

В третьем параграфе главы II« Степень отражения нормами института основ конституционного строя реальных общественных отношений» отмечается, что важнейшей особенностью современного научного познания является выход науки на исследование сложноорганизованных саморазвивающихся систем в природе и обществе. В настоящее время распространена точка зрения относительно того, что все социальные процессы детерминированы, ими возможно и необходимо управлять, однако в обществе наличествуют и такие процессы, которые благополучно протекают на основе саморегуляции.

Предпринята попытка рассмотреть правовую систему, опосредующую процесс становления конституционного строя, закрепляющего новый тип общественных отношений, как самоорганизующуюся. Необходимыми предпосылками возникновения самоорганизации является, во-первых, открытость системы и, во-вторых, ее неравновесность, то есть достаточная удаленность от точки равновесия.

Право, как наиболее важный социальный регулятор, призвано упорядочивать общественные отношения, обеспечивать стабильность в обществе, но на современном этапе в России идут процессы прямо противоположные. Это может быть объяснимо кризисом переходных процессов, которые не предполагают стабильности, завершенности, сбалансированности и результаты их непредсказуемы. В любых изменениях существует гове-стная степень свободы, вероятность нововведения и вследствие этого - множественность возможных последствий. Неустойчивость альтернатив и вариантов развития - имманентный атрибут переходной правовой системы, поэтому ориентация российской правовой системы на идеалы демократии и правовой государственности определяет цель правовых преобразований, что совсем не означает реального достижения данной цели при любом исходе событий. Поэтому, подчеркивается в диссертации, основы конституционного строя, составляющие базис всей правовой системы, являясь самыми возможными из многочисленных вариантов ее развития, вовсе не гарантированы.

Автор указывает, что при любых последовательных изменениях системы некоторые ее свойства остаются неизменными, так называемой константой, неменяющейся переменной, что обусловлено инвариантностью любой самоорганизующейся системы. Роль стабилизатора, правовой константы должен сыграть Основной закон, призванный стабилизировать главные связи общества и в то же время обеспечивать его развитие. «Такая константа нужна обществу как саморазвивающейся системе и каждой личности как микросоциальной системе, развивающей, создающей само общество»1.

Проблема стабильности норм права, в частности конституционных, тесно связана с введенным в правовую науку И. В. Мухачевым понятием гомеостазиса. Гомеостатические процессы представляют собой поддержание определенного уровня организации при изменении внешних и внутренних условий функционирования системы и действуют по принципу отрицательной обратной связи. Гомеостазис в переводе с греческого означает равновесие, стабильность.

В диссертации обосновывается, что устойчивость не характеризуется неизменностью процессов - они постоянно меняются, однако в условиях «нормы» колебания ограничены сравнительно жесткими рамками. Выход за пределы «нормы» приводит к постепенному разрушению константы, а в конечном счете - дезорганизации системы. Так, при длительном высоком артериальном давлении возможны серьезные сдвиги физиологических констант в организме человека, что приводит к гипертонической болезни. Игнорирование демократических принципов построения общества и государства (разделение властей, выборы, гарантированность прав и свобод человека и гражданина и т.д.) постепенно ведет к преобладанию в общественном и государственном строе элементов тоталитарного режима.

В четвертом параграфе главы II «Проблемы изменения института основ конституционного строя» указывается, что одним из признаков, определяющих юридическую природу норм института основ конституционного строя, является повышенная степень стабильности. При этом стабильность означает не неподвижность, а постоянство основных принципов правового регулирования, т.е. речь идет о том, что конституционное законодательство должно быть устойчивым, но никак не статичным, отражать основные закономерности общественного развития.

Авторами Конституции 1993 года был избран такой способ обеспечения стабильности, который предусматривает очень сложный порядок внесения

1 Ескина Л.Б. Конституционная реформа в России: кризис или очередной этап? // Известия ВУЗов. Правоведение. 2001. № 2. С. 6.

поправок и пересмотра. В принципе такой подход является адекватным сложившейся конституционной практике. Все писанные конституции по порядку внесения в них изменений являются жесткими, но порядок этот должен быть реальным. Процедура же пересмотра нынедействующей Конституции нереальна по причине отсутствия важнейших элементов (в число субъектов, инициирующих вопрос об изменении Конституции, не попали граждане Российской Федерации, никакое их число; для окончательного решения вопроса о пересмотре Конституции требуется созыв Конституционного Собрания, но до сих пор не только отсутствует федеральный конституционный закон «О Конституционном Собранию), но не выработан сколько-нибудь внятный подход к формированию этого органа, причем создание такой учредительной ветви власти Конституцией не предусмотрено, и некоторые другие).

Указывается, что Конституция Российской Федерации 1993 года действует в условиях переходного периода, когда новый тип общественных отношений еще не сложился, социально-экономические и политические отношения не устоялись, поэтому придавать подобную искусственную стабильность еще не апробированным и не адаптированным моделям в условиях переходного периода просто нецелесообразно.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются основные выводы по исследуемой теме.

Диссертацию завершает библиографический список.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

1. Ткачева Н.А. Конституционный строй России в XIX - XX веках // Материалы 47-й научно-практической конференции «Университетская наука - региону». Сборник «Правовая система России: история и современность (опыт правового регулирования)» - Ставрополь: Ставропольсер-висшкола, 2002. - 0,2 п.л.

2. Ткачева Н.А. Юридическая природа норм, закрепляющих основы конституционного строя // Материалы 48-й научно-практической конференции «Университетская наука - региону». Сборник «Российское законодательство XXI века: проблемы теории и практики применения». Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. - 0,6 п.л.

3. Ткачева Н.А. Институт основ конституционного строя в контексте принципов и норм международного права // Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 октября 2003 г. Сборник «Западноевропейская цивилизация и Россия: общее и особенное». Ставрополь-Москва: Изд-во ПГЛУ, 2003. - 0,3 п.л.

4. Ткачева Н.А. Гарантии реализации института основ конституционного строя: их реальность и назначение // Труды юридического факультета СГУ. Вып. 5. Ставрополь: СГУ, 2004.-0,25 п.л.

5. Ткачева Н.А. Понятие и содержание основ конституционного строя Российской Федерации // Труды юридического факультета СГУ. Вып. 5. Ставрополь: СГУ, 2004. - 0,3 пл.

6. Ткачева Н.А. Юридико-технические ошибки в нормах института основ конституционного строя // Материалы 49-й научно-практической конференции «Университетская наука - региону». Сборник «Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке». Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004. - 0,25 п.л.

Изд. лиц.серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 3.06.2004

Формат60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,4 Уч.-издл. 1,15

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 122

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

№123 94

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ткачева, Нелля Александровна, кандидата юридических наук

Введение 3-

Глава 1. Историко-теоретические аспекты закрепления основ конституционногоя 11

1.1. Становление и развитие принципов конституционногороя в дореволюционной России 11

1.2. Закрепление принципов конституционногороя в Основных законахветского периода 32

1.3. Особенности юридической природы норм, закрепляющих основы конституционногороя 43

1.4. Понятие идержание основ конституционногороя в Российской Федерации 71

Глава 2. Проблемы обеспечения реализации норм института основ конституционногороя 87

2.1. Гарантии реализации института основ конституционногороя: понятие, назначение, виды, реальность 87

2.2. Факторы, определяющиеепеньабильности и гарантированности института основ конституционногороя 101

2.3. Степень отражения нормами института основ конституционногороя реальных общественных отношений 132

2.4. Проблемы изменения института основ конституционногороя 144

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы гарантированности основ конституционного строя"

Актуальность темы диссертационного исследования. На современном < этапе конституционного развития государство призвано не просто декларировать конституционные принципы и цели построения общества и государства, но и создавать условия для реализации важнейших конституционно-правовых положений. Поэтому изучение проблемы гарантированности Конституции Российской Федерации, и в особенности такого ее важнейшего, базового института, как основы конституционного строя, является одной из актуальных задач отечественной правовой науки.

Объект и предмет исследования.

Предметом исследования являются проблемы гарантированности основ конституционного строя.

Для реализации данной цели автором поставлены следующие задачи:

5) проведение анализа норм института основ конституционного строя на предмет определения степени их стабильности и выявление основных направлений совершенствования механизма, обеспечивающего реальность, социальную исполнимость конституционных предписаний;

Для полноты исследования теоретических аспектов рассматриваемой проблематики привлекались труды выдающихся российских и зарубежных ученых прошлых веков: Лазаревского Н.И., Градовского А.Д., Котляревского С.А., Ковалевского М.М., Монтескье Ш.

В качестве общетеоретической базы использовались труды Алексеева С.С., Бабаева К.В., Байтина М.И., Завадской J1.H., Матузова Н.И., Недбайло П.Е., Пиголкина А.С., Тиуновой Л.Б., Шмайловой Л.П.

Весомый методологический вклад в изучение проблем конституционно-правового регулирования внесли такие ученые, как: Авакьян С.А., Баглай М.В., Варламова Н.В., Еременко Ю.П., Кабышев В.Т., Кутафин О.Е., Лукашева Е.А., Основин B.C., Мамут Л.С., Морозова Л.А., Невинский В.В., Нерсесянц B.C., Пархоменко А.Г., Радько Т.Н., Страшун Б.А., Топорнин Б.Н., Четвернин В.А., Чиркин В.Е. и другие.

Вопросы, касающиеся непосредственно конституционного строя, исследовались в работах Бутько Л.В., Дзидзоева P.M., Кравца И.А., Румянцева О.Г.

Проблема гарантированное™ конституционно-правовых норм затрагивалась в работах Бобровой Н.А., Зражевской Т.Д., Лучина В.О., Мухачева И.В., Худойкиной Т.В.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что разработанные автором положения могут рассматриваться в качестве подходов к решению проблем гарантированности конституционно-правовых норм, в том числе норм института основ конституционного строя, а также учитываться при анализе актуальных проблем теории права, правовой культуры, правового государства. Предложенная автором концепция раскрывает новые возможности познания гарантирующих правоотношений, имеет немаловажное значение для развития теории конституционной нормы, теории социального гомеостазиса, теоретических аспектов реализации права.

Разработано новое понятие «основы конституционного строя», его предлагается рассматривать в двух аспектах — как совокупность общественных отношений, составляющих основы построения общества и государства, и как правовой институт, регулирующий эти отношения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Соотношение понятий «основы конституционного строя» и «конституционные принципы». Понятие «основы конституционного строя» существенно шире дефиниции «конституционные принципы», и наглядным тому подтверждением является непосредственное включение в главу 1 Конституции Российской Федерации целой системы государственно-правовых принципов, в своей совокупности и составляющих эти основы.

3. Особенность социального назначения норм, закрепляющих основы конституционного строя, состоит в том, что они призваны, главным, образом, гарантировать все нормы российской правовой системы. Эта особенность предопределяет специфику структуры указанных норм. Специфика структуры состоит в том, что они не всегда содержат санкцию. И вместо нее в качестве структурного элемента включают в себя курацию. Курация - часть конституционной нормы, закрепляющая совокупность социальных явлений, существование которых в общественной жизни обеспечивает и гарантирует реальность, объективную социальную исполнимость реализации положений, закрепленных в диспозиции.

5. На основании норм, закрепляющих основы конституционного строя, возникают правоотношения, в которых государство как правообязанный субъект создает в обществе условия для реализации потребностей, интересов, социальных возможностей, выраженных в конституционных принципах, а управо-моченный субъект осуществляет их в условиях социальной исполнимости.

6. Для обеспечения реальности, социальной исполнимости норм института основ конституционного строя необходим слаженный механизм гарантирования. Гарантированы могут быть лишь нормы, соответствующие сложившейся системе общественных отношений и связей; способы и средства, обеспечивающие реализацию правовых норм, также должны быть нацелены на реальность, а не на некий идеальный образ. Именно такой баланс в механизме гарантирования приведет к полному воплощению конституционных норм, в том числе норм института основ конституционного строя в действительности.

Апробация результатов исследования.

- 48 научно-практической конференции «Университетская наука - региону» (11 апреля 2003 года, г. Ставрополь);

- 49 научно-практическая конференция «Университетская наука - региону» (5-27 апреля 2004 года, г. Ставрополь).

2. По теме диссертации опубликована одна статья и пять тезисов выступлений на конференциях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ткачева, Нелля Александровна, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основы конституционного строя — важнейший институт современного конституционного права России, отражающий новые качественные характеристики построения российского общества и государства и функционирующий на принципиально иных, чем прежде идейно-теоретических основах: демократическом, правовом, социальном государстве, политическом и идеологическом плюрализме, принципах рыночной экономики и т.д.

Каким бы высоким авторитетом ни обладали нормы института основ конституционного строя, они должны быстро и безболезненно реализовываться в социальной действительности, в фактических общественных отношениях. В противном случае они рискуют остаться записанными только на бумаге, что значительно снижает социальную эффективность Конституции, негативно влияет на весь процесс нормоосуществления, в целом. Для этого необходим слаженный механизм гарантирования. Гарантированы могут быть нормы, соответствующие уровню развития общественных отношений, специфическим обстоятельствам времени и места, согласующиеся с системой права. Институт основ конституционного строя, содержит немало правовых принципов, норм-целей, норм-задач, которые имеют перспективный характер и направлены в будущее. Но если Конституция претендует на роль эффективно действующего правового акта, то ее нормы должны улавливать предстоящее развитие общественных отношений и отражать его закономерности, иначе никакие гарантии не смогут обеспечить ее эффективность, так как общество и государство не в состоянии гарантировать нормы, искажающие их природу. С другой стороны, сами гарантии должны быть адекватными, то есть сориентированы не на некую идеальную модель, а на реальность. Именно такой баланс в механизме гарантирования должен привести к социальной исполнимости предписаний конституционных норм.

На реализацию норм института основ конституционного строя накладывает существенный отпечаток специфика их юридической природы. Являясь важнейшей составной частью Конституции, они, наряду с общими чертами, присущими всем нормам, закрепленным в Основном законе страны (повышенная степень стабильности, своеобразие видов норм, учредительная и гарантирующая функции, специфическая структура), обладают специфическими чертами. Как известно, общественные отношения, составляющие предмет конституционного права, образуют три уровня правового регулирования: главный, основополагающий и производный. Главный уровень регулируется нормами, закрепленными в главе 1 Конституции Российской Федерации и имеющими приоритет над всеми остальными нормами Основного закона. Впервые это нашло отражение на практике: статья 16 Конституции Российской Федерации закрепляет, что никакие другие положения Конституции не должны противоречить основам конституционного строя, тем самым закрепляя их высшую юридическую силу.

Нормы института основ конституционного строя имеют особое содержание. Обладая высоким уровнем нормативных обобщений, они в концентрированном виде закрепляют основные принципы организации общества и государства. При этом они порождают правоотношения, где государство как правообя-занный субъект создает в обществе условия для реализации потребностей, интересов, социальных возможностей, выраженных в конституционных принципах, а управомоченный субъект осуществляет принадлежащее ему право или свободу в условиях их социальной исполнимости.

В настоящее время далеко не все нормы института основ конституционного строя реализованы, получили воплощение в фактических общественных отношениях.

Отчасти ситуацию можно объяснить некоторыми факторами исторического порядка. Результатом развития конституционного строя в дореволюционной России стало то, что принцип разделения властей, народное представительство, политические и гражданские права и свободы в той или иной мере нашли свое отражение в государственном праве досоветской России и были вполне адекватны той исторической ситуации, в которой существовали. Советский период конституционного развития характеризуется практически полным отказом от принципов конституционного строя. В условиях господства административно-командной системы в обществе не было создано условий, обеспечивающих реальность, социальную исполнимость провозглашенных принципов организации общества и государства, прав и свобод человека и гражданина. Не мог сыграть положительной роли сам фон принятия Конституции 1993 года, что очень негативно повлияло на социальную эффективность ее норм.

Проблемы в механизме гарантирования конституционных норм обусловлены также кризисом переходных процессов, происходящих не только в правовой сфере, но и в сферах экономики, политики, культуры, социальной жизни. Переходный период в правовой сфере — относительно долгий процесс, не предполагающий стабильности, завершенности, сбалансированности, ему всегда присуща неустойчивость альтернатив и вариантов развития. Это означает, что принципы конституционного строя, являясь самыми возможными из многочисленных вариантов развития, далеко не гарантированы, что на практике может предполагать возможность возврата к недемократической форме правления.

Нормы института основ конституционного строя, обладая высоким уровнем нормативных обобщений, помимо традиционных средств обеспечения (система судов, международные средства защиты, Уполномоченный по правам человека, органы прокуратуры и т.д.), должны в большей степени гарантировать сами себя. Право не представляло бы социальной ценности, если бы не имело обратного влияния на общественные отношения, не обладало внутренней гарантирующей энергией, средствами обеспечения. Определенную научную ценность в связи с этим имеет теория социального гомеостазиса, предполагающая поддержание такого внутреннего равновесия правовой системы, которое бы обеспечивало соответствие предписаний норм конституционного права уровню развития общественных отношений.

Недостатки в форме и содержании, присущие институту основ конституционного строя, не могут положительно влиять на реальность, социальную исполнимость конституционных предписаний, которая зависит от следующих факторов: 1) соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права. Действующая Конституция Российской Федерации, в целом, отвечает признанным в цивилизованном обществе конституционным стандартам, однако по ряду вопросов она не отражает тенденции мирового конституционного развития. Так, отказ во многих странах от либеральных принципов сопровождался закреплением в конституциях положений о социально ориентированной экономике, о социальной роли частной собственности, социальной солидарности и социальной справедливости. Все это не нашло отражение в Конституции Российской Федерации; 2) непосредственное действие. Реализация этого принципа еще не стала нормой в деятельности судов и других органов государственной власти; 3) эффективность действия, реализованность положений норм института основ конституционного строя. Конституционный механизм призван стабилизировать главные связи общества и в то же время обеспечивать его развитие. На самом же деле Конституция не может обеспечить стабильность в обществе и выступить мощным регулятором общественных отношений; 4) согласованность с системой права. При регулировании однородных вопросов между Конституцией и другими нормативными актами нет согласованности, встречается большое число противоречий, что снижает эффективность и авторитет Конституции, права, в целом, порождает нестабильность в обществе; 5) уровень качества текста закона предполагает совершенство рассматриваемого института в техническом плане. Наличие же противоречий, пробелов, «каучуковых» формулировок и т.д. не может положительно сказываться на реализованное™ конституционных предписаний; 6) соответствие сложившемуся уровню общественных отношений и связей. По всем этим показателям нормы института основ конституционного строя, оставляют желать лучшего.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы гарантированности основ конституционного строя»

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. Официальный текст. М. 2001.

3. Всеобщая декларация прав человека. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 04.07.2003) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.

7. Федеральный конституционный закон от 10.10.1995 № 2-ФКЗ (ред. от2709.2002) «О референдуме» // Собрание законодательства РФ, 16.10.1995, № 42, ст. 3921.

8. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 15.12.2001) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.

9. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № З-ФКЗ (ред. от3006.2003) «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, №23, ст. 2277.

10. Федеральный закон от 04.03.1998 № ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 09.03.1998, № 10, ст. 1146.

11. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 04.07.2003, с изм. 23.12.2003) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 17.06.2002, № 24, ст. 2253.

12. Федеральный закон от 20.12.2002 № 175-ФЗ (ред. от 23.06.2003) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 23.12.2002, №51, ст. 4982.

13. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 13.01.2003, № 2, ст. 171.

14. Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 30.06.2003) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ, 05.04.1999, № 14, ст. 1650.

15. Федеральный закон от 13.12.1996 № 156-ФЗ (ред. от 08.12.2003) «Об оружии» // Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, № 51, ст. 5681.

16. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822.

17. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ (ред. от 09.07.1999, с изм. от 06.10.2003) «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 29.09.1997, № 39, ст. 4464.

18. Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ (ред. от 25.07.2002) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Собрание законодательства РФ, 22.05.1995, № 21, ст. 1929.

19. Федеральный закон от 07.11.2000 № 136-Ф3 (ред. от 25.07.2002) «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» // Собрание законодательства РФ, 13.11.2000, № 46, ст. 4538.

20. Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» // Собрание законодательства РФ, 19.07.1999, № 29, ст. 3699.

21. Федеральный закон от 10.12.1995 № 195-ФЗ (ред. от 10.01.2003) «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 11.12.1995, № 50, ст. 4872.

22. Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 23.10.2003) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 27.11.1995, № 48, ст. 4563.

23. Федеральный закон от 02.08.1995 № 122-ФЗ (ред. от 10.01.2003) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Собрание законодательства РФ, 07.08.1995, № 32, ст. 3198.

24. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.03 № 61-ФЗ (с изм. от 23.12.2003) // Собрание законодательства РФ, 02.06.2003, № 22, ст. 2066.

25. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 18.12.2003) //Собрание законодательства РФ, 17.06.1996; № 25, ст. 2954.

26. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.97 № 1-ФЗ (ред. от 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, № 2, ст. 198.

27. Конституция Республики Адыгея от 10.03.1995 (в ред. от 22.11.03)

28. Устав Астраханской области от 28.03.1997 (в ред. от 19.11.01)

29. Устав (Основной Закон) Волгоградской области от 17.07.1996 (в ред. от 12.07.02)

30. Конституция Республики Дагестан от 10.07.2003.

31. Конституция Республики Ингушетия от 27.02.1994 (в ред. от 01.08.01)

32. Степное Уложение (Конституция) Республики Калмыкия от 05.04.1994 ( в ред. 28.02.03)

33. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 01.09.1997 (в ред. от 19.07.01 и 28.07.01)

34. Устав Краснодарского края в ред. от 01.03.2002.

35. Конституция Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.1996.

36. Устав Ростовской области от 29.05.1996 (в ред. 29.12.03)

37. Конституция Северная Осетия-Алания от 12.11.1994 (в ред. 25.04.02)

38. Устав Ставропольского края от 12.10.1994 (в ред. от 15.06.01)

39. Конституция Чеченской Республики от 23.03.2003.40. Конституция РСФСР 1918 г.41. Конституция СССР 1924 г.42. Конституция СССР 1936 г.43. Конституция СССР 1977 г.

40. Конституция Японии 1947 г. // Конституции зарубежных государств. М. 1997.

41. Конституция Республики Греция от 9.06.1975 // Конституции зарубежных государств. М. 1997.

42. Конституция королевства Испания от 27.12.1978 // Конституции зарубежных стран. М. 1997.

43. Государственная Уставная грамота Российской империи. Варшава. 1831.48. «Русская Правда» Муравьева опубликована в серии «Восстание декабристов». М. 1959. Т. 7.

44. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1904. № 189.

45. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1905. № 141.

46. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1905. № 190.

47. Собрание узаконений и распоряжений правительства РСФСР. 1917. №1.

48. Собрание узаконений и распоряжений правительства РСФСР.1917. №1.

49. Собрание узаконений и распоряжений правительства РСФСР.1917. №1.

50. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1905. № 226.

51. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1906. № 48.

52. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1906. № 237.

53. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1905. № 63.

54. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. № 66.

55. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. № 70.

56. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. № 188.

57. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. № 98.

58. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. № 109.

59. Вестник Временного Правительства. 1917. № 76.1. Судебные решения

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

61. Постановление Конституционного Суда от 14.07.1997 «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области»

62. Проекты нормативно-правовых актов:

63. Проект федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации» принят к рассмотрению протоколом № 105 заседания Совета Государственной Думы 23.10.97.

64. Проект федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации» принят к рассмотрению протоколом № 148 заседания Совета Государственной Думы 14.07.98.

65. Диссертации и авторефераты:

66. Амирбеков С.Т. Сравнительный анализ основ конституционного строя Российской Федерации и республики Казахстан. Дисс. канд. юрид. наук. Москва. 2000.

67. Андреева Е.М. Социальная функция демократического государства (конституционно-правовой аспект). Дисс. канд. юрид. наук. Москва. 1998.

68. Белинков А.В. Модернизация права в России: теоретический анализ. Дисс. канд. юрид. наук. Москва. 1997.

69. Болдырев С.Н. Юридические гарантии обеспечения прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект). Ав-тореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2001.

70. Гребенников В.В. Становление гражданского общества в России и институт собственности (конституционно-правовой аспект). Дисс. доктор, юрид. наук. СПб. 1997.

71. Зелепукин А.А. Проблемы эффективности российского законодательства. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2000.

72. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики. Дисс. доктор, юрид. наук. Саратов. 2000.

73. Калибернова О.Н. Собственность и современное российское общество. Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 1999.

74. Карпов Д.В. проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Москва. 2000.

75. Овчинников В.А. Конституционный принцип разделения властей в современной России (проблемы теории и практики). Дисс. канд. юрид. наук. Москва. 2002.

76. Олимпиев А.Ю. Конституционно-правовые основы и практика законодательного регулирования рыночных отношений в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). Дисс. канд. юрид. наук. Москва. 2001.

77. Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. Дисс. доктор. юрид. наук. Москва. 1999.

78. Солосин С.В. Конституционно-правовые основы социальной защиты в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Казань. 2002.

79. Сонина JI.B. Конституционализм в Российской Федерации как политико-правовой режим. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.

80. Сырых Е.В. Общие критерии качества закона. Дисс. канд. юрид. наук. Москва. 2001.

81. Черепенников Д.Г. Становление и функционирование социального государства в России: конституционно-правовые основы. Дисс. канд. юрид. наук. Москва. 2001.

82. Научная и учебная литература:

83. Авакьян С.А. Конституцию надо не поправлять, а менять. // Российская Федерация сегодня. 1999. № 5.

84. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М. 1997.

85. Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы. // Журнал российского права. 2003. № 11.

86. Авакьян С.А. Проблемы реформы Конституции. В сб.: Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации. М. 2000.

87. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1966.

88. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. Н. 1982.

89. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 1972.

90. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М. 1971.

91. Алексеев С.С. Структура советского права. М. 1975.

92. Алексеев С.С. Философия права. М. 1999.

93. Арановский К.В. Конституция как государственно-правовая традиция и условия ее изучения в российской правовой среде. // Известия ВУЗов. Правоведение. 2002. № 1.

94. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М. 1978.

95. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России. // Журнал российского права. 2003. № 11.

96. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М. 2001.

97. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты. Сара-тов.2000.

98. Балытников В.В., Иванов В.В. К вопросу о конституционной модернизации. // Конституционное и муниципальное право. 2000. № 2.

99. Балытников В.В., Иванов В.В. Конституционная модернизация: обновляя сохранять, сохраняя - обновлять. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 4.

100. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. Том I. М. 2002.

101. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права. // Государство и право. 2003 № 4.

102. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. В. 1984.

103. Боброва Н.А. Системность государственно-правовых норм как гарантия их функционирования. // Известия ВУЗов. Правоведение. 1980. № 6.

104. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. В. 1985.

105. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства. // Государство и право. 1998. № 2.

106. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества. // Журнал российского права. 2003. № 11.

107. Борадзов А.Р. Понятия «принципы» и «основы» в российском конституционном праве. // Актуальные проблемы современного государственного строительства в России. / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Р. 2002.

108. Бояршинов В.Г. Международные договоры в правовой системе Российской Федерации. // Законодательство. 1997. № 4.

109. Бутько JI.B. Конституция и конституционная реформа. М. 1998.

110. Варламова Н. Конституционная модернизация: игра в термины, игра в реформу или игра с огнем? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 2.

111. Варламова Н.В. Конституционный строй России: нормативная модель и политическая реальность. // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации: Сб. статей. М. 2000.

112. Варламова Н.В. Российская Конституция: опыт трехмерной интерпретации. // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Выпуск 1. М. 1996.

113. Ветютнев Ю.Ю. О правовой случайности и правовом хаосе. // Журнал российского права. 2003. № 7.

114. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве. // Государство и право. 2002. №

115. Визер Б. Некоторые размышления по поводу иерархии норм в системе конституционного права Российской Федерации. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 2.

116. Вишняков В.Г. О соотношении норм международного и конституционного права (на примере Белоруссии и России). // Журнал российского права. 2002. № 9.

117. Власенко Н.А. Язык права. Иркутск. 1997.

118. Глазкова Л. Ремонт конституций. Фирма та же. // Российская Федерация сегодня. 2000. № 7.

119. Горылев А.И. Конституционные проблемы обеспечения стабильности российского общества. // Первая нижегородская сессия молодых ученых гуманитарных наук. Н. 1998.

120. Государственный Архив. (ГА) РФ. Фонд 601. ОП 1. Д.872.

121. Гошуляк В.В. Основы конституционного строя и защита прав и свобод в субъектах Российской Федерации. М. 1999.

122. Графский В.Г. Основные концепции права и государства в современной России. (По материалам «круглого стола» в центре теории и истории права и государства ИГП РАН). // Государство и право. 2003. № 5.

123. Дзидзоев P.M. Образование и развитие конституционного строя в России. В. 1996.

124. Дмитриев Ю.А. К вопросу об определении предмета отрасли конституционного права. // Государство и право. 2002. № 7.

125. Егоров С.Н. Клетка для Левиафана или размышления об основах конституционного строя Российской Федерации. СПб. 2000.

126. Енигбарян Р.В., Тадевосян Э.В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах конституционного права. // Государство и право. 2001. №.1.

127. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. / Под ред. Ржевского В.А. Саратов. 1982.

128. Ескина Л.Б. Конституционная реформа в России: кризис или очередной этап? // Известия ВУЗов. Правоведение. 2001. № 2.

129. Железнова Н.Д. Проблемы непосредственного применения конституционных норм в судебной практике. // Российский судья. 2001. № 8.

130. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М. 1992.

131. Зиновьев А.В. Концепция первоочередных поправок в Конституцию. // Известия ВУЗов. Правоведение. 2000. № 4.

132. Зорькин В.Д. Россия и ее Конституция. // Журнал российского права. 2003. № 11.

133. Иваненко B.C. Конституции государств-участников СНГ и международное право: некоторые проблемные вопросы их соотношения. // Известия ВУЗов. Правоведение. 2002. № 1.

134. Избирательное право и избирательный процесс РФ. / Под ред. А.В. Иванченко. М. 1999.

135. Исаев И.А. История государства и прав России. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М. 2003.

136. Кабышев В.Т. Конституционализм в современной России. // Государство и право на рубеже веков. Конституционное и административное право: Материалы Всероссийской конференции. М. 2000.

137. Кабышев В.Т. Становление конституционного строя России. // В сб.: Конституционное развитие России. С. 1993.

138. Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества. // Государство и право. 2002. № 10.

139. Калякин О., Колоколов Н. Русская Конституция. // Юридическая газета. 2001. №23, 27,28.

140. Керимов Д.А. Методологические аспекты правотворчества. // Вопросы философии. 1975. № 5.

141. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М. 1972.

142. Ключников Ю.В. Пределы действия национальных правовых норм и международное право. //Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1.

143. Ковалевский М.М. Общее конституционное право. СПб. 1908.

144. Ковлер А.И. Конституция «формальная» и «реальная». // Полис. 1998. №6.

145. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ. М. 2000.

146. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М. 1999.

147. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М. 2002.

148. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. Л.А. Окунькова. М. 1994.

149. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М. 1996.

150. Конституционное право зарубежных стран. / Под общ. ред. М.В. Баг-лая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М. 2000.

151. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Том 2. М. 1995.

152. Конституция и закон: стабильность и динамизм. / Отв. ред. В.П. Кази-мирчук. М. 1998.

153. Конституция Российской Федерации и проблемы ее реализации. // Челябинский государственный университет, институт права и государственного управления, кафедра конституционного и муниципального права. / Под ред. Саломаткина А.С., Хашимова А.А. 1999.

154. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М. 1997.

155. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь. / В .А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин. М. 1997.

156. Конституция РФ: проблемный комментарий. // Под ред. В.А. Четвер-нина. М. 1997.

157. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М. 1915.

158. Кравец И.А. Верховенство конституции принцип конституционализма. // Журнал российского права. 2002. № 7.

159. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. Н. 2000.

160. Кравец И.А. Российская Конституция и конституционализация правового порядка (некоторые вопросы теории и практики). // Журнал российского права. 2003. № 11.

161. Краснов М. Конституция России: заповедная территория или среда обитания? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 4.

162. Краснов М.А. Россия как полу президентская республика: проблемы баланса полномочий (Опыт сравнительно-правового анализа). // Государство и право. 2003. № 10.

163. Кудинов О.А. К вопросу о понятиях конституционализм, конституция, конституционное право, конституционное государство, конституционный строй и их соотношение. // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1.

164. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории советской конституции. М. 1987.

165. Курилов А.Е. Алгоритмы конституционной экономики (теория и практика). Р. 2003.

166. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М. 2001.

167. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. СПб. 1913.

168. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов. // Государство и право. 1996. № 4.

169. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода. // Государство и право. 2003. №1.

170. Липатов Э.Г. Механизм исполнения законов. («Круглый стол» журнала «Советское государство и право»). // Советское государство и право. 1991. № 7.

171. Лихобабин В.А., Пархоменко А.Г. Российский конституционализм: теория, история, перспективы. М. 2000.

172. Лукашева Е.А. Права человека как фактор устойчивого развития. В кн.: Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М. 2000.

173. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М. 1998.

174. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М. 1997.

175. Лучин В.О. Конституция России: анализ нормативного состава. В сб: Конституционный строй России. Выпуск III. М. 1996.

176. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М. 2002.

177. Лучин В.О. Реализация конституционных норм: общее и особенное. — В сб.: Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. М. 1990 .

178. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. 1985.

179. Мамонов В.В. Понятие и место национальной безопасности в системе конституционного строя России. // Журнал российского права. 2003. № 6.

180. Мамут Л.С. Конституция как фактор социальных изменений. Сборник докладов. // Под ред. Л.О. Иванова. М. 1999.

181. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правого государства в России. // Государство и право. 1996. № 5.

182. Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 5.

183. Марченко М.Н. Форма права: проблемы понятия и значение. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002.

184. Медушевский А.Н. Мнимый конституционализм. // Вестник Московского университета. Серия. 12. Политические науки. 1995. № 3.

185. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М. 1967.

186. Монтескье Ш. Избранные произведения. М. 1955.

187. Морозова JLA. Конституционное регулирование в СССР. М. 1985.

188. Мухачев И.В. Актуальные проблемы гомеостазиса российской правовой системы. СПб. 2000.

189. Мухачев И.В. Конституция Российской Федерации и обеспечение стабильности политических процессов в стране.//Право и жизнь. 1998. № 15.

190. Мухачев И.В. Можно ли обеспечить стабильность Конституции России? // Юрист» 1997. № 12.

191. Набивач В.Е. Самоорганизация и устойчивость систем. В сб.: Самоорганизация в технических системах. / Под ред. В.В. Павлова. К. 1991.

192. Невинский В.В. Конституция Российской Федерации: испытание мировым опытом. // Журнал российского права. 2003. № 11.

193. Нерсесянц B.C. Закон в переходный период: опыт современной России. («Круглый стол» журнала). // Государство и право. 1995. № 10.

194. Общая теория права. / Под ред. А.С. Пиголкина. М. 1995.

195. Овсепян Ж.И. Понятие и сущность Конституции. // Северокавказский юридический вестник. 2000. № 1.

196. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1964.

197. Орзих М.Ф. Юридические гарантии, средства и методы применения правовых норм. В кн.: Гарантии правильного применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности. К. 1970.

198. Основин B.C. О некоторых методологических вопросах реализации конституционных норм. // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М. 1982.

199. Основин B.C. Особенности конституционных норм. // Советское государство и право. 1979. № 4.

200. Основы конституционного строя: понятие, содержание, значение. / Под ред. В.В. Невинского. Б. 2003.

201. Основы теории государства и права. / Под ред. А.Ф. Шебанова. М. 1960.

202. Пашков А.С., Явич J1.C. Эффективность действия правовых норм. // Советское государство и право. 1970. № 3.

203. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства. // Политические исследования. 1998. № 1.

204. Пиголкин А.С. Правовая норма и поведение индивида. Труды ВЮЗИ. Т. 56. М. 1978.

205. Полянский И.А., Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации. // Юрист. 2000. № 12.

206. Помовский В.Д. О методе конституционного регулирования. // Журнал российского права. 1998. № 4-5.

207. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. «России надо быть сильной и конкурентоспособной». //Российская газета. 2002. 19 апреля.

208. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 16 мая 2003 г. //Российская газета. 2003. 17 мая.

209. Пригожин И. Философия нестабильности. // Вопросы философии. 1991. №6.

210. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М. 1986.

211. Путин В.В.: «Очень важный этап в процессе модернизации нашего государства». // Журнал российского права. 2002. № 2.

212. Рабинович П.М. О юридической природе целей правовых актов. // Известия ВУЗов. Правоведение. 1971. № 5.

213. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. С. 2000.

214. Радько Т.Н. Функции права. // Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород. 1993.

215. Ржевский В.А., Овсепян Ж.И. Конституционные основы социального правового государства. // Известия ВУЗов. Правоведение. 1990. № 1.

216. Российская Конституция: взгляд из Италии (Интервью главного редактора журнала с профессором М. Ганино // Государство и право. 1999. № 6.

217. Рузавин Г. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения. // Свободная мысль. 1993. № 17-18.

218. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание вопросы становления). М. 1994.

219. Рыбаков О.Ю. Социальная государственность и основные направления конституционно-правовой политики в России. // Правовая политика и правовая жизнь. С. 2001.

220. Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. С.1994.

221. Собчак А. «Опасно идти на пересмотр основополагающих конституционных норм». // Журнал российского права. 2000. № 9.

222. Советское государственное право. / Под ред. С.С. Кравчука. М. 1985.

223. Сорокин В.В. Правовая система и переходное время. // Известия ВУЗов. Правоведение. 2002. № 1.

224. Спасов Б. Конституция и народное представительство в Народной Республике Болгарии. М.1978.

225. Сперанский М.М. План государственного преобразования. М. 1905.

226. Страшун Б.А. Конституция России среда обитания, требующая рационального использования. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 4.

227. Страшун Б.А. Вступительная статья. // Федеральное конституционное право России. Основные источники. М. 1996.

228. Страшун Б.А. Две Конституции для одной страны — не много ли? // Конституционный вестник. Специальный выпуск «Новая конституция России: два проекта».

229. Страшун Б.А. Десять лет конституционных прав и свобод. // Журнал российского права. 2003. №11.

230. Страшун Б.А. Не спешить с конституционной реформой. // Конституция как фактор социальных изменений. М. 1999.

231. Теоретические основы советской конституции. /Б.Н. Топорнин, И.М. Степанов, Ю.А. Тихомиров. М. 1981.

232. Теория государства и права. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М. 1999.

233. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М. 1997.

234. Теория государства и права. Курс лекций. / Под. ред. Н.И. Матузова. С. 1995.

235. Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан. //Журнал российского права. 2002. № 1.

236. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб. 1991.

237. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права. // Журнал российского права. 2002. №11.

238. Тихомиров Ю.А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния. // Журнал российского права. 2002. № 1.

239. Толстых В.Л. Прямое действие Конституции. // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 4.

240. Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация. // В кн.: Разделение властей и парламентаризм. М. 1992.

241. Умнова И. Российская Конституция: новые одежды старые долги. // Российская Федерация сегодня. 1999. № 5.

242. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Т. I. Казань. 1980.

243. Ферстер Г. О самоорганизующихся системах и их окружении. -«Самоорганизующиеся системы». М. 1964.

244. Фогельсон Ю.Б. О конституционной защите прав юридических лиц. // Государство и право. 1996. № 6.

245. Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость. // Журнал Российского права. 2003. №11.

246. Худойкина Т.В. Стабильность закона или законодательства (теоретические и практические аспекты) // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 21.

247. Четвернин В.А. Конституция. Проблемный комментарий. М. 1997.

248. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М. 1998.

249. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М. 2002.

250. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство. // Государство и право. 2002. № 2.

251. Чиркин В.Е. О публичной власти (Постановка проблемы). // Государство и право. 2003. № 10.

252. Чиркин В.Е. Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты.// Известия ВУЗов. Правоведение. 2002. № 1.

253. Шейнис В. Конституция и жизнь. // Независимая газета. 27.01.99.

254. Шмайлова Л.П. О правовой природе программных положений социалистических конституций. // Известия ВУЗов. Правоведение. 1975. № 3.

255. Штерн К. Опыт германского конституционализма. Мюнхен. 1989.

256. Шмидт-Асман Е. Правовое государство. Государственное право Германии. Т. I. М. 1994.

257. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы. // Государство и право. 1998. № 5.

258. Юдин Ю. Законодательная процедура внесения изменений в Конституцию. // Проблемы парламентского права России. М. 1996.

259. Яковлев A.M. Конституционный строй: социальный и правовой аспект.

260. Вопросы философии. 1995. № 10.

Автор: Ткачева, Нелля Александровна
Город: Ставрополь
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Проблемы гарантированности основ конституционного строя тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы гарантированности основ конституционного строятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы гарантированности основ конституционного строя»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ткачева, Нелля Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы гарантированности основ конституционного строя"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ткачева, Нелля Александровна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы гарантированности основ конституционного строя»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы гарантированности основ конституционного строя»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ткачева, Нелля Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы гарантированности основ конституционного строя"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ткачева, Нелля Александровна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы гарантированности основ конституционного строя»