АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционный суд Российской Федерации как гарант защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека»
На правах рукописи
Бойко Елена Юрьевна
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ГАРАНТ ЗАЩИТЫ ПРАВА НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
Специальность 12.00.02 — Конституционное право; муниципальное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
8 СЕН 2011 4852699
Москва -2011
4852699
Диссертация выполнена на кафедре конституционного и муниципального права ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»
Научные руководители:
судья Конституционного Суда РФ в отставке, доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки РФ, Заслуженный юрист РФ, Ведерников Николай Трофимович
доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки РФ_
¡Черненко Альберт Константинович!
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор, Заведующая отделом конституционно-правовых исследований Российской академии правосудия Умнова Ирина Анатольевна
кандидат юридических наук, профессор Заслуженный юрист РФ Митюков Михаил Алексеевич
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Томский государственный
университет»
Защита диссертации состоится «28» сентября 2011 г. в «16» часов на заседании диссертационного совета Д 446.004.05 по юридическим наукам в ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» по адресу: 125993, г. Москва, ул. Смольная, д.36, ауд.125.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»
Автореферат разослан «24» августа 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современный процесс инновационного развития России протекает в условиях усиления глобализации, экономического кризиса и иных противоречивых тенденций, что предопределяет необходимость нового взгляда на многие привычные правовые явления в сфере прав человека, в частности, на защиту права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ.
Кроме того, реализация провозглашенного принципа формирования и развития демократического правового государства обязывает Россию повысить уровень гарантированности личных конституционных прав и свобод граждан, в частности, права на свободу и личную неприкосновенность. Последнее занимает одно из ведущих мест в системе конституционных прав и свобод граждан, поскольку свобода пронизывает различные сферы жизни человека, неприкосновенность свойственна каждому личному праву. Особое значение праву на свободу и личную неприкосновенность человека предопределяется тем, что оно является базисом для многих конституционных прав и свобод, выступает в качестве гарантии не только для конституционных прав, но и прав, закрепленных отраслевым законодательством.
Последовательно и полно претворить в жизнь конституционные принципы в большой мере помогает деятельность Конституционного Суда РФ по осуществлению контроля за соответствием нормативно-правовых актов Конституции РФ. Именно Конституционный Суд на основе принципов и норм Конституции РФ, раскрывая действительный смысл ее положений, интерпретирует и наполняет право на свободу и личную неприкосновенность человека конкретным социальным содержанием соответствующим историческому этапу развития общества и государства.
В конституционном праве существует потребность в разработке и внедрении новых «критических технологий» осуществления судебного конституционного контроля1. Особое место и роль Конституционного Суда РФ в формировании
1 Зорькин В.Д. Права человека в контексте глобальной юриспруденции // Журнал конституционного правосудия. - 2009. - № 2.- С.7.
правовой системы, его воздействие на процесс по обеспечению соблюдения прав и свобод граждан, совершенствование законодательства на основе конституционных требований определяют актуальность исследования деятельности Конституционного Суда РФ по защите права на свободу и личную неприкосновенность человека и технологии повышения ее эффективности.
Актуальность анализа правовых проблем, связанных с защитой права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ усиливается необходимостью дальнейшего научно-теоретического осмысления специфики правозащитной деятельности этого судебного органа конституционного контроля, с учетом накопленного им опыта и современных тенденций его деятельности.
Проведенное исследование также актуализируется тем, что его результаты ориентированы на решение практических аспектов повышения эффективности защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ, что помогает устранить недостатки в конституционно-судебной практике.
Все вышесказанное свидетельствует о необходимости системного и теоретически обоснованного исследовании деятельности Конституционного Суда РФ по защите права на свободу и личную неприкосновенность человека.
Область исследования соответствует п. 1.3. «Теория прав и свобод человека в конституционном праве. Деятельность адвоката по защите права и свобод человека», п. 1.6. «Конституционные гарантии и механизмы их реализации. Соотношение федерального конституционного законодательства и конституционного законодательства субъектов Российской Федерации», п. 1.10. «Конституционные законодательства зарубежных стран», п. 1.14. «Органы конституционного контроля и конституционного правосудия, их функции, полномочия, формы и методы деятельности» паспорта специальности 12.00.02 -конституционное право; муниципальное право Номенклатуры специальностей научных работников, утверждённой. Приказом Минобрнауки РФ от 25.02.2009 № 59 (в ред. от 11.08.2009, 16.11.2009).
Степень научной разработки темы. Проблемы прав и свобод человека и гражданина, их обеспечения освещались многими учеными различных отраслей
права. В том числе, в общей теории права и науке конституционного права они рассматривались в работах С.С. Алексеева, С.Н. Бабурина, A.M. Барнашова, H.A. Богдановой, Л.Д. Воеводина, В.Е. Гулиева, Д.А. Керимова, А.Д. Керимова, А.И. Лепешкина, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, О.О. Миронова, A.C. Мордовец, A.M. Осавелюк, И.А. Умновой, А.К. Черненко, Т.М. Шамба, А.И. Экимова и других.
Существенный вклад в разработку правовых аспектов судебного конституционного контроля и конституционного правосудия внесли С.А. Авакьян, Э.М. Аметистов, М.В. Баглай, Н.С. Бондарь, О.В. Брежнев, Н.Т. Ведерников, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, К.К. Гасанов, О.Н. Доронина, В.Д. Зорькин, O.E. Кутафин, В.О. Лучин, О.О. Миронов, М.А. Митюков, С.Э. Несмеянова, Д.С. Петренко, Т.Я. Хабриева, Б.С. Эбзеев и другие.
Вопросы защиты конституционного права на свободу и личную неприкосновенность человека излагались в трудах представителей других отраслей права, из которых, в частности, диссертантом использовались работы З.Д. Еникеева, H.H. Короткого, В.М. Корнукова, Л.О. Красавчиковой, М.Н. Малеиной, И.Л. Петрухина, Ю.И. Стецовского и других авторов.
Кроме исследований названных выше авторов в диссертации соискатель использует работы дореволюционных ученых: Ю.С. Гамбарова, Б.А. Кистяковского, А.П. Куницына, Я.П. Козельского.
Признавая теоретическую и практическую значимость исследований названных авторов, следует отметить, что крупных специальных научных работ, в которых рассматривался бы вопрос защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ, пока нет. Не достаточно исследованы конституционно-правовые аспекты содержания права на свободу и личную неприкосновенность человека. Остается насущным вопрос повышения эффективности правозащитной деятельности органа конституционного правосудия РФ.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе теоретического и нормативного аспектов деятельности Конституционного Суда РФ как гаранта защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека и в разработке предложений по повышению эффективности этого направления деятельности Конституционного Суда РФ.
Для достижения сформулированной цели необходимо решение следующих исследовательских задач:
- раскрыть дефинитивное содержание и взаимосвязь категорий «право на свободу», «правовая свобода» и «право на личную неприкосновенность»;
- на основе анализа нормативных актов различного уровня, материалов судебной практики и правовой литературы определить содержание понятия «личная неприкосновенность»;
- исследовать теоретические и нормативные аспекты, выявить специфические черты и продемонстрировать практическую значимость деятельности Конституционного Суда РФ в области защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека;
- выявить основные направления деятельности Конституционного Суда РФ в сфере защите права на свободу и личную неприкосновенность человека;
- определить факторы, которым Конституционный Суд РФ уделяет основное внимание при формировании своих правовых позиций по вопросам защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека;
- исследовать принципы и методы конституционно-правовой технологии повышения эффективности защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ;
- подготовить предложения по совершенствованию законодательства в целях повышения эффективности защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие и развивающиеся в процессе защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ и эффективность их правового регулирования.
Предметом исследования выступают теоретические и практические аспекты защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ, способы ее совершенствования.
Теоретическую основу диссертации составляют труды ведущих отечественных ученых, в той или иной степени, освещающие изучаемую проблематику, имена которых приведены выше.
Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания. Кроме этого, в работе применяются сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-аналитический и другие методы.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, международные правовые акты в области защиты прав и свобод человека, конституции иностранных государств. Особое место в работе занимает анализ решений Конституционного Суда РФ по вопросу защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека.
Эмпирическая база исследования. Автором изучено более 120 решений Конституционного Суда РФ, содержащих правовые позиции относительно положений статьи 22 Конституции РФ, закрепляющей право на свободу и личную неприкосновенность человека. Также анализу подвергнуты решения Европейского Суда о защите прав человека и основных свобод в отношении России о нарушении статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В диссертации использованы ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, статистические данные Российского агентства правовой и судебной информации, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), материалы периодической печати.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что осуществлено комплексное исследование взаимосвязи единой категории конституционного права на свободу и личную неприкосновенность человека на основе соотношения понятий «свободы», «права», «личной неприкосновенности», формулируются и обосновываются теоретические аспекты эффективности правозащитной деятельности Конституционного Суда РФ на основе восприятия концепции правовой технологии2 в форме конституционно-правовой технологии
2 В отечественной юридической литературе попытка системного анализа проблем правовой технологии предпринята А.К. Черненко. В работе используется термин «правовая технология» применительно к специфике конституционного права, поэтому данный термин приобретает специфическую форму конституционно-правовой технологии. Понятие «правовая технология» - это система методов, способов и средств эффективного и рационального конструирования правовых институтов и систем в соответствии с поставленными целями, которые детерминированы конкретно-историческими потребностями и интересами, закономерностями социального развития. В диссертации термины «правовая технология», «конституционно-правовая технология» рассматриваются как тождественные. // Черненко А.К. Теоретико-
как средства познания и повышения эффективности защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ.
Автором выделены факторы, на которых Конституционный Суд РФ основывает свои выводы при рассмотрении дел по защите права на свободу и личную неприкосновенность человека, позволяющие не только сгруппировать правовые позиции Конституционного Суда РФ в сфере защиты данного основного права, но и проследить последовательность аргументации и единство его правовых позиций. Новизна проявляется также в предлагаемых соискателем решениях теоретических и практических вопросов по дальнейшему совершенствованию защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ.
Научная новизна исследования конкретизируется в положениях, выносимых на защиту:
1. Сущность права на свободу и личную неприкосновенность человека раскрывается через взаимосвязь категорий «право на свободу», «правовая свобода» и «право на личную неприкосновенность» в конституционно-философском контексте, учитывая фундаментальность категорий «свобода» и «личная неприкосновенность» и их неразрывность с «правом» как основным регулятором общественных отношений. В диссертации предложены формулировки терминов «право на свободу», «правовая свобода», «право на личную неприкосновенность», а также дано единое комплексное понятие «права на свободу и личную неприкосновенность человека» на основе исследования его особенностей.
2. В исследовании предложена дефиниция понятия «защита права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ» как одно из основных направлений деятельности органа конституционного правосудия, реализуемое в рамках конституционного судопроизводства в форме конкретного и абстрактного нормоконтроля, направленное одновременно на ликвидацию нарушения Конституции РФ и предотвращение, прекращение произвольного
методологические проблемы формирования правовой системы общества. - Новосибирск, Наука, 2004. - С. 175-211.
вмешательства в сферу автономии личности, восстановление и компенсацию нарушенного основного права.
3. Предложенная диссертантом концепция конституционно-правовой технологии является новым в отечественной науке конституционного права способом исследования и повышения эффективности защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ. Стержень этой концепции представлен системой принципов и методов, применение которых в деятельности Конституционного Суда РФ помогает сформировать эффективную защиту права на свободу и личную неприкосновенность человека в условиях современного российского государства и права.
4. Изучение решений Конституционного Суда РФ по различным аспектам защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека позволяет условно выделить факторы (обстоятельства), на которых орган конституционного правосудия РФ основывает свои выводы по делам о защите данного права. Факторы дают возможность не только сгруппировать правовые позиции Конституционного Суда РФ в сфере защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека, но и проследить последовательность аргументации и единство правовых позиций Конституционного Суда РФ.
5. На основе изученной конституционно-судебной практики органа конституционного правосудия РФ более 120 решений определены тенденции развития механизма защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ.
6. Необходимость повышения эффективности защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ требует внесения соответствующих изменений и дополнений в российское законодательство, предлагаемых в диссертации.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит:
- в разработке и теоретическом обосновании отдельных положений, дополняющих и уточняющих терминологию науки конституционного права в сфере защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека;
— в применении принципов и методов конституционно-правовой технологии для исследования механизма защиты права на свободу и личную
неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ и совершенствования правозащитной деятельности этого суда в рассматриваемой сфере;
- в выявлении концептуальных позиций и обстоятельств, исходя из которых, Конституционный Суд РФ на практике формирует свои выводы при рассмотрении дел, касающихся защиты конституционного права на свободу и личную неприкосновенность человека;
- в определении тенденций развития конституционно-судебного механизма защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека, а также в формулировании предложений направленных на совершенствование этого механизма.
Положения и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы для модернизации правового регулирования правозащитной деятельности Конституционного Суда РФ, ' повышения эффективности деятельности органа конституционного правосудия РФ по защите права на свободу и личную неприкосновенность человека. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в последующих научных изысканиях по проблемам защиты основных прав и свобод человека, в преподавании курса «Конституционное право России», спецкурсов, посвященных вопросам защиты основных прав и свобод, судебного конституционного контроля.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и муниципального права ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет», где были проведены ее рецензирование и обсуждение. Отдельные теоретические выводы и конкретные предложения, обоснованные автором, отражены в его научных публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы формирования эффективной правовой системы России» (Новосибирск, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.), «Политика и право: проблемы интеграции и пути их решения» (Новосибирск, 2007, 2008, 2009 гг.), «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований» (Новосибирск, 2010 г.), «Ценности и интересы современного общества» в рамках Васильевских чтений (Москва, 2009, 2010 гг.). Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе
ГОУ ВГТО «Новосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета».
Публикации, отражающие результаты диссертационного исследования.
По результатам исследования автором опубликованы 14 научных статей общим объемом 6,7 п.л. В том числе 5 статей объемом 2,7 п.л. опубликованы в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов научных исследований.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 196 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения. Библиографический список содержит 297 наименований.
Во Введении обосновывается научная и практическая актуальность темы диссертации, дается анализ состояния и степени разработанности темы исследования, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуется научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется методология, теоретическая и эмпирическая база исследования, устанавливается теоретическая и практическая значимость исследования, указывается, где и когда были апробированы его основные научные результаты.
В первой главе «Понятие и сущность конституционного права на свободу и личную неприкосновенность человека» исследуется единое понятие «право на свободу и личную неприкосновенность человека», определяется его место и роль в системе конституционных прав и свобод граждан, раскрывается теоретический аспект повышения эффективности защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ.
Во второй главе «Практика Конституционного Суда Российской Федерации в области эффективной защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека», состоящей из двух параграфов, исследование защиты Конституционным Судом РФ права на свободу и личную неприкосновенность человека представлено с позиций накопленного конституционно-судебного опыта, выявлены направления развития механизма защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека через призму правовых позиций Конституционного Суда РФ по делам данной категории.
В Заключении дана обобщенная информация проведенного исследования, высказаны предложения по совершенствованию правовой регламентации деятельности Конституционного Суда РФ по защите права на свободу и личную неприкосновенность человека.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ
1. В исследовании показана взаимосвязь категорий «право на свободу», «правовая свобода», «право на личную неприкосновенность», выделены индивидуальные признаки названных категорий, раскрыта структура личной неприкосновенности, исследованы особенности единого понятия «право на свободу и личную неприкосновенность человека» и приведена ее дефиниция, рассмотрена система правомочий права на свободу и личную неприкосновенность
человека и его гарантии.
В основу исследования категорий «право на свободу», «правовая свобода»,
«право на личную неприкосновенность» положена тесная связь понятий «свобода», «личная неприкосновенность», «право» с потребностями человека и необходимостью признания интересов общества в целом. В силу сущности человеческого общества, складывающихся в нем отношений между людьми, человек как член общества имеет возможности - притязания на обладание и пользование определенными благами для удовлетворения своих потребностей. Отличие между понятиями «свобода» и «право» состоит в том, что словом «свобода» люди оценивают возможности своих действий по удовлетворению потребностей, понятием «право» они обосновывают необходимость таких действий и их пределы. В работе исследуются ступени интеграции права и свободы, и тем самым показывается совместимость этих понятий.
Выделяя индивидуальные признаки категории «правовая свобода» диссертант делает вывод, что «правовая свобода» это гарантированная и закрепленная в принципах и нормах Конституции РФ возможность независимого положения индивида в обществе и самостоятельного выбора им варианта реализации потребностей и интересов в границах, дозволенных и допустимых обществом.
Правовая свобода выступает способом осуществления права на свободу и личную неприкосновенность человека как правового притязания на независимость от других членов общества и защиту психофизического пространства человека от неправомерных посягательств со стороны других членов общества или государства, постоянно свойственного человеку.
В части 1 статьи 22 Конституции РФ использовано понятие личная свобода (то есть свобода духовная и физическая), которая выражается через неприкосновенность организма человека и его внутреннего (духовного) мира, в часть 2 данной нормы говорится только о физической свободе человека, не включение духовной свободы приводит к трудностям в уяснении смысла конституционного текста, потребности в официальных разъяснениях. Понятие правовой свободы человека не дано в тексте Конституции РФ, а просто перечислены естественные неотъемлемые права человека в различных конституционных нормах, таким образом, законодатель конкретизировал ее отдельные проявления или способы реализации в последующих частях каждой статьи. Личная свобода (физическая и духовная), личная неприкосновенность являются формами выражения правовой свободы индивида.
На основе признаков, присущих категории «право на свободу», автор формулирует понятие «право на свободу» как гарантированную обществом и государством, закрепленную в Конституции РФ возможность, предполагающую состояние человека, при котором он может распоряжаться своим организмом и внутренним (психическим) миром по своему усмотрению в рамках, ограниченных правами других лиц и общечеловеческими духовно-нравственными ценностями. В диссертации также отмечается, что «право на личную неприкосновенность» наряду с признаками «права на свободу» и «правовой свободы» обладает специфическими признаками.
Касаясь вопроса о гарантиях исследуемого права, диссертант отмечает, что сама норма статьи 22 Конституции РФ закрепляющая: «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность», выступает гарантией автономии, независимости личности в ее взаимоотношениях с обществом, государством, поскольку Конституция РФ является актом прямого действия, невозможно отказаться от ее применения, ссылаясь на отсутствие конкретизации
конституционного положения в другом нормативно-правовом акте. Однако, в полном объеме реализовать право на свободу и личную неприкосновенность человека возможно через взаимосвязь закрепления в Конституции РФ и отраслевом законодательстве гарантий названного права с деятельностью государственных органов по созданию условий для его осуществления, центральное место в ней отводится деятельности Конституционного Суда РФ по защите исследуемого права в случае нарушения.
Проведенное исследование позволило диссертанту сделать вывод, что «право на свободу и личную неприкосновенность человека» представляет собой закрепленную в статье 22 Конституции РФ совокупность юридических возможностей человека, связанных с осуществлением его воли и защитой, состоящей в предотвращении, пресечении и наказуемости неправомерных посягательств со стороны других членов общества или государства на физическую, психическую, ментальную неприкосновенность, индивидуальную свободу, личную безопасность, а также условия, создающие и обеспечивающие возможность беспрепятственного пользования благами неотъемлемыми от личности, если это не противоречит интересам общества и государства в целом.
2. Определяется место и роль права на свободу и личную неприкосновенность человека в системе конституционных прав и свобод граждан.
Право на свободу и личную неприкосновенность человека имеет ведущее значение в группе личных прав и свобод, и через последнюю получает основополагающее место в системе конституционных прав и свобод граждан. Право на свободу и личную неприкосновенность показывает стремление человека к самовыражению и самоутверждению, к признанию всеми (включая государство) независимости и самостоятельности в его действиях, мыслях и чувствах. Место и значение права на свободу и личную неприкосновенность человека определяется его адекватностью жизни, потребностям и интересам людей, данное право характеризует человека как биосоциальное существо, отражает приоритет его естественных потребностей над социальными, обеспечивает его свободу, автономию в обществе и защиту от незаконного вмешательства. Особая роль права на свободу и личную неприкосновенность состоит в удовлетворении естественной
потребности в социальной независимости и самостоятельности человека, в гарантировании реализации остальных прав и свобод индивида.
3. Диссертант сформулировал понятие «защита права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ», определил специфику правозащитной деятельности Суда и особенности, обусловливающие ее своеобразие, роль Конституционного Суда РФ в сфере защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека, указал на недостатки российской судебной системы защиты рассматриваемого права с точки зрения Европейского Суда по правам человека, рассмотрел технологические притопы и методы повышения эффективности защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ.
Рассматривая различные подходы к определению «защита прав и свобод человека», диссертант отмечает, что существу и предназначению деятельности Конституционного Суда РФ, больше всего соответствует широкое понимание данного термина, как конституционной обязанности государства, систематической деятельности в этом направлении всех правозащитных структур. При этом Конституционный Суд РФ, как одна из таких структур, действует «во исполнение своего конституционно-правового статуса и этим самым реализует правозащитную функцию государства»3.
По мнению диссертанта, своеобразие правозащитной деятельности Конституционного Суда РФ состоит в том, что принимая решение Конституционный Суд РФ, косвенно воздействует на нормы права в конкретном деле, что выражается в оценке нормы и ее толковании в процессе применения. Только Конституционный Суд РФ правомочен признать федеральный закон и иной нормативный акт неконституционным, последний после этого теряет юридическую силу, что влечет запрет на его применение. Признавая неконституционность закона по жалобам граждан, Конституционный Суд защищает не только права гражданина подавшего жалобу, но и многих лиц, права которых нарушаются, либо могли нарушаться этим несоответствующим Конституции РФ нормативно-правовым актом. Защита действует постоянно,
3 Ведерников Н.Т. Государство и личность в конституционном праве России // Актуальные проблемы современного российского государствоведения: сб. научных трудов. Выпуск 1. / Под общ. ред. С.Н. Бабурина; Отв. ред. Д.С. Петренко. - М., - 2008. С. 53.
реализуясь с подачи жалобы — с момента возникновения юридического факта в виде правоотношения между субъектом, обратившимся за защитой и судом как органом государства. Право на судебную защиту универсально, оно гарантируется каждому (гражданам, иностранцам, лицам без гражданства). Конституционный Суд РФ оказывает защиту только реально принадлежащему субъекту конституционного права и только в том случае, если это право действительно или эвентуально нарушено в конкретном деле. Специфика правозащитной деятельности Конституционного Суда РФ обусловлена: особым статусом Конституционного Суда РФ; особенностями конституционного правонарушения; особенностью средств защиты, направленных на устранение выявленных нарушений.
Конституционный Суд РФ в сфере защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека гарантирует правовое согласование и разграничение интересов личности и государства, формирует разумный правовой баланс конституционно-значимых интересов и недопустимость нарушений основного права, тем самым выполняет стабилизирующую роль, погашающую конфликтный характер нарушений основного права в результате принятия неконституционного нормативно-правового акта.
Значение Конституционного Суда РФ как гаранта защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека состоит также в том, что нарушение права должно быть устранено в любом случае, а само право восстановлено, поскольку «начатое Конституционным Судом РФ производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием оспариваемого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан» (часть 2 статьи 43 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде РФ»). Существенное значение для защиты прав и свобод человека имеет ценность самого решения Конституционного Суда РФ и правовые последствия, наступающие после его принятия. Так, положения закона, признанные несоответствующими Конституции РФ и примененные в конкретном деле, по общему правилу, с момента провозглашения постановления Конституционного Суда РФ утрачивают юридическую силу, недействительны, то есть не существуют как правовая реальность, не подлежат дальнейшему применению.
Особое внимание автор обращает на мало изученные аспекты технологии формирования эффективной правозащитной деятельности Конституционного Суда РФ. Применительно к специфике конституционного права конкретизирована разработанная в общей теории права концепция правовой технологии в форме конституционно-правовой технологии, позволяющая в конкретно-исторический период действия Конституционного Суда РФ рассмотреть технологические способы и методы повышения эффективности его деятельности по защите права на свободу и личную неприкосновенность человека. Рассмотрены принципы конституционно-правовой технологии: принцип генетичности, объективности, устойчивости (стабильности), критического рационализма, их использование позволяет повысить эффективность правозащитной деятельности Конституционного Суда РФ, в частности, по защите права на свободу и личную неприкосновенность человека.
Конкретизацию и развитие вышеуказанные принципы получают при использовании Конституционным Судом РФ следующих методов конституционно-правовой технологии: метод целевой детерминации, конкретного «конструирования», поэтапности, экономичности. Так, метод целевой детерминации заключается в том, что цель Конституционного Суда выражается в его решении, обусловленном гуманистической ориентацией судей. Выбор правильной цели определяет качество судебного решения, соответствие его букве и духу Конституции РФ. Посредством нравственного содержания конституционной нормы о праве на свободу и личную неприкосновенность в общественное сознание внедряются общечеловеческие ценности свободы, личной неприкосновенности, достоинства личности и новые приоритеты государства как ценность достойного существования человека и обеспечения ему определенного уровня жизни. Использование метода конкретного «конструирования» включает соответствие принимаемых «конструируемых» решений Конституционного Суда РФ как нормам Конституции РФ, так и конкретной правовой ситуации, потребностям общества. При интерпретации норм Конституции РФ, выявлении конституционно-правового смысла законодательства происходит конкретизация общих конституционных установлений, соприкоснувшихся с реальной жизнью
права, формирование «живого» права - конституционного и иных правовых отраслей, что воплощается в правовых позициях Конституционного Суда.
4. Диссертантом рассмотрены решения Конституционного Суда РФ, в которых интерпретировались положения статьи 22 Конституции РФ, закрепляющей право на свободу и личную неприкосновенность человека, определены принципы, на которых орган конституционного правосудия РФ основывается, аргументируя принятое решение, конкретизирован результат правозащитной функции Конституционного Суда. В результате изучения конституционно-судебной практики по делам о защите права на свободу и личную неприкосновенность человека автором выделено несколько факторов (обстоятельств), положенных Судом в основу при проверке нормативно-правового акта на конституционность.
В работе отмечается, что защищая право на свободу и личную неприкосновенность человека, Конституционный Суд РФ основывается на принципах: равенства всех перед законом и судом, охраны достоинства личности, соразмерного ограничения прав и свобод, неотчуждаемости права на свободу и личную неприкосновенность как свойства личности с момента рождения и непосредственного действия гарантий судебной защиты данного права, принцип гарантированности и защиты со стороны государства.
Правозащитная функция Конституционного Суда РФ имеет двусторонний результат. С процессуальной стороны результат указанной функции представлен в виде решения Суда, опирающегося на принципы и стандарты обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность человека в случае издания высшими государственными органами и должностными лицами РФ и ее субъектов не соответствующего Конституции РФ нормативно-правового акта, нарушающего данное основное право. Решение направлено на устранение конкретной правовой проблемы по существу. С материальной стороны результат правозащитной функции - правовые позиции Суда как реально действующие конституционно-судебные гарантии, обеспечивающие данное основное право. Ценность правовых позиций органа конституционного правосудия РФ состоит в том, что они более стабильны, чем гарантии, вытекающие из законодательно установленных норм, представляют собой двуединую гарантию в силу особой функции
Конституционного Суда РФ в системе разделения властей, поскольку судебная процедура выступает одновременно способом гарантирования права на свободу и личную неприкосновенность человека и самостоятельной гарантией.
Приводя примеры из практики Конституционного Суда РФ, диссертант выделяет факторы, позволяющие сгруппировать правовые позиции Суда в сфере защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека: фактор субъекта обжалования ограничения свободы и личной неприкосновенности; фактор допустимости ограничения свободы по основаниям указанным в законе, в пределах контролируемого срока и с соблюдением соответствующей правовой процедуры; фактор обеспечения гарантий процессуальных прав личности, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности; фактор неприкосновенности умершего человека; фактор возмещения вреда реабилитированному в результате незаконного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность; фактор неприкосновенности (иммунитета) лиц, занимающихся публичной деятельностью, в частности неприкосновенности депутатов; фактор неприкосновенности лица, страдающего психическим расстройством; фактор полномочий суда, связанных с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность.
В результате исследований диссертант приходит к выводу, что практика органа конституционного правосудия по вопросу защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека свидетельствует о ее регулирующем воздействии, главным образом, на уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, где права и свободы личности подвергаются максимальному объему ограничений. Приводя нормы закона, регламентирующие процедуру ограничения личной свободы, в соответствие с Конституцией РФ, указывая на неконституционность практики применения его норм, орган конституционного правосудия РФ реформирует российское законодательство и правоприменительную практику в направлении расширения гарантий правосудия и процессуальных прав личности в сфере защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека.
5. Автор на основе решений Конституционного Суда РФ по вопросу защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека выявил следующие
направления развития конституционно-судебного механизма защиты данного права: расширение круга субъектов, имеющих право поставить в судебном органе конституционного контроля вопрос о конституционности нормативно-правового акта; расширение перечня нормативно-правовых актов, проверка которых относится к компетенции Конституционного Суда РФ; конкретизация (условий) критериев допустимости конституционной жалобы; распространение в конституционном судебном процессе постановлений «без публичных слушаний» 4.
Анализ субъектного состава права на конституционную жалобу в защиту права на свободу и личную неприкосновенность показал, что большинство субъектов обращений составляют граждане России, при этом конституционно-судебная практика толкует понятие «гражданин» широко, включая в него граждан РФ, иностранных граждан и апатридов. Данная тенденция неизбежно превращает Конституционный Суд Российской Федерации в орган правосудия, способствующий положительной динамике судебной реформы в России, и вместе с тем, ведет к необходимости установления определенных критериев допустимости жалоб, направленных на сокращение их количества.
Положительный момент тенденции расширения предмета конкретного контроля состоит в том, что исключается правовая ситуация, при которой гражданин не мог бы в судебном порядке поставить вопрос о признании нормативного акта неконституционным. Однако, имеется и отрицательный момент, заключающийся в том, что тенденция расширения предмета конкретного контроля может привести к увеличению числа жалоб граждан, направленных в Конституционный Суд и усложнить его работу.
По мнению соискателя, большое количество определений Конституционного Суда РФ об отказе в принятии жалоб граждан на нарушение их права на свободу и личную неприкосновенность к рассмотрению свидетельствует об ужесточении требований к индивидуальным жалобам и сложившейся тенденции расширительного толкования недопустимости обращения. Усмотрение Конституционного Суда при отказе в принятии к рассмотрению формально
4 До вступления в силу Федерального конституционного закона от 3 ноября 2010г. № 7 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» в конституционно-судебной практике указанные решения назывались определения «с позитивным содержанием». // Российская газета. -2010.-10 ноября.
допустимых обращений обосновывается уточнением критериев допустимости обращения в его решениях. Непременным условием эффективного функционирования Конституционного Суда является осуществление им деятельности в строгих правовых рамках, обеспечивающих его правовую безупречность и объективность.
Решения Конституционного Суда РФ по вопросу защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека показывают, что предметы обращений часто повторяются, оспариваются нормативные положения, аналогичные тем, по которым Конституционный Суд уже вынес решение. В таких случаях Конституционный Суд РФ выносит постановления «без публичных слушаний», в которых, отказывая в принятии обращения к рассмотрению или прекращая производство по делу, на основе мнения сторон, изложенных письменно, решает конституционно-правовую проблему по существу путем распространения на данный случай ранее выработанных позиций. Принятие постановления «без публичных слушаний» ускоряет конституционное судопроизводство, позволяя обратившемуся в орган конституционного правосудия РФ гражданину значительно сократить срок, в течение которого он может воспользоваться своим правом, сокращает судебные расходы.
Отмечая положительное влияние решений Конституционного Суда РФ на законотворческую и правоприменительную практику защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека, автор указывает, что иногда Конституционный Суд РФ отдает предпочтение государственным интересам, на первое место ставит проблемы законодателя в ущерб эффективной судебной защите прав граждан от неконституционного закона, в частности в случае продления срока действия неконституционного закона на будущее время. Однако, в целом решения органа конституционного правосудия РФ целенаправленно воздействуют на правоприменительную практику судов и других органов, способствуют повышению качества наиболее значимых для граждан законопроектов, содействуют сокращению разрыва между провозглашенными правами и свободами человека и гражданина и их реальным осуществлением в России.
III. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В результате проведенного диссертационного исследования соискателем выявлено нормативное содержание права на свободу и личную неприкосновенность человека, дано авторское видение понятия «защита права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ», разработан механизм его эффективной защиты Конституционным Судом РФ. Предложенная диссертантом концепция конституционно-правовой технологии применительно к рассматриваемой категории представляется как новое средство исследования и повышения эффективности защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ. Сущностной характеристикой этой концепции является система принципов и методов, применение которых в деятельности Конституционного Суда РФ помогает выстроить эффективную защиту права на свободу и личную неприкосновенность человека в условиях современной России.
Для систематизации решений Конституционного Суда РФ в сфере защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека автор релятивно выделил факторы, на которые Конституционный Суд РФ при формировании правовых позиций по вопросу защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека акцентирует внимание. Анализируя деятельность федерального органа конституционного правосудия в сфере защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека, диссертант выявил тенденции развития механизма защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут служить повышению эффективности деятельности Конституционного Суда РФ по защите права на свободу и личную неприкосновенность человека, имеют теоретико-прикладное значение для деятельности законодательных и правоприменительных органов.
1У.СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК
1. Серекова (Бойко), Е.Ю. Конституционный Суд РФ как хранитель Конституции РФ и гарант защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека // Современное право. 2009. № 8. - 0,4 п.л.
2. Серекова (Бойко), Е.Ю. Защита права на свободу и личную неприкосновенность человека в решениях Конституционного Суда РФ // Адвокат. 2010. №2.-0,6 п.л.
3. Серекова (Бойко), Е.Ю. Конституционно-правовая технология как средство повышения эффективности защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ // Черные дыры в Российском законодательстве. 2010. № 2. - 0,6 п.л.
4. Серекова (Бойко), Е.Ю. Сравнительно-правовой анализ содержания права на личную неприкосновенность человека // Философия образования. 2006. № 3 (17). - 0,5 п.л.
5. Серекова (Бойко), Е.Ю. Взаимодействие органов конституционного правосудия в РФ на федеральном и региональном уровнях // Философия образования. 2007. № 2 (19). - 0,6 п.л.
Публикации в других изданиях, сборниках научных трудов и материалах
конференций
6. Серекова (Бойко), Е.Ю. О совершенствовании законодательства о праве на свободу и личную неприкосновенность // Современные проблемы юридической науки. Выпуск 5. Сборник научных трудов. - Новосибирск, 2005. - 0,5 п.л.
7. Серекова (Бойко), Е.Ю. Место и роль права на свободу и личную неприкосновенность человека и гражданина в системе конституционных прав и свобод с позиции концепции устойчивого развития общества // Современные проблемы юридической науки. Выпуск 6. Сборник научных трудов. -Новосибирск, 2007. - 0,4 п.л.
8. Серекова (Бойко), Е.Ю.Сравнительный анализ права на свободу и личную неприкосновенность человека в конституциях государств-участников СНГ //
Современные проблемы юридической науки. Выпуск 7. Сборник научных трудов. - Новосибирск, 2008. - 0,6 п.л.
9. Серекова (Бойко), Е.Ю. Право на свободу и личную неприкосновенность человека в законодательстве стран-членов СНГ // Актуальные проблемы развития правовой системы государства: российский и международный опыт. Сборник научных трудов. Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.К. Черненко. - Новосибирск, 2008. - 0,3 п.л.
10. Серекова (Бойко), Е.Ю. Конституционный Суд РФ - гарант защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека // Гуманитарные исследования СГУПСа. Политика и право. Выпуск 4. Сборник научных трудов. Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.К. Черненко. - Новосибирск, 2009. - 0,3 п.л.
11. Серекова (Бойко), Е.Ю. Обеспечение свободы и личной неприкосновенности лица, страдающего психическим расстройством, в свете решений Конституционного Суда Российской Федерации // Материалы международной научно-практической конференции «Ценности и интересы современного общества» в рамках Васильевских чтений. Часть II. - М.: Изд-во РГТЭУ, 2009. - 0,5 п.л.
12. Серекова (Бойко), Е.Ю. Проблемы законодательной регламентации и практики ограничения права на свободу и личную неприкосновенность человека на примере применения заключения под стражу // Современные проблемы юридической науки. Выпуск 8. Сборник научных статей. - Новосибирск, 2010. - 0,5 п.л.
13. Бойко, Е.Ю. Законодательные гарантии права на свободу и личную неприкосновенность человека // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований. Материалы VIII региональной научной конференции молодых ученых. - Новосибирск, 2010. - 0,4 п.л.
14. Бойко, Е.Ю. Некоторые направления развития и возможности совершенствования механизма защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом Российской Федерации // Материалы международной научно-практической конференции «Ценности и интересы современного общества» в рамках Васильевских чтений. Часть II. - М.: Изд-во РГТЭУ, 2010. - 0,5 п.л.
Отпечатано в типографии Новосибирского Государственного технического университета 630092, г.Новосибирск, пр. К. Маркса, 20, Тел./факс (383) 346-08-57 Формат 60 х 84/16. Объем 1.75 п.л. Тираж 150 экз. Заказ 200. Подписано в печать 24.08.2011 г.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бойко, Елена Юрьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие и сущность консти гуционного права на свободу и личную неприкосновенность человека.
§ 1. Понятие, признаки права на свободу и личную неприкосновенность человека и его гарантии.
§2- Место и роль права на свободу и личную неприкосновенность человека в системе конституционных прав и свобод.
§3. Теоретические аспекты повышения эффективности защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом Российской Федерации.
Глава 2. Практика Конституционного Суда Российской Федерации в области эффективной защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека.
§ 1. Принципы и факторы, определяющие принятие решений Конституционного Суда Российской Федерации по делам о защите права на свободу и личную неприкосновенность человека
§2. Тенденции развития механизма защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом Российской Федерации.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Бойко, Елена Юрьевна, Москва
Заключение
Проведенное исследование продемонстрировало деятельность Конституционного Суда РФ по защите права на свободу и личную неприкосновенность человека. Конституционный Суд РФ, обеспечивая единство законодательной и правоприменительной практики, ее адекватность действительности стимулирует совершенствование отечественного законодательства. Необходимо развивать конституционно-судебный механизм защиты всего комплекса прав и свобод, что приведет к усилению правовой защищенности граждан, научит их отстаивать свои права. Настоящая работа помогает выработать четкую терминологию и показать взаимосвязь правовых категорий в рамках конституционного права в соответствии с потребностями личности и признанием интересов общества, автор попытался - ответить на вопрос как повысить эффективность правозащитной деятельности Конституционного Суда РФ, в частности по защите права на свободу и личную неприкосновенность человека.
Понятия «свобода», «право», «личная неприкосновенность» различаются, словом «свобода» человек оценивает возможности своих действий по удовлетворению потребности в социальной независимости и самостоятельности, понятием «право» он обосновывает необходимость таких действий. Свобода это базовая категория. Действительная свобода всегда имеет правовую форму, правовая свобода преобразует право на свободу и личную неприкосновенность человека из возможности в реальность. Личная неприкосновенность понимается как одно из проявлений свободы человека.
Исследование права на свободу и личную неприкосновенность человека и его защиты в Конституционном Суде РФ возможно на основе восприятия и конкретизации общетеоретической концепции правовой технологии в форме конституционно-правовой технологии как системы принципов и методов познания и повышения эффективности защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека органом конституционного правосудия РФ. Право на свободу и личную неприкосновенность человека рассматривается как правовой институт необходимый для реализации конкретной цели удовлетворения потребности в самостоятельности и независимости, защищенности организма и духовного мира индивида. Его ценность заключается в гарантировании автономии личности, недопустимости незаконного вмешательства других членов общества или государства в личную жизнь и внутренний мир, обеспечении условий, делающих возможным удовлетворение разнообразных потребностей человека.
В целях совершенствования механизма защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом РФ соискатель выразил ряд пожеланий:
- законодательно закрепить положение, что законные представители вправе представлять интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан, включая несовершеннолетних и малолетних лиц и осуществлять их защиту в Конституционном Суде РФ. Излагая свою позицию по делу, заявляя ходатайства, задавая вопросы другим участникам процесса, законный представитель осуществляет обязанность по защите прав и интересов недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан, способствует объективности принимаемого Конституционным Судом РФ решения.
- предоставить Уполномоченному по правам человека в РФ право обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов, регламентирующих права человека вне связи с рассмотрением конкретного дела. В любой момент после принятия закона и независимо от применения закона, Уполномоченный по правам человека в РФ сможет поставить вопрос о признании закона противоречащим Конституции РФ и аннулировать неконституционный закон еще до причинения им вреда гражданину. Тем самым, обращения Уполномоченного по правам человека в РФ в Конституционный Суд РФ в порядке абстрактного нормоконтроля будут содействовать укреплению взаимодействия указанных государственных органов в вопросах совершенствования законодательства РФ о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права.
- законодательно закрепить право Конституционного Суда РФ по проверке подзаконных нормативных правовых актов, конкретизирующих законы и имеющих с ними общую предметную сферу регулирования. Проверка таких актов позволяет определить системные связи между нормой Конституции РФ, нормами обжалуемого закона и подзаконного акта. Оптимальное соотношение конституционной нормы с законами, подзаконными актами путем ее развития способствует верховенству Конституции РФ, устранению конституционных нарушений.
- законодательно закрепить в процессуальном законодательстве в качестве основания для отмены или изменения решения суда общей юрисдикции, принятого по делу заявителя, вынесение Конституционным Судом РФ определения об отказе в принятии жалобы гражданина к рассмотрению, в котором указывается на неправильное применение судом норм права. Названное определение является судебным актом, преграждающим дальнейшее развитие конституционного процесса, поэтому представляется, пересмотр правоприменительного решения суда общей юрисдикции в другом виде судопроизводства будет выступать гарантией защиты и восстановления нарушенного права для заявителя на случай неправомерного отказа в принятии конституционной жалобы.
- приравнять к официальной публикации электронную публикацию на сайте Конституционного Суда или в определенной справочно-информационной системе, в которой периодически будут публиковаться решения Конституционного Суда РФ, что поможет не только избежать ошибок и проблем, возникающих в правоприменительной деятельности, но и увеличит информационную открытость конституционного правосудия. Высказанные в диссертации выводы и предложения, не претендуют на бесспорность, они лишь представляют один из возможных взглядов на «право на свободу и личную неприкосновенность человека», конституционно-судебный механизм его защиты.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционный суд Российской Федерации как гарант защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека»
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета, 1993, 25 декабря.
2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994г. № 1 // Российская газета, 1994, 23 июля.
3. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001г. № 3 // Российская газета, 2001, 2 июня.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195 // Российская газета, 2001, 31 декабря.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63 // Российская газета, 1996, 18 июня; 19 июня; 20 июня; 25 июня.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174 // Российская газета, 2001, 22 декабря.
7. Федеральный закон «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992г. № 4180-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1993, 14 января, №2. Ст.62.
8. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995г. № 103 // Российская газета, 1995, 20 июля.
9. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в статьи 26, 97, 133 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» от 31 декабря 1996 года № 163 // Российская газета, 1997, 4 января.
10. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 года № 54 // Российская газета, 1998, 7 апреля.
11. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов РФ» от Об ноября 1999г. № 184 // Российская газета, 1999, 19 октября.
12. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 2001г. № 26 //Российская газета, 2001, 23 марта.
13. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» от 29 мая 2002 г. № 59 // Российская газета, 2002, 1 июня.
14. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991г. № 1026-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16. Ст. 503.
15. Всеобщая декларация прав человека Текст. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д.ю.н., проф. В.А. Карташкин, д.ю.н., проф. Е.А. Лукашева, 2-е изд., доп, М.: Издательство НОРМА, 2002. -с.38-42.
16. Международный пакт о гражданских и политических правах Текст. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д.ю.н., проф. В.А. Карташкин, д.ю.н., проф. Е.А. Лукашева, 2-е изд., доп, М.:
17. Издательство НОРМА, 2002. с. 52-67.
18. Конвенция о защите прав человека и основных свобод Текст. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д.ю.н., проф. В.А. Карташкин, д.ю.н., проф. Е.А. Лукашева, 2-е изд., доп, М.: Издательство НОРМА, 2002. - с.562-600.
19. Европейская конвенция о пресечении терроризма Текст. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д.ю.н., проф. В.А. Карташкин, д.ю.н., проф. Е.А. Лукашева, 2-е изд., доп, М.: Издательство НОРМА, 2002. - с. 660-664.
20. Американская конвенция о правах человека Текст. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д.ю.н., проф. В.А. Карташкин, д.ю.н., проф. Е.А. Лукашева, 2-е изд., доп, М.: Издательство НОРМА, 2002. - с. 867-886.
21. Конституция Итальянской Республики Текст. // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие 4-е изд., перераб. и доп. / Сост. проф. В.В. Маклаков, М.: Волтерс Клувер , 2003. - с. 180-212.
22. Конституция Королевства Испании Текст. // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие 4-е изд., перераб. и доп. / Сост. проф. В.В. Маклаков, М.: Волтерс Клувер , 2003. - с. 227-270.
23. Конституция Союза Советских Социалистических Республик, принята Верховным Советом СССР 7 октября 1977 года // Ведомости Верховного Совета СССР, 1977, № 41. Ст. 617.
24. Закон Союза Советских социалистических республик «О
25. Конституционном надзоре в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, № 29. Ст. 572.
26. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1990, № 29. Ст. 395.
27. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 19. Ст. 621.
28. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. № 1612 «О Конституционном Суде РФ» // Российская газета, 1993, 9 октября.1. Ш. Акты судебных органов
29. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 № 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Аветяна // Вестник Конституционного Суда РФ, 1995, № 2-3.
30. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. № 14-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина // Вестник Конституционного Суда РФ, 1996, № 4.
31. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. №
32. П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Тамбовской области // Вестник Конституционного Суда РФ, 1998, № 1.
33. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года №
34. П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // Вестник Конституционного Суда РФ, 1998, № 5.
35. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0 по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» по жалобе гражданки И. Г.
36. Черновой//Российская газета, 1998, 11 августа.
37. Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. №173-0 по жалобе гражданина Коваля С.В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 УПК РФ // Российская газета, 2003, 10 июля.
38. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 440-О по жалобе гражданки Аликиной Т.Н. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ // Российская газета, 2004, 17 февраля.
39. Вестник Конституционного Суда РФ, 2004, № 5.
40. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004г. №132-0 по жалобе гражданина Горского А.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 6 частью 2 статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Российская газета, 2004, 9 июня.
41. Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004г. №211-0 по жалобе гражданки Севастьяновой А.И. на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 311 Арбитражно-процессуального кодекса РФ // Вестник Конституционного Суда РФ, 2004, № 6.
42. Определение Конституционного Суда РФ от 08 июня 2004 г. № 194-0 по жалобе гражданина Капустяна В.Н. на нарушение его конституционных прав статьями 165 и 203 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Российская газета, 2004, 22 июля.
43. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 351-0 по жалобе гражданина Слюсаря В.Н. на нарушение его конституционных прав положениями частей 2 и 3 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ// Российская газета, 2006, 22 ноября.
44. Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2000 г. № 67
45. Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001г. №101
46. Документ официально опубликован не был. > .
47. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003г. №44-0 по запросу депутатов Государственной Думы о проверке конституционности
48. Уголовно-процессуального кодекса РФ в целом и его отдельных положений, а также Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Нормативная система «Консультант Плюс». Документ официально опубликован не был.
49. Определение Конституционного Суда РФ от I ноября 2007г. № 955 -0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова
50. Е.А. на нарушение его конституционных прав пунктом "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ // Нормативная система «Консультант Плюс». Документ официально опубликован не был.
51. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 № 7500-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плешанова А.Н. на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 Указа
52. Президента РФ «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» // Нормативная система «Консультант плюс». Документ официально опубликован не был.
53. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против России» от 15 июля 2002 г. // http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=279. Электронный pecypcl: сайт электронной библиотеки международных документов по правам человека.
54. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Смирновы против России» от 24 июля 2003 г. // http://www.neps.ru/node/420 Электронный ресурс.: сайт независимого экспертно-правового совета.
55. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ракевич против России» от 28 октября 2003 г. http://sutyajnik.ru/documents/2727.html Электронный ресурс.: сайт ОО «Сутяжник».
56. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Гусинский против России» от 19 мая 2004 г. http://sutyajnik.ru/rus/echr/judgments/gusinskiyrusdem.htm Электронный ресурс.: сайт ОО «Сутяжник».
57. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Романов против России» от 20 октября 2005 г. // Нормативная система «Консультант Плюс».
58. Авакьян, С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность Текст. / С.А. Авакьян, М.: РЮИД, Сашко, 2000. - 528с.
59. Азаров, А.Я. Права человека (новое знание) Текст. / АЛ. Азаров, -М.: Знание, 1995. 255с.
60. Алексеев, С.С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексногоисследования Текст. / С.С.Алексеев, М.: Статут, 1999. - 712с.
61. Аметистов, Э.М. Защита социальных прав человека в Конституционном Суде Российской Федерации: первые итоги и дальнейшие перспективы Текст. / Э.М. Аметистов, // Вестник Конституционного Суда РФ,1995, №4. с.13.
62. Анисимов, A.J1. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона Текст. / A.JI. Анисимов, М.: Норма, 2004. - 224с.
63. Арестова, E.H. Взаимодействие дознавателя и суда при применении к участникам уголовного судопроизводства мер процессуального принуждения Текст. / E.H.Арестова, // Российский судья, 2007, № 7. с. 19-22.
64. Астрахань, A.A. Юридические гарантии и пределы осуществления конституционных прав и свобод граждан Текст. / A.A. Астрахань, // Правоведение, 1986, № 6, с.54;
65. Баглай, М.В., Габричидзе, Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник Текст. / М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе, М.: Инфра-М,1996.- 512с.
66. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов Текст. / М.В. Баглай, М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998.-739с.
67. Бахин, C.B. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях Текст. / C.B. Бахин, // Правоведение, 1991, №2. -с. 46.
68. Белякова, C.B. Правовой статус органов судебной власти в механизме Российского государства (общетеоретический аспект): Автореф. дис.канд. юрид. наук. Текст. / C.B. Белякова, Саратов, 2004. - 30с.
69. Боброва, H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм Текст. / H.A. Боброва, Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. - 162с.
70. Богданова, H.A. Основные права и свободы человека и гражданина в связи с инновационной политикой РФ Текст. / II.A. Богданова, //
71. Государственная власть и местное самоуправление, 2009, № 2. с.3-6.
72. Бондарь, Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации Текст. / Н.С. Бондарь, М.: Юстицинформ, 2005. - 592с.
73. Брежнев, О.В. Проблемы защиты основных прав и свобод граждан в порядке конституционного судопроизводства Текст. / О.В. Брежнев, Курск: Изд-во Орл.регион.акад.гос.службы. Кур.фил., 2000.- 184с.
74. Бриксов, В.В. Федеральные конституционные законы как объект судебного конституционного контроля Текст. / В.В. Бриксов, //Академический юридический журнал, 2002, №1. с. 164-167;
75. Бутылин, В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан Текст. / В.И. Бутылин, // Право и власть, 2002, № 2. с.37.
76. Васильева, Е.Г. Принцип неприкосновенности личности в уголовном процессе Текст. / Е.Г. Васильева // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - с.33-37.
77. Ведерников, Н.Т., Петренко, Д.С. Конституционное правосудие (исторические, теоретические и организационные основы) / Н.Т. Ведерников, Д.С. Петренко: Монография. М.: Изд-во РГТЭУ, 2009. - с. 323.
78. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001гг.): Очерки теории и практики Текст. / Н.В. Витрук, М.: Городец-издат, 2001. -508с.
79. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие. Судебноеконституционное право и процесс Текст. / Н. В. Витрук. М., Юрист, 2005. -526 с.
80. Витрук, Н.В. Общая теория правового положения личности Текст. / Н.В. Витрук, М.: Норма, 2008. - 448с.
81. Власов, A.A. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации Текст. / A.A. Власов, М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 396с.
82. Воеводин, Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан Текст. / Л.Д. Воеводин, М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 300с.
83. Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие Текст. / Л.Д. Воеводин; Отв. ред.: Н.А.Богданова, М.: Норма, 1997. -304с.
84. Гаджиев, Г.А. Цели, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации. Часть I. Текст. / Г.А. Гаджиев, // Журнал конституционного правосудия, 2008, № 1. с. 10-17.
85. Гасанов, К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека: Монография Текст. / К.К. Гасанов, М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.-431с.
86. Гегель, Философия права Текст. / Сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц (Вступ. Ст. и прим.), пер.: М.И Левина, Б.Г. Столпнер, Моска: Мысль, 1990. - 526с.
87. Гоббс, Т. Избранные произведения. В 2-х т. Т.2 Текст. / Т. Гоббс, -М.: Высшее образование, 1989. 583с.
88. Гончарова, Е.Ю. Жалобы граждан в Конституционный Суд Текст. Е.Ю. Гончарова, Екатеринбург: Уральск. Центр защиты прав человека, 2001,-48с.
89. Горшенев, А.П. Личные конституционные права советских граждан. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1972. - 17с.
90. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения Текст. / Ю.И. Гревцов, Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. - 83с.
91. Гулиев, В.Е., Рудинский, Ф.М. Социалистическая демократия и личные права Текст. / В.Е. Гулиев, Ф.М. Рудинский, М.: Юрид. лит., 1984. -192с.
92. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина за 2006 год Текст. // Российская газета, 2007, 13 апреля.
93. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина за 2008 год Текст. // Российская газета, 2009, 17 апреля.
94. Енгибарян, Р.В. Конституционное развитие в современном мире. ■ Основные тенденции Текст. / Р.В. Енгибарян, М.: Норма, 2007. -496с.
95. Еникеев, З.Д. Проблема усиления гарантий неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве Текст. / З.Д. Еникеев, // Российский юридический журнал, 1997, № 3. С. 68-74.
96. Зиновьев, A.B. Конституционное право России: проблемы теории и практики Текст. / A.B. Зиновьев, М.; СПб: Герда,, 2002. - 405с.
97. Зорькин, В.Д. Право для человека Текст. / В.Д. Зорькин // Российская газета, 2008, 25 ноября.
98. Зорькин, В.Д. Права человека в контексте глобальной юриспруденции Текст. / В.Д. Зорькин // Журнал конституционного правосудия, 2009, № 2. с.7.
99. Зорькин, В.Д. Современный мир, право и Конституция Текст. / В.Д. Зорькин. М., Норма, 2010. - 544с.
100. Зутиков, А.И. Конституционно-правовые основы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 205с.
101. Иванов, А.П. Основные признаки конституционных прав и обязанностей советских граждан: Автореф.дис.канд. юрид. наук. Текст. / А.П. Иванов, Саратов, 1969. - 18с.
102. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) Текст. / И.А. Ильин //Правоведение, 1992, №3. с.9.
103. Кабышев, В.Т. Защита прав человека главное направление правовой политики в России Текст. / В.Т. Кабышев, // Правоведение, 1998, № 3. - с. 11.
104. Карташкин, В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве Текст. / В.А. Карташкин; Отв. ред.: Е.А. Лукашева, М: Изд-во ИГиП РАН, 1997. - 135с.
105. Кистяковский, Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание)
106. Текст. / Б.А. Кистяковский, // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия, М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990, № 3. - с. 56.
107. Козлова, Е.И. Конституционные права и свободы человека и гражданина Текст. / Е.И. Козлова // Государственное право Российской Федерации [Текст] / Под ред. O.E. Кутафина, М.: Юрид. лит., 1996. - с. 210.
108. Козлова, Е.И., Кутафин, O.E. Конституционное право России: Учебник Текст. / Е.И. Козлова, O.E. Кутафин, М.: Юристь, 2003. - 480с.
109. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Текст. / Под общ. ред. В.Д. Карповича, М.: Юрайт-М, 2002. -169с.
110. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» Текст. / Э.М.Аметистов, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев и др.; Отв.ред. Н.В. Витрук, Л.В.Лазарев, Б.С Эбзеев, -М.: Юрид. лит., 1996. 352с.
111. Комментарий к Федеральному закону «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» (Постатейный) Текст. / А.Ю. Малумов, Г.Ю. Малумов; Под ред. С.Н. Бабурина, ЗАО Юстицинформ, 2007 // Нормативная система «Консультант плюс».
112. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий Текст. /A.C. Автономов, Н.С. Бондарь, A.M. Ковалев и др.; Отв. ред. В.А. Четвернин, М.: ЦКИ МОНФ, 1997. - 702с.
113. Конституция Российской Федерации. Комментарий Текст. / Т.Е. Абова, Е.Б. Абросимова, В.К. Андреев и др.; Под ред. Ю.М. Батурина, Р.Г.Орехова, Б.Н. Топорнина, М.: Юрид. лит., 1994. - 624с.
114. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России Текст. / Редкол.: К.А. Агафонова, Ю.Ф. Бочарников, О.М. Валуева, A.A. Кулешов, Л.В.Лазарев, Т.Г.Морщакова и другие, М.: Ин-т права и публичной политики, 2005. - 670с.
115. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие 4-е изд., перераб. и доп. Текст. / Сост. проф. В.В. Маклаков, М.: Волтерс Клувер , 2003. - 624с.
116. Конституционный статус личности в СССР Текст. / Редкол.: Н.В.Витрук, В.А. Масленников, Б.Н. Топорнин, М.: Юрид. лит., 1980. - 256с.
117. Конституционное право России Текст. / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М. И.
118. Кукушкин, М.: Юристь, 2003. - 538с.
119. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов Текст. / Сост. В.К. Боброва, М.А. Митюков (Отв. ред.), A.A. Подавалов, М.: Зерцало, 1998. - 162с.
120. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов Текст. / Отв. ред. М.С. Саликов, М.: Издательство НОРМА, 2003. - 416с.
121. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Введение и общая часть.Т. 1 Текст. / Н.М. Коркунов, СПб.: типография М.М. Стасюлевича, 1899. -589с.
122. Корнуков, В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве Текст. / В.М. Корнуков, Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.- 136с.
123. Корнуков, В.М., Куликов, В.А., Манова, Н.С. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российском досудебном производстве Текст. / В.М. Корнуков, В.А. Куликов, Н.С. Манова, Саратов: Изд-во Сарат. акад. права, 2001. - 192с.
124. Короткий, H.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования Текст. / H.H. Короткий, М.:ВНИИ МВД СССР, 1981. - 95с.
125. Кравец, И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности Текст. / И.А. Кравец, // Журнал российского права, 2003, № 8.- с.23.
126. Красавчикова, JI.O. Личная жизнь граждан под охраной закона Текст. / Л.О. Красавчикова, М.: Юрид. лит., 1983. - 160с.
127. Красавчикова, Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис.докт. юрид. наук Текст. / Л.О. Красавчикова, Екатеринбург, 1994. - 43с.
128. Краснов, М.А. Ответственность в системе народного представительства. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Текст. / М.А. Краснов, -М., 1993.- 32с.
129. Крылов, Б.С. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве Текст. / Б.С. Крылов, // Журнал российского права,2002, № П.-с. 13-24.
130. Кряжков, В.А., Лазарев, JI.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации Текст. / В.А. Кряжков, JI.B. Лазарев, М.: БЕК, 1998. - 462с.
131. Кряжкова, О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: теоретические основы и практика реализации судами России Текст. / О. Н. Кряжкова. М., Формула права, 2006. - 152 с.
132. Куницын, А. Право естественное. Чистое право. Кн. 1. Текст. / А. Куницын, СПб.: типография И. Иоаннесова, 1818. - 143с.
133. Кутафин, O.E. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации Текст. / O.E. Кутафин, М.: Юристь, 2004. -407с.
134. Кутафин, О.Е.Российский конституционализм Текст. / O.E. Кутафин, -М.: Норма, 2008.-544с.
135. Лазарев, Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. 2-е изд., доп. Текст. / Л.В. Лазарев, М.: Формула права, 2008. - 688с.
136. Лепешкин, А.И. Курс советского государственного права. В 2-х томах. Т.1 Текст. / А.И. Лепешкин, М.: Госюриздат, 1961. - 559с.
137. Лукашева, Е.А. Права человека: понятие, сущность, структура Текст. / Е.А.Лукашева // Общая теория прав человека [Текст] / И.А. Карташкин, Н.С. Колесова и др.; Отв. ред. Е.А. Лукашева, М.: Норма, 1996. - с. 43.
138. Лучин, В.О., Доронина, О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. Текст. / В.О. Лучин, О.Н. Доронина, М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.- 260с.
139. Лучин, В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации Текст. / В.О. Лучин, М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 687с.
140. Люшер, Ф. Конституционная защита прав и свобод личности Текст. / Ф. Люшер, Пер.: Д.И. Васильев, Под ред. и со вступ. ст.: C.B. Боботов, М.: Прогресс-Универс, 1993. - 384с.
141. Малеина, М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита Текст. / М.Н. Малеина, М.: МЗПРЕСС, 2000. - 244с.
142. Марокко, H.A. Функция защиты основных прав и свобод человека и гражданина в контексте реализации полномочий Конституционного Суда Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. - 22с.
143. Матузов, Н.И. К делению права на объективное и субъективное
144. Текст. / Н.И. Матузов, // Правоведение, 1971, №2. с. 103-111.
145. Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права Текст. / Н.И. Матузов, Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. - 292с.
146. Матузов, Н.И. Правовая система и личность Текст. / Н.И. Матузов, -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 294с.
147. Международные акты о правах человека: Сборник документов Текст. / Сост. д.ю.н., проф. В.А. Карташкин, дло.н., проф. Е.А. Лукашева, 2-е изд., доп, М.: Издательство НОРМА, 2002. - 944с.
148. Митюков, М.А., Барнашов, A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики) Текст. / М.А. Митюков, A.M. Барнашов, Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. - 405с.
149. Мордовец, A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина Текст. / A.C. Мордовец; Под ред. Н.И. Матузова, -Саратов: Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ, 1996. 286с.
150. Морозов, А.П. Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 28с.
151. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации Текст. / B.C. Афанасьев, В.К. Бабаев, В.П., Н.В. Витрук и др., Отв ред. В.В. Лазарев, М.: Спарк, 2001. - 690с.
152. Несмеянова, С.Э. Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями Текст. / С.Э. Несмеянова, М.: Проспект, 2009. - 480с.
153. Орлов, Р. Избрание меры пресечения в виде содержания под стражей в отсутствие обвиняемого Текст. / Р. Орлов, // Законность, 2008, № 3. с.31-33.
154. Патюлин, В.А. Неприкосновенность личности как правовой институт
155. Текст. / В.А. Патюлин // Советское государство и право, 1973, № 11, с.12-20.
156. Права личности в социалистическом обществе Текст. / Н.В. Витрук, В.А. Карташкин, И.А. Ледях, Г.В. Мальцев и другие; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, М.С. Строгович. М.: Наука, 1981. - 272с.
157. Права человека: Учебник для вузов Текст. / Т.А. Васильева, В.А. Карташкин, Н.С. Колесова и другие; Отв. ред. Е.А. Лукашева, М.: Издательство НОРМА, 2003. - 573с.
158. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности Текст. / И.Л. Петрухин; Отв. ред.: И.Б. Михайловская, М.: Наука, 1985. - 239с.
159. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью) Текст. / И.Л. Петрухин, М.: Юристь, 1999. - 392с.
160. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства России. 2001-2007 Текст. / Сост. Н.Т. Ведерников, А.Н. Ведерников, М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. - 703с.
161. Романовский, Г.Б. Право на жизнь. Монография. Архангельск: Изд-во Помор, ун-та, 2002. - 167с.
162. Ростовщиков, И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита .органами внутренних дел Текст. / И.В. Ростовщиков, Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997,- 192с.
163. Рудинский, Ф.М. Личность и социалистическая законность Текст. / Ф.М. Рудинский, Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1976. - 152с.
164. Селихова, О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.- 28с.
165. Селихова, О.Г. Право на свободу и личную неприкосновенность. Монография. Текст. / О.Г.Селихова; Науч. ред.: А.Н. Кокотов, Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2003. - 141с.
166. Стецовский, Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность Текст. / Ю.И. Стецовский; Отв. ред. С.А. Пашин, -М.: Дело, 2000. 720с.
167. Стремоухов, A.B. Правовая защита человека. Теоретические проблемы: Монография Текст. / A.B. Стремоухов, СПб.: Изд-во ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2003.-324с.
168. Стрекозов, В.Г., Казанчев, Ю.Д. Конституционное право России: Учебное пособие Текст. / В.Г. Стрекозов, Ю.Д. Казанчев, М.: Новый Юрист, 1997. - 288с.
169. Татаринов С.А. О юридической природе актов Конституционного Суда РФ Текст. / С.А. Татаринов // Актуальные проблемы правоведения в современной период: Сб. статей Часть 1 / Под ред. В.Ф.Воловича, Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. - с. 115.
170. Терехин, В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики). Автореф. дис.канд. юрид. наук. Текст. / В.А. Терехин, Саратов, 2001. - 26с.
171. Тихонова, Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Текст. / Б.Ю.Тихонова, М., 1972. -22с.
172. Толкачев, К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис .докт. юрид. наук. Текст. / К.Б. Толкачев, СПб., 1998. - 49с.
173. Толкачев, К.Б., Хабибуллин, А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан Текст. / К.Б. Толкачев, А.Г. Хабибуллин, Уфа: Изд-во Уфим. ВШ МВД России, 1991. -116с.
174. Трошкин, Ю.В. Права человека. Нарушение и защита прав человека ипрессы Текст. / Ю.В.Трошкин, М: Упрполиграфиздат, 1997. - 245с.
175. Утяшев, М.М., Утяшева, JI.M. Права человека в современной России. Учебник для ВУЗов и средних учебных заведений Текст. / М.М. Утяшев, JI.M. Утяшева, Уфа: Полиграфкомбинат, 2003.- 616с.
176. Фарбер, И.Е. Конституционное право на неприкосновенность личности советских граждан Текст. / И.Е. Фарбер, // Правоведение, 1973, № 3, с.15-16.
177. Фарбер, И.Е. Свобода и права человека в советском государстве Текст. / И.Е. Фарбер, Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. - 190с.
178. Фомиченко, Т.М. Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Текст. / Т.М. Фомиченко, М., 2004. -26с.
179. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов Текст. / А.Ф. Черданцев, М.: Юрайт, 2000. - 422с.
180. Черненко, А.К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества Текст. / А.К. Черненко, Новосибирск: Наука, 2004. - 296с.
181. Черненко, А.К. Философия права Текст. / А.К.Черненко, -Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1998. 153с.
182. Черненко, А.К., Бобров, В.В. Целевая составляющая и аксиологические основания правовой технологии: социально-философский аспект Текст. / А.К. Черненко, В.В. Бобров, Новосибирск: ГЦРО, 2003. - 232 с.
183. Чиркин, В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. Текст. / В.Е. Чиркин, М.: Юристь, 2001. - 568с.
184. Шамба, Т.М. О современном нормативном понимании права Текст. / Т.М. Шамба, // Государство и право, 2000, № 2.
185. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права 8-е изд. Текст. / Г.Ф. Шершеневич, Санкт-Петербург: Изд. Бр.Башмаковых, 1910. -879.
186. Шилов, A.A. Государственные гарантии обеспечения личных прав и свобод граждан в РФ: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Текст. / A.A. Шилов,1. М, 2003. 25с.
187. Шон, Д.Т. Конституционная ответственность Текст. / Д.Т.Шон, // Государство и право, 1995, №7. с.41.
188. Эбзеев, Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации Текст. / Б.С. Эбзеев, М.: Юридическая литература, 2005. - 576с.
189. Эбзеев, Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд Текст. / Б.С. Эбзеев, М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 349с.
190. Интернет-интервью с Председателем Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькиным, посвященное 15-летнему юбилею Конституционного Суда РФ // Электронный ресурс.: http://www.consplus.ru/index.php?option=comcontent&task=view&id=9&Itemid=2.
