Контроль и надзор как гарантии законности

Нистратов, Сергей Геннадиевич

Контроль и надзор как гарантии законноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Контроль и надзор как гарантии законности»

На правах рукописи—

005042599

Нистратов Сергей Геннадиевич

КОНТРОЛЬ И НАДЗОР КАК ГАРАНТИИ ЗАКОННОСТИ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Специальность 12.00.01. — Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 0 ы.А.~ 2С72

Волгоград — 2012

005042599

Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент

Фастов Александр Геннадьевич.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Летяев Валерий Алексеевич

(первый заместитель директора института истории ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»);

кандидат юридических наук, доцент Козюк Михаил Николаевич

(председатель Волгоградской областной административной комиссии

Администрации Волгоградской области)

Ведущая организация— ФГБОУ ВПО «Тольяттинский

государственный университет».

Защита состоится 25 мая 2012 г. в 10 : 00 на заседании диссертационного совета ДМ 212,029.07 при ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, г. Волгоград, пр-т Университетский, 100, аудитория 2-05 В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».

Автореферат разослан «_» апреля 2012 года и размещен в сети

Интернет на официальном сайте Министерства образования и науки РФ и на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» http://www.volsu.ru

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

О. А. Яковлева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное состояние процесса государственно-правового строительства в России имеет противоречивый характер. С одной стороны, в Конституции РФ и других основополагающих нормативно-правовых актах официально провозглашены ценности демократического общественного и государственного устройства, важнейшей из которых является законность. С другой стороны, реализация требований законности на практике сталкивается с серьезными затруднениями. Коррумпированность и безответственность чиновников, нарушения прав и свобод личности, к сожалению, стали реалиями современной российской действительности. Все это актуализирует проблематику гарантий законности, которая требует дальнейшего углубленного теоретического анализа, учитывающего современные тенденции общественного и государственного развития.

Несмотря на наличие значительного числа общетеоретических работ, посвященных законности и ее гарантиям, в данной сфере остается немало дискуссионных, а порой и неизученных проблем. Сказанное относится, в частности, к контролю и надзору как гарантиям законности. То, что контрольно-надзорная функция имманентно присуща государственной власти в независимости от исторических, политических и других факторов, не является научным открытием. Что же касается места и роли контрольно-надзорной деятельности в системе гарантий законности, то эта сторона проблемы еще не получила необходимой разработки. В настоящее время контрольно-надзорная теория и практика характеризуются рядом противоречивых взглядов, норм и правовых позиций, которые отнюдь не способствуют установлению в стране режима законности. Так, например, даже по фундаментальному вопросу о различии контроля и надзора ни в законодательстве, ни в юридической науке нет однозначного мнения. Неудивительно, что государству в лице Президента РФ и других высших должностных лиц часто приходится «обуздывать» контрольно-надзорные

органы, деятельность которых препятствует развитию необходимых для общества явлений. В то же время те же властные инстанции вынуждены обращаться к обществу за помощью в противодействии, например, коррупции, так как контрольно-надзорные органы не в состоянии эффективно ее сдерживать. Очевидно, что формирование в этой области внятной государственной политики должно базироваться на серьезном научном фундаменте. Следует также отметить, что в настоящее время в данной сфере возникают новые явления, связанные, в частности, с глобализацией процессов государственно-правового развития (например, международный контроль законности), которые также требуют теоретического анализа и корректного включения в действующую систему гарантий законности.

Именно поэтому рассмотрение контроля и надзора как специфичных гарантий законности представляется актуальным и востребованным как в теоретическом, так и практическом плане.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучением различных аспектов законности и ее гарантий занимались многие теоретики права. Среди них особо следует выделить таких ученых, как Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, В. С. Афанасьев, В. К. Бабаев, М.И.Байтин, А.Я.Берченко, В.В.Борисов, С.П.Булавин, Н.Н. Вопленко, Н. В. Витрук, Ю. А. Денисов, И. Я. Дюрягин, Ю. П. Еременко, А. Ф. Ефремов, Д. А. Керимов, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев, Е. А. Лисюткин, Е. А. Лукашова, Н. С. Малеин, А. В. Малько, Н. И. Матузов, П. М. Рабинович, И. В. Ростовщиков, И. С. Самощенко, Т. В. Синюкова, М. С. Строгович, Ю. А. Тихомиров, В.М. Чхиквадзе и др.

Существует целая серия специальных исследований в области контроля и надзора, прежде всего это работы А. П. Алехина, Г. В. Атаманчука, П. Д. Баренбойма, Д. Н. Бахраха, И. Л. Бачило, К. С. Вельского, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Козлова, Ю. А. Крохиной, В. Н. Лопатина, В. И. Лафитского, В. A. May, А. В. Мицкевича, А. Ф. Ноздрачева, М. И. Пискотина, Н. Д. Погосяна, А. Е. Постникова, А. Д. Селюкова,

С. В. Степашина, М. С. Студеникиной, Н. Ю. Хаманевой, Н. И. Химичевой, С. М. Шахрая, С. О. Шохина и др.

Проблемы международного контроля законности поднимались в исследованиях Р. М. Валеева, А. С. Гавердовского, Г. В. Игнатенко, И. И. Котлярова, Л. А. Лазутина, И. И. Лукашука, С. А. Малинина, Ю. С. Марочкина, Г. А. Осипова, Р. М. Тимербаева, О. И. Тиунова, Б. Р. Тузмухамедова, О. Н. Хлестова и др.

Тем не менее контроль и надзор как гарантии законности специальному монографическому исследованию в условиях построения правового государства в России не подвергались.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере законности и ее гарантирования.

Предмет исследования составляют теоретико-правовые аспекты организации и осуществления контрольной и надзорной деятельности как специфичных гарантий законности.

Целью исследования является комплексный общетеоретический анализ контроля и надзора как гарантий законности и выработка предложений и рекомендаций по их совершенствованию.

Для достижения указанной цели определены следующие задачи:

— критически рассмотреть состояние современной теории законности;

— определить методологические основы исследования;

— дать определение законности и гарантий законности с точки зрения инструментального подхода;

— обосновать положение о контрольно-надзорной деятельности как гарантии законности;

— выявить природу контроля как гарантии законности;

— дать всестороннюю характеристику контроля как правовой категории;

— классифицировать виды контроля по различным основаниям;

— рассмотреть цели, принципы и функции контроля как гарантии законности;

— определить понятие надзора как правового института и гарантии законности;

— выявить и установить место и роль надзора в обеспечении законности;

— выделить принципы и цели надзора;

— рассмотреть виды (отрасли) надзорной деятельности;

— рассмотреть международный контроль как гарантию обеспечения законности внутри государства и дать его характеристику;

— обозначить проблемы, существующие в вопросах надзора и контроля за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления;

— обосновать предложения по оптимизации контроля за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления;

— выработать рекомендации по совершенствованию надзора за деятельностью органов государственного управления и должностных лиц.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является общий диалектический метод научного познания. Помимо этого использовались: конкретно-социологический, исторический, системный, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие методы научного познания. Применение различных методов и научных подходов в их сочетании позволило осмыслить и раскрыть предмет диссертации в обобщающих закономерностях и в разнообразных ракурсах и в конечном счете решить поставленные автором задачи, достичь обозначенной цели.

Юридической основой исследования явились ратифицированные Российской Федерацией международные нормативно-правовые акты, Конституция и законы Российской Федерации, указы Президента, постановления Правительства и нормативно-правовые акты Министерства

внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили результаты общероссийских социологических исследований, аналитические документы Генеральной прокуратуры и МВД России по вопросам соблюдения законности, а также статистические данные международных организаций и Европейского суда по правам человека.

Научная новизна исследования проявляется в разработке авторской концепции контроля и надзора как специфичных гарантий законности. На основе имеющихся выводов ученых соискателем предпринята попытка создания целостной инструментальной концепции контрольно-надзорной деятельности как гарантии законности, учитывающей современные международные и национальные тенденции государственно-правового развития.

Кроме того, в диссертации впервые рассмотрены новые явления политико-правовой жизни страны (правовой мониторинг, международный контроль) в качестве юридических инструментов, гарантирующих режим законности.

Новизна диссертационного исследования находит конкретное воплощение в сформулированных автором положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Современное состояние теории законности и ее гарантий уже не удовлетворяет нуждам политико-правовой практики, так как не вполне соответствует изменившимся социальным реалиям, что требует рассмотрения этих проблем с иных методологических позиций.

2. В соответствии с инструментальной теорией права можно дать следующее определение законности. Законность — средство достижения стабильного правопорядка как цели правового регулирования, состоящее из комплекса требований, принципов, режимов и механизмов, обеспечивающих права и свободы членов общества путем точного, строгого и неуклонного

исполнения законов и иных правовых актов всеми субъектами права. В данном определении учтены и современные подходы к понятию правозаконности.

3. В соответствии с авторским видением инструментальной природы законности гарантиями законности являются только те правовые явления, которые устанавливаются дополнительно в механизме правового регулирования для предотвращения сбоев в его работе. Соответственно, ни социально-экономические, ни политические, ни культурно-идеологические явления и факты не могут быть гарантиями законности. Право также является не гарантией, а нормативной основой и предпосылкой законности.

4. Контрольно-надзорная деятельность как гарантия законности представляет собой властную управленческую деятельность государственных, муниципальных (в форме муниципального контроля), чаще всего специализированных органов, организаций, учреждений и должностных лиц, а также граждан и их объединений по оперативному и непрерывному мониторингу (отслеживанию) состояния, предупреждению, выявлению и устранению фактов нарушения законности подконтрольного объекта. Контрольно-надзорная деятельность — это синтетическое понятие, отражающее систему отдельных видов деятельности: контроля, надзора, а также их правовой основы и ряда смежных явлений (например, правовой мониторинг, бюджетный аудит и т. п.).

5. Особенность современной российской ситуации заключается в том, что действующее российское законодательство, широко оперируя категориями «контроль» и «надзор», по существу, их не различает. Общим между административным контролем и прокурорским надзором является то, что оба вида деятельности выступают гарантиями установления режима законности и способствуют правопорядку в стране. Вместе с тем среди значимых различий главным является целевая специфика: надзор всегда имеет своим предметом законность, в то время как контроль — не только законность, но и целесообразность. Это очень значимый момент, который не всегда последовательно воплощается в правовых нормах.

6. В результате предложенных признаков контроля можно выделить собственное определение контроля как гарантии законности. Контроль как гарантия законности представляет собой властную управленческую деятельность специализированных органов, организаций, учреждений и должностных лиц по оперативному и непрерывному предупреждению, выявлению и устранению фактов нарушения законности подконтрольного объекта.

7. Надзор — это особая, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорного органа, функция, осуществляемая только прокуратурой, заключающаяся в проведении оценки надзираемого органа или должностного лица с позиции законности его профессиональной деятельности в целях ограничения или прекращения допущенных нарушений законности, способствующая установлению и укреплению законности в государстве.

8. В последнее десятилетие в стране бурно развивается такое направление, как правовой мониторинг. Правовой мониторинг, имея черты контрольно-надзорной деятельности и будучи органически с ней связан может быть причислен к гарантиям законности. Это интеллектуальная технология, позволяющая повысить эффективность государственной политики в правовой сфере. Отслеживая позитивные и негативные моменты в правовой жизни общества, правовой мониторинг более предметно ориентирует контрольно-надзорную деятельность.

9. Международный контроль как гарантия обеспечения законности представляет собой особую конвенционную деятельность специализированных международных органов, организаций, учреждений и должностных лиц по предупреждению, выявлению и устранению фактов нарушения законности субъектами международных правоотношений. Факты говорят о том, что в настоящее время международный контроль оказывает все усиливающееся влияние на внутригосударственные гарантии законности.

Теоретическая и практическая значимость. Разработанные в ходе исследования теоретические положения могут найти применение в решении

вопросов укрепления законности в деятельности органов государственной власти и управления, а также совершенствования внутриведомственного и общественного контроля и улучшения профессиональной подготовки государственных служащих. Полученные выводы и обобщения будут способствовать решению практических задач. Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания теории государства и права и отраслевых дисциплин, в правовом воспитании, подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждено и одобрено на заседании кафедры теории права и прав человека Волгоградской академии МВД России. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях и семинарах: межвузовской научно-практической конференции «Праве как ценность и средство государственного управления обществом» (г. Волгоград, 2007 г.); межвузовской , научно-практической конференции «Деятельность сотрудников ОВД в различных условиях» (г. Волгоград, 2007 г.); межвузовской научно-практической конференции «Право как ценность и средство государственного управления обществом» (г. Волгоград, 2008 г.); межвузовской научно-практической конференции «Социально-политическое развитие современной России как комплексная проблема гуманитарного знания» (г. Волгоград, 2009 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика» (г. Волжский, 2009 г.); межвузовской научно-практической конференции «Право как ценность и средство государственного управления обществом» (г. Волгоград, 2009 г.); региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области «Права человека» (г. Волгоград, 2009 г.); межрегиональной конференции, 7—11 декабря 2009 г. (г. Волгоград, 2009 г.); свободной трибуне обмена мнениями российских и зарубежных ученых по вопросам политики, права и социальной психологии «Право и политика» (г. Москва, 2010 г.);

межвузовской научно-практической конференции «Право как ценность и средство государственного управления обществом» (г. Волгоград, 2011 г.).

Основные положения и выводы диссертационной работы нашли отражение в двенадцати статьях и публикациях автора. Полученные в ходе исследования материалы использовались в учебном процессе Волгоградской академии МВД России, а также в рамках служебной подготовки ее сотрудников. Рекомендации по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности органов внутренних дел как гарантии обеспечения законности были внедрены в оперативно-служебную (служебно-боевую) деятельность Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте (акт о внедрении от 5 декабря 2011 г); кроме того, материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при изучении курса «Теория государства и права» в Волгоградской академии МВД России (акт о внедрении от 26 января 2012 г.).

Структура диссертационного исследования обусловлена объектом, предметом, целью и задачами работы и состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении показаны актуальность и степень разработанности темы, определены объект, предмет, цели и основные задачи исследования, охарактеризованы его методологическая основа и нормативно-правовая база, сформулированы научная новизна и выносимые на защиту основные положения и выводы, аргументирована их теоретическая и практическая значимость, указаны направления апробации исследования и внедрения полученных результатов.

В первой главе «Общетеоретические проблемы законности и ее гарантий: критический анализ и современные подходы» рассмотрены наиболее общие проблемы понятия законности и ее гарантий, а также основные понятия теории контрольно-надзорной деятельности.

Первый параграф «Теория законности: анализ современного состояния и возможность инструментального подхода» посвящен критическому анализу современной ситуации в теории законности и предложениям по ее изменению.

Построение правового государства в Российской Федерации подразумевает переход от социалистической законности к законности демократической, конституционной. Вместе с тем авторы современных российских реформ, как правило, не употребляли понятие «законность». В ныне действующей Конституции принцип законности не указан как принцип деятельности субъектов права, прежде всего органов государства и должностных лиц. Как отмечает С.Н. Кожевников, «понятие законности сегодня не используется или используется нерезультативно в качестве необходимого „научного плацдарма" для определения способов развития и укрепления государственности Российской Федерации. Сам термин „законность" не упоминается в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию, отсутствует в выступлениях государственных деятелей, лидеров политических партий»1.

Для анализа современного состояния теории законности за отправную точку можно взять классическое определение законности как единообразного понимания и точного исполнения установлений закона всеми органами государства, хозяйственными и иными организациями, должностными лицами и гражданами. К настоящему моменту существует достаточно много исследований, позволяющих поставить под сомнение каждое положение указанного определения. Вместе с тем, если оценивать современные теоретические достижения теории законности, можно отметить незначительный прогресс по сравнению с предшествующим историческим периодом. Критический взгляд на современные идеи показывает, что многие

1 Кожевников С. Н. Теоретические аспекты законности [Электронный ресурс] // История государства и права. 2011. № 15. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

из этих проблем или тем уже были разработаны в трудах ученых советского периода и сейчас происходит либо «перепев» известных положений, либо не всегда удачное «выпячивание» отдельных сторон и граней законности в зависимости от конкретно-политической конъюнктуры.

Подводя некий итог ситуации с исследованием феномена законности, вполне можно согласиться с С.Д. Дмитриевым в том, что, «несмотря на то, что данный принцип не является „новым открытием" законодателя, правоприменителей и ученых, несмотря на множество работ по этому вопросу в отечественной науке, до настоящего времени отсутствует не только общее определение принципа законности, но и общий методологический подход к исследованию данного явления»2. Это обстоятельство во многом объясняет некоторую холодность в отношении категории «законность» со стороны руководителей органов государственной власти и политического руководства страны.

Одним из современных подходов в юридической науке является так называемая инструментальная теория права. Ее основной смысл заключается в рассмотрении права как специфической системы юридических средств, объединяемых на отдельных участках правового регулирования в своеобразные режимы, механизмы, обеспечивающие эффективное решение социально-экономических, политических, культурных и прочих задач.

В связке «право — правопорядок» не хватает среднего элемента, помогающего уяснить процесс действия права и перехода от одной статической категории «право» к другой статической категории «правопорядок». Данной категорией и является динамическая категория законности. Другими словами, законность — это то правовое средство, при помощи которого право как система общеобязательных норм претворяется в правопорядок как систему общественных отношений. Примечательно, что в учебной и научной литературе правопорядок трактуется как определенная

2 Дмитриев С.Д. К вопросу о методологических подходах к определению принципа законности // Вопросы экономики и права. 2010. № 1. С. 20.

система общественных отношений, складывающихся на основе права и законности, как основанная на праве и законности организация общественной жизни, отражающая качественное состояние общественных отношений, или как состояние фактической упорядоченности общественных отношений, выражающих реальное, практическое осуществление требований законности.

Таким образом, с точки зрения инструментального подхода можно дать следующее определение законности. Законность — средство достижения стабильного правопорядка как цели правового регулирования, состоящее из комплекса требований, принципов, режимов и механизмов, обеспечивающих права и свободы членов общества путем точного, строгого и неуклонного исполнения законов и иных правовых актов всеми субъектами права.

Во втором параграфе «Учение о гарантиях законности: контроль и Надзор за законностью в системе гарантий» анализируется вопрос контроля и надзора как гарантий в системе иных гарантий законности.

Для того чтобы принципы законности стали реальностью, требуется эффективный механизм обеспечения законности. Специфическое место в этом механизме занимают гарантии законности, в т. ч. контроль и надзор, что собственно и является предметом исследования. При этом очевидно, что разработка названной проблематики порождает необходимость четко определить авторское отношение и к понятию законности, и к ее гарантиям.

Применяя общее понятие гарантий к гарантиям законности в современных государствах, видимо, необходимо исходить из того, что в данном случае под гарантиями следует понимать те дополнительные средства, которые устанавливаются в системе правового регулирования в целях предотвращения и устранения возможности «сбоев» механизма правового регулирования.

Для уяснения вопроса о сущности так называемых социально-экономических гарантий определенную пользу может принести системный подход. Так, чтобы определить логику системного подхода в предельно упрощенном виде, следует выделить в окружающем мире некую целостность,

т. е. систему. В данном случае это будет законность. В системном подходе разграничение системы и среды имеет первостепенное значение. Очевидно, что среда бывает не только внешней, но и внутренней (охваченной самой системой), поэтому экономические, политические и идеологические явления по отношению к законности будут являться именно внешней средой, а не элементом системы.

Убедительные аргументы говорят о том, что сводить правовые гарантии только к предписаниям закона было бы неверно. С чем можно согласиться, так это с формулой, что закон, а если точнее — право, во всех его источниках является правовой основой законности. В конкретных же общественных отношениях доля права и факта может быть различной. Но утверждение о том, что право есть гарантия законности несколько нелогично. Отсюда, кстати, и те претензии к понятию законности, в соответствии с которым многие авторы считают, что недостатком советского понимания является представление о законности как об общеобязательности закона, что соответствует свойству общеобязательности права. Конечно, при таких обстоятельствах нужда в понятии законности будет минимальна, поэтому развитое законодательство можно отнести к правовым условиям или правовой основе законности.

Почти все исследователи называют среди гарантий законности контроль и надзор за функционированием систем обеспечения жизнедеятельности общества. Именно контрольно-надзорная система призвана гарантировать планомерное течение процесса реализации требований законности. И если данная система зафиксирует определенные сбои общей системы, ее первая задача — дать «сигнал» органам государственной власти о необходимости принятия соответствующих мер. В некоторых простых случаях сама контрольно-надзорная система может исправить ситуацию своими силами. Но в более сложных ситуациях необходимы действия законодательных органов по совершенствованию законодательства, органов исполнительной власти — по привлечению дополнительных сил и ресурсов, судебной власти — по принятию актов контроля и правосудия.

Проблема правового мониторинга возникла и стала реальностью государственно-правовой жизни в последнее десятилетие. Правовой мониторинг, • имеющий черты контрольно-надзорной деятельности и органически с ней связанный, может быть причислен к гарантиям законности. Это интеллектуальная технология, позволяющая повысить эффективность государственной политики в правовой сфере.

Меры юридической ответственности будут являться гарантиями законности, но только в той степени, в какой они являются органической частью контрольно-надзорной деятельности за состоянием законности. Например, глава Уголовного кодекса РФ, предусматривающая ответственность за должностные преступления, будет составной частью гарантий законности, в отличие от главы, предусматривающей ответственность за посягательства на собственность.

Третий параграф «Контрольно-надзорная деятельность как гарантия законности: основные понятия» рассматривает вопросы понятийного аппарата феномена контрольно-надзорной деятельности как средства обеспечения законности.

Несмотря на то, что контрольно-надзорная деятельность является, наверное, «ровесницей» социального управления и в настоящее время ее различным аспектам посвящено большое количество научных работ, в т. ч. и междисциплинарных, рассматривающих ее с различных точек зрения, для исследования ее в ракурсе гарантий законности необходимо определиться с несколькими моментами философии и феноменологии этого явления. В данном случае существует , необходимость определенности понятийного аппарата.

Понятие «контрольно-надзорная деятельность» представляет собой сборное понятие, объединяющее однородную по многим признакам деятельность субъектов в сфере контроля и надзора, так как терминология здесь пока до конца не устоялась. Контрольно-надзорная деятельность —это синтетическое понятие, отражающее систему из . отдельных видов

деятельности: контроля, надзора, а также их правовой основы и ряда смежных явлений (например, правовой мониторинг, бюджетный аудит и т. п.).

Контроль —- это система наблюдения и проверки процесса функционирования объекта в целях устранения отклонений от заданных законом параметров. Сущность контроля как гарантии законности деятельности органов власти и местного самоуправления заключается в том, что уполномоченные на то государственные органы (законодательной, исполнительной, судебной власти, иные государственные органы) и общественные организации, используя организационно-правовые способы и средства, выясняют, не допущены ли в деятельности подконтрольных органов власти и их должностных лиц какие-либо нарушения законности, и если таковые имеются, то своевременно их устраняют, восстанавливают нарушенные при этом права, привлекают виновных к ответственности, принимают меры по предотвращению нарушений законности.

Контроль как гарантия законности представляет собой властную управленческую деятельность специализированных органов, организаций, учреждений и должностных лиц по оперативному и непрерывному предупреждению, выявлению и устранению фактов нарушения законности подконтрольного объекта.

Помимо прокурорского надзора некоторые специалисты выделяют судебный, административный и другие виды надзора3. Думается, неточность такого подхода объясняется тем, что авторы не всегда последовательно проводят различия между контролем и надзором и часто путают эти понятия. Надзор как гарантия законности представляет собой особую, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорного органа, деятельность, осуществляемую только прокуратурой, заключающуюся в проведении оценки надзираемого органа или должностного лица с позиции законности его правоприменительной деятельности в целях

3 См., например: Бахрах Д. Н. Административное право. М., 2000. С. 395.

ограничения или прекращения допущенных нарушений законности, способствующую установлению и укреплению законности в государстве.

Как отмечается в научной литературе, в отличие от контроля, для надзора характерны следующие признаки:

— надзор осуществляется только одним органом государственной власти — прокуратурой;

—- надзирающие и поднадзорные органы не находятся в отношениях подчиненности и субординации, что характерно для контроля;

— деятельность поднадзорного объекта оценивается только с точки зрения законности его деятельности;

— вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорного органа в целях ее ограничения или прекращения не допускается -— возможно реагирование в форме предупреждения, предостережения либо обращение за разрешением дела в суд;

— должностные лица органов надзора не вправе непосредственно применять меры взыскания за допущенные нарушения законности и правопорядка.

Общее между административным контролем и прокурорским надзором то, что оба вида деятельности являются гарантиями установления режима законности и способствуют правопорядку в стране.

Следует признать, что надзорная деятельность прокуратуры имеет решающее значение при определении ее взаимоотношений с другими органами власти. Прокуратура как орган, осуществляющий надзор за исполнением законов, приобретает функции одного из элементов системы «сдержек и противовесов», одновременно способствуя взаимодействию ветвей 7 власти, их согласованному функционированию.

Особенность Российской Федерации здесь в том, что у нас в стране не существует единого федерального закона, в котором были бы прописаны правовые управленческие и организационно-технические аспекты, связанные с проведением проверок, осуществлением мер, направленных на устранение

выявленных нарушений. Между тем есть Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»4, который внес определенную унификацию в законодательство Российской Федерации о контрольно-надзорной деятельности.

Таким образом, контрольно-надзорная деятельность как гарантия законности представляет собой властную управленческую деятельность государственных, муниципальных (в форме муниципального контроля), чаще всего специализированных органов, организаций, учреждений и должностных лиц, а также граждан и их объединений по оперативному и непрерывному мониторингу (отслеживанию) состояния, предупреждению, выявлению и устранению фактов нарушения законности подконтрольного объекта. С точки зрения инструментального подхода особое внимание необходимо уделить таким составным частям контрольно-надзорной деятельности, как цели, принципы и функции контроля и надзора, как разновидностям указанной деятельности, а также средствам, процедурам, технологиям и результату этой деятельности.

Придерживаясь данной схемы, во второй главе исследования «Система организации контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации как гарантия законности» автор рассмотрел особенности контроля и надзора как составных частей гарантии законности в современной России.

Контроль за законностью представляет собой единый, слаженно действующий механизм, все элементы которого находятся в неразрывной и постоянной взаимосвязи. Этот механизм предполагает наличие определенных принципов, без которых он не может функционировать.

4 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: федер. закон от 18 июля 2011 г. № 242-ФЗ//СЗ РФ. 2011. №30. Ч. 1. Ст. 4590.

В первом параграфе «Принципы, цели и функции системы контрольной деятельности в Российской Федерации» раскрываются цели и функции контрольной деятельности, а также принципы, на основе которых она осуществляется.

Принципы контроля определяются как руководящее начало, которое выражает его сущность и назначение. Отмечается, что реализация контрольной деятельности опирается на закрепленные в нормативных правовых актах или вытекающие из их содержания специальные принципы, которые устанавливают важнейшие стержневые направления, качественные черты и свойства этой деятельности.

В юридической литературе перечень принципов контроля определяется по-разному. Наиболее конструктивным представляется решение проблемы принципов контроля с позиции системного подхода, позволяющего выделить несколько уровней принципов в соответствии с их значимостью.

Автор обозначает следующую систему принципов контроля: 1) общие принципы контроля: оптимальность, непрерывность, оперативность, объективность, комплексность, многообразие форм и методов контроля, конкретность, принцип обратной связи; демократизм, законность, планирование и учет; 2) частные принципы контроля, свойственные исключительно данной стадии управленческого цикла: всесторонность, систематичность, гласность, действенность, координация, простота. Несоблюдение этих принципов ведет к искажению процедуры контроля.

Для понимания сущности контроля наряду с основными принципами контроля большое значение имеет определение его целей.

Диссертант различает непосредственные и конечные цели контроля. К непосредственным (в узком смысле) целям относятся выявление и предупреждение фактов нарушения законности в деятельности государственных органов, учреждений, организаций, их должностных лиц, а также в органах, учреждениях, организациях, должностных лиц местного самоуправления. Конечными целями (в широком смысле) контроля являются:

охрана конституционного строя, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, повышение эффективности государственного управления, поддержание стабильности государственного устройства, обеспечение соответствия издаваемых правовых актов Конституции РФ, введение в режим законности действий должностных лиц, а также обеспечение законности и правопорядка в государстве в целом.

Для достижения поставленных целей контроль, как и другие гарантии законности, реализует определенные функции, которые сообразуются с целями контроля.

Автор представляет возможным предложить собственный перечень функций контроля:

^социальная функция, включающая в себя экономическую, политическую и воспитательную подфункции;

2) регулятивная функция, содержащая диагностическую и оперативную подфункции;

3) охранительная функция, включающая защитную и предупредительную подфункции;

4) информационная функция.

Во втором параграфе «Общая характеристика видов контроля как специально-юридической гарантии законности» в целях более глубокого изучения сущности, принципов построения, форм организации и методов осуществления контроля проведена его классификация и дана характеристика его отдельных видов в ракурсе гарантий законности.

Наибольшее распространение в юридической литературе получила классификация видов контроля по его субъекту в зависимости от природы, роли и места субъекта в системе Российского государства. Это вполне оправданно и понятно, потому что природа, место и роль субъекта контроля в системе социального механизма управления обществом являются, в конечном счете, главными и объективными критериями, при помощи которых определяются цели, задачи, характер, формы и объем контроля.

Диссертант отмечает, что в специальной литературе уже обращалось внимание на противоречия между ст. 10 Конституции РФ, в которой выделяются три ветви государственной власти, и ст. 11, в которой говорится о четырех органах, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации. Думается, что следует согласиться с мнением о существовании в отечественной государственно-правовой практике особого института президентуры, отличного от законодательной и исполнительной власти: Президент Российской Федерации, согласно Конституции, имеет особый статус, определенный как «глава государства» и не входящий ни в одну из ветвей государственной власти.

По мнению автора, анализ контрольных функций и правомочий Президента РФ убеждает в необходимости установления особого президентского контроля за законностью в сфере государственного управления и в обществе в целом.

При этом президентский контроль определяется как целенаправленная -деятельность главы государства по укреплению конституционного строя в государстве, обеспечивающая согласованное функционирование всех элементов общества и государства, а также определяющая основную внутреннюю и внешнюю политику государства в целях установления режима законности.

Анализ полномочий Президента позволяет утверждать, что помимо функций, непосредственно закрепленных в ст. 80 Конституции, Президент Российской Федерации выполняет еще одну функцию: является главой особой ветви государственной власти — контрольной. Внесение соответствующих поправок в ст. 10 и 80 Конституции существенным образом повысило бы, по мнению диссертанта, «авторитет российской государственности» и должности Президента.

На основании анализа конституционных норм автор выделяет следующие направления контрольной деятельности российского парламента: осуществление законодательной власти; контроль за поступлением и

расходованием средств государственной казны (принятие бюджета и контроль за его исполнением); участие в формировании других органов государственной власти (назначение на должность судей высших судов Российской Федерации, Генерального прокурора и др.); полномочия по контролю за деятельностью органов исполнительной власти (например, решение вопроса о доверии Правительству и др.); представительство интересов Российской Федерации в международных организациях и иностранных государствах.

Между тем следует отметить, что контрольная функция Федерального Собрания очень ослаблена. В целях ее усиления выдвигается ряд конкретных предложений.

Во многом неэффективность контроля уполномоченного по правам человека за строгим и неуклонным исполнением правовых требований субъектами законности объясняется недостаточным объемом властных полномочий: омбудсмен не принимает юридически обязательных решений. Он действует в основном с помощью убеждения, используя оружие гласности, публичной общественной критики и морального авторитета.

Автор учитывает, что помимо государственного контроля за законностью существует негосударственный (общественный) контроль, который осуществляется через систему организаций и учреждений общественности; и если государственный контроль опирается на принуждение, то общественный контроль опирается в основном на убеждение и лишь ставит вопрос о необходимости применения принуждения. Общественный контроль — воплощение публичной политики. Его можно рассматривать как форму (одну из форм) непосредственного народовластия.

Важную роль в процессе убеждения играют средства массовой информации, являющиеся субъектом общественного контроля. СМИ формируют общественное сознание, мнение в том или ином русле, что способствует улучшению или ухудшению состояния режима законности.

Цель общественного контроля — предупреждение и пресечение нарушений законности.

Автор отмечает, что способность российского общества контролировать законность действий государственных и муниципальных органов сегодня весьма ограничена, так как общественные организации не обладают для этого достаточными властными полномочиями, а их решения не обязательны для государственных и муниципальных органов.

Параграф третий «Роль надзорной деятельности в механизме обеспечения законности» посвящен характеристике надзорной деятельности единственного органа государственной власти, осуществляющего надзор за законностью, — прокуратуре.

Ныне действующая Конституция РФ не определяет точного места прокуратуры в механизме российского государства. Прокуратура не является придатком ни президентской, ни законодательной, ни исполнительной либо судебной власти, а представляет собой самостоятельный элемент механизма государства, осуществляющий особую самостоятельную надзорную власть.

Очевидно, что главное назначение надзорной власти — осуществление единого централизованного надзора за точным и неуклонным исполнением правовых норм всеми субъектами права и в особенности субъектами законности.

Анализ Закона «О прокуратуре РФ», иных нормативных актов позволяет диссертанту утверждать, что надзор как специально-юридическая гарантия законности осуществляется только прокуратурой, наделенной специальными полномочиями в этой сфере. Иные органы, организации и учреждения государства, в т. ч. Президент, органы законодательной, исполнительной и судебной власти, выполняют контрольные функции в сфере законности.

Автор приходит к выводу, что прокуратура обладает особым статусом и играет исключительную роль в обеспечении законности в государстве и обществе в целом. Более того, в современных условиях становления российской государственности, формирования правового государства и

гражданского общества необходим орган, который занимал бы особое место и играл значительную роль в сфере установления режима законности. Таким органом как раз и является прокуратура — орган власти, который не входит в структуру ни законодательной, ни исполнительной, ни судебной власти, а занимает особое положение в государственном механизме. С точки зрения теории разделения властей прокуратура становится важным элементом механизма «сдержек и противовесов», выступающим единственным органом государства, осуществляющим высший надзор за соблюдением Конституции РФ и законов нашего государства, в т. ч. и федеральными органами законодательной власти.

Надзор как деятельность, обеспечивающая режим законности в государстве и обществе, строится на определенных принципах. Это, в свою очередь, способствует определению его места и роли в процессе установления режима законности, а также позволяет уяснить сущность этого важного правового института. Автором утверждается, что организация и осуществление надзора, а также деятельность прокурора по обеспечению законности взаимосвязаны и неразделимы.

Диссертант разделяет принципы надзора, которыми руководствуется прокуратура в своей деятельности, на общие и специальные.

Общие принципы — основополагающие начала, определяющие ключевые идеи функционирования органов государственной власти, в т. ч. и прокуратуры. К ним относятся: принцип законности; принцип демократизма; принцип публичности.

Специальные принципы надзора — это руководящие начала, центральные положения, которыми органы прокуратуры руководствуются в повседневной служебной деятельности по осуществлению надзора за законностью и которые способствуют уяснению специфики надзора как особой гарантии законности. К таким принципам, по мнению диссертанта, относятся прежде всего: принцип единства и централизованности надзора;

независимости прокурорского надзора; принцип гласности прокурорского надзора.

В широком смысле цели прокурорского надзора определяются статусом прокуратуры, ее местом и ролью в государстве. В конечном счете они определяются Конституцией РФ, Законом «О прокуратуре» и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность прокурорских органов.

Однако в связи с тем, что употребляемые в п. 2 ст. 1 Закона «О прокуратуре» термины «обеспечение» и «укрепление» означают вид деятельности органов прокуратуры, представляется более точным в качестве целей прокурорского надзора определить: «верховенство закона», «единство и высокий уровень законности», «защищенность прав и свобод человека и гражданина», «защищенность охраняемых законом интересов общества и государства».

Для достижения целей надзора законом предусмотрены различные средства, способы, меры и методы по установлению, обеспечению законности.

Так, полномочия надзирающего субъекта по устранению нарушений закона регулируются ст. 23—25 ФЗ «О прокуратуре» и в чистом виде выражаются в следующих способах: протест, представление и постановление прокурора. В работе дается характеристика указанных способов.

Исходя из целей надзорной деятельности, диссертант указывает функциональную составляющую надзора как гарантию законности. В этом вопросе нет единого мнения среди ученых-юристов. Данный вопрос дискуссионен, так как законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень функций прокурорского надзора.

На основе анализа различных точек зрения и надзорной деятельности прокуратуры как таковой автор называет следующие функции надзора как гарантии обеспечения законности:

1) законоохранительная функция надзора;

2) правозащитная функция надзора, включающая в себя восстановительную и превентивную подфункции;

3) социальная функция надзора, включающая в себя экономическую, политическую и воспитательную подфункции;

4) регулятивная функция надзора, включающая в себя организационную и координационную подфункцию.

Все названные функции должны действовать как единое целое, отлаженно, сбалансированно и эффективно. Лишь тогда можно говорить о совершенном, действенном надзоре в области обеспечения законности.

Автор под видами (отраслями) прокурорского надзора понимает внешнее выражение деятельности прокуратуры по осуществлению надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В связи с этим к видам (отраслям) прокурорского надзора можно отнести: надзор за исполнением Конституции и федеральных законов РФ; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов судебными приставами; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; участие в рассмотрении дел судами общей юрисдикции, арбитражными судами, опротестование противоречащих закону решений, приговоров, определений и постановлений судов.

В исследовании утверждается, что надзор за исполнением законов является наиболее эффективным и последовательным видом надзора со стороны государства в очень важной для него сфере — обеспечении законности.

Думается, что прокурор должен осуществлять надзор не только за исполнением законов, но и за законностью самих нормативных актов.

Не Менее важным видом прокурорского надзора как гарантии законности является надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Определенной новеллой теории законности являются мысли, изложенные в четвертом параграфе «Международный контроль в аспекте гарантий обеспечения законности в национальной российской юридической практике», в котором исследуются вопросы, касающиеся международного контроля как гарантии обеспечения внутригосударственной законности. В рамках работы анализируются статистические данные, а также решения Европейского суда по правам человека, касающиеся Российской Федерации.

Учитывая то, что Россия все больше интегрируется в мировое сообщество, автор утверждает, что тенденция к расширению сферы международного контроля, в т. ч. контроля за законностью действий государственных и муниципальных органов власти и их должностных лиц, становится постоянной тенденцией и будет усиливаться. Иными словами, система гарантий законности, которая в советский период сводилась лишь к национальным средствам, дополняется сегодня системой международных гарантий за точным и неуклонным исполнением законов самим государством и его органами.

В настоящей работе международный контроль рассматривается только в аспекте гарантий обеспечения законности в национальной российской юридической практике, что предполагает уяснение специфических свойств этой гарантии, ее места в системе иных специально-юридических гарантий, обеспечивающих строгое и неуклонное выполнение требований законности, влияние международного контроля на внутригосударственную законность.

Анализ современных российских реалий убеждает автора, что расхождения между внутригосударственной правотворческой и

правоприменительной практикой и международными договорами встречаются достаточно часто. Приоритет международного права над российским законодательством, провозглашенный Конституцией РФ, порождает у российского государства обязательства вносить серьезные коррективы в национальное законодательство, учитывать решения международных органов при вынесении властных решений в процессе применения норм российского права.

Международный контроль важен не только для стабильности самого международного права и действующих на его основе общественных отношений, но и для обеспечения стабильного демократического правопорядка внутри страны.

На основе исследования международного контроля как особой гарантии законности представляется возможным выделить наиболее важные свойства, характеризующие международный контроль как гарантию обеспечения законности:

1) базируется на принципе обязательности выполнения международных соглашений;

2) представляет собой особую деятельность международных органов, организаций, учреждений и должностных лиц по предупреждению, выявлению и устранению нарушений законности;

3) основывается на международных договорах и соглашениях между субъектами международного права, т. е. имеет конвенционный характер.

Таким образом, международный контроль —: особая конвенционная деятельность специализированных международных органов, организаций, учреждений и должностных лиц по предупреждению, выявлению и устранению фактов нарушения законности субъектами международных правоотношений.

Однако также важно помнить, что внутригосударственный и международный контроль преследует одну цель — обеспечение соблюдения контролируемыми субъектами законности своих действий.

Диссертант отмечает, что реализация решений международных контролирующих органов органами государства постоянно «натыкается» на проблему совместимости обязательности норм международного права и решений международных органов и принципов уважения государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств.

Действующие международные документы определили механизмы международного контроля за выполнением государствами соглашений по правам человека и защиты этих прав. Международный контроль осуществляется по трем направлениям:

— во-первых, государства периодически отчитываются о выполнении подписанных ими соглашений в соответствующих международных организациях;

— во-вторых, международные органы вправе заслушивать сообщения одного государства о том, как другой участник пакта выполняет его положения;

— в-третьих, международные организации имеют право заслушивать сообщения и жалобы, поступившие от частных лиц.

Однако диссертант отмечает ряд недостатков в процессе осуществления контрольных полномочий международными органами: проводимые исследования в области нарушений пактов и конвенций государствами сведены лишь к установлению фактов нарушения и выработке рекомендаций по устранению нарушений; доклады о принимаемых мерах по соблюдению конвенции представляются государствами несвоевременно, во многих докладах информация носит поверхностный характер и объективно не отражает положения дел в государстве, многие документы дублируют друг друга; государства в ряде случаев отказываются выполнять решения, установленные международными органами, ссылаясь на суверенитет государства во внутренних делах; отсутствует внутренний механизм реализации исполнения решений международных контролирующих органов и организаций.

В этой связи важно разрешение вопроса об обязательности исполнения решений государствами, нарушившими требования международных договоров и соглашений, на основании решения международных -контролирующих органов.

По статистике Европейского суда по правам человека, более трети от общего числа жалоб — из России, что является доказательством неудовлетворительного состояния рассматриваемой сферы российской жизни, заключающегося в нарушении прав и свобод человека. Неслучайно на состоявшейся в январе 2011 г. сессии ПАСЕ Россия названа в числе 9 стран, в которых нарушения прав человека носят системный характер.

Нарушения прав и свобод человека подрывают авторитет не только судебной власти, но и государственной власти в целом. Это, в свою очередь, является серьезной опасностью, способной дестабилизировать режим законности в государстве. В данной ситуации и в связи с особым положением судов в нашей стране международный контроль является связующим звеном в устранении нарушений законности в этой важной сфере общественных отношений.

В заключении подведены основные итоги проведенного исследования, обобщены его важнейшие результаты и намечены проблемы, нуждающиеся в дальнейшем теоретическом исследовании.

РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Нистратов, С. Г. Государственный контроль за законностью в условиях современного экономического кризиса / С. Г. Нистратов // Общество и право. Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2010. — № 1. — С. 74—77.

2. Нистратов, С. Г. Соотношение прокурорского надзора с судебным и административным контролем как гарантии обеспечения законности /

С. Г. Нистратов // Право и политика. — М.: note bene, 2010. — № 11 (131). — С. 2047—2053.

3. Нистратов С. Г. Международный контроль как гарантия соблюдения законности / А. Г. Фастов, С. Г. Нистратов // Вестник ВА МВД России. — Волгоград : В А МВД России, 2011. — № 3. — С. 33—40.

Публикации в иных изданиях

4. Нистратов, С. Г. Законность как основополагающий принцип права / С.Г. Нистратов // Право как ценность и средство государственного управления обществом : сб. науч. тр. Волгоград : ВА МВД России, 2007. — № 4. — С. 142—146.

5. Нистратов, С. Г. Охрана правопорядка в период действия чрезвычайного положения / С. Г. Нистратов // Деятельность сотрудников органов внутренних дел в различных условиях : сб. науч. тр. — Волгоград : ВА МВД России, 2007. — С. 77—80.

6. Нистратов, С. Г. Судебный контроль как гарантия законности в деятельности органов внутренних дел / С.Г. Нистратов // Право как ценность и средство государственного управления обществом : сб. науч. тр. — Волгоград : ВА МВД России, 2008. — № 5. — С. 144—150.

7. Нистратов С. Г. Соблюдение прав человека, законность и верховенство права как основа российской государственной идеологии / С.Г. Нистратов // Право как ценность и средство государственного управления обществом : сб. науч. тр. — Волгоград : ВА МВД России, 2009. — № 6. — С. 56—62.

8. Нистратов С. Г. Субъекты законности в правоприменительной деятельности / С. Г. Нистратов // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика : материалы межрегиональной науч.-практ. конф. — Волжский : МОУ ВИЭПП, 2009. — Ч. 2. — С. 184—189.

9. Нистратов, С. Г. Соблюдение прав человека в период действия чрезвычайного положения / С. Г. Нистратов // Межрегиональная конференция,

г. Волгоград, 7—11 декабря 2009 г. Вып. 6 : тез. докл. — Волгоград : ВА МВД России, 2010. —Ч. 1. — С. 48—52.

10. Нистратов, С. Г. Законность в правоприменительной деятельности / С. Г. Нистратов // Вестник ВА МВД России. — Волгоград : ВА МВД России, 2010,—№ 1. —С. 15—19.

И. Нистратов, С. Г. Общественный контроль в сфере государственного управления / С. Г. Нистратов // Современные гуманитарные проблемы : сб. науч. тр. — Волгоград : ВА МВД России, 2010. — № 12. — С. 88—93.

12. Нистратов С. Г. Надзор за законностью как основная функция прокуратуры / А. Г. Фастов, С. Г. Нистратов // Право как ценность и средство государственного управления обществом : сб. науч. тр. — Волгоград : ВА МВД России, 2011. — Вып. 8. — С. 330—335.

Подписано в печать 20.04.2012. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 110.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062 Волгоград, просп. Университетский, 100. E-mail: izvolgu@volsu.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нистратов, Сергей Геннадиевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общетеоретические проблемы законности и ее гарантий: критический анализ и современные подходы.

§ 1. Теория законности: анализ современного состояния и возможность инструментального подхода.

§ 2. Учение о гарантиях законности: контроль и надзор за законностью в системе гарантий.

§ 3. Контрольно-надзорная деятельность как гарантия законности: основные понятия.

Глава 2. Система организации контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации как гарантии законности

§ 1 .Принципы, цели и функции системы контрольной деятельности в Российской Федерации.

§ 2. Общая характеристика видов контроля в Российской Федерации.

§ 3. Роль надзорной деятельности в механизме обеспечения законности.

§ 4. Международный контроль в аспекте гарантий обеспечения законности в национальной российской юридической практике

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Контроль и надзор как гарантии законности"

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное состояние процесса государственно-правового строительства в России имеет противоречивый характер. С одной стороны, в Конституции РФ и других основополагающих нормативно-правовых актах официально провозглашены ценности демократического общественного и государственного устройства, важнейшей из которых является законность. В то же время, с другой стороны, реализация требований законности на практики сталкивается с серьезными затруднениями. Коррумпированность и безответственность чиновников, нарушения прав и свобод личности, к сожалению, стали реалиями современной российской действительности. Все это актуализирует проблематику гарантий законности, которая требует дальнейшего углубленного теоретического анализа, учитывающего современные тенденции общественного и государственного развития.

Несмотря на наличие значительного числа общетеоретических работ, посвященных законности и ее гарантиям, в данной сфере остается немало дискуссионных, а порой и просто неизученных проблем. Сказанное относится, в частности, к контролю и надзору как гарантиям законности. То, что контрольно-надзорная функция имманентно присуща государственной власти вне зависимости от исторических, политических и других факторов, не является научным открытием. Что же касается места и роли контрольно-надзорной деятельности в системе гарантий законности, то эта сторона проблемы еще не получила необходимой разработки. В настоящее время контрольно-надзорная теория и практика характеризуются рядом противоречивых взглядов, установок, норм и правовых позиций, которые отнюдь не способствуют установлению в стране режима законности. Так, например, даже по фундаментальному вопросу о различии контроля и надзора ни в законодательстве, ни в юридической науке нет однозначного мнения. Неудивительно, что государству в лице Президента РФ и других высших должностных лиц часто приходится «обуздывать» контрольно-надзорные органы, деятельность которых препятствует развитию необходимых для общества явлений. В то же время те же властные инстанции вынуждены обращаться к обществу за помощью в противодействии, например, коррупции, поскольку контрольно-надзорные органы не в состоянии эффективно ее сдерживать. Очевидно, что формирование в данной области внятной государственной политики должно базироваться на серьезном научном фундаменте. Следует также отметить, что в настоящее время в данной сфере появляются новые явления, связанные, в частности, с глобализацией процессов государственно-правового развития (например, международный контроль законности), которые также требуют теоретического анализа и корректного включения в действующую систему гарантий законности.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучением различных аспектов законности и ее гарантий занимались многие теоретики права. Среди них особо следует выделить таких ученых, как Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, В. С. Афанасьев, В. К. Бабаев, М. И. Байтин, А. Я. Берченко, В. В. Борисов, С. П. Булавин, Н. Н. Вопленко, Н. В. Витрук, Ю. А. Денисов, И. Я. Дюрягин, Ю. П. Еременко, А. Ф. Ефремов, Д. А. Керимов, В. Н. Кудрявцев, Е. А. Лисюткин, Е. А. Лукашова, В. В. Лазарев, Н. С. Малеин, А. В. Малько, Н. И. Матузов, П. М. Рабинович, И. В. Ростовщиков, И. С. Самощенко, Т. В. Си-нюкова, М. С. Строгович, Ю. А. Тихомиров, В. М. Чхиквадзе и др.

Существует целая серия специальных исследований в области контроля и надзора, прежде всего работы: А. П. Алехина, Г. В. Атаманчука, Д. Н. Бахраха, И. Л. Бачило, П. Д. Баренбойма, К. С. Вельского, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Козлова, Ю. А. Крохиной, В. Н. Лопатина, А. Ф. Ноздрачева, В. И. Ла-фитского., В. A. May, А. В. Мицкевича, М. И. Пискотина, Н. Д. Погосяна, А. Е. Постникова, А. Д. Селюкова, С. В. Степашина, М. С. Студеникиной, Н. И. Химичевой, Н. Ю. Хаманевой, С. О. Шохина, С. М. Шахрая и др.

Проблемы международного контроля законности поднимались в исследованиях P.M. Валеева, А. С. Гавердовского, Г. В. Игнатенко, И. И. Котля-рова, И. И. Лукашука, Л. А. Лазутина, С. А. Малинина, Ю. С. Марочкина, Г. А. Осипова, Р. М. Тимербаева, О. И. Тиунова, Б. Р. Тузмухамедова, О. Н. Хлестова и других.

Для достижения указанной цели определены следующие задачи:

- критически рассмотреть состояние современной теории законности;

- определить методологические основы исследования;

- дать определение законности и гарантий законности с точки зрения инструментального подхода;

- обосновать положение о контрольно-надзорной деятельности как гарантии законности;

- выявить природу контроля как гарантии законности;

- дать всестороннюю характеристику контроля как правовой категории;

- классифицировать виды контроля по различным основаниям;

- рассмотреть цели, принципы и функции контроля как гарантии законности;

- определить понятие надзора как правового института и гарантии законности;

- выявить и установить место и роль надзора в обеспечении законности;

- выделить принципы и цели надзора;

- рассмотреть виды (отрасли) надзорной деятельности;

- рассмотреть и дать характеристику международному контролю как гарантии обеспечения законности внутри государства;

- обозначить проблемы, существующие в вопросах надзора и контроля за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления;

- обосновать предложения по оптимизации контроля за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления;

- выработать рекомендации по совершенствованию надзора за деятельностью органов государственного управления и должностных лиц.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общий диалектический метод научного познания, законы логики и комплексный подход к решению поставленных задач. Помимо этого использовались: конкретно-социологический, исторический, системный, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие методы научного познания. Применение различных методов и научных подходов в их сочетании позволило осмыслить и раскрыть предмет диссертации в обобщающих закономерностях и разнообразных ракурсах, и, в конечном счете, решить поставленные автором задачи, достичь обозначенной цели.

1. Современное состояние теории законности и ее гарантий уже не удовлетворяет нуждам политико-правовой практики, поскольку не вполне соответствует изменившимся социальным реалиям. Это требует рассмотрения этих проблем с иных методологических позиций.

2. В соответствии с инструментальной теорией права можно дать следующие определение законности. Законность - средство достижения стабильного правопорядка как цели правового регулирования, состоящее из комплекса требований, принципов, режимов и механизмов, обеспечивающих права и свободы членов общества путем точного, строгого и неуклонного исполнения законов и иных правовых актов всеми субъектами права. В данном определении учтены и современные подходы к понятию правозаконности.

3. В соответствии с авторским видением инструментальной природы законности гарантиями законности являются только те правовые явления, которые устанавливаются дополнительно в механизме правового регулирования для предотвращения сбоев в его работе. Соответственно ни социальноэкономические, ни политические, ни культурно-идеологические явления и факты не могут быть гарантиями законности. Право также является не гарантией, а нормативной основой и предпосылкой законности.

4. Контрольно-надзорная деятельность как гарантия законности представляет собой властную управленческую деятельность государственных, муниципальных (в форме муниципального контроля), чаще всего специализированных органов, организаций, учреждений и должностных лиц, а также граждан и их объединений по оперативному и непрерывному мониторингу (отслеживанию) состояния, предупреждению, выявлению и устранению фактов нарушения законности подконтрольного объекта. Контрольно-надзорная деятельность - это синтетическое понятие, отражающее систему отдельных видов деятельности: контроля, надзора, а также их правовой основы и ряда смежных явлений (например, правовой мониторинг, бюджетный аудит и т. п.).

5. Особенность современной российской ситуации заключается в том, что действующее российское законодательство, широко оперируя категориями «контроль» и «надзор», по существу, их не различает. Общим между административным контролем и прокурорским надзором является то, что оба вида деятельности являются гарантиями установления режима законности и способствуют правопорядку в стране. Вместе с тем среди значимых различий главным является целевая специфика: надзор всегда имеет своим предметом законность, в то время как контроль не только законность, но и целесообразность. Это очень значимый момент, который не всегда последовательно воплощается в правовых нормах.

7. Надзор - это особая, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорного органа, функция, осуществляемая только прокуратурой, заключающаяся в проведении оценки надзираемого органа или должностного лица с позиции законности его профессиональной деятельности в целях ограничения или прекращения допущенных нарушений законности, способствующая установлению и укреплению законности в государстве.

8. В последнее десятилетие в стране бурно развивается такое направление, как правовой мониторинг. Правовой мониторинг, имея черты контрольно-надзорной деятельности и органически с ней связанный, может быть причислен к гарантиям законности. Это интеллектуальная технология, позволяющая повысить эффективность государственной политики в правовой сфере. Отслеживая позитивные и негативные моменты в правовой жизни общества, правовой мониторинг более предметно ориентирует контрольно-надзорную деятельность.

Теоретическая и практическая значимость. Разработанные в ходе исследования теоретические положения могут найти применение в решении вопросов укрепления законности в деятельности органов государственной власти и управления, а также совершенствования внутриведомственного и общественного контроля и улучшения профессиональной подготовки государственных служащих. Полученные выводы и обобщения помогут в решении практических задач. Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания теории государства и права и отраслевых дисциплин, в правовом воспитании, подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждено и одобрено на заседании кафедры теории права и прав человека Волгоградской академии МВД России. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались автором на всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях и семинарах: межвузовская научно-практическая конференция: «Право как ценность и средство государственного управления обществом» (г. Волгоград, 2007 г.); межвузовская научно-практическая конференция: «Деятельность сотрудников ОВД в различных условиях» (г. Волгоград, 2007 г.); межвузовская научно-практическая конференция: «Право как ценность и средство государственного управления обществом» (г. Волгоград, 2008 г.); межвузовская научно-практическая конференция: «Социально-политическое развитие современной России как комплексная проблема гуманитарного знания» (г. Волгоград, 2009 г.); межрегиональная научно-практическая конференция: «Проблемы право-понимания и правоприменения: теория и практика» (г. Волжский, 2009 г.); межвузовская научно-практическая конференция: «Право как ценность и средство государственного управления обществом» (г. Волгоград, 2009 г.); региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области: «Права человека» (г. Волгоград, 2009 г.); межрегиональная конференция «Тезисы докладов 7-11 декабря 2009 г.» (г. Волгоград, 2009 г.); свободная трибуна обмена мнениями российских и зарубежных ученых по вопросам политики, права и социальной психологии «Право и политика» (г. Москва,

2010 г.); межвузовская научно-практическая конференция: «Право как ценность и средство государственного управления обществом» (г. Волгоград,

2011 г.).

Основные положения и выводы диссертационной работы нашли отражение в двенадцати статьях и публикациях автора. Полученные в ходе исследования материалы использовались в учебном процессе Волгоградской академии МВД России, а также в рамках общественно-государственной подготовки ее сотрудников. Рекомендации по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности органов внутренних дел как гарантии обеспечения законности были внедрены в оперативно-служебную (служебно-боевую) деятельность Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте (акт о внедрении от 5 декабря 2011 г.), а также материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при изучении курса «Теория государства и права» в Волгоградской академии МВД России (акт о внедрении от 26 января 2012 г.).

Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура диссертационного исследования обусловлена объектом, предметом, целью и задачами работы и состоит из введения, двух глав, подразделяющихся на параграфы, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Нистратов, Сергей Геннадиевич, Волгоград

Заключение

Рассмотрев основные вопросы современного понимания законности и ее гарантий, основных характеристик контроля и надзора как основных гарантий законности и применяя при этом критический подход, диссертант выработал несколько рекомендаций по разрешению возникающих здесь сложных проблем. Некоторые из этих рекомендаций высказаны различными авторами, и задача диссертанта была лишь в том, чтобы их систематизировать и проанализировать с точки зрения того методологического подхода, который использован в исследовании. Другие возникали из логики исследования. Поэтому вполне логично было бы в заключении еще раз их повторить, поскольку, как уже отмечалось, тема о контроле и надзоре как гарантиях законности имеет не только теоретический, но и актуальный прикладной характер.

Главный теоретический вывод, который можно сделать на основе исследования, это тот, что, несмотря на большое количество работ, затрагивающих указанные проблемы, до настоящего времени среди ученых и практиков не существует согласия по основным вопросам, а соответственно и системы необходимых теоретических положений. Это самым негативным образом сказывается и на нормативном регулировании, и на практике государственно-правового строительства.

Особенность положения в Российской Федерации здесь в том, что у нас в стране не существует единого федерального закона, в котором были бы прописаны правовые, управленческие и организационно-технические аспекты, связанные с проведением проверок, осуществлением мер, направленных на устранение выявленных нарушений. Между тем есть Федеральный закон от 18.07.2011 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»1, который внес определенную

1 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: федер. закон от 18.07.2011 № 242-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2011.-№30(ч. 1). - Ст. 4590. унификацию в законодательство Российской Федерации о контрольно-надзорной деятельности. Таким образом, можно предположить, что в России аналогом единого федерального акта по вопросам контрольно-надзорной деятельности является этот довольно объемный Федеральный закон от 18.07.2011 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Следует сказать, что такая конструкция правового регулирования важнейшего направления государственно-правовой политики не может быть признана оптимальной. Отсутствие единого правового акта будет постоянно приводить к тому, что при решении любого частного вопроса придется опять натыкаться на нерешенность более общих принципиальных вопросов. Уже сейчас в плане законопроектных работ Государственной думы находятся законопроекты о внесении очередных порций изменений в законодательство о контроле и надзоре, которые не были учтены указанным Федеральным законом. Поэтому в виде рекомендации можно высказать предложение о разработке и принятии федерального закона о контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации, в котором раскрыть все принципиальные моменты и стороны этой важнейшей государственной деятельности. Это поможет институционально закрепить эту важнейшую гарантию законности. В том числе в этом законе можно будет решить практическую проблему понимания контроля и надзора. Мы же, как указывалось ранее, солидарны с позицией о «вхождении надзора в содержание понятия "контроль" и, следовательно, такое его понимание, при котором надзор представляет собой особый вид государственного контроля»1. Причем в этом законе можно было бы установить правовые основы контрольно-надзорной ветви власти.

Необходимо широко развивать формы парламентского контроля, контроля представительных органов местного самоуправления. Для этого законодательно закрепить и активно использовать в парламентской деятельности ин

1 См.: Джагарян А. А. Конституционно-правовые основы государственного контроля в Российской Федерации. - М., 2008. - С. 29. статут следственных комиссий. В действующем российском законодательстве такое понятие, как «следственная комиссия», не встречается. Справедливости ради следует отметить, что Государственная дума иногда использует свое право образовывать временные комиссии в целях проверки тех или иных фактов, расследования конкретной ситуации или изучения определенного вопроса государственной значимости. Однако результаты, точнее, последствия их деятельности в большинстве случаев ничтожны. Более того, как совершенно правильно подчеркивает А. С. Автономов, создание некоторых временных комиссий лишь декларируется, а к реальной работе они по разным причинам так и не приступают1.

Данные следственные комиссии должны действовать на постоянной основе из числа наиболее опытных и профессионально подготовленных людей в той или иной области, в том числе и в области обеспечения законности в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Они должны быть независимыми в период проведения следствия по тому или иному вопросу. Необходимо законодательно закрепить и определить статус и компетенцию следственных комиссий. По завершении следствия комиссии должны отчитываться перед Советом Федерации и Президентом РФ. Поэтому нуждается в развитии Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»2.

Во многом неэффективность контроля федерального уполномоченного по правам человека и его коллегами из субъектов Российской Федерации за строгим и неуклонном исполнением правовых требований субъектами законности объясняется недостаточным объемом властных полномочий: омбудсмен не принимает юридически обязательных решений. Он действует в основном

1 См.: Парламентское право России / под ред. И.М. Степанова и Т.Я. Хабриевой. - М.: Юристъ, 1999.-С. 184.

2 См.: О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации: федер. закон от 27 декабря 2005 г. №196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 1. - Ст. 7. с помощью убеждения, используя оружие гласности, публичной общественной критики и морального авторитета. Для усиления контролирующей функции уполномоченного по правам человека необходимо: 1) более четко определить в законе правовой статус российского омбудсмена как самостоятельного органа в структуре государственной власти, который осуществляет свою деятельность независимо от иных органов государственной и муниципальной власти; 2) наделить уполномоченного по правам человека РФ правом законодательной инициативы в федеральном правотворческом процессе; аналогичными правомочиями на региональном уровне должны обладать уполномоченные по правам человека в регионах Российской Федерации; 3) наделить уполномоченного по правам человека правом приостановления исполнения незаконных решений органов и должностных лиц государства и местного самоуправления, нарушающих права и свободы человека и гражданина; 4) определить особый (внеочередной) порядок рассмотрения петиций уполномоченного по правам человека должностными лицами и органами государственной власти и местного самоуправления.

Все это будет способствовать повышению эффективности реализации контрольной функции уполномоченного по правам человека и, следовательно, установлению режима законности в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина. Цель общественного контроля - предупреждение и пресечение нарушений законности. Автором отмечается, что способность российского общества контролировать законность действий государственных и муниципальных органов сегодня весьма ограничена, поскольку общественные организации не обладают для этого достаточными властными полномочиями, а их решения не обязательны для государственных и муниципальных органов. Для формирования и оптимизации общественного контроля, по мнению автора, необходимо:

- наделить органы общественного контроля достаточными властными полномочиями по отношению к органам государственной власти и местного самоуправления;

- придать решениям субъектов общественного контроля обязательный характер по вопросам, касающимся наиболее важных сфер общественной жизни;

- придать особый характер процедуре рассмотрения жалоб общественных контролирующих организаций;

- исключить дублирования, т. е. данные органы по своим полномочиям не должны дублировать деятельность органов государственной власти;

- формировать органы общественного контроля на основе выборности и периодической сменяемости их членов;

- осуществлять деятельность членов общественных организаций не на профессиональной основе;

- периодически обнародовать, опубликовывать отчеты о результатах деятельности общественных органов контроля;

- наделить субъектов общественного контроля законодательной инициативой на соответствующем уровне власти.

Автор приходит к выводу о том, что прокуратура обладает особым статусом и играет исключительную роль в обеспечении законности в государстве и обществе в целом. В связи с этим автор высказывает несколько предложений по совершенствованию прокурорского надзора:

1. Думается, что способствовать улучшению качества нормотворчества вообще и качеству издаваемых нормативно-правовых актов в частности будет наделение Генеральной прокуратуры законодательной инициативой по изданию федеральных законов, предоставив это право также региональным органам прокуратуры в субъектах Российской Федерации.

2. Предоставить Генеральной прокуратуре право надзора за высшими федеральными органами законодательной и исполнительной власти в части соблюдения Конституции РФ и федерального законодательства РФ.

3. Предоставить право надзора Генеральной прокуратуре за законностью Указов Президента РФ, затрагивающих важнейшие сферы жизни общества, в частности права и свободы граждан.

Автором отмечено отсутствие отдельной главы в ФЗ «О прокуратуре РФ», которая регулировала бы вопросы надзора за исполнением законов судебными приставами. Данное обстоятельство является существенным недостатком, пробелом, поскольку полномочия прокурора согласно ст. 129 Конституции РФ должны определяться федеральным законом. Это, в свою очередь, создает трудности в практической деятельности прокуратуры в процессе осуществления полномочий в области надзора за исполнением законов судебными приставами. В связи с этим, по мнению автора, необходимо восполнить этот пробел, введя новую главу, регулирующую сферу прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами.

Создание в России сильного правового государства - задача необыкновенно трудная. Но решить ее, не установив режим законности, вообще невозможно. Уже сейчас в связи с огромными упущениями в государственно-правовой политике видно, как обесцениваются идеалы правовой государственности. Поэтому разработка реальных планов по повышению уровня законности на основе добротных теоретических выкладок — вот путь, ведущий к достижению цели права, - стабильному и справедливому правопорядку.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Контроль и надзор как гарантии законности»

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

2. Конституция РФ // Российская газета. 25.12.1993. - № 237.

3. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. - № 46. -Ст. 4532.

4. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.-03.01.2005.-№ 1 (ч. 1).-Ст. 14.

5. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. - № 1. (ч. 1). - Ст. 1.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001. -№ 52 (ч. 1). - Ст. 4921.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.

9. О Конституционном суде Российской Федерации : федер. конституц. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 09.02.2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 25.07.1994. - № и. Ст. 1447.

10. О Правительстве Российской Федерации : федер. конституц. закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -22.12.1997. -№ 51. -Ст. 5712.

11. О судебной системе Российской Федерации : федер. конституц. закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 06.01.1997. - № 1. - Ст. 1.

12. О чрезвычайном положении : федер. конституц. закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ (ред. от 07.03.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.06.2001. - № 23. - Ст. 2277.

13. Об арбитражных судах в Российской Федерации : федер. конституц. закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.05.1995. - № 18. - Ст. 1589.

14. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации : федер. конституц. закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.03.1997. -№9.-Ст. 1011.

15. О занятости населения в Российской Федерации : федер. закон от 20 апреля 1996 г. № Зб-ФЗ (с изм. от 30 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 22.04.1996. - № 17. - Ст. 1915.

16. О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации : федер. закон от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ // Собрание законодательства. 2006. - № 1. - Ст. 7.

17. О полиции : федер. закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ (ред. от 06.12.2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№ 14.-Ст. 1666.

18. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации : федер. закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 19. - Ст. 2060.

19. О прокуратуре Российской Федерации : федер. закон от 17 января1992 г. № 2202-1 (ред. от 21.11.2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 20.11.1995. - № 47. - Ст. 4472.

20. О противодействии коррупции : федер. закон от 25 декабря 2008 г. №273-Ф3 (ред. от 21.11.2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.12.2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6228.

21. О противодействии терроризму : федер. закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 (с изм. от 8 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 13.03.2006.-№ 11.-Ст. 1146.

22. О Счетной палате Российской Федерации : федер. закон от 11.01.1995 г. № 4-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№3.-Ст. 167.

23. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации : федер. закон от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.12.2008. - № 52 (ч. 1). -Ст. 6217.

24. Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания : федер. закон от 10.06.2008 г. № 76-ФЗ // Российская газета. 18.06.2008. -№ 4685.

25. Об общественных объединениях : федер. закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (с изм. от 1 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 22.05.1995. -№ 21. - Ст. 1930.

26. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федер. закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ (с изм. от 7 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -06.10.2003. -№ 40. Ст. 3822.

27. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 14.08.1995. - № 33. - Ст. 3349.

28. О средствах массовой информации : закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (с изм. и доп. от 10.11.2011 г.) // Российской газета. 08.02.1992. -№ 32.

29. О дополнительных мерах по защите трудовых прав граждан : указ Президента РФ от 21 апреля 1993 г. // Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 17. -Ст. 1448.

30. О мониторинге правоприменения в Российской Федерации : указ Президента Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 23.05.2011. - № 21. - Ст. 2930.

31. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 06.11.2008. - № 4787.

32. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 08.06.2000. - № 14.

33. Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации : постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 г. № 694 // Собрание законодательства Российской Федерации.-2011.-№35.-Ст. 5081.

34. Устав Волгоградской области от 24.02.2012 г. № 1-ОД (принят Волгоградской областной Думой 14.02.2012 г.) // Волгоградская правда. -29.02.2012.-№35.

35. О мониторинге нормативных правовых актов Липецкой области : закон Липецкой области от 05.12.2008 г. № 213-03 (принят постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 19.11.2008 г. № 808-пс) // Липецкая газета. 16.12.2008. -№ 241.

36. Решение Европейского суда по правам человека по делу Кастелз против Испании от 23 апреля 1992 г., А-236, п. 43.

37. Постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений ч. 2 ст. 89 Налогового кодекса РФ в связи с жалобами граждан А. Д. Егорова и Н. В. Гусева от 16 июля 2004 г. // Российская газета. 27.07.2004.

38. О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия : постановление Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. - № 1.

39. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части : постановление Верховного суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2008. - № 1.

40. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 г. М., 2000.

41. Информационная записка Прокуратуры Волгоградской области о состоянии законности и правопорядка на территории области за 2011 г. от 11.03.2012 г. №20-16-2012.

42. Монографии, учебники, учебные пособия

43. Акопов Л. В. Контроль в управлении государством: теоретические и конституционно-правовые основы / Л. В. Акопов. Ростов н/Д, 2002.395 с.

44. Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма / Н. Г. Александров. М., 1961.-271 с.

45. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М., 1999.-712 с.

46. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе / С. С. Алексеев.-М., 1971.-378 с.

47. Атаманчук Г. В. Государственное управление / Г. В. Атаманчук. -М., 2000.-448 с.

48. Афанасьев В. Г. Научные основы управления обществом / В. Г. Афанасьев. М., 1973. - 329 с.

49. Байтин М. И. Сущность права. Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков / М. И. Байтин. М., 2005. - 544 с.

50. Баранов В. М. Теневое право / В. М. Баранов. Н. Новгород, 2002. - 165 с.

51. Бегалиев К. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних / К. Бегалиев. М., 1971. - 96 с.

52. Бекетов О. И. Полицейский надзор: теоретико-правовое исследование / О. И. Бекетов. Омск, 2009. - 208 с.

53. Беляев В. П. Контроль и надзор в Российском государстве / В. П. Беляев. М., 2005. - 272 с.

54. Березовская С. Г. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов управления в СССР / С. Г. Березовская. М., 1959. - 136 с.

55. Блинова Н. В. Народный контроль в СССР / Н. В. Блинова, В. И. Туранов. М., 1969. - 62 с.

56. Бобров В. В. Правовая технология / В. В. Бобров, А. К. Черненко. -Новосибирск, 2010.-384 с.

57. Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм / Н. А. Боброва. Воронеж, 1984. - 162 с.

58. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительнойдеятельности / А. Т. Боннер. — М., 1992. 320 с.

59. Боннер А. Т. Судебный контроль в области государственного управления / А. Т. Боннер, В. Т. Квиткин. М., 1973. - 112 с.

60. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е. А. Борисова. -М., 2006. 303 с.

61. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) / С. Н. Братусь. М., 1976. - 215 с.

62. Бурцев В. В. Государственный финансовый контроль / В. В. Бурцев. -М., 2005.-391 с.

63. Валадес Д. Конституционные проблемы правового государства / Д. Валадес. М., 2009. - 168 с.

64. Василенко И. А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства / И. А. Василенко. М., 1999. - 272 с.

65. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А. М. Васильев. М., 1976. -264 с.

66. Вопленко Н. Н. Законность и правовой порядок / Н. Н. Вопленко. -Волгоград, 2006. 174 с.

67. Вопленко Н. Н. Очерки общей теории права / Н. Н. Вопленко. -Волгоград, 2009. 898 с.

68. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права / Н. Н. Вопленко. Саратов, 1983. - 184 с.

69. Вышинский А. Я. Революционная законность на современном этапе / А. Я. Вышинский. М., 1939. - 103 с.

70. Гаврилов В. В. Сущность прокурорского надзора в СССР / В. В. Гаврилов. Саратов, 1984. - 151 с.

71. Гаращук В. Н. Контроль и надзор в государственном управлении / В. Н. Гаращук. Харьков, 2002. - 135 с.

72. Горшенев В. М. Контроль как правовая форма деятельности / В. М. Горшенев, И. Б. Шахов. М., 1987. - 176 с.

73. Государственное управление: основы теории и организации / подред. В. А. Козбаченко. М., 2000. - 912 с.

74. Государственный и общественный контроль в СССР / под ред. В. И. Туровцева. М., 1970. - 335 с.

75. Гранат Н. JI. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел / Н. JI. Гранат. — М., 1984. -84 с.

76. Денисов Р. И. Административный надзор в сфере дорожного движения/Р. И. Денисов.-М., 1981.-141 с.

77. Джагарян А. А. Конституционно-правовые основы государственного контроля в Российской Федерации / А. А. Джагарян. М., 2008. - 176 с.

78. Еременко Ю. П. Советская конституция и законность / Ю. П. Еременко. Саратов, 1982. - 164 с.

79. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России / А. Б. Соловьев и др.. М., 1997. - 161 с.

80. Законность в Российской Федерации / редкол. : И. Ф. Демидов, А. Я. Сухаров. М., 2008. - 215 с.

81. Зубарев С. М. Контроль за деятельностью государственных гражданских служащих: вопросы теории и правового регулирования / С. М. Зубарев. -М., 2007.-184 с.

82. Зубрин В. В. Конституционная законность и механизм ее обеспечения в федеральном округе / В. В. Зубрин. СПб., 2004. - 137 с.

83. Зырянов С. М. Административный надзор / С. М. Зырянов. М., 2010.-208 с.

84. Иконников С. Н. Народный контроль в СССР 1966-1970 гг. Из истории организации и деятельности органов народного контроля / С. Н. Иконников. М., 1978. - 214 с.

85. Карташов В.Н. Юридическая деятельность : понятие, структура, ценности / В.Н. Карташов. Саратов, 1989. - 218 с.

86. Карпов Н. Н. Прокуратура в системе государственной власти Российской Федерации / Н. Н. Карпов. М., 2007. - 127 с.

87. Карпова Н. К. К вопросу о контрольно-надзорных полномочиях суда в сфере советского государственного управления / Н. К. Карпова. — Владивосток, 1988. 94 с.

88. Керимов Д. А. Обеспечение законности в СССР / Д. А. Керимов. -М., 1956.-103 с

89. Кикоть В. Я. Состояние законности и правопорядка в современном российском обществе и задачи по их укреплению. Теория государства и права : учебник / В. Я. Кикоть ; под ред. В. Я. Кикотя, В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2008. - 624 с.

90. Ковалев В. А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность / В. А. Ковалев. М., 1986. - 189 с.

91. Кожевников С. Н. Реализация права и законность в Российском обществе / С. Н. Кожевников. Н. Новгород, 2000. - 100 с.

92. Козюк М. Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования / М. Н. Козюк. Волгоград, 1998. - 162 с.

93. Контролирующие органы и организации России. Компетенция и полномочия / под ред. А. П. Гуляева. М., 2000. - 114 с.

94. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права (по изданию 1914 г.) / Н. М. Коркунов. СПб., 2003. - 430 с.

95. Коркунов Н. М. Русское государственное право / Н. М. Коркунов. СПб., 1913. - Т. 2. - 749 с.

96. Крозье М. Организационные изменения в системе госуправления / М. Крозье. Государственная служба. Вып. 1: Общие проблемы. Зарубежный опыт. -М., 1994.-156 с.

97. Крусс В. И. Теория конституционного правопользования / В. И. Крусс.-М., 2007.-752 с.

98. Кудрявцев В. Н. Право и государство (опыт философско-правового анализа) / В. Н. Кудрявцев, Д. А. Керимов. М., 1993. - 91 с.

99. Курицын В. М. Становление социалистической законности / В. М. Курицын. М., 1983.-192 с.

100. Куфанов А. В. Правовое государство и кризис законности / А. В.

101. Куфанов. М., 2003. - 216 с.

102. Лазарев В. В. Применение советского права / В. В. Лазарев. Казань, 1972.-200 с.

103. Ленинское учение о демократии и законности и его значение для современности / редкол. : Д. А. Керимов, М. П. Лебедев, А. В. Мицкевич. -М., 1973.-207 с.

104. Ломовский В. Д. Прокурорско-надзорные правоотношения / В. Д. Ломовский. Ростов н/Д, 1987. - 160 с.

105. Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность / Е. А. Лукашева. -М., 1973. 344 с.

106. Луман Н. Власть / Н. Луман. М., 2001. - 256 с.

107. Лунев А. Е. Обеспечение законности в СССР / А. Е. Лунев. М., 1963.-95 с.

108. Лунев А. Е. Социалистическая законность в советском государственном управлении / А. Е. Лунев, С. С. Студеникин, Ц. А. Ямпольская. М., 1948.- 136 с.

109. Макеев В. В. Законность и ее гарантии в системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел / В. В. Макеев, Е. А. Пушкарев. Ростов н/Д, 2003. - 207 с.

110. Малько А. В. Цели и средства в праве и правовой политике / А. В. Малько, К. В. Шундиков. Саратов, 2003. - 296 с.

111. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право / М. И. Байтин и др.. М., 1973. - 647 с.

112. Мартынов А. В. Административный надзор в России: теоретические основы построения / А. В. Мартынов. М., 2010.- 183 с.

113. Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права / Н. И. Матуз-ов. Саратов, 2003. - 512 с.

114. Мицкевич А. В. Субъекты советского права / А. В. Мицкевич. -М., 1962.-213 с.

115. Назаров С. Н. Надзор в правовой политике России : монография /

116. С. H. Назаров. Ростов н/Д, 2009. - 365 с.

117. Недбайло П. Е. Укрепление социалистической законности путем совершенствования юридических гарантий правильного применения правовых норм / П. Е. Недбайло. Киев, 1970. - 155 с.

118. Некишев В. JI. Проблемы правопорядка и законности в современной социально-философской и юридической литературе / В. JI. Некишев. -Владимир, 1998. 164 с.

119. Нерсесянц В. С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму / В. С. Нерсесянц. -М., 1992. 349 с.

120. Николаева JI. А. Прокуратура и законность в советском государственном управлении / JI. А. Николаева. JL, 1976. - 78 с.

121. Новый энциклопедический словарь. М., 2000. - 671 с.

122. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел / под ред. В. В. Лазарева, В. С. Афанасьева, H. JI. Гранат. М., 1993. - 269 с.

123. Окуньков JI. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996. - 240 с.

124. Основин В. С. Основы науки социального управления / В. С. Ос-новин. Воронеж, 1971. - 260 с.

125. Парламентское право России / под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хаб-риевой. М., 1999. - 392 с.

126. Петров Е. Е. Правовое регулирование надзорной деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации / Е. Е. Петров. СПб., 2002.- 189 с.

127. Петрухин JL И. Правосудие: время реформ / JI. И. Петрухин. М., 1991.-208 с.

128. Поляков А. В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода : курс лекций / А. В. Поляков. СПб., 2004. -642 с.

129. Права человека в России и правозащитная деятельность государства / под ред. В. Н. Лопатина. СПб., 2003. - 400 с.

130. Право XX века: идеи и ценности. М., 2001. - 328 с.

131. Правовая система социализма. Кн. 1: Понятия, структура, социальные связи / отв. ред. В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев. М., 1986. - 368 с.

132. Правовые гарантии законности в СССР / под ред. М. С. Строго-вич.-М., 1962.-473 с.

133. Правоприменение: теория и практика / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. -ML, 2008.-432 с.

134. Привезенцев Н. И. Законность в российском обществе (история, теория и практика) / Н. И. Привезенцев. СПб., 1998. - 228 с.

135. Протопопов A. JI. Место и роль прокуратуры в системе государственных органов. -М., 1998. 158 с.

136. Рабинович П. М. Проблемы теории законности развитого социализма / П. М. Рабинович. Львов, 1979. - 203 с.

137. Рабинович П. М. Упрочение законности закономерность социализма / П. М. Рабинович. - Львов, 1975. - 260 с.

138. Рабинович П. М. Эффективность юридических гарантий законности (к методике измерения) / П. М. Рабинович // Проблемы правоведения. -Киев, 1977.-151 с.

139. Ремнев В. И. Социалистическая законность в государственном управлении / В. И. Ремнев. М., 1979. - 301 с.

140. Ростовщиков И. В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел / И. В. Ростовщиков. Волгоград, 1997. - 314 с.

141. Самощенко И. С. Охрана режима законности советским государством / И. С. Самощенко. М., 1960. - 199 с.

142. Социальное управление : словарь / под ред. В.И. Добренькова. -М., 1994.-208 с.

143. Социальный контроль в СССР / под ред. В. С. Основина. Воронеж, 1981.- 165 с.

144. Старосьцяк Е. Элементы науки управления / Е. Старосьцяк. М.,1965.-423 с.

145. Степашин С. В. Власть Демократия - Контроль / С. В. Степашин и др.. -М., 2005.-256 с.

146. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности / М. С. Строгович. М., 1966. - 252 с.

147. Студеникина М. С. Государственные инспекции в СССР / М. С. Студеникина. М., 1987. - 112 с.

148. Студеникина М. С. Государственный контроль в сфере управления / М. С. Студеникина. М., 1974. - 160 с.

149. Тарасов А. М. Государственный контроль в России / А. М. Тарасов.-М., 2008.-672 с.

150. Тарасов А. М. Президентский контроль: понятие и система / А. М. Тарасов. СПб., 2004. - 644 с.

151. Тихомиров Ю. А. Современное публичное право : монографический учебник / Ю. А. Тихомиров. М., 2008. - 448 с.

152. Фастов А. Г. Общетеоретические вопросы гарантий законности в деятельности органов внутренних дел / А. Г. Фастов. Волгоград, 2002. -100 с.

153. Фролов В. В. Особенности обеспечения законности в советский и постсоветский период / В. В. Фролов. СПб., 2007. - 228 с.

154. Фролов В. В. Теоретико-правовые аспекты обеспечения законности в России / В. В. Фролов. СПб., 2008. - 98 с.

155. Харитонов А. Н. Государственный контроль над преступностью / А. Н. Харитонов. Омск, 1997. - 239 с.

156. Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / О. В. Химичева. М., 2004. - 287 с.

157. Чепурнова H. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики / H. М. Чепурнова. Ростов н/Д, 1999. - 148 с.

158. Черданцев А. Ф. Теория государства и права : курс лекций / А. Ф. Черданцев. Екатеринбург, 1996. - 217 с.

159. Чечулина А. А. Правовая законность: принципы и гарантии / А. А. Чечулина. Уфа, 2005. - 116 с.

160. Чиркин В. Е. Контрольная власть / В. Е. Чиркин. М., 2008. -213с.

161. Чхиквадзе В. М. Государство, демократия, законность / В. М. Чхиквадзе. М., 1967. - 503 с.

162. Шорина Е. В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР / Е. В. Шорина. М., 1981.-301 с.

163. Шохин С. О. Бюджетно-финансовый контроль и аудит / С. О. Шохин, Л. И. Воронина. М., 1997. - 240 с.

164. Шугрина Е. С. Контроль, ответственность власти и иные гарантии права на осуществление местного самоуправления / Е. С. Шугрина. М., 2008.-427 с.

165. Шульженко Ю. Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации / Ю. Л. Шульженко. М., 1998. - 113 с.

166. Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России / Ю. Л. Шульженко. М., 1995.-175 с.

167. Юсупов В. А. Философия административного права : монография / В. А. Юсупов. Волгоград, 2009. - 220 с.

168. Явич Л. С. Общая теория права / Л. С. Явич. Л., 1976. - 287 с.3. Научные статьи

169. Андреева Ю. А. К вопросу о соотношении понятий «контроль» и «надзор» / Ю. А. Андреева // Административное право и процесс. 2009. -№ 2. - С. 6-8.

170. Анттила И. Контроль без репрессивности? / И. Анттила // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2009. - Вып. 2.- С. 47-53.

171. Ашурбеков Т. А. Законность и национальная безопасность / Т. А. Ашурбеков // Законность. 2008. - № 5. - С. 2-6.

172. Байтин М. И. Законность и правопорядок в условиях формирования правового государства / М. И. Байтин // Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы). Саратов, 1995. - С. 23-26.

173. Байтин М. И. К уточнению понятия законности / М. И. Байтин // Вестник СГАП. 2008. - № 3. - С. 8-12.

174. Баранов М. Л. Государственный контроль как вид социального управления / М. Л. Баранов // Административное и муниципальное право. -2011.-№7.-С. 80-84.

175. Баранов М. Л. Соотношение понятий «государственный контроль» и «государственный надзор»: теория и практика вопроса / М. Л. Баранов // Право и жизнь. 2011. - № 9. - С. 22-28.

176. Бахрах Д. Н. Вопросы законности в государственном управлении / Д. Н. Бахрах // Правоведение. 1993. - № 2. - С. 3-12.

177. Белоносов В. О. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным судом РФ / В. О. Белоносов, Е. В. Колесников // Журнал российского права. 2004. - № 5. - С. 5157.

178. Беляев В. П. Контроль как форма юридической деятельности и гарантия законности / В. П. Беляев // Право и политика. 2004. - № 2. - С. 9-19.

179. Беляев В. П. Проблемы правового регулирования прокурорского надзора в РФ / В. П. Беляев, Ю. М. Горячковская // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - № 4. - С. 79-88.

180. Бессарабов В. Г. Контроль органов исполнительной власти Российской Федерации и прокуратура / В. Г. Бессарабов // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. -№ 3. - С. 53-56.

181. Бессарабов В. Г. Прокуратура РФ и состояние законности в стране / В. Г. Бессарабов // Журнал российского права. 2003. - № 9. - С. 14-23.

182. Болдырев С. Н. Гарантии как технико-юридические средстваобеспечения прав и свобод личности / С. Н. Болдырев // Общество и право. -2010.-№5. -С. 36^0.

183. Борисов В. В. О гарантиях законности / В. В. Борисов // Вопросы теории государства и права: новые идеи и подходы. Саратов, 2000. - С. 3641.

184. Бородин И. А. О праве граждан на обращения в защиту своих прав и свобод / И. А. Бородин // Военно-юридический журнал. 2007. - № 8. - С. 10-14.

185. Булавин С. П. Юридические гарантии законности / С. П. Була-вин // Административное и муниципальное право. 2009. - № 2. - С. 89-93.

186. Бурмистров А. С. Конституционные (уставные) суды в системе разделения властей и основания отнесения их к контрольной власти / А. С. Бурмистров // Российская юстиция. 2011. - № 5. - С. 39—42.

187. Ведяхин В. М. Политические гарантии законности / В. М. Ведя-хин, А. Ф. Ефремов // Правоведение. 2000. - № 2. - С. 59-72.

188. Величко А. Ю. Контрольно-надзорная деятельность государства: система и ее элементы / А. Ю. Величко // Государство и право. 2008. — № 1. -С. 100-104.

189. Винокуров А. Ю. Государственный учет как самостоятельное направление (участок) деятельности прокуратуры Российской Федерации / А. Ю. Винокуров // Административное и муниципальное право. 2011. - № 3. - С. 2326.

190. Волынский В. В. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль на стадии возбуждения уголовного дела: назначение и соотношение / В. В. Волынский // Российский следователь. -2011.-№9.-С. 9-13.

191. Вороненков Д. Н. Судебный контроль в механизме разделения властей / Д. Н. Вороненков // Право и государство: теория и практика. -2009. № 8 (56). - С. 143-147.

192. Высоцкий П. А. О причинах недостаточной эффективности деятельности существующих механизмов по обеспечению конституционной законности / П.А. Высоцкий // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. -№7.-С. 28-31.

193. Галаган И. А. Судебный и Арбитражный контроль / И. А. Галаган, В. С. Основин // Социальный контроль в СССР. Воронеж, 1981. - С. 98-107.

194. Государственный контроль и надзор в Республике Казахстан // Президентский контроль : информ. бюллетень. 2011. - № 9. - С. 38-46.

195. Гриб В. В. Общественная палата Российской Федерации как орган общественного контроля / В. В. Гриб // Юридический мир. 2010. - № 3. - С. 32-39.

196. Груздев В. В. Правовые состояния личности как условия формирования законности: понятие и классификация / В. В. Груздев // Российская юстиция. 2011. -№ 9. - С. 8-16.

197. Гущина Н. А. Социальный контроль как средство противодействия коррупции / Н. А. Гущина, Н. А. Ренер // Современное право. 2010. - № 6. - С. 9-13.

198. Делеева А. А. Муниципальный контроль и его сущность / А. А. Делеева // Конституционное и муниципальное право. 2011. - № 8. - С. 5456.

199. Денисов С. А. Система социального контроля как средство противодействия коррупции в государственном (муниципальном) механизме / С. А. Денисов // Новая правовая мысль. 2002. - № 1. - С. 48-53.

200. Дитятковский М. Ю. Формы контроля за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий / М. Ю. Дитятковский // Закон и право. 2007. - № 2. - С. 17-27.

201. Дмитриев С. Д. К вопросу о методологических подходах к определению принципа законности / С. Д. Дмитриев // Вопросы экономики и права.-2010.-№ 1.-С. 19-22.

202. Евдокимова Е.Г. Правовой режим законности: вопросы теориии истории : материалы межвуз. науч.-теор. конф / Е. Г. Евдокимова, Р. А. Ромашов.-СПб., 2001. С. 159-165.

203. Ерицян А. В. Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности / А. В. Ерицян // Государство и право. 2002. - № 2. - С. 103-109.

204. Зиновьева М. Ю. Понятие гарантий законности и их виды / М. Ю. Зиновьева // Вопросы теории государства и права. 1998. - № 1. - С. 96-100.

205. Зубарев С. М. Понятие и сущность общественного контроля за деятельностью государственных органов / С. М. Зубарев // Административное право и процесс. 2011. - № 5. - С. 7-13.

206. Зырянов С. М. Правовая природа и виды муниципального контроля / С. М. Зырянов // Журнал российского права. 2009. - № 11. - С. 9598.

207. Иваненко В. С. Всеобщая декларация прав человека и Конституция Российской Федерации / В. С. Иваненко // Правоведение. 1998. - № 4. -С. 12-22.

208. Кабышев С. В. Парламентский контроль в Канаде: современный этап развития / С. В. Кабышев // Конституционное развитие России : межвуз. сб. науч. ст. Саратов, 2009. - Вып. 10. - С. 95-101.

209. Казарина А. X. Законность как правовая категория и социальное явление / А. X. Казарина // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. -№5.-С. 38-51.

210. Каткова JL В. Полномочия органов государственной власти в сфере надзора и контроля за органами местного самоуправления / JI. В. Каткова, О. А. Фролова // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. - № 1.1. С. 20-23.

211. Клочков В. В. О конституционной законности / В. В. Клочков // Конституционная законность и прокурорский надзор : сб. науч. ст. М., 1994. - С. 310.

212. Клочков В. В. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры : материалы круглого стола / В. В. Клочков // Государство и право. 1994. - № 5. - С. 3-8.

213. Кобзарев Ф. О роли и полномочиях прокуратуры в сфере борьбы с преступностью / Ф. Кобзарев // Уголовное право. 1998. - № 3. - С. 90-97.

214. Коваленко Е. А. Взаимодействие органов конституционно-уставного контроля / Е. А. Коваленко // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. - № 6. - С. 31-33.

215. Кожевников С. Н. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России / С. Н. Кожевников. Н. Новгород, 1999. -С. 37-45.

216. Кожевников С. Н. Теоретические аспекты законности / С. Н. Кожевников //История государства и права.-2011.-№ 15.-С. 15-19.

217. Колоколов Н. А. «Судебные практики» должны быть трансформированы в закон / Н. А. Колоколов // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: материалы междунар. науч.-практ. конф. Саранск, 2006. - С. 38-42.

218. Константинов В. В. Закон в тени беззакония / В. В. Константинов // Российская юстиция. 2005. - № 9. - С. 4-8.

219. Контрольная и надзорная деятельность в Республике Беларусь // Президентский контроль : информ. бюллетень. 2011. - № 11. - С. 33-36.

220. Костанов Ю. Хотели как лучше. / Ю. Костанов // Законность. -2004. № 4. - С. 42-46.

221. Кудрявцев В. Н. Законность: содержание и современное состояние / В. Н. Кудрявцев // Законность в Российской Федерации. М., 1998. - С. 5-8.

222. Лагутин И. Б. О становлении института финансового контроля в России: к 200-летию Государственного контроля / И. Б. Лагутин // Финансовое право. -2011.-№ 3. -С. 15-17.

223. Левакин И. В. Совершенствование правовой основы деятельности Счетной палаты РФ и международные стандарты государственного аудита / И. В. Левакин, А. М. Абрамов // Российская юстиция. 2011. - № 1. - С. 2-5.

224. Липчанская М. А. Формы участия граждан в управлении делами государства в сфере исполнительной власти / М. А. Липчанская // Административное и муниципальное право. 2011. - № 2. - С. 19-24.

225. Лисов Е. К. Контроль: эффективность, поиск, перспективы / Е. К. Лисов // Президентский контроль. 1999. - № 1. - С. 9-16.

226. Лукашева Е. А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты / Е. А. Лукашева // Государство и право. 1994. - № 10. - С. 5-37.

227. Лыгин Н. Я. Конституционная законность в практике судебного контроля при расследовании дел об оспаривании нормативных правовых актов / Н. Я. Лыгин, В. Н. Ткачев // Законодательство. 2008. - № 10. - С. 40-51.

228. Мартынов А. В. Философия и феноменология административного надзора: новые научные подходы к формированию концепции в условиях модернизации Российского государства и права / А. В. Мартынов // Административное право и процесс. 2010. - № 5. - С. 9-13.

229. Марусенко Д. А. Региональный уровень парламентского контроля / Д. А. Марусенко // Конституционное и муниципальное право. 2011. - № 10. -С. 65-67.

230. Маштакова Е. А. Место государственного контроля в деятельности правоохранительных органов и спецслужб / Е. А. Маштакова // Философия права. 2004. - № 1. С. 65-72.

231. Недбайло П. Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм / П. Е. Недбайло // Советское государство и право. 1957. - № 6. - С. 20-29.

232. Нерсесянц В. С. Конституционная модель Российской правовой государственности опыт прошлого, проблемы и перспективы / В. С. Нерсесянц // Правовое государство, личность, законность. М., 1997. - С. 35-39.

233. Нестеров А. В. Еще раз о властном контроле и надзоре / А. В. Нестеров // Административное право и процесс. 2011. № 3. С. 10-11.

234. Новиков С. Г. Прокуратура в системе советского государственного аппарата / С. Г. Новиков, М. Ю. Рагинский // Правоведение. 1974. - № 3. - С. 43-48.

235. Овчинников Н. А. Административный контроль как способ обеспечения законности в служебной деятельности органов внутренних дел / Н. А. Овчинников // Административное и муниципальное право. 2011. - № 3. - С. 36^13.

236. Осокин Р. Б. Проституция как объект государственного контроля / Р. Б. Осокин // Административное право и процесс. 2011. - № 6. - С. 37-38.

237. Панченко П. Н. Общественный контроль в сфере правопорядка : вопросы формирования его системы // Российская юстиция. 2010. - № 4. -С. 50-53.

238. Пусько В. С. Философско-экономическое понимание богатства и бедности в современной России // Общество и право. 2009. - № 5. - С. 3235.

239. Румянцева В. Г. Институт обращений граждан в органы государственной и местной власти: понятие, сущность, содержание / В. Г. Румянцева, В. В. Им // История государства и права. 2008. - № 14. - С. 32-35.

240. Румянцева В. Г. Общественный контроль за деятельностью государства: к теории вопроса / В. Г. Румянцева // История государства и права. -2009.-№ 11.-С. 42-45.

241. Садовникова Г. Д. Парламентское расследование и развитие института парламентского контроля / Г. Д. Садовникова // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 2. - С. 11-15.

242. Салищева Н. Г. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие / Н. Г. Салищева, Н. Ю. Хаманева // Государство и право. 2000. - № 1. - С. 5-11.

243. Сапун В. А. Инструментальная теория права в юридической науке / В. А. Сапун // Современное государство и право. Вопросы теории и истории : сб. науч. тр. Владивосток, 1992. - С. 17-30.

244. Семкин А. А. Банковский надзор как инструмент государственного управления банковской системой России / А. А. Семкин // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. - № 9. - С. 35-38.

245. Сергеев С. А. Основные критерии разграничения категорий «контроль» и «надзор» в сфере правового регулирования деятельности органов ГИБДД / С. А. Сергеев, П. И. Шевченко // Вестник Москов. ун-та МВД России. 2009. - № 10. - С. 150-152.

246. Скуратов Ю. И. Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в РФ / Ю. И. Скуратов // Законность. 1997. - № 3. -С. 6-9.

247. Солуков А. А. Законность как состояние / А. А. Солуков // История государства и права. 2011. - № 7. - С. 44-47.

248. Супрун С. В. Прокурорский надзор и ведомственный контроль: соотношение и перспективы развития / С. В. Супрун // Российская юстиция. -2011.-№ 1.-С. 46-49.

249. Сурков П. В. Контроль и надзор органов государственной власти в отношении органов местного самоуправления / П. В. Сурков // Вестник СГАП. 2009. - № 6. - С. 85-87.

250. Талянин В. В. «Правозаконность»: Проблема определения категориального статуса / В. В. Талянин // Правовой режим законности: вопросы теории и истории. СПб., 2001. - С. 13-17.

251. Тарасов А. М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние / А. М. Тарасов // Журнал российского права. — 2002. -№ 1. С. 26-36.

252. Тарасов А. М. Региональный президентский контроль: вопросы совершенствования / А. М. Тарасов // Журнал российского права. 2002. - № 5. -С. 42-49.

253. Темушкин О. П. Проблемы прокурорского надзора на современном этапе // Проблемы совершенствования прокурорского надзора : материалы науч.-практ. конф. М., 1997. - С. 41-47.

254. Тихомиров Ю. А. Укрепление законности в сфере государственного управления / Ю. А. Тихомиров // Законность в Российской Федерации. -М., 1998.-С. 99-108.

255. Тихомиров Ю. А. О механизме обеспечения законности в управлении экономикой / Ю. А. Тихомиров // Советское государство и право. -1990.-№7.-С. 32-38.

256. Ткаченко М. В. Государственный контроль как функция государственного управления / М. В. Ткаченко // Общество и право. 2010. - № 1. -С. 82-86.

257. Трепель В. Г. Актуальные вопросы порядка осуществления государственного контроля (надзора) / В. Г. Трепель // Административное право и процесс. 2011. - № 11. - С. 43-46.

258. Трикоз Е. Н. Международно-правовая законность (к постановке проблемы) / Е. Н. Трикоз // Международное публичное и частное право. -2006.-№5.-С. 7-11.

259. Трикоз Е. Н. Принцип законности в современном уголовном праве Австралии / Е. Н. Трикоз // Правовой режим законности: вопросы теории и истории. СПб., 2001. - С. 188-195.

260. Федосеева Н. Н. Государственный контроль в системе функций современного Российского государства / Н. Н. Федосеева // Государственнаявласть и местное самоуправление. 2010. - № 1. - С. 30-33.

261. Шаклеин Н. И. Проблемы становления парламентского контроля в Российской Федерации / Н. И. Шаклеин // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. - № 7. - С. 26-28.

262. Шорина Е. В. Функция и принципы контроля в Советском государстве / Е. В. Шорина // Советское государство и право. 1969. - № 11. - С. 30-38.

263. Шугрина Е. С. Правовое регулирование муниципального контроля в Российской Федерации / Е. С. Шугрина // Административное и муниципальное право. 2011. - № 8. - С. 26-37.

264. Шульженко Ю. Л. Прокуратура и конституционный надзор в Российской Федерации / Ю. Л. Шульженко // Российский конституционализм: проблемы и решения : материалы междунар. конф. -М., 1999. С. 172-184.

265. Чакалова М. С. Административный контроль за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий / М. С. Чакалова // Административное и муниципальное право. 2009. - № 7. - С. 7074.

266. Чечулина А. А. Правовая законность как условие обеспечения прав человека в современной России / А. А. Чечулина // Право как ценность и средство государственного управления обществом. Вып. 1. Волгоград, 2004. - С. 86-91.

267. Чиркин В. Е. Контрольная власть / В. Е. Чиркин // Государство и право. 1993. - № 4. - С. 10-18.

268. Ястребов В. Б. Законность в сфере экономики / В. Б. Ястребов, И. С. Викторов // Законность в Российской Федерации. М., 1998. - С. 48-66.4. Авторефераты диссертации

269. Адыев А. А. Контрольно-надзорная функция современного российского государства : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. А. Адыев. Казань, 2007. 27 с.

270. Акопов Л. В. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы) : дис. . д-ра юрид. наук / Л. В. Акопов. Ростов н/Д, 2002. - 395 с.

271. Афанасьев В. С. Обеспечение законности: вопросы теории и практики : автореф. дис. д-ра юрид. наук / В. С. Афанасьев. М., 1993. - 40 с.

272. Бекетов О. И. Полицейский надзор: теоретико-правовое исследование : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. И. Бекетов. Челябинск, 2010. -36 с.

273. Бестужева Е. В. Современное состояние и развитие правовой законности в Российском государстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. В. Бестужева. Н. Новгород, 2008. - 35 с.

274. Биктасов О. К. Справедливость и законность в деятельности органов внутренних дел (теоретические проблемы) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. К. Биктасов. СПб., 1994. - 17 с.

275. Буйвол Б. А. Социальный контроль и его воздействие на поведение людей : автореф. дис. . канд. филос. наук / Б. А. Буйвол. Киев, 1973. -23 с.

276. Булавин С. П. Юридические гарантии законности в СССР и место органов внутренних дел в механизме их реализации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. П. Булавин. М., 1991. - 18 с.

277. Валеев Р. М. Контроль в современном международном праве : автореф. дис. канд. юрид. наук / Р. М. Валеев. Казань, 1999. - 41 с.

278. Галанина Л.А. Организационно-правовое обеспечения контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации : автореф. дис. канд. юрид. наук / Л.А. Галанина. М., 2001. - 22 с.

279. Гарашук В. Н. Теоретико-правые проблемы контроля и надзора за государственным управлением : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В. Н. Гарашук. Харьков, 2003. - 43 с.

280. Демидов В. В. Законность в современном российском государстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. В. Демидов. Н. Новгород, 2004. - 20 с.

281. Десятых П. В. Организация и правовое обеспечение общественного контроля за деятельностью органов внутренних дел : автореф. дис. . канд. юрид. наук / П. В. Десятых. М., 2009. - 25 с.

282. Дьяконов В. В. Контроль и надзор в системе функций государства. Теоретический аспект : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. В. Дьяконов. -М., 2006. 24 с.

283. Дюкова Е. А. Конституционно-правовые основы контрольной деятельности судебной власти в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. А. Дюкова. М., 2008. - 24 с.

284. Ефремов А. Ф. Принципы и гарантии законности : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Ф. Ефремов. М., 1999. - 22 с.

285. Железнякова Е. В. Проблемы законности и ее гарантий в деятельности органов местного самоуправления : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. В. Железнякова. Волгоград, 2006. - 23 с.

286. Желтобрюхов С. П. Прокурорский надзор как гарантия законности в Российском государстве (проблемы теории и практики): автореф. дис. канд. юрид. наук / С. П. Желтобрюхов. Саратов, 1999. - 25 с.

287. Завалунов А. 3. Правовые основы государственного контроля в сфере исполнительной власти : дис. . канд. юрид. наук / А. 3. Завалунов. -М., 2009.-182 с.

288. Зиновьева М. Ю. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. Ю. Зиновьева. М., 1999. - 27 с.

289. Зырянов С. М. Административный надзор органов исполнительной власти : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / С. М. Зырянов. М., 2010. - 19 с.

290. Калюжный Н. Н. Конституционно-правовое регулирование контрольных функций в деятельности органов исполнительной власти РФ : автореф. дис. канд. юрид. наук / Н. Н. Калюжный. М., 2003. - 24 с.

291. Карташов В. М. Реализация законности в условиях построения в России социального государства : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. М. Карташов. Ростов н/Д, 2005. - 26 с.

292. Кдлян Е. Л. Законность как фактор воздействия на правовое поведение личности (вопросы теории) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. Л. Кдлян.-М., 2009.-23 с.

293. Кондаков А. В. Предупреждение нарушений законности в правоохранительной деятельности милиции : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. В. Кондаков. Н. Новгород, 2006. - 26 с.

294. Коровникова Е. А. Контрольная функция Федерального Собрания Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. А. Коровникова. М., 2007. - 26 с.

295. Кудряшов О. В. Социально-экономические и юридические гарантии обеспечения законности в правоприменительной деятельности : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. В. Кудряшов. М., 2007. - 24 с.

296. Кузнецов М. Ю. Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. Ю. Кузнецов. М., 2007. - 27 с.

297. Лисюткин А. Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Б. Лисюткин. Саратов, 1992. - 23 с.

298. Лошкарев А. В. Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. В. Лошкарев. Краснодар, 2009. - 25 с.

299. Мамий М. Р. Теория и практика обеспечения режима законности в современной России : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. Р. Мамий. -Краснодар. 2007. 24 с.

300. Мартынов А. В. Административный надзор в Российской Федерации: теоретические основы построения, практика осуществления и проблемы правового регулирования : автореф. дис. д-ра. юрид. наук / А. В. Мартынов.-Воронеж, 2010. -56 с.

301. Маштакова Е. А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. А. Маштакова. Волгоград, 2000. - 28 с.

302. Овод А. В. Принцип законности в публичном праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. В. Овод. Самара, 2005. - 29 с.

303. Пахомов А. В. Нарушения законности в деятельности муниципальных органов в охране общественного порядка: социальный и юридический аспекты : автореф. дис. канд. юрид. наук / А. В. Пахомов. СПб., 2000. - 23 с.

304. Плевако Л. В. Органы прокуратуры в государственном механизме Российской Федерации (историко-теоретический аспект) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л. В. Плевако. СПб., 2002. - 26 с.

305. Пожарский Д. В. Контрольно-надзорная функция государства: автореф. дис. канд. юрид. наук / Д. В. Пожарский. М., 2004. - 23 с.

306. Пономарев Д. А. Теоретические проблемы развития понятия законности в отечественной юридической науке : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д. А. Пономарев. Уфа, 2002. - 25 с.

307. Привезенцев Н.И. Законность и правопорядок в условиях формирования гражданского общества и правового государства в России : автореф. дис. канд. юрид. наук Н.И. Привезенцев. СПб., 1997. - 22 с.

308. Пурахина Е. Г. Правовое законодательство основа законности : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. Г. Пурахина. - Н. Новгород, 2003. - 28 с.

309. Пушкарев Е. А. Законность и ее гарантии в системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. А. Пушкарев. Ростов н/Д, 2003. - 26 с.

310. Рябко А. И. Социальный контроль и его правовые формы : дис. . канд. юрид. наук / А. И. Рябко. М., 1995. - 181 с.

311. Савенко О. Е. Контрольная функция государственных органов :автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. Е. Савенко. Саратов, 2004. - 26 с.

312. Сауляк О. П. Законность в правоприменительной деятельности : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. П. Сауляк. М., 2001. - 22 с.

313. Спиридонов А. А. Институт парламентских расследований в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. А. Спиридонов. М, 2008. - 31 с.

314. Талянин В. В. Режим правозаконности: теоретико-правовой аспект : автореф. дис. канд. юрид. наук / В. В. Талянин. СПб., 1999. - 24 с.

315. Теткин Д. В. Законность как реальное выражение права : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д. В. Теткин. Саратов, 2007. - 28 с.

316. Устинова Е. Ю. Международный контроль за соблюдением международных договоров : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. Ю. Устинова. -М., 2008.-21 с.

317. Фастов А. Г. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Г. Фастов. Волгоград, 2000. - 27 с.

318. Чечулина А. А. Правовая законность: общетеоретический анализ : автореф. дис. канд. юрид. наук / А. А. Чечулина. Казань, 2004. - 22 с.

319. Яблонская А. Б. Контрольно-надзорная функция государственной власти в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование) : дис. . канд. юрид. наук / А. Б. Яблонская. М., 2009. - 175 с.

Автор: Нистратов, Сергей Геннадиевич
Город: Волгоград
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Контроль и надзор как гарантии законности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Контроль и надзор как гарантии законноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Контроль и надзор как гарантии законности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Нистратов, Сергей Геннадиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Контроль и надзор как гарантии законности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Нистратов, Сергей Геннадиевич, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Контроль и надзор как гарантии законности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Контроль и надзор как гарантии законности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нистратов, Сергей Геннадиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Контроль и надзор как гарантии законности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Нистратов, Сергей Геннадиевич, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Контроль и надзор как гарантии законности»