Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России

Ширёв, Денис Андреевич

Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России»

На правах рукописи

ШИРЁВ ДЕНИС АНДРЕЕВИЧ

КОНТРОЛЬ И ЗАПИСЬ ТЕЛЕФОННЫХ И ИНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ И ИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2009

003469739

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Махов Вадим Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Власова Наталья Анатольевна

кандидат юридических наук Кривенко Алексей Иванович

Ведущая организация Академия Генеральной прокуратуры

Российской Федерации

Защита состоится 5 июня 2009 г. в т^часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.24 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклохо-Маклая, д. 6, ауд. 347.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан Г мая 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук № Селезнева Н.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проводные телефонные системы связи - оставались до недавнего времени наиболее массовым видом средств технического обеспечения коммуникации. Развитие технологий мобильной связи, сопровождающееся резким удешевлением оборудования и услуг, делает сотовые сервисы доступными все большему числу пользователей. Значимость средств телефонной связи повышается, а технические возможности постоянно расширяются, поэтому они являются самым распространённым инструментом человеческого общения, которым активно пользуются и криминальные структуры в реализации своих преступных замыслов.

Развитие технических средств изменило качество преступности, что поставило правоохранительные органы перед необходимостью существенно повысить эффективность своей работы. В таких условиях правоприменительные органы тоже должны быть «вооружены» аналогичными техническими средствами для фиксации доказательств.

В этой связи получение и использование правоохранительными органами информации, передаваемой по линиям связи, путём применения технических средств является важным условием повышения эффективности борьбы с преступностью. Однако действующий процессуальный порядок получения и использования этой информации все больше отстает от современных технических возможностей использования их в целях раскрытия преступлений и установления лиц их совершивших. Одним из процессуальных средств раскрытия преступлений и изобличения виновных является относительно новое, сложное следственное действие «контроль и запись переговоров», основные положения производства которого регламентируются ст. 186 УПК РФ. Результаты этого следственного действия, позволяющие реализовать сведения, полученные с использованием оперативно-розыскной деятельности, имеют в ряде случаев существенное значение для раскрытия преступления, установления местонахождения и привлечения к уголовной ответственности виновного лица. Основными условиями гарантии успешной борьбы с организованной преступностью является баланс применения специальных технических средств сбора информации и неукоснительного соблюдения прав и свобод человека практическими работниками, использующими механизм их применения.

Прослушивание телефонных переговоров давно стало важным средством борьбы с преступностью за рубежом. Так, в США только в 20012006гг. в результате прослушивания переговоров удалось добиться осуждения более 7 тысяч членов преступных группировок, предупредить потенциальные экономические потери на сумму 1,8 млрд. долларов.' Широко применяется

1 См.: Источник: //www.agentura.ru/.

прослушивание переговоров в Германии и Великобритании.2 В то же время в Российской Федерации в 2006 году было выдано только 89 тыс. судебных решений3 на производство контроля и записи переговоров притом, что количество зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений составило почти 904 тысячи случаев". При этом если учесть, что по результатам нашего выборочного исследования больше половины из указанных судебных решений касались детализации телефонных соединений, то распространенность контроля и записи переговоров оказывается значительно ниже. Таким образом, данное следственное действие проводится значительно реже других, что обусловлено сложным характером этого следственного действия, а также тем, что право граждан на тайну телефонных и иных переговоров относится к группе личных прав и свобод человека и гражданина, поэтому уголовно-процессуальным законодательством (ст. ст. 13, 165 УПК РФ) предусмотрена особая процедура его проведения. В связи с этим становится очевидной актуальность совершенствования правовых, и тактических вопросов проведения контроля н записи переговоров при расследовании преступлений.

Разработка и совершенствование теоретических и практических аспектов контроля и записи переговоров приобретает особое значение на фоне высокого уровня коррупции, тяжких преступлений, организованной преступности. Грамотное и целенаправленное осуществление контроля и записи переговоров представителей криминальной среды, в необходимых случаях, может способствовать более полному изобличению лиц, совершивших преступления, путём доказывания.

Целью исследования является разработка научных рекомендаций по правильному пониманию и соблюдению норм УПК, о порядке и тактике производства контроля и записи переговоров и использования результатов данного следственного действия в процессе доказывания на основе обобщения имеющейся следственной и судебной практики Российской Федерации и зарубежных стран, призванной повысить эффективность расследования прежде всего, тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней тяжести.

Исходя из поставленной цели, предполагается решить следующие задачи:

- изучить отечественный и зарубежный опыт, по рассматриваемой проблематике;

- проследить историю становления и развития контроля и записи переговоров в правоохранительной деятельности;

2 См.: Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию - российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М. 2001. -С. 163.

3 См.: Уголовное судопроизводство №2.2007.- С.45.

4 См.: Данные статистики официального сайта МВД //www.mvd.ru/.

- сформулировать дефиницию контроля и записи переговоров как следственного действия, раскрыть его уголовно-процессуальную природу, учитывающую соблюдение права граждан на тайну личной жизни, особо серьёзное отношение к соблюдению оснований и установленного УПК РФ порядка производства анализируемого следственного действия;

- разработать систему научно-обоснованных предложений по правильному пониманию и эффективной реализации следователями норм УПК РФ в случаях, когда необходимо вынести постановление с ходатайством о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров, организации производства следственного действия, обосновать необходимость привлечения следователями специалистов для участия в осмотре и прослушивании фонограммы переговоров, составлении протокола следственного действия;

- выработать комплекс рекомендаций по использованию результатов контроля и записи переговоров в процессе расследования по уголовному делу в качестве доказательства, а также при выдвижении версий и планировании расследования, производстве отдельных следственных действий, особенно при назначении и производстве экспертиз, для проверки достоверности результатов прослушивания переговоров;

- обобщить практику - следственные ошибки и положительный опыт применения контроля и записи переговоров как источника доказательства по уголовным делам.

Объектом исследования являются правоотношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие в связи с принятием решения и производством следственного действия - контроля и записи телефонных переговоров.

Предмет исследования составляют теоретические основы, конституционное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные акты, регламентирующие порядок производства контроля и записи переговоров, а также практика применения соответствующих правовых норм.

Методологической и теоретической основой исследования

послужили положения диалектики как общенаучного метода познания, а так же системно-структурный, сравнительно - правовой, статистический, логический, исторический, наблюдение, опрос, описание, сравнение и другие методы исследования.

Теоретическую базу исследования составляют труды видных ученых-криминалистов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, А.Р. Белкина, P.C. Белкина, H.A. Власовой, А.Ф. Волынского, Ю.В.Гаврилина, Л_Я. Драпкина, Е.С.Дубоносова, В.А. Жбанкова, А.И. Ивченко, AJII. Каганова, В.Н. Карагодина, В.Г. Коломацкого, Ю.Г. Корухова, А.И. Кривеико, В.П. Лаврова, A.A. Леви, В.Н. Махова, Н.Е. Мерецкого, A.C. Подшибякина, Е.Р. Российской, А.Е. Федюнина, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова, Н.Г. Шурухнова, В.М. Юрина, Л.Г. Юриной, Н.П. Яблокова и других российских и зарубежных

ученых в области уголовного процесса, уголовного права, криминалистики и других наук.

Нормативной и информационной базой исследования являются положения Конституции РФ, международно-правовых актов, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, постановлений Правительства РФ, ведомственных нормативно-правовых актов, относящихся к предмету исследования, положения уголовно-процессуального законодательства стран ближнего зарубежья (Беларусь, Украина, Казахстан, Молдова, Азербайджан), а также Великобритании, США, ФРГ, Франции, Швейцарии, Швеции, Венгрии, информация, содержащаяся в справочных, научных и информационных периодических печатных изданиях и интернет-ресурсах.

Эмпирическая база диссертационного исследования. С целью изучения практики были изучены материалы уголовных дел, расследуемых в 2001 по 2006 г.г. следователями прокуратуры и органов внутренних дел в 4 субъектах Российской Федерации: Владимирской, Калужской, Московской областях, а также в г. Москве, при производстве которых осуществлялось следственное действие - контроль и запись переговоров. Всего было изучено 158 уголовных дела, из которых: 37,5% находились в производстве органов предварительного следствия; 24,3% - на рассмотрении в судах; 38,2% - в архивах. Опрошено 119 следователей следственных комитетов МВД и Генеральной Прокуратуры, 25 прокуроров, 9 прокуроров-криминалистов, 7 экспертов-криминалистов экспертно-криминалистических центров МВД и Министерства Юстиции, 134 оперативных сотрудника органов внутренних дел, органов госнаркоконтроля, таможенных органов. Также, при подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, которые были получены другими авторами по проблемам, относящимся к теме исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование закономерностей производства контроля и записи переговоров, в диссертации основное внимание уделено не только криминалистическим, в частности тактическим приёмам, но в первую очередь уголовно-процессуальным аспектам - основаниям и порядку принятия судебного решения о контроле и записи телефонных переговоров, необходимости участия специалистов (экспертно-криминалистических служб, специалистов-лингвистов) в осмотре, прослушивании фонограммы переговоров, составлении протокола соответствующего следственного действия, соблюдению прав лиц, чьи переговоры прослушиваются, порядку назначения и производства криминалистических экспертиз звукозаписи, нарушениям препятствующим использованию результатов анализируемого следственного действия и заключения криминалистической экспертизы звукозаписи в доказывании по уголовным делам.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обоснование предложения изменить содержание п.141 ст.5 УПК РФ, изложив его в следующей редакции - «контроль телефонных и иных переговоров - прослушивание и запись переговоров проводимых при помощи технических средств связи либо передаваемых по техническим каналам связи, осмотр и прослушивание фонограмм».

2. В судебной статистике до сего времени в количество судебных решений о контроле и записи телефонных и иных переговоров включаются и случаи выдачи судебных решений о получении входящих и исходящих соединений абонентских номеров телефонной связи. В целях формирования единого мнения в теории и на практике о сущности процессуального действия -получение информации о входящих и исходящих соединений абонентских номеров, а также установления отличии от следственного действия предусмотренного ст. 186 УПК РФ, очевидна необходимость внести в ч. 3 ст. 183 УПК РФ дополнение о том, что получение информации о входящих и исходящих соединений абонентских номеров осуществляется в том же порядке, что и выемка предметов и документов, содержащих охраняемую законом тайну.

3. Уголовно-процессуальное законодательство запрещает использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Следующие выводы ретроспективного анализа становления и развития института контроля и записи телефонных и иных переговоров как следственного действия: свидетельствуют о востребованности практикой указанного следственного действия, совершенствовании о том законодательства. Речь идёт: 1) о внесении 2 июня 1990 г. в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР положения ст. 351 , которая предусматривала возможность прослушивания при определённых условиях телефонных и иных переговоров при расследовании преступлений; 2) о внесении в УПК РСФСР 20 марта 2001 года ст. 1741 о контроле и записи переговоров; 3) о сохранении по сути того же самого следственного действия в ст. 186 УПК РФ.

4. В силу ряда причин объективного (помехи, шумы в помещении, на улице окружающие лицо ведущее переговоры) и субъективного характера («слабая» или плохо настроенная техника и т.п. при прослушивании фонограммы) у следователя возникают сложности с пониманием содержания записанных переговоров, идентификации по голосам, лиц ведущих переговоры. Выявлены случаи нарушения норм УПК следователями, когда они в целях устранения указанных трудностей: 1) в отдельных ситуациях в неофициальном порядке используют информацию о содержании переговоров предоставляемую лицами, осуществляющими оперативное сопровождение прослушивания переговоров; 2) предварительно до официального осмотра фонограммы вскрывают её и прослушивают в целях подготовки к официальному следственному осмотру и прослушиванию фонограммы. В целях преодоления указанных трудностей без нарушения норм УПК РФ вносится предложение каждый раз привлекать для участия в осмотре и

прослушивании фонограммы специалистов для подбора соответствующей аппаратуры, её настройки.

5. Результаты изучения практики позволяют утверждать, что в некоторых случаях следователи пренебрегают собиранием свободных образцов голоса(-ов) для сравнительного исследования при подготовке к проведению, либо в процессе производства контроля и записи телефонных и иных переговоров в целях облегчения идентификации лиц, чьи переговоры прослушивались, а также для обеспечения последующего решения вопросов поставленных эксперту. В этой связи, обоснованы рекомендации следователям о своевременном собирании свободных образцов голоса(-ов), обращении при этом к содействию специалистов для получения экспериментальных образцов голоса необходимых для криминалистической экспертизы звукозаписи.

6. Обосновано предложение о том, чтобы следователи при осуществлении контроля и записи переговоров, ведущихся на других языках кроме русского, привлекали к участию в осмотре и прослушивании фонограммы переводчика. При этом следует отметить, что лицо, вызываемое следователем для осуществления перевода, является в процессуальном смысле не переводчиком, а специалистом, позволяющим следователю и понятым правильно уяснить смысловое содержание фонограммы контролируемых переговоров.

7. Обобщая взгляды по соответствующему довольно новому вопросу о контроле и записи переговоров, следует говорить одновременно и о технологии и о тактике данного следственного действия, так как в отличие от других следственных действий в данном случае техническое обеспечение специалистом и тактические приёмы следователя образуют неразрывный комплекс мероприятий, обеспечивающих его эффективность.

8. Проведённое исследование позволило сделать вывод о наличие тактических особенностей принятия решения, о подготовке, техническом осуществлении, фиксации результатов контроля и записи переговоров, а также взаимодействии следователя с работниками органа дознания и специалистами.

9. В настоящее время в науке нет единого мнения о том, к какому виду доказательств относится фонограмма контроля и записи переговоров -вещественным доказательствам либо иным документам. Предлагается фонограмму контроля и записи переговоров, наряду с другими носителями информации, зафиксированных при помощи технических средств (аудио-, видеозапись), учитывая зарубежный опыт (например, ст. 100 УПК Беларуси), рассматривать как самостоятельный вид доказательств - ««материальный носитель информации» не являющийся иным документом». Данный статус имеет ряд преимуществ по сравнению с иными документами и вещественными доказательствами, так как отражает не только его процессуальную, но и содержательную сторону. Соответствующее дополнение предлагается внести в ч.2 ст. 74 УПК РФ.

проведении следственного действия; прокурорами при осуществлении надзора за законностью производства контроля и записи переговоров; законодательными органами в процессе совершенствования отдельных норм УПК; преподавателями и научными сотрудниками в ходе дальнейших научных исследований проблем контроля и записи переговоров, студентами юридических вузов при изучении курса криминалистики.

Практическая значимость настоящего исследования обусловлена потребностями правоохранительной практики. В ходе опроса следователей органов внутренних дел в 4 субъектах Российской Федерации было установлено, 87,5 % из числа опрошенных считают необходимой научную разработку методических рекомендаций по уголовно-процессуальному порядку и тактике контроля и записи телефонных и иных переговоров и обеспечение ими следователей.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, обсуждались па кафедре уголовного процесса Российского университета дружбы народов, докладывались на секционных заседаниях Международной школы-практикума молодых учёных и специалистов по юриспруденции Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях РУДН посвященных памяти профессора Волкова, используются при проведении лекций и семинаров по уголовному процессу в Российском университете дружбы народов.

Структура и объем диссертации определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырёх глав (двенадцати параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются его цели и задачи, теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, а также апробация её результатов и структура исследования.

Первая глава: «Исходные теоретические положения» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе: «Понятие и значение контроля и записи телефонных и иных переговоров при производстве по уголовному делу» рассматриваются вопросы понятия, сущности, целей и классификации исследуемого следственного действия. УПК РФ даёт два определения данного следственного действия: 1) согласно п. 141 ст. 5 УПК РФ это «контроль телефонных и иных переговоров»; 2) в названии статьи 186 УПК оно определяется как «контроль и запись переговоров», вследствие чего возникает проблема неоднозначного толкования понятия, сущности, целей и содержания

этого процессуального действия. Вместе с тем, эти понятия не противоречат друг другу, а раскрывают разные аспекты одного и того же процессуального действия. Если в п. 141 ст. 5 УПК РФ законодатель сводит «контроль и запись переговоров» к прослушиванию, то ст. 186 УПК РФ обоснованно разделает эти понятия, определяя содержание действий следователя при его производстве как «контроль».

Таким образом, термин «контроль» и его содержание применительно к «контролю и записи переговоров» выражает процессуальную сущность данного следственного действия.

Другим аспектом, определяющим понятие рассматриваемого следственного действия, является термин «запись переговоров», характеризующий его техническую сторону, которая предполагает фиксацию при помощи технических средств звукозаписи, переговоров осуществляемых с использованием технических средств связи. Понятие «запись переговоров» охватывает также деятельность следователя по фиксации результатов данного следственного действия в ходе осмотра и прослушивания фонограммы, так как согласно ч.7 ст. 186 УПК по итогам этих действий составляется протокол, закрепляющий дословно ту часть информации в качестве доказательств, которая, по мнению следователя, имеет отношение к делу.

Характеристика понятия «контроль и запись переговоров» была бы неполной без определения понятия «переговоры». Под переговорами понимается обмен мнениями с использованием технических средств связи, что прослеживается в названии данного процессуального действия «контроль и запись телефонных и иных переговоров». При этом законодатель не раскрывает, что подразумевается под иными переговорами, Однако, вне зависимости от вида связи, применяемого в коммуникативных целях, если они являются средством передачи устной речевой информации, все они подпадают под понятие «переговоры» и, соответственно, являются объектом рассматриваемого процессуального действия.

В связи с этим целесообразно дополнить понятие в п.141 ст.5 УПК РФ, изложив его в следующей редакции - «контроль телефонных и иных переговоров - прослушивание и запись переговоров проводимых при помощи технических средств связи либо передаваемых по техническим каналам связи, осмотр и прослушивание фонограммы».

Целями контроля и записи переговоров являются:

1. Получение сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

2. Охрана участников процесса от преступных посягательств.

Классификация контроля и записи переговоров не получила закрепления

в УПК РФ, хотя законодатель подразумевает классификацию данного следственного действия по объектам контроля и записи, указывая на запись телефонных и иных переговоров. Тем самым УПК РФ фактически классифицирует данное процессуальное действие на 2 вида:

1. Контроль и запись телефонных переговоров.

2. Контроль и запись иных переговоров.

Классификация контроля и записи переговоров может проводиться и по иным основаниям. Так по объектам контроля и записи переговоров можно выделить:

1. Контроль и запись переговоров подозреваемых и обвиняемых;

2. Контроль и запись переговоров потерпевших, свидетелей и их близких;

3. Контроль и запись переговоров других лиц.

Во втором параграфе: «Место контроля и записи в системе следственных действий» анализируется соотношения контроля и записи с другими следственными действиями - выемкой почтово-телеграфной корреспонденции, следственным осмотром, и оперативно-розыскным мероприятием - прослушиванием телефонных переговоров. Исследованием показано, что контроль и запись переговоров существенно отличается не только от других следственных действий, но и от сходного оперативно-розыскного мероприятия, что свидетельствует о его своеобразии и самостоятельном характере как способа собирания доказательственной информации по уголовным делам.

При определении соотношения контроля и записи переговоров и выемки почтово-телеграфной корреспонденции особое место занимает проблема отнесения к одному из этих следственных действий процедуры получения информации о входящих и исходящих сигналах соединений телефонов -получение сведений о дате, времени, продолжительности и номерах телефонов, регистрационных и учетных данных абонентов, участвовавших в соединении, при расследовании уголовных дел. Кроме того, проблема заключается в том, что операторы телефонной связи отказываются предоставлять данные сведения без судебного решения, ссылаясь на положения статьи 63 Федерального закона «О связи» и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 г. № 345-05, в соответствии с которыми информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям необходимо получения судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования п.2 ст.23 Конституции Российской Федерации о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения.

Следует отметить, что требования следователя о предоставлении информации о детализации входящих и исходящих звонков с абонентского номера относятся к выемке, а не к контролю и записи. Поэтому в данном случае подлежит применению не ст. 186 УЖ РФ регулирующая контроль и запись переговоров, а ч. 3 ст. 183 УПК РФ, регулирующая выемку предметов и

5См.: Вестник «Конституционного Суда Российской Федерации» от 10 декабря 2003г.

документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну. Данное положение было в частности подтверждено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда при рассмотрении в порядке надзора уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с хищением сотового телефона у Морозовой. Под контролем телефонных и иных переговоров понимается прослушивание и запись переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. Возможность получения информации о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи настоящей статьей не предусмотрена. Поэтому, по мнению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, в данной ситуации надлежало руководствоваться положениями не ст. 186 УПК РФ, а ч. 3 ст. 183 УПК РФ, предусматривающей, правила выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну6. Конечно указанное определение Верховного Суда РФ представляет собой частный случай, который нельзя распространять на все запросы о детализации звонков, однако, ни о каком контроле и записи переговоров речи здесь быть не может, так как отсутствует конечный результат - фонограмма переговоров, которая является главным результатом контроля и записи и доказательством по уголовному делу.

Вторая глава «Развитие института контроля телефонных и иных переговоров в уголовном процессе России и зарубежных государств» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе: «Становление института контроля и записи телефонных и иных переговоров в уголовном процессе России» рассматриваются этапы становления и развития исследуемого следственного действия. Развитие института контроля и записи телефонных и иных переговоров в СССР и Российской Федерации тесно связано с развитием и изменениями в государственном строе страны. В связи с этим можно выделить 4 этапа развития данного института в отечественном законодательстве, начиная с советского периода.

Первый этап (до 1990 года) характеризуется отсутствием законодательного регулирования контроля и записи переговоров. При этом следует отметить, что данное действие в этот период развивалось исключительно в рамках оперативно-розыскной деятельности, которая долгое время осуществлялась в нашей стране без законодательного регулирования, на основании секретных циркуляров и ведомственных нормативных актов.

Второй этап (1990-1991 г.г.) характеризуется активным и в некоторой мере противоречивым развитием уголовно-процессуального законодательства в данной сфере деятельности, на основе и в целях реализации международно-правовых актов, ратифицированных нашей страной в 80-е- начале 90-х годов. 12 июня 1990 года в Основы уголовного судопроизводства и союзных

6См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. № 9-ДП06-10 - БВС РФ 2006 №12.

республик была включена статья 35-1, которая предусматривала возможность прослушивания телефонных и иных переговоров при расследовании преступлений. Кроме того, 11 июня 1991 года Верховный Совет СССР принял законопроект Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик. При этом важно отметить, что статьи о прослушивании телефонных и иных переговоров в Основах не было. Однако в связи с распадом СССР данный закон так и не был реализован.

Третий этап (1992-2001) стал очень важным для правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности, так как в ходе него произошли качественные изменения её правового регулирования. Этот период характеризовался легализацией контроля и записи переговоров в рамках законодательства, регулирующего оперативно-розыскную деятельность в качестве оперативно-розыскного действия.

Четвёртый этап (2001 г. - по настоящее время) характеризуется закреплением в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации контроля и записи переговоров в качестве следственного действия, с одновременным существованием в рамках оперативно-розыскной деятельности прослушивания телефонных переговоров в качестве оперативно-розыскного действия. Данная норма была реализована ещё в УПК РСФСР Законом от 20 марта 2001 г. №2б-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты России в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод»; тогда в УПК РСФСР введена ст. 1741 «контроль и запись переговоров».

Несмотря на короткий срок действия ст. 1741 УПК РСФСР, она проявила свою востребованность практикой. Необходимость закрепления на законодательном уровне контроля и записи переговоров как следственного действия были учтены в принятом 22 ноября 2001 г. новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Основные положения ст.1741 УПК РСФСР были воспроизведены в статье 186 ныне действующего УПК РФ года под названием «Контроль и запись переговоров». Это название и содержание статьи акцентировало внимание на то, что в ней речь идет о контроле и записи не только телефонных, но и иных переговоров, в частности тех которые ведутся с использованием других средств связи.

Во втором параграфе: «Состояние института контроля и записи телефонных и иных переговоров в уголовном процессе зарубежных стран» рассматриваются вопросы правового регулирования исследуемого следственного действия в зарубежных странах. Контроль и запись переговоров - эффективное средство собирания доказательств при расследовании преступлений, признанное мировым сообществом. Так, в Руководящих принципах предупреждения организованной преступности и борьбы с ней, принятых ООН в 1990г. указывается на большую эффективность и надёжность перехвата сообщений по телекоммуникационной сети и электронного наблюдения в борьбе с организованной преступностью.

Указанные факторы послужили причиной использования в качестве доказательств результатов контроля и записи переговоров под разными названиями практически во всех странах мира. При этом следует отметить, что в отличие от Российской Федерации в зарубежном законодательстве и практике борьбы с преступностью отсутствует проблема разграничения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, так как там действуют иные правила собирания судебных доказательств; все сведения, имеющие отношение к делу, в том числе и запись телефонных и иных переговоров, произведённых полицией, приобретают статус доказательств в суде, после его соответствующей процессуальной проверки. При этом на первое место ставится обоснованность, законность и относимость к делу полученных результатов контроля и записи переговоров. В уголовном процессе многих государств в силу особенностей предварительного следствия, осуществляемого представителями судебной власти или прокурорами (в ФРГ они вправе проводить допросы свидетелей, но без присяги) нет следственного действия, аналогичного тому, которое предусмотрено ст. 186 УПК РФ. Контроль и запись телефонных и иных переговоров в этих странах проводится в рамках оперативно розыскной деятельности, как правило, по судебному решению и по делам о тяжких преступлениях. В свою очередь, в законодательстве большинства стран, получивших независимость после распада Советского Союза, предусмотрена возможность контроля и записи переговоров в качестве следственного действия в значительной степени сходного с тем, которое предусмотрено ст. 186 УПК РФ.

При этом практически во всех странах, как и в Российской Федерации, имеет место правовой дуализм контроля и записи переговоров - оно рассматривается и как процессуальное действие и как оперативно-розыскное мероприятие, как правило, осуществляемое в случаях, не терпящих отлагательства по упрощенной процедуре.

Третья глава: «Процессуальные и тактические основы производства контроля и записи переговоров» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе: «Участники контроля и записи переговоров» рассматриваются особенности процессуальное положения лиц, участвующих в данном следственном действии. В целях обеспечения законности и эффективности контроля и записи переговоров данное следственное действие осуществляется с участием определённого круга лица, закреплённых в законе. УПК РФ выделяет две категории лиц, участвующих в контроле и записи переговоров - обязательных и необязательных участников. К обязательным участникам закон относит следователя, руководителя следственного органа, суд и понятых, а к необязательным — потерпевшего, свидетеля, специалиста. Кроме того, УПК допускает участие в следственных действиях, в том числе контроля и записи переговоров и иных лиц.

По сравнению с другими процессуальными действиями, осуществляемыми в ходе предварительного расследования, участие следователя в контроле и записи переговоров является ограниченным. Согласно 186 УПК РФ на следователя возложено только принятие решения о

производстве данного следственного действия, а также фиксация его результатов. Еще одной особенностью участия следователя в контроле и записи переговоров является его отстранение от технического осуществления контроля и записи, так как ч. 4 ст. 186 УПК РФ прямо указывает, что данную деятельность осуществляют «уполномоченные органы». Такое положение дел можно считать обоснованным, так как целью деятельности следователя в данном следственном действии является не сама запись, а полученная в ходе неё информация, которую он обязан зафиксировать и оценить её значение.

Неоднозначным представляется вопрос об отнесении к обязательным участникам контроля и записи переговоров работников органа дознания. С одной стороны УПК РФ прямо не указывает о возможности участия работников органов дознания в данном следственном действии. В то же время, упоминаемый в п.5 ч. 3 ст. 186 УПК РФ «орган, которому поручается техническое осуществление контроля и записи переговоров», как правило, отождествляется с органами дознания. Данное положение обусловлено существованием в структуре данных органов специализированных подразделений, осуществляющих оперативное или оперативно-техническое обеспечение деятельности данных органов и обладающих необходимой материально-технической базой для контроля и залиси переговоров.

Ч. 7 ст. 186 УПК РФ предусматривает участие в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате технического осуществления контроля и записи переговоров специалиста. Роль специалиста крайне важна при осмотре и прослушивании фонограммы, а также при составлении соответствующего протокола.

Необходимость в содействии специалиста возникает у следователя, прежде всего, при осмотре фонограммы, установлении признаков, характеризующих её основные технические свойства - дату изготовления, срок годности, данные о производителе и другие, позволяющие сделать вывод о её качестве, следовательно, как правило, и о качестве записи.

Кроме того, речь лиц, ведущих переговоры, нередко содержит слова, смысл которых бывает, непонятен, что также обуславливает необходимость участия специалиста

Дополнительные трудности в уяснении смысла речи возникают с переговорами, ведущимися на других кроме русского языках. Данное обстоятельство не является редким в следственной практике, в силу чего следователю целесообразно привлечь к участию в осмотре и прослушивании фонограммы переводчика, если он знает, что лицо, чьи переговоры контролируются, может вести разговор не на русском, а на другом языке. При этом следует отметить, что лицо, вызываемое следователем для перевода, является в процессуальном смысле не переводчиком, а специалистом, позволяющим следователю и понятым правильно уяснить смысловое содержание контролируемых переговоров. Участвуя в прослушивании и осмотре фонограммы, он фактически содействует следователю в обнаружении, закреплении и изъятии сведений, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 58 УПК), что для функции переводчика несвойственно.

Если контроль и запись переговоров проводится в отношении подозреваемых и обвиняемых, их нельзя признать участниками данного следственного действия. При контроле и записи переговоров потерпевших, свидетелей и их близких данной процессуальное действие производится по их заявлению и их осведомлённость о самом факте контроля, контролируемых линиях связи является оправданной, так как контроль и запись переговоров является здесь мерой безопасности и направлено на охрану их личности. Той же цели служит и комплекс прав, предоставленный данным лицам. В то же время контроль и запись переговоров подозреваемых и обвиняемых осуществляется на конспиративной основе, что предполагает отсутствие у контролируемых лиц информации о факте проведения данного следственного действия. Действительно, если допустить, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений являются участниками данного следственного действия, то они должны обладать соответствующими правами и, в первую очередь, правом быть осведомлёнными о факте проведения контроля и записи, контролируемых линиях связи и средствах контроля и записи сразу после принятия решения об его проведения. Понятно, что реализация данного права сделает контроль и запись переговоров этих лиц бессмысленным. Нецелесообразным, является также участие подозреваемого и обвиняемого в осмотре и прослушивании фонограммы контроля и записи, так как по смыслу п. 9 ч. 4 ст. 46 и п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК РФ участие данных лиц в процессуальных действиях обязательно только при наличии их ходатайства либо ходатайства их защитника о проведении данного процессуального действия. Конечно, ч. 7 ст. 186 УПК РФ допускает привлечение данных лиц к участию в этом следственном действии. Однако это нецелесообразно с тактической точки зрения, так как участие подозреваемого (обвиняемого) в осмотре и прослушивании фонограммы неизбежно повлечёт преждевременное предъявление ему/им сведений, содержащихся в фонограмме, что без соответствующей подготовки может повлечь отрицательные последствия для расследуемого дела.

Во втором параграфе: «Принятие решения о производстве контроля и записи переговоров» освещены особенности принятия решения о производстве данного следственного действия. Этап принятия решения в той или иной мере присутствует при производстве всех следственных действий. Однако вследствие того, что контроль и запись переговоров относится к числу наиболее сложных в организационном и техническом аспектах следственных действий, к тому же существенно ограничивающих конституционные права граждан, но обладающее высокой эффективностью, принятие решения о его проведении приобретает особое значение.

Необходимость в принятии решения о производстве контроля и записи переговоров появляется у следователя при наличии определённых обстоятельств:

1. Наличие сведений, имеющих значения для дела в телефонных переговорах подозреваемого, обвиняемого и других лиц при производстве по уголовным

делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях (ч. 1 ст. 186 УПК РФ).

2. Наличие угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля и их близких (ч.2 ст. 186 УПК РФ).

При этом достаточность основания для контроля и записи переговоров будет тогда, когда, по мнению следователя, есть реальная возможность перехвата и фиксации переговоров лица, причастного к преступной деятельности и имеется комплекс фактических данных, обосновывающих его позицию.

Кроме наличия достаточных оснований для принятия решения о проведении контроля и записи переговоров необходимы также надлежащие условия, обеспечивающие возможность его производства. Такими условиями применительно к контролю и записи переговоров является:

1. Возбуждение уголовного дела.

2. Проведение контроля и записи исключительно по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях.

3. Принятие постановления судьи о производстве данного следственного действия.

4. Проведение контроля и записи уполномоченным лицом.

5. Проведение контроля и записи в рамках предварительного расследования по делу.

В третьем параграфе: «Подготовка к контролю и записи переговоров» рассматривается комплекс подготовительных действий, предваряющих его техническое осуществление. К указанным действиям относятся:

1. Уточнение телефонных номеров абонента (абонентов) или иных используемых ими каналов связи, по которым могут вестись переговоры интересующих следствие лиц или иная передача ими интересующей следствие информации.

2. Определение места и временного периода (продолжительности) проведения контроля и записи переговоров.

3. Получение следователем постановления суда о контроле и записи переговоров и передача его в орган, уполномоченный осуществлять его техническое обеспечение.

4. Выбор и подготовка технических средств, используемых при проведении следственного действия.

При определении места и временного периода проведения контроля и записи необходимо учитывать, что срок, на который может быть установлен контроль и запись переговоров, не должен превышать шести месяцев. При этом, согласно исследованиям первоначально контроль и запись переговоров устанавливались судом на срок до одного месяца - 34 % один месяц - 20,2 %; два месяца -16 %; три месяца -12,8 %; свыше трех месяцев -15 %. При этом, фактически контроль и запись переговоров осуществлялся менее 1 месяца - в 41,5 % изученных им уголовных дел; в период от 1 до 2 месяцев -26,6 %; от 2 до 3 месяцев -11,7 %; свыше 3 месяцев - 13.8 %.

Выбор учреждения, средствами которого будет осуществляться контроль и запись переговоров, зависит:

- от вида связи, которой пользуется лицо, переговоры которого контролируются;

- наличия специального оперативно-технического подразделения в органах внутренних дел, ФСКН, ФСБ или специального оборудования в учреждениях связи;

- от технических возможностей оперативно-технических подразделений и операторов связи.

Четвёртый параграф: «Технология проведения контроля и записи переговоров» освещает процедуру технического осуществлен™ данного следственного действия. Применительно к следственным действиям технологию можно определить как совокупность последовательных операций, раскрывающих механизм следственного действия как способа собирания доказательств по уголовному делу. В то же время тактика следственного действия представляет собой систему положений и рекомендаций по применению наиболее эффективных тактических приёмов выполнения следственного действия с учётом конкретной следственной ситуации. Таким образом, при сопоставлении данных понятий можно сделать вывод что тактика и технология следственного действия отражают две стороны одного процесса: тактика — познавательную, а технология — техническую. Поэтому применительно к контролю и записи переговоров, следует говорить одновременно и о технологии и о тактике данного следственного действия, так как в отличие от других следственных действий в данном случае техническое обеспечение и тактические приёмы следователя образуют неразрывный комплекс мероприятий, обеспечивающих его эффективность.

Технология контроля и записи переговоров включает в себя комплекс операций, связанных с техническим обеспечением собирания доказательств: негласное подключение специальных устройств к определенной системе связи (городской, междугородной,- международной, радиотелефонной, радиорелейной, радиомодемной, высокочастотной, космической и др.) или нескольким системам связи одновременно (если лицо, переговоры которого будут прослушиваться, может пользоваться таковыми), непрерывный контроль и запись переговоров.

Эти операции предполагают непрерывность наблюдения (контроля) за линиями связи и постоянную готовность специалиста, технических средств к записи переговоров. В противном случае вряд ли можно рассчитывать на получение необходимой информации по уголовному делу.

Специфика этих операций в значительной мере определяется видом связи, услугами которой пользуются лица (объекты контроля), осуществляя переговоры. Так, контроль телефонных переговоров, ведущихся по проводным линиям связи, может осуществляться следующими способами: 1. Путем прямого физического контакта с линией с использованием параллельного телефона, подключенного к распределительной коробке либо с

использованием телефонной трубки, подключенной к интересующей линии при наличии резистора.

2. С помощью специального индуктивного датчика, охватывающего провод или кабель, как в наземных, так и в подземных линиях связи.

3. С помощью стационарного прослушивания на телефонной станции.

4. Слушание через звонковую цепь.

5. Внутрикомнатное прослушивание с применением высокочастотной накачки.

6. Встраивание в аппарат «жучка», активизируемого по коду через любой дальний телефон. Код при этом может быть либо частотным (внешний звукогенератор), либо импульсным (паракратный набор номера или плюс еще одной цифры).

7. Встраивание в аппарат «жучка», временно блокирующего рычаг трубки в ходе опускания ее после ответа на обычный телефонный звонок.

В ходе технического осуществления контроля и записи переговоров следователь вправе в любое момент, не прерывая его проведения, истребовать фонограмму для осмотра и прослушивания. В таком случае, должностное лицо, ответственное за техническое обеспечение контроля и записи изымает материальный носитель информации с фонограммой, опечатывает её и направляет следователю. Кроме того, в процессе подготовки и оформления для передачи следователю фонограммы переговоров оперативно-техническими подразделениями должны быть приняты необходимые защитные меры по сохранности и целостности, представленных материалов.

Такая операция в процессе контроля переговоров может повторяться неоднократно пока цель, стоящая перед следственным действием (установление местонахождения обвиняемого, похищенного имущества, соучастников преступления и т.д.) не будет, достигнута или не истечёт срок его проведения.

Согласно ч. 5 ст. 186 УПК техническое осуществление контроля и записи переговоров продолжается до принятия следователем решения об отсутствии необходимости в его дальнейшем проведении. При этом общий срок контроля и записи не должен превышать 6 месяцев. Ещё одним временным ограничением данной деятельности являются сроки предварительного расследования по уголовному делу.

После прекращения технического осуществления контроля и записи происходит изъятие и опечатывание фонограммы, которая с сопроводительным письмом направляется следователю для её осмотра и прослушивания, а также фиксации результатов данного следственного действия.

В пятом параграфе: «Фиксация результатов контроля и записи переговоров» рассматриваются вопросы оформления результатов исследованного следственного действия. Часть 7 статьи 186 УПК РФ предусматривает специальную процедуру фиксации контроля и записи переговоров, Данная процедура состоит из осмотра и прослушивания фонограммы и оформления соответствующего протокола. Только в результате

осмотра и прослушивания фонограмма обретает статус доказательства, т.е. становится доказательством в процессуальном смысле.

Осмотр фонограммы включает в себя:

1. Осмотр материального носителя звуковой информации - упаковки, обращая внимание на ее целостность, наличие печатей, подписи лица, производившего упаковку и опечатывание фонограммы, внешний вид кассеты или компакт-диска (материал, цвет, фабричная марка, номер заводской партии либо серийный номер, размеры). При осмотре кассеты с магнитной записью также отмечаются технические параметры и индивидуальные особенности ленты, признаки возможного внесения изменений.

2. Прослушивание содержания фонограммы. При этом в протоколе указываются: одна или несколько первых фраз, а так же дословное изложение той части фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к расследуемому событию. Также необходимо указать общую продолжительность аудиозаписи и фразы, которыми заканчивается фонограмма.

На этих двух этапах крайне важно участие специалиста. Так как краткие технические характеристики средств которыми осуществлялась звукозапись указываемые в сопроводительном письме зачастую понятные только специалисту, помогут подобрать необходимую аппаратуру для воспроизведения фонограммы. Правильный подбор аппаратуры для воспроизведения фонограммы является весьма важным, позволяя не только услышать и лучше уяснить информацию, но сохранить фонограмму для последующего прослушивания. В качестве специалистов целесообразно привлекать не только сотрудников экспертно-криминалистических центров, но и лиц осуществляющих деятельность по разработке, производству и т.д. специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 г. № 770.

После осмотра и прослушивания фонограммы составляется протокол данного процессуального действия. В протоколе осмотра и прослушивания фонограммы должна быть отражена последовательность действий участников, факты, которые были выявлены в ходе производства данного следственного действия, действия следователя при осмотре и прослушивании в том порядке, в котором они производились, виды технических средств, применяемым как при техническом осуществлении контроля и записи переговоров, так и при осмотре и прослушивании фонограммы; лицо, применявшее технические средства; цели использования конкретных технических средств; исследуемые объекты. При этом следует учитывать, что применение технических средств является неотъемлемой частью контроля и записи переговоров, поэтому все действия, связанные с их применением, должны достаточно подробно отражаться в протоколе, а не ограничиваться отметкой об их использовании в вводной и заключительной частях протокола.

Анализ следственной практики позволяет выявить типичные ошибки, совершаемые следователями при оформлении протоколов осмотра и

прослушивания фонограммы. При этом можно выделить две группы таких ошибок:

1. Процессуальные нарушения.

2. Небрежность в составлении протокола.

Среди процессуальных нарушений при оформлении протоколов осмотра и прослушивания фонограммы чаще всего встречается: не разъяснение прав и обязанностей участникам данного следственного действия, не уведомление участников о применении технических средств, отсутствие отметок о наличии приложения - фонограммы. Отдельного внимания заслуживают случаи так называемого «предварительного» осмотра и прослушивания фонограмм следователями либо их помощниками без участия понятых и специалиста, которые были выявлены автором в процессе изучения практики. По мнению диссертанта это является недопустимым, грубым нарушением требований ст. 186 УПК РФ влекущим недопустимость последующего использования в доказывании этой фонограммы. Также следователи нередко используют в качестве «ориентиров» документы, не имеющие процессуального статуса предоставленные оперативными сотрудниками в которых изложено, как правило, содержание записанных на фонограмме переговоров. Следователь, полагаясь на «ориентир», может упустить ценную, весьма важную информацию.

К недостаткам, связанным с небрежным оформлением протоколов осмотра и прослушивания фонограммы чаще всего относится: неполнота протокола (отсутствие существенных характеристик, как материального носителя, так и содержания фонограммы, отсутствие дословного воспроизведения частей фонограммы, имеющих значение для дела), непоследовательность изложения действий следователя в процессе осмотра и прослушивания фонограммы.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что некоторые следователи допускают существенные ошибки при фиксации результатов и оформлении протоколов осмотра и прослушивания фонограммы, что оказывает негативное влияние на доказательственное значение результатов данного следственного действия. Поэтому при обучении следственных работников целесообразно обращать особое внимание не только на тактику и технологию проведения отдельных следственных действий в целом, и в частности контроля и записи переговоров, но и на порядок оформления их результатов.

Четвёртая глава: «Доказательственное значение контроля и записи переговоров» состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе: «Оценка результатов контроля и записи переговоров» раскрываются вопросы определения свойств результатов исследуемого следственного действия. Оценка результатов контроля и записи переговоров представляет собой сложный мыслительный процесс, целью которого является определение его относимости, допустимости, достоверности по конкретному уголовному делу.

Особую сложность на практике представляет определение допустимости

и доказательственного значения полученных результатов.

Существенными нарушениями в области рассматриваемого следственного действия, обуславливающими недопустимость его результатов являются:

нарушение порядка оформления решения о проведении контроля и записи переговоров;

проведение следственного действия субъектом, не правомочным его проводить, либо проведение контроля и записи переговоров органом, не имеющим право на проведение подобного мероприятия;

проведение следственного действия в отношении объекта обладающего юридическим иммунитетом;

нарушение основных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции РФ; фальсификация звукозаписи.

Во втором параграфе: «Использование в доказывании результатов контроля и записи переговоров» рассматриваются проблемы определения правового статуса результатов контроля и записи переговоров. В настоящее время в уголовно-процессуальной доктрине нет единого мнения о том, к какому виду доказательств относится фонограмма контроля и записи переговоров. При этом следует отметить, что все указанные оценки сводятся к рассмотрению фонограммы либо в качестве вещественного доказательства либо как иного документа.

На основе проведённых исследований можно сделать вывод, что с одной стороны, процедура собирания фонограммы контроля и записи переговоров, заключающаяся в осмотре и прослушивании фонограммы в присутствии понятых и при участии специалиста, составления протокола осмотра и прослушивания фонограммы, приобщающего данную фонограмму к уголовному делу свойственная именно вещественным доказательствам. В свою очередь, о принадлежности фонограммы к «иным документам» может свидетельствовать только внешний вид данного доказательства. Недостатком же отнесения фонограммы к «иным документам» является отсутствие чёткого нормативного определения источников информации относящихся к данному виду. В связи с этим, по мнению диссертанта, заслуживает серьёзного внимания и может быть внедрен в российское уголовное судопроизводство законодательный опыт Республики Беларусь, ч. I ст. 100 УПК которого признаёт «иными документами» только те, которые «содержат обстоятельства и факты, удостоверенные должностными лицами предприятий, учреждений, организаций, объединений и гражданами и имеют значение для уголовного дела». В то же время фонограмма, не обладая подобными признаками, согласно ч. 2 ст. 100 УПК РБ является самостоятельным видом доказательства - «носителя информации» не являющегося документом. Данное положение имеет рад преимуществ по сравнению с иными документами и вещественными доказательствами, так как отражает не только его процессуальную, но и содержательную сторону. Кроме того, оно снимает проблему допустимости доказательств, при фиксации (составлении

протокола) сведений полученных в результате контроля и записи переговоров при помощи технических средств. Соответствующее дополнение предлагается внести в ч.2 ст. 74 УПК РФ.

В третьем параграфе: «Назначение и производство криминалистической экспертизы звукозаписей (фоноскопической экспертизы)» рассматриваются особенности наиболее распространённого и достоверного средства проверки результатов контроля и записи переговоров - криминалистическая экспертиза звукозаписей (фоноскоггаческая экспертиза). Цель криминалистической экспертизы звукозаписей - проверка подлинности фонограммы, отсутствия признаков ее монтажа, идентификации голоса говорившего и звукозаписывающей аппаратуры.

Предметом криминалистической экспертизы звукозаписей являются фактические данные (сведения), содержащиеся в фонограммах, которые стали объектами расследования и судебного рассмотрения правоохранительными органами и требуют специальных познаний эксперта для установления истины,

Фоноскопическая экспертиза решает большой круг идентификационных и диагностических задач.

К идентификационным задачам фоноскопического исследования относится идентификация говорящего (диктора) по голосу и речи; идентификация аппаратуры, использованной для звукозаписи; идентификация источника звука по его отражению на фонограмме.

К числу диагностических задач относятся: диагностика психофизиологических состояний и личностных свойств говорящего по речи; установление дословного содержания записанных разговоров; установление смыслового содержания закодированного речевого сообщения; установление истинного голоса в случаях, когда лицо намеренно пытается его изменить; диагностика характеристик звукозаписывающей аппаратуры; выявление признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в фонограмму в процессе звукозаписи или после ее окончания.

К основаниям для назначения фоноскопической экспертизы относится наличие следующих обстоятельств:

1. Предъявленная запись отличается от первоначальной (оригинала) тем, что часть текста была изъята, стерта и заменена новой якобы для сохранения записи;

2. Отсутствие записи на отдельных участках пленки является результатом неоправданных перерывов процесса записи оригинала или копии;

3. Текст соответствует оригиналу, но имеются пропуски, так как запись велась с длительными паузами;

4. Текст на отдельных участках записан неразборчиво, что вызывает сомнение в его пригодности для идентификации и невозможность оценки достоверности зафиксированной речевой информации, так как нельзя восстановить контекст разговора;

5. В пленке имеются вклейки, ее содержание отличается от оригинала;

6. Слишком велик уровень посторонних шумов и помех, в связи, с чем невозможно полностью расшифровать текст разговора;

7. В записи имеются искажения, которые можно рассматривать, как попытки изменить первоначальный текст;

8. Представленная пленка является перезаписью, а не оригиналом; имеют место физические деформации плешей, помятость, обрывы, склейки, что привело к частичной потере информации;

9. В записи слышны резкие щелчки и иные помехи, что может являться одним из признаков монтажа записи;

10. Фонограмма полностью или частично сфальсифицирована, так как получена с помощью микширования речевых сигналов, наложения акустического фона иного помещения, изготовлена с помощью речевого синтезатора.

В ходе производства криминалистической экспертизы звукозаписей могут применяться различные методы - метод сопоставления сонограмм, спектрографический метод, языково-измерительный метод, идентификация человека по его речи на слух, визуальное, аудиотивное и спектральное исследование магнитной записи.

При этом эффективность фоноскопической экспертизы во многом зависит от количества и качества образцов, предоставленных в распоряжение эксперта. Образцы голоса могут быть экспериментальными и свободными.

Объектами исследования средств звукозаписи являются технические средства записи речевой информации: магнитофоны, микрофоны, магнитные ленты, средства передачи информации. При решении идентификационных задач отождествление звукозаписывающего устройства осуществляется путем исследования общих и частных признаков лентопротяжного механизма, отобразившихся на магнитной ленте. Общие признаки позволяют установить группу аппаратуры (профессиональные и бытовые магнитофоны, специальные записывающие устройства), частные - конкретное записывающее устройство. Данные исследования основаны на изучении амплитудно-частотных признаков аппаратуры, зафиксированных на фонограмме, а также комплекса трасс от деталей лентопротяжного механизма магнитофона, отобразившихся на магнитной ленте.

Заключение диссертации содержит основные выводы из результатов проведённого исследования, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и тактических приёмов производства контроля и записи переговоров.

В приложении представлены форма и результаты анкетирования по предмету исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

а) в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. «Актуальные вопросы производства контроля и записи переговоров» //Черные дыры в Российском законодательстве №2, М. 2007г., С. 219 - 221 (0,25 п. л.);

2. «Процессуальное оформление результатов применения записи телефонных переговоров, полученных из разных источников» // Вестник РУДН. Серия Юридические науки №2, М. 2007г. С.40 - 47 (0,5 п. л.);

3. «Технология проведения контроля и записи телефонных переговоров» -Актуальные проблемы уголовного права и процесса в XXI веке (по материалам научно-практической конференции, проведённой кафедрой уголовного права и процесса в июне 2008 г.) // Вестник РУДН. Серия Юридические науки. №4, М. 2008 г., С.102-103 (0,15 п. л.);

6) в других изданиях:

1. «Становление контроля и записи телефонных и иных переговоров как следственного действия» // (Оперативник (сыщик) № 3 (8) июль, М. 2006 г. С 47-49 (0,25 п. л.).

Ширёв Денис Андреевич

«Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение переговоров в уголовном судопроизводстве

России»

Диссертационное исследование посвящено проблемам производства следственного действия - контроль и запись телефонных переговоров, его подготовке, осуществлению и оформлению полученных результатов, а также некоторым аспектам производства криминалистической экспертизы звукозаписи. В работе даётся авторское определение данного следственного действия, выделены этапы его производства, проведён ретроспективный анализ становления института контроля и записи телефонных переговоров в уголовном процессе России, проанализировано состояние данного института в некоторых государствах ближнего и дальнего зарубежья. Автором работы проведено обобщение практики следственных ошибок при производстве данного следственного действия (даются рекомендации по их предотвращению), положительного опыта применения контроля и записи переговоров в качестве источника доказательства по уголовным делам.

Автором достаточно подробно обосновывается необходимость привлечения специалистов для процессуального закрепления результатов контроля записи телефонных переговоров при осмотре и прослушивании фонограмм.

Shiryov Denis Andreevich

«The control and record of telephone and other conversations and their evidentiary meaning in criminal legal proceedings of Russia»

The thesis covers problems of carrying out of investigatory action - the control and record of telephone and other conversations, preparation for its realization and stamping of received results, and also some aspects of realization of the criminalistic sound recording examinations. In the thesis author's definition of the given investigatory action is made, stages of its realization are outlined, the retrospective research of formation of the abovementioned institute in criminal trial of Russia is carried out, the condition of the researched institute in some states of near and far abroad is analyzed.

The author of the thesis makes practice generalization of investigatory mistakes in the moment of realization of the given investigatory action (recommendations about their prevention are made) and positive experience of application of the control and record of telephone and other conversations as proof source on criminal cases.

The author in detail enough underlines the necessity of enlist of experts for legal stamping of results of control and record of telephone and other conversations at survey and bugging of phonograms.

Подписано в печать:

29.04.2009

Заказ № 1987 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ширёв, Денис Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Исходные теоретические положения.

§ 1. Понятие и значение контроля и записи телефонных и ^ иных переговоров при производстве по уголовному делу.

§2. Место контроля и записи переговоров в системе ^ следственных действий.

ГЛАВА II. Развитие института контроля и записи телефонных и иных переговоров в уголовном процессе

России и зарубежных государств.

§ 1. Становление института контроля и записи телефонных и ^ иных переговоров в уголовном процессе России.

§2. Состояние института контроля и записи телефонных и ^ иных переговоров в уголовном процессе зарубежных стран

ГЛАВА III. Процессуальные и тактические основы ^ производства контроля и записи переговоров.

§ 1. Участники контроля и записи переговоров.

§2. Принятие решения о производстве контроля и записи ^^ переговоров.

§3. Подготовка к контролю и записи переговоров.

§4. Технология проведения контроля и записи переговоров.

§5. Фиксация результатов контроля и записи переговоров.

ГЛАВА IV. Доказательственное значение контроля и ^^ записи переговоров.

§ 1. Оценка результатов контроля и записи переговоров.

§2. Использование в доказывании результатов контроля и ^^ записи переговоров.

§3 Назначение и производство криминалистической ^^ экспертизы звукозаписей (фоноскопической экспертизы) ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России"

Актуальность темы исследования. Проводные телефонные системы связи — оставались до недавнего времени наиболее массовым видом средств технического обеспечения коммуникации. Развитие технологий мобильной связи, сопровождающееся резким удешевлением оборудования и услуг, делает сотовые сервисы доступными все большему числу людей на планете. Еще в 2003г. общее число мобильных телефонов на планете превысило количество стационарных аппаратов, подключенных к проводным сетям общего пользования.1 В некоторых странах количество абонентов мобильной связи уже в 2004г. было больше числа жителей. В России более 180 млн. абонентов сотовой связи.2 Значимость средств телефонной связи повышается, а технические возможности постоянно расширяются, поэтому они являются самым распространённым инструментом человеческого общения, которым активно пользуются и криминальные структуры в реализации своих преступных замыслов.3

Преступность, в том числе организованные её формы сегодня представляют угрозу не только для отдельных граждан, но и для общества в целом. Изменилось качество преступности, которое вызвано в частности расширяющимся применением в преступной деятельности компьютерных технологий и технических средств разведывательного назначения.4 Обострившаяся криминальная ситуация поставила правоохранительные органы перед необходимостью существенно повысить эффективность своей

1 См.: Энциклопедии «Кругосвет». Источник: http://www.krugosvet.ru/articles. " См.: Официальный сайт агентства новостей «Регнум». Опубликовано 15:40 25.11.2008// http://www.regnum.ru/news/l 089062.html. о

См.: Гаврилин Ю.В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность, процессуальная характеристика. М. 2004.С.8.

4 См.: Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность.// М.2002. - С.З. работы.5 В таких условиях правоприменительные органы тоже должны быть «вооружены» аналогичными техническими средствами для фиксации доказательств.6

Без выявления и раскрытия совершенных преступлений, изобличения преступников в России невозможно эффективно защищать личность, ее у права и свободы, а также интересы общества и государства.

В этой связи получение и использование правоохранительными О органами информации, передаваемой по линиям связи , путём применения технических средств является важным условием повышения эффективности борьбы с преступностью. Однако действующий процессуальный порядок получения и использования этой информации все больше отстает от современных технических возможностей использования их в целях раскрытия преступлений и установления лиц их совершивших. Одним из процессуальных средств раскрытия преступлений и изобличения виновных является относительно новое, сложное следственное действие «контроль и запись переговоров», основные положения которого регламентируются ст.186 УПК РФ. Результаты этого следственного действия позволяющие реализовать сведения, полученные с использованием оперативно-розыскной деятельности, имеют в ряде случаев существенное значение для раскрытия преступления, установления местонахождения и привлечения к уголовной

5 См.: Бабаева Э.У. Автореф. Дис. докт. Юрид. наук. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию. М. 2006.

6 См.: Ковалёв М.И. Юридические основания для перехвата частных сношений техническими средствами при расследовании преступлений.// Российский юридический журнал 1995. №1. С. 101.

7 См.: Азаров В. А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций // Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сб. ст. по итогам Международной научно-практической конференции. (Тюмень, 19-20 ноября 2004 г.) М., 2005. С. 358. о

Линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи (ч. 7 ст. 2, Федеральный закон «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ). ответственности виновного лица. Основными условиями гарантии успешной борьбы с организованной преступностью является баланс применения специальных технических средств сбора информации и неукоснительного соблюдения прав и свобод человека практическими работниками, использующими механизм их применения.

Прослушивание телефонных переговоров давно стало важным средством борьбы с преступностью за рубежом. Так, в США только за одно пятилетие в результате прослушивания переговоров удалось добиться осуждения более 7 тысяч членов преступных группировок, предупредить потенциальные экономические потери на сумму 1,8 млрд. долларов9. Широко применяется прослушивание переговоров в Германии и Великобритании.10 В то же время в Российской Федерации в 2006 году было выдано только 89 тыс. судебных решений11 на производство контроля и записи переговоров при том, что количество зарегистрированных тяжких и особо преступлений

12 составило почти 904 тысячи случаев. При этом, если учесть, что по результатам нашего выборочного исследования больше половины из указанных судебных решений касались детализации телефонных соединений, то распространенность контроля и записи оказывается значительно ниже. Таким образом, данное следственное действие проводится значительно реже других, что существенно снижает эффективность расследования уголовных дел.

Кроме того, право граждан на тайну телефонных и иных переговоров относится к группе личных прав и свобод человека и гражданина, поэтому уголовно-процессуальным законодательством (ст. ст. 13, 165 УПК РФ) предусмотрена особая процедура его проведения. В связи с этим становится

9 См.: Источник: //www.agentura.ru/.

10 См.: Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию - российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М. 2001. -С. 163.

11 См.: Уголовное судопроизводство №2. 2007.- С.45.

1 9

См.: Данные статистики официального сайта МВД http://www.mvd.ru/. понятным значение совершенствования правовых, организационных и технологических основ проведения контроля и записи переговоров в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Разработка и совершенствование теоретических и практических аспектов контроля и записи переговоров приобретает особое значение на фоне нарастающей волны коррупции, тяжких преступлений, организованной преступности. Безусловно, грамотное и целенаправленное осуществление контроля и записи переговоров представителей криминальной среды, в каждом конкретном случае, может способствовать решению задачи информационного обеспечения следственной работы.

Наконец, актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена потребностями правоохранительной практики по устранению следственных ошибок и правильному исполнению норм УПК, а также в целенаправленных научно-обоснованных рекомендациях по всем этапам производства контроля и записи переговоров и использования его результатов в расследовании преступлений.

Целью исследования является разработка научных рекомендаций по соблюдению норм УПК, порядке и тактике производства контроля и записи переговоров и использования результатов данного следственного действия в процессе доказывания на основе обобщения имеющейся следственной и судебной практики Российской Федерации и зарубежных стран, призванной повысить эффективность расследования, прежде всего, тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней тяжести.

Исходя из поставленной цели, предполагается решить следующие задачи:

- изучить отечественный и зарубежный опыт по рассматриваемой проблематике;

- сформулировать дефиницию контроля и записи переговоров как следственного действия, обосновать его природу и дать уголовно-процессуальную характеристику, учитывающую соблюдение права граждан на тайну личной жизни, особо серьёзное отношение к соблюдению оснований и установленного УПК РФ порядка производства анализируемого следственного действия; разработать систему научно-обоснованных предложений по правильному пониманию и эффективной реализации следователями норм УПК РФ в случаях, когда необходимо вынести постановление с ходатайством о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров, организации производства следственного действия, обосновать необходимость привлечения следователями „ специалистов для участия в осмотре и прослушивании фонограммы переговоров, составлении протокола следственного действия;

- обобщить практику - следственные ошибки и положительный опыт применения контроля и записи переговоров как источника доказательств по уголовным делам.

Объектом исследования являются правоотношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие в связи с принятием решения и производством следственного действия — контроль и запись телефонных переговоров.

Предмет исследования составляют конституционные, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и ведомственные нормы, регламентирующие порядок производства контроля и записи переговоров, а также практика применения соответствующих правовых норм.

Методологической и теоретической основой исследования послужили положения материалистической диалектики как общенаучного метода познания, а также системно-структурный, сравнительно - правовой, статистический, логический, исторический, наблюдение, опрос, описание, сравнение и другие методы исследования.

Теоретическую базу исследования составляют труды видных ученых-криминалистов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, Ю.В.Гаврилина, Л.Я. Драпкина, Е.С.Дубоносова, В.А. Жбанкова, А.И. Ивченко, А.Ш. Каганова, В.Н. Карагодина, В.Г. Коломацкого, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, А.А. Леви, В.Н. Махова, Н.Е. Мерецкого, А.С. Подшибякина, Е.Р. Российской, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова, Н.Г. Шурухнова, В.М. Юрина, Л.Г. Юриной, Н.П. Яблокова и других российских и зарубежных ученых в области уголовного процесса, уголовного права, криминалистики и других наук.

Нормативной и информационной базой исследования являются положения Конституции РФ, международных нормативных правовых актов, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, постановлений правительства РФ, ведомственных нормативных правовых актов, относящихся к предмету исследования, положения уголовно-процессуального законодательства стран ближнего зарубежья (Беларусь, Украина, Казахстан, Молдова, Азербайджан), а также Великобритании, США, ФРГ, Франции, Швейцарии, Швеции, Венгрии, информация, содержащаяся в справочных, научных и информационных периодических печатных изданиях и интернет-ресурсах.

Эмпирическая база диссертационного исследования. С целью изучения практики применения контроля и записи телефонных и иных переговоров - следственного действия, предусмотренного ст. 186 УПК РФ, были изучены материалы уголовных дел, предварительное следствие по которым осуществлялось в период с 2001 по 2006 г.г. следственными подразделениями прокуратуры и органов внутренних дел в 4 субъектах Российской Федерации: Владимирской, Калужской, Московской областях, а также в г. Москве, и в ходе которых осуществлялось прослушивание переговоров. Всего было изучено 158 уголовных дела, из которых: 37,5% находились в производстве органов предварительного следствия; 24,3% - на рассмотрении в судах; 38,2% - в архивах. Опрошено 119 следователей следственных комитетов при МВД и при Генеральной Прокуратуре, 25 прокуроров, 9 прокуроров-криминалистов, 7 экспертов-криминалистов экспертно-криминалистических центров МВД и Министерства юстиции, 134 оперативных сотрудника органов внутренних дел, органов госнаркоконтроля, таможенных органов. Также при подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, которые были получены другими авторами по проблемам, относящимся к теме исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование закономерностей производства контроля и записи переговоров, в диссертации основное внимание уделено не только криминалистическим, в частности тактическим приёмам, но в первую очередь уголовно-процессуальным аспектам - основаниям и порядку принятия судебного решения о контроле и записи телефонных переговоров, необходимости участия в осмотре, прослушивании фонограммы переговоров, составлении протокола соответствующего следственного действия специалистов (экспертно-криминалистических служб, специалистов-лингвистов), соблюдению прав лиц, чьи переговоры прослушиваются, порядку назначения и производства криминалистических экспертиз звукозаписи, использованию результатов анализируемого следственного действия и заключения криминалистической экспертизы звукозаписи в доказывании по уголовным делам.

Тактические аспекты контроля и записи переговоров (прослушивания телефонных и иных переговоров) в разное время рассматривались в работах Т.В. Аверьяновой, В.М. Быкова, Ю.В. Гаврилина, Е.А. Доли, В.А. Дубровного, В.И. Зажицкого, Л.И. Ивченко, В.В. Кузнецова, С.Л. Лаврухина, И.Л. Петрухина, А.И. Попова, М.В. Салтевского, В.А. Семенцова, А.Е. Федюнина, А.Г. Филиппова, Е.П. Фирсова, А.С. Шаталова, С.А. Шейфера, Н.Г. Шурухнова, С.П. Щербы, В.М. Юрина, Л.Г. Юриной и др., однако, несмотря на неоспоримую теоретическую и практическую значимость перечисленных исследований, по-прежнему остается нерешенным комплекс вопросов как теоретического, так и сугубо практического характера. В частности, до настоящего времени остаются открытыми вопросы о способах фиксации звуковых следов преступления, законодательная дефиниция контроля и записи переговоров порождает неоднозначное толкование п.141 ст.5 УПК РФ, что на практике может приводить как к необоснованному расширению, так и к сужению сферы применения данного следственного действия; наконец, имеющиеся в литературе отдельные рекомендации тактического характера по производству и использованию результатов контроля и записи переговоров нуждаются в дальнейшей разработке и систематизации, по причине стремительного развития (появления новых видов) услуг связи.

Соответственно, исходя из поставленной цели и задач диссертационного исследования, автором исследованы указанные вопросы с учетом современных тенденций развития науки уголовного процесса и криминалистики. Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на углубление, обобщение и конкретизацию организационных особенностей и тактики производства контроля и записи переговоров.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обоснование предложения изменить содержание п.141 ст.5 УПК РФ, изложив его в следующей редакции - «контроль телефонных и иных переговоров — прослушивание и запись переговоров, проводимых при помощи технических средств связи либо передаваемых по техническим каналам связи, осмотр и прослушивание фонограмм».

2. В судебной статистике до сего времени в количество судебных решений о контроле и записи телефонных и иных переговоров включаются и случаи выдачи судебных решений о получении входящих и исходящих соединений абонентских номеров телефонной связи. В целях формирования единого мнения в теории и на практике о сущности процессуального действия -получение информации о входящих и исходящих соединений абонентских номеров, а также установления отличий от следственного действия, предусмотренного ст. 186 УПК РФ, очевидна необходимость внесения в ч. 3 ст. 183 УПК РФ дополнения о том, что получение информации о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров осуществляется в том же порядке, что и выемка предметов и документов, содержащих охраняемую законом тайну.

4. В силу ряда причин объективного (помехи, шумы в помещении, на улице окружающие лицо ведущее переговоры) и субъективного характера («слабая» или плохо настроенная техника и т.п. при прослушивании фонограммы) у следователя возникают сложности с пониманием содержания записанных переговоров, идентификации по голосам лиц ведущих переговоры. Выявлены случаи нарушения норм УПК следователями, когда они в целях устранения указанных трудностей: 1) в отдельных ситуациях в неофициальном порядке используют информацию о содержании переговоров предоставляемую лицами, осуществляющими оперативное сопровождение прослушивания переговоров; 2) предварительно до официального осмотра фонограммы вскрывают её и прослушивают в целях подготовки к официальному следственному осмотру и прослушиванию фонограммы. В целях преодоления указанных трудностей без нарушения норм УПК РФ вносится предложение каждый раз привлекать для участия в осмотре и прослушивании фонограммы специалистов для подбора соответствующей аппаратуры, её настройки.

5. Результаты изучения практики позволяют утверждать, что в некоторых случаях следователи пренебрегают собиранием свободных образцов голоса(-ов) для сравнительного исследования при подготовке к проведению, либо в процессе производства контроля и записи телефонных и иных переговоров в целях облегчения идентификации лиц, чьи переговоры прослушивались, а также для обеспечения последующего решения вопросов, поставленных эксперту. В этой связи обоснованы рекомендации следователям о своевременном собирании свободных образцов голоса(-ов), обращении при этом к содействию специалистов для получения экспериментальных образцов голоса, необходимых для криминалистической экспертизы звукозаписи.

8. Проведённое исследование позволило сделать вывод о наличии тактических особенностей принятия решения, о подготовке, техническом осуществлении, фиксации результатов контроля и записи переговоров, а также взаимодействии следователя с работниками органа дознания и специалистами.

9. В настоящее время в науке нет единого мнения о том, к какому виду доказательств относится фонограмма контроля и записи переговоров -вещественным доказательствам либо иным документам. Предлагается фонограмму контроля и записи переговоров, наряду с другими носителями информации, зафиксированной при помощи технических средств (аудио-, видеозапись), учитывая зарубежный опыт (например, ст. 100 УПК Беларуси), рассматривать как самостоятельный вид доказательств — ««материальный носитель информации» не являющийся иным документом». Данный статус имеет ряд преимуществ по сравнению с иными документами и вещественными доказательствами, так как отражает не только его процессуальную, но и содержательную сторону. Соответствующее дополнение предлагается внести в ч.2 ст. 74 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: органами расследования при подготовке и проведении контроля и записи переговоров; судьями при принятии решения о проведении следственного действия; прокурорами при осуществлении надзора за законностью производства контроля и записи переговоров; законодательными органами в процессе совершенствования отдельных норм УПК; преподавателями и научными сотрудниками в ходе дальнейших научных исследований проблем контроля и записи переговоров, студентами юридических вузов при изучении курса криминалистики и уголовного процесса.

Практическая значимость настоящего исследования обусловлена потребностями правоохранительной практики. В ходе опроса следователей органов внутренних дел в 4 субъектах Российской Федерации было установлено, что 87,5 % из числа опрошенных считают необходимой научную разработку методических рекомендаций по уголовно-процессуальному порядку и тактике контроля и записи телефонных и иных переговоров и обеспечение ими следователей.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, обсуждались на кафедре уголовного процесса Российского университета дружбы народов, докладывались на секционных заседаниях Международной школы-практикума молодых учёных и специалистов по юриспруденции Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях РУДН, посвящённых памяти профессора Б.С. Волкова, используются при проведении лекций и семинаров по уголовному процессу в Российском университете дружбы народов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ширёв, Денис Андреевич, Москва

Заключение

Исходя из вышеизложенного, диссертант пришёл к следующим выводам:

1. Контроль и запись переговоров — комплексное следственное действие, заключающееся в записи речевой информации, передаваемой по техническим каналам связи, и контроле посредством прослушивания фонограмм переговоров за деятельностью лиц, совершивших преступление и (или) противодействующих расследованию. При этом понятие «контроль» отражает процессуальную сущность данного следственного действия, а «запись» характеризует его техническую сторону, которая предполагает фиксацию переговоров осуществляемых при помощи технических средств коммуникации.

2. Объектом контроля и записи переговоров являются все технические средства передачи речевой информации в форме диалога, независимо от вида используемой связи.

3. Целями контроля и записи переговоров являются: получение сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, а также охрана участников процесса от преступных посягательств.

4. Контроль и запись переговоров существенно отличается не только от других следственных действий, но и от сходного оперативно-розыскного мероприятия, что свидетельствует о его своеобразии и самостоятельности как способа собирания доказательственной информации по уголовным делам.

5. Контроль и запись переговоров под разными названиями закреплён в уголовно-процессуальном законодательстве всех стран мира. В отличие от Российской Федерации, в большинстве стран отсутствует проблема разграничения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, так как там действуют иные правила собирания судебных доказательств. Кроме того, все сведения, имеющие отношение к делу, в том числе и запись телефонных и иных переговоров, произведённых полицией, приобретают статус доказательств в суде, после его соответствующей процессуальной проверки. Как правило, контроль и запись проводится по судебному решению, а полученные сведения имеют статус вещественных доказательств либо являются самостоятельным видом доказательств.

6. По сравнению с другими следственными действиями участие следователя в контроле и записи переговоров является ограниченным. Согласно 186 УПК РФ на следователя возложено только принятие решения о производстве данного следственного действия, а также фиксация его результатов. Еще одной особенностью участия следователя в контроле и записи переговоров является его отстранение от технического осуществления контроля и записи, так как ч. 4 ст. 186 УПК РФ прямо указывает, что данную деятельность осуществляют «уполномоченные органы», которым следователь передаёт постановление о проведении контроля и записи переговоров.

7. При проведении контроля и записи следователь может воспользоваться содействием специалистов, роль которых крайне важна при осмотре и прослушивании фонограммы, а также при составлении соответствующего протокола. В то же время в качестве специалистов не могут выступать операторы связи, осуществляющие технический контроль и запись переговоров.

8. К подготовительным мероприятиям контроля и записи переговоров относятся: уточнение телефонных номеров абонента (абонентов) или иных используемых ими каналов связи, по которым могут вестись переговоры интересующих следствие лиц или иная передача ими интересующей следствие информации; определение места и временного периода (продолжительности) проведения контроля и записи переговоров; получение следователем постановления суда о контроле и записи переговоров и передача его в орган, уполномоченный осуществлять его техническое обеспечение; выбор и подготовка технических средств, используемых при проведении следственного действия.

9. Процедура собирания фонограммы контроля и записи переговоров, заключающаяся в осмотре и прослушивании фонограммы в присутствии понятых, составления протокола осмотра и прослушивания фонограммы, позволяют отнести её к вещественным доказательствам. Кроме того, фонограмма может быть отнесена к вещественным доказательствам и по содержанию, так как она является фонодокументом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, что соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.

10. Основным средством проверки результатов контроля и записи переговоров является назначение и производство фоноскопической экспертизы, задачами которой является идентификация говорящего по голосу и речи; идентификация аппаратуры, использованной для звукозаписи; идентификация источника звука по его отражению на фонограмме, диагностика психофизиологических состояний и личностных свойств говорящего по речи диагностика характеристик звукозаписывающей аппаратуры; выявление признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в фонограмму в процессе звукозаписи или после ее окончания; установление дословного содержания записанных разговоров; установление смыслового содержания закодированного речевого сообщения.

Сделанные выводы послужили основанием для выработки следующих рекомендаций:

1. Необходимо дополнить содержание п.141 ст.5 УПК РФ, изложив его в следующей редакции - «контроль телефонных и иных переговоров -прослушивание и запись переговоров проводимых при помощи технических средств связи либо передаваемых по техническим каналам связи, осмотр и прослушивание фонограмм».

2. При производстве контроля и записи обязательно участие специалистов. Особую важность оно представляет при осмотре и прослушивании фонограммы, а также при составлении соответствующего протокола. При этом в качестве специалистов должны привлекаться специалисты экспертно-криминалистических служб.

3. При контроле и записи переговоров, ведущихся на других языках, следователю целесообразно привлечь к участию в осмотре и прослушивании фонограммы переводчика. При этом следует отметить, что лицо, вызываемое им для осуществления перевода, является в процессуальном смысле не переводчиком, а специалистом, позволяющим следователю и понятым правильно уяснить смысловое содержание фонограммы контролируемых переговоров.

4. Применительно к контролю и записи переговоров, следует говорить одновременно и о технологии и о тактике данного следственного действия, так как в отличие от других следственных действий в данном случае техническое обеспечение и тактические приёмы следователя образуют неразрывный комплекс мероприятий, обеспечивающих его эффективность.

5. Проведённое ' исследование позволило определить тактические особенности принятия решения, подготовки, технического осуществления, фиксации результатов контроля и записи переговоров, а также взаимодействия следователя с работниками органа дознания и специалистами.

6. В настоящие время в уголовно-процессуальной доктрине нет единого мнения о том, к какому виду доказательств относится фонограмма контроля и записи переговоров - вещественным доказательствам либо иным документам. Предлагается фонограмму контроля и записи переговоров, наряду с другими носителями информации, зафиксированных при помощи технических средств (аудио-, видеозапись), учитывая зарубежный опыт (например, ст. 100 УПК Беларуси), рассматривать как самостоятельный вид доказательств - ««материальный носитель информации» не являющийся иным документом». Данный статус имеет ряд преимуществ по сравнению с иными документами и вещественными доказательствами, так как отражает не только его процессуальную, но и содержательную сторону. Соответствующее дополнение предлагается внести в ч.2 ст. 74 УПК РФ.

7. Основным средством проверки достоверности фонограммы является назначение и производство фоноскопической экспертизы. В связи с этим экспертно-криминалистическим учреждениям, проводящим подобные экспертизы, рекомендуется периодически информировать следователей о возможностях криминалистической экспертизы звукозаписи.

8. В целях формирования единого мнения в теории и на практике о сущности процессуального действия - получение информации о входящих и исходящих соединенях абонентских номеров (сведений о дате, времени, продолжительности и номерах телефонов, регистрационных и учетных данных абонентов), а также установления отличии от следственного действия предусмотренного ст. 186 УПК РФ, очевидна необходимость внести в ч. 3 ст. 183 УПК РФ дополнение о том, что получение информации о входящих и исходящих соединенях абонентских номеров осуществляется в том же порядке, что и выемка предметов и документов, содержащих охраняемую законом тайну.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// М.:- ООО «Издательство «Омега-JI». 2008.- 39с.

2. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН).// Российская газета 1998. - 10 дек.

3. Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод (Принята в г. Риме 04.11.1950) // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1998. -№20. -Ст. 2143.

4. Европейская конвенция о выдаче (Принята 13 декабря 1957 г.) //Совет Европы: Серия Европейских договоров. № 24. 1957.

5. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам: Принята 20 апреля 1959 г.//Совет Европы: Серия Европейских договоров. № 30. 1959.

6. Конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по семейным и уголовным делам: гражданским, (Принята 22 января 1993 г.). Ратифицирована Законом РФ от 4 августа 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 15. Ст. 1684.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - №17(1831). - Ст.291.

8. Сборник стандартов и норм ООН в области предупрежденияопреступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк. 1992. 409с. Опубликован на русском языке на официальном сайте ООН.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3. Российская газета 2007. 12 ноября.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. — М.: Изд. «Омега-Л», 2008.- 279с.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Общий комментарий и постатейная таблица изменений и дополнений. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. — 320 с.

12. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997г. № 1. Ст. 1.

13. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 9 июня 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3170.

14. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 № 144-ФЗ.// «НЛП «Гарант-Сервис», 2009.

15. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

16. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ (с изм.).

17. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 2 декабря 1998 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №51. Ст. 6270.

18. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный Закон РФ от 15 ноября 1997 года № 141-ФЗ //

19. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. —46. Ст. 524.

20. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: утв. Законом СССР от 25 декабря 1958 г.// Ведомости Верховного Совета СССР, 1959, № 1, ст. 15.

21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Утв. Законом РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, № 40, ст. 592.

22. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года №5485-1 (с изм.).

23. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13.03.1992 № 2506-1.// «Ведомости СНД РФ и ВС РФ», 23.04.1992, № 17, ст. 892.

24. Закон СССР от 12.06.1990 №1556-1 «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных республик».// Ведомости СНД и ВС СССР, 1990, № 26, ст. 495.

25. Закон СССР «О советской милиции» от 06.03.1991 № 2001-1.// Источник: www.worklib.ru/laws/ussr/.

26. Закон СССР «Об Органах Государственной безопасности в СССР» от 16 мая 1991 года № 2159-1.

27. Постановление ВС СССР от 11июня 1991 № 2244-1 «О проекте Основ Уголовно-Процессуального Законодательства Союза ССР и Республик».// Источник: www.worklib.ru/laws/ussr/10000949.php.

28. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР»: //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.

29. Указ Президента РФ от 1 сентября 1995 г. №891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №24. Ст. 2954.

30. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера».// Источник: Электронное периодическое издание «Открытый текст» www.opentextnn.ru.

31. Перечень сведений, отнесённых к государственной тайне. Утверждён Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года. №1203 (с изм.). // Источник: Электронное периодическое издание «Открытый текст» www.opentextnn.ru

32. Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. № 870. // Источник: Электронная библиотека «Кодекс» www.kodeks.ru.

33. Правила оказания услуг подвижной связи. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 382.// Опубликованы на официальном Интернет-ресурсе Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

34. Совместный Приказ ФСБ, МВД, СВР, ФСО, СБ Президента РФ, ФПС, ФСНП, ГТК России от 19 июня 1996 года «Об утверждении Инструкции об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий»

35. Приказ Минсвязи РФ от 31 января 1996 г. «Об организации работ по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях подвижнойсвязи», которым утверждены технические требования к средствам оперативного контроля».

36. Приказ Госкомсвязи России от 20 апреля 1999г. №70 «О технических требованиях к системе технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи Российской Федерации».

37. Приказ МВД России № 520 от 15 июля 1999 г. «Об утверждении Устава Государственного учреждения Экспертно-криминалистический центр МВД России».

38. Приказ Минсвязи РФ от 10 июня 2003 г. №77 «О работах по внедрению технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи Российской Федерации»// СвязьИнформ. 2003 .№ 9.

39. Соглашение между Минсвязи РФ и ФСБ РФ по вопросу внедрения технических средств системы оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи России, утв. ФСБ РФ 20 января 1997 г., Минсвязи РФ 22 января 1997 г.

40. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской республики. Баку. 2004.- 568с.

41. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой Представителей 24 июня 1999 г. и одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г. Санкт-Петербург, 2001.-333с.

42. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан общая характеристика (в сравнении с УПК Каз.ССР). Практическое пособие. Алматы, 1998.

43. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. Кишинев. МолдГУ. 2004.

44. Уголовно-процессуальный кодекс Украины 1996 г. Харьков.: ООО «Одисей», 2007-288 с.

45. Федеративная Республика Германия: Уголовно-процессуальный кодекс. — М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1994. — 204 с.

46. United States Supreme Court Cases and Comments: Criminal Law and Procedure Matthew Bender & Co., Inc. United States.59. «Federal Criminal Code and Rules», Title 18. Crimes and Criminal Procedure. West Group, St. Paul, Minn, 1997.

47. Материалы судебной практики.

48. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998г. №86-0 По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой.

49. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. № 9-ДП06-10 // Бюллетень Верховного Суда РФ 2006. №12.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994. № 3. - С. 12.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

52. Монографии, научно-практические пособия, справочники.

53. Абдумаджидов Г.А. Расследование преступлений (Процессуально-правовое исследование). / Г.А. Абдумаджидов. Ташкент, 1986.

54. Азаров В. А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций / Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сб. ст. по итогам Международной научно-практической конференции. (Тюмень, 19-20 ноября 2004 г.) М.: Юрист, 2005. - 358с.

55. Акты прокурорского надзора /Ю. И. Скуратов, А. X. Казарина, А. В. Чурилов и др./ под ред. Ю. И. Скуратова. М. : Юрист, 1997. - 280 с.

56. Андреев В.Н. Правовое положение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей / В.Н. Андреев. М.: «Права человека», 2000. — 204 с.

57. Бабаева Э.У. Преодоление противодействия следствию при производстве отдельных процессуальных действий (Криминалистические программы): учебное пособие / Э.У. Бабаева. СПб. Изд-во юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 2004. - 36 с.

58. Баев О.Я. Тактика следственных действий учеб. пособие 2-е изд.; доп. и испр. / О.Я. Баев. Воронеж : НПО МОДЭК, 1995.

59. Баев М.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 г: достижения, лакуны, коллизии, возможные пути заполнения и разрешения последних, учебное пособие / М.О. Баев, О.Я. Баев. — Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2002. 57 с.

60. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского процессуального и международного права / А.И. Бастрыкин. JI, 1986.

61. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д.И. Бедняков. М. : Юрид. литература, 1991.

62. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М. : Академия МВД СССР, 1979.- 202 с.

63. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Белкин Р. С. М. : БЕК, 1997.-342 с.

64. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития / С.В. Боботов. М., 1989. 180 с.

65. Боботов С.В. Правосудие во Франции / С.В. Боботов. М. : ЕАВ, 1994. 203 с.

66. Бойков А.Д., Дашков Г.В. и др. Прокуратура Российской Федерации (концепция развития на переходный период) /Под ред. Ю.И.Скуратова. М., 1994.

67. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: учеб. пособие / И.Е. Быховский. Волгоград, 1977.

68. Ванчаков Н.Б., Деренчук А.С., Щербак СИ. Специальная техника органов внутренних дел. Опорные конспекты: Учебное пособие. М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2000.

69. Викторов Б.А. Общие условия предварительного следствия. М., 1971.

70. Власихин В. А. Служба обвинения в США: закон и политика. М., 1981.

71. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов, 1988.

72. Володина JL В., Карпухина О. К. Деловое общение и основы теории коммуникации.: Учебное пособие. СПб., 2002.

73. Волосов М. Е., Додонов В. Н., Капинус Н. П., Капинус О. С., КрутскихВ. Е., МишустинаЕ. А., Панов В. П., Сюкияйне JL Р., Щерба С. П. Большой юридический словарь — М., 2006.

74. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под ред. И.Н.Кожевникова. М., 2000.

75. Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. М., 2003.

76. Гаврилов С.А. Адвокат в уголовном процессе. М., 1996.

77. Гаврилов Ю.В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность, процессуальная характеристика. М. 2004.

78. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.

79. Галяшина Е.М. Судебная фоноскопическая экспертиза. М.2001.

80. Гармаев Ю.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (уголовно-правовая, криминалистическая и оперативно-розыскная характеристика, основы методики расследования). М., 2001.

81. Головко JI.B. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года. По состоянию на 1 января 1995 года /Перевод Л.В.Головко. М., 1996.

82. Госсет Ф. Мошенничество в мобильных сетях классификация, обнаружение, судебное преследование/Ф.Госсет, М.Хайленд//МОВ1ЬЕ Communications International/Russian Edition (MCI/RE). - 2000. - № 1. - C.31-34.

83. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999.

84. Григорьев В.Н. Справочник следователя / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин, Ю.В. Гаврилин.- М., 2008.

85. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

86. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1994.

87. Гуценко К.Ф., Ляхов Е.Г. Устав ООН, его цели и принципы. Актуальные проблемы разработки и применения международных норм, касающихся уголовного правосудия. М., 1980.

88. Додонов В.Н., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование. М., 2001.

89. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.

90. Доля Е.А. Доказывание и оперативная работа по уголовным делам. //Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.

91. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. Том 1. А-Л. М., 2006.

92. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном * судопроизводстве: Учебное пособие. М., 1969.

93. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

94. Жуковский В.М. О тайне переговоров на предварительном следствии. //Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки. Волгоград, 1990.

95. Захаров Е.Е. Прослушивание телефонов в международном праве и законодательстве одиннадцати стран / Харьков, 1999.

96. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование) /Отв. ред. A.M. Ларин. М., 1993.

97. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов: Пер с нем. — М.: Экономика, 1990.

98. Зимин В.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. М., 1990.

99. Зинатулин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.

100. Зникин В.К. Классификация оперативно-розыскной деятельности и ее особенности./ЯТравовые проблемы укрепления российской государственности. Изд. Томского университета. 2002.

101. Карнеева JI.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М. 1994.

102. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

103. Кожевников И.М. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий /Под ред. И.М.Кожевникова. М., 1995.

104. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

105. Конституции и законодательные акты буржуазных государств 17-19вв.М.,1993.С.250.

106. Костаков А.А. Допустимость доказательств. Л., 1991.

107. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: Учебное пособие. Л., 1984.

108. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М., 1982.

109. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: Проблемы становления и развития. С.-Петербург, 2001.

110. Леви А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983.

111. Линдсей Арлен Обзор норм федерального права об электронном наблюдении и прослушивании. М., 1997.

112. Лукашевич В.З. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения // Уголовный процесс России. Общая часть:

113. Учебник для вузов / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др. / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. С. 322.

114. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987.

115. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. — М.: ЗАО «Бизнес-школа» Интел-Синтез», 1998. 208 с.

116. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав человека. М., 1993.

117. Михайлов А.И., Юрин Г.С. Производство обыска М.2002.

118. Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

119. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.

120. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Волгоград, 1991.

121. Москалькова Т.Н. Этика и уголовно-процессуальное доказывание. М., 1996.

122. Николайчик В.М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М., 1968.

123. Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 1981.

124. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность. М.,2002.

125. Обзор законодательства европейских стран относительно практики прослушивания телефонных переговоров. М. Московский Либертариум. Институт свободы. 1999.

126. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 2003.

127. Павлов Н.Е. Уголовно- процессуальное законодательство и уголовный закон. М., 1999.

128. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. СПб, 1999.

129. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984.

130. Петрухин И.Л. Правосудие. Время реформ. М. Наука, 1991.

131. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Отв. ред. И.Л.Петрухин. М., 2000.

132. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М., 2001.

133. Проблемы кодификации уголовно-процессуального права /Отв. ред. В.М.Савицкий, 1987.

134. Прокуратура Российской федерации (Концепция развития на переходный период) / Скуратов Ю.И., Бойков А.Д., Дашков В.Г и др.: М.: НИИ при Генеральной прокуратуре Рос.Федерации, 1994.-88с.

135. Теория оперативно-розыскной деятельности. / Под. ред. Горяинова К.К., Овчинского B.C., Синилова Г.К. М.: Норма, 2006 368 с. (Краткие учебные курсы юридических наук).

136. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: Практическое пособие. М., 1996.

137. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград. 1976.

138. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1997.

139. Савицкий В.М. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1990.

140. Салтевский М.В. Криминалистика в современном изложении юристов. Учебно-практическое пособие. Харьков. 1997.

141. Словарь русского языка в четырех томах. Том IV. М, 1988.

142. Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, 2004.

143. Соловьев В.В., Громов Н.А., Николайченко В.В. Доказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе. Саратов, 1995.

144. Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современное состояние и перспективы/Под ред. В.А.Алферова. М., 2000.

145. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.

146. Судебная реформа: проблемы и перспективы /Отв. ред. Б.Н.Топорнин, И.Л.Петрухин. М., 2001.

147. Теория доказательств в советском уголовном процессе /Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973.

148. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.

149. Федюнин А.Е. Использование современных технических средств в раскрытии и расследовании преступлений (теоретические и прикладные проблемы) / Под общей и научной ред. С.П. Щербы. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005.

150. Филимонов Б.А. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии/Перевод Б.А.Филимонова. М., 1994.

151. Филиппов А.Г. Тактика прослушивания и звукозаписи переговоров // Криминалистика: Т. 2: Учеб. для работников уголовного розыска / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и доц. А.А. Кузнецова. Омск: ОВШМ МВД России, 1993.

152. Хэйвуд Р. Все о Public Relations.- М., 1999.

153. Чувилёв А.А. Использование следователем оперативной информации. М. 1992.

154. Чумиков А.Н. Связи с общественностью: Учеб. пособие. — М., 2001.

155. Шаталов А.С. Использование в сыске специальных технических средств: правовые и организационные вопросы //Практика уголовного сыска. Научно-практический сборник. М.: Лига —Разум, 1999. С. 191 —223.

156. Шаталов А.С. Тактика контроля и записи переговоров. Лекция и методические материалы. Москва: ГУ-ВШЭ, 2004.

157. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.

158. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М.: Юрид. Лит., 1981.

159. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.

160. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.

161. Шейфер С.А. Следственные действия. Основание, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара. Изд-во СГУ. 2004.

162. Шумилов А.Ю. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»; Комментарий/ Под. ред. А.Ю. Шумилова М. 1994.

163. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная энциклопедия. М. Изд. Шумилова И.И. 2004 С. 53.

164. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. Практ. пособие / С. П. Щерба, О. А. Зайцев ; Под ред. С. П. Щербы М.: Спарк 1996.- 123 с.

165. Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие. М., 2002.

166. Яблоков Н.П. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996.

167. Язык и речь: проблемы и решения: Сборник научных трудов к юбилею профессора Л. В. Златоустовой / Под ред. Г. Е. Кедровой и В. В. Потапова. М.: МАКС Пресс, 2004. С. 26 40.

168. Besson A. L'esprit et la portee du nouveau Code de procedure penale. 1960. P. 16.

169. David Murgio. Telephone Tapping in International Law and Seven European Countries. The Helsinki Foundation for Human Rights. — Warsaw, Poland, 1996.

170. Hollien H. The Acoustics of Crime: the New Science of Forensic Phonetics. New York and London, 1990.

171. Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Procedure penale. Paris: Dalloz, 1990.

172. Verordnung uber den Dienst fur die Uberwachung des Post und Fernemeldeverkehs vom 1. Dezem - ber 1997.4. Учебники.

173. Аверьянова T.B., Белкин Р.С. Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. профессора Р.С. Белкина. М, 1999.

174. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора: Учебник. М., 2001.

175. Гуценко К.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.

176. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999.

177. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко, В.И. Комисарова. -М., 2007.

178. Криминалистика: учебник / Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008.

179. Курс советского уголовного процесса. Общая часть /Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989.

180. Правоохранительные органы: Учебник /Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2001.

181. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Под общей ред. П.А. Лупинской. М., 2005.

182. Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. В.П. Божьева. М., 2000.

183. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001.

184. Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов (под ред. Гуценко К.Ф.). Изд. 5-е. М. 2004.

185. Диссертации и авторефераты:

186. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

187. Бабаева Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2006.

188. Воскобитова П. А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание к отмене приговоров. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1979.

189. Ефремова С.В. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2004.

190. Лопухина Н.Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права на тайну телефонных переговоров. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

191. Попов К.И. Процессуальные аспекты контроля и записи телефонных и иных переговоров: дис. канд. юрид. наук Челябинск, 2003.

192. Семенцов В.А.Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

193. Черенков А.В. Использование контроля и записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2005.

194. Юрина Л.Г. Процессуальные и криминалистические проблемы контроля и записи переговоров: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

195. Статьи в периодических изданиях

196. Арсеньев Д.В. Истина, достоверность и обоснованность в следственных и судебных актах. Вопросы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М., 1979. Вып. 39. С. 18.

197. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров // Законность. 2001. № 10. С. 12-14.

198. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ / В.М. Быков // Журнал российского права, 2005. -№ 6.- С.59.

199. Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. № 2. С. 125-135.

200. Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 22-23.

201. Быков В.М., Тренбак О.Н. Основания и критерии признания доказательств недопустимыми // Следователь. 1998. № 9. С. 38.

202. Бюллетень Верховного суда РФ. 1992. № 17.

203. Бюллетень законодательства и юридической практики Украины. 1998. №8.

204. Вестник «Конституционного Суда Российской Федерации» от 10 декабря 2003г.

205. Власихин В. Угрожает ли «Акт патриота» Биллю о правах? Новый антитеррористический закон США. // Российская юстиция 2002. - №2. -С.56.

206. Грачев М.Н Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2001. № 3. С. 88—103.

207. Доля Е.А. Закон об оперативно-розыскной деятельности // Рос. Юстиция. 1996. №2. С.35-37.

208. Доля Е.А. Прослушивание телефонных переговоров следственное ли это действие? //Советская юстиция. 1992. №19-20. С. 13.

209. Егорова Е.Ю. Законодательство Франции об авторском праве и смежных правах // Закон. 1995. № 12.

210. Егорова Е.Ю. Развитие информатики и защита права граждан на частную жизнь // Закон. 1996. № 1.

211. Иллеш А., Руднев В. «У меня зазвонил телефон»// Известия от 17 декабря 1990 года.

212. Карнеева JI.M., Мусиенко А. Доказательственные значения материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- и звукозаписи. //Советская юстиция. 1983. №3.

213. Карнеева JI.M. Доказательственные значения материалов видео- и звукозаписи. Вестник Верховного суда СССР. 1991. №7. С.31-32.

214. Ковалёв М.И. Юридические основания для перехвата частных сношений техническими средствами при расследовании преступлений.// Российский юридический журнал. 1995. №1. С. 101.

215. Козусев А. Надзор за исполнением закона в оперативно-розыскной деятельности // Законность. 1997. №2. С. 19-22.

216. Комлев В. О порядке прослушивания телефонных переговоров. //Социалистическая законность. 1991. №7.С.54.

217. Корухов Ю.Г. Использование результатов применения научно-технических средств в доказывании (новое в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации) // Ученые записки: Вып. 1. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2002. 292 с.

218. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году //Российская юстиция. 2002. №4. С.77-78.

219. Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция. 2001. №3. С.77-78.

220. Кузнецов В.В. Тактика использования прослушивания и звукозаписи переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств: Курс лекций по криминалистике. Вып. 11/ Под ред. В.П. Лаврова. М., 1999.

221. Куликов В. Преступная интонация. Милиция создала службу борьбы с телефонным терроризмом // «Российская газета» Федеральный выпуск №4614 от 18 марта 2008 г.

222. Моисеева Т.В. Судебный контроль за соблюдением права граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообщений //Журнал российского права. -2001. № 1. - С. 54- 58.

223. Отт Д. Использование сигнальной информации для борьбы с мошенничеством//Мобильные телекоммуникации. 2003. - № 3.

224. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США // Российская Юстиция 1997. №4. С.55-56.31. «Прослушивание телефонных разговоров это можно сделать, не нарушая законов». Радио Свобода, передача: Время и мир, 8 сентября 2005г.

225. Прокурор США ответил за прослушивание // Коммерсант. 9 января 2006 года.

226. Ревинский А.П., Есаян Н.Р. Порядок электронного прослушивания переговоров правонарушителей правоохранительными органами США // Современные проблемы криминалистики: Межвуз. сб. науч. тр. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. С. 104.

227. Решняк М.Г. Прослушивание телефонных переговоров как элемент розыска скрывшего обвиняемого // Юрист. 1997. №12. С.57-58.

228. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994, № 6. С. 106.

229. Селезнев М. Некоторые аспекты допустимости доказательств // Законность. 1994. № 8. С. 40.

230. Смирнов А. Нужен суд правый и милостивый, решительный и скорый//Российская юстиция. 1995. № 10. С. 21.

231. Снетков В.А., Куприянов В. Б. Об экспертной идентификации личности по магнитным фонозаписям. // Труды НИИМ МООП РСФСР. 1964. № 7.

232. Соколов А. Процессуальный порядок признания в суде доказательств, не имеющих юридической силы //Российская юстиция. 1994. № 10. С. 14 -15.

233. Утарбаев А.К. О некоторых гарантиях защиты права человека на неприкосновенность частной жизни при контроле и записи переговоров. Вестник Самарского гос. Унив-та. 2006 № 5/2.

234. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003. № 2. С. 57.

235. Шейфер С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С. 92.

236. Шимановский В.В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве /В.З. Лукашевич, В. В. Шимановский.//Правоведение. -1992. № 3.

237. Ширванов А.А. Правила допустимости доказательств в вопросах доказывания // Следователь. 1998. № 3. С. 23.1. Интернет-ресурсы:

238. Интернет версия радио «CBo6ofla»//www.svoboda.org.

239. Информационно-аналитический портал, //www.agentura.ru.

240. Информационный портал, //www.bug-report.biz.

241. Информационный портал, //www.newsru.com.

242. Информационный портал, //www.worklib.ru.

243. Официальный сайт Минкомсвязи России //www.minsvyaz.ru

244. Официальный сайт научно-информационного центра проблем интеллектуальной собственности Московского энергетического института (технический университет).//йетк.треьас.гиЛр/.

245. Официальный сайт МВД России //www.mvd.ru/.

246. Официальный сайт ООН. //www.un.org/russian.

247. Сайт агентства новостей «Регнум»//www.regnum.ru/news/.

248. Портал энциклопедии «Кругосвет» //www.krugosvet.ru/articles.

249. Служба тематических толковых словарей //www.slovari.yandex.ru.

250. Служба тематических толковых словарей // www.glossary.ru .

251. Архив агентства национальной безопасности (АНБ) США //www.gwu.edu.

Автор: Ширёв, Денис Андреевич
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ширёв, Денис Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ширёв, Денис Андреевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ширёв, Денис Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ширёв, Денис Андреевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России»