Контрольная функция государственных органов

Савенко, Оксана Евгеньевна

Контрольная функция государственных органовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Контрольная функция государственных органов»

На правах рукописи

Савенко Оксана Евгеньевна

КОНТРОЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ

12.00.01 —теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения»

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор А.И. Бобылев

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор М.И. Байтин;

кандидат юридических наук, доцент А.А. Зелепукин

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия»

Защита диссертации состоится 29 июня 2004 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.02 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Автореферат разослан мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

И.Н. Сенякин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы в значительной степени обусловливается тем, что любое демократическое общество должно заботиться о совершенствовании контрольных механизмов. При этом подлинно демократический контроль сводится не только к контролю государства за процессами в различных сферах жизнедеятельности общества, но и к контролю общества за деятельностью всех без исключения государственных структур, наделенных властными полномочиями. Осуществление государством контрольных функций в политической, экономической, социальной, экологической, информационной, упорядочение правопорядка и международной сферах, обеспечивает стабильность и прогресс общества. При этом важно находить обоснованную меру государственного воздействия на общественные процессы в этих сферах, избегая как чрезмерного вмешательства, так и не допуская «ухода» государства из этих сфер.

Как показывает анализ, наиболее эффективно контрольные системы функционируют в тех странах, где им обеспечена максимальная независимость, поскольку единственной и основной задачей органов

контроля является выяснение государствен-

БИСЛИОТЕКЛ I

ном механизме вне зависимости от того, выгодна такая информация кому-либо или нет. Такие системы существуют, например, в Аргентине (Генеральная синдикатура), Канаде (ведомство Генерального ревизора), Германии, Италии и Франции (счетные палаты), в США (главное контрольно-финансовое управление).

Можно отметить, что современное состояние государственного контроля Российской Федерации характеризуется многообразием видов, множеством органов, осуществляющих контроль, при значительных различиях в их правовом статусе, большим объемом законов и подзаконных нормативных актов, регламентирующих осуществление государственного контроля. Настоящая работа выполнена в свете административной реформы, что подчеркивает ее актуальность. Указ Президента «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 №314 впервые закрепил функции контроля и надзора за федеральными службами. Это снимает внутренний конфликт интересов, существовавший в большинстве ведомств, которые сами устанавливали правила, сами контролировали их исполнение и сами же оказывали связанные с этим услуги, в том числе в области учета. Предполагается, что все это повысит эффективность управления и существенно повлияет на уменьшение параллелизма и дублирования функций федеральных органов исполнительной власти.

Актуальность темы исследования выражается также в изменении в настоящее|^£мя{^сшхаб6в)деятельности контрольных органов.

Это связано с развитием рыночных отношений, появлением новых организационно-правовых форм хозяйствования, реформированием системы государственной власти. В России предполагается в ближайшее время принятие Концепции о государственном финансовом контроле, что позволит скоординировать и упорядочить деятельность государственных органов в области финансового контроля. Поскольку от эффективности государственного финансового контроля в немалой степени зависят экономическое благополучие и политическая стабильность государства. Все эти явления требуют научного осмысления и законодательного закрепления. К сожалению, государство пока не может оказать существенного воздействия на эти процессы.

Известный специалист в области государственного контроля Н.А. Золотарев обоснованно утверждал, что контроль должен видоизменяться, совершенствоваться по мере развития государства, его форм и структур власти, системы управления и общественного устройства. Интересен в этой связи его вывод о том, что государство в дооктябрьский период в условиях преобладания частной собственности находило пути взаимодействия с собственниками и деловыми людьми, прежде всего через финансовые и контрольные органы. Этот опыт, на наш взгляд, следовало бы использовать и ныне. Более того, как справедливо считает Н.Д. Погосян, в современных условиях необходимо искать новые формы, виды и способы осуществления контроля, которые могут оказаться более эффективными в сложившихся социально- экономических и политических условиях. Изложенное выше и определило выбор темы настоящей диссертации.

Степень научной разработанности темы. Проблема контрольной функции государственных органов в научной литературе по теории государства и права не были предметом самостоятельного научного исследования. Вместе с тем, некоторые аспекты осуществления контрольной деятельности государства исследовались М.И. Байтиным, В.К. Бабаевым, В.П. Беляевым, В.Б. Бурцевым, С.А. Денисовым,

Б.П. Елисеевым, А.Б. Зеленцовым, Н.М. Колосовой, Ф.М. Раяновым, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, И.Б. Шаховым, В.Е. Чиркиным.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является теоретический анализ контрольной деятельности государства, механизма ее осуществления, а также теоретическое обоснование и выработка практических рекомендаций по совершенствованию контрольной функции государственных органов.

Данным исследованием охвачены важнейшие, основополагающие элементы государственного контроля, в наибольшей степени характеризующие его как одну из важнейших функций государственных органов. Внимание сосредоточено на дискуссионных проблемах темы, конституционных нормах, теоретических положениях, в отношении которых в теории государства и права имеются разные трактовки. Поэтому не все содержание контрольной функции государственных органов исследуется с равной степенью полноты, приоритет отдан недостаточно изученным, актуальным, практически значимым фундаментальным проблемам.

В соответствии с поставленной целью, задачами диссертационного исследования являются:

— исследование теоретических вопросов контрольной деятельности государственных органов, принципов ее осуществления;

— изучение закономерностей и проблем применения в нашей стране мирового опыта организации и функционирования государственного контроля;

— обоснование места контрольной деятельности, государственных органов в системе функций государственных органов. При этом исследование своеобразия реализации государственного контроля в Российской Федерации проводится в сопоставлении с зарубежным опытом;

— анализ контрольной деятельности представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти;

— выявление особенностей форм и методов осуществления контрольной деятельности государственных органов;

— разработка и обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию механизма осуществления контрольной деятельности государственных органов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является контрольная функция государственных органов и механизм её реализации. Предметом исследования служат закономерности функционирования и развития контрольной деятельности государственных органов, практика ее осуществления. Исследуются правоотношения, возникающие при реализации контрольной функции, практика взаимодействия контрольных органов государства в системе принципа разделения властей. Подвергнут изучению широкий круг конкретизирующих Конституцию РФ нормативных правовых актов, регулирующих организацию и функционирование государственного контроля.

Теоретические и методологические основы

исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды в области теории государства и права В.К. Бабаева, М.И. Байтина, А.И. Бобылева, А.И. Денисова, Л.И. Загайнова,

A.П. Косицына, А.В. Малько, Г.Н. Манова, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, О.В. Мартышина, Л.А. Морозовой, В.В. Лазарева,

B.Д. Перевалова, Ф.М. Раянова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, В.М. Сырых, Н.В. Черноголовкина и др.; работы по конституционному праву О.Е. Кутафина, И.Б. Шахова, Е.В. Шориной, В.Б. Чиркина, Ю.П. Шульженко, которые позволили выработать основные теоретические положения контрольной функции государственных органов, исследовать виды контрольной деятельности государства и механизм ее осуществления, обосновать особенности взаимодействия представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти при реализации контрольных полномочий и другие теоретические проблемы.

Методологической основой диссертационного исследования является применение совокупности методов научного исследования, кото-

рые разработаны в теории государства и права: общенаучных методов: диалектико-материалистического, исторического, логического, анализа и синтеза; частно-научных методов: системного, конкретно-социологического, статистического; сравнительно-правового.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе на основе обобщения теории и практики государственно-правового воздействия контроля на общественные отношения, диссертантом предпринято комплексное углубленное теоретическое осмысление контрольной деятельности государственных органов, механизма ее осуществления, принципов осуществления государственного контроля.

В диссертационном исследовании выявлены проблемы и закономерности применения в России мирового опыта организации контрольной функции государственных органов; раскрыты тенденции и перспективы развития этого института; обосновываются соответствующие обобщения и выводы; разработаны практические предложения и рекомендации по совершенствованию механизма осуществления контрольной деятельности государственных органов.

Особое внимание в работе уделено исследованию правовых форм и методов осуществления контрольной деятельности государственных органов, обоснованию особенностей ответственности контрольных органов государственной власти.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретический вывод, заключающийся в определении понятия контрольной функции государственных органов, как самостоятельной и активной деятельности органов государства, обусловленной его внутренними и внешними задачами, обеспечивающей преду-

преждение и выявление правонарушений в различных сферах общественной жизни, а также возможность привлечения к ответственности подконтрольных субъектов. Обосновываются и раскрываются основные признаки контрольной функции государственных органов.

2. Теоретическое положение о классификации контрольной деятельности государственных органов. В диссертационной работе аргументировано показывается единство государственного контроля как функции государственных органов и вместе с тем исследуются различные виды контрольной деятельности в отдельных сферах жизни общества и государства. Аргументируется классификация, включаю -щая парламентский контроль, контрольную деятельность исполнительных органов и судебный контроль.

4. Вывод о совершенствовании методов и приемов парламентского контроля и положение о том, что контрольная функция парламента должна стать одной из важнейших составляющих его компетенции. Сообразно этому в диссертации предлагается внести поправку в ст. 117 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой в случае выражения Государственной Думой недоверия Правительству РФ, Председатель Правительства РФ обязан вручить заявление об отставке правительства.

5. Теоретическое положение о контрольной функции исполнительной власти, под которой диссертант понимает контрольную деятельность ор-

ганов исполнительной власти, направленную на выявление причин отклонения от действия закона и определение путей их устранения. В диссертационном исследовании осуществлен анализ контрольной деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов федерации, свидетельствующий о необходимости более четкой регламентации деятельности Правительства РФ по контролю за деятельностью органов исполнительной власти.

6. Рекомендации относительно форм судебного контроля, где аргументируется положение о необходимости их конституционного закрепления. Предлагается разработать и принять федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции», в котором закреплялось бы разграничение компетенции между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции по проверке соответствия нормативных правовых актов федеральному законодательству.

7. Положение о совершенствовании правовых методов контрольной деятельности государственных органов. Диссертант предлагает определение метода контроля как совокупности предусмотренных юридическими нормами правовых способов, приемов, средств целенаправленного государственного воздействия на соответствующий контролируемый объект; выделяет и рассматривает методы превенции, пресекательные методы и методы ответственности.

8. В диссертации показывается, что существовавшая до последнего времени известная разбалансированность механизма осуществления государственного контроля не позволяет с должной эффективностью использовать его потенциал. На основе выявления недостатков в нынешней правовой основе ответственности государства и его органов обобщаются соображения об ответственности контрольных органов государства как разновидности конституционной ответственности; предлагается разработать и принять Федеральный закон «Об основах ответственности государства, его органов и служащих».

9. Обосновываются выводы о необходимости в условиях реформирования системы государственной власти, совершенствования механизма осуществления контрольных функций государственных органов, форм и методов ее реализации; анализируются такие формы осуществления контрольной функции государственных органов, как правотворческая, правоприменительная и правоохранительная.

Практическое значение диссертационного исследования обусловлено актуальностью и важностью вопросов, связанных с контрольной деятельностью государства и его органов. Сформулированные автором теоретические положения, научные выводы, практические рекомендации могут быть использованы: а) при последующем исследовании государственного контроля; б) в деятельности государственных органов законодательной, исполнительной, судебной власти и органов местного самоуправления; в) при совершенствовании правового регулирования деятельности органов государственной власти; г) в учебном процессе при изучении общей теории государства и права конституционного и административного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в опубликованных работах и легли в основу докладов и выступлений на научных и научно-практических конференциях.

Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов и библиографию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее научной разработанности, определяются предмет и цели исследования, методология исследования, его научная новизна, теоретические положения и практические выводы, рекомендации, выноси-

мые на защиту, практическое значение диссертационной работы и апробация результатов исследования.

В первой главе «Понятие, виды и < принципы осуществления контрольной функции государственных органов» исследуются теоретические вопросы, связанные с понятием контрольной функции государственных органов, дана классификация контрольной деятельности государства; общее значение государственного контроля, а также принципы, на которых базируется контроль.

Функции государства рассматриваются как основные направления государственного воздействия на общественные отношения, обусловленные сущностью и социальным назначением государства, а также стоящими перед ним на том или ином этапе его развития целями и задачами. Исследуя понятие и виды функций государства, автор приходит к выводу о том, что в настоящее время большое значение в реализации функций государства приобретает контрольная деятельность государственных органов. Диссертант отмечает, что функция контроля включает выявление и анализ фактического положения дел, сопоставление этого положения с намеченными целями и задачами, а также принятие мер по устранению вскрытых недостатков и недопущению их в будущем. Данная функция проводится всеми государственными органами.

В работе проведен анализ точек зрения ученых по поводу содержания правовых терминов «контроль» и «надзор», в результате данного анализа автор выделяет следующие существенные элементы контрольной функции государственных органов: 1) самостоятельная и активная деятельность органов государства, направленная на обнаружение возможных составов правонарушений посредством получения информации о действиях субъекта; 2) правовая квалификация фактических действий подконтрольного субъекта со стороны контролирующего субъекта; 3) возможность непосредственного принятия решения о применении принудительных мер к подконтрольному субъекту. На основе выявленных признаков, автор предлагает следующее определение правового

понятия контрольная функция государственных органов как самостоятельной и активной деятельности органов государства, обусловленной его внутренними и внешними задачами, обеспечивающей • предупреждение и выявление правонарушений в различных сферах общественной жизни, а также возможность привлечения к ответственности подконтрольных субъектов.

В литературе высказывается точка зрения о выделении контрольной ветви власти. Мы согласны с мнением о необходимости выделения контрольной деятельности государства, но не на уровне ветви власти, а на уровне функции государственных органов, поскольку данная функция реализуется через государственные органы: законодательные, исполнительные и судебные, которые осуществляют контроль, как в различных сферах общественной жизни, так и друг за другом.

Диссертантом выдвигается положение о классификации контрольной деятельности государственных органов. В научной литературе нет достаточно полной классификации данной деятельности, и, по мнению автора, в ее основу могут быть взяты такие критерии, как природа, роль и место субъекта контроля в системе Российского государства, сфера жизнедеятельности государства, объекты контроля, характер контрольных полномочий организационно неподчиненных и подчиненных объектов.

Пожалуй, основными видами контрольной деятельности государственных органов являются: контроль законодательных органов власти, контроль исполнительных органов власти, судебный контроль. Это обусловливается системой Российского государства, в соответствии со ст. 10 Конституции РФ «государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную...». Это вполне оправдано и понятно, ибо природа, место и роль субъекта контроля в системе социального механизма управления обществом являются, в конечном счете, главными и объективными критериями, при помощи которых определяются цели, задачи, характер, формы и объем контроля.

Таким образом, у каждого вида органов, относящихся к привычной триаде властей, есть свой основной профиль деятельности, но вместе с тем фактически все они осуществляют контроль (нередко попутно с их основными функциями). Парламент (законодательная власть) контролирует работу правительства и при определенных условиях может выразить ему вотум недоверия, правительство следит за работой государственного аппарата, министров, а те в свою очередь - за действиями своих подчиненных. Специфическая форма контроля - проверка решений судов кассационной инстанцией, наделенной правом отмены этих решений (при нарушении закона) и направлении дела на новое рассмотрение.

Мы считаем, что, исходя из анализа правовых организационных и методических основ функционирования контрольных органов в различных сферах жизнедеятельности общества, видимо, целесообразно, в первую очередь, сформировать и усовершенствовать соответствующую нормативную правовую базу их деятельности, в частности, по обеспечению координации деятельности органов, осуществляющих государственные контрольные функции, и на этой основе принять решения об оптимизации организационно-штатных структур контрольных организаций, унификации полномочий контрольно-надзорных органов.

Особый характер контрольной функции государственных органов проявляется и в принципах ее осуществления, под которыми понимаются научно разработанные и апробированные практикой политические, организационные и правовые основы организации контроля, которые обеспечивают его эффективность. К ним относятся как принципы, закрепленные в Конституции РФ, так и сформулированные в Федеральных конституционных законах и федеральных законах. На основе анализа различных точек зрения о принципах осуществления контрольной функции государственных органов, обобщения законодательства диссертант предлагает следующую систему

принципов контрольной деятельности государственных органов: а) общие (конституционные) принципы; б) частные принципы. Конституционные принципы: 1) принцип законности; 2) принцип разделения властей; 3) принцип гласности; 4) принцип ответственности органов государственной власти. К частным принципам относятся: 1) принцип планирования; 2) принцип системности; 3) истинность результата; 4) профессионализм; 5) принцип научности; 6) принцип независимости.

Раскрывая содержание данных принципов, автор диссертационного исследования пришел к определенным выводам. Во-первых, принципы осуществления контрольной деятельности государственных органов должны обеспечивать четкость и независимость контрольных мероприятий.

Как правило, система нормативных актов, устанавливающая нормы и правила для сектора рынка или регламентирующая контрольную деятельность в какой-либо области, выглядит следующим образом: федеральный закон, постановление правительства плюс положение (нормативный акт соответствующего ведомства, устанавливающий-стандарты). Наиболее нелепые положения содержатся именно в ведомственных нормативных актах.

В связи с этим, автор предлагает максимально сосредоточить регулятивные нормы в законах прямого действия, то есть отказ от ситуации, когда заинтересованные ведомства сами пишут инструкции и правила, а затем сами же следят за их исполнением.

Во-вторых, упорядочить и взаимно согласовать предъявляемые требования к подконтрольному объекту, поскольку контрольные органы совмещают полномочия по выработке определенных правил и стандартов с контролем за их реализацией.

В-третьих, следует четко определить координирующий орган по осуществлению государственного контроля с целью его упорядочения.

Вторая глава «Контрольная деятельность органов государственной власти» раскрывает особенности осуществления контрольных

полномочий законодательными органами власти, исполнительными органами власти и судебными.

В диссертации анализируются контрольные функции парламента, поскольку центральным звеном в механизме контрольной деятельности государства является парламент, правомочный контролировать деятельность публичной администрации с помощью своих прерогатив и определенных на конституционном уровне способов. Автор выделяет следующие формы парламентского контроля: 1) постановка вопроса о доверии Правительству; 2) временные комиссии (комитеты) парламента по расследованию и контролю; 3) депутатский запрос; 4) парламентские слушания; 5) финансовый контроль.

Таким образом, парламентский контроль в его общих и специфических формах - это комплекс мер, позволяющий палатам получить информацию и сопоставить мнение о деятельности правительства и, в случае глубокого несогласия, добиться его отставки. Используемые парламентом процедуры контроля могут быть двух видов: а) контроль без санкций (запросы, вопросы, интерпелляция и т.д.); б) контроль с санкциями (постановка вопроса о недоверии правительству).

В литературе выделяются следующие основные цели механизма осуществления государственной власти, а, следовательно, и парламентского контроля: во-первых, это признание и обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права; во-вторых, создание правового государства, где государственная власть и право опираются на общечеловеческую идеологию; в-третьих, обеспечение социального развития общества, в котором будут созданы условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека; в-четвертых, установление прочного правового порядка.

Проводя анализ процедуры парламентского контроля, автор делает вывод о необходимости совершенствования методов и приемов парламентского контроля, в частности, о внесении изменения в ст. 117 ч. 3

Конституции РФ в отношении выражения недоверия Правительству РФ. В случае выражения Государственной Думой недоверия Правительству РФ, премьер-министр обязан вручить заявление об отставке правительства, поскольку Государственная Дума, принимая решение о недоверии Правительству, рискует «покончить жизнь самоубийством», причем Правительство, которому палата парламента отказала в доверии, может спокойно продолжать свою деятельность.

Необходимо усовершенствовать такую форму парламентского контроля, как «депутатский запрос». Путем согласования и планирования объема запросов по всем уровням исполнительной власти на определенную тему. Очевидно также и то, что Дума не должна ограничиваться простым оглашением председательствующим на заседании палаты письменного ответа на депутатский запрос или доведением его до сведения депутатов иным путем. Целесообразно обнародовать в средствах массовой информации и депутатский запрос и ответ на него, что повысит ответственность за содержание этих документов. По результатам наиболее острых и злободневных депутатских запросов следует вносить поправки в соответствующие законы, приглашать на «правительственный час» руководителей органов исполнительной власти для разъяснений по депутатским запросам.

При анализе государственного финансового контроля диссертант приходит к выводу о необходимости принятия федерального закона «О государственном финансовом контроле», тем самым закрепить за Счетной палатой РФ координирующую функцию в области государственного финансового контроля и упорядочить контрольную деятельность иных государственных органов.

В диссертации проанализированы контрольные полномочия органов исполнительной власти, рассмотрены функции исполнительной власти, причем в литературе не выделяется контрольная функция исполнительной власти. Автор аргументирует существование данной функции, и определяет контрольную функцию исполнительной

власти как деятельность органов исполнительной власти, направленную над выявление причин отклонения от действия закона и определение путей их устранения.

Контроль органов исполнительной власти можно разделить на: 1) общий; 2) ведомственный; 3) надведомственный. Общий контроль предполагает обследование целого комплекса вопросов деятельности подконтрольных объектов. Его осуществление связано с деятельностью органов исполнительной власти общей компетенции: Правительства Российской Федерации, правительств республик, администрации субъектов Российской Федерации. Диссертант исследует контрольные полномочия: Правительства РФ, взаимоотношения между органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов. В ходе данного исследования автор обосновывает необходимость принятия Федерального закона «О государственном контроле» и создания федерального контрольного органа в системе исполнительной власти, поскольку Правительство Российской Федерации осуществляет только общий контроль и вопросы, связанные с осуществлением контроля Правительства за деятельностью органов исполнительной власти, требуют углубленной проработки и необходимой регламентации. Кроме того, если иметь в виду, что система судебных органов власти и система законодательных органов установлена федеральными конституционными законами, то неизбежно самая массовая разветвленная система исполнительной власти должна быть закреплена на конституционном, уровне, а не уровни Указа Президента РФ. Автор поддерживает высказываемое в литературе положение и предлагает принять федеральный конституционный закон «О системе исполнительной власти». Также необходимо разграничить контрольные полномочия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации.

В диссертационном исследовании анализируются особенности ведомственного и надведомственного контроля. Раскрывается контрольная дея-

тельность министерств, государственных комитетов и государственных инспекций. В ходе данного анализа автор приходит к выводу о выделении контрольных функций органов исполнительной власти от иных административных функций, поскольку происходит совмещение хозяйственных функций и контрольных, что ведет, в свою очередь, к бесконтрольности хозяйственно распорядительной деятельности. Данный вывод нашел свое подтверждение в Указе Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», в котором впервые закрепляется трехзвенная структура исполнительной власти: федеральные министерства осуществляют функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в определенной сфере; федеральные службы осуществляют функции по контролю и надзору в определенной сфере; федеральные агентства осуществляют в установленной сфере. деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции.. Сорок лет со времен хрущевских совнархозов страна не видела таких изменений в структуре исполнительной власти. Многие считают, что с введением новой структуры чиновников станет не меньше, а то и больше. С таким утверждением можно поспорить. Все будет зависеть от того, удастся ли совместить функции тех или иных органов. В любом случае сами министерства должны быть достаточно небольшими. В зависимости от того, какие задачи выполняет агентство или федеральная служба, они должны подчиняться либо Президенту, либо председателю Правительству, либо какому-то министерству, либо просто закону. В нынешнем Указе Президента, на наш взгляд, присутствует уж слишком тесная увязка федеральных агентств и служб с соответствующими министерствами. Может получиться так, что эти службы и агентства лишатся необходимой самостоятельности при осуществлении своих компетенций, поэтому целесообразнее подчинить их Президенту РФ.

Поскольку судебный контроль - проявление принципа «сдержек и противовесов», автор поддерживает определение, данное в литературе.

Судебный контроль - это особые формы и процедуры деятельности суда, используемые для проверки правомерности действий и актов публичной администрации в процессе судебного разбирательства правонарушений и споров из порядка управления.

Автором проанализирована процедура конституционного контроля в Российской Федерации. Под конституционным: контролем понимается деятельность государственных органов, направленная на проверку соответствия конституционным нормам правовых актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления, а в некоторых странах и деятельности общественных объединений, принимающих участие в осуществлении публичных функций. Практика судебной защиты прав и охраняемых интересов, а также практика судебного контроля за правовым содержанием всех видов нормативных актов (нормо-контроля) складывается непросто. Срабатывают выработанные за долгие годы стереотипы ограниченной компетенции суда, разрозненность и хаотичность законодательства, представляющего право на судебную защиту, отсутствие новых основополагающих судоустройственных и процессуальных законодательных актов, устанавливающих компетенцию судов различного уровня в области нормоконтроля и четкую процессуальную процедуру рассмотрения такого рода дел.

Автор согласен с мнением В.М. Лебедева о принятии Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции», в которых закреплялось бы разграничение компетенции между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции по проверке соответствия нормативных актов федеральному законодательству.

Третья глава «Механизм осуществления контрольной функции государственных органов» раскрывает понятие и основные элементы механизма осуществления контрольной функции государственных органов.

В диссертации раскрывается содержание основных элементов механизма осуществления контрольной функции государственных органов, который автор понимает как государственное воздействие через

систему органов государственной власти и других государственных явлений (принципов, форм, методов) на состояние общественных отношений в соответствии с целями государства..

Проанализировав точки зрения ученых о формах осуществления функций государства, диссертант определяет форму контрольной функции государственных органов как специфическую деятельность государственных органов, которая осуществляется на основе строгого соблюдения требований закона и других нормативных актов, и результаты этой деятельности всегда влекут определенные юридически значимые последствия или связаны с их наступлением. Поскольку контрольная деятельность государственных органов носит «сквозной» характер и присуща в той или иной мере всем трем ветвям власти, отсюда автор выделяет правотворческую, правоприменительную и правоохранительную формы.

Исследование правовых форм осуществления контрольной функции государственных органов направлено на выявление конкретной роли права в реализации данной функции. «Сквозной» характер функции контроля предъявляет большие требования к процессу ее конкретизации применительно к каждому государственному органу.

Задача заключается в том, чтобы найти оптимальные варианты распределения этой функции между органами законодательной, исполнительной и судебной власти, и избежать в процессе конкретизации параллелизма и дублирования.

Правотворческая форма осуществления контрольной функции государства обусловлена тем, что данная деятельность находит свое государственное опосредование в законах и иных нормативно-правовых актах. Нынешняя конструкция законодательного процесса такова, что в нем «тесно связаны» все ветви власти. На практике значительной правотворческой компетенцией обладает Президент РФ, издающий указы и распоряжения на основании ст. 90 Конституции РФ. Тем самым, нормам Конституции Российской Федерации дано толкование, значительно расширяющее законодательные прерогативы Президента РФ.

Диссертант поддерживает точку зрения о том, что проблема разрешения коллизий между указом и законом путем отмены незаконных указов до сих пор остается открытой. Атрибутом любого правового государства является принцип «разделения властей», поэтому, если Конституция Российской Федерации закрепляет основную функцию законотворчества за парламентом, то необходимо четко разграничивать полномочия парламента и Президента.

Правоисполнительная форма осуществления контрольной функции государства определяется значением государственных органов в механизме реализации правовых норм. Органы общей компетенции осуществляют правоисполнительную форму контрольной функции наряду с решением других задач, отнесенных к их компетенции. Объем контрольных полномочий невелик, при этом они принадлежат, в основном, Государственной Думе. Дума осуществляет контроль за деятельностью исполнительной власти, хотя автор отмечает, что контроль через дачу согласия Президенту на назначение Председателем Правительства предлагаемой Президентом кандидатуры на деле малоэффективен. Причина - отсутствие возможности реального выбора кандидатур на должность Председателя Правительства России не только из команды Президента. Отклонение предлагаемых Президентом кандидатур не приведет к коррекции или изменению линии исполнительной власти, но может повлечь за собой роспуск Думы.

Чтобы по-настоящему заработала эта форма парламентского контроля, диссертант отмечает необходимость изменения практики подбора кандидатур на пост Председателя Правительства. Дума должна давать согласие, прежде всего, на программу претендента на пост Председателя, и уж затем обсуждать его профессиональные и прочие возможности реализовать такую программу. В связи с этим, диссертант поддерживает предложение о внесении поправок в Конституцию РФ или подготовку и принятие соответствующего федерального закона.

Под правоохранительной формой осуществления контрольной деятельности автор понимает судебный контроль за правовым содержанием всех нормативных актов. Цель такой деятельности - выявление причин и условий совершения правонарушений и их последующее устранение с целью недопущения новых противоправных действий, снижения их уровня в обществе.

В диссертационном исследовании рассмотрены методы осуществления контрольной функции государственных органов и их признаки.

В общепринятом понимании метод означает способ, прием практического осуществления чего-либо. Данная категория имеет прямое отношение к характеристике сущности процесса реализации контрольной деятельности государства, являясь одним из ее непременных элементов. Диссертант выделяет следующие признаки методов контрольной деятельности государственных органов: 1) представляют собой совокупность способов, приемов, средств государственного контроля; 2) осуществляются государственными контрольными органами в процессе контрольной деятельности. Всегда сопровождаются реализацией компетенции, то есть властных полномочий по определенным предметам ведения; 3) раскрывают, как, каким образом государство реализует общенациональные интересы, решает публичные задачи и функции; 4) всегда должны иметь правовой характер, соответствовать букве и духу закона. Применяются на основе и во исполнение закона; 5) характеризуются стадийностью - последовательным применением; формализованных стадий и процедур; 6) имеют своим адресатом определенный объект контроля.

На основании изложенных признаков диссертант предлагает следующее определение метода контроля - совокупность предусмотренных юридическими нормами правовых способов, приемов, средств целенаправленного государственного воздействия на со-

ответствующий контролируемый объект с целью оценки законности, целесообразности осуществления властных полномочий.

На основе анализа различных точек зрения о методах осуществления контрольной деятельности государственных органов диссертант предлагает вместе с общими методами такими как: убеждение и принуждение, выделить специальные методы контрольной деятельности: 1) методы превенции; 2) пресекательные методы; 3) методы ответственности.

Важное не только теоретическое, но и практическое значение имеет анализ института ответственности контрольных органов государственной власти. В диссертации рассмотрены точки зрения об институте юридической ответственности государства и его органов. Юридическая ответственность - это те меры принудительного характера, которые предусматриваются законом в качестве реакции государства на совершение лицом правонарушения, это мера защиты интересов личности, общества и государства.

В ходе анализа диссертантом отмечен ряд недостатков в правовой основе ответственности государства, его органов (в том числе и контрольных) и государственных служащих: 1) ныне действующая Конституция Российской Федерации практически не содержит норм, устанавливающих общие основы правовой ответственности государства; 2) дисциплинарная ответственность государственных служащих реализуется множеством нормативных правовых актов, зачастую противоречащих друг другу; 3) в системе нормативных правовых актов, усиливающих ответственность государства, все еще действуют устаревшие законы.

В целях решения перечисленных проблем необходимо, во-первых, создать надежную конституционную основу этой ответственности, для чего целесообразно дополнить Конституцию РФ главой, специально посвященной ответственности государства, и закрепить в ней исходные положения этой ответственности. На основе этого конституцион-

ного положения целесообразно подготовить и принять Федеральный закон «Об основах ответственности государства, его органов и служащих», включив в данный закон раздел об ответственности органов, осуществляющих государственный контроль.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих работах:

1. Савенко О.Е. Контрольная деятельность органов исполнительной власти 7/ Проблемы современных правоотношений: Сборник научных трудов / Под ред. И.А. Ворониной. Оренбург: ОГУ, 2003 (0,3 п. л.).

2. Глотова О.Е. Экологический контроль - разновидность контрольной деятельности государства // Проблемы правового регулирования отношений в аграрном секторе экономики: Материалы международной научно-практической конференции/Часть 2. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003 (0,2 п. л.).

3. Глотова О.Е. Методы осуществления контрольной функции государства //Актуальные проблемы правопорядка: Сборник научных статей. Вып. 6 / Под ред. А.И. Бобылева, Н.А. Духно. М.: Юридический институт МИИТа, 2003 (0,3 п. л.).

4. Глотова О.Е. Понятие, возможности и пределы конституционного контроля // Право и политика. М., 2002. № 7 (0,2 п. л.).

5. Глотова О.Е. Понятие, возможности и пределы конституционного контроля // Право и политика. М., 2002. № 6 (0,2 п. л.).

6. Глотова О.Е. Развитие контрольной функции государства в свете структурной реформы на железнодорожном транспорте // Актуальные проблемы правопорядка: Сборник научных статей. Вып. 4 / Под ред. А.И. Бобылева, Н.А. Духно. М.: Юридический институт МИИТа, 2001 (0,13 п. л.).

7. Глотова О.Е., Липчанская Е.А. Организационно-правовое обеспечение экологического правопорядка // Актуальные проблемы право-

порядка. Сборник научных статей. Вып. 2. / Под ред. А.И.Бобылева, Н.А. Духно. М.: Юридический институт МИИТа, 2000 (0,2 п. л.).

8. Глотова О.Е. Организационно-правовые формы экологического контроля за предпринимательской деятельностью // Правовое обеспечение развития предпринимательской деятельности. Сборник научных трудов. Оренбург: ОГУ, 2000 (0,2 п. л.).

Подписано к печати 19.04.2004 г. Уч.-изд. л. 1,11. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Таймс». Тираж 150 экз. Заказ 11O,

Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1.

1*1040 î

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Савенко, Оксана Евгеньевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие, виды и принципы осуществления контрольной функции государственных органов. ш 1.1 Понятие контрольной функции государственных органов.

1.2 Классификация контрольной деятельности государственных органов.

1.3 Принципы осуществления контрольной функции государственных органов.

Глава И. Контрольная деятельность органов государственной власти.

2.1 Контрольная деятельность законодательных органов власти.

2.2 Контрольная функция исполнительных органов власти.

2.3 Судебный контроль как вид контрольной деятельности государственных органов.

Глава III. Механизм осуществления контрольной функции государственных органов.

3.1 Формы осуществления контрольной функции государственных органов.

3.2 Методы осуществления контрольной функции государственных органов.

3.3 Ответственность контрольных органов государственной власти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Контрольная функция государственных органов"

Государственный контроль - феномен, имеющий глубокие корни во всем мире. Во всех цивилизованных демократических странах издавна сложились и достаточно успешно функционируют системы бюджетно-финансового и административного государственного контроля, имеется разветвленная сеть контрольных органов. В зависимости от специфики форм государственного устройства и управления, национальных традиций они строятся по-разному.1 Как показывает анализ, наиболее эффективно контрольные системы функционируют в тех странах, где им обеспечена максимальная независимость, поскольку единственной и основной задачей органов контроля является выяснение реального состояния дел в государственном механизме вне зависимости от того, выгодна такая информация кому-либо или нет. Такие системы существуют, например, в Аргентине (Генеральная синдикатура),

1 Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М.: Издательский дом «Право и государство», 2003. С. 213.

Канаде (ведомство Генерального ревизора), Италии и Франции (счетные палаты), в США (главное контрольно-финансовое управление).

Можно отметить, что современное состояние государственного контроля Российской Федерации характеризуется многообразием видов, множеством органов, осуществляющих контроль, при значительных различиях в их правовом статусе, большим объемом законов и подзаконных нормативных актов, регламентирующих осуществление государственного контроля. Настоящая работа выполнена в свете административной реформы, что подчеркивает ее актуальность. Указ Президента «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 №314* впервые закрепил функции контроля и надзора за федеральными службами. Это снимает внутренний конфликт интересов, существовавший в большинстве ведомств, которые сами устанавливали правила, сами контролировали их исполнение, и сами же оказывали связанные с этим услуги, в том числе в области учета. Предполагается, что все это повысит эффективность управления и существенно повлияет на уменьшение параллелизма и дублирования функций федеральных органов исполнительной власти.

Поскольку при реализации контрольных полномочий на практике имеют место нарушения основных прав и свобод человека и гражданина, постольку возникает необходимость для того, чтобы рассмотреть основания ответственности контрольных органов государственной власти. Вопрос об ответственности контрольных органов государственной власти на практике в нашей стране не ставился, поэтому институт юридической ответственности государственных органов относится к числу наименее разработанных в отечественной правовой науке. Актуальность темы исследования выражается также в изменении в настоящее время масштабов деятельности контрольных органов. Это связано с развитием рыночных отношений, появлением новых организационно-правовых форм хозяйствования, реформированием системы

1 О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года. // Российская газета. 11 марта 2004г. государственной власти. Все эти явления требуют научного осмысления и законодательного закрепления. К сожалению, государство пока не может оказать существенного воздействия на эти процессы.

Известный специалист в области государственного контроля H.A. Золотарев обоснованно утверждал, что контроль должен видоизменяться, совершенствоваться по мере развития государства, его форм и структур власти, системы управления и общественного устройства. Интересен в этой связи его вывод о том, что государство в дооктябрьский период в условиях преобладания частной собственности находило пути взаимодействия с собственниками и деловыми людьми, прежде всего через финансовые и контрольные органы.1 Этот опыт, на наш взгляд, следовало бы использовать и ныне. Более того, как справедливо считает Н.Д. Погосян, в современных условиях необходимо искать новые формы, виды и способы осуществления контроля, которые могут оказаться более эффективными в сложившихся социально- экономических и политических условиях.2

1 Золотарев H.A. Из истории государственного контроля в России 1892-1917 г.г. // Контроллинг. 1994. № 2. С.

33.

2 Погосян Н.Д Счетная палата РФ. М.: Юрист, 1998. С. 107.

Данным исследованием охвачены важнейшие, основополагающие элементы государственного контроля, в наибольшей степени характеризующие его как одну из важнейших функций государственных органов, значение в жизни общества. Внимание сосредоточено на дискуссионных проблемах темы, конституционных нормах, теоретических положениях, в отношении которых в теории государства и права имеются разные трактовки. Поэтому не все содержание контрольной функции государственных органов исследуется с равной степенью полноты, приоритет отдан недостаточно изученным, актуальным, практически значимым фундаментальным проблемам.

В соответствии с поставленной целью, задачами диссертационного исследования являются:

-исследование теоретических вопросов контрольной деятельности государства, принципов ее осуществления;

-изучение закономерностей и проблем применения в нашей стране мирового опыта организации и функционирования государственного контроля;

-обоснование места контрольной деятельности государственных органов в системе функций государственных органов. При этом исследование своеобразия реализации государственного контроля в Российской Федерации проводится в сопоставлении с зарубежным опытом;

-анализ контрольной деятельности представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти;

-выявление особенностей форм и методов осуществления контрольной деятельности государственных органов;

-разработка и обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию механизма осуществления контрольной деятельности государственных органов.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды в области теории государства и права В.К. Бабаева, М.И. Байтина, А.И. Бобылева, А.И. Денисова, Л.И. Загайнова, А.П. Косицына, A.B. Малько, Г.Н. Манова,М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, О.Э. Мартышина, Л.А. Морозовой, В.В. Лазарева, В.Д. Перевалова, Ф.М. Раянова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, В.М. Сырых, Н.В. Черноголовкина и др.; работы по конституционному праву O.E. Кутафина, И.Б. Шахова, Е.В. Шориной, В.Е. Чиркина, Ю.П. Шульженко, которые позволили выработать основные теоретические положения контрольной функции государственных органов, исследовать виды контрольной деятельности государства и механизм ее осуществления, обосновать особенности взаимодействия представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти при реализации контрольных полномочий и другие теоретические проблемы.

Методологической основой диссертационного исследования является применение совокупности методов научного исследования, которые разработаны в теории государства и права: общенаучных методов: диалектико-материалистического, исторического, логического, анализа и синтеза; частно-научных методов: системного, конкретно-социологического, статистического; сравнительно-правового.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе на основе обобщения теории и практики государственно-правового воздействия контроля на общественные отношения, диссертантом предпринято углубленное теоретическое осмысление контрольной деятельности государства, механизма ее осуществления, принципов осуществления государственного контроля.

В диссертационном исследовании выявлены проблемы и закономерности применения в России мирового опыта организации контрольной функции государственных органов, раскрыты тенденции и перспективы развития этого института, обосновываются соответствующие выводы, разработаны предложения по совершенствованию механизма осуществления контрольной деятельности государства.

В диссертационной работе разносторонне исследованы правовые формы и методы осуществления контрольной деятельности государственных органов, обоснованы особенности ответственности контрольных органов государственной власти, внесены рекомендации к упорядочению правового регулирования осуществления контрольной деятельности государственных органов и государства в целом.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Теоретический вывод, заключающийся в определении понятия «контрольной» функции государственных органов, как самостоятельной и активной деятельности органов государства, обусловленной его внутренними и внешними задачами, обеспечивающей предупреждение и выявление правонарушений в различных сферах общественной жизни, а также возможность привлечения к ответственности подконтрольных субъектов. Обосновываются и раскрываются основные признаки «контрольной» функции государственных органов.

2. Теоретическое положение о классификации контрольной деятельности государственных органов. В диссертационной работе аргументировано показывается единство государственного контроля как функции государственных органов и вместе с тем исследуются различные виды контрольной деятельности в отдельных сферах жизни общества и государства. Аргументируется классификация, включающая парламентский контроль, контрольную деятельность исполнительных органов, судебный контроль.

3. Обоснование принципов осуществления контрольной деятельности государственных органов и их правового закрепления. По мнению диссертанта к ним относятся общие принципы: законности, разделения властей, гласности, ответственности государственных органов и должностных лиц; и частные принципы: истинность результата, профессионализм, научность, неотвратимость юридической ответственности. При этом диссертант обосновывает необходимость разработки регулятивных норм в законах прямого действия, а также упорядочение и взаимное согласование предъявляемых требований к подконтрольному объекту.

4. Вывод о совершенствовании методов и приемов парламентского контроля и положение о том, что контрольная функция парламента должна стать одной из его важнейших компетенций. При этом в диссертационном исследовании предлагается внести изменения в ст. 117 ч. 3 Конституции РФ в отношении выражения недоверия Правительству РФ. В случае выражения Государственной Думой недоверия Правительству РФ, премьер-министр обязан вручить заявление об отставке правительства.

5. Теоретическое положение о контрольной функции исполнительной власти, под которой диссертант понимает контрольную деятельность органов исполнительной власти, направленную на выявление причин отклонения от действия закона и определение путей их устранения. В диссертационном исследовании осуществлен анализ контрольной деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов федерации, свидетельствующий о необходимости более четкой регламентации деятельности Правительства РФ по контролю за деятельностью органов исполнительной власти.

7. Положение о совершенствовании правовых методов контрольной деятельности государственных органов. Диссертант дает определение метода контроля как совокупности предусмотренных юридическими нормами правовых способов, приемов, средств целенаправленного государственного воздействия на соответствующий контролируемый объект; предлагается выделить методы превенции, пресекательные методы и методы ответственности.

8. Теоретическое положение об ответственности контрольных органов государства как разновидности конституционной ответственности. Выявлены недостатки в нынешней правовой основе ответственности государства и его органов, в связи с чем, предлагается разработать и принять Федеральный закон «Об основах ответственности государства, его органов и служащих», включив в данный закон раздел об ответственности органов, осуществляющих государственный контроль.

9. Выводы о совершенствовании механизма осуществления контрольной функции государственных органов. В условиях реформирования системы государственной власти, необходимо совершенствование форм и методов осуществления контрольной деятельности государства. В работе диссертант анализирует формы осуществления контрольной функции государственных органов: правотворческую, правоприменительную и правоохранительную. Вместе с тем, в диссертации делается вывод, о недостаточности сбалансированности механизма осуществления государственного контроля, что не позволяет эффективно использовать весь его потенциал.

Практическое значение диссертационного исследования. Его практическая значимость обусловлена актуальностью и важностью вопросов, связанных с контрольной деятельностью государства и его органов. Сформулированные автором теоретические положения, научные выводы, практические рекомендации могут быть использованы: а) при последующем исследовании государственного контроля; б) в деятельности государственных органов законодательной, исполнительной, судебной власти и органов местного самоуправления; в) при совершенствовании правового регулирования деятельности органов государственной власти; г) в учебном процессе при изучении дисциплин «Теория государства и права», «Конституционное право России».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в опубликованных работах, легли в основу докладов и выступлений на научных и научно-практических конференциях:

1. Российская научно-практическая конференция «Правовое обеспечение развития предпринимательской деятельности». Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2000.

2. Научно-практическая конференция «Актуальные проблемы правопорядка». Москва: Юридический институт Московского государственного университета путей сообщения, 2000.

3. Международная научно-практическая конференция, посвященная 30-летию Оренбургского государственного университета «Учебная, научно-производственная и инновационная деятельность высшей школы в современных условиях». Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2001.

4. Научно-практическая конференция «Актуальные проблемы совершенствования законодательства в сфере железнодорожного транспорта». Москва: Юридический институт Московского государственного университета путей сообщения, 2001.

5. Международная научно-практическая конференция «Проблемы правового регулирования отношений в аграрном секторе экономики». Оренбург: Оренбургский государственный аграрный университет, 2002.

Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, и библиографию.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Контрольная функция государственных органов»

1. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Права человека. Основные международные документы. Сб. документов. М.: Международные отношения, 1990.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая Советом Европы 4 ноября 1950 г. и вступившая в силу 3 сентября 1953 г. // Права человека. Основные международные документы. Сб. документов. М.: Международные отношения, 1990.

3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. М.: Юрид. лит. 1993.

4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1- ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», с изм. и доп., внесенными Федеральным Конституционным законом от 31 декабря 1997 г. № 3- ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.

6. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15.12.2001) // СЗ РФ. 1997. № 1.Ст.1.; 2001. № 51. Ст. 4825.

7. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. № 1 ФКЗ « Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18.Ст. 1589.

8. Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 г. №- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15.12.2001) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; 2001. № 51. Ст.4824.

9. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3436.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №1(ч. 1). Ст. 1.

11. Федеральный закон от 30 марта 1999г. №52-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001г.) // СЗ РФ. 1999.№14. Ст. 1650.

12. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 1999. № 26.Ст. 3174.

13. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 30 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

14. Федеральный закон от 9 января 1996 г. N З-ФЗ "О радиационной безопасности населения"// СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.

15. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148; 2002. № 12. Ст. 1093.

16. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4- ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 3 Ст. 167.

17. Федеральный закон от 13 января 1995 г. № 7- ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 170.

18. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (ред. от 19.07.1998) «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1998. № 30. Ст. 3608; 2002. № 11. Ст. 1018; № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029.

19. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ (ред. от 07.11.2000) «О государственной службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

20. Федеральный закон от 14 августа 1995 г. № 145- ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. № 33. Ст. 3349.

21. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147- ФЗ (ред. от 08.08.2001) «О естественных монополиях» // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

22. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168- ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878; 2002. № 30. Ст.3029.

23. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1666; 2000. № 46. Ст. 4537; 2002. № 30. Ст. 3029.

24. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета.11 марта 2004г.

25. Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. № 867, с доп. «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2168; № 39. Ст. 3856.; № 49. Ст. 4799; 2001. № 43. Ст. 4071.

26. Указ Президента Российской Федерации от 16 марта 1996 г. № 383, (в ред. от 27-июня 2000 ) «О Главном контрольном управлении Президента Российской Федерации »// СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1066.; 2000. № 18. Ст. 2473.

27. Указ Президента Российской Федерации от 25 октября 1994 г. N 2014 "Об утверждении Положения о Государственном таможенном комитете Российской Федерации" (с изм. и доп. от 16 сентября 1999 г.) // СЗ РФ. 1994. №27. Ст.2855; 1999. № 38. Ст. 4533.

28. Постановление Правительства РФ от 25 января 2001 г. N 58 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму"// СЗ РФ. 2001. № 5. Ст. 405.

29. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 2001 г. N 85 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по статистике"// СЗ РФ. 2001. № 7. Ст.652.

30. Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2001 г. N 841 "Об утверждении Положения о Федеральном горном и промышленном надзоре России"// СЗ РФ. 2001.№ 50. Ст.4742.

31. Постановление Правительства РФ от 25 сентября 2000 г. N 726 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. № 40. Ст. 3971.

32. Постановление Правительства РФ от 7 мая 1999 г. N 498 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по стандартизации и метрологии" // СЗ РФ. 1999. № 20. Ст. 2434.

33. Постановление Правительства РФ от 24 ноября 1999 г. N 1289 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу"// СЗ РФ. 1999. № 48. Ст.5864.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации"// СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

35. Регламент Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. Утвержден Постановлением Совета Федерации Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 33-СФ // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 635.

36. Абросимова С.Б. Парламент и суд в Российской Федерации // Конституционный строй в России. Вып.2 М, 1995.- С.83-95.

37. Авакьян С.А. Федеральное Собрание- парламент России. М.: Российский юридический издательский дом, 1999. 296 с.

38. Актуальные проблемы правопорядка: Сб. научных статей. Вып. 2 // Под ред. А.И. Бобылева, H.A. Духно. М.: Юридический институт Московского государственного университета путей сообщения, 2000. 284 с.

39. Актуальные проблемы правопорядка: Сб. научных статей. Вып. 3 // Под ред. А.И. Бобылева, H.A.Духно. М.: Юридический институт Московского государственного университета путей сообщения, 2001.- 299 с.

40. Актуальные проблемы правовой системы общества // Межвузовский сборник научных трудов. Вып.2. Уфа, 2003.- 136 с.

41. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1994.- 224 с.

42. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М.: Юрид. литра, 1993.- 175 с.63 .Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: «Зерцало», 1997.- 672 с.

43. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Теис, 1994.- 279 с.

44. Ананов И.Н. Министерства в СССР. М.: Госюриздат, I960.- 287 с.

45. Арене Элвин, Лоббек Джеймс. Аудит. М.: Финансы и статистика, 1995.- 558 с.

46. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.- 289 с.

47. Атаманчук Г.В. Государственное управление. М., 2000.- 428 с.

48. Баглай М.В. Конституционное право зарубежных стран. М.: НОРМА-ИНФРА-М. 1999. 832 с.

49. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА-М. 1999.- 776 с.

50. Байтин М.И. О формах осуществления функций социалистического государства. В сб.: «Ученые записки». Вып. 18. / Отв. ред. доктор юрид. наук Б.В. Виленский. Саратов, 1969. С. 261-270

51. Байтин М.И. Понятие и классификация функций социалистического государства. В сб.: «Ученые записки». Вып. 19. / Отв. ред. А.Б. Венгеров. Саратов, 1970. С. 3-34

52. Байтин М.И. Функции социалистического государства // Марксистско-ленинская общая теория государства и права. М.: Юридическая литература, 1972.- С. 124-187

53. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Изд-во Саратовского Университета, 1979.- 302 с.

54. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов.: СГАП,2001.- 416 с.

55. Барышников Н.П. В помощь бухгалтеру и аудитору. М.: Информ.-Издательский дом «Филинъ», 1997.- 526 с.

56. Бобылев А.И. Собрание научных трудов. Оренбург, 1999.- 372 с.

57. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М.: Издательский дом «Право и государство», 2003.- 304 с.

58. Бринчук М.М. Экологическое право. М.: Юристь, 2002.- 352 с.

59. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль. М.: Маркетинг, 1999.- 182 с.

60. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юристь, 1996.-163 с.

61. Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для ВУЗов. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 551 с.

62. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юрид. лит-ра, 1987.- 175 с.

63. Государственный контроль в зарубежных странах: Сборник материалов. М. 1999.- 662 с.

64. Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). Проблемы истории и теории. М., 2001.- 196 с.

65. Демин А. В. Теория государства и права. М.:ИНФРА-М, 2002.-84 с.

66. Денисов А.И. Советское государство. М.: Издательство Московского университета, 1967. 426 с.

67. Драго Р. Административная наука. М.: Прогресс, 1982.- 245 с.89.3еленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах. М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2002.- 190 с.

68. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. М.: Издательство БЕК,1996.- 258 с.

69. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. / Отв. ред. д-р юрид. наук Бачило И.Л. М.: Юристъ, 1998.- 368 с.

70. Кадомцева А.Е. Экологическая функция современного Российского государства / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., акад. РАЕН, засл. деятеля науки РФ М.И. Байтина. Саратов, 2001.- 120 с.

71. Киллен К. Вопросы управления. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1981.199 с.

72. Клочков В.В. Методологические вопросы организации и деятельности прокуратуры. В сб.: Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. М., 1994. С. 173-181

73. Ковачев Д.А. Принцип разделения властей в конституциях государств Восточной Европы. В кн.: Конституционные реформы в государствах Содружества. СПб., 1993. С. 143-151

74. Козлов Ю.М. Административное право. М.: Юристъ, 1999. 320 с.97 .Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.: Городец, 2002. 287 с.

75. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт. 1998.416 с.

76. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.М. Кудрявцева. М.: Фонд правовая культура, 1996. 396 с.ЮО.Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Издательство СПАРК, 1997. 599 с.

77. Конституционное право. Словарь / Под ред. В.В. Маклакова. М.: Юристъ, 2001.-560 с.

78. Копейчиков В.В. Механизм советского государства. М.: Юридическая литература, 1968. 215 с.

79. Круглов В.В. Правовые вопросы охраны окружающей среды. Учебное пособие. Екатеринбург, 1994. 157 с.

80. З.Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: Норма и патология. М.: Наука, 1982.-287 с.

81. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М.: Юридическая литература, 1988. 318 с.

82. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Лань, 2001. -382 с.

83. Лучин В.О. Указное право в России. М.: ХГЦ «Велес», 1996. -52 с.

84. Малько A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Юристъ, 1997. 197 с.

85. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М., 2000.585 с.

86. Манов Г.Н. Советское общенародное государство: цели, задачи, функции. М.: Юридическая литература, 1978. 96 с.

87. Манчева А.Л. Государственная служба: понятие, виды, принципы. М., 1999.-201 с.

88. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2002.-640 с.

89. Международное право. Учебник // Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1996. 606 с.123 .Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2002.-414 с.

90. Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И.М. Степанова, Т.А. Хабриевой М.: Юристъ, 2000. - 392 с.

91. Парламенты мира. М.: Высшая школа: Интерпракс, 1991. 622 с.

92. Петров Г.И. Сущность советского административного права. JL: Издательство Ленинградского Университета, 1959. 344 с.

93. Политический словарь. Екатеринбург, 1996. 276 с.

94. Права человека: Учебник для вузов /Отв. ред. чл. -корр. РАН, д. ю. н. Е.А. Лукашева. -М.: НОРМА, 2002. 573 с.13 5.Права человека. Основные международные документы. Сб. документов. М.: Международные отношения, 1989. 157 с.

95. Раянов Ф.М. Теория государства и права. Уфа. Изд-е Башкирского ун-та, 1998. 172 с.

96. Российское административное право: Учебник / В.М. Манохин, Ю.С. Адушкин. 2 изд., испр. и доп. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2003. -496 с.

97. Рыбкин И.П. Государственная Дума: пятая попытка. Очерк новейшей истории представительной власти в России. М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1994. 173 с.

98. Самощенко И.С. Правовые формы осуществления функций советского государства. В сб.: Труды ВЮЗИ. Т.56. О научном единстве проблем общей теории права и трудового права. М.,1978. С.21-28.

99. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации. — Конституционный строй в России. Вып. 2. М. 1995. С.83-96

100. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. 184 с.

101. Социальное управление: Словарь. М.: Издательство МГУ, 1994.198с.

102. Старосцяк Е. Элементы науки управления. М.: Прогресс, 1965.423с.

103. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.: Дело, 2000.-400 с.

104. Страшун Б.А. Вступительная статья. Федеральное конституционное право России. Основные источники по состоянию на 15 сентября 1996 года. М., 1996. С. 26-32

105. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М.: Юрид. лит., 1987.-108 с.

106. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. Проблемы надведомственного контроля. М.: Юрид. лит-ра., 1974. 159 с.

107. Судебная система России: Учебное пособие. М.: Дело, 2001. -336 с.

108. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., стер. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. - 592 с.

109. Тененбаум В.О. Введение в общую теорию государства. Саратов, 1976.- 112 с.

110. Терехов А. Аудит. М.: Эконом, лит-ра, 1998. -103 с.

111. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юридическая литература, 1985. 479 с.

112. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова иA.B. Малько. М.: Юристъ, 2001. 776 с.

113. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2003.-592 с.

114. Теория государства и права / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 570 с.

115. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985. 192 с.

116. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: учеб. практ. пособие. М.: Дело, 2000. 304 с.

117. Фалмер Роберт М. Энциклопедия современного управления./ Пер. с англ. М. 1992.-422 с.

118. Философский словарь / Ред. сост.: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева,B.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 1999.- 576 с.

119. Французская республика: Конституция и законодательные акты / Под ред. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1989.- 445 с.

120. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М, 1999. 163 с.162 .Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью. Омск, 1997.- 172 с.

121. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.:НОРМА , 2000.382с.

122. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.-215 с.

123. Черноголовкин Н.В. Социалистическое государство: сущность, функции и формы. М.: «Мысль», 1976. 167 с.

124. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2001.432с.

125. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М.: Юристъ, 2001.- 320 с.

126. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 2000. 599 с.

127. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения .М.: Издательский дом « Артикул», 1997.- 351 с.

128. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М.: Наука, 1981. 301 с.

129. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. М.: Финансы и статистика, 1997. 189 с.

130. Шульженко Ю.П. Конституционный контроль в России. М.: Институт государства и права, 1995. 175 с.

131. Ямпольская Ц.А. О новых методах исследования аппарата государственного управления. В сб.: Правовые проблемы науки управления. М. 1966.-С. 176-184Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях

132. Авакьяи С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского университета. Сер. 11. «Право», 1995. № 4.- С. 14-27

133. Авакьян С.А., Барабашов Г.В. Советы и совершенствование деятельности местных контрольных органов // Вестник Московского университета. Сер. «Право», 1984. № 1. С. 10-19

134. Анисимова А.И., Крылова Г. Возрождение государственного контроля в Российской Федерации // Хозяйство и право. 1995. № 5. С. 59-69177 .Андреев В. Государственный контроль за хозяйственной деятельностью // Хозяйство и право. 1997. № 2. С. 19-21

135. Андреев В. Полномочия Счетной палаты Российской Федерации // Российская юстиция. 1999.№ 11. С. 15-16

136. Беляев В.П. Надзор и контроль как формы юридической деятельности // Политика и право. 2002. №5. С. 24-30

137. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. № 3.- С. 14-21

138. Бобылев А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе // Право и политика. 2001. № 3. С. 23- 33

139. Бобылев А.И. Теоретические проблемы правотворчества в Российской Федерации // Право и политика. 2001. № 9. С. 34-41

140. Бриксов В.В. Критерии конституционности объектов федерального судебного конституционного контроля: некоторые проблемы // Государство и право. 2002. № 12.- С. 98-104

141. Бурцев В.В. Нормативно-правовое обеспечение государственного финансового контроля // Право и политика. 2000. № 4. С. 48- 59

142. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: формирование нормативно-законодательной базы // Журнал российского права.2000. № 7. С. 20-24

143. Визер Б. Некоторые размышления по поводу иерархии норм в системе конституционного права Российской Федерации. Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999.№ 2. С. 24-32

144. Витрук Н.В. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3. С. 20-23

145. Вопленко H.H. Ошибки в правоприменении: понятие, виды // Советское государство и право. 1981.№ 4. С. 38-46

146. Горобец В.Д. Система комитетов и комиссий палат Федерального Собрания // Государство и право. 1998. № 8. С. 33- 38

147. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002.№ 3. С. 9-16

148. Демин A.A. Правовой статус счетной палаты Российской Федерации и проблема административной юстиции по финансовым вопросам // Гражданин и право. 2001. № 8. С. 63- 68

149. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4. С. 88-96

150. Елисеев Б.П. О контрольных органах в системе исполнительной власти // Государство и право. 1998. № 8.- С. 17-18

151. Ерицян А. Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности (теоретический аспект) // Государство и право. 2002. № 2. С. 103-108

152. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти // Журнал российского права. 2002.№ 8.- С.27-33

153. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. № 3. С.5-13

154. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. № 10. -С. 13-20

155. Лукьянова С.А. Указное право как российский политический феномен // Журнал российского права. 2001. № 10. С.55-67

156. Лучин В.О., Матузов A.B. Президент гарант Конституции // Политика и право. 2000. № 3. - С.57-692030 концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 8. С. 3-32

157. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6. С.98-108

158. Окуньков Л.А. Указы Президента РФ и проблема их совершенствования // Законодательство. 2000. № 12. С.39-51206.0куньков Л.А. Актуальные задачи законодательства // Журнал российского права. 2000. № 1. С.3-6

159. Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Хозяйство и право. 1995. № 4. С.28-38

160. Пискотин М.И. К вопросу о функциях советского государства в современный период // Советское государство и право. 1958. №1. С.89-100

161. Погосян Н. Д. Формирование статуса Счетной Палаты Российской Федерации (историко-правовые аспекты и некоторые современные проблемы) // Государство и право. 1998. № 4. С. 10-18

162. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 2003. № 3. С.20-36

163. Ржевский В., Чепурова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. № 7. С.3-4

164. Руденко В.Н. Институты «отзыва» и «роспуска» в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2002. № 4. С.44-53

165. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12. С. 64-72

166. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. № 1.- С.5-11

167. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1.-С.5-11

168. Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское государство и право. 1956. № 3. С. 7587

169. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 26-36

170. Тимошенко И.Г. Парламентский контроль в Великобритании // Журнал российского права. 2000. № 9. -С. 130-137

171. Умнова И. А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации // Журнал российского права. 1998. № 4/5.- С. 36-46

172. Тарасов A.M. Технология государственного (президентского) контроля: элементы эффективности // Право и политика. 2001. № 12. С.42-49

173. Фоков А.П. Институт судебного контроля Франции (история, современность, аспекты применения в России) // Политика и право. 2000. № 5.-С.101-114

174. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного суда Российской Федерации // Государство и право.1996. № 8.- С.76 83

175. Хаманева Н.Ю. Нужна ли реформа исполнительной власти // Гражданин и право. 2002. № 1. С. 84- 92

176. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4. -С.10- 18

177. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы Российской Конституции // Государство и право. 2000. № 6. С. 5-11

178. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. № 1.- С.79-85

179. Шорина Е.В. Функции и принципы контроля в Советском государстве // Советское государство и право. 1969. № 11.- С.30-38

180. Шульженко Ю.П. О понятии « правовая охрана Конституции» // Государство и право. 2002. №7.- С. 5-12

181. Ялбулганов A.A. Зарождение государственного контроля в России во второй половине XVII-XVIII вв. (историко-правовое исследование) // Государство и право. 2001. № 10.- С.89-97Диссертации и авторефераты диссертаций

182. Николаева JI.A. Теоретические и практические проблемы обеспечения законности в советском государственном управлении. Автореф. Диссертации на соискан. степ, доктора юрид. наук. JI. 1973.

183. Шохин С.О. Правовое обеспечение деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ (проблемы и перспективы). Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М. 1999.

Автор: Савенко, Оксана Евгеньевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Контрольная функция государственных органов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Контрольная функция государственных органовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Контрольная функция государственных органов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Савенко, Оксана Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Контрольная функция государственных органов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Контрольная функция государственных органов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Контрольная функция государственных органов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Савенко, Оксана Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Контрольная функция государственных органов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Контрольная функция государственных органов»