Концепция закона в законотворчестве Российской Федерации

Царев, Алексей Юрьевич

Концепция закона в законотворчестве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Концепция закона в законотворчестве Российской Федерации»

«с V

На правах рукописи

ЦАРЁВ Алексей Юрьевич

КОНЦЕПЦИЯ ЗАКОНА В ЗАКОНОТВОРЧЕСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность -12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Догадайло Екатерина Юрьевна.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Бошно Светлана Владимировна'

кандидат юридических наук Крюкова Елена Александровна.

Ведущая организация: Московский гуманитарный

университет, кафедра теории и истории государства и права юридического факультета.

Защита состоится 18 мая 2006 года, в 16 часов на заседании диссертационного Совета № Д-502.006.10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г.Москва, проспект Вернадского, д. 84, корп. 1, ауд. 2297.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 18 апреля 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного Совета (Ц % Эо^&млио И.С. ЯЦЕНКО

А 006 А

5Ъ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Произошедшие за последние годы общественные преобразования в Российской Федерации, в первую очередь, затронули законотворчество, формирующее основы нормативного правового регулирования общественных отношений. Современные общественные отношения нуждаются не просто в новых законодательных актах, а в эффективном нормативном правовом регулировании, что, являясь сложным явлением, обеспечивается, в том числе эффективностью законотворчества.

Однако Президент Российской Федерации в одном из своих посланий Федеральному Собранию Российской Федерации так охарактеризовал законотворчество: «...принятые законы часто противоречат друг другу. Будучи принятыми - не исполняются. Постоянно подвергаются изменениям, иной раз - даже не вступив в силу»1.

Дня примера можно привести Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», который только за два года (в 2004-2005 годах) изменялся 18 раз. Помимо этого, за указанный период, в Государственную Думу было внесено еще около 40 законопроектов, направленных на изменение данного закона, которые не были приняты. Частые внесения изменений в законодательство либо свидетельствуют о слабых концепциях законов, либо сами ослабляют существующие концепции законов. Любой из этих выводов - не в пользу концепции закона.

Эффективность конкретного закона зависит от разных факторов -как внутренних, вытекающих из самого закона, так и внешних, вытекающих из условий, в которых будет реализовываться закон. Важнейшим из всех этих факторов является качество концепции закона, поскольку ошибочная концепция закона может не только не привести к ожидаемому результату нормативного правового регулирования

1 России надо быть сильной я и №71,19.04.2002.

|Штн1иимлЛяий.—^—тЛссийсм* газета»,

РОС и1ИиПи' П1_Ы1*ж1 *

конкретных общественных отношений, но и в наибольшей степени повлечь за собой негативные последствия, в отличие, например, от недостатков текста закона.

Более того, в хорошо продуманной концепции закона всегда будут предусмотрены (учтены) не только необходимые правовые нормы, но и те условия, в которых они будут применяться.

Однако на сегодняшний день существуют проблемы, препятствующие созданию качественных концепций законов в Российской Федерации. В частности, к таким проблемам, разрешение которых является актуальным, относятся:

- отсутствие у участников законотворческого процесса адекватного понимания роли и значения концепции закона в законотворчестве;

- содержащаяся в научной литературе и нормативных источниках неопределенность понятия «концепция закона»;

- смешение специалистами по законотворчеству концепции закона с идеей закона, с обоснованием закона либо с неким документом (программой, пояснительной запиской, др.);

- отсутствие в научной литературе ясности в вопросе о содержании концепции, а также о ее структурных элементах (в том числе обязательных);

- недостаточная разработка правил, которые необходимо применять при разработке концепции закона в целях обеспечения ее должного качества;

- отсутствие необходимых исследований о связи других правил законотворческой техники с концепцией закона.

Следует особо отметить, что эти проблемы являются предпосылками появления не только законов с ошибочными концепциями, но и законов, не соответствующих общественным интересам, принятым в результате лоббирования.

необходимыми специальными профессиональными знаниями и умениями, включающими эффективное использование методов, правилами и приемами, обеспечивающими высокое качество принимаемых законов. Одной из основных причин низкого качества современных российских законов является недостаточная разработка правил законотворческой техники в Российской Федерации, а также отсутствие навыков их использования субъектами законотворчества. Данное суждение подтверждается тем, что внесенный в Государственную Думу в июне 1996 года проект федерального закона (№ 96700088-2) "О нормативных правовых актах Российской Федерации" через 8 лет (12 мая 2004 года) был отклонен и снят с рассмотрения, а внесенный Президентом Российской Федерации проект федерального закона №97700183-2 «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов» находится на рассмотрении Государственной Думы вот уже около 10 лет.

Но наибольшую актуальность настоящей диссертационной работе придает то обстоятельство, что на сегодняшний день в Российской Федерации недостаточно развитыми остаются правила, которые должны применяться при разработке концепции закона.

Степень научной разработанности темы. В современной российской научной литературе в наибольшей степени разрешены проблемы подготовки законодательных актов, связанные с юридической техникой оформления их текстов. Анализ этих проблем содержится в трудах С.С. Алексеева, Р.Ф. Васильева, Е.В. Васьковского, А.Б. Венгерова, JI.E. Виноградова, H.A. Власенко, Л.Д. Воеводина, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, М.И. Ковалева, Д.А. Ковачева, Е.А. Крюковой, А.Б. Лисюткина, П.И. Люблинского, А. Нашица, Э. Новака,

A.Р. Парамонова, A.C. Пиголкина, С.В. Полениной, А .Я. Сухарева,

B.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, P.O. Халфиной, Е.С. Шугриной и других авторов.

Несколько меньше внимания уделено в российской научной литературе вопросам, связанным с принятием законов. При этом в работах

C.А. Боботова, С.А. Боголюбова, В.А. Ёлчева, В.Б. Исакова,

Ю.К. Краснова, А.П. Любимова и других авторов дается, в основном, описание сложившегося в Российской Федерации законодательного процесса без освещения имеющихся в этой сфере проблем.

Что касается проблем законотворчества, связанных с работой над концепцией закона, то они разрешены в Российской Федерации в наименьшей степени. В научных статьях В.М. Баранова, В.Б. Исакова, А.П. Любимова, Ю.А. Тихомирова и других авторов даны разные определения концепции закона, иногда названы отдельные составляющие ее элементы и почти совсем не сформулированы правила ее разработки. Исключение составляет изданное в конце 2005 года учебное пособие по законодательной технике А.Р. Парамонова, содержащее раздел «Техника концептуальной разработки проектов законодательных решений».

Отдельным проблемам законотворческой техники в Российской Федерации посвящены работы С.А. Боголюбова, Л.М. Бойко, И.Л. Брауде, Л.Т. Васькова, Ю.Е. Волкова, В.В. Глазырина, А.Г. Гузнова, Д.Н. Ермакова, С.А. Иванова, В.В. Игнатенко, H.A. Калининой,

A.Б. Карлина, A.A. Кененова, Т.С. Масловской, Р.К. Надеева,

B.И. Никитинского, Н.В. Ралдугина, И.С. Самощенко, Л. Успенского, A.A. Ушакова, Н.И. Хабибулиной, С.П. Хижняк, И.И. Шувалова.

Характеристика основных технико-юридических элементов дана в трудах М.И. Ковалева, H.H. Полянского, Н.Д. Шаргородского, а в области толкования права - в трудах А.Ф. Черданцева.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цели исследования заключаются в том, чтобы, всесторонне рассмотрев опыт законотворчества в Российской Федерации, уточнить содержание понятия «концепция закона», представляющего научный и практический интерес для законотворческой деятельности в Российской Федерации, предложить правила разработки концепции закона и показать органическое единство других правил законотворческой техники с концепцией закона.

Для достижения данных целей диссертантом ставятся и решаются

следующие задачи:

- выявить сущность, понятие, теоретическое и практическое значение «концепции закона», а также ее разработки как особого этапа законотворчества;

- провести анализ законодательства Российской Федерации на предмет соблюдения в нем правил законотворческой техники, связанных с изложением концепции закона и с пониманием ее правоприменителями;

- обобщить правила законотворческой техники, используемые при написании текста закона, как нормативного правового акта, а также обосновать значение их соблюдения для правильного изложения концепции закона;

- дать описание правил, используемых при принятии закона, а также обосновать значение их соблюдения для обеспечения надлежащего качества концепции принимаемого закона.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе законотворчества в Российской Федерации в связи с разработкой концепции закона, а также правоотношения, возникающие между субъектами законотворчества при использовании технико-юридических способов и средств при разработке, написании и принятии закона как нормативного правового акта Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются нормы, регулирующие использование правил законотворческой техники, обеспечивающих надлежащее качество концепции закона, а также уровень и состояние разработанности в юридической науке общетеоретических и прикладных проблем использования в Российской Федерации правил законотворческой техники при разработке концепции закона.

Методологической основой исследования служит система современных общенаучных методов научного познания. В ходе исследования были применены диалектико-логический, структурно-функциональный, системный методы научного познания. Помимо общенаучных, были использованы и частно-научные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический и другие.

A.B. Васильева, Р.Ф. Васильева, В.Б. Исакова, В.Н. Кудрявцева, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, А. Нашица, Э. Новака, A.C. Пиголкина,

B.М. Сырых, Б.Н. Топорнина, Т.Я. Хабриевой, И.С. Яценко и других.

Источниковедческую базу исследования составляют Конституция

Российской Федерации 1993 года, федеральное законодательство. В работе проанализированы указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам подготовки законопроектов и регулирующие отношения, возникающие при разработке, написании и принятии законов в Российской Федерации.

В работе использовалось как законодательство РСФСР советского периода, так и законодательные акты Российской Федерации, принятые в период с 1991 года по 1993 год.

Были изучены регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации, Верховного Совета РСФСР, проекты федеральных законов, стенограммы заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор на основе комплексного анализа нормативных правовых актов и научной литературы уточнил определение понятия «концепция закона», а также сформулировал и охарактеризовал основные правила ее разработки (как организационные приемы, так и требования, относящиеся непосредственно к содержанию концепции).

На основе проведенного анализа нарушений правил законотворческой техники в законодательстве Российской Федерации, автор диссертации обобщил правила законотворческой техники, используемые при написании текста закона, а также показал значение их

соблюдения для правильного изложения концепции закона и понимания ее правоприменителями.

На основе анализа законодательного процесса автор диссертации показал влияние правил, используемых при принятии закона, на качество концепции принимаемого закона.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие научной новизной:

- основываясь на сложившейся практике законотворчества в Российской Федерации, диссертант пришел к выводу, что законотворчество, помимо принятия закона законодательным органом (собственно законодательной деятельности), включает в себя работу над законопроектом до его внесения в законодательный орган, заключающуюся в разработке концепции будущего закона, а также в написании текста его проекта и прохождении процедур согласования этого проекта;

- автор диссертации считает, что недостаточно сводить определение концепции закона просто к «основной идее» закона или к «документу», содержащему положения, связанные с концепцией закона, поскольку основная идея закона может быть лишь частью его концепции, а документ может быть лишь формой изложения концепции закона;

- диссертант, основываясь на логическом анализе термина «концепция закона» и содержания этого понятия, обосновывает, что концепцию закона следует понимать как замысел законодателя (независимо от того, сформировал ли законодатель этот замысел самостоятельно или принял в качестве своего чей-то замысел) в отношении имеющейся общественно-значимой проблемы; такой замысел включает в себя цель закона - решение соответствующей общественно-значимой проблемы, а также обоснованные способы достижения этой цели - соответствующие законодательные решения (установление прав, обязанностей, запретов, утверждение бюджетных расходов, учреждение государственных институтов, др.);

- диссертант считает, что к структурным элементам концепции закона, оформленной в виде документа, следует отнести:

- наименование концепции, которое включает в себя наименование будущего закона и, таким образом, обозначает предмет будущего нормативного правового регулирования;

- указание на автора (авторов) данной концепции, ибо за концепцией, автор которой не известен, могут скрываться недобросовестные ее создатели, то есть, действующие вопреки общественным интересам;

- преамбулу, которая содержит обоснование данной концепции и, возможно, формы и структуры будущего законодательного акта;

- содержательную часть концепции, в которой излагаются цель (цели) закона и способ (способы) ее (их) достижения;

- по мнению диссертанта, разработка концепции закона, как творческая деятельность, не подлежит, в отличие от принятия закона, строгому нормативному регулированию, однако и она должна осуществляться в соответствии с научно-обоснованными и проверенными на практике специальными правилам, направленными на обеспечение высокого ее качества и, соответственно, качества будущего закона:

- одни из этих правил относятся к организации работы над концепцией закона: создание компетентной группы разработчиков концепции закона, постановка задач группе разработчиков концепции закона, назначение оптимального срока разработки концепции закона, уточнение проблемы, которую предлагается решить принятием закона, выяснение границ имеющейся проблемы, определение цели закона, выявление причин имеющейся проблемы, выбор способа решения имеющейся проблемы, опубликование выбранного способа решения имеющейся проблемы, проведение независимой экспертизы концепции закона, утверждение (одобрение) концепции закона, определение оптимального места будущего закона в системе действующего законодательства;

- другие правила относятся непосредственно к концепции закона: содержание в законе правил для неопределенного круга лиц, логичность закона, соответствие закона интересам участников правоотношений, соответствие закона культурному уровню участников правоотношений, соответствие закона материальным возможностям законодателя, соответствие закона возможностям органов исполнительной власти по его реализации, оптимальность предела устанавливаемого законом правового регулирования, определенность перспективы действия закона, соответствие концепции закона концепциям законов, обладающих более высокой юридической силой, отсутствие в законе норм, которые могут быть использованы вопреки общественным интересам;

- диссертант считает, что качество закона зависит, прежде всего, от его концепции и поэтому, наряду с правовой, лингвистической и иными существующими ныне видами экспертиз законопроектов, должна осуществляться также экспертиза их концепций, в результате которой давалось бы заключение о соответствии концепции законопроекта правилам законотворческой техники, а также о целесообразности его принятия в качестве закона и наличие альтернативы этому.

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения призваны способствовать дальнейшему совершенствованию процессов законотворчества и правоприменения, укреплению законности и правопорядка в Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования о технико-юридических правилах, обеспечивающих разработку концепции и текста закона, могут быть использованы как участниками законотворческой деятельности в Российской Федерации при разработке и принятии федеральных законов, так и специалистами по законотворческой технике при проведении экспертизы законопроектов.

Основные выводы диссертационной работы могут быть использованы при преподавании соответствующего раздела курса «Теории права и государства».

Апробация результатов исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Содержащиеся в диссертационной работе положения и выводы использованы диссертантом во время его законотворческой деятельности в процессе разработки проектов законов Российской Федерации «Об обороне», «О воинской обязанности и военной службе», «О государственной службе, заменяющей военную службу (альтернативной службе)».

Положения диссертационного исследования используются автором при преподавании специального курса «Законодательная техника» на юридическом факультете Московского городского педагогического университета, а также изложены в опубликованных научных работах по теме диссертации.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень ее научной разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, отражены научная новизна исследования и его практическая значимость, сформулированы выносимые на защиту положения, указаны методологические и теоретические основы исследования и апробация его результатов.

Первая глава - «Разработка концепции закона как особый этап законотворчества» - посвящена сущности и основным этапам законотворчества в Российской Федерации (§1), а также уточнению содержания и понятия концепции закона (§ 2).

В юридической литературе термин «законотворчество» встречается сравнительно редко, гораздо чаще применяется термин «законодательная деятельность». При этом большинство авторов дают определение не законодательной деятельности, а законодательного процесса, в ходе которого она осуществляется. Однако в юридической литературе не получил достаточного внимания этап законотворчества, который происходит до начала законодательного процесса (до начала законодательной деятельности). А ведь вносимые в законодательный орган законопроекты могут быть результатом творчества не только законодателей, но и других лиц, например, ученых какого-нибудь неправительственного института.

По мнению автора диссертационной работы, основанному на логическом анализе терминов «законодательство» и «законотворчество», законодательную деятельность осуществляет законодатель (уполномоченный законом государственный орган), а законотворческую -может осуществлять лицо, в том числе и законодатель, в той или иной мере участвующее в работе над законопроектом (в его создании или творении).

Законодательный орган, принимая законы, может и самостоятельно осуществлять законотворчество в полном объеме (работать над законопроектами без привлечения других лиц), но главная его функция -принятие законопроектов в качестве законов.

При этом только принятие закона является исключительной прерогативой законодателя и осуществляется только в рамках регламентированного законодательного процесса. Что касается разработки концепции закона и написания текста его проекта, то эти этапы законотворчества могут осуществляться как в законодательном органе, так и за его пределами. То есть, законотворчество, помимо принятия закона законодательным органом (законодательной деятельности), включает в себя также работу над законопроектом до его внесения в законодательный орган. Эта работа включает в себя, главным образом, разработку концепции будущего закона, а также написание текста его проекта.

Подготовленный законопроект может быть внесен в законодательный орган любым субъектом, наделенным законом правом законодательной инициативы. Более того, в установленных законом случаях законопроект может быть вынесен инициативной группой граждан на референдум, где законодателем является народ, который лишь голосует за готовый законопроект, но никак не разрабатывает его и, в отличие от парламента, даже не дорабатывает. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума), в соответствии со своим Регламентом, в части законотворчества, как правило, осуществляет: в первом чтении - обсуждение концепции законопроекта (статья 118); во втором чтении - принятие поправок к его тексту (статья 123); в третьем чтении - принятие его в качестве закона (статьи 125). То есть, этот орган не разрабатывает концепцию и текст законопроекта, а лишь осуществляет их доработку. В Регламенте Государственной Думы предусмотрено, что сугубо творческая деятельность над законопроектом (разработка его концепции и написание его первичного текста) осуществляется до внесения законопроекта в Государственную Думу.

Разработка концепций законов является наиболее сложным в законотворчестве, однако осуществляется, чаще всего, до внесения законопроектов в Государственную Думу и без четкой регламентации. При этом не все субъекты права законодательной инициативы понимают, что собой представляет концепция закона. В то же время, разработка концепции закона не должна осуществляться беспорядочно и нуждается в методических рекомендациях, направленных на обеспечение качества принимаемых законов.

У российских специалистов по законотворческой технике нет однозначного мнения в отношении понятия «концепция закона». Более того, большинство из них, говоря о концепции закона, обходят ее определение и лишь отмечают, что это «основная идея», «общая характеристика», «стратегическая линия» закона.

Существующие определения концепции закона сводятся к следующим: «аналитическая нормативная модель с вариантами правового поведения, с примерной структурой акта, его связями с другими актами, возможными последствиями и оценкой эффективности действия»; «относительно автономный прием законодательной техники»; «самостоятельный этап законотворческого процесса»; «особый вид правовой информации»; «форма перехода от хаотичного конгломерата знаний к их системной организации, цельной структурированности»; «квинтэссенция», прямое или косвенное, полное или частичное отражение сложившихся правовых позиций ее составителей», «письменный документ ... отображающий систему взглядов субъекта права законодательной инициативы (авторов проекта) на какое-либо явление, требующее законодательного регулирования, на методы и способы регулирования, а также на понимание основных терминов, используемых в проекте». Все эти определения, по мнению диссертанта, носят дискуссионный характер. В частности:

1) «варианты правового поведения» могут и не допускаться концепцией закона, например, если в ней предусмотрены исключительно императивные правовые нормы;

2) «примерная структура акта» не отражает сути его концепции, например, если законодатель устанавливает повышение или уменьшение налогов, то с концептуальной точки зрения неважно, оформит ли он соответствующие нормы закона в виде нескольких статей или в виде одной статьи, состоящей из нескольких частей;

3) «связи с другими актами», в каких-то случаях, у закона могут и отсутствовать, например, если законодатель установил, что запрещается продажа табачных изделий ближе ста метров от образовательных учреждений;

4) «возможные последствия и оценка эффективности действия» могут быть использованы при обосновании концепции закона, но не являются ее содержанием;

5) вернее будет сказать, что не концепция закона является «автономным приемом законодательной техники», а работа над концепцией законопроекта требует применения определенных законотворческих приемов;

6) «самостоятельным этапом законотворчества» является не концепция закона, а ее разработка;

7) если концепция оформлена в виде документа, то такой «документ» может называться концепцией, но концепция не может называться «документом», так как она возникает и содержится (прежде всего) в сознании ее автора, а затем может быть изложена устно или написана, например, на школьной доске.

Анализ законодательства Российской Федерации показывает, что не только специалисты в области законотворческой техники не единодушны в определении понятия «концепция закона», но и законодатели пока окончательно не определили, что такое концепция законопроекта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2001 г. № 576 «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов», «концепция законопроекта представляет собой документ», в котором, наряду с основной идеей, целями законопроекта и др., должен быть определен предмет правового регулирования.

Однако в пункте «а» части первой статьи 105 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации записано, что пояснительная записка к законопроекту должна содержать «предмет законодательного регулирования и изложение концепции предлагаемого законопроекта». То есть, в отличие от определения Правительства Российской Федерации, согласно Регламенту Государственной Думы предмет правового (законодательного) регулирования не содержится в концепции законопроекта.

По мнению автора диссертационной работы, концепция закона - это воплощенный в нем замысел законодателя, включающий в себя цель закона - решение определенной общественно-значимой проблемы, а также

способ (способы) достижения этой цели - соответствующие законодательные решения (установление прав, обязанностей, запретов, утверждение бюджетных расходов, учреждение государственных институтов, др.).

Автор диссертации считает, что в отношении концепции закона наиболее приемлемым будет определение, ключевым словом которого является не слово «идея», а слово «замысел».

Термин «по замыслу законодателя» уже используется в юридической лексике, но, как правило, по отношению к той или иной конкретной правовой ситуации и, действительно, может предполагать какую-то одну идею.

Концептуальный же замысел законодателя по отношению к закону не может содержать всего лишь одну идею. В концепции закона их должно быть как минимум две, одна из которых отражает результат, к которому стремится законодатель, а другая - каким образом он намерен его достичь, а точнее:

1) достижение какой-то цели - решение определенной общественно-значимой проблемы;

2) способ2 достижения этой цели - принятие такого законодательного решения, которое должно привести к устранению или смягчению определенной общественно-значимой проблемы.

Во второй главе - «Теоретико-правовой анализ правил юридической техники, обеспечивающих качество концепции закона в Российской Федерации» - исследованы правила разработки концепции закона (§ 1), юридическая техника создания текста закона и ее значение для правильного изложения концепции закона и понимания ее правоприменителями (§ 2), техника принятия закона и ее значение для обеспечения надлежащего качества концепции принимаемого закона (§ 3).

Как отмечалось выше, не только принятие законов, но и разработка их концепций нуждается в определенных правилах, направленных на

1 В каких-то случаях вместо термин» «способ» более логичным будет применение термина «средство» (прим. автора).

обеспечение качества принимаемых законов. Другими словами, для разработки концепции закона необходимы свои принципы и способы организации законотворческой деятельности, которые могут носить в большей мере рекомендательный характер, так как творчество не подвластно строгому нормативному регулированию.

Что касается официальных правил разработки концепции закона, то они содержатся в «Методических правилах по организации законопроектной работы федеральных органов исполнительной власти», утвержденных совместным Приказом Минюста Российской Федерации № 3, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации №51 от 10.01.2001 г. Из этого документа вытекает, что при разработке концепции законопроекта необходимы:

- привлечение высококвалифицированных специалистов, обладающих необходимыми знаниями действующего законодательства и практикой его применения;

- привлечение научно-исследовательских организаций;

- изучение, обобщение и анализ экономической, социологической, статистической информации, проведение необходимых расчетов, учет зарубежного опыта;

- тщательный анализ действующего законодательства в данной области правового регулирования, уяснение причин недостаточной эффективности существующих правовых механизмов (при их наличии), определение пробелов в законодательстве, устаревших предписаний либо наличия множественности актов, регулирующих сходные правоотношения; конкретность аргументов, свидетельствующих о необходимости принятия закона.

На основе исследования практики законотворчества в Российской Федерации, автором диссертации выработан более широкий круг правил (принципов и способов), которые могут быть использованы при разработке (и доработке) концепции закона. Одни их этих правил относятся к организации работы над концепцией закона, другие - непосредственно к

концепции закона. Правила, относящиеся к организации работы над концепцией закона:

- создание компетентной группы разработчиков концепции закона;

- постановка задач группе разработчиков концепции закона;

- назначение оптимального срока разработки концепции закона;

- уточнение проблемы, которую предлагается решить принятием закона;

- выяснение границ имеющейся проблемы;

- определение цели закона;

- выявление причин имеющейся проблемы;

- выбор способа решения имеющейся проблемы;

- опубликование выбранного способа решения имеющейся проблемы;

- проведение независимой экспертизы концепции закона;

- утверждение (одобрение) концепции закона;

- определение оптимального места будущего закона в системе действующего законодательства.

К правилам, связанным непосредственно с концепцией закона, можно отнести:

- содержание в законе правил для неопределенного круга лиц;

- логичность закона;

- соответствие закона интересам участников правоотношений;

- соответствие закона культурному уровню участников правоотношений;

- соответствие закона материальным возможностям законодателя;

- соответствие закона возможностям органов исполнительной власти по его реализации;

- оптимальность предела устанавливаемого законом правового регулирования;

- определенность перспективы действия закона;

- соответствие концепции закона концепциям законов, обладающих более высокой юридической силой;

- отсутствие в законе норм, которые могут быть использованы вопреки общественным интересам.

Соблюдение вышеназванных правил разработки концепции закона невозможно без наличия специальных лиц (органов), уполномоченных проводить концептуальную экспертизу законопроекта. Ведь не все субъекты права законодательной инициативы имеют достаточно сил и средств, а иногда и желания, самостоятельно досконально прорабатывать концепции своих законов. Эту функцию могло бы взять на себя одно из подразделений аппарата парламента, а также недавно созданная Общественная палата Российской Федерации.

Техника написания текста закона, как составная часть законотворческой техники, облегчает и ускоряет работу законодателя, при этом закон становится компактным, понятным и удобным в пользовании. Конечными целями применения техники написания текста закона являются: совершенство структуры и формы закона; доступность и обозримость содержащегося в законе нормативного материала; точное соответствие норм закона замыслу законодателя; полное урегулирование отношений, являющихся предметом закона.

Эти правила, содержащиеся в различных вариациях в трудах ряда вышеназванных авторов, в наиболее полном виде обобщены и в некоторой степени уточнены автором диссертационной работы:

- соответствие текста закона «языку закона»;

- структурированность закона по принятым в законодательстве правилам;

- отсутствие в законе норм, не относящихся к предмету закона;

- логичная последовательность изложения закона;

- отсутствие в законе ненормативного материала;

- полнота правового регулирования;

- унификация используемых в законе терминов;

- недопустимость двусмысленности норм закона;

- соответствие текста закона правилам лингвистики;

- ясность (или доступность) норм закона;

- лаконичность текста закона;

- отсутствие в законе «дублирующих норм»;

- логичность текста закона;

- непротиворечивость норм закона.

При этом автором диссертационной работы, на основе анализа нарушений вышеназванных правил в законодательстве Российской Федерации, показано значение их соблюдения для правильного изложения концепции закона и понимания ее исполнителями закона. В частности: допущенные в тексте закона неясность, нелаконичность, нелогичность или нелогичная последовательность изложения - затрудняют понимание замысла (читай - концепции) законодателя; двусмысленность или неунифицированность терминов - порождает разное толкование замысла законодателя; противоречивость - приводит к правовой коллизии (что никак не может быть целью концепции закона); наличие ненормативного материала, дублирующих норм или нормативного материала, не соответствующего предмету закона - «размывает» замысел законодателя.

Диссертантом дано описание правил законотворческой техники, используемых при принятии закона, относящихся:

- к внесению законопроекта в законодательный орган власти;

- к рассмотрению законопроекта в законодательном органе власти;

- к экспертизе законопроекта;

- к принятию закона законодательным органом власти;

- к подписанию закона уполномоченным должностным лицом;

- к опубликованию закона.

При этом диссертантом показано значение соблюдения процедурных правил принятия закона для создания правильной его концепции. Например, «три чтения» являются не просто формальными этапами принятия законопроекта, но процедурой, которая имеет определенный практический смысл, в частности, заключающийся в улучшении концепции будущего закона. В перерывах между парламентскими чтениями у законодателей имеется возможность:

- ознакомиться с мнениями различных кругов общественности по поводу концепции рассматриваемого парламентом законопроекта посредством проведения парламентских слушаний, мониторинга средств массовой информации, анализа поступающих в парламент обращений;

- обсудить концепцию законопроекта за пределами парламента, например, в ходе дискуссий, организуемых общественными организациями или возникающих в неофициальной обстановке;

- проанализировать правильность концепции законопроекта;

- подготовить свои поправки или предложения к принятому в предыдущем чтении законопроекту.

Принятие федерального конституционного закона не простым, а квалифицированным большинством голосов связано с тем, что к концепции закона, регулирующего конституционные правоотношения, в отличие от концепции обычного федерального закона, предъявляются более высокие требования.

Такой элемент законодательного процесса, как отклонение закона, также направлен, в конечном итоге, на улучшение концепции закона.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, отражены основные положения диссертации и обобщены ее результаты.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:

1. Царёв А.Ю. Об отклонениях законов. // Аналитический вестник № 5. - М.: Государственная Дума, 1997. - С. 16-22, объем - 0,25 п.л.

2. Царёв А.Ю. Об эффективности законодательного процесса. //Аналитический вестник № 20. - М.: Государственная Дума, 1997. - С. 116, объем-0,6 п.л.

3. Царёв А.Ю. Статистические характеристики законодательной деятельности Государственной Думы второго созыва (1996-1999 гг.). - В соавторстве. // Аналитический вестник № 3 - М.: Государственная Дума, 2000. - С. 1-30, объем - 1,2 п.л.

4. Царёв А.Ю. О правилах законодательной техники, используемых при написании текста закона. // Сборник научных трудов юридического факультета МГТТУ: Право и права человека. Кн. 4 / Под ред. Д.А. Ростиславлева. - М.: Логос, 2001. - С. 215-239, объем - 1,4 п.л.

5. Царёв А.Ю. О правилах законодательной техники, используемых при принятии закона. // Право и права человека: сборник научных трудов юридического факультета МГПУ. Кн. 5 / Отв. ред. A.B. Звонарёв. - М.: Логос, 2002. - С. 179-197, объем -1,1 п.л.

6. Царёв А.Ю. О концепции закона. // Представительная власть -XXI век. Законодательство, комментарии, проблемы / Под общ. ред. А.П. Любимова - М., 2004. Вып. 2. - С. 31-34 - 0,4 п.л. и 2004. Вып. 3. -С. 20-24, объем - 0,6 п.л.

7. Царёв А.Ю. О технике разработки концепции закона. // Государственное строительство и право. / Под общ. редакцией Г.В. Мальцева. - Вып. 15. - М., Издательство Московского гуманитарного университета, 2005. - С. 17-28, объем - 0,8 п.л.

8. Царёв А.Ю. О цели закона, как составной части его концепции. // Государственное строительство и право. / Под общ. редакцией Г.В. Мальцева. - Вып. 17. - М., Издательство Московского гуманитарного университета, 2006. - С. 21-27, объем - 0,5 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Царёва Алексея Юрьевича

Тема диссертационного исследования «Концепция закона в законотворчестве Российской Федерации»

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Догадайло Екатерина Юрьевна

Изготовление оригинал макета Царёв А.Ю.

Подписано в печать /У; # £ 2006 г. Тираж 2>Р экз. Усл. п.л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №

119606, Москва, проспект Вернадского, 84

р _ 7 7 5 в

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Царев, Алексей Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Разработка концепции закона как особый этап законотворчества.

§ 1. Законотворчество в Российской Федерации: сущность и основные этапы.

§ 2. Сущность и понятие концепции закона.

Глава II. Теоретико-правовой анализ правил юридической техники, обеспечивающих качество концепции закона в Российской Федерации

§ 1. Технико-юридические правила разработки концепции закона

§ 2. Концепция закона и юридическая техника создания текста закона.

§ 3. Концепция закона и юридическая техника принятия закона.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Концепция закона в законотворчестве Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Произошедшие за последние годы общественные преобразования в Российской Федерации, в первую очередь, затронули законотворчество, формирующее основы нормативного правового регулирования общественных отношений. Современные общественные отношения нуждаются не просто в новых законодательных актах, а в эффективном нормативном правовом регулировании, что, являясь сложным явлением, обеспечивается, в том числе эффективностью законотворчества.

Однако Президент Российской Федерации в одном из своих посланий Федеральному Собранию Российской Федерации так охарактеризовал законотворчество: «.принятые законы часто противоречат друг другу. Будучи принятыми - не исполняются. Постоянно подвергаются изменениям, иной раз -даже не вступив в силу».

Для примера можно привести Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», который только за два года (в 2004-2005 годах) изменялся 18 раз. Помимо этого, за указанный период, в Государственную Думу было внесено еще около 40 законопроектов, направленных на изменение данного закона, которые не были приняты. Частые внесения изменений в законодательство либо свидетельствуют о слабых концепциях законов, либо сами ослабляют существующие концепции законов. Любой из этих выводов -не в пользу концепции закона.

Эффективность конкретного закона зависит от разных факторов - как внутренних, вытекающих из самого закона, так и внешних, вытекающих из условий, в которых будет реализовываться закон. Важнейшим из всех этих факторов является качество концепции закона, поскольку ошибочная концепция закона может не только не привести к ожидаемому результату нормативного правового регулирования конкретных общественных отношений, но и в наибольшей степени повлечь за собой негативные последствия, в отличие, например, от недостатков текста закона.

- содержащаяся в научной литературе и нормативных источниках неопределенность понятия «концепция закона»;

- отсутствие необходимых исследований о связи других правил законотворческой техники с концепцией закона.

Законотворчество, как и другие виды человеческой деятельности, требует соответствующей квалификации лиц, его осуществляющих. Поэтому участники законотворческого процесса должны обладать необходимыми специальными профессиональными знаниями и умениями, включающими эффективное использование методов, правилами и приемами, обеспечивающими высокое качество принимаемых законов. Одной из основных причин низкого качества современных российских законов является недостаточная разработка правил законотворческой техники в Российской Федерации, а также отсутствие навыков их использования субъектами законотворчества. Данное суждение подтверждается тем, что внесенный в Государственную Думу в июне 1996 года проект федерального закона (№ 96700088-2) "О нормативных правовых актах Российской Федерации" через 8 лет (12 мая 2004 года) был отклонен и снят с рассмотрения, а внесенный Президентом Российской Федерации проект федерального закона № 97700183-2 «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов» находится на рассмотрении Государственной Думы вот уже около 10 лет.

Несколько меньше внимания уделено в российской научной литературе вопросам, связанным с принятием законов. При этом в работах С.А. Боботова, С.А. Боголюбова, В.А. Ёлчева, В.Б. Исакова, Ю.К. Краснова, А.П. Любимова и других авторов дается, в основном, описание сложившегося в Российской

Федерации законодательного процесса без освещения имеющихся в этой сфере проблем.

Отдельным проблемам законотворческой техники в Российской Федерации посвящены работы С.А. Боголюбова, JI.M. Бойко, И.Л. Брауде, Л.Т. Васькова, Ю.Е. Волкова, В.В. Глазырина, А.Г. Гузнова, Д.Н. Ермакова, С.А. Иванова, В.В. Игнатенко, H.A. Калининой, А.Б. Карлина, A.A. Кененова, Т.С. Масловской, Р.К. Надеева, В.И. Никитинского, Н.В. Ралдугина, И.С. Самощенко, Л. Успенского, A.A. Ушакова, Н.И. Хабибулиной, С.П. Хижняк, И.И. Шувалова.

Для достижения данных целей диссертантом ставятся и решаются следующие задачи:

Теоретической основой диссертации послужили научные труды таких ученых, занимающихся или занимавшихся проблемами теории права, как С.С. Алексеева, В.М. Баранова, А.Д. Керимова, Д.А. Керимова, A.B. Васильева, Р.Ф. Васильева, В.Б. Исакова, В.Н. Кудрявцева, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, А. Нашица, Э. Новака, A.C. Пиголкина, В.М. Сырых, Б.Н. Топорнина, Т.Я. Хабриевой, И.С. Яценко и других.

Источниковедческую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 года, федеральное законодательство. В работе проанализированы указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам подготовки законопроектов и регулирующие отношения, возникающие при разработке, написании и принятии законов в Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Царев, Алексей Юрьевич, Москва

В заключение настоящего параграфа следует отметить следующие выводы:

1) законодательный процесс, обеспечивая принятие законопроектов в качестве законов, в то же время оказывает значительное влияние на качество будущих законов, в том числе на совершенство их концепций;

2) законодательные процедуры и отдельные элементы законодательного процесса следует рассматривать как выработанные теорией и практикой, закрепленные в соответствующих регламентирующих документах специальные законодательные приемы, направленные на обеспечение высокого качества принимаемых законов и потому требующие не только неуклонного соблюдения, но и совершенствования.

192 Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов. - М.: Издание Государственной Думы, 2004. - С. 18.

Заключение

1. В российской научной литературе существует смешение понятий «законодательная деятельность» и «законотворческая деятельность». В то же время логический анализ этих понятий показывает, что законодательная деятельность является лишь частью законотворчества. В целом законотворческая деятельность включает в себя: 1) разработку концепции будущего закона; 2) написание текста проекта закона; 3) принятие закона законодательным органом (в ходе которого может осуществляться доработка, как концепции, так и текста будущего закона).

Сугубо творческая часть законотворческой деятельности (разработка концепции закона и написание текста его проекта), в отличие от принятия закона, не урегулирована, да и не может быть строго урегулирована законом. Однако и разработка концепции закона, и написание текста его проекта не должны осуществляться беспорядочно и поэтому нуждаются, по меньшей мере, в методических рекомендациях, направленных на обеспечение качества принимаемых законов.

2. Разработка концепции закона является самым сложным этапом законотворчества. Правильное понимание сущности концепции закона способствует надлежащей ее разработке.

Под концепцией закона следует понимать воплощенный в нем замысел законодателя, включающий в себя цель - решение определенной общественно-значимой проблемы, а также способ (способы) достижения этой цели -соответствующие законодательные решения (установление прав, обязанностей,

запретов, утверждение бюджетных расходов, учреждение государственных институтов, др.).

К структурным элементам концепции закона, оформленной в виде документа, следует отнести: 1) наименование концепции, которое включает в себя наименование будущего закона и, таким образом, обозначает предмет будущего нормативного правового регулирования; 2) указание на автора (авторов) данной концепции, ибо за концепцией, автор которой не известен, могут скрываться недобросовестные ее создатели, то есть, действующие вопреки общественным интересам; 3) преамбулу, которая содержит обоснование данной концепции и, возможно, вида и структуры будущего закона; 4) содержательную часть концепции, в которой излагаются цели закона и способы их достижения.

Наряду с концепцией закона можно говорить о концептуальных положениях закона и, следовательно, о существовании концепции статьи закона и концепции отдельной нормы закона. Потому что сам закон, как было показано на примере назначения дня выборов в Государственную Думу, может состоять из одной статьи, в которой может содержаться лишь одна норма.

3. Качество будущего закона зависит от многих факторов, но, прежде всего, от его концепции. Для обеспечения высокого качества концепции будущего закона и, соответственно, качества самого этого закона при разработке концепции закона необходимо использовать специальные, научно обоснованные и проверенные на практике правила.

В то же время соблюдение правил разработки концепции закона невозможно без наличия специальных лиц (органов), уполномоченных проводить экспертизу концепции законопроекта (концептуальную экспертизу законопроекта). Ведь не все субъекты права законодательной инициативы имеют достаточно сил и средств, а иногда и желания, самостоятельно досконально прорабатывать концепции своих законов. Эту функцию могло бы взять на себя одно из подразделений Аппарата Государственной Думы, в

которой в настоящее время, в соответствии с ее Регламентом, проводятся правовая, лингвистическая и юридико-техническая экспертизы законопроектов.

Недавно созданная Общественная палата Российской Федерации, наряду с проведением концептуальной экспертизы законопроектов, могла бы осуществлять выявление общественных проблем, требующих принятия соответствующих законов, а также анализировать результаты действия принятых законов в целях их корректировки.

4. Написание теста закона, как особый профессиональный вид деятельности, должно осуществляться в соответствии со специальными правилами. Несоблюдение этих правил может повлечь неправильное изложение в законе замысла законодателя (концепции закона), равно как и неправильное понимания этого замысла исполнителями закона. В частности: допущенные в тексте закона неясность, нелаконичность, нелогичность или нелогичная последовательность изложения — затрудняют понимание замысла (концепции) законодателя; двусмысленность или неунифицированность терминов -порождает разное толкование замысла (концепции) законодателя; противоречивость - приводит к правовой коллизии (что никак не может быть целью концепции закона); наличие ненормативного материала, дублирующих норм или нормативного материала, не соответствующего предмету закона -«размывает» замысел законодателя.

Анализ законодательства Российской Федерации показывает, что техника написания текстов федеральных законов требует совершенствования. Научно обоснованные и проверенные на практике правила написания текста закона должны быть сформулированы, по меньшей мере, в методических рекомендациях, которые должны использоваться законодателями и другими участниками законотворчества в их деятельности.

5. Законодательный процесс, обеспечивая принятие законопроектов в качестве законов, оказывает значительное влияние на качество будущих законов, в том числе на совершенство их концепций. Законодательные процедуры и отдельные элементы законодательного процесса следует

рассматривать как выработанные теорией и практикой, закрепленные в соответствующих регламентирующих документах специальные законодательные приемы, направленные на обеспечение высокого качества принимаемых законов и потому требующие не только неуклонного соблюдения, но и совершенствования. Данное направление научной работы представляется перспективным.

Реализация предложенных в настоящей диссертации мер могла бы способствовать повышению эффективности законотворчества в Российской Федерации.

Список использованных нормативных источников и литературы

I. Нормативные источники

1. Конституция Российской Федерации. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.;

2. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 г. № 5-фкз «О референдуме Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 27, ст. 2710.;

3. Федеральный закон от 08.05.1994 г. №3-Ф3 «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, №28, ст. 3466.;

4. Федеральный закон от 14.06.1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 8, ст. 801.;

5. Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 35, ст. 3649.;

6. Федеральный закон от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 3, ст. 168.;

7. Федеральный закон от 17.05.1995 г. № 76-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №21, ст. 1924.;

8. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №21, ст. 1930.;

9. Федеральный закон от 28.06.1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 27, ст. 2503.;

10. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 29, ст. 2757.;

11. Федеральный закон от 11.08.1995 г. № 135-ФЭ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3340.;

12. Федеральный закон от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 35, ст. 3506.;

13. Федеральный закон от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №48, ст. 4556.;

14. Федеральный закон от 05.12.1995 г. № 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №50, ст. 4869.;

15. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 145.;

16. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 146.;

17. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 148.;

18. Федеральный закон от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне». Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 23, ст. 2750.;

19. Федеральный закон от 17.06.1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии». Собрание законодательства Российской Федерации,

1996, №25, ст. 2965.;

20. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 120-ФЗ «О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте». Собрание законодательства Российской Федерации,

1997, №30, ст. 3592.;

21. Федеральный закон от 19.09.1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №38, ст. 4339.;

22. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 2, ст. 224.;

23. Федеральный закон от 04.03.1998 г. № ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 10, ст. 1146.;

24. Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 13, ст. 1475.;

25. Федеральный закон от 27.05.98 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 22, ст. 2331.;

26. Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 29, ст. 3396.;

27. Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного

назначения». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №29, ст. 3399.;

28. Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 137-Ф3 «О материальном обеспечении членов семьи умершего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3815.;

29. Федеральный закон от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 14, ст. 1667.;

30. Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 26, ст. 3178.;

31. Федеральный закон от 31.12.1999 г. №228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 1, ст. 11.;

32. Федеральный закон от 05.08.2000 г. № ИЗ-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №32, ст. 3336.;

33. Федеральный закон от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака». Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 29, ст. 2942.;

34. Федеральный закон от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях». Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №29, ст. 2950.;

35. Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 24, ст. 2253.;

36. Федеральный закон от 25.07.2002 г. № ИЗ-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Собрание законодательства Российской Федерации,

2002, № 30, ст. 3030.;

37. Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3031.;

38. Федеральный закон от 20.12.2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №51, ст. 4982.;

39. Федеральный закон от 31.12.2002 г. № 193-Ф3 «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте». Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 1, ст. 8.;

40. Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации,

2003, №2, ст. 171.;

41. Закон РСФСР от 21.12.1990 г. № 438-1 «О социальном развитии села». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1990, №30, ст. 411.;

42. Закон РСФСР от 18.10.1991г. №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 44, ст. 1428.;

43. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 22.10.1992, №42, ст. 2322.;

44. Закон Российской Федерации от 14.01.1993 г. №4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1993, № 1, ст. 245.;

45. Закон Российской Федерации от 15.04.1993 г. №4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1993, № 20, ст. 718.;

46. Закон Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1993, № 32, ст. 1227.;

47. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 г. №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1993, № 32, ст. 1240.;

48. Основы законодательства Российской Федерации от 07.07.1993 г. №5341-1 «Об архивном фонде Российской Федерации и архивах». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1993, № 33, ст. 1311.;

49. Закон Российской Федерации от 06.08.1993 г. №5605-1 «О селекционных достижениях». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1993, № 36, ст. 1436.;

50. Указ Президента Российской Федерации от 05.04.1994 г. №662 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов». Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1994, № 15, ст. 1173.;

51. Указ Президента Российской Федерации от 10.02.1996 г. № 169 «О полномочных представителях Президента Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 7, ст. 674.;

52. Указ Президента Российской Федерации от 13.04.1996 г. №549 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе». Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 16, ст. 1842.;

53. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.04.1994 г. № 310 «О порядке подготовки Правительством Российской Федерации заключений по проектам законов, направляемым Государственной Думой». Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1994, № 16, ст. 1276.;

54. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.1994 г. № 986 «О полномочном представителе Правительства Российской Федерации в Федеральном Собрании». Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 18, ст. 2091.;

55. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.1994 г. № 1392 «О мерах по обеспечению взаимодействия Правительства Российской Федерации с палатами Федерального Собрания». Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 35, ст. 3703.;

56. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2001 г. № 576 «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов». Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 32, ст. 3335.;

57. Приказ Росархива Российской Федерации от 27.11.2000 г. №68 «Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти». Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 4, 22.01.2001.;

58. Приказ Минюста Российской Федерации №3, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации №51 от 10.01.2001 г. «Об утверждении методических правил по организации законопроектной работы федеральных органов исполнительной власти». Бюллетень Минюста Российской Федерации, №2, 2001.;

59. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.1995 г. № 1-П «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106

Конституции Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 13, ст. 1207.;

60. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.1995 г. № 2-П «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №16, ст. 1451.;

61. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №45, ст. 4408;

62. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

28.11.1995 г. № 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №49, ст. 4868;

63. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

22.04.1996 г. № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 18, ст. 2253.;

64. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.04.1996 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным указом». Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 19, ст. 2320.;

65. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.1996 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 58 и пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 28 августа 1995 года «Об

общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями от 22 апреля 1996 года)». Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 23, ст. 2811.;

66. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №7, ст. 801.;

67. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №7, ст. 635.;

68. Регламент Верховного Совета РСФСР. М.: Типография «Известий»,

69. Проект федерального закона. «О выборах депутатов Палаты Представителей Парламента Союзного государства первого созыва от Российской Федерации», http://asozdl.duma.gov.ru/main.nsf;

70. Проект федерального закона «О статусе Красной площади города Москвы», http://asozdl.duma.gov.ru/main.nsf;

71. Постановление Правительства Москвы от 19.06.2001 г. № 533-1111 «О концепции Закона города Москвы «О городской казне». Вестник Мэрии Москвы, № 25, июль 2001.;

72. Постановление Правительства Москвы от 13.11.2001 г. № 1024-ПП «О концепции Закона города Москвы «Об экологическом контроле». Вестник Мэрии Москвы (приложение), ноябрь 2001.;

73. Письмо Президента Российской Федерации от 01.05.1997 г. № Пр-654;

74. Стенограмма заседания Государственной Думы 13 ноября 1997 года;

75. Стенограмма заседания Государственной Думы 31 мая 2000 года;

76. Стенограмма заседания Государственной Думы 16 октября 2002 года.

II. Научная литература

Монографии и сборники научных статей

1. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. - М., 1982. - Том 2. - Гл. «Юридическая техника».

2. Барихин А.Б. Экономика и право. Энциклопедический словарь. - М.: Книжный мир, 2000. - 928 с.

3. Бойко JI.M. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. -Ташкент, 1988.

4. Брауде И.Л. Очерки законодательной техники. - М., 1958.

5. Васьков Л.Т., Волков Ю.Е. О точности и определенности формулирования правовых норм // Вопросы кодификации советского законодательства. - Саратов, 1957. - С. 23-34.

6. Власенко H.A. Основы законодательной техники: Практическое руководство. - Иркутск, 1995.

7. Власенко H.A. Язык права. - Иркутск, 1997.

8. Гузнов А.Г. Кененов A.A., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. - Смоленск: Траст-Имаком, 1995.

9. Ёлчев В.А. Аппарат Государственной Думы и законотворческий процесс. - М.: Памятники исторической мысли, 1999. - 256 с.

10. Иванов С.А. Система и структура права, система законодательства: Лекция / МЮИ. - М., 1999.

11. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. - Иркутск, 1998.

12. Иеринг Р. Юридическая техника / Пер. с нем. - С-Пб., 1906.

13. Исаков В.Б. Подготовка законов. Рекомендации по разработке, оформлению и внесению законопроектов. - М.: Торгово-промышленная палата Российской Федерации, 2002. - 60 с.

14. Калинина H.A. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы. - М.: Известия, 1997.

15. Керимов Д.А. Законодательная техника. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1997. -139 с.

16. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. -М.: Норма-Инфра-М, 1998.

17. Керимов Д.А. Культура и техника законодательства. - М., 1991.

18. Краснов Ю.К. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования. - М.: Издание Государственной Думы, 2004. - 191 с.

19. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., ГлазыринВ.В. Эффективность правовых норм. - М, 1980.

20. Любимов А.П. Парламентское право России. Учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.-368 с.

21. Масловская Т.С. Разработка и принятие нормативных правовых актов в муниципальных образованиях: Практические рекомендации / Сургутский гос. университет, юрид. факультет. - Сургут, 1998.

22. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. - 8-е изд. перераб. и доп. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. - 488 с.

23. НадеевР.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. - М.: Известия, 1997.

24. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. - М.,

25. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений / Российская АН. Ин-т рус. яз.; Российский фонд культуры. — М.: Азъ Ltd., 1992. - 960 с.

26. Парамонов А.Р. Законодательная техника: учебное пособие / Под ред. Ф.Л. Шарова. - М.: МИЭП, 2005. - 162 с.

27. ПоленинаС.В. Законотворчество в Российской Федерации. - М.: Институт государства и права РАН, 1996.

28. Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства / Под ред. Куника А.Я. - М.: АО "ЦИТП", 1993.

29. Ралдугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. -М.: Изд-во МГУ, 1998.

30. Тихомиров Ю.А. Действие закона. - М.: Известия, 1992.

31. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. - М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 1999.

32. Успенский JI. Очерки по юридической технике. - Ташкент, 1927.

33. Хижняк С.П. Юридическая терминология: формирование и состав. -Саратов, 1997.

34. Чиркин В.Е Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юристъ, 1997.-568 с.

35. ШугринаЕ.С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие. - М.: Дело, 2000.

36. Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Бератор-Пресс, 2003. - 496 с.

37. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 704 с.

38. Закон: создание и толкование: Сборник статей / Под ред. Пиголкина A.C. -М.: Спарк, 1998.

39. Законодательная практика. Учебное пособие. / Опубликовано в ФРГ в 1983/1984 г.г. под редакцией Э. Новака / Издатель: Федеральная академия государственного управления Министерства внутренних дел. /Рабочий перевод: Токарева Е.А. Научное редактирование: проф., доктор политологии Яковлева Т.Ф.

40. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Тихомирова Ю.А. - М.: Городец, 2000. - 272 с.

41. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей / Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса - Россия), Нижегородская академия МВД России. - Н. Новгород, 2001.

42. Как готовить законы: (Научно-практическое пособие) / Ред. Тихомиров Ю.А., Пиголкин A.C., Рахманина Т.Н.; Редкол.: Тихомиров Ю.А. и др. -М.: Известия, 1993.-59 с.

43. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива доктор юридических наук, профессор С.А. Авакьян. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 688 с.

44. Научные основы советского правотворчества. Гаврилов O.A., Колдаева Н.П., Пиголкин A.C., Поленина С.В., Халфина P.O. - М, 1981.

45. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 528 с.

46. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. - Нижний Новгород, 2000. - 823 с.

47. Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве / Под ред. Кругликова JI.J1. — Ярославль, 1996.

48. Российская юридическая энциклопедия. Главный редактор А.Я. Сухарев. - М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. -1110 с.

49. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. Прохоров A.M. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - 1632 с.

50. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. O.E. Кутафин. -М.: Большая Российская Энциклопедия, 2002. - 559 с.

51. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М.: Юристъ, 2001. -1272 с.

52. Язык закона / Под ред. A.C. Пиголкина. - М., 1990.

Статьи в периодических изданиях

1. Боботов С.А. О технике законодательного процесса // Законодательство и экономика - 1995. - № 5-6.

2. Боголюбов С.А. О технике законодательного процесса // Законодательство и экономика -1995. - № 5-6.

3. Ермаков Д.Н. Законотворческая деятельность Администрации Президента Аргентины Х.Д. Перона // Государство и право, 2003, - № 6, -С. 78-85.

4. Карлин А.Б. Организация законопроектной деятельности Кабинета министров Канады (Сравнительные исследования) // Журнал российского права. - 2004. - № 4 (88). - С. 120-129.

5. Крюкова Е.А. Основные проблемы языка и стиля законодательных актов // Представительная власть - XXI век. Законодательство, комментарии, проблемы / Под общ. ред. А.П. Любимова - М.: НИА-Природа, - 2000. - Вып. 2,3.-С. 16-18.

6. Любимов А.П. Примерные рекомендации по подготовке законопроектов // Представительная власть - XXI век. Законодательство, комментарии, проблемы / Под общ. ред. А.П. Любимова - М.: НИА-Природа, -2000. - Вып. 2,3. - С. 18-33.

7. Ушаков A.A. О понятии юридической техники и ее основных проблемах // Уч. зап. Пермского государственного университета. Юридические науки. Т. 19. Вып. 5. - Пермь, 1961.

8. Шувалов И.И. Законотворческая деятельность Правительства России: содержание и приоритеты // Журнал российского права. - 2004. - № 4 (88). -С.17-25.

Диссертации и авторефераты

1. Крюкова Е.А. Язык и стиль законодательных актов. Автореферат. / Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. - М., - 2003. - 22 с.

2. Парамонов А.Р. Технико-юридическое качество законодательных актов: теоретические и прикладные аспекты. Автореферат. / Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. -М., 2000. - 28 с.

3. Хабибулина Н.И. Юридическая техника и язык закона: Монография. -С-Пб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.

Другие источники

1. Гражданское законодательство России на современном этапе: проблемы и пути развития. Стенограмма научно-практической конференции (Москва, конференц-зал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 14 февраля 2002 г.) НТТР://ргМа\у.Ь1.ги/20605021402.1ит1.

2. Демократический контроль над государственной властью: Материалы семинара в Посольстве Швеции в Российской Федерации, 21 нояб., 1997 / Хиршфельт Ю., Фриггебу Б., Седерблум Г.Н. и др. - М., 1997. - 25 с.

3. Оценка законов и эффективности их решения. Материалы международного семинара, 16-17 декабря 2002 года, г.Рязань. - М.: Издание Государственной Думы, 2003. -152 с.

4. Очерки методологии законотворчества. Материалы Первого Конгресса Европейской ассоциации содействия законодательству (Льеж, Бельгия, 9-11 сентября, 1993 г.) / Под ред. проф. Ульриха Карпена. - Баден-Баден. - 73 с.

5. Комментарии к Методическим рекомендациям по юридико-техническому оформлению законопроектов. - М.: Издание Государственной Думы, 2005. - 96 с.

6. Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов. - М.: Издание Государственной Думы, 2004. - 48 с.

7. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной». «Российская газета», № 71,19.04.2002.

8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации». «Российская газета», № 93,17.05.2003.

9. Справочник: Критерии качественного законотворчества. / Комиссар Совета Государств Балтийского Моря. - Копенгаген, 2003. - 48 с.

10. Справочник по нормотворческой технике. / Пер. с нем. - 2-е изд., перераб. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 296 с.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Концепция закона в законотворчестве Российской Федерации»

1. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. - Том 2. - Гл. «Юридическая техника».

2. Барихин А.Б. Экономика и право. Энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000. - 928 с.

4. Брауде И.Л. Очерки законодательной техники. М., 1958.

5. Васьков Л.Т., Волков Ю.Е. О точности и определенности формулирования правовых норм // Вопросы кодификации советского законодательства. Саратов, 1957. - С. 23-34.

6. Власенко H.A. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск, 1995.

7. Власенко H.A. Язык права. Иркутск, 1997.

8. Иванов С.А. Система и структура права, система законодательства: Лекция / МЮИ. М., 1999.

9. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Иркутск, 1998.

10. Иеринг Р. Юридическая техника / Пер. с нем. С-Пб., 1906.

11. Исаков В.Б. Подготовка законов. Рекомендации по разработке, оформлению и внесению законопроектов. М.: Торгово-промышленная палата Российской Федерации, 2002. - 60 с.

12. Калинина H.A. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы. М.: Известия, 1997.

13. Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1997. -139 с.

14. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. -М.: Норма-Инфра-М, 1998.

15. Керимов Д.А. Культура и техника законодательства. М., 1991.

16. Краснов Ю.К. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования. М.: Издание Государственной Думы, 2004. - 191 с.

17. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., ГлазыринВ.В. Эффективность правовых норм. М, 1980.

18. Любимов А.П. Парламентское право России. Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.-368 с.

19. Масловская Т.С. Разработка и принятие нормативных правовых актов в муниципальных образованиях: Практические рекомендации / Сургутский гос. университет, юрид. факультет. Сургут, 1998.

20. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. 8-е изд. перераб. и доп. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. - 488 с.

21. НадеевР.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М.: Известия, 1997.

22. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.,1974.

23. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений / Российская АН. Ин-т рус. яз.; Российский фонд культуры. — М.: Азъ Ltd., 1992. 960 с.

24. Парамонов А.Р. Законодательная техника: учебное пособие / Под ред. Ф.Л. Шарова. М.: МИЭП, 2005. - 162 с.

25. ПоленинаС.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Институт государства и права РАН, 1996.

26. Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства / Под ред. Куника А.Я. М.: АО "ЦИТП", 1993.

27. Ралдугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. -М.: Изд-во МГУ, 1998.

28. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М.: Известия, 1992.

29. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 1999.

30. Успенский JI. Очерки по юридической технике. Ташкент, 1927.

31. Хижняк С.П. Юридическая терминология: формирование и состав. -Саратов, 1997.

32. Чиркин В.Е Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 1997.-568 с.

33. ШугринаЕ.С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000.

34. Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. М.: Бератор-Пресс, 2003. - 496 с.

35. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 704 с.

36. Закон: создание и толкование: Сборник статей / Под ред. Пиголкина A.C. -М.: Спарк, 1998.

37. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Тихомирова Ю.А. М.: Городец, 2000. - 272 с.

38. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей / Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса Россия), Нижегородская академия МВД России. - Н. Новгород, 2001.

39. Как готовить законы: (Научно-практическое пособие) / Ред. Тихомиров Ю.А., Пиголкин A.C., Рахманина Т.Н.; Редкол.: Тихомиров Ю.А. и др. -М.: Известия, 1993.-59 с.

40. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива доктор юридических наук, профессор С.А. Авакьян. М.: Издательство НОРМА, 2000. - 688 с.

41. Научные основы советского правотворчества. Гаврилов O.A., Колдаева Н.П., Пиголкин A.C., Поленина С.В., Халфина P.O. М, 1981.

42. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 528 с.

43. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. - 823 с.

44. Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве / Под ред. Кругликова JI.J1. — Ярославль, 1996.

45. Российская юридическая энциклопедия. Главный редактор А.Я. Сухарев. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. -1110 с.

46. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. Прохоров A.M. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 1632 с.

47. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. O.E. Кутафин. -М.: Большая Российская Энциклопедия, 2002. 559 с.

48. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001. -1272 с.

49. Язык закона / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1990.Статьи в периодических изданиях

50. Боботов С.А. О технике законодательного процесса // Законодательство и экономика 1995. - № 5-6.

51. Боголюбов С.А. О технике законодательного процесса // Законодательство и экономика -1995. № 5-6.

52. Ермаков Д.Н. Законотворческая деятельность Администрации Президента Аргентины Х.Д. Перона // Государство и право, 2003, № 6, -С. 78-85.

53. Карлин А.Б. Организация законопроектной деятельности Кабинета министров Канады (Сравнительные исследования) // Журнал российского права. 2004. - № 4 (88). - С. 120-129.

54. Крюкова Е.А. Основные проблемы языка и стиля законодательных актов // Представительная власть XXI век. Законодательство, комментарии, проблемы / Под общ. ред. А.П. Любимова - М.: НИА-Природа, - 2000. - Вып. 2,3.-С. 16-18.

55. Любимов А.П. Примерные рекомендации по подготовке законопроектов // Представительная власть XXI век. Законодательство, комментарии, проблемы / Под общ. ред. А.П. Любимова - М.: НИА-Природа, -2000. - Вып. 2,3. - С. 18-33.

56. Ушаков A.A. О понятии юридической техники и ее основных проблемах // Уч. зап. Пермского государственного университета. Юридические науки. Т. 19. Вып. 5. Пермь, 1961.

57. Шувалов И.И. Законотворческая деятельность Правительства России: содержание и приоритеты // Журнал российского права. 2004. - № 4 (88). -С.17-25.Диссертации и авторефераты

58. Крюкова Е.А. Язык и стиль законодательных актов. Автореферат. / Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. М., - 2003. - 22 с.

59. Парамонов А.Р. Технико-юридическое качество законодательных актов: теоретические и прикладные аспекты. Автореферат. / Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. -М., 2000. 28 с.

60. Хабибулина Н.И. Юридическая техника и язык закона: Монография. -С-Пб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.Другие источники

61. Демократический контроль над государственной властью: Материалы семинара в Посольстве Швеции в Российской Федерации, 21 нояб., 1997 / Хиршфельт Ю., Фриггебу Б., Седерблум Г.Н. и др. М., 1997. - 25 с.

62. Оценка законов и эффективности их решения. Материалы международного семинара, 16-17 декабря 2002 года, г.Рязань. М.: Издание Государственной Думы, 2003. -152 с.

63. Очерки методологии законотворчества. Материалы Первого Конгресса Европейской ассоциации содействия законодательству (Льеж, Бельгия, 9-11 сентября, 1993 г.) / Под ред. проф. Ульриха Карпена. Баден-Баден. - 73 с.

64. Комментарии к Методическим рекомендациям по юридико-техническому оформлению законопроектов. М.: Издание Государственной Думы, 2005. - 96 с.

65. Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов. М.: Издание Государственной Думы, 2004. - 48 с.

66. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной». «Российская газета», № 71,19.04.2002.

67. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации». «Российская газета», № 93,17.05.2003.

68. Справочник: Критерии качественного законотворчества. / Комиссар Совета Государств Балтийского Моря. Копенгаген, 2003. - 48 с.

69. Справочник по нормотворческой технике. / Пер. с нем. 2-е изд., перераб. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 296 с.

Автор: Царев, Алексей Юрьевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Концепция закона в законотворчестве Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Концепция закона в законотворчестве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Концепция закона в законотворчестве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Царев, Алексей Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Концепция закона в законотворчестве Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Царев, Алексей Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Концепция закона в законотворчестве Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Концепция закона в законотворчестве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Царев, Алексей Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Концепция закона в законотворчестве Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Царев, Алексей Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Концепция закона в законотворчестве Российской Федерации»