Концептуальные начала национального, международного и зарубежного законодательства в области охраны права на жизнь и обеспечения безопасности личности

Макринская, Валерия Игоревна

Концептуальные начала национального, международного и зарубежного законодательства в области охраны права на жизнь и обеспечения безопасности личноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Концептуальные начала национального, международного и зарубежного законодательства в области охраны права на жизнь и обеспечения безопасности личности»

На правах рукописи

МАКРИНСКАЯ Валерия Игоревна

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ НАЧАЛА НАЦИОНАЛЬНОГО, МЕЖДУНАРОДНОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ПРАВА НА ЖИЗНЬ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Негосударственного образовательного учреждения Институт международного права и экономики имени А. С. Грибоедова

Научный руководитель -

доктор юридических наук, профессор Красиков Ю. А.

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор юридических наук, профессор Т. Г. Понятовская кандидат юридических наук Ю. В. Николаева

Российский университет дружбы народов

Защита состоится 2006 г. в-У^* часов на заседании

диссертационного совет^ К-52^1.005.01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Институте международного права и экономики имени А. С. Грибоедова по адресу: 105066, Москва, ул. Спартаковская, д. 2/1, стр. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики имени А. С. Грибоедова.

Автореферат разослан « » КР^е^и/ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Лобов И. И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Уголовно-правовая защита личности предполагает в первую очередь защиту жизни. Право на жизнь - первое фундаментальное естественное право человека, без которого все другие права теряют смысл. Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность. При-совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима.

Убийство издревле считалось преступлением против человека и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре.

Убийство трактуется как преступление практически во всех законодательных системах- древних и современных. Посягательство на чужую жизнь может быть оправдано моралью и законом лишь в исключительных случаях.

Объективно право на жизнь выступает точкой отсчета, критерием всего института прав и свобод в демократическом обществе. И когда на конституционном уровне утверждается, что права человека являются высшей социальной ценностью, то при этом имеется в виду и сам человек как носитель этих прав. Без человека, вне человека, в отрыве от него любые права превращаются в абстрактную категорию, лишенную практического значения.

Права есть условие и составная часть жизни индивида. Именно поэтому в основе всех проводимых в России преобразований, реформ, провозглашаемых программ и целей, выработки экономической политики - человеческое измерение. Ведь человек - «мера всех вещей». «...Все процессы реакционны, если рушится человек». Эти древние истины очевидны.

Человек, его жизнь, здоровье, честь, достоинство, безопасность-это базовые, основополагающие ценности, с которыми должны соотноситься все правовые системы. Право на жизнь дается человеку природой (в некоторых философских концепциях - Богом), но никогда государством или властью. Последние, обязаны лишь признавать, уважать и всемерно защищать эту ценность, которая доминирует над всеми другими. В то же время, если серьезно подойти к оценке реального обеспечения этого права, то, несмотря на всю его универсальную значимость, нигде в мире сегодня оно до конца не обеспечивается и не гарантируется. Более того, в современном мире с его огромным количеством угроз различного порядка, право на жизнь, как никогда раньше, находится в опасности.

Причин этому, как объективных, так и субъективных, очень много. Среди причин гибели людей можно выделить следующие:

1) от рук преступников (причем в массовых масштабах);

2) в ходе многочисленных межнациональных и межэтнических войн и конфликтов (в еще больших масштабах);

3) смерть от голода и болезней;

4) в результате террористических актов и политических разборок;

5) в катастрофах, авариях, крушениях, стихийных бедствиях, других чрезвычайных происшествиях;

6) аборты;

7) самоубийства;

8) добровольное сознательное умерщвление.

Признание прав и свобод высшей ценностью требует со стороны государства сосредоточения усилий на проблеме обеспечения безопасности личности н защите его права на жизнь, ибо, только двигаясь по такому пути, можно решить проблемы безопасности государства и общества в целом. Последняя связана со всеми уровнями безопасности: национальной, глобальной, региональной, в соответствии с чем выделяются и основные угрозы фундаментальному праву личности на жизнь. Поэтому важно обеспечить не только разработку мер по реализации интересов человека, но и проводить исследования по выявлению угроз осуществлению человеком его законного права на жизнь.

Как это ни парадоксально, но в Конституции Российской Федерации, признавшей человека главной социальной ценностью, ничего не говорится о безопасности личности. Аналогично и Концепция национальной безопасности, принятая 17 декабря 1997 г., в целом сориентирована на безопасность государства и общества, хотя их безопасность начинается с безопасности отдельно взятой личности.

Актуальность исследования вопросов уголовно-правовой зашиты права на жизнь определяется тем, что виды и формы современной насильственной преступности чрезвычайно многообразны, многие ее проявления негативного или преступного характера невозможно уложить в конкретный состав преступления, определить как криминальный деликт и охватить единой уголовно-правовой дефиницией. В России процесс формирования рыночных отношений в значительной степени опередил развитие системы государственного контроля над динамикой преступности, что в сочетании с либерализацией экономических отношений и другими обстоятельствами создало благоприятную среду для неконтролируемого роста как преступности в целом, так и преступности насильственной, представляющей реальную угрозу жизни и здоро-

вью граждан. С другой стороны, следует учитывать, что в России ослабление правового контроля повлекло криминализацию общественных отношений. По данным Организации Объединенных Наций, при общемировой тенденции к увеличению числа криминальных деликтов, среднегодовой прирост преступности в мире не превышает 5 %. В России за один год регистрируется столько же преступлений, сколько за пять лет регистрировалось в 70-е - 80-е гг. прошлого столетия. В общей массе зарегистрированных преступлений все большую часть составляют тяжкие и особо тяжкие преступления. Только умышленных убийств регистрируется ежегодно более 30 тыс. и около 40 тыс. разбойных нападений. Преступность приобретает характер национального бедствия и угрожает государственным устоям.

Можно утверждать, что в настоящее время в Российской Федерации в целом отсутствует достаточный опыт разработки организационных и правовых мер по установлению эффективного контроля над преступностью. Среди отечественных ученых и практиков не сложилось единства взглядов по применению имеющихся институтов и норм уголовного, уголовно-исполнительного, административного и гражданского отраслей законодательства. В среде ученых-юристов и практиков существует устойчивое мнение о недостаточности существующего правового инструментария для предупреждения преступлений, направленных против жизни и здоровья граждан. Однако предварительный анализ действующего российского законодательства показывает, что даже имеющийся правовой инструментарий не всегда используется эффективно. Анализ литературы по вопросам уголовной ответственности за убийство, оперативно-розыскной деятельности и судебной практики по данной категории дел показывает, что существует целый ряд исследований, освещающих эти вопросы изолированно, без учета положений правовых норм других отраслей права и «нацеливания» на конкретную категорию дел. Вместе с тем, на практике нормы различных отраслей законодательства применяются комплексно.

Сегодня очевидна необходимость в теоретических исследованиях, направленных на изучение зарубежного и отечественного опыта уголовно-правовой защиты права на жизнь, обобщение существующей правоохранительной, правоприменительной и судебной практики в данной сфере правового регулирования.

Проблема обеспечения права на жизнь всегда была в центре внимания государственных и общественных институтов. Эта проблема актуальна и на современном этапе развития общества. Кардинально изменившаяся на рубеже 1990-х гг. ситуация в России, связанная с дестабилизацией

правовых отношении, создала непосредственную угрозу процессам экономического, социально-политического и духовно-нравственного развития страны. На этом фоне, наряду с увеличением общего числа различного рода преступлений, произошел рост убийств, в том числе и заказных. Важнейшим условием предотвращения такого роста может стать комплексная, целенаправленная, отвечающая международным и внутренним (конституционным) принципам уголовная политика в сфере борьбы с преступностью и обеспечению безопасности личности во всех ее составляющих. Демократизация нашего общества, реализация идей гуманизма при наличии сложной криминальной ситуации вызывают необходимость обновления и повышения эффективности всего потенциала мер, призванных защищать основополагающие права человека, и в том числе — право на жизнь, безопасность и личную неприкосновенность,

С учетом сказанного, представляется актуальным изучение проблемы уголовно-правовой защиты права на жизнь как в теоретическом, так и прикладном плане, криминологического анализа преступлений, совершаемых против жизни и здоровья человека. Актуальность темы определяется также наметившимися за последние годы новыми приоритетами в отечественной государственно-правовой политике, растущим уровнем интернационализации правового пространства, интеграцией России в мировые и европейские политико-правовые и экономические институты.

Вышеизложенное дает основание рассматривать проблему уголовно-правовой защиты права на жизнь как серьезную научную задачу, имеющую существенное научное и практическое значение для совершенствования отечественной правоохранительной практики, а также уголовного и смежных с ним отраслей национального законодательства.

Состояние научной разработанности темы исследования. Проблема уголовно-правовой защиты права на жизнь рассматривалась многократно и всесторонне. Однако большинство исследований было выполнено в несколько иных, нежели сегодня, социально-политических и экономических условиях, в другом информационном и правовом пространстве и поэтому не отражает современных правовых реалий. Это обстоятельство вызывает необходимость более глубокого теоретического изучения данной проблемы.

A. Н. Трайнин, исследования которых продолжили А. А. Андреева, JI. И. Брагина, Г. Н. Борзенков, С. В. Бородин, Л. М. Брайнин, Л. Д. Гаухман,

B. К. Глистин, П. Ф. Гришанин, С. Г. Евдокимов, А. Н. Игнатов, О. С. Капинус, В. Е. Квашис, А. Н. Красиков, Ю. А. Красиков, Т. Д. Кри-венко, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Э. Д. Куранова, И. И. Лукашук,

B. В. Лунеев, Г. И, Мачковскнй, Э. Б. Мельникова, Т. В. Молчанова, А. В, Наумов, Б. С. Никифоров, Э. Ф. Побегайло, Н. Н. Полянский,

A. Н. Попов, П. Ф. Ракитская, А. И. Рарог, В. П. Ревин, Ф. М. Решетников, Л. С. Фомина, О. Ф. Шишов и др.

Из зарубежных учёных значительный вклад в исследование данной сферы правового регулирования внесли Т. В, Адорно, Дж. Л. Альбини,

C. Альбрехт, Дж. Анденас, М. С. Басспуни, Дж. Беннетг, М. Е. Бнр, Д Бойд, Л. Т. Винфрн, Т. Врэн, Д. Гарланд, К. Кэнни, У, Кларк, Р. Л. Лифгон, Дж. Макгордрик, Ф. Матшер, X. Дж. Пакер, Дж. В. Потгер, М. 3. Рассат,

B. Ритч, Г. Рух, Ч. С. Селлерс, Дж. Стефани, Г. Тенекид, К. Томашевски, Т. Уильяме, Р. Уолмсли, П. Р. Уэйс, П. Фармер, А. Фреда, Б. Фрея, Э. Д. Хэйр, Д. Харрис, Дж. Черч, Г, Й. Шнайдер, С. Шейнине, Э. М. Шур, В. А. Эйда и другие.

Объектом исследования являются общественные отношения, составляющие институт прав человека и, в частности, права на жизнь.

Предмет исследования — особенности применения уголовно-правовых мер защиты права на жизнь.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью данного диссертационного исследования является комплексное изучение уголовно-правовых мер защиты права на жизнь, их социальной и правовой обусловленности.

В соответствии с целью можно сформулировать и основные задачи исследования:

1. Раскрытие основных понятий и истории становления права на жизнь в публичном праве.

2. Развитие системы преступлений против жизни в российском уголовном законодательстве.

3. Анализ понятия «право на жизнь» в системе так называемых «смежных прав».

4. Анализ института смертной казни и его соотношения с правом на жизнь.

5. Определение доктринальных особенностей наказашт в уголовном праве зарубежных стран.

6. Определение понятия убийства, системы его основных признаков.

7. Изучение иных преступлений против жизни.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Общей методологической основой исследования является система научных знаний, определяющих основные требования к научным теориям, к сущности, структурам и сфере применения различных методов познания.

Приоритетным началом при исследовании затронутых в диссертации правовых явлений послужило соблюдение принципа взаимосвязи общего, особенного и единичного, абстрактного и конкретного. Главными методами исследования были исторический, сравнительно-правовой и функциональный анализ. Именно это позволило в итоге осмысливать и раскрывать предмет исследования в обобщающих закономерностях и решить поставленные задачи.

Кроме того, в диссертации использовано правовое прогнозирование - как особый вид научного предвидения в уголовно-правовой сфере. Естественно, делалось это на основе использования объективных общественных законов, познав и проникнув в суть которых, можно управлять социальными процессами, создавать те или иные рычаги и механизмы общественного воздействия на происходящие процессы.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, комплексным подходом к проблеме уголовно-правовой защиты права на жизнь. Автор доказал, что право на жизнь существует и должно реализовываться в неразрывной связи со сложной системой смежных прав; право на жизнь непосредственно связанно с понятием «безопасность».

В диссертации сформулированы основные принципы государственной защиты права на жизнь, показаны возможные пути реализации права на жизнь. В работе доказано, что сегодня в России возможно и необходимо создать конкретный механизм реализации права на жизнь через различные правовые нормы, регулирующие деятельность судов и прокуратуры, органов охраны правопорядка, органов социального обеспечения и других государственных структур, имеющих непосредственное отношение к проблеме защиты права на жизнь и ряда других смежных прав.

Сравнительный анализ общего и особенного в понимании простого и квалифицированного (тяжкого) видов убийства показал, что сходства здесь гораздо важнее, чем различия.

В диссертации на монографическом уровне впервые исследованы указанные выше проблемы через призму международного права, с учетом процессов интеграции и глобализации экономики, происходящих в современном мире, а также взаимопроникновения и взаимовлияния национальных правовых систем.

Основные положения, выносимые па защиту;

1) Право на жизнь существует и должно реализовываться в неразрывной связи со сложной системой смежных прав, куда в обязательном порядке включаются: право на защиту от пыток, расовой дискриминации, унизительного, бесчеловечного или жестокого обращения или наказания; право на защиту от произвола властей; право на уважение частной и семейной жизни; право на здоровье, рассматриваемое в широком смысле; право на достойный уровень жизни; право на социальное обеспечение.

2) Принятие Всеобщей декларации прав человека в 1948 году и ряда последующих документов, в которых получили развитие положения этой Декларации, ознаменовало новую эру в развитии системы прав человека. Принятие этих документов было подготовлено всей предшествующей историей человеческой цивилизации, развитием правовой, религиозной и философской мысли. В то же время происшедшие за последние пятьдесят лет в мире политические, социальные, технологические изменения пока еще не нашли соответствующего отражения в формальном праве на жизнь.

3) Право на жизнь и непосредственно связанное с ним понятие «безопасность» как социальные явления объективно носят конкретно-исторический характер и тесно связаны со всеми формами и направлениями взаимодействия в системе «человек — общество — государство». Если право на жизнь - категория абсолютная (оно всегда конкретно), то категория безопасность — относительна. Смысловое значение она приобретает только в связи с конкретными объектами или сферой человеческой жизнедеятельности.

4) Существенным недостатком ныне действующей Конституции Российской Федерации, признавшей человека главной социальной ценностью, является тот факт, что в ней практически ничего не говорится о безопасности личности. Не стала эта проблема пока приоритетной и в деятельности многих российских органов исполнительной власти. Это позволяет сделать вывод о том, что проблема реального обеспечения права личности на жизнь в Российской Федерации ни в законодательном, ни в практическом плане пока еще не решается.

5) В современном обществе, только обеспечив право личности на жизнь, можно решить проблемы безопасности государства и общества в целом. Проблема обеспечения безопасности личности связана со всеми уровнями безопасности: глобальной, национальной, региональной. Поэтому важно обеспечить не только разработку правовых мер по реа-

лнзации интересов человека, но и проводить постоянный мониторинг угроз жизненно важным интересам личности.

6) Основные принципы государственной защиты права на жизнь должны быть не просто продекларированы. Необходим конкретный механизм их реализации через различные правовые нормы, регулирующие деятельность судов и прокуратуры, органов охраны правопорядка, органов социального обеспечения и других государственных структур, имеющих непосредственное отношение к проблеме защиты права на жизнь и ряд других смежных прав.

7) Смертная казнь в качестве меры уголовного наказания не является эффективным средством, удерживающим от совершения преступлений.

8) В целях улучшения охраны жизни новорожденных, законодательно урегулировать вопрос определения момента возникновения права на жизнь, связав его с появлением любой части ребенка из утробы матери.

9) Предложение о необходимости законодательно урегулировать вопрос юридического определения момента утраты права на жизнь, регламентированного в настоящее время системой подзаконных актов.

10) Законодатель, выбрав путь дифференциации возраста ответственности за убийство, блокировал действие специальных норм в отношении убийц в возрасте от 14 до 16 лет. В целях устранения данного недостатка, целесообразно возраст, с которого наступает ответственность по ст. 106 УК РФ, снизить до 14 лет, исключив тем самым квалификацию действия 14-15 летних женщин —детоубийц по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности более полно и объективно оценить современное состояние и тенденции развития такой важной сферы как уголовно-правовая защита права на жизнь, глубже проникнуть в механизм обеспечения и практической реализации этой деятельности с учётом состояния сопредельных отраслей права. Всё это даёт возможность выработать приоритетные направления совершенствования указанной деятельности. Представленный в диссертационном исследовании подход к изучению рассматриваемых явлений, полученные выводы и рекомендации по развитию отечественной правовой науки в определенной степени восполняют существующие пробелы в теории уголовного права и криминологии.

системы защиты основополагающих прав человека. Использование практических результатов проведённого исследования позволяет принять комплекс эффективных мер, направленных на развитие отечественного законодательства в указанной области правового регулирования. Основные положения, выводы и рекомендации настоящей работы могут быть использованы как методологическая основа дальнейших исследований по изучаемой проблематике; для оптимизации законодательства в сфере уголовного, уго-ло вно-исполнительного, административного права; для разработки учебных и методических материалов по данной тематике.

Материалы диссертационного исследования могут также использоваться в учебном процессе, в частности в вузах.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается системным, комплексным подходом к исследованию правоотношений, складывающихся в процессе реализации задач по уголовно-правовой защите права на жизнь.

Поставленные задачи определили интерес соискателя к научным исследованиям в данной сфере. Достоверность результатов обеспечивается репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, выводы и предложения, анализом значительного массива нормативно-правовых актов, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского > и административного законодательства, оценкой современного состояния и тенденций совершенствования уголовно-правовых основ обеспечения защиты права на жизнь.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы отражены автором в 3-х опубликованных научных работах, в том числе 2-х статьях и одном учебном пособии общим объёмом более 7 п, л.

Теоретические положения и практические выводы исследования докладывались на совещаниях и заседаниях в Институте международного права и экономики им. А. С. Грибоедова.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Института международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, внедрены в практику деятельности адвокатских объединений.

Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами.

Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации; определяются объект, предмет, цели и задачи работы; характеризуются методологические, теоретические основы работы, ее эмпирическая база; раскрываются ее научная новизна, а также теоретическое и практическое значение; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; излагаются сведения об апробации полученных результатов и внедрении их в практику.

Первая глава — «Право на жизнь как социально-правовой институт: генезис, основные понятия и категории» - посвящена конкретизации основных понятий и категорий, составляющих суть этого явления, его анализу в качестве современного правового института, оказывающего значительное влияние на формирование национальных правовых систем. В главе анализируются вопросы, посвящённые генезису данного правового института в публичном праве, системе «смежных прав», а также сущность наказания в виде смертной казни.

В первом параграфе - основные понятия и история становления права на жизнь в публичном праве (уголовно-правовой и криминологический аспекты) диссертант исходит из предлагаемого им институционального подхода к анализу этого явления и отмечает, что можно выделить три основных направления исторического развития концепции права на жизнь.

Первое. Формирование идеи человека, личности. Когда человек стал выделяться из рода, общины, народа, государства как самостоятельный субъект права.

Второе. Развитие собственно правовой системы, кодификация законов и становление юридических институтов в древности и в средневековье.

Третье. Разработка идеи универсальности прав и законов, их применимости ко всем людям без исключения.

По мнению диссертанта, в прошлом следует искать не «следы», а постоянное, с прогрессом и регрессом, развитие понятия идей прав человека, и, прежде всего, такого основополагающего права, как право на жизнь. В процессе становления и постепенной универсализации положений о правах человека особую роль сыграли представления об их прирожденном, неотчуждаемом характере. Возникновение этих идей относится к античному времени, к идее естественного (т.е. врожденного) права человека в правовой мысли Древней Греции. Прежде всего, это выразилось в формировании идеи человека как высшей ценности.

Анализ основных понятий и процесса становления права на жизнь в публичном праве различных стран мира, позволяет диссертанту сделать следующие предварительные выводы:

Принятие Всеобщей декларации прав человека в 1948 году и последующих документов, в которых получили развитие положения этой Декларации, ознаменовало новую эру в развитии системы прав человека, Однако очевидно, что принятие этих документов было подготовлено всей предшествующей историей человеческой цивилизации, развитием правовой, религиозной и философской мысли. Основными этапами этого процесса были:

1) возникновение идеи естественного права в греческой философии;

2) развитие идеи права народов в римском праве;

3) развитие идеи прав в восточных религиозно-правовых системах;

4) утверждение идеи равенства всех людей перед Богом в средневековом христианском и мусульманском праве;

5) секуляризация идеи равенства и юридическое оформление прав человека в американской и французской конституциях.

Благодаря интенсивному развитию международного права в Х1Х-ХХ вв. обозначенные выше проблемы стали составной частью современного международно-правового мировоззрения. Таким образом, Всеобщая декларация прав человека стала своеобразным (и, видимо, неокончательным) завершением многовекового процесса формирования идеи прав человека как на Западе, так и на Востоке.

Отечественные ученые еще в XIX веке, отчетливо понимая исключительную важность права на жизнь, подчеркивали, что безопасность личная и имущественная являются залогом успешного генезиса общества. Право на жизнь и непосредственно связанное с ним понятие «безопасность» как социальное явление объективно носят конкретно-исторический характер и тесно связаны со всеми формами и направлениями взаимодействия в системе «человек - общество - государство». Категория «безопасность» - не абсолютна, а относительна. Смысловое значение она приобретает только в связи с конкретными объектами или сферой человеческой жизнедеятельности.

Статья 1. Закона Российской Федерации «О безопасности» определяет безопасность как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз». Другие нормативные акты в соответствии со сферой своего регулирования коррелируют этому понятию: «состояние защищенности личности, имущества, общества и государства»; откуда следует, что главными составными частями национальной безопасности выступает

безопасность личности, безопасность общества и безопасность государства (именно в этой последовательности) в таких сферах как оборона, общественная жизиь, международная жизнь, экология, экономика, информация и т.д.

На сегодняшний день, в России человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью, что требует сосредоточения усилий государства на обеспечении безопасности личности, ибо, только обеспечив право личности на жизнь можно решить проблемы безопасности государства и общества в целом. Проблема обеспечения безопасности личности связана со всеми уровнями безопасности: глобальной, национальной, региональной, в соответствии с чем выделяются и основные угрозы личности. Поэтому важно обеспечить не только разработку правовых мер по реализации интересов человека, но и проводить постоянный мониторинг угроз жизненно важным интересам личности.

Существенным недостатком ныне действующей Конституции Российской Федерации, признавшей человека главной социальной ценностью, является тот факт, что в ней ничего не говорится о безопасности личности. Не стала эта проблема пока приоритетной и в деятельности многих российских органов исполнительной власти. Все это наталкивает на мысль, что проблема реального обеспечения права личности на жизнь ни в законодательном, Ш1 в практическом плане пока еще не решается.

В следующем параграфе диссертантом рассматриваются особенности соотношения права на жизнь и система «смежных прав». Так, например, статья 6(1) Международной конвенции о гражданских и политических правах гласит: «Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь. Это право защищено законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни». В ст. 2(1) Европейской хартии прав человека указано: «Право каждого человека на жизнь защищено законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни, за исключением случаев приведения в исполнение судебного приговора к высшей мере наказания в результате совершения преступления, которое карается таким наказанием по закону».

Фундаментальный характер права на жизнь широко признается как международными судами по правам человека, так и многими теоретиками в этой области. Более того, определение этого права как «неотъемлемого» (ст. 6 Международной конвенции о гражданских и политических правах) показывает также, что оно является частью международного обычного права. Комитет по правам человека установил в Генеральном Комментарии к Международной конвенции о гражданских и

политических правах, что право на жизнь «является высшим правом, умаление которого не допускается даже при чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации.,,». Хотя ст. 4(1) Генерального Комментария допускает отступление от некоторых прав, провозглашенных в Международной конвенции о гражданских и политических правах, в чрезвычайных ситуациях, когда возникает угроза жизни нации, право на жизнь в ст. 6 исключается из этих прав сть 4(2). Подобным же образом в соответствии с Европейской хартией по правам человека право на жизнь признается правом, не подлежащим умалению, в силу ст. 15(2).

Однако точные нормативные границы права на жизнь менее ясны. Выходит ли оно за пределы простого негативного обязательства государства предотвращать произвольное или незаконное убийство? Или государства обязаны принимать положительные меры, чтобы устранить угрозу праву на жизнь и обеспечить его осуществление (в том числе экономические и социальные меры в таких областях, как здоровье и жилье)?

Можно ли считать, что такие права, как право на здоровье, право на питание установлены Международной Конвенцией о гражданских и политических правах»?.

Диссертант полагает, что широкое толкование права на жизнь может быть трудноосуществимым на международном и национальном уровнях. Так, существует мнение, что принятие более либеральной концепции права на жизнь Комитетом по правам человека, которая вторгается в сферу экономических и социальных прав, вызовет вопросы по поводу применимости процедуры в соответствии с Дополнительным Протоколом к Международной конвенции о гражданских и политических правах, так как экономические и социальные права по-прежнему часто истолковываются как предполагающие не подлежащее юрисдикции постепенное осуществление- положение, которое частично опровергается разделом 3.2.1. Лишение социальной защиты может быть приравнено к созданию чрезвычайных условий, способствующих появлению такой угрозы

Таким образом, в современном обществе право на жизнь существует и должно реализовываться в неразрывной связи со сложной системой так называемых «смежных прав», куда в обязательном порядке включаются целый ряд социальных и экономических прав, таких как:

- право на защиту от пыток, расовой дискриминации, унизительного, бесчеловечного или жестокого обращения или наказания (Ст. 3 Европейской Хартии прав человека);

— право на защиту от произвола властей (Ст. 8 Европейской Хартии прав человека);

-право на уважение частной и семейной жизни (Ст. 8 (1) Европейской Хартии прав человека);

- право на здоровье, рассматриваемое в широком смысле, то есть более широко, чем просто здравоохранение или медицинские услуги, что предполагает, в соответствии со ст. 12 (1) Международного договора по экономическим, социальным и культурным правам «...право каждого на наивысший достижимый уровень физического и душевного здоровья»;

Диссертант полагает, что коль скоро существует взаимозависимость между правом на здоровье и правом на жизнь в ст. 6(1) Международной конвенции о гражданских и политических правах, право на здоровье не может рассматриваться отдельно от других связанных с ним прав, гарантированных Международным договором по экономическим, социальным и культурным правам. Речь идет о таких правах, как:

а) право на достойный уровень жизни, который предполагает право на достаточно хорошее питание и жилье (ст. 11(1);

б) право на социальное обеспечение (ст. 9).

В третьем параграфе рассматриваются проблемы «Соотношение права на жизнь и уголовного наказания (единство и противоречия)»

Право на жизнь, как основополагающее право любого человека соответствующим образом определяет и систему уголовно-правовых санкций, применяющихся к лицам, совершившим убийство или деяние, так или иначе определяемое как покушение на жизнь человека. На протяжении всей человеческой истории и во всех правовых системах мира отношение к наказанию за подобный криминальный деликт менялось и эволюционировало по мере изменения отношения общества к праву на жизнь как основному праву каждого человека. В зарубежном уголовном праве существует несколько доктрин относительно уголовного наказания, его целей и задач, в том числе и в отношении наказания за убийство и других криминальных деликтов, нарушающих право на жизнь. Именно эта проблема рассмотрена в данном параграфе наири-мере английского уголовного законодательства, французского уголовного законодательства, УК Федеративной республики Германии, США.

На основе проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что любая из существующих на сегодняшний день концепций построения правового государства предполагает приоритетную защиту основополагающих прав человека (и, прежде всего - права на жизнь) и гражданского общества. В современном мире, в условиях продолжаю-

щегося генезиса общественных отношений, а также существенного количественного и структурного роста преступности приобретает особое значение эффективная политика в сфере борьбы с преступностью или, как принято ее называть уголовная политика,

В целом, в последнее время даже в развитых странах концепция .эффективной уголовной политики пока что не имеет реального правового и ресурсного обеспечения. Данный факт подтверждает и отсутствие системного реформирования законодательства ряда отраслей права, непосредственно влияющих на уголовную политику государств. Поскольку уголовно-правовая защита права на жизнь осуществляется в основном государствами в лице соответствующих органов государственной власти, можно говорить о нем как об одном из направлений государственной политики в сфере борьбы с преступностью или иначе как об уголовной политике,

В современной уголовно-правовой теории большое внимание уделяется целям наказания. Несмотря на самые различные термины, в основном имеются в виду три классические для пенсшогии теории: кара или возмездие, превенция или устрашение и исправление.

Исходя из вышеизложенного можно утверждать, что современные зарубежные теории наказания развитых стран, (за исключением США, где сохраняется смертная казнь), исходят из постулата, что чрезмерная тяжесть наказания за преступления против жизни человека не может служить как превентивной мерой, так и мерой устрашения или возмездия за совершённое противоправное деяние.

Отдельный, четвертый параграф диссертационного исследования посвящён исследованию особенностей соотношения права па жизнь и существования института смертной казни (на примере США)

В уголовном праве всех рассматриваемых в данном диссертационном исследовании развитых государств смертная казнь на сегодняшний день применяется только в США. Поэтому вопросы соотношения права на жизнь и существования института смертной казни рассмотрены диссертантом на примере этой страны.

В США дискуссия о целесообразности применения смертной казни ведётся на протяжении долгих лет, В этом вопросе важнейшую роль играет такой фактор, как общественное мнение, оказывающий существенное влияние на позицию судей, законодателей и политиков. Данные опросов американских социологических институтов свидетельствуют о том, что подавляющее большинство американцев (более 80%) являются сторонниками смертной казни.

Специфика федеративного устройства США предусматривает фактическое наличие в этой стране 52 автономных правовых конструкций - это законодательства, судебные системы 50 штатов и федерального округа Колумбия, а также федеральное законодательство Соединённых Штатов. В начале 70-х годов решения Верховного суда США ожидали несколько уголовных дел, по которым было возможно выне-^ сен не смертного приговора. В ходе их рассмотрения из-за возникших правовых коллизий между законодательством отдельных штатов и Конституцией США фактически был установлен неофициальный мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров, длившийся до 1976 года. По делу «Фурман против штата Джорджия», имевшему принципиальное значение, Верховный суд США вынес определение, что смертная казнь использовалась «произвольно и непостоянно» и представляет собой «жестокое и необычное наказание» в нарушение Конституции. После этого решения все штаты пересмотрели свои законы, в то время как мораторий продолжал действовать.

Дискуссия о целесообразности применения смертной казни ведётся в мировой юридической науке на протяжении долгих лет. Представляется, что данный вопрос уже давно перешел из плоскости юридической в плоскость морально-этическую. В США многолетние исследования сдерживающего эффекта применения смертной казни за преступления против жизни человека так и не дали ответа на вопрос — насколько эффективна эта мера уголовно-правовой защиты права на жизнь. В настоящее время смертная казнь отсутствует в 12 штатах и Федеральном округе Колумбия.

Тем не менее, в США наблюдается общая тенденция как к ужесточению уголовной репрессии, так и к расширению применения смертной казни. За исключением некоторых ортодоксальных исламских режимов, уголовное законодательство США на сегодняшний день является самым репрессивным в мире. Также стоит отметить и тот факт, что число вынесенных и приведенных в исполнение смертных приговоров сильно различается, так, в среднем но стране из 1000 лиц, совершивших убийство смертный приговор выносится одному. Но, всё же, несмотря на малое количество приводимых в исполнение приговоров следует отметить, что по данным Международной амнистии в США в результате судебных ошибок приговаривается к смерти каждый восьмой подсудимый.

Не стоит сбрасывать со счетов и такой фактор, как так называемый «международный терроризм». После взрыва здания мэрии в Оклахоме в 1995 году Администрация США приняла Закон о смертной каз-

ни за Террористические Преступления, Даже в таких штатах как Висконсин и Айова - где смертная казнь не применялась с 1853 и 1965 годов соответственно, законодательные собрания выразили готовность восстановить смертную казнь. Более того, 13 ноября 2004 года президентом Бушем был подписан указ, позволяющий судам специальных военных трибуналов для иностранцев, подозреваемых в связях с «международным терроризмом», выносить приговоры к смертной казни после упрощённой процедуры суда и без права подачи апелляции.

В позднейшем международном обзоре результатов исследования связи между смертной казнью и числом совершаемых убий, составленном для ООН в 1988 г. и пересмотренном в 1996-м году, сделан вывод, что «исследование не смогло научно доказать, что смертная казнь более эффективна как средство, удерживающее от совершения преступлений, чем пожизненное заключение. Нет никаких оснований полагать, что это может быть доказано в будущем Имеющиеся факты и свидетельства в целом подтверждают гипотезу о том, что смертная казнь способствует снижению преступности.

Существует мнение, что смертная казнь необходима, чтобы предотвратить совершение заключенными дальнейших преступлений. Но в отличие от тюремного заключения, которое также лишает преступника возможности совершить дальнейшие преступления, смертная казнь неизбежно сопряжена с риском непоправимых судебных ошибок. Таким образом, если смертная казнь применяется только с целью возмездия, то диссертантом делается вывод о том, что в таком случае система правосудия становится орудием мести.

Вторая глава ~ «Защита права на жизнь в современном уголовном праве» — посвящена анализу действующего международного законодательства и национального законодательства ряда развитых зарубежных государств в указанной области правового регулирования. Также в главе рассматриваются вопросы применения института смертной казни, его роли и места в национальном законодательстве, анализируются современное понимание права на жизнь, уголовно-правовые и криминологические характеристики простого и квалифицированного убийства.

Первый параграф «Развитие системы преступлений против жизни в российском уголовном законодательстве» посвящен историческому анализу преступлений против жизни, прежде всего убийства в отечественных уголовно-правовых законодательных актах.

Уголовно-правовая защита личности предполагает в первую очередь защиту жизни и здоровья человека. Уже в памятниках древнерус-

ского права, важнейшим из которых является Русская Правда, предусматривалась ответственность за отдельные виды посягательств на жизнь. В первых судебниках - Соборном уложении 1649 г., законодательных актах Петра I складывалась норма о преступлениях против жизни и здоровья, кодифицированная затем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845— 1885 гг. Многие нормы этого кодекса страдали казуистичностью и архаичностью формулировок, система составов преступлений против жизни выглядела внутренне противоречивой и запутанной, не соответствующей уровню науки. В нормах об ответственности за убийство отражался эклектический характер Уложения о наказаниях, источником которого явилось не только традиционное российское законодательство в лице Свода законов 1832 — 1842 гг. (том XV), но и некритически заимствованные положения зарубежных кодексов и проектов. Не случайно Н. С. Таганцев с порицанием относился к попыткам механического перенесения на российскую почву отдельных текстов, вырванных из зарубежного законодательства. По мнению многих исследователей уголовного права России XIX в., трудно обнаружить строгую систему в совокупности норм о преступлениях против жизни и здоровья в этом документе.

Огромная работа по подготовке реформы российского уголовного законодательства на рубеже XIX - XX вв., результатом которой явилось Уголовное уложение 1903 г., затронула и систему преступлений против жизни.

Среди квалифицированных видов убийства имелись такие, которые с теми или иными изменениями вошли в уголовные кодексы послеоктябрьского периода. Таково, например, убийство должностного лица при исполнении или по поводу исполнения им служебной обязанности. Другие же квалифицирующие признаки не были воспроизведены советскими кодексами (убийство отца или матери; убийство священнослужителя во время службы). В настоящее время существует мнение, что эти признаки следовало предусмотреть в УК РФ.

Уголовное уложение 1903 г. выделяло несколько привилегированных видов убийства, к которым относились: приготовление к убийству (как самостоятельный состав преступления); убийство, задуманное и выполненное под влиянием душевного волнения; убийство при превышении пределов необходимой обороны; детоубийство; убийство по настоянию убитого, из сострадания к нему.

К преступлениям против жизни были отнесены также доставление потерпевшему средств к самоубийству и подговор к самоубийству или содействие самоубийству.

В первом советском Уголовном кодексе, - УК РСФСР 1922 г., наряду со многими положениями, сходными с нормами об убийствах в Уголовном уложении, имелись и заметные отличия. Весьма ценным было то, что в главе V «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» все преступления были разделены на пять групп, каждая из которых имела соответствующий подзаголовок. В первую группу, озаглавленную «Убийство», входили статьи, предусматривавшие ответственность за три вида умышленного убийства: квалифицированное (ст. 142), простое (ст. 143) и под влиянием сильного душевного волнения (ст. 144). Причинение смерти по неосторожности было названо, в отличие от Уголовного уложения, «убийством по неосторожности» (ст. 147). Особняком стоял вид убийства, где форма вины не конкретизировалась: «Превышение пределов необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер» (ст. 145). В этой же группе оказались ст. 146 («Совершение с согласия матери изгнания плода или искусственного перерыва беременности лицами, не имеющими для этого надлежаще удостоверенной медицинской подготовки или хотя бы и имеющими специальную медицинскую подготовку, но в ненадлежащих условиях») и ст. 148 («Содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного понимать свойства или значение совершаемого или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали»). Нельзя признать удачным объединение этих составов в один раздел с убийствами. Первое преступление (аборт) вообще не посягает на жизнь человека. Второе же хотя и имеет своим объектом жизнь, но убийством не может считаться, поскольку не являются таковым самоубийство или покушение на него.

УК РСФСР 1922 г. не предусматривал ответственности за детоубийство и за доведение до самоубийства.

Перечень отягчающих обстоятельств в ст. 142 УК РСФСР 1922 г. включал как объективные, так и субъективные признаки. К объективным относились обстоятельства, характеризующие способ преступления: убийство способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого (п. «в»); с использованием беспомощного положения убитого (п. «е»), К субъективным признакам относились обстоятельства, характеризующие мотив, цель, а также субъекта преступления: убийство «из корысти, ревности (если она не подходит под признаки ст. 144) и других низменных побуждений» (п. «а»); лицом,

уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение (п. «б»); с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление (и, «г»); лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом (п. «д»), В последующих кодексах законодатель модифицировал, дополнял эти признаки, но не отказался ни от одного их них, за исключением мотива ревности. Понятие «иных низменных побуждений» было в дальнейшем конкретизировано, поскольку в такой широкой формулировке таилась опасность произвольного ее толкования.

Наиболее близким по времени и по содержанию явился Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. Он почти полностью сохранил систему и признаки составов против жизни. Особенностями системы были: 1) отказ от внутренней рубрикации главы о преступлениях против жизни, здоровья, свобода и достоинства личности, в связи с чем убийства не были выделены в самостоятельную группу; 2) объединение в одной норме (ст. 139) убийства по неосторожности и убийства, явившегося результатом превышения пределов необходимой обороны; 3) введение нормы о доведении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого лица, жестоким обращением или иным подобным путем до самоубийства или покушения на него (ч. 1 ст. 141). Этим был восполнен недостаток УК РСФСР 1922 г, и возрождено положение о доведении до самоубийства, имевшееся в Уголовном уложении 1903 г. По всем видам преступлений против жизни УК РСФСР 1926 г. смягчил санкции. Наказание за самое тяжкое из этой группы преступлений - квалифицированное убийство — предусматривалось в виде лишения свободы на срок от одного года до десяти лет. Лишь 1 сентября 1934 г. ст. 136 была дополнена частью второй, установившей высшую меру наказания за убийство, совершенное военнослужащим при особо отягчающих обстоятельствах. Наказание за иные виды квалифицированного убийства оставалось прежним, в то время как смертная казнь широко применялась за государственные, имущественные и другие преступления.

Уголовный кодекс РФ 1996 г., внеся уточнения и дополнения в большинство норм о преступлениях против жизни (их подробный анализ дается ниже), затронул и систему составов этих преступлений. Нормы о простом и квалифицированном убийстве объединены в одной статье. Преимущества такой конструкции не только в том, что она типична для структуры статей Особенной части. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г, ст. 102 устанавливала ответственность за квалифицированное убийство («умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах»), а за ней следовала ст. 103, в которой предусматривалось

«умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 настоящего Кодекса». Такое расположение норм наводило на мысль, что основной нормой об убийстве является ст. 102, а ст. 103 имеет субсидиарный, вспомогательный характер. Это неправильно ориентировало карательную практику. В теоретических работах и учебной литературе принято было анализировать сначала признаки «общего состава убийства» («убийства вообще»), а затем последовательно признаки квалифицированного и простого убийства. При этом неизбежны были повторения. Забывалось, что никакого «убийства вообще» не может существовать, а в каждом квалифицированном убийстве есть все признаки состава простого убийства плюс один или несколько квалифицирующих признаков. Причинение смерти по неосторожности теперь не входит в группу убийств. Добавлены два вида привилегированного убийства: убийство матерью новорожденного ребенка и убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. С принятием Уголовного кодекса РФ система составов преступлений против жизни приобрела законченный вид и выглядит следующим образом:

Преступления против жизни

I. Убийство:

1. Простое (ч. 1 ст. 105).

2. Квалифицированное (ч. 2 ст. 105).

3. Привилегированное:

а) детоубийство (ст. 106);

б) убийство в состоянии аффекта (ст. 107);

в) убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108);

г) убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108).

II. Иные преступления против жизни:

1. Причинение смерти по неосторожности (ст. 109).

2, Доведение до самоубийства (ст. 110).

Второй параграф «Понятие и признаки убийства. Состав простого убийства» содержит рассмотрение убийства с позиции онтологического, семантического и лингвистического толкования.

Не вызывает сомнения, что важное значение для анализа любого правового явления имеет точное его определение, а также признаков характеризующих данное понятиек

В последние годы в России складывается крайне тяжелая криминогенная ситуация. За 2005 год в стране выявлено и зарегистрировано

2.626.809 преступлений. Из них 41.265 умышленных убийств, включая покушения на них, а также 900.920 угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Таким образом, в сравнении с 2004 годом, число умышленных убийств выросло на 5 %.

В этих условиях особую актуальность приобретает усиление охраны прав и интересов личности, общечеловеческих ценностей, приоритет которых является постулатом цивилизованной системы права. И в первую очередь, это касается такого неприкосновенного блага, как жизнь человека. В защиту которого выступает глава 2 Конституции РФ и глава 16 Уголовного кодекса РФ.

Убийство - это самое тяжкое преступление, поскольку результатом его совершения является необратимое последствие - смерть человека, являющегося в соответствии с действующей Конституцией РФ высшей ценностью, защита которой- непосредственная обязанность государства. Поэтому за наиболее опасные виды убийства закон устанавливает строгое наказание, вплоть до смертной казни.

Уголовный кодекс РФ впервые в истории нашего уголовного законодательства дает определение понятия убийства. Убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105).

В отличие от УК РСФСР (ст. 106) УК РФ отказался от термина «неосторожное убийство», ибо в общественном сознании «убийство» ассоциируется лишь с умышленным причинением смерти. Такой подход соответствует и традициям русского дореволюционного уголовного права. Причинение смерти по неосторожности - самостоятельный состав преступления (ст. 109 УК),

Исходя из законодательного определения, выделяются следующие признаки убийства:

1, Объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. Для всех видов убийств этот элемент преступления одинаков. Уголовно - правовой охране подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств, социального положения и национальности.

Человеческая жизнь имеет определенную продолжительность, ограниченную рождением и смертью. Поэтому в работе уделяется внимание моменту возникновения права на жизнь и моменту наступления смерти. Подвергнуты анализу сложившиеся на сегодняшний день научные теории.

Сделан вывод, что под началом жизни человека следует понимать тот момент начала физиологических родов, когда плод стал виден из утробы матери (и стал, таким образом, сам по себе доступен посяга-

тельствам). Уничтожение плода ребенка до начала родового процесса не образует состава убийства. Моментом завершения жизни следует считать биологическую смерть, при которой прекращается деятельность центральной нервной системы и в коре головного мозга наступает необратимый распад белковых тел, в результате чего восстановить жизнедеятельность организма уже невозможно.

2. Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека.

Убийство может быть совершено путем как действия, так и бездействия. Действия виновного могут принимать форму как физического воздействия на потерпевшего, так и психического воздействия (испуг, душевная травма). Чаще всего это физическое действие, нарушающее функции или анатомическую целостность жизненно важных органов человека.

Убийство путем бездействия может иметь место лишь в тех случаях, когда виновное лицо обязано было проявлять заботу о потерпевшем и когда оно должно было и могло совершить определенные действия, чтобы предотвратить смерть (мать не кормит ребенка, и последний умирает от голода).

Убийство, независимо от его вида, относится к преступлениям с так называемым материальным составом. Оконченное убийство имеет место в тех случаях, когда в результате деяния виновного последовала смерть. При этом не имеет значения, наступила ли смерть сразу или спустя какое-то время после этого. Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и наступившим последствием, смертью потерпевшего. Не наступление смерти в результате действия (бездействия) виновного исключает признание преступления оконченным и при наличии приготовления к убийству или покушения на него влечет квалификацию со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

3. Убийство - причинение смерти другому человеку. По данному признаку проводится отличие убийства от самоубийства, которое по отечественному уголовному праву не является преступлением, а также от несчастного случая.

4. В теории уголовного права для всесторонности определения понятия убийства указывается на его противоправность (неправомерность).

Лишение жизни признается преступлением тогда, когда деяння лица, причинившие смерть, были противоправны. Не будет противоправным, например, причинение смерти посягающему на преступление в состоянии необходимой обороны, когда не были превышены ее пределы,

или вынужденное причинение смерти при задержании опасного преступника, когда иным путем нельзя было его обезвредить.

5. Причинение смерти - необходимое последствие преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Естественная смерть не может быть квалифицирована как убийство. Но насильственная смерть может носить и правомерный характер (например, приведение в исполнение приговора смертной казни). Кроме того, насильственная смерть может свидетельствовать не только об убийстве, но и о несчастном случае и самоубийстве. В связи с этим возникает вопрос о разграничении.

6. Причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего, является объективной, существующей вне зависимости от нашего сознания категорией, в силу которой действие (бездействие) порождает возникновение последствия; отсутствие причинной связи между деянием и наступившей смертью потерпевшего либо исключает уголовную ответственность за лишение жизни либо влечет иную квалификацию содеянного.

В контексте проведенного исследования представляют интерес только те случаи, в которых от разрешения вопроса о причинной связи между деянием виновного и смертью потерпевшего зависит квалификация преступления. В отличие от других признаков объективной стороны убийства причинная связь не всегда очевидна. Нельзя не учитывать и того, что не всякая связь между деянием и последствием свидетельствует о наступлении смерти потерпевшего в результате рассматриваемого деяния. Признавая, что беспричинных явлений не бывает, надлежит выделять необходимость как проявление внутренней закономерности явлений и отличать ее от случайности, которая отражает иного рода связи и отношения между явлениями внешнего мира и при которой последствия, наступившие в результате действий лица, объективно не связаны с последними. Поэтому, анализируя объективную сторону убийства, необходимо не только устанавливать факт смерти потерпевшего в результате определенных действий, но и отграничивать действительную причинную связь этих действий и наступивших последствий от случайной связи.

7. Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (при косвенном умысле).

Весьма важно установить по делам этой категории мотивы и цели лишения потерпевшего жизни.

Особую сложность для правоприменительной практики представляет выявление направленности умысла в момент нанесения потерпевшему тех или иных ранений. Практические работники не всегда четко знают, по каким признакам можно судить о такой направленности, а это, прежде всего, объективные признаки, способ причинения вреда жизни или здоровью, особенности используемых при этом орудий и средств, количество и локализация ранений, обстановка совершения преступления, характер взаимоотношений между обвиняемым и потерпевшим, наличие и содержание предшествующих угроз, поведение обвиняемого во время и после криминального акта и др. В зависимости от сочетания указанных признаков и решаются вопросы о направленности умысла и его видах, разграничиваются убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, покушение на убийство и причинение вреда здоровью той или иной степени тяжести, убийство и неосторожное причинение смерти и др.

8. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ субъектом убийства без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст, 105 УК РФ) и при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет. Субъект убийства при смягчающих обстоятельствах (ст. 106 — 108 УК) — лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Под «простым» убийством теория и практика подразумевает убийство из ревности, мести, на почве личных неприязненных отношений, убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских мотивов), из трусости, зависти, сострадания к безнадежно больному или с его согласия. Иначе говоря, по ч, 1 ст. 105 УК РФ квалифицируются убийства без смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных в уголовном законе.

Объектом простого убийства являются общественные отношения по обеспечению жизни и безопасности человека.

Объективная сторона представлена деянием, общественно опасным последствием и причинной связью между ними.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Субъект— физическое, вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Приведенный перечень видов убийств без отягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Часть 1 ст. 105 УК подлежит применению и в тех случаях, когда в действиях виновного отсутствуют указанные в законе отягчающие или смягчающие ответственность об-

сггоятельства. Например, при недоказанности мотивов, целей и иных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК, действия виновного квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В третьем параграфе «Понятие убийства по УК зарубежных стран» содержится сравнительно-правовой анализ преступлений против жизни в зарубежном уголовном законодательстве и в УК стран-участниц СНГ.

При рассмотрении юридического понятия «простое убийство», сразу обращает на себя внимание принципиально различная его трактовка в уголовном праве стран континентальной Европы и в англоамериканском уголовном праве. При попытке сравнительного анализа различных систем и (или) видов и мер уголовно-правового контроля этих явлений мы сталкиваемся с рядом затруднений, в первую очередь юридического свойства. Они касаются как классификации убийств по видам (простой, квалифицированный) и составам преступлений, так и по установленным за них законодателем санкциям.

В самом деле, какая, казалось бы, может быть разница в криминологической характеристике умышленных убийств. А если такая разница существует, столь ли она фундаментальна и устойчива, чтобы обосновать те, порой существенные, различия в составах этих преступлений, которые есть в нормах статутного и общего уголовного права разных стран? Ведь это все преступления из категории mala in se - наиболее опасных преступлений, посягающих, как гласит западная доктрина, на вечные и неизменные нормы естественного права.

Если в Российской Федерации, ФРГ, Франции и многих других странах законодатель под простым убийством понимает только умышленное убийство, совершенное без квалифицирующих обстоятельств, то в Великобритании, США и т.д. статутное (законодательное) и общее (прецедентное) право наряду с простым, т.е. без квалифицирующих признаков, умышленным убийством (voluntary manslaughter) признает простым убийством также случаи неумышленного причинения смерти, т. е, причинение смерти по неосторожности (involuntary manslaughter). Иногда, впрочем, и англосаксы, подобно континентальным европейцам, причинение смерти по преступной неосторожности (небрежности) выделяют в особый состав (criminally negligent homicide).

В УК РФ (ч. 1 ст. 105) простым убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку. При этом законодательная схема расположения составов умышленного убийства напоминает принятую во французском УК 1992 г.: в ч. 1 ст. 105 предусмотрен простой состав умышленного убийства, в ч. 2 — квалифицированный. Санкция

за простое умышленное убийство по ч. I ст. 105 УК РФ - лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Таким образом, в уголовном праве стран европейского континента и в англо-американском уголовном праве существует немало различий в понимании простого и квалифицированного (тяжкого) видов убийства. Однако, сходства здесь гораздо важнее, чем различия. Они свидетельствует о единой природе этой категории mala in se. Более того, можно смело предположить, что с такими же вещами мы сталкиваемся при сравнительном анализе не только соседствующих с квалифицированным умышленным убийством тяжких преступлений против личности (умышленных тяжких телесных повреждений, изнасилований и пр.), но и имущественных преступлений, таких как разбой, грабеж, кража и даже мошенничество. Хотя, конечно, в последних двух случаях современные информационные технологии наложили определенный отпечаток на криминологически профилирующие разновидности этих преступлений.

Этот вывод дополнительно подтверждается очевидным сходством установленных за убийство уголовных санкций. Крайне суровые, что естественно, санкции за простые и квалифицированные (умышленные и неосторожные) убийства, как правпло, являются относительно определенными и альтернативными.

Исследования показали, что квалифицированное убийство (за одним-двумя исключениями) — это только умышленное убийство — и в уголовном праве стран европейского континента, и в англоамериканском уголовном праве. За отсутствием места для необходимого при сравнительном анализе историко-правового и криминологического материала, ограничимся в данном параграфе рассмотрением только составов соответствующих преступлений. Отдавая себе также отчет в том, что разграничение, к примеру, покушения на умышленное убийство и умышленного нанесения опасных для жизни телесных повреждений, это вопрос, в первую очередь, для суда, а не для законодателя, мы не ставим перед собой задачу теоретического рассмотрения подобных вопросов.

На наш взгляд, групп квалифицирующих признаков может быть, максимум, пять. Это - признаки или обстоятельства, относящиеся: к субъективной стороне преступления; к объективной стороне преступления; одновременно к субъективной и объективной сторонам преступления; к характеристике потерпевшего, к характеристике виновного. При этом «чисто объективные») квалифицирующие признаки охвачены умыслом субъекта убийства, следовательно, наполняют умысел объективным содержанием, которое его (и субъекта) характеризует.

В УК РФ (ч. 2 ст. 105) к субъективной стороне преступления относятся: корыстные побуждения; хулиганские побуждения; мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести; цель скрыть другое преступления или облегчить его совершение; цель использования органов или тканей потерпевшего.

Корысть как мотив тяжкого убийства фигурирует также в ст. 211 УК ФРГ, ст. 1111 титула 18 Свода законов США (если оно совершено в ходе берглэри или роббери), ст. 125.25 УК штата Нью-Йорк (тяжкое убийство второй степени, если оно совершено в ходе роббери или берглэри или покушения на любое из этих преступлений), в ст. 5/9 — 1 УК штата Иллинойс (тяжкое убийство первой степени, совершенное по заказу или в ходе роббери), в ст. 189 УК штата Калифорния (тяжкое убийство первой степени, совершенное в ходе роббери или берглэри или покушения на любое из этих преступлений). Квалифицирующие умышленное убийство хулиганские побуждения известны только УК РФ (п. «и» ч. 2 ст. 105).

К характеристике личности виновного в качестве обстоятельства или признака, квалифицирующего совершенное им умышленное убийство, относятся: в УК штата Нью-Йорк: по ст. 125.7 (тяжкое убийство первой степени): виновный — заключенный или бежавший из заключения; возраст виновного в момент совершения убийства - старше 18 лет; по ст. 125.25 (тяжкое убийство второй степени): совершеннолетие виновного; в УК штата Иллинойс: ст. 5/9 (тяжкое убийство первой степени): среди обстоятельств, обосновывающих возможность вынесения приговора к смертной казни: виновный - заключенный исправительного учреждения и исполнитель, подстрекатель, пособник или участник сговора о совершении какой-либо фелонии по уголовному законодательству штата; виновный — главарь наркосиндиката (убийство совершено по его приказу, подстрекательству или при его пособничестве).

Таким образом, анализ основных криминологических характеристик, а также криминологической сущности тяжкого (квалифицированного) умышленного убийства показал, что в них больше общего, чем различий. В то же время следует отметить, что за последние десятилетия произошли значительные изменения в технике организации и исполнения этих преступлений, получили большое распространение организованные и заказные убийства, убийства с целью получения тканей и органов убитого для целей их коммерческой реализации и т.п. Все это пока не нашло соответствующего отражения в уголовном законодательстве.

В заключении работы формулируются обобщающие, подводящие итог исследованию выводы и предложения.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в следующих научных публикациях:

1. Макринская В. И. Право на жизнь и институт смертной казни в США И Закон. № 9. 2005. 0,5 п.л.

2. Макринская В. И., Капинус О. С. Право на жизнь и система смежных прав личности // Современное право. № 9. 2005. 1,0 п.л.

3. Макринская В. И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты). Учебное пособие. М., 2006. 5 п. л.

Подписано в печать 25.10.2006 Тираж 100 экз. Заказ 6485

Отпечатано в ФГУП Издательство «Известия» Управления делами Президента РФ Москва, К-6, Пушкинская пл., д, 5,

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Макринская, Валерия Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРАВО НА ЖИЗНЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ: ГЕНЕЗИС, ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИИ

§ 1.1 Основные понятия и история становления права на жизнь в публичном праве (уголовно-правовой и криминологический аспекты)

§ 1.2 Право на жизнь и система «смежных нрав»

§ 1.3 Соотношение права на жизнь и уголовного наказания (единство и противоречия)

§ 1.4 Право на жизнь и институт смертной казни 15-39 40-50 51-74 75

ГЛАВА II. ЗАЩИТА ПРАВА НА ЖИЗНЬ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

§ 2.1 Развитие системы преступлений против жизни в российском уголовном законодательстве

§ 2.2 Понятие и признаки убийства. Состав простого убийства

§ 2.3 Преступления против права на жизнь по УК зарубежных стран 94-101 102-110 111

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Концептуальные начала национального, международного и зарубежного законодательства в области охраны права на жизнь и обеспечения безопасности личности"

Актуальность темы исследования. Уголовно-правовая защита личности предполагает в первую очередь защиту жизни. Право на жизнь - первое фундаментальное естественное право человека, без которого все другие права теряют смысл. Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима.

Убийство трактуется как преступление практически во всех законодательных системах - древних и современных. Посягательство на чужую жизнь может быть оправдано моралью и законом лишь в исключительных случаях.

Права есть условие и составная часть жизни индивида. Именно поэтому в основе всех проводимых в России преобразований, реформ, провозглашаемых программ и целей, выработки экономической политики - человеческое измерение. Ведь человек - «мера всех вещей». «.Все процессы реакционны, если рушится человек». Эти древние истины очевидны.

Последние, обязаны лишь признавать, уважать и всемерно защищать эту ценность, которая доминирует над всеми другими. В то же время, если серьезно подойти к оценке реального обеспечения этого права, то, несмотря на всю его универсальную значимость, нигде в мире сегодня оно до конца не обеспечивается и не гарантируется. Более того, в современном мире с его огромным количеством угроз различного порядка, право на жизнь, как никогда раньше, находится в опасности.

Причин этому, как объективных, гак и субъективных, очень много. Среди причин гибели людей можно выделить следующие:

1) от рук преступников (причем в массовых масштабах);

2) в ходе многочисленных межнациональных и межэтнических войн и конфликтов (в еще больших масштабах);

3) смерть от голода и болезней;

4) в результате террористических актов и политических разборок;

5) в катастрофах, авариях, крушениях, стихийных бедствиях, других чрезвычайных происшествиях;

6)аборты;

7) самоубийства;

8) добровольное сознательное умерщвление.

Признание прав и свобод высшей ценностью требует со стороны государства сосредоточения усилий на проблеме обеспечения безопасности личности и защите его права на жизнь, ибо, только двигаясь по такому пути, можно решить проблемы безопасности государства и общества в целом. Последняя связана со всеми уровнями безопасности: национальной, глобальной, региональной, в соответствии с чем выделяются и основные угрозы фундаментальному праву личности на жизнь. Поэтому важно обеспечить не только разработку мер по реализации интересов человека, но и проводить исследования по выявлению угроз осуществлению человеком его законного права на жизнь.

Актуальность исследования вопросов уголовно-правовой защиты права на жизнь определяется тем, что виды и формы современной насильственной преступности чрезвычайно многообразны, многие ее проявления негативного или преступного характера невозможно уложить в конкретный состав преступления, определить как криминальный деликт и охватить единой уголовно-правовой дефиницией. В России процесс формирования рыночных отношений в значительной степени опередил развитие системы государственного контроля над динамикой преступности, что в сочетании с либерализацией экономических отношений и другими обстоятельствами создало благоприятную среду для неконтролируемого роста как преступности в целом, так и преступности насильственной, представляющей реальную угрозу жизни и здоровью граждан. С другой стороны, следует учитывать, что в России ослабление правового контроля повлекло криминализацию общественных отношений. По данным Организации Объединенных Наций, при общемировой тенденции к увеличению числа криминальных деликтов, среднегодовой прирост преступности в мире не превышает 5 %. В России за один год регистрируется столько же преступлений, сколько за пять лет регистрировалось в 70-е - 80-е гг. прошлого столетия. В общей массе зарегистрированных преступлений все большую часть составляют тяжкие и особо тяжкие преступления. Только умышленных убийств регистрируется ежегодно более 30 тыс. и около 40 тыс. разбойных нападений. Преступность приобретает характер национального бедствия и угрожает государственным устоям.

Проблема обеспечения права на жизнь всегда была в центре внимания государственных и общественных институтов. Эта проблема актуальна и на современном этане развития общества. Кардинально изменившаяся на рубеже 1990-х гг. ситуация в России, связанная с дестабилизацией правовых отношений, создала непосредственную угрозу процессам экономического, социально-политического и духовно-нравственного развития страны. На этом фоне, наряду с увеличением общего числа различного рода преступлений, произошел рост убийств, в том числе и заказных. Важнейшим условием предотвращения такого роста может стать комплексная, целенаправленная, отвечающая международным и внутренним (конституционным) принципам уголовная политика в сфере борьбы с преступностью и обеспечению безопасности личности во всех ее составляющих. Демократизация нашего общества, реализация идей гуманизма при наличии сложной криминальной ситуации вызывают необходимость обновления и повышения эффективности всего потенциала мер, призванных защищать основополагающие нрава человека, и в том числе -право на жизнь, безопасность и личную неприкосновенность.

Состояние научно» разработанности темы исследования. Проблема уголовно-правовой защиты права на жизнь рассматривалась многократно и всесторонне. Однако большинство исследований было выполнено в несколько иных, нежели сегодня, социально-политических и экономических условиях, в другом информационном и правовом пространстве и поэтому не отражает современных правовых реалий. Это обстоятельство вызывает необходимость более глубокого теоретического изучения данной проблемы.

В отечественной юридической науке вопросам уголовно-правовой защиты права на жизнь, в том числе как одному из направлений уголовной политики, с давних пор уделялось большое внимание. К числу отечественных исследователей, уделявших внимание этой проблеме, относятся выдающиеся ученые-юристы М. Д. Шаргородский, А.А. Пионтковский, А. II. Трайнин, исследования которых продолжили А.А. Андреева, Л. И. Брагина, Г. И. Бор-зенков, С. В. Бородин, Jl. М. Брайнин, Л. Д. Гаухман, В. К. Глистии, П. Ф. Гришанин, С. Г. Евдокимов, A.M. Игнатов, О. С. Капинус, В. Е. Квашис, А. Н. Красиков, IO.A. Красиков, Т. Д. Кривенко, В. I I. Кудрявцев, II. Ф. Кузнецова, Э. Д. Куранова, И. И. Лукашук, В. В. Лунесв, Г. И. Мачковский, Э. Б. Мельникова, Т. В. Молчанова, А.В. Наумов, Б. С. Никифоров, Э. Ф. Побегай-ло, Н. Н. Полянский, A.M. Попов, П. Ф. Ракитская, А.И. Рарог, В. П. Ревин, Ф. М. Решетников, Л. С. Фомина, О. Ф. Шишов и др.

Из зарубежных учёных значительный вклад в исследование данной сферы правового регулирования внесли Т. В. Адорно, Дж. Л. Альбини, С. Альбрехт, Дж. Анденас, М. С. Бассиуни, Дж. Беннетт, М. Е. Бир, Д. Бойд, Л. Т. Винфри, Т. Врэн, Д. Гарланд, К. Кэнни, У. Кларк, Р. Л. Лифтон, Дж. Макгор-дрик, Ф. Матшер, X. Дж. Пакер, Дж. В. Поттер, М. 3. Рассат, В. Ритч, Г. Рух, Ч. С. Селлерс, Дж. Стэфани, Г. Тенекид, К. Томашевски, Т. Уильяме, Р. Уолмсли, П. Р. Уэйс, П. Фармер, А. Фреда, Б. Фрея, Э. Д. Хэйр, Д. Харрис, Дж. Черч, Г. Й. Шнайдер, С. Шейнине, Э. М. Шур, В. А. Эйдэ и другие.

Предмет исследования - особенности применения уголовно-правовых мер защиты права на жизнь.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью данного диссертационного исследования является комплексное изучение уголовно-правовых мер защиты права на жизнь, их социальной и правовой обусловленности.

В соответствии с целыо можно сформулировать и основные задачи исследования:

1. Раскрытие основных понятий и истории становления права на жизнь в публичном праве.

2. Развитие системы преступлении против жизни в российском уголовном законодательстве.

3. Анализ понятия «право на жизнь» в системе так называемых «смежных прав».

4. Анализ института смертной казни и его соотношения с правом на жизнь.

5. Определение доктринальных особенностей наказания в уголовном праве зарубежных стран.

6. Определение понятия убийства, системы его основных признаков.

7. Изучение иных преступлений против жизни.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Приоритетным началом при исследовании затронутьix в диссертации правовых явлений послужило соблюдение принципа взаимосвязи общего, особенного и единичного, абстрактного и конкретного. Главными методами исследования были исторический, сравнительно-правовой и функциональный анализ. Именно это позволило в итоге осмысливать и раскрывать предмет исследования в обобщающих закономерностях и решить поставленные задачи.

Кроме того, в диссертации использовано правовое прогнозирование -как особый вид научного предвидения в уголовно-правовой сфере. Естественно, делалось это на основе использования объективных общественных законов, познав и проникнув в суть которых, можно управлять социальными процессами, создавать те или иные рычаги и механизмы общественного воздействия на происходящие процессы.

Основные пол о же н н я, выносимые на защиту:

1) Право па жизнь существует и должно реализовываться в неразрывной связи со сложной системой смежных прав, куда в обязательном порядке включаются: право на защиту от пыток, расовой дискриминации, унизительного, бесчеловечного или жестокого обращения или наказания; право на защиту от произвола властей; право па уважение частной и семейной жизни; право на здоровье, рассматриваемое в широком смысле; право на достойный уровень жизни; право на социальное обеспечение.

2) Принятие Всеобщей декларации нрав человека в 1948 году и ряда последующих документов, в которых получили развитие положения этой Декларации, ознаменовало новую эру в развитии системы прав человека. Принятие этих документов было подготовлено всей предшествующей историей человеческой цивилизации, развитием правовой, религиозной и философской мысли. В то же время происшедшие за последние пятьдесят лет в мире политические, социальные, технологические изменения пока еще не нашли соответствующего отражения в формальном праве на жизнь.

3) Право на жизнь и непосредственно связанное с ним понятие «безопасность» как социальные явления объективно носят конкретно-исторический характер и тесно связаны со всеми формами и направлениями взаимодействия в системе «человек - общество - государство». Если право на жизнь - категория абсолютная (оно всегда конкретно), то категория безопасность - относительна. Смысловое значение она приобретает только в связи с конкретными объектами или сферой человеческой жизнедеятельности.

8) В целях улучшения охраны жизни новорожденных, законодательно урегулировать вопрос определения момента возникновения права па жизнь, связав его с появлением любой части ребенка из утробы матери.

10) Законодатель, выбрав путь дифференциации возраста ответственности за убийство, блокировал действие специальных норм в отношении убийц в возрасте от 14 до 16 лет. В целях устранения данного недостатка, целесообразно возраст, с которого наступает ответственность по ст. 106 УК РФ, снизить до 14 лет, исключив тем самым квалификацию действия 14-15 летних женщин - детоубийц по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности более полно и объективно оценить современное состояние и тенденции развития такой важной сферы как уголовно-правовая защита права на жизнь, глубже проникнуть в механизм обеспечения и [фактической реализации этой деятельности с учётом состояния сопредельных отраслей права. Всё это даёт возможность выработать приоритетные направления совершенствования указанной деятельности. Представленный в диссертационном исследовании подход к изучению рассматриваемых явлений, полученные выводы и рекомендации по развитию отечественной правовой науки в определенной степени восполняют существующие пробелы в теории уголовного права и криминологии.

Практическая значимость настоящего исследования состоит, прежде всего, в том, что совокупность сформулированных положений представляет собою адекватную современным условиям базу для развития отечественной системы защиты основополагающих прав человека. Использование практических результатов проведённого исследования позволяет принять комплекс эффективных мер, направленных на развитие отечественного законодательства в указанной области правового регулирования. Основные положения, выводы и рекомендации настоящей работы могут быть использованы как методологическая основа дальнейших исследований по изучаемой проблематике; для оптимизации законодательства в сфере уголовного, уголовно-исполнительного, административного права; для разработки учебных и методических материалов по данной тематике.

Обоснованность п достоверность результатов исследования обеспечивается системным, комплексным подходом к исследованию правоотношений, складывающихся в процессе реализации задач по уголовно-правовой защите права на жизнь.

Поставленные задачи определили интерес соискателя к научным исследованиям в данной сфере. Достоверность результатов обеспечивается репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, выводы и предложения, анализом значительного массива нормативно-правовых актов, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и административного законодательства, оценкой современного состояния и тенденций совершенствования уголовно-правовых основ обеспечения защиты права па жизнь.

Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами.

Структура н объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Макринская, Валерия Игоревна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исторический и функциональный подход к анализу права на жизнь как социально-правовому институту позволил сделать несколько принципиальных выводов. Важны они, прежде всего, для защиты соответствующего права в современном российском обществе.

Во-первых, анализ показал, что никакой политики (кроме «уголовной») в определении видов и составов преступлений против жизни нет и быть не может.

Во-вторых, при всей «вечности и неизменности норм естественного права», они все-таки, пусть медленно, но эволюционируют в пределах национальных систем уголовного права. Это происходит как в определении видов и составов соответствующих преступлений, так и в плане установленных за них санкций.

В-третьих, в санкциях за соответствующие преступления по уголовному праву различных стран мира имеют место нередко весьма существенные и даже принципиальные различия. Они особенно ярко проявляются при назначении наказаний за «серийные» убийства.

В-четвертых, на сегодняшний день понятие «право на жизнь» оказалось чрезвычайно многомерным. Анализ показал, что эго понятие далеко не ограничивается социальной, уголовно-правовой или правоприменительной сферой, а включает буквально все стороны общественной жизни, все множество самостоятельных подсистем, образующих государство и общество, обеспечивающих их нормальное функционирование и развитие.

Все это обуславливает необходимость комплексного подхода к решению конкретных проблем реального обеспечения права на жизнь. В связи с этим в настоящее время большую актуальность приобретают вопросы формирования правовой основы функционирования систем государственного управления в двух направлениях их деятельности: непосредственного управления процессами обеспечения безопасности человека и социального обслуживания общества в целом и каждого конкретного человека, в частности. Важным условием успешной деятельности государства в этом направлении является наличие обоснованной концепции по общим проблемам обеспечения основополагающих прав граждан, одно из важнейших мест среди которых занимает обеспечение прав на жизнь. Представляется, что главная задача государства в данной сфере - это обеспечение максимально возможной личной безопасности своих граждан, что требует целого комплекса политических, правовых, социальных, организационных и экономических мер.

Представляется, что применительно к сфере государственного обеспечения права граждан на жизнь, существующая система нормативно-правовых актов страдает от избыточности и несогласованности нормативного материала. Объясняется это тем, что одни из действующих актов унаследованы от СССР, другие были приняты в РСФСР, когда она находилась в составе Союза, третьи представляют собой концептуально новые документы, в основе которых лежат либо американские юридические конструкции, либо элементы, воспринятые из романо-германской правовой системы. Известным своеобразием, а нередко и противоречием федеральному законодательству, отличаются нормативно-правовые акты субъектов Федерации, имеют место коллизии между федеральным законодательством и формирующимся муниципальным правом. Нормативный материал ведомств-субъектов правоохранительной деятельности также недостаточно консолидирован и требует значительной работы по устранению противоречий и внутреннему согласованию.

Таким образом, предстоит значительная работа по совершенствованию всей системы нормативно-правовых актов, обеспечению её внутренней согласованности, упорядоченности и непротиворечивости. На сегодняшний день комплексное развитие отечественной системы законодательства, регулирующего проблемы данной сферы представляется в качестве одной из первоочередных задач.

Для реального обеспечения права личности на жизнь необходимо решить целый ряд задач: разработать систему социальных ценностей, обозначить систему условий, при которых будет выполняться принцип безопасности, определить критерии безопасности, определить политику и стратегию правового обеспечения безопасности и т. д.

Среди условий, необходимых для обеспечения безопасности личности можно выделить следующие: достаточность мер, необходимых для обеспечения безопасности личности. Они должны быть адекватными угрозам и достаточными для устранения опасности; меры обеспечения безопасности должны носить социальный характер, т.е. безопасность должна быть гарантирована человеку. Отказ от социальной помощи необходимо рассматривать как преступное бездействие (с применением соответствующих норм УК); обеспечение безопасности необходимо распределить между соответствующими органами с учетом возможностей каждого субъекта (это положение не рассматривается в концепции национальной безопасности, где так же не учтены все жизненно важные сферы человеческого существования). Безвозмездность обеспечения личной и имущественной безопасности граждан должна быть гарантирована государством.

Исследование также показало, что жизненно важные интересы личности определяют основные ценности человека - жизнь, свободу, здоровье, семью, безопасность, которые подлежат социальной защите. Они также позволяют уточнить и источники криминальных угроз. На сегодняшний день обеспечение безопасности личности в России не отвечает продекларированному в её Конституции тезису: личность - высшая ценность общества в государстве. Безопасное существование и прогрессивное развитие личности невозможно без функционирования государственной и общественной систем обеспечения её безопасности.

На сегодняшний день комплексное развитие отечественной системы законодательства, регулирующего проблемы защиты права личности на жизнь представляется в качестве одной из первоочередных государственных задач.

Рассматривая вопрос о приведении отечественного законодательства в данной области правового регулирования в соответствие с современными насущными потребностями общества, необходимо учитывать, что основные принципы государственной защиты права на жизнь должны быть не просто продекларированы, но необходим определённый механизм их реализации через конкретные правовые нормы, в данном случае регулирующие деятельность судов и прокуратуры, органов охраны правопорядка, органов социального обеспечения и других государственных структур, имеющих непосредственное отношение к проблеме защиты права на жизнь н ряд других смежных прав.

На концептуальном уровне следует осуществить разработку новой идеологии уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и гражданского законодательства, которая бы в полной мерс учитывала интересы граждан. Необходимо усилить меры уголовной репрессии за преступления против жизни, собственности и основных прав личности. Так, сегодня необходимо внести изменения и дополнения в Уголовный кодекс. В частности, ввести категорию преступлений исключительной тяжести, конкретизировать юридические признаки организованной группы и преступного сообщества, террористической группы и террористической организации, устранить рассогласованность норм Общей и Особенной частей, ужесточить санкции за преступления, связанные с насилием и в особенности с актами террора. Существенных дополнений требуют законы об оружии, об оперативно-розыскной деятельности, о милиции, о прокуратуре, о здравоохранении и психиатрической помощи, об информационной безопасности, о рекламе и деятельности СМИ, о местном самоуправлении и т.д. Эго также касается и гражданского законодательства, в части, регулирующей восстановление прав собственности и иных имущественных прав пострадавших от актов преступного насилия.

В качестве принципов стратегии деятельности государства по защите прав граждан от актов преступного насилия следует рассматривать: соответствие задач, правомочий и ресурсного обеспечения субъектов защиты прав человека; системно-уровневый подход и вариативность построения соответствующей государственной системы; наличие комплекса моделей деятельности по защите права на жизнь; обеспечение единства субъектов этой деятельности в международном, межгосударственном и внутригосударственном аспектах.

В сфере правового обеспечения желательно принятие комплексного федерального закона, с пакетом приложений (указов Президента Российской Федерации, постановлений правительства, программных документов, межведомственных и ведомственных нормативных актов и т.п.). В частности, представляется целесообразным принятие единого закона «О защите прав лиц, пострадавших от преступлений террористического и иного насильственного характера». В настоящее время подобного документа, посвященного охране прав потерпевших в Российской Федерации, не существует, в то время как их защита, а также компенсация понесённого этими лицами материального ущерба является одним из важнейших компонентов отправления правосудия. Юридическая практика международных отношений - прямое свидетельство этому факту.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Концептуальные начала национального, международного и зарубежного законодательства в области охраны права на жизнь и обеспечения безопасности личности»

1. Конституция Российской Федерации 12.12.1993 (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003 № 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 № 1 ФКЗ).

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948).

3. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950.

4. Конвенция о защите нрав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины (Конвенция о правах человека и биомедицине) 1996 г. // Московский журнал международного права. 1999. № 35.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах (Ныо-Йорк, 19.12.1966).

6. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26.05.1995).

7. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993. № 5487-1.

8. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1.

9. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., Норма. 2006.

11. Выводы и рекомендации Совещания Специальной группы экспертов по уменьшению риска насилия в системе уголовного правосудия // Док.

12. Е/ CN/15/1994/4/Add. 3. 25.02.1994.

13. Декреты Советской власти. М., 1957 1964. Т. 1-3.

14. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. Т. 2. М., 1951.

15. Памятники права периода сословио-представительной монархии. М., 1959.

16. Памятники Римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

17. Псковская судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т.1.

18. Российское законодательство X XX веков: В 9-ти тт. / Под редакцией О. И.Чистякова. М., 1984-1995.

19. Русская правда. Пространная редакция // Хрестоматия но истории государства и права России. М., 1997.

20. Соборное Уложение Царя Алексея Михайловича. СПб., 1846.

21. Судебник 1550 г. // Хрестоматия но истории государства и права России. М., 1997.

22. Судебники 15-16 веков. M.-J1., 1952.

23. Уголовный кодекс РФ. М.: Ось-89. 1996.

24. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод законов Российской империи. СПб., 1845. Т. 15.

25. Уголовное уложение 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., Юрид. лит-ра. 1994.

26. Уголовный кодекс РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1922. №15. Ст. 153.

27. Уголовный кодекс РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

28. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.

29. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., Юрид. изд-во HKIO СССР. 1938.

30. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1.

31. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., Юрид. лит-ра. 1991.

32. Сборник документов но истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 г.г.). М., Юрид. изд-во НКЮ СССР. 1938.

33. О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней: Федеральный закон 01.10.1999 от № 193-Ф3 //СЗРФ. 1999. №43. Ст. 5132.

34. Положение о Национальном центральном бюро Интерпола. Утв. Постановлением Правительства РФ от 14.10.1996 № 1190 // Российская газета. 1996. 25 октября.

35. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 17.12.1997 № 1300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10.01.2000. № 24 // СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5909; 2000. № 2. Ст. 170.

36. Второй дополнительный протокол к Международной конвенции о гражданских и политических правах Отмена смертной казни, 15.12.1989,1. UNGA Res./ 44/128.

37. Соглашение о помощи беженцам и вынужденным переселенцам от 24.09.1993. Ратифицировано Федеральным законом от 22.11.1994. № 40-ФЗ // Бюллетень международных договоров. 1995. № 5; СЗ РФ. 1994. №3 1. Ст. 3191.

38. Устав ООН. Организация Объединенных Наций. М.: ТОО «Иван», 1993.

39. Устав Международной Организации Уголовной Полиции (Интерпола) от 13.06.1956 (с изм. по состоянию на 1.06.1986). Участие органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в международном сотрудничестве: Сб. документов. Вып. 3. М., 2000.

40. Уголовные кодексы зарубежных стран:

41. Уголовный кодекс Австрии 1975 г.

42. Уголовный кодекс Германии 1998 г.

43. Уголовный кодекс Греции 1950 г.

44. Уголовный кодекс Дании 1930 г.

45. Уголовный кодекс Испании 1995 г.

46. Уголовный кодекс Исландии 1940 г.

47. Уголовный кодекс Макао 1995 г.

48. Уголовный кодекс Польши 1997 г.

49. Уголовный кодекс Швейцарии 1937 г.

50. Уголовный кодекс Японии 1907 г.

51. Уголовный кодекс Франции 1992 г.2. Монографии, учебники

52. Абдулаев М. И. Права человека и закон. СПб., 2004.

53. Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. Москва-Воронеж, 2001.

54. Андреева А. А. Квалификация убийств совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998.

55. Антонян Ю. М. Убийство ради убийства. М., 1998.

56. Антонян Ю. М. Психология убийства. М., 1999.

57. Антонян 10. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступления и наказания. М., 2000.

58. Базаров Р. А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни. Челябинск, 1998.

59. Басик В. П. Личные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. М., 2003.

60. Беломестных Л. Л. Права человека и их защита. В 3 т. М., 2003.

61. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.

62. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, Петербург, Харьков, 1903.

63. Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. Ч. Общая и Особенная. Т. И. Ч. Особенная. СПб., 1867.

64. Бердяев Н. О самоубийстве. М., 1992.

65. Блищенко И. П., Фисенко И. В. Международный уголовный суд. М., 1998.

66. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994.

67. Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М.: Зерцало-М, 2005.

68. Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб., 2003.

69. Борисов В. И., Куц В. П. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995.

70. Бурлацкий Ф. М. Проблемы прав человека в СССР и России. М., 1999.

71. Вихров А. А., Гребеников С. С. Организация суда и прокуратуры современных буржуазных государств (США, Англия, Франция). М., 1979.

72. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 1995.

73. Волженкина В. М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» // Научи, редактор проф. Б. В. Волженкин. СПб., 2003.

74. Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

75. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

76. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Ленинград, 1979.

77. Глушков В. А. Ответственность за преступления в области здравоохранения. Киев, 1987.

78. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Под ред. Ф. М. Рудинского. Волгоград, 2004.

79. Гродзинский М. М. Преступления против личности. Харьков, 1924.

80. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

81. Гуценко К. Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.

82. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

83. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

84. Дженис М., Кэй Р. Брэдли. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии). М., 1997.

85. Джинджер Энн Ф. Верховный суд и права человека в США. М., 1981.

86. Дурманов Н. Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1991.

87. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

88. Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск, 1992.

89. Иванов И. Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998.

90. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

91. Кадников Н. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., 1998.

92. Кальченко II. В. Право человека на жизнь. Волгоград, 2003.

93. Капинус О. С. Убийства: мотивы и цели. М., 2004.

94. Капинус О. С. Эвтаназия в свете права на жизнь. М., 2006.

95. Капинус О. С. Эвтаназия как социально-правовое явление. М., 2006.

96. Карпов А. И. Влияние правовых учений о смертной казни на развитие правоприменительной практики (историко-правовой аспект). М., 2003.

97. Карташкин В. А. Международная защита прав человека. М., 1976.

98. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

99. Кении К. Основы уголовного права. Пер. с англ. В. И. Каминской, под ред. и со вступительной статьей Б. С. Никифорова. М., 1949.

100. Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Текст лекций. Свердловск, 1987.

101. Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск. Изд-во Томского университета, 1987.

102. Козлов А. П. Фундаментальные науки и уголовное право. Красноярск, 2001.

103. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 1999.

104. Колосов 10. М., Кривчикова Э. С. Международное право / Учебник для вузов. М.: Международное право. 2000.

105. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С. И. Никулина. М., 2001.

106. Корпев А. В., Борисов А. В. Правовая мысль и юридическое образование в дореволюционной России: Учебное пособие. М., Изд-во Эксмо, 2005.

107. Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985.

108. Крылова И. Е., Серебренникова А. В. Уг оловное право зарубежныхстран (Англии, США, Франции, Германии). Изд 3-е, переработ, и доп. Учебное пособие. ML: Издательство «Зерцало», 2001.

109. Кудрявцев В. I I. Уголовная юстиция как система. Право и кибернетика. М., 1973.

110. Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

111. Коржанский И. И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации. Волгоград, 1976.

112. Красиков A. 11. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999.

113. Красиков А. И. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

114. Красиков А. Н. Преступления против права человека па жизнь: в аспектах de lege lata de lege ferenda. Саратов, 1997.

115. Красиков 10. А. Множественность преступлений: (Понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

116. Крылова Н. Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М., 2006.

117. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2000.

118. Кузнецов А. В. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР. М., 1969.

119. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.

120. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова). М.: «Зерцало-М», 2002.

121. Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978.

122. Левин А. М. Право на жизнь. М.,1925.

123. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

124. Локк Р. В. Заказные убийства (криминологический анализ). М., 2003.

125. Лукичев О. В. Детоубийство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. СПб., 2000.

126. Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

127. Лунеев В. В. Субъективное вменение. М., 2000.

128. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.

129. Маслоу А. Г. Мотивация и личность / Перевод с англ. A.M. Татлы-баевой. СПб., 1999.

130. Матузов И. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004.

131. Международный обзор политики в области уголовного права»: Издание Организации Объединённых Наций. 1990. № R.90.1V.2.

132. Мезяев А. Б. Смертная казнь в Российской Федерации: взаимопонимание международного и национального права. Казань, 2002.

133. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

134. Мовчан А. П. Международная защита прав человека. М., 1958.

135. Мутагиров Д. 3. Права и свободы человека: теория и практика. М., 2006.

136. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

137. Наумов А. В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969.

138. Набоков В. Д. Элементарный учебник особенной части русского уголовного права. СПб., 1903.

139. Научные и публицистические статьи

140. Агафонов А. Личность как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. 2004. № 2.

141. Андреев И. Л. Заказное самоубийство (ритуальный уход из жизни как социально-психологический феномен) // Вопросы философии. 2000. № 12.

142. Барков А. В. К вопросу о сущности уголовных правонарушений // Проблемы уголовного права. Минск, 1976.

143. Борзеиков Г. II. Особенности индивидуального наказания / Комментарий Российского законодательства. М., 1997.

144. Бояров С. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Уголовное право. 2004. № 4.

145. Власихин В. Крузены против Департамента здравоохранения штата Миссури // Российская юстиция. 2000. № 10.

146. Галинский Я. И. Некоторые вопросы реализации уголовной политики в современных условиях // Уголовная политика России: прошлое, настоящее, будущее. Вып. № 1.

147. Гаухман Л. Д. Уголовно-правовое значение «согласия потерпевшего» на причинение смерти и телесных повреждений // Тр. Киевской Высшей школы МВД СССР. Киев, 1976. № 10.

148. Даньшин И. Н. Правоотношения в уголовном праве // Вопросы государства и права. М., 1974. Вып. 2.

149. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 1.

150. Иваненко В. С. Всеобщая декларация нрав человека и Конституция РФ // Правоведение. 1998. № 4.

151. Капинус О. С., Додонов В.И. Убийство матерью новорожденного ребенка // Закон. № 4. 2004.

152. Капинус О. С. Юридическое определение момента утраты человеком права на жизнь // Вестник Московского университета МВД России. № 4. 2005.

153. Капинус О. С. Право на жизнь: теоретические основы // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. № 2. 2006.

154. Квашис В. Е. Смертная казнь в США // Государство и право. 1996.

155. Ковалев В. И. К проблеме мотивов // Психологический жур-нал.1981. № 1.

156. Козусев А. Убийство по найму // Уголовное право. 1997. № 4.

157. Маркус Элъмонс С. Права человека в национальной и международной перспективах / Права человека в истории человечества и в современном мире / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1989.

158. Материалы круглого стола «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека» // Государство и право. 1998. № 7.

159. Минская В. С. Уголовная ответственность за убийство // Проблемы теории уголовного права п практики его применения. М., 1999.

160. Никифоров А. Ответственность за убийство в современном в современном уголовном праве: простое убийство // Уголовное право. 1999. №2.

161. Овчинников Б. Д. К определению мотива и цели // Правоведение. 1970. №4.

162. Пешков М. А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США // Следователь. 1997. № 2.

163. Разгильдиев Б. Убийство по заказу // Российская юстиция. 1995. №3.

164. Решетников Ф. М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств (преступления против личности). М., 1976.

165. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. М.: Юридическая литература, 1993.

166. Решетников Ф. М. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. №6.

167. Сварт А. X. Дж. Уголовное судопроизводство в Нидерландах // Правовая система Нидерландов // Отв. ред. В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова. М.: Издательство «Зерцало», 2002.

168. Скрипилёв Е. А. Права личности в России до октября 1917 // Права человека: время трудных решений. М., 1991.

169. Соколова М. Когда улетает крыша // Российская газета. № 214. 30.09.2004.

170. Слинько М. И. Заказные убийства как вид преступного предпринимательства // Право. 1997. № 3.

171. Тушев А. А. Действие принципов и норм международного права в уголовно-процессуальном законодательстве России // Юридическая наука в Кубанском государственном университете. Краснодар, 1995.

172. Феоктистов М, Бочаров Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики // Уголовное право. 2000. № 2.

173. Диссертации и авторефераты

174. Аванесов С. С. Самоубийство как философская проблема. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Томск, 1994.

175. Диваева И. Р. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Самара, 2004.

176. Должиков А. В. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.

177. Жеребкин В. П. Уголовно-правовая охрана частной жизни. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

178. Иванов А. Б. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

179. Линник Л. Н. Конституционное право гражданина РФ на жизнь. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.

180. Мигнас И. А. Юридические гарантии личной безопасности граждан. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

181. Оба-Апуну Жислен Патрисия. Обстоятельства, исключающие преступность деяния по уголовному законодательству Франции. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

182. Попова Е. С. Система и виды наказаний по уголовному праву Франции: Автореф. дисс. канд. юридич. наук. М., 1988.

183. Тихоненко С. В. Мотивация половых преступлений и организация их предупреждения. Автореф. дисс. канд. юридич. наук. М., 1993.

184. Эигельгарт А. А. Субъективные предпосылки уголовной ответственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., Академия МВД России, 1996.

185. Литература на иностранных языках

186. Bassiouni М. С. The sources and limits of criminal law in the United States Revue international de droit penal. № 3 et 4. 1975.

187. Blaustein A.P., Flanz G.H. (eds.). Constitutions of the Countries of the World (Dobbs Ferry, New York: Oceana 1994).

188. Goodwin-Gil G.S. The Refugee in International Law. 2nd ed. (Oxford: Clarendon Press, 1996).

189. Dent J.A. Research Paper on the Social and Economic Rights of Non-Nationals in Europe (London: European Council on Refugees and Exiles (ECRE), Nov. 1998).

190. Eide A. Realization of Social and Economic Rights and the Minimum Threshold Approach (1989)//10 Human Rights Law Journal.

191. Eide A. The Right to an Adequate Standard of Living Including the Right to Food, в работе: Eide A., Krause C., Rosas A. (eds.). Economic, Social and Cultural Rights: A Textbook (Dordrecht: Martinus Nijhoff, 2002).

192. Joseph S. The Right to Life. (Oxford: Clarendon Press, 2003).

193. Jescheck II. Lehrbuch des Strafrechts. Allgemeiner Teil. Berlin, 1978.

194. Kabaalioglu H. A. The Obligation to 'Respect' and to 'Ensure' the Right to Life. The Right to Life in International Law, (Oxford: Clarendon Press, 2003).

195. Card, Cross and Jones. Criminal Law. Fourteenth Edition. Butterworths. London, Dublin, Edinburgh. 1998.

196. Cassase A. Prohibition of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment. The European System of the Protection of Human Rights. Dobbs Ferry, New York: Oceana 2004.

197. Clark W. and Marshall W. Altreatise on the law of crimees. Mundelein (III), 1967.

198. Craven M. The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights: A Perspective on its Development (Oxford: Clarendon Press, 1995).

199. Harris D. The Right to Life under the European Convention on Human Rights (1994)// Maastricht Journal of European and Comparative Law.

200. Harris D., Joseph S. The International Covenant on Civil and Political Rights and United Kingdom Law (Oxford: Clarendon Press, 1995).

201. Harris D.J., O'Boyle M., Warbrick C. Law of the European Convention on Human Rights (London: Butterworth, 1995).

202. Harris D. The European Social Charter (Charlottesville, Virginia: University Press of Virginia, 1984 at 110 #588)

203. Jacobs E.G., White R. The European Convention on Human Rights, 2nd ed. (Oxford: Clarendon Press, 1996).

204. Hathaway J.C. Preface (Symposium on the Human Rights of Refugees (1994) // 17 Journal of Refugee Studies.

205. Hathaway J.C., Dent J.A. Refugee Rights: Report on a Comparative Survey (Toronto: York Lanes Press, 1995).

206. Herz R. G. Strafen und Strafrnessung in BRD. Koln, 1972.

207. Lackner K. Strafgesetzbuch mit Erlauterungen. Munchen, 1975.

208. Leckie S. Towards an International Convention on Housing Rights: Options at Habitat II (Washington D.C.: American Society of International Law, 1994).

209. Levine James P., Musheno Michael C., Palumbo Dennis J. Criminal justice in America: law in action N.Y., 1986.

210. Liebaut F. Legal and Social Conditions for Asylum Seekers and Refugees in Central and Eastern European Countries (Copenhagen: Danish Refugee1. Council, 1999).

211. Mbavc К. Human rights. Oxford: Clarendon Press, 2004.

212. McGoldrick D. The Human Rights Committee: Its Role in the Development of the International Covenant on Civil and Political Rights (Oxford: Clarendon Press, 1994).

213. Menghistu The Satisfaction of Survival Requirements. N.Y.,1999.

214. Mergen A. Die Antwort auf das Verbrechen-Strafe oder Mas-snahme. Miinchen, 1967.

215. Nowak M. U. N. Covenant on Civil and Political Rights: CCPR Commentary (Kehl: N.P. Engel, 1993).

216. Palumbo M. Human Rights: Meaning and History. Malabar, 1982.

217. Packer I I. Limits of criminal sanction. Stanford (Cal.), 1968.

218. Pellonpaa M. Economic, Social and Cultural Rights, Macdonald R.St. J., Matscher F., Petzold I I. (eds.). The European System of the Protection of Human Rights (Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1993).

219. Ramcharan B.G. The Concept and Dimensions of the Right to Life, B.G. Ramcharan (ed.). The Right to Life in International Law (Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1985).

220. Rassat M. Z. Le droit penal. Paris, PUF. 1987. P. 515.

221. Rich V. Law and administration of justice. N. Y., 1979.

222. Rollin M. Perkins. Criminal Law. Brooklyn. The Foundation Press. Inc. 1957.

223. Rush G. Dictionary of criminal justice. Boston, 1977.

224. Szabo I. Historial Foundations of Human Rights // The International Dimensions of Human Rights. UNESCO, 1982.

225. Scott J. S. International Covenant on Civil and Political Rights. Comments. (Oxford: Clarendon Press, 1994).

226. Simon Brown L. J. Protection of Human Rights. UK. Second ed. (Oxford: Clarendon Press, 2002).

227. Silvestri A., Tchernishova O. The Legal Framework regulating Asylumin the Russian Federation (1998) // 10 International Journal of Refugee Law.

228. Sheinin M. The Right to Social Security. Economic, Social and Cultural Rights: A Textbook. (Dordrecht: Martinus Nijhoff, 2001).

229. Schroeder F. Chr. Strafgesetzbuch mil Einfuhrungsgesefz und anderen Neberigesetzen. Munchen, 1976.

230. Stefani G. Cour de droit penal general et de criminologie. Paris, 1960.

231. Stefani G. et F. Levasseur. Droit penal general et procedure penal. Paris, 1970.

232. Strafrecht, Unternehmensrecht, Anwaltsrecht». Festschrift fur Gerd Pfeifer. Koln-Berlin-Bonn-Mimchen, 1988.

233. Tenekides G. L'action des Nations Unies centre la discrimination racia-le//R.C.A.D.L, 1984. Vol. 168.

234. Tchernishova O. Freedom of Movement and the Right to Choose a Place of Residence in Russia. Rulings of the Constitutional Court. Legislation and Practice (Moscow: UNHCR, 18 Sept. 1997).

235. The Public General Acts and Church Assembly Measures, 1965, part II.

236. USA Selected statistics on human rights violation in the USA. Ch. VI, P. 113. Amnesty International News Release - AMR 51/63/00. http://www. amnesty usa. org / abolish

237. United States Code, Title 18. Crimes and Criminal Procedure // Federal Criminal Code and Rules by West Publishing Co., 2001.

238. Сравнительная характеристика установленных за убийство уголовных санкций по законодательству различных стран мира

239. Простое умышленное убийство

240. УК РФ (ч. 1 ст. 105) лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

241. УК Франции (ст. 221-1) тюремное заключение с обязательным привлечением к труду на срок в тридцать лет.

242. Великобритания (ст. 5 Закона о преступлениях против личности 1861 г.: простое убийство умышленное или неосторожное) - от пожизненного тюремного заключения до полного освобождения от ответственности.

243. США: ст. 1112 титула 18 Свода законов Соединенных Штатов тюремное заключение на срок не менее десяти лет.

244. УК штата Пенсильвания (ст. 2503) тюремное заключение на срок не менее десяти лет.

245. УК штата Иллинойс (ст. 5/9-2. 1: простое умышленное убийство не родившегося ребенка) тюремное заключение на срок от четырех до пятнадцати лет.

246. УК штата Нью-Йорк (ст. 125.20) тюремное заключение на неопределенный срок.

247. Простое неосторожное убийство

248. УК РФ (ч. 1 ст. 109) ограничение свободы на срок до трех лет или лишение свободы на тот же срок.

249. УК ФРГ (ст. 222) лишение свободы на срок до пяти лет или денежный штраф.

250. Сравнительная характеристика установленных за квалифицированное убийство уголовных санкций по законодательству различных стран мира

251. Квалифицированное (тяжкое) умышленное убийство:

252. УК РФ (ч. 2 ст. 105) лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

253. УК ФРГ (ст. 211) пожизненное лишение свободы

254. УК Франции (ст. 221 2 - 4) - пожизненное тюремное заключение с обязательным трудом, (ст. 221 - 5: отравление при отсутствии признаков, предусмотренных ст. 221 - 2 - 4) - тридцать лет тюремного заключения с обязательным трудом.

255. Великобритания (ст. 2(3) Закона об убийстве 1957 г. и Закон о тяжком убийстве (Об отмене смертной казни) 1965 г.) пожизненное тюремное заключение.

256. УК штата Ныо-Йорк: (ст. 125. 27) тяжкое убийство первой степени -смертная казнь; (ст. 125. 25) тяжкое убийство второй степени пожизненное тюремное заключение.

Автор: Макринская, Валерия Игоревна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Концептуальные начала национального, международного и зарубежного законодательства в области охраны права на жизнь и обеспечения безопасности личности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Макринская, Валерия Игоревна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Макринская, Валерия Игоревна, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Макринская, Валерия Игоревна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Макринская, Валерия Игоревна, Москва