Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстиции

Быданцев, Николай Алексеевич

Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстициитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстиции»

На правах рукописи

Быданцев Николай Алексеевич

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ (ДЕЛА) В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО С ПРИМЕНЕНИЕМ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В АСПЕКТЕ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ

Специальность 12.00.09. - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ии^и г' 1555

Томск-2007

003071555

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Юркевич Николай Алексеевич

Официальные оппоненты:

Заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор

Якимович Юрий Константинович

Заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, доцент Адаменко Валерий Дмитриевич

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный университет»

Защита состоится 29 мая 2007 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 267 02 при Томском государственном университете по адресу 634050, г Томск, Московский тракт, 8, 4 учебный корпус ТГУ, ауд 111

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета

Автореферат разослан «26» апреля 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

С А Елисеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, несмотря на имеющиеся различные его оценки, бесспорно, является веховым нормативным правовым актом, внесшим достаточно изменений (порою коренных) в уголовно-процессуальное право нашего государства Действующим уголовно-процессуальным законом, по сути, провозглашена новая парадигма, основанная на реализации принципа состязательности, а также расширении диспозитивных начал в уголовном процессе России, что, в свою очередь, приводит к изменению типа уголовного судопроизводства

Вместе с тем, нормы о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних претерпели в большей части изменения лишь юридико-технического характера Что справедливо и в отношении ст ст 427 и 431 УПК РФ, регламентирующих прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия Исходя из их оценки, не приходится утверждать, что с вступлением в силу с 1 июля 2002 г Уголовно-процессуального кодекса РФ сделан шаг вперед на пути становления ювеналыюй юстиции

Следует отметить, что количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними, увеличивается, все чаще ими совершаются тяжкие и особо тяжкие преступления, растет групповая преступность несовершеннолетних На практике применение стст 427 и 431 УПК РФ является сравнительно редким Вместе с тем, в тех субъектах РФ (например, Ростовской области), где в порядке эксперимента созданы ювенальные суды, указанные нормативные положения применяются достаточно широко, что приводит к снижению роста преступности несовершеннолетних, в том числе снижению рецидивной преступности

Сказанное обусловливает актуальность исследования правовых проблем прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетних с применением принудительной меры воспитательного воздействия

Обьектом настоящего исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в процессе прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, а также возникающая совокупность правовых, практических и теоретических проблем

регламентирующие прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего, судебная и следственная практика их реализации

Цель настоящего исследования состоит в комплексном изучении прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, зарубежного опыта такого прекращения и выработке обоснованных рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, деятельности должностных лиц и органов, уполномоченных прекращать уголовное преследование (дело) в порядке ст 427 УПК РФ или ст 431 УПК РФ

Достижение цели исследования определяет ряд взаимосвязанных задач

рассмотрение правовой природы, сущности и значения прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия как основы становления системы ювенальной уголовной юстиции России,

определение соотношения норм прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия и презумпции невиновности,

изучение зарубежных моделей прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего и выработка соответствующих рекомендаций по заимствованию положительного опыта,

характеристика основания, необходимого для принятия процессуального решения о прекращении уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия,

выявление особенностей порядка прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательною воздействия в зависимости от правил установленных, соответствующей уголовно-процессуальной нормой, и органа, осуществляющего такое прекращение,

выявление имеющихся правовых противоречий в регламентации прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего и определение путей их устранения,

внесение конкретных предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального закона в части регламентации прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия и правоприменительной практики,

выработка рекомендаций по повышению эффективности правоприменительной практики прекращения уголовного преследования

(дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия

Методологическая основа исследования представлена историческим, системным, сравнительно-правовым, статистическим, конкретно-социологическим и логико-теоретическим методами, а также методами анализа и синтеза

Теоретическую основу настоящего исследования составляют научные труды в сфере теории и истории государства и права, философии права, конституционного права, международного права, уголовного права, уголовно-процессуального права, криминологии

При написании настоящего исследования использованы нормативные правовые акты Российской Империи, Союза ССР, Российской Федерации, международные нормативные правовые акты, законодательство зарубежных стран, материалы правоприменительной практики

В настоящем исследовании использованы работы по теории уголовного права и уголовного процесса О И Андреевой, И Я Баршева, Ю В Голика, К Б Калиновского, Т А Лесниевски-Костаревой, В А Литовского, Франца фон Листа, П А Лупинской, А К Музеника, А В Наумова, И Л Петрухина, Л М Прозументова, М К Свиридова, В А Смирнова, Н Г Стойко, А Н Тарбагаева, В Т Томина, Т В Трубниковой, В А Уткина и других

Значительный вклад в развитие научного знания об уголовном преследовании, прекращении уголовного преследования, производстве в отношении несовершеннолетних в различное время внесли такие ученые как А С Барабаш, Л М Володина, М Н Гернет, Н И Гуковская, А П Гуляев, А И Долгова, 3 Д Еникеев, О Д Жук, В М Савицкий, В К Случевский, М С Строгович, И Я Фойницкий, Л Л Каневский, Л В Лобанова, Э Б Мельникова, Г М Минысовсикй, Я О Мотовиловкер, В В Николюк, А Н Попов, А Г Халиулин, А Л Цветинович, Ю К Якимович и ряд других ученых

Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия рассмотрены в работах таких ученых как X Д Аликперов, Л В Головко, А В Ендольцева, С Г Келина, А М Ларин, В В Мальцев, Г П Химичева, А А Чувилев, С П Щерба и многих других

В качестве объекта диссертационных исследований вопросы прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия нашли отражение в работах О А Анферовой, Е А Белоусовой, А А Варяника, Н В Васильева, О Б Виноградовой, И В Гецмановой, Л В Головко, И А Даниленко, И П Кокурина, С А Косовой, О Л Кузьминой, С А Луговцовой, И Н Пустовой, Н. Д Сухаревой, Н В Угольниковой, Е А Хабаровой, Ж В Эстерлейн

В основу эмпирической базы исследования положены материалы 140 уголовных дел, рассмотренных в период с июля 2002 г по январь 2007 г мировыми судьями городов Кемерово и Новосибирск, городов Кемеровской области Топки и Киселевск, а также федеральными судами г Кемерово, городов Кемеровской области Топки и Мыски, Кемеровским областным судом Анализу подверглась также прокурорско-следственная практика, было проведено анкетирование и интервьюирование 50 судей Кемеровской и Новосибирской областей, 100 следователей и дознавателей Кемеровской области

Научная новизна исследования состоит в том, что на диссертационном уровне впервые прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия рассматривается в аспекте становления ювенальной юстиции (ювеналыюго уголовного процесса) России на основе комплексного, полипредметного исследования

Рассмотрена правовая природа прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте формирования национальной системы ювенальной юстиции, выявлены имеющиеся противоречия в правовой регламентации такого прекращения, намечены пути их устранения

Показано авторское видение значения и необходимости существования прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в системе уголовно-процессуального законодательства как неотъемлемой части ювенальной юстиции России

Внесены конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства применительно к теме настоящего исследования

Основные положения исследования, вынесенные па защиту:

1. Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия является комплексным институтом уголовно-процессуального права, включающим международно-правовые, конституционные, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы

2. В результате прекращения уголовного преследования (дела) в порядке ст ст 427 и 431 УПК РФ несовершеннолетнему вместо наказания назначается принудительная мера воспитательного воздействия, что является специфической формой реализации уголовной ответственности и существенно отличает анализируемые нормы от иных, предусматривающих основания прекращения уголовного преследования (дела) и предполагающих освобождение от уголовной ответственности

3. Процессуальным основанием прекращения уголовного преследоватя (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной

меры воспитательного воздействия является установление (доказанность) обстоятельств, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает возможность прекращения уголовного преследования (дела)

4. Возможность исправления несовершеннолетнего без назначения наказания необходимо признать единственным основанием прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, что будет отвечать международному опыту и подтверждать расширение восстановительных начал в российском уголовном процессе

5. Имеется несогласованность в ряде норм УПК РФ, регламентирующих прекращение уголовного преследования (дела) и прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, которая должна быть устранена

В частности, ст ст 24, 239, 254 УПК РФ не имеют соответствующих ссылок на ст 427 и ст 431 УПК РФ В результате чего остается неразрешенным вопрос о том, в каком порядке прекращается уголовное преследование судом, реализующим имеющееся у него право В этой связи необходимо дополнить

ст 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» пунктом б1 «в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом»,

ст 239 УПК РФ «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования» частью 21 «Суд вправе прекратить уголовное преследование в порядке статьи 427 настоящего Кодекса»,

ст 254 УПК РФ «Прекращение уголовного дела в судебном заседании» пунктом 4 следующего содержания «в случае, предусмотренном статьей 431 настоящего Кодекса»

6. Предоставленное право дознавателю (ч 1 ст 427 УПК РФ) прекращать уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (ч 6 ст 427 УПК РФ) с применением принудительной меры воспитательного воздействия не находит четкого законодательного отражения, так как указанные части ст 427 УПК РФ несогласованны между собой

Статьи 427 и 431 УПК РФ противоречат Конституции РФ, поскольку допускают установление вины несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого вне судебного разбирательства и (или) не приговором суда

Предлагается существующий порядок исключить в связи с тем, что при применении принудительной меры воспитательного воздействия а) лицо признается виновным и б) применяемая мера (пусть и специфично) является реализацией уголовной ответственности

воздействия презумпции невиновности, а также его соответствия тенденциям формирования ювенальной юстиции России, предлагаем следующие редакции статей 427 и 431 УПК РФ

«Статья 427. Прекращение уголовного преследования (дела) с применением принудительной меры воспитательного воздействия

1 Если в ходе предварительного расследования уголовного дела будет установлено, что исправление несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд

2 Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, его законный представитель или защитник при наличии основания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, вправе ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела и назначении несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации В этом случае суд запрашивает материалы уголовного дела у лица, в чьем производстве оно находится

3 Ходатайства и материалы уголовного дела рассматриваются судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным главами 35-39 настоящего Кодекса Принудительная мера воспитательного воздействия назначается приговором суда

4 Суд в приговоре вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия

5 В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних заменяет назначенную принудительную меру воспитательного воздействия наказанием, предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации»

«Статья 431. Прекращение уголовного дела судом с применением принудительной меры воспитательного воздействия

1 Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, а также при рассмотрении уголовного дела прекращает его, если будет установлено, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия,

предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации

2 Рассмотрение вопроса о прекращении уголовного дела и назначение принудительной меры воспитательного воздействия происходит в судебном заседании по правилам, предусмотренным главами 35-39 настоящего Кодекса Принудительная мера воспитательного воздействия назначается приговором суда

3 Копия приговора суда направляется в специализированное учреждение для несовершеннолетних»

7. В целях реализации принципа состязательности (ст 15 УПК РФ) необходимо предоставить несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, его законному представителю, защитнику право самостоятельно возбуждать перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия

8. Для повышения эффективности применения норм о прекращении уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия необходима специализация дознавателей, следователей, прокуроров и судей

9. Дискреционная формулировка ст 427 УПК РФ должна быть изменена на императивную необходимо предусмотреть обязанность прокурора, следователя, дознавателя при наличии необходимого основания прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего

10. Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия является основой становления ювенального уголовного процесса в России

Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что его выводы могут быть использованы при совершенствовании правового регулирования института прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, а также практики его применения, для дальнейшего разрешения проблем науки уголовного процесса, учтены при разработке учебной и методической литературы по курсу «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации», «Ювенальная юстиция», «Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних», использованы при подготовке и переподготовке кадров прокуратуры, следственных аппаратов, судебной системы

Апробация результатов исследования диссертация прошла научную экспертизу на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Основные выводы исследования опубликованы в тридцати научных работах, представлены на конференциях различного уровня, в которых

диссертант принимал участие в период с 2003 г по 2007 г (города Барнаул, Белово, Волгоград, Екатеринбург, Кемерово, Киров, Москва, Новокузнецк, Новосибирск, Самара, Томск, Уфа)

Положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» и МНОУ «Лицей» (в составе РЦНО КемГУ)

Структура работы, диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется его цель и задачи, объект и предмет исследования, аргументируется научная новизна, показана методологическая и теоретическая основы исследования, его практическая значимость, приведены основные положения, выносимые на защиту

Глава I диссертации «Понятие и правовая природа прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия»

В первом параграфе «Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия, их место в системе мер уголовно-правового характера», автор отмечает, что в науке уголовного права нет единства мнений по поводу определения правовой природы принудительных мер воспитательного воздействия, чему способствует и законодатель, поскольку не дает в Уголовном кодексе РФ определения рассматриваемому понятию Автор считает, что имеющийся спор можно разрешить, уяснив правовые основания назначения принудительных мер воспитательного воздействия, определив цели их применения, содержание, способ (характер) воздействия, последствия применения этих мер

В соответствии со ст 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации Согласно ст 3 УК РФ, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ В ч 2 ст 2 УК РФ говорится, что для осуществления задач уголовного законодательства Кодекс устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений В соответствии с ч 2 ст 87 УК РФ к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание Поскольку принудительные меры воспитательного воздействия применяются к несовершеннолетним за совершение преступлений и они не являются (как это следует из текста закона) наказанием, то они относятся к числу иных

мер уголовно-правового характера и, тем самым, являются проявлением уголовной ответственности

Таким образом, реакция государства на преступление несовершеннолетнего может воплощаться в уголовной ответственности, выражающейся в применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия Из чего следует, что принудительные меры воспитательного воздействия являются специфической формой уголовной ответственности, применяемой к несовершеннолетним

Во втором параграфе «Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия: определение понятия» автор на основе выявления особенностей понятия «уголовное преследование», анализа законодательства (как современного, так и ранее действовавшего), а также позиций ученых-процессуалистов предлагает рассматривать прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия как прекращение компетентным лицом или органом процессуальной деятельности в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности и применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия, поскольку установлена возможность исправления несовершеннолетнего

Автор также отмечает, что исследуемые уголовно-процессуальные нормы содержат не свойственные им материальные положения Так, части первые статей 427 и 431 УПК РФ содержат самостоятельные материально-правовые положения и имеют отсылку к ч 2 ст 90 УК РФ как содержащей виды принудительных мер воспитательного воздействия, которые могут быть применены к несовершеннолетнему То есть, указанные статьи УПК РФ по своей структуре являются статьями бланкетными, отсылающими к нормам другой отрасли права, а именно — к уголовному праву

Параграф третий «Конституционность прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия».

УПК РФ нормативно закрепил презумпцию невиновности в качестве принципа уголовного процесса (ст 14) Таким образом, конституционный принцип (ст 49 Конституции РФ) нашел свое отображение и в отраслевом законодательстве

Предоставляя прокурору, следователю и дознавателю право прекращать уголовное преследование в порядке ч 1 ст 427 УПК РФ, законодатель нарушает презумпцию невиновности, поскольку вопрос о виновности несовершеннолетнего, по сути, разрешается не судом и не в судебном порядке и не констатируется приговором Деятельность суда, реализующего предоставленное ему ч 3 ст 427 УПК РФ право прекратить поступившее с

обвинительным заключением или обвинительным актом уголовное дело, также не соответствует требованиями Конституции РФ, поскольку суд разрешает вопрос о виновности несовершеннолетнего и назначении ему принудительной меры воспитательного воздействия в предварительном слушании, а не в судебном разбирательстве Не отвечает требованиям конституционности в части соблюдения презумпции невиновности и ст 431 УПК РФ, поскольку, хотя суд прекращает уголовное дело в отношении несовершеннолетнего подсудимого в судебном разбирательстве, но назначает ему принудительные меры воспитательного воздействия не приговором, а постановлением То есть, установление вины несовершеннолетнего, возложение на него уголовной ответственности происходит не надлежащим процессуальным актом

Имеющиеся попытки сгладить указанные противоречия автор считает несостоятельными Так, есть мнение, что, давая согласие на прекращение уголовного преследования (дела), несовершеннолетний сам опровергает презумпцию невиновности Таким образом, согласие несовершеннолетнего с предъявленным ему обвинением, по сути, признается основополагающим доказательством его вины и основанием применения к нему мер уголовно-правового характера, каковыми и являются принудительные меры воспитательного воздействия В то же время, тот факт, что обвиняемый признал себя виновным (согласен с предъявленным обвинением) не должно означать, что его вина установлена в предусмотренном законом порядке

Иное мнение заключается в том, что поскольку международными правовыми актами (Всеобщая декларация прав человека 1948 г, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г) презумпция невиновности предполагает, что обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону, то должна применяться именно эта редакция презумпции, а не закрепленная в ст 49 Конституции РФ Думается, что указанные нормы международного права не означают с неизбежностью факт несоответствия этим нормам ст 49 Конституции РФ в действующей редакции Формулировки презумпции невиновности, приведенные в обозначенных международных нормативных правовых актах, не являются категоричными, наоборот, они предоставляют возможность конкретизировать формулу презумпции невиновности во внутреннем законодательстве, что вытекает из их текста

Действующая редакция ст 49 Конституции РФ наиболее соответствует защите прав и свобод человека и гражданина, поскольку предоставляет большие гарантии для обвиняемого, нежели предлагаемые Поэтому непонятно, чем вызвано стремление изменить ст 49 Конституции РФ, а следовательно и ст 14 УПК РФ, вместо того, чтобы привести в соответствие

с требованиями Основного закона положения, регламентирующие анализируемый институт

В конце главы автор в качестве резюме указывает, что по своей правовой природе прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия представляет собой одну из форм окончания производства по уголовному делу, применяемую с целью минимизации уголовно-процессуального воздействия на несовершеннолетнего, являющуюся мерой профилактики девиантного поведения несовершеннолетних Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия относится к числу поощрительных норм В целом, положения стст 427 и 431, и их реализация отражают идею восстановительного правосудия

Глава II «Понятие ювенальной юстиции и международные правовые акты, регулирующие вопросы прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия».

В параграфе первом «Понятие ювенальной юстиции» рассматривается история возникновения ювенальной юстиции в России, ее особенности, приводятся различные определения понятия «ювенальная юстиция», предлагается авторское понимание данного правового термина Поскольку слово «юстиция» в переводе с латыни в основном своем значении - это «правосудие», то и следует всю ювенальную юстицию рассматривать как систему процессуальных норм, регулирующих отношения, одним из участников которых является молодой человек Поэтому применительно к теме диссертационного исследования для более точного обозначения используются термины «ювенальный уголовный процесс» или «ювенальная уголовная юстиция»

Анализируя исторический аспект, автор приходит к выводу, что, ликвидированная в 1918 г, ювенальная юстиция, несмотря на присутствовавшие специальные нормы о несовершеннолетних в советском уголовно-процессуальном законодательстве, в СССР не была возрождена Не сделано этого и в современном уголовно-процессуальном законодательстве, хотя УПК РФ и выделяет в отдельную главу вопросы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (глава 50 УПК РФ)

В настоящее время ювенальные суды созданы и действуют в порядке эксперимента лишь в некоторых субъектах РФ (например, в г Москве, г Санкт-Петербурге, Ростовской области) и уже имеются положительные результаты, что отмечалось ранее

Проблемы ювенальной уголовной юстиции и в настоящее время остаются насущными Имеет смысл серьезно задуматься над созданием ювенальных судов как составляющей системы судов общей юрисдикции

Во втором параграфе «Международные правовые акты, регулирующие вопросы прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия» рассматриваются положения Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН 10 декабря 1948 г, Декларации прав ребенка от 20 ноября 1959 г, Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г, Конвенции о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 г, Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятых резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года в г Пекине (Пекинские правила), Руководящих принципов Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) от 14 декабря 1990 года

Автор полагает, что приведенными международными правовыми актами предопределено русло, в котором должна формироваться национальная система ювенальной юстиции России Более того, в силу ч 4 ст 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, а, следовательно, положения указанных международно-правовых актов должны в обязательном порядке применяться в России

Глава III диссертационного исследования «Модели ювенальной юстиции в зарубежных странах». Изучение зарубежных моделей прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия позволило выявить характерные черты, свойственные этим моделям и сформировать мнение о необходимости разумного заимствования нормативных положений иностранных государств в уголовно-процессуальное законодательство России

В параграфе первом «Французская модель ювенальной юстиции как система применения воспитательных мер к несовершеннолетним» автор приходит к выводу, что французскую ювенальную юстицию характеризуют, прежде всего

системность различных органов и служб, венчаемая ювенальным судом (судьей), являющимся координатором в этой системе,

воспитательная направленность системы правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, назначение той или иной воспитательной меры на основе полного и всестороннего изучения личности несовершеннолетнего, его окружающей среды (семьи, друзей, знакомых, школы ит п ),

мобильность в определении вида, содержания и характера воспитательных мер, применяемых к несовершеннолетнему, наличие

профилактического потенциала преступности несовершеннолетних, в том числе в виде специальной превенции

И все это свидетельствует о реализации принципа гуманизма во французском уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве и основных положений международных нормативЕшх актов, а главное - о заботе о будущем своего государства — молодом поколении

Параграф второй «Особенности швейцарской модели ювенальиой юстиции» содержит выводы, что.

ведущую роль в системе ювеналыюй юстиции Швейцарии играет ювенальный судья, начинающий, контролирующий и заканчивающий весь уголовный процесс,

модель ювенальной юстиции Швейцарии является социально насыщенной, большую роль в деле исправления несовершеннолетнего преступника играет частный сектор,

приоритет всегда отдается воспитательным мерам, при этом на первом месте стоит личность несовершеннолетнего,

швейцарская ювенальная юстиция преследует двуединую цель — возвращение несовершеннолетнего правонарушителя в общество и освобождение лишенного свободы несовершеннолетнего, как только это становится возможным, а также возмещение ущерба, примирение между противными сторонами

В параграфе третьем «Ювенальная юстиция Польши: специфика модели» отмечается, что в Польше

правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей осуществляется специализированным судебным органом — семейным судом,

суть правосудия в отношении несовершеннолетнего правонарушителя заключается в создании условий для нормального возвращения подростка в общество полноценной личностью, неотъемлемой его составляющей является воспитательная направленность,

наблюдается мобильность в определении мер воздействия, применяемых к несовершеннолетнему правонарушителю, и их широкий спектр,

профилактическая составляющая, заключается как в самой процедуре правосудия, так и в системе исполнения назначенной меры воздействия несовершеннолетнему, активно участие негосударственных организаций в судьбе несовершеннолетнего правонарушителя, их особое место в системе ювеналыюй юстиции Польши

Параграф четвертый «Ювенальная юстиция ФРГ: стратегическое направление отправления правосудия в отношении несовершеннолетних - прекращение уголовного преследования» посвящен анализу германской модели ювеналыюй юстиции В ФРГ прекращение уголовного преследования является приоритетным направлением уголовного процесса по делам несовершеннолетних, при этом

в основу ювенальной юстиции ФРГ положена идея перевоспитания несовершеннолетнего преступника и дальнейшей его ресоциализации, ввиду чего ювенальная юстиция ФРГ социально насыщенна, прекращение уголовного преследования с применением соответствующих мер непосредственно связано с профилактикой преступности несовершеннолетних, в том числе направлено на достижение специальной превенции,

в ФРГ широко применяется диверсион, основная цель которого заключается в удержании несовершеннолетних правонарушителей от вступления в контакт с обременяющей машиной уголовного правосудия, избежать их «клеймения» (стигматизации), а также предотвратить возможное перерастание преступности небольшой или средней в преступность тяжкую, что неизбежно ввиду существующих условий исполнения наказаний, а также при этом освободить институты уголовно-правового контроля (включая исполнение уголовных наказаний) от дополнительных расходов,

в основу прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних и применения к ним соответствующих мер положены принципы целесообразности и экономии средств (прежде всего, имеется в виду, денежных),

ювенальный судья может варьировать вид и характер воспитательных и принудительных средств, применяемых к несовершеннолетнему в ходе их исполнения, что наиболее эффективно позволяет достичь цели их применения

В пятом параграфе «Семейная конференция как ядро новозеландской ювенальной юстиции» автор отмечает

модель ювенальной юстиции Новой Зеландии основана на важности извинений и достижении всеобщего согласия, ее ядром является семейная конференция, деятельность которой построена на неформальной процедуре рассмотрения уголовно-правового конфликта местным сообществом, что

свидетельствует о повышенной роли граждан в отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних, что выражается и в том, что семья несовершеннолетнего правонарушителя после общего обсуждения при общем же согласии сама определяет наказание ребенку, чем подтверждает свою ответственность за него,

при этом вся система правосудия в отношении несовершеннолетних представляет собой интегративную модель, поскольку деятельность семейных конференций встроена в систему отправления правосудия, а используемая ею техника восстановительного правосудия является частью правовой системы,

новозеландская модель ювенальной юстиции доказала свою эффективность уровень рецидивной преступности несовершеннолетних практически равен нулю, а общий уровень преступности значительно снижен, ювенальная юстиция Новой Зеландии обладает значительным

потенциалом, служит образчиком для других стран, ее опыт и результаты заинтересовали многих ученых и практиков

Глава IV «Основание, условия и порядок прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия и тенденции развития этого института в рамках ювенальной юстиции России».

Параграф первый «Основание и условия прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия» Анализ формулировок частей первых статей 427 и 431 УПК РФ позволяет сделать вывод, что основание прекращения уголовного преследования (дела) представляет собой совокупность обстоятельств, отсутствие хотя бы одного из которых исключает возможность применения анализируемых статей уголовно-процессуального закона К числу таких обстоятельств законодателем отнесены совершенное несовершеннолетним преступление является преступлением небольшой или средней тяжести (объективное обстоятельство), исправление несовершеннолетнего возможно без применения уголовного наказания (субъективное обстоятельство)

Автор считает, что установление возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия должно быть единственным основанием прекращения уголовного преследования (дела) Это делает нормы статей 427 и 431 УПК РФ более мобильными, а также соответствует положительной практике зарубежных стран и требованиям международного законодательства

Анализ ч 1 ст 427 УПК РФ позволяет прийти выводу, что основание, предусмотренное ей, является а) дискреционным, то есть дающим право прекратить уголовное преследование (дело), но не возлагающим обязанность, б) субъективным - поскольку решающую роль при прекращении уголовного преследования играет воля и действие субъекта, подлежащего уголовной ответственности, в условным, так как в случае систематического неисполнения несовершеннолетним указанных требований суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы уголовного дела прокурору

Формулировка ч 1 ст 431 УПК РФ, напротив, носит императивный характер, так как обязывает суд прекратить уголовное дело в случае установления к тому основания Также законодатель применительно к данной статье основание прекращения уголовного дела не ставит под какое-либо условие, из чего следует, что оно является безусловным

Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного

воздействия с точки зрения структуры УПК РФ является субсидиарным основанием, так как может применяться только в отношении несовершеннолетних

Учитываемые практикой иные обстоятельства (так, в ходе проведенного анкетирования 70% следователей и дознавателей среди прочих назвали следующие обстоятельства, которые, по их мнению, являются основанием для прекращения уголовного преследования (дела) возмещение причиненного преступлением вреда, совершение преступления впервые, положительные характеристики соседей, с места учебы или жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, болезнь несовершеннолетнего, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, необходимость заботиться о родственниках, незначительная роль в совершении преступления) не имеют юридического значения и не могут быть положены в основу принятия решения о прекращении уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего в порядке ст 427 или ст 431 УПК РФ

К числу процессуальных условий прекращения уголовного преследования (дела) в порядке ст. 427 УПК РФ законодатель относит наличие несовершеннолетнего возраста подозреваемого, обвиняемого на момент производства по уголовному делу и согласия несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или его законного представителя на прекращение уголовного преследования Для прекращения уголовного дела в порядке ст 431 УПК РФ достаточно лишь наличия несовершеннолетнего возраста, согласие несовершеннолетнего подсудимого или его законного представителя согласно указанной уголовно-процессуальной норме не требуется

По мнению автора, согласие несовершеннолетнего или его законного представителя вообще должно быть исключено как условие прекращения уголовного преследования (дела), так как в предлагаемой редакции ст 427 УПК РФ оно утрачивает какое-либо значение

Второй параграф «Порядок прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудит ельной меры воспитательного воздействия»

На основе анализа действующего УПК РФ можно прийти к выводу, что в настоящее время существует три самостоятельных порядка применения к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, которые регламентируются 1) частями 1 и 2 ст 427 УПК РФ, 2) ч 3 ст 427 УПК РФ и 3) ст 431 УПК РФ

В первом случае, порядок применения принудительной меры воспитательного воздействия состоит из двух частей досудебной и судебной Его особенность заключается в том, что вопрос вины несовершеннолетнего в совершенном преступлении, по сути, разрешается лицом, принявшим решение о прекращении уголовного преследования, этим же лицом предлагается и сама мера воспитательного воздействия Суду отводится

лишь роль органа, назначающего принудительную меру воспитательного воздействия, то есть роль «оформителя» состоявшегося решения

Во втором случае суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, самостоятельно принимает решение о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания Высказанная позиция подтверждается и судебной практикой Так, Пленум Верховного Суда РФ в п 18 Постановления от 5 марта 2004 г № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что в таких случаях судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для прекращения уголовного дела проводится предварительное слушание

Третий порядок установлен ст 431 УПК РФ В соответствии с ним суд прекращает уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого в стадии судебного разбирательства Принудительная мера воспитательного воздействия, предусмотренная ст 90 УК РФ, назначается несовершеннолетнему подсудимому постановлением, копия которого направляется в специализированное учреждение для несовершеннолетних

Определенную сложность в уяснении порядка прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия представляет построение соответствующих норм с точки зрения юридической техники К сожалению, имеется несогласованность норм УПК РФ, закрепленных в разных статьях, нарушение системности Кодекса В частности, ст ст 24, 239, 254 УПК РФ не имеют соответствующих ссылок на ст 427 и ст 431 УПК РФ В результате чего остается неразрешенным вопрос о том, в каком порядке прекращается уголовное преследование судом, реализующим имеющееся у него право Поэтому автором делаются предложения по внесению соответствующих изменений в УПК РФ (см пункт 5 положений, выносимых на защиту)

Прекращение уголовного преследования (дела) в порядке статей 427 и 431 УПК РФ является специфическим производством Специфика его заключается как в предмете доказывания (основание прекращения уголовного преследования (дела)), так и в определении и назначении принудительной меры воспитательного воздействия несовершеннолетнему, способной достичь его исправления, а по возможности и перевоспитания и, конечно же, самом несовершеннолетнем, с присущими ему психологическими и социальными особенностями

Автором предлагается дискреционную формулировку ст 427 УПК РФ изменить на императивную дознаватель, следователь, прокурор должен быть обязан при наличии необходимого основания прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего обвиняемого

Нормы о прекращении уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, по мнению автора, будут согласованы между собой, не будут

противоречить презумпции невиновности (ст 49 Конституции РФ, ст 14 УПК РФ), а также будут отвечать нормам международного права и тенденциям формирования ювеналыюй уголовной юстиции России, если ст ст 427 и 431 УПК РФ будут действовать в предлагаемой редакции (см п 6 положений, выносимых на защиту)

В заключении приведены основные результаты исследования, сформулированы выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение

По теме диссертации опубликовано 30 научных работ Основные результаты исследования изложены в следующих изданиях

Научные статьи, опубликованные в ведущих периодических изданиях, рекомендованных ВАК

1 Быданцев Н А Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия новый кодекс — старые проблемы // Вестник Томского государственного университета Серия Экономика Юридические науки 2003 №4 - С 24-25 -0,13 п л

Монография

1 Зеленин А А., Быданцев Н А Молодежь опыт и проблемы правового регулирования в России (80-90-е годы XX века) - Кемерово, 2000. - 5,9 п л

Научные статьи, опубликованные в сборниках

1 Быданцев HAK вопросу о правовой природе прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия // Научные чтения, посвященные памяти дюн, профессора А J1 Цветиновича Сборник научных трудов - Кемерово 2003 - С 288 - 304 - 1 п л

2 Быданцев HAK вопросу о ювенальном уголовном процессе // Наука в Кузбассе актуальные проблемы экономики и гуманитарных исследований Материалы научно-практической конференции, посвященной 60-летию Кемеровской области - Кемерово, 2003 - С 169-174 - 0,4 п л

3 Быданцев Н А Положения ст 427 УПК РФ как реализация принципов гуманизма и справедливости // Проблемы реформирования федерального и регионального законодательства Сборник научных статей межрегиональной научно-практической конференции (г Киров, 19-20 мая 2003 г.) - Киров, 2003 - С 194-199 -0,4пл

4 Быданцев Н А Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия некоторые вопросы // Наука и образование Материалы Всероссийской научной конференции (20-21 февраля 2003 г) В 4 ч / БИФ КемГУ -Белово, 2003 -С 35-40 -0,4 п л

5 Быданцев НА Вопросы применения норм части 3 ст 427 и ст 431 УПК РФ // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на

Алтае Вып 3—4 Материалы ежегодной региональной научно-практической конференции Барнаул, 14 апреля 2004 г / Под ред В К Гавло - Барнаул Изд-во Алт ун-та, 2004 - С 31-35 -0,3 п л

6 Быданцев НА О конституционности прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия // Социально-экономические и политические исследования в Сибири Материалы научно-практической конференции - Кемерово, 2004 - С 80-83 — 0,25 п л

7 Быданцев Н А Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия как особое производство // Правовые проблемы укрепления российской государственности Сб статей / Под ред М К Свиридова -Томск Изд-во Том ун-та, 2005 -Ч 29 -С 156- 159 -0,25 пл

8 Быданцев Н А Реализация принципа диспозитивности или неконституционность статьи 427 УПК РФ // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ) Материалы Международной научно-практической конференции, г Екатеринбург, 27-28 января 2005 г В 2 ч -Екатеринбург, 2005 Ч 1 -С 133 - 140 -0,5 п л

9 Быданцев Н А Ювенальная уголовная юстиция проблемы становления в России и Кузбассе // Образование, наука, инновации — вклад молодых исследователей материалы I (XXXIII) Международной научно-практической конференции / Кемеровский госуниверситет — Кемерово Полиграф, 2006 -Вып 7 -Т 1 -С 132- 136 -0,3 пл

10 Быданцев ПА Семейная конференция как ядро новозеландской ювенальной юстиции [Текст] // Актуальные проблемы современной науки Тр 2-го Международного форума (7-й Международной конференции молодых ученых и студентов) Гуманитарные науки Часть 42 Юриспруденция и право / Науч ред А С Трунин - Самара СГТУ, 2006 -С 19-23 -0,3 п л

11 Быданцев Н А Право на признание себя виновным или нарушение презумпции невиновности [Текст] // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел материалы Международной научно-практической конференции (г Кемерово, 2 декабря 2005 г ) / Отв ред С П Звягин - Кемерово Кузбассвузиздат,2006 Т II - С 12-15 -0,25пл

12 Быданцев НА Ювенальная юстиция ФРГ стратегическое направление отправления правосудия в отношении несовершеннолетних - прекращение уголовного преследования // Право и государство приоритеты XXI века материалы Всероссийской научно-практической конференции / отв ред В Я Музюкин, Е С. Аничкин - Барнаул Изд-во Алт ун-та, 2007 - С 492 - 500 -0,56 п л

Подписано к печати 24 04 2007 г Формат 60х84'/,6 Бумага офсетная № 1 Печать офсетная Печ л 1,25

Тираж 150 экз Заказ № 49/291_

ГОУ ВПО «Кемеровский госуниверситет» 650043, г Кемерово, ул Красная, 6 Отпечатано в типографии издательства «Кузбассвузиздат» 650099, г Кемерово, ул Ермака, 7

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Быданцев, Николай Алексеевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Понятие и правовая природа прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

§ 1. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия, их место в системе мер уголовно-правового характера.

§ 2. Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия: определение понятия.

§ 3. Конституционность прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

Глава II. Понятие ювенальной юстиции и международные правовые акты, регулирующие вопросы прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

§ 1. Понятие ювенальной юстиции.

§ 2. Международные правовые акты, регулирующие вопросы прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

Глава III. Модели ювенальной юстиции в зарубежных странах.

§ 1. Французская модель ювенальной юстиции как система применения воспитательных мер к несовершеннолетним.

§ 2. Особенности швейцарской модели ювенальной юстиции.

§ 3. Ювенальная юстиция Польши: специфика модели.

§ 4. Ювенальная юстиция ФРГ: стратегическое направление отправления правосудия в отношении несовершеннолетних - прекращение уголовного преследования.

§ 5. Семейная конференция как ядро новозеландской ювенальной юстиции.

Глава IV. Основание, условия и порядок прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия и тенденции развития этого института в рамках ювенальной юстиции России.

§ 1. Основание и условия прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

§ 2. Порядок прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстиции"

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, несмотря на имеющиеся различные его оценки (от исключительно положительных1; до полностью отрицательных), бесспорно является веховым нормативным правовым актом, внесшим достаточно изменений (порою коренных) в уголовно-процессуальное право нашего государства.

В этой связи не теряет своей актуальности высказывание В.Т. Томина: «Уж если совершить революцию в уголовном судопроизводстве, то и задачи перед ней надо ставить революционные»3.

Действующим уголовно-процессуальным законом, по сути, провозглашена новая парадигма, основанная на реализации принципа состязательности, а также расширении диспозитивных начал в уголовном процессе России, что, в свою очередь, приводит к изменению типа уголовного судопроизводства. По мнению О.Б. Семухиной, различие основных типов уголовного процесса, «свойственных для континентальной и англо-американской системы, обусловлено, прежде всего, наличием различных целевых приоритетов. Основным приоритетом обвинительного типа процесса является государственный интерес в установлении справедливости и наказании виновного. .Уголовный процесс системы общего права рассматривает интерес урегулирования конфликта между членами общества как основное начало в уголовно-процессуальной деятельности, а роль государства видит в возможности соотнесения разрешения конфликта с интересами всего общества»4.

Нередко англо-американские новшества выглядят как инородные тела в структуре континентального процесса.

1 См. Интервью с Е.Б. Мизулиной // Российская юстиция, 2002, № 5. С. 11-12.

2 См., например, Огур В. Где иайги судей и понятых для нового судебного процесса? // Российская юстиция, 2002, № 5. С. 3; Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция, 2002, № 10. С. 31-33.

3 Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства в книге Избранные труды / Предисловие С.П. Гришина. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 586 с. С. 320.

4 Семухина О.Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем. - Томск: Изд-во НТЛ, 2002. С. 18-20.

Однако изменения затронули не все сферы уголовно-процессуального права. Так, если положения таких разделов как «Особый порядок судебного разбирательства» (раздел X УПК РФ), «Производство в суде второй инстанции» (раздел XIII УПК РФ), «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда» (раздел XV УПК РФ) являются концептуально новыми по своему содержанию, то, к сожалению, положения о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (раздел XVI, гл. 50 УПК РФ) претерпели в большей части изменения лишь юридико-технического характера. Исходя из их оценки, вряд ли приходится говорить о том, что с вступлением в силу с 1 июля 2002 г. норм Уголовно-процессуального кодекса РФ о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних сделан шаг вперед на пути становления ювенальной юстиции. Такую же оценку можно дать и институту прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст.ст. 427 и 431 УПК РФ).

При этом следует отметить, что год от года количество совершаемых несовершеннолетними преступлений увеличивается, качественно изменяется структура преступности, все чаще несовершеннолетними совершаются тяжкие и особо тяжкие преступления, растет групповая преступность несовершеннолетних. Так, по данным Министерства внутренних дел РФ за январь-ноябрь 2006 г. каждое двенадцатое преступление в России совершено несовершеннолетними или при их соучастии; всего же ими или при их соучастии совершено 136919 преступлений, что составляет 8,3% в удельном весе от расследованных преступлений за указанный период1.

Все это не может не вызывать опасения и требует адекватной, быстрой и эффективной реакции государства. Такая же реакция, полагаем, возможна только на основе тщательного изучения причин и условий преступности

1 Официальный сайт МВД РФ: http://www.mvdinform.nj/stats/100162/4526/. несовершеннолетних, выявлении ее особенностей и выработке соответствующих мер воздействия.

Заметим, что на практике применение ст.ст. 427 и 431 УПК РФ является сравнительно редким. Вместе с тем, в тех субъектах РФ (например, Ростовской области), где в порядке эксперимента созданы ювенальные суды, указанные нормативные положения применяются достаточно широко, что приводит к снижению роста преступности несовершеннолетних, в том числе снижению рецидивной преступности.

Мировой опыт показывает, что преступность несовершеннолетних является общей бедой. И в этой связи, практика зарубежных стран борьбы с этим негативным явлениям социальной жизни может подсказать, как нивелировать его последствия и, по возможности, искоренить как данность.

Немаловажную роль в деле предупреждения преступлений среди несовершеннолетних, гуманно-эффективного правового на них воздействия играют международные организации, в том числе Организация Объединенных Наций, принявшая 29 ноября 1985 г., по сути, Конституцию уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних -Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), а также ряд иных, не менее важных документов.

Сказанное обусловливает актуальность исследования проблем, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, в частности проблем, связанных с прекращением уголовного преследования (дела) в отношении указанных лиц с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст.ст. 427 и 431 УПК РФ). Необходимо более подробно раскрыть внутреннее содержание и особенности прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетних с применением принудительной меры воспитательного воздействия, выявить его суть и значение, наметить пути совершенствования, как самого прекращения, так и уголовно-процессуального закона в целом в аспекте становления ювенального уголовного процесса.

Объектом настоящего исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в процессе прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, а также возникающая совокупность правовых, практических и теоретических проблем.

Предметом исследования является процессуальная деятельность участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, международные, конституционные, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего, судебная и следственная практика их реализации.

Достижение цели исследования определяет ряд взаимосвязанных задач:

- рассмотрение правовой природы, сущности и значения прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия как основы становления системы ювенальной уголовной юстиции России;

- определение соотношения норм прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия и презумпции невиновности;

- изучение зарубежных моделей прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего и выработка соответствующих рекомендаций по заимствованию положительного опыта;

- характеристика основания, необходимого для принятия процессуального решения о прекращении уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия;

- выявление особенностей порядка прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в зависимости от правил установленных, соответствующей уголовно-процессуальной нормой, и органа, осуществляющего такое прекращение;

- выявление имеющихся правовых противоречий в регламентации прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего и определение путей их устранения;

- внесение конкретных предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального закона в части регламентации прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия и правоприменительной практики;

- выработка рекомендаций по повышению эффективности правоприменительной практики прекращения уголовного преследования дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

В настоящем исследовании использованы работы по теории уголовного права и уголовного процесса О.И. Андреевой, И .Я. Баршева, Ю.В. Голика, К.Б. Калиновского, Т.А. Лесниевски-Костаревой, В.А. Линовского, Франца фон Листа, П.А. Лупинской, А.К. Музеника, А.В. Наумова, И.Л. Петрухина, Л.М. Прозументова, М.К. Свиридова, В.А. Смирнова, Н.Г. Стойко, А.Н. Тарбагаева, В.Т. Томина, Т.В. Трубниковой, В.А. Уткина и других.

Значительный вклад в развитие научного знания об уголовном преследовании, прекращении уголовного преследования, производстве в отношении несовершеннолетних в различное время внесли такие ученые как А.С. Барабаш, Л.М. Володина, М.Н. Гернет, Н.И. Гуковская, А.П. Гуляев, А.И. Долгова, З.Д. Еникеев, О.Д. Жук, В.М. Савицкий, В.К. Случевский, М.С. Строгович, И .Я. Фойницкий, Л.Л. Каневский, Л.В. Лобанова, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковсикй, Я.О. Мотовиловкер, В.В. Николюк, А.Н. Попов, А.Г. Халиулин, А.Л. Цветинович, Ю.К. Якимович и ряд других ученых.

Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия рассмотрены в работах таких ученых как Х.Д. Аликперов, JI.B. Головко, А.В. Ендольцева, С.Г. Келина, A.M. Ларин, В.В. Мальцев, Г.П. Химичева, А.А. Чувилев, С.П. Щерба и многих других.

В качестве объекта диссертационных исследований вопросы прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия нашли отражение в работах О.А. Анферовой, Е.А. Белоусовой, А.А. Варяника, Н.В. Васильева, О.Б. Виноградовой, И.В. Гецмановой, JI.B. Головко, И.А. Даниленко, И.П. Кокурина, С.А. Косовой, O.JI. Кузьминой, С.А. Луговцовой, И.Н. Пустовой, Н.Д. Сухаревой, Н.В. Угольниковой, Е.А. Хабаровой, Ж.В. Эстерлейн.

В основу эмпирической базы исследования положены материалы 140 уголовных дел, рассмотренных в период с июля 2002 г. по январь 2007 г. мировыми судьями городов Кемерово и Новосибирск, городов Кемеровской области Топки и Киселевск, а также федеральными судами г. Кемерово, городов Кемеровской области Топки и Мыски, Кемеровским областным судом. Анализу подверглась также прокурорско-следственная практика, было проведено анкетирование и интервьюирование 50 судей Кемеровской и Новосибирской областей, 100 следователей и дознавателей Кемеровской области.

Научная новизна исследования состоит в том, что на диссертационном уровне впервые прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия рассматривается в аспекте становления ювенальной юстиции (ювенального уголовного процесса) России на основе комплексного, полипредметного исследования.

Внесены конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства применительно к теме настоящего исследования.

Основные положения исследования, вынесенные на защиту:

2. В результате прекращения уголовного преследования (дела) в порядке ст.ст. 427 и 431 УПК РФ несовершеннолетнему вместо наказания назначается принудительная мера воспитательного воздействия, что является специфической формой реализации уголовной ответственности и существенно отличает анализируемые нормы от иных, предусматривающих основания прекращения уголовного преследования (дела) и предполагающих освобождение от уголовной ответственности.

3. Процессуальным основанием прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия является установление доказанность) обстоятельств, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает возможность прекращения уголовного преследования (дела).

В частности, ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ не имеют соответствующих ссылок на ст. 427 и ст. 431 УПК РФ. В результате чего остается неразрешенным вопрос о том, в каком порядке прекращается уголовное преследование судом, реализующим имеющееся у него право. В этой связи необходимо дополнить: ст. 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» пунктом б1: «в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом»; ст. 239 УПК РФ «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования» частью 21: «Суд вправе прекратить уголовное преследование в порядке статьи 427 настоящего Кодекса»; ст. 254 УПК РФ «Прекращение уголовного дела в судебном заседании» пунктом 4 следующего содержания: «в случае, предусмотренном статьей 431 настоящего Кодекса».

6. Предоставленное право дознавателю (ч. 1 ст. 427 УПК РФ) прекращать уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (ч. 6 ст. 427 УПК РФ) с применением принудительной меры воспитательного воздействия не находит четкого законодательного отражения, так как указанные части ст. 427 УПК РФ несогласованны между собой.

Предлагается существующий порядок исключить в связи с тем, что при применении принудительной меры воспитательного воздействия: а. лицо признается виновным и б. применяемая мера (пусть и специфично) является реализацией уголовной ответственности.

В целях устранения имеющихся несогласованностей, противоречия прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия презумпции невиновности, а также его соответствия тенденциям формирования ювенальной юстиции России, предлагаем следующие редакции статей 427 и 431 УПК РФ:

Статья 427. Прекращение уголовного преследования (дела) с применением принудительной меры воспитательного воздействия

1. Если в ходе предварительного расследования уголовного дела будет установлено, что исправление несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд.

2. Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, его законный представитель или защитник при наличии основания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, вправе ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела и назначении несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае суд запрашивает материалы уголовного дела у лица, в чьем производстве оно находится.

3. Ходатайства и материалы уголовного дела рассматриваются судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным главами 35-39 настоящего Кодекса. Принудительная мера воспитательного воздействия назначается приговором суда.

4. Суд в приговоре вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

5. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних заменяет назначенную принудительную меру воспитательного воздействия наказанием, предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации».

Статья 431. Прекращение уголовного дела судом с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

1. Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, а также при рассмотрении уголовного дела прекращает его, если будет установлено, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Рассмотрение вопроса о прекращении уголовного дела и назначение принудительной меры воспитательного воздействия происходит в судебном заседании по правилам, предусмотренным главами 35-39 настоящего Кодекса. Принудительная мера воспитательного воздействия назначается приговором суда.

3. Копия приговора суда направляется в специализированное учреждение для несовершеннолетних».

7. В целях реализации принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ) необходимо предоставить несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, его законному представителю, защитнику право самостоятельно возбуждать перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия.

9. Дискреционная формулировка ст. 427 УПК РФ должна быть изменена на императивную: необходимо предусмотреть обязанность прокурора, следователя, дознавателя при наличии необходимого основания прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего.

Апробация результатов исследования: диссертация прошла научную экспертизу на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».

Основные выводы исследования опубликованы в тридцати научных работах, представлены на конференциях различного уровня, в которых диссертант принимал участие в период с 2003 г. по 2007 г. (города Барнаул, Белово, Волгоград, Екатеринбург, Кемерово, Киров, Москва, Новокузнецк, Новосибирск, Самара, Томск, Уфа).

Структура работы: диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Быданцев, Николай Алексеевич, Томск

Заключение

Резюмируя изложенное, можно сделать следующие обобщающие выводы и внести предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

1. По своей правовой природе прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия представляет собой одну из форм окончания производства по уголовному делу, применяемую с целью минимизации уголовно-процессуального воздействия на несовершеннолетнего, являющуюся реализацией принципа гуманизма, а также мерой профилактики девиантного поведения несовершеннолетних.

Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия относится к числу поощрительных норм.

Наличие в УПК положений, закрепленных в ст.ст. 427 и 431 УПК РФ и их реализация отражают идею восстановительного правосудия.

2. Имеется несогласованность, пробельность в ряде норм УПК РФ, регламентирующих прекращение уголовного преследования (дела) и прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, которая должна быть устранена.

В частности, ст. 24, 239, 254 УПК РФ не имеют соответствующих ссылок на ст. 427 и ст. 431 УПК РФ. В результате чего остается неразрешенным вопрос о том, в каком порядке прекращается уголовное преследование судом, реализующим имеющееся у него право. В этой связи необходимо дополнить: ст. 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» пунктом б1: «в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом»; ст. 239 УПК РФ «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования» частью 21: «Суд вправе прекратить уголовное преследование в порядке статьи 427 настоящего Кодекса»; ст. 254 УПК РФ «Прекращение уголовного дела в судебном заседании» пунктом 4 следующего содержания: «в случае, предусмотренном статьей 431 настоящего Кодекса».

3. Определение соотношения института прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия с презумпцией невиновности показало, что нормы статей 427 и 431 УПК РФ в современной редакции противоречат указанной презумпции (ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ), что свидетельствует о необходимости приведения их в соответствие с основополагающими началами уголовного процесса.

В целях устранения данного противоречия, а также его соответствия нормам международного права и тенденциям формирования ювенальной юстиции России, предлагаем следующие редакции статей 427 и 431 УПК РФ: «Статья 427. Прекращение уголовного преследования (дела) с применением принудительной меры воспитательного воздействия

3. Копия приговора суда направляется в специализированное учреждение для несовершеннолетних».

4. К числу таких обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия отнесены:

- совершенное несовершеннолетним преступление является преступлением небольшой или средней тяжести;

- исправление несовершеннолетнего возможно без применения уголовного наказания.

5. В целях расширения восстановительных начал в российском уголовном процессе возможно признание в качестве единственного основания прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия установление возможности исправления несовершеннолетнего без назначения (применения) уголовного наказания.

6. В настоящее время существует три варианта прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в зависимости от того, какой нормой этот порядок установлен - частями 1 и 2 ст. 427 УПК РФ или ч. 3 ст. 427 УПК РФ, или ст. 431 УПК РФ.

7. Уголовная ответственность - это реакция государства в лице компетентных органов на совершенное преступление, выражающаяся в отрицательной оценке и осуждении общественно опасного деяния и лица, его совершившего, а также обязанность лица, совершившего преступление, понести весь объем ограничений (подвергнуться мерам уголовно-правового характера), предусмотренных уголовно-правовыми нормами и реальное претерпевание этих ограничений. Уголовная ответственность включает в себя три составляющие: 1) отрицательную оценку; 2) меры уголовно-правового характера (наказание, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера); 3) судимость.

8. Принудительные меры воспитательного воздействия являются по своей правовой природе уголовно-правовыми мерами; они - воплощение уголовной ответственности, ее непосредственное проявление; специфика их заключается в том, что данные меры применяются только в отношении несовершеннолетних.

9. Прекращение уголовного преследования (дела) в порядке статей 427 и 431 УПК РФ является специфическим производством. Специфика его заключается как в предмете доказывания (основание прекращения уголовного преследования (дела)), так и в определении и назначении принудительной меры воспитательного воздействия несовершеннолетнему, способной достичь его исправления, а по возможности и перевоспитания и, конечно же, самом несовершеннолетнем, с присущими ему психологическими и социальными особенностями.

10. Дискреционная формулировка ст. 427 УПК РФ должна быть изменена на императивную: дознаватель, следователь, прокурор должен быть не вправе, а обязан при наличии необходимого основания прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего обвиняемого.

11. Изучение зарубежных моделей прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия (на примере Новой Зеландии, ФРГ, Франции, Польши и Швейцарии) позволило выявить характерные черты, свойственные этим моделям и сформировать мнение о необходимости разумного заимствования нормативных положений этих стран в уголовно-процессуальное законодательство России.

12. Институт прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия есть основа становления ювенального уголовного процесса в России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстиции»

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: офиц. текст. М., 1996. - 64 с.

2. Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. -М.: Юрид. лит., 1990. Ст. 29.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1990. - Ст. 122.

4. Конвенция о правах ребенка, принятая 20 ноября 1989 г. // Международные били о правах человека: Сборник документов. М.: Норма-Инфра-М, 1998.-С. 45-56.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во, 2004 - 191 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 704 с.

7. О практике назначения судами видов исправительных учреждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ, 11 апреля 2000 г. № 14 // КонсультантПлюс: Версия Проф.

8. О практике назначения судами уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ, 11 июня 1999 г. № 40 // КонсультантПлюс: Версия Проф.

9. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ, 14 февраля 2000 г. № 7 // КонсультантПлюс: Версия Проф.

10. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ, 5 марта 2004 г. № 1 // Российская газета, 25 марта 2004 г., № 60 (3437). С. 12.

11. Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием: приказ Генеральной Прокуратуры РФ, 18 июня 1997 г. № 31 //КонсультантПлюс: Версия Проф.

12. Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства: приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 5 июля 2002 г. № 39 // КонсультантПлюс: Версия Проф.

13. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ, 31 октября 1995 г. № 8. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. -№ 11. - С. 664.

14. Becsky S., Bergner Н-Р, Dr. Obst S-O, Dr. Wiesner R. Herausgegeben vom Intemationalen Jugendaustausch und Besucherdienst der Bundesrepublik Deutschland. - Bonn: IJAB, 1994. - 68 c.

15. Александров Ю. Преступность в России (январь-декабрь 2001 года) // Правозащитник. 2002. № 1. С. 15-16.

16. Алферова О.А. Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

17. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 59-67.

18. Ахмедов М. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности в новом УПК Российской Федерации // Уголовное право. 2002. №3. С. 6-8.

19. Бабушкин А.В., Невский В.В. Подросток и тюрьма: проблемы назначения и исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации. -М.: Издательство «С-ПРИНТ», 2002. 204 с.

20. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 32-34.

21. Барабаш А.С. Уголовная ответственность, наказание и меры процессуального принуждения // Правоведение. 1981. № 6. С. 72-76.

22. Барабаш А.С. Цели уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.-248 с. С. 151-154.

23. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М.: «ЛексЭст», 2001.-240 с.

24. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., «Стеле», 1995.304 с.

25. Белоусова Е.А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.

26. Бляхман Б.Я. Конспект лекций по теории права и государства. -Кемерово, 1997.-374 с.

27. Бойлысе Вернер Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник. 6-е изд., с доп. и изм. / Пер. с нем. Я.М. Плошкиной; Под ред. JI.B. Майоровой. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004. - 352 с.

28. Бойцов А.И. Содержание уголовной ответственности / Вопросы уголовной ответственности и наказания: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1986.

29. Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2003. № 4. С. 9-11.

30. Быданцев Н.А. Возможность участия органов местного самоуправления (МСУ) в реализации задач ювенальной юстиции // «Нам жить в XXI веке» (сборник студенческих научных работ). Кемерово, 2000. С.14-21.

31. Быданцев Н.А. К вопросу о ювенальном уголовном процессе // Наука в Кузбассе: актуальные проблемы экономики и гуманитарных исследований Материалы научно-практической конференции, посвященной 60-летию Кемеровской области. Кемерово, 2003. С. 169-174.

32. Быданцев Н.А. О соотношении статьи 427 и статьи 431 УПК РФ // Вестник КемГУ, № 4 (16). Кемерово, 2003. С. 106-109.

33. Быданцев Н.А. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего или сделка с правосудием? // Сборник трудов молодых ученых КемГУ, посвященный 60-летию Кемеровской области. Кемерово, 2003. Выпуск 3. Т. 1. С. 205-207.

34. Быданцев Н.А. Французская модель ювенальной юстиции как система применения воспитательных мер к несовершеннолетним // Правовое образование Гражданское общество - Справедливое государство Текст.:

35. Материалы VII Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых (г. Кемерово, 27-28 апреля 2006 г.) Кемерово: Глобус-пресс, 2006. -354 с. С. 257-262.

36. Варяник А. А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения: Дис. . канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2005.

37. Васильев Н.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2002.

38. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. № 7.

39. Велиев С.А. Общее понятие и значение уголовной ответственности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 1.С. 94-101.

40. Виноградова О.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2003.

41. Власов В.И. Теория государства и права: Учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.-512 с.

42. Воронова ЕЛ., Карнозова JI.M., Макчудов P.P., Марченко Н.А., Тихомирова А.В. Ювенальная юстиция: подходы и модели. Международная конференция. Москва, 9-10 ноября 2006 г. М., 2006.

43. Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 57.

44. Голик Ю.В. Социально-интегративная функция поощрительных норм в уголовном праве // Правовые вопросы борьбы с преступностью: Сборник / Под ред. В.Д. Филимонова. Томск: Изд-во ТГУ, 1988. С. 12-18.

45. Головко JI. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. № 11. С. 37-40.

46. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации (современные тенденции развития): Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2003.

47. Головко JI.B. Место кодекса в системе источников уголовно-процессуального права//ГиП. 2007. № 1. С. 38-45.

48. Головко JI.B. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // ГиП. 1999. № 3. С. 61-68.

49. Голубева JI.M. Судопроизводство по делам несовершеннолетних в системе советсткого уголовного процесса // Правоведение. 1985. № 6.

50. Голубева М.Н., Колосов И.С., Якимович Ю.К. Некоторые вопросы производства по делам несовершеннолетних // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе / Под ред. В.Д. Филимонова.- Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. С. 144-153.

51. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

52. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // ГиП. 1997. № 7. С. 33-40.

53. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.

54. Гуковская Н.И. Деятельность следователя и суда по предупреждению преступлений несовершеннолетних (Методическое пособие). -М.: Изд-во «Юридическая литература», 1967.

55. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1974.-208 с.

56. Гуськова А. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 43-44.

57. Гуткин И.М. Дальнейшее развитие советского уголовно-процессуального законодательства (вопросы теории и практики). Учебное пособие. Москва: Типография Академии МВД СССР, 1978. - 62 с.

58. Гуценко К.Ф., Пашкевич П.Ф., Протченко Б.А. Советский уголовный процесс. Учебник. М.: Издательство «Юридическая литература», 1986.

59. Даннленко И.А. Обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2005. С. 109;

60. Даныпина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов. -М.: Издательство «Экзамен», 2003. 192 с.

61. Деришев Ю.В. «Новая идеология» и наука уголовного судопроизводства // Вестник Томского государственного университета. Серия «Экономика. Юридические науки». № 4, февраль 2003 г. С. 15-18.

62. Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2004. - 340 с.

63. Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений. М.: Юрид. лит., 1962.

64. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. -М.: Юрид. лит., 1981. 160 е.;

65. Дрягин М.А. Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.

66. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография / А.В. Ендольцева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 231 с.

67. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 560 с.

68. Жук О. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. 2003. №4. С. 114-116.

69. Жук О.Д. К вопросу о формах и видах уголовного преследования // «Черные дыры» в Российском законодательстве. № 2. 2004. С. 334-339.

70. Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). М.: ИНФРА-М, 2004. - 272 с. С. 36.

71. Загородников Н.И. Принципы советского уголовного права // СГиП. 1966. № 5. С. 65-74.

72. Захарова О. Ювенальное правосудие: уроки истории и задачи на завтра // Лицейское и гимназическое образование. 2003. № 8.

73. Зеленин А.А., Быданцев Н.А. Молодежь: опыт и проблемы правового регулирования в России (80-90-е годы XX века). Кемерово, 2000.

74. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 304 с.

75. Иванов П.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

76. Игошев К.Е. Правонарушение и ответственность несовершеннолетнего. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973. - 160 с.

77. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. -М.: Голос, 2001. 696 с.

78. Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1982. - 112 с.

79. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2001.

80. Карнозова Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 42-44.

81. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 216.

82. Кашепов В.П., Фурсова Ф.П. Предупреждение судом преступлений несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1979. - 96 е.;

83. Келина С.Г. Восстановительное правосудие: уголовно-правовой аспект // Научно-практическая конференция «Правовое обеспечение практики восстановительного правосудия: мировые тенденции и перспективы в России» (Окончание) // ГиП. 2003. № 10. С. 103-105.

84. Келина С.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения. // СгиП. 1982. № 7.

85. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. -М., 1974.

86. Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Науч. редактор проф. Б.В. Волженкин. СПб., 1998. 36 с.

87. Клочков В.В. Социальная ответственность и уголовный закон // Правоведение. 1987. № 2. С. 3-13.

88. Козлов С.С. Организация и функционирование ювенальной юстиции в зарубежных странах // Право и государство: теория и практика. 2006. № 1.С. 19.

89. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.-259 с.

90. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. 896 с.

91. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 мая 2002 г. / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА, 2002. -896 с.

92. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. В.Т. Томин. -М., 1999.

93. Комментарий к УПК РФ / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., профессора А.Я. Сухарева. М., 2002.

94. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.-624 с.

95. Короткое А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. -М.: Издательство «Экзамен», 2004. 576 с.

96. Косова С.А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2002. - 226 с.

97. Косова С.А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.-23 с.

98. Косоплечее Н., Измайлова Ф. Воссоздать систему предупреждения преступлений // Законность. 1999. № 3. С. 2-7.

99. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 511 с.

100. Ленский А.В. Критерии и основания дифференциации досудебного производства // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. Сборник научных трудов. М.-СПб.-Кемерово, 1998. С. 101-106.

101. Либус И.А. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел. (Оправдание) // Советское государство и право. 1981. № 7.

102. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М.: «ЛексЭст», 2001. - 240 с.

103. Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2.

104. Лист Франц Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Сост. и предисловие B.C. Овчинского. -М.: ИНФРА-М, 2004.-110 с.

105. Луговцова С.А. Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних: Дис. канд. юрид. наук. -СПб., 2004.

106. Мальцев В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве: Монография. Волгоград: В А МВД России, 2003. - 212 с.

107. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. -М.: Юрист, 2004.-512 с.

108. Мацнев Н.И. О понятии уголовной ответственности // Правоведение. 1980. № 4. С. 50-55.

109. Мельникова Э.Б. Буржуазная уголовная юстиция: модели, практика, будущее // Советское государство и право. 1984. № 6. С. 106.

110. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000.-272 с.

111. Мизулина Е. Скоро мы обнародуем доклад о готовности страны к новой философии уголовного правосудия // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 11-12.

112. Миньковский Г.М. Некоторые проблемы следствия по делам несовершеннолетних в свете требований советской уголовной политики // Вопросы совершенствования борьбы с преступностью несовершеннолетних. Межвузовский сборник. Уфа, 1983.

113. Миньковский Г.М., Арзуманян Т.М., Звирбуль В.К., Кацук М.И., Шинд В.И. Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений / Под общ. ред. Н.В. Жогина. Москва: Госюриздат, 1962. - 280 с.

114. Мотовиловкер Я.О. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу // Советское государство и право. 1984. № 12.

115. Музеник А.К. Сущность, содержание и формы уголовной ответственности // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей. Часть 3 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998.

116. Наумов А.В. Некоторые аспекты соотношения УК РФ и УПК РФ // Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» (Окончание) // ГиП. 2002. № Ю. С. 94.

117. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1996. - 560 с.

118. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2004.-448 с.

119. Неткачев К.Н. Формы реализации уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Республики Хакасия): Дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2005.

120. Никитин В. Профилактика преступности и правонарушений -дело реальное // Законность. 1999. № 2. С. 29-30.

121. Николаев М. В Россию надо вернуть суды для несовершеннолетних // Российская юстиция. 1996. № 4.

122. О судебной практике по делам о преступлениях и материалам о правонарушениях несовершеннолетних. Методические рекомендации / Поднаучной редакцией В.Н. Ткачева, к.ю.н., заслуженного юриста РФ. Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2005. - 80 с.

123. Огур В. Где найти судей и понятых для нового судебного процесса? // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 3.

124. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН; Российский фонд культуры; 3-е изд., стереотипное. М.: АЗЪ, 1996. 928 с.

125. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Коллектив авторов. М.: изд. ВНИИ МВД СССР, 1981. - 96 с.

126. Останина В.В. Освобождение от наказания: понятие и основание // Актуальные проблемы права. Сборник трудов научной конференции вузов России, посвященной 30-летию юридического факультета КемГУ. -Кемерово: КемГУ, 2004. Т. 2. 240 с. С. 151-155.

127. Попов А. Некоторые проблемы законодательного закрепления гарантий прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в новом УПК РФ от 22 ноября 2001 г. // Правозащитник. 2002. № 4. С. 36-44.

128. Попов А.Н. Некоторые вопросы реализации международных стандартов уголовного процесса по делам несовершеннолетних в УПК РФ //

129. Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегодной региональной научно-практической конференции. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. 189 с.

130. Попов А.Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис. . канд. юрид. наук. -Красноярск, 2001.

131. Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция. 2002. №10. С. 31-33.

132. Правонарушения среди молодежи и меры их предупреждения (на материалах Киргизской ССР). Фрунзе: Изд-во «Илим», 1985.

133. Преступность стран мира: уровень, динамика, структура преступности и осужденных: Стат. сб. 3-е изд., исп. и доп. / Под общ. ред. Ю.Ф. Кардополова. Красноярск: Красноярский государственный университет, 2002. - 306 с.

134. Приходько К.И. Когда перед следователем несовершеннолетний. М.: Юрид. лит., 1979. - 64 с.

135. Проект Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции» // http://www.sovetpamfilova.ru/text/37/?parent=5.

136. Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. М., 2001.

137. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Правоведение. 2002. № 6.

138. Пустовал И.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности (ст.ст. 6-9 УПК РСФСР): Дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2001.

139. Разумовская M.JI. «Ювенальная юстиция в Польше» // Всероссийский информационный портал «Ювенальная юстиция в России». Электронный журнал: http://journal.juvenilejustice.ru/2005/12/05/ll.

140. Розэ Габриэлэ Введение в немецкое уголовно-процессуальное право: Учебное пособие / Научный перевод: Анна Килина, Юлия Степанова. Красноярск. Красноярский государственный университет, 2001. - 219 с.

141. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. д.ю.н. А.В. Гриненко. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 768 с.

142. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 1040 с.

143. Салева Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 39.

144. Сапун В.А. Общесоциальная ответственность и правовое регулирование // Правоведение. 1982. № 3. С. 16-22.

145. Саркисова Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений. Минск: «Наука и техника», 1975. - 192 е.; Теоретические основы предупреждения преступности. - М.: Юрид. лит., 1977. - 256 е.;

146. Сахаров А.Б. Правонарушения подростка и закон. М.: Юрид. лит., 1967.

147. Селезнева Н.А. Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2004. - 23 с.

148. Семернева Н.К. Специальные воспитательные учреждения для несовершеннолетних как одна из форм предупреждения преступности. Учебное пособие. Свердловск, 1977.

149. Семухина О.Б. Типология уголовного процесса англоамериканской и романо-германской правовых систем. Томск: Изд-во HTJI, 2002. С. 18-20.

150. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб: Питер, 2004. - 697 с.

151. Советский уголовный процесс, под ред. Д.С. Карева, учебник. -М., «Юридическая литература», 1975. 568 с.

152. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 162 с.

153. Состояние преступности в Сибирском федеральном округе (по данным на 1 января 2007 г.): аналитический обзор / под ред. Д.Д. Невирко. -Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007. 161 с.

154. Состояние преступности в Сибирском федеральном округе за 1997-2004 г.г.: аналитический обзор / под ред. С.М. Малькова. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. - 136 с.

155. Стойко Н.Г. К вопросу о конфликтологической модели уголовного процесса // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.-248. с. С. 154-156.

156. Строгович М.С. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Советское государство и право. 1983. №2. С. 73-76.

157. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.

158. Сухарева Н.Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

159. Танцерева Ю.В. Возникновение уголовного преследования по УПК РФ // Вестник Томского государственного университета. Серия «Экономика. Юридические науки». № 4, февраль 2003 г. С. 19-20.

160. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб.: Издательство «Лань», 2001. - 560 с.

161. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве // Правоведение. 1994. № 3. С. 102-106.

162. Тарбагаев А.Н. Пределы уголовной ответственности // Вопросы уголовной ответственности и наказания: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1986. С. 61-66.

163. Татьянина Л. Особый порядок принятия судебного решения // Законность. 2003. № 12.

164. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. В.М. Карельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - 570 с.

165. Ткачев В. В Ростовской области создается региональная модель ювенальной юстиции // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 25-27.

166. Ткачев В. Восстановительное правосудие и ювенальное уголовное право // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 13-14.

167. Толмачев О. Нужно быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного закона // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 35-37.

168. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства в книге Избранные труды / Предисловие С.П. Гришина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 586 с.

169. Троицкая Н.В. Уголовный процесс (конспект лекций). М., 2002.

170. Трубникова Т.В. К вопросу о реформировании уголовно-процессуального законодательства РФ / Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. Сборник научных трудов. М.-СПб.-Кемерово, 1998. С. 94-100.

171. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под редакцией профессора А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998. - 320 с.

172. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 527 с.

173. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. -2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 664 с.

174. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2003. - 797 с.

175. Уголовный кодекс Франции 1992 г. / Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Издательство «Зерцало», 1999. - 352 с.

176. Уголовный кодекс ФРГ / Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборникзаконодательных материалов / Под ред. И. Д. Козочкина. М.: Издательство «Зерцало», 1999. - 352 с.

177. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002.

178. Угольникова Н.В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2000.

179. Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований и гарантии прав участников процесса: Дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.

180. Хаклер Д. Принимая драму за реальность во французском ювенальном суде (Перевод с английского Н. Смагловой) // Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России.

181. Выпуск 2. (Под редакцией М.Г. Флямера). В 2-х кн. Кн. I. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2000. 200 с. С. 72-89.

182. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. -224 с.

183. Халиулин А.Г. Реформа уголовно-процессуального законодательства: неучтенные аспекты // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.-248 с. С. 18-21.

184. Харчикова В.Ш. Обвинение как этап реализации уголовной ответственности // Научные чтения, посвященные памяти д.ю.н., профессора A.JI. Цветиновича: Сборник научных трудов. Кемерово, 2003. - 368 с. С. 356-360.

185. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. -М.: Издательство «Экзамен», 2003. 352 с.

186. Хулхачиева И.В. Сравнительно-правовой анализ англосаксонской и континентальной моделей действующего ювенального права // Актуальные проблемы международного ювенального права Текст.: материалы

187. Всероссийской науч.-практ. Конф., г. Волгоград, 15 марта 2006 г. / ВолГУ; редкол.: М.И. Фетюхин (отв. ред.). Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - 218 с. С. 197-202.

188. Ценева В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по УК РФ 1996 года // Актуальные проблемы юридической науки. Кемерово, 2001. С. 340-342.

189. Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Законность. 1998. № 2. С. 22-25.

190. Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних. Учебное пособие. -Краснодар, 1979.

191. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Издательство «Наукова Думка». Киев, 1976.

192. Шейфер С.А. Куда движется российское судопроизводство? (Размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуального законодательства) // ГиП. 2007. № 1. С. 28-37.

193. Шимановский В.В. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Учебное пособие. Волгоград, 1980. С. 45.

194. Шугрина Е.С. Техника юридического письма: Учеб.-практ. пособие. 3-е изд. -М., 2001. - 272 с.

195. Эстерлейн Ж.В. Дознание по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2005.

196. Ювенология и ювенальная политика в XXI веке: опыт комплексного междисциплинарного исследования / Кол. монография / Под ред. Е.Г. Слуцкого. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2004. - 734 с.

197. Юркевич Н. К вопросу о характере деятельности судьи при прекращении уголовного дела в предварительном слушании // Уголовное право. 2003. № 4. С. 82.

198. Юркевич Н.А. О сущности, причинах и последствиях изменения порядка предания обвиняемого суду // Научные чтения, посвященные памяти д.ю.н., профессора А.Л. Цветиновича: Сборник научных трудов. Кемерово, 2003.-368 с. С. 360-365.

199. Якимович Ю.К. Избранные статьи. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006.-224 с.

200. Якимович Ю.К. Особые производства в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. Серия «Экономика. Юридические науки». № 4, февраль 2003 г.

201. Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса / Под ред. М.К. Свиридова. Томск: Издательство Томского университета, 2001. - 300 с.

202. Яковлева Л. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 28-29.

203. Якубов А.Е. Некоторые вопросы соотношения уголовного и уголовно-процессуального кодексов РФ // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. № 2. С. 38-48.

Автор: Быданцев, Николай Алексеевич
Город: Томск
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстиции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Быданцев, Николай Алексеевич, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Быданцев, Николай Алексеевич, кандидата юридических наук