АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ювенальная юстиция в системе социальной профилактики правонарушений несовершеннолетних»
На правах рукописи
СМЕЛОВЦЕВ КОНСТАНТИН ИВАНОВИЧ
ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОМ ПРОФИЛАКТИКИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2005
Ш ь СЯ и (Ш С5"
Работа выполнена в Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный руководитель - Заслуженный юрист
Российской Федерации
кандидат юридических наук, доцент
Борбат Андрей Владимирович
Официальные оппоненты: Заслуженный юрист
Российской Федерации
доктор юридических наук, профессор
Бриллиантов Александр Владимирович
кандидат юридических наук, доцент Ендольцева Алла Васильевна
Ведущая организация - Академия экономической безопасности
Министерства внутренних дел Российской Федерации
Защита диссертации состоится «áffi » .uQ.prO£t 2005 года В «IЧ ОС»
часов на заседании диссертационного' совета Д 203.005.02 при Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по адресу: 123995, г. Москва, Г - 69 ГСП - 5, ул. Поварская, д. 25.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД России.
Автореферат разослан «_
2005 года
Ученый секретарь диссертационного совета
Кулешов Р. В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Следует констатировать, что в последние годы резко обострилась криминальная ситуация в подростковой среде. В прошлом году было зарегистрировано почти 3 млн. преступлений, причем каждое десятое совершено подростками или при их участии, что в абсолютном выражении составляет около 300 тыс. Если за первые шесть месяцев 2003 г. за преступления небольшой и средней тяжести был арестован 1601 несовершеннолетний, то в январе-июне 2004 г. - уже 2134 несовершеннолетних, что соответственно на 33% больше, чем год назад. По данным МВД России, о характеристике лиц, совершивших преступления, на конец декабря 2003 г. несовершеннолетними, а также учащимися и студентами было совершено 224604 преступлений. Стабильно высокой, с постоянной тенденцией к росту остается латентная преступность несовершеннолетних, общий уровень которой достигает 70%. При этом ежегодный показатель раскрываемости преступлений, совершаемых несовершеннолетними или с их участием, остается в основном на одном уровне: общий - составляет в среднем 69%; по тяжким и особо тяжким преступлениям - 61%. Основную массу правонарушителей составляют беспризорные, безнадзорные и подростки, относящиеся к категории социальных сирот. При этом в структуре преступности несовершеннолетних преобладают имущественные преступления. Имеются многочисленные факты совершения подростками краж продуктов питания по причине постоянного голодания. На втором месте по распространенности стоит такое тяжкое преступление против собственности, как грабеж. Ежегодно за совершение указанного преступления осуждается более 15 тыс. несовершеннолетних.
Кроме этого, необходимо отметить качественное изменение характеристик самой подростковой преступности. В настоящее время она отличается высокой степенью организованности. Групповой характер стал
специфической особенностью преступности несовершеннолетних. За последние годы доля несовершеннолетних, совершивших преступления в составе групп, превышает 70%.
Следует отметить, что государственными органами предпринимаются определенные меры для решения этих проблем, например:
сегодня в стране приняты и, что немаловажно, действуют более ста нормативных правовых актов по вопросам семьи и детства;
создаются специальные программы по профилактике детской безнадзорности. Так, например, с целью изменения ситуации была разработана и принята Федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», направленная на формирование основ комплексного решения проблем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, их социальной реабилитации. Реализация этой программы позволила довести число специализированных учреждений для несовершеннолетних в Российской Федерации до 850. В них будут оказываться социальные услуги 185 тыс. детей.
Однако анализ показывает, что существующие институты системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних нередко действуют разрозненно и неэффективно. В ряде регионов России медленно развивается сеть специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. В отдельных регионах отсутствуют специальные учебно-воспитательные учреждения для детей и подростков с девиантным поведением, не развита подростковая наркологическая служба.
Существующая в России система организации решения проблемы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, их социальной реабилитации, отсутствие специального органа, ответственного за разработку и реализацию их комплексного решения,
давно вызывает тревогу. Необходимо констатировать низкую эффективность многообразных усилий различных ведомств, государственных учреждений по решению этой проблемы. Основные причины этого сводятся к следующему: ведомственная ограниченность и межведомственная разобщенность в организации деятельности;
отсутствие единых организационно-методических системных подходов в реализации взаимодействия как в деятельности самих учреждений, так и в подготовке кадров;
отсутствие профилактической направленности в работе с подрастающим поколением и семьей (все силы брошены на те или иные формы коррекции - медицинской, воспитательной, социальной, что малопродуктивно и экономически невыгодно, но оправдывает все новые и новые финансовые запросы);
отсутствие эффективно действующей и целесообразно организованной реабилитационной системы (нередко реабилитационные учреждения в действительности являются лишь местом, где скапливаются дети, выпавшие из нормальных условий жизни);
отсутствие широкой и рационально организованной поддержки общественных инициатив, деятельности негосударственных организаций (значительная часть из них функционирует за счет зарубежной поддержки), неприятие (а нередко и противодействие) участия гражданского общества в защите детства и семьи;
субъективизм в выборе негосударственных организаций для сотрудничества с государственным ведомством и др.
Таким образом, до настоящего времени в Российской Федерации не сложилась эффективная скоординированная и субординированная система органов профилактики беспризорности и безнадзорности. Это касается как работы государственных и муниципальных органов и их взаимодействия, так и общественных организаций и координации их действий. Результаты
о
функционирования существующей системы свидетельствуют о том, что государственными органами власти по-прежнему не решена задача нахождения таких организационных форм, которые позволили бы эффективным образом скоординировать и организовать деятельность по профилактике беспризорности, безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и их социальной реабилитации.
Указанные обстоятельства заставляют искать новые пути совершенствования системы профилактики правонарушений несовершеннолетних, к которым, безусловно, можно отнести включение в правовое пространство России института ювенальной юстиции, что в совокупности и определило выбор темы нашего исследования.
Степень разработанности темы.
В криминологии вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних активно разрабатывались многие годы. Значительный вклад в их исследования внесли Е.В. Болдырев, Н.И. Ветров, А.И. Долгова, Г.М. Миньковский, В.В. Панкратов, В.П. Ревин, А.Б. Сахаров, В.М. Кормщиков, Э.Б. Мельникова и другие.
Различные аспекты преступности несовершеннолетних представлены в монографических работах, посвященных общим вопросам криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного права и уголовного процесса, Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, СВ. Бородина, СЕ. Вицина, И.М. Гальперина, А.А. Герцензона, К.К. Горяинова, В.Д. Ермакова, Г.И. Забрянского, В.К. Звибруль, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, Б.В Коробейникова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.И. Крюковой, В.В. Лунеева, B.C. Овчинского, СС. Остроумова, А.Р. Ратинова, В.Е. Эминова, A.M. Яковлева и других.
Только в последние годы опубликовано несколько монографических работ, посвященных исследованию проблем преступности несовершеннолетних (Изучение преступности несовершеннолетних и деятельности по ее предупреждению. - М., 1990; Несовершеннолетние: их
возрастные особенности и проблемы правовой ответственности. - М, 1992; Преступность несовершеннолетних в СССР и РФ. - М., 1996; Несовершеннолетние преступники в России. - М, 1999.).
Психологические и педагогические проблемы правонарушающего поведения несовершеннолетних исследовались М.А. Алемаскиным, П.П. Блонским, Л.С. Выгодским, Г.Х. Ефремовой, Л.М. Зюбиным,
A.Н. Леонтьевым, В.Ф. Пирожковым, А.Р. Ратиновым, М.Г. Угрехелидзе и другими.
Мотивационную сферу, нравственные и правовые представления несовершеннолетних преступников изучали в разные годы многие криминологи, психологи, педагоги (Н.А. Дремова, Г.Х. Ефремова,
B.Т. Фурсов, Э.И. Дранищева, Л.В. Перов, А.И. Долгова, А.Р. Ратинов и другие).
В юридической науке и литературе вопросы исторического анализа пройденного пути в борьбе с преступностью несовершеннолетних освещались неоднократно. В частности, в работах З.А. Астемирова, Е.В. Болдырева, Н.И. Ветрова, М.Н. Гернета, Ю.Б. Гербеева, З.Л. Индрикова, Б.И. Куфаева, П.И. Люблинского, Г.М. Миньковского, Г.М. Свердлова, А.Я. Сухарева, Б.С. Тадевосяна, Б.С. Утевского и других.
Об экономических, демографических, нравственно-этических, социально-гигиенических, генетических и иных негативных последствиях этих процессов имеется обширная литература (работы И.В. Бестужева-Лады, А. Вишневского, И. Кона, А.Г. Харчева, Б.Ц. Урланиса и других).
Исследованию координирующей роли комиссий по делам несовершеннолетних посвящено много работ, написанных в разные годы (Е.В. Болдырев, Г.М. Миньковский, B.C. Орлова, B.C. Пронина, Л.Е. Смирнова, Б.А. Столбов, Т.А. Третьякова, В.В. Устинова и другие). Все они содержат доказательный материал о существенных недостатках этого приоритетного главенствующего направления в их деятельности. Суммируя его, можно также сделать вывод, что необходимый уровень
координации профилактической работы с несовершеннолетними данные комиссии никогда не обеспечивали.
Систему социальной профилактики правонарушений и ее правообразующие признаки высококвалифицированно и основательно осветил Г.А. Аванесов (Криминология и профилактика преступлений. Особенная часть: Учебное пособие. - М.: ЮИ МВД России, 1998.). Комплексный анализ всех вопросов, относящихся к правосудию для несовершеннолетних, блестяще изложен Э.Б. Мельниковой (Ювенальная юстиция: Учебное пособие для студентов юридических высших образовательных учреждений. - М.: Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (Фонд «НАН»), 1999.).
Но сказанное не означает, что диссертационное исследование строится на пустом месте. Стоит только рассмотреть ювенальную юстицию как сложный социально-правовой феномен, так обнаружатся соприкосновения и пересечения с работами в области гражданского, семейного, конституционного права, а также исследованиями в сфере теории права и государства.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является обоснование необходимости воссоздания ювенальной юстиции в Российской Федерации и определение ее места и роли в системе социальной профилактики правонарушений несовершеннолетних.
Сформулированная цель конкретизируется в ряде следующих основных задач:
проанализировать концептуальные предпосылки создания ювенальной юстиции в России;
обосновать теоретическую необходимость выделения новой отрасли права - ювенального права;
проанализировать правообразующие признаки социальной профилактики и проблемы включения ювенальной юстиции в систему профилактики правонарушений несовершеннолетних;
выявить взаимосвязь преступности несовершеннолетних с состоянием социальной среды, моральным климатом семьи, уровнем образования правонарушителя - как результатом социальной жизни общества;
осуществить анализ уголовно-правовых норм в отношении несовершеннолетних;
рассмотреть перспективы законодательной основы формирования ювенальной юстиции и ее элементов;
на основе комплексного криминологического анализа разработать предложения и рекомендации по воссозданию ювенальной юстиции в Российской Федерации, а также по совершенствованию системы мер предупреждения преступного поведения несовершеннолетних.
Объектом исследования является преступность
несовершеннолетних и деятельность государственных и общественных институтов по ее предупреждению.
Предметом исследования является характеристика действующих элементов ювенальной юстиции по предупреждению правонарушений несовершеннолетних.
Методологическая основа и методы исследования. Решение сформулированных исследовательских задач осуществлялось на основе положений Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов по изучаемой проблеме, действующего законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов Российской Федерации, касающихся проблем борьбы с преступностью среди несовершеннолетних. Помимо действующих российских нормативных актов в работе с позиций сравнительного правоведения используется законодательство зарубежных
стран, а также дореволюционное российское законодательство и нормативные акты СССР.
При разработке теоретических вопросов темы и практических рекомендаций автор опирался на научные труды отечественных и зарубежных ученых в области криминологии, уголовного права, социологии, психологии и других наук гуманитарного профиля, имеющих значение для познания и решения круга анализируемых проблем.
Положения и выводы исследования анализировались с позиций материалистической диалектики как общенаучного метода познания.
Наряду с этим в работе использовались метод логического анализа, социологические (анкетирование, интервьюирование, экспертных оценок, наблюдение), математико-статистические (анализ динамических рядов, выявление корреляционных связей) методы, метод криминологической экспертизы и др.
Эмпирическую базу исследования составили: данные уголовной статистики за период с 1988 по 2002 гг. о числе лиц, совершивших преступления в возрасте 14-17 лет; о числе лиц подросткового возраста, совершивших преступления в коэффициентах, в расчете на 100 тыс. населения в возрасте 14-17 лет; о числе лиц, совершивших убийства в возрасте 14-17 лет; данные уголовной статистики за период с 1998 по 2002 гг. о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или при их участии; сведения о лицах, состоящих на учете в подразделениях по предупреждению правонарушений несовершеннолетних; число осужденных в возрасте 14-17 лет; информация о количестве специальных учебно-воспитательных учреждений для детей и подростков с девиантным поведением, а также учреждений социального обслуживания семьи и детей; данные обобщения специально разработанного в Центральном отделе Центра № 4 ВНИИ МВД России опросного листа по проблемам социальной профилактики правонарушений несовершеннолетних; архивы законопроектов и итоги голосования Государственной Думой по
и
законопроектам, направленным на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.
При подготовке диссертации использовался также и личный опыт работы автора в качестве консультанта информационно-аналитической группы аппарата фракции «Отечество - Вся Россия» Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Научная новизна проведенного исследования заключается прежде всего в том, что соискатель впервые с учетом новых социальных условий и на стыке ряда отраслей права провел комплексное изучение теоретико-прикладных аспектов проблемы воссоздания ювенальной юстиции в Российской Федерации и определения ее места и роли в системе социальной профилактики правонарушений несовершеннолетних, внеся, таким образом, свой вклад в совершенствование борьбы с преступностью несовершеннолетних на современном этапе развития общества.
В работе предпринята попытка соотнести политическую волю субъектов законодательной инициативы с общественным лоббированием по воссозданию ювенальной юстиции в России.
Научная новизна нашла выражение в ряде новых научных результатов, к которым можно отнести:
обоснование введения в высших и средних специальных учебных заведениях в соответствии с профилем специализированных курсов по основам ювенальной юстиции;
расчеты по увеличению количества мировых судей в связи с предлагаемым расширением их компетенции путем передачи из районных судов мировым судьям на рассмотрение материалов, направляемых в суды в соответствии с Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»;
определение законодательных мер, направленных на предупреждение преступности среди несовершеннолетних, адекватных современной криминологической обстановке.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Ювенальное право - формирующаяся отрасль права с особым предметом правового регулирования - правоотношения с участием несовершеннолетних.
2. Ювенальная юстиция является системой, образующей совокупность правовых механизмов, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных процедур и программ, предназначенных для обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, а также лиц, ответственных за их воспитание, реализуемых государственными и негосударственными органами, учреждениями и организациями.
3. Система российского образования может и позволяет ввести специализированную систему преподавания основ ювенальной юстиции как образовательного предмета, обязательного для изучения во всех юридических, педагогических, социально-психологических и медико-социальных учебных заведениях.
4. Если под ювенальной юстицией понимать правосудие в отношении несовершеннолетних, то она может стать полноценной составляющей системы социальной профилактики правонарушений несовершеннолетних. Если же ей придать более широкое толкование и по смыслу и по содержанию, то, безусловно, система социальной профилактики правонарушений несовершеннолетних должна быть поглощена данным правовым институтом.
5. Расширение рамок уголовно наказуемой прикосновенности к преступлению, безусловно, будет способствовать снижению преступности несовершеннолетних (при условии, что в каждой норме института прикосновенности защита детей будет поставлена на первое место).
6. Чувство стыда, являясь морально-этической категорией, должно найти законодательное описание и закрепление в нормах,
направленных на обеспечение защиты прав несовершеннолетних на здоровье, а также на создание санитарно-гигиенических условий для пребывания в местах лишения свободы. Сохранение его в условиях лишения свободы будет способствовать поддержанию моральных ограничений в сознании несовершеннолетнего.
7. Выделение в институте мировых судей специализированного мирового судьи по вопросам ювенальной юстиции позволило бы осмыслить такие вопросы, как место ювенальных судов в судебной системе Российской Федерации, их соотношение с системой судов общей юрисдикции и ряд других вопросов.
8. Введение института пенитенциарных судей позволит несовершеннолетним осужденным, находящимся в местах лишения свободы, в полной мере получить доступ к правосудию.
9. Защиту прав и законных интересов несовершеннолетних необходимо и полезно децентрализовать, в том числе законодательные полномочия, на уровень субъектов и муниципалитетов.
10.Национально-правовая имплементация идей ювенальной юстиции и механизмов ее реализации является наиболее предпочтительным приемом восприятия концепции ювенальной юстиции, поскольку предполагает не механическое перенесение соответствующих формулировок, терминов и правовых норм в законодательство России, а адаптированное заимствование наиболее ценных, апробированных положений.
П.Принятие проекта федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции» позволит:
перевести решение многих проблем по защите прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних с федерального на муниципальный уровень и тем самым обеспечить их более эффективное решение на индивидуальной основе;
повысить ответственность муниципальных органов самоуправления за воспитание несовершеннолетних, организацию их труда и отдыха;
максимально сократить применение карательных мер к несовершеннолетним правонарушителям;
органам юстиции и образования постепенно сократить численность несовершеннолетних, находящихся в воспитательных учреждениях, и тем самым переключить свою деятельность на решение иных задач;
существенно сократить финансовые и иные затраты федерального бюджета на исправление и перевоспитание несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в ходе научных исследований, направленных на дальнейшее совершенствование общей теории криминологии и разработку новых средств и методов криминологического изучения преступности несовершеннолетних и проблем борьбы с ней; при подготовке учебных и методических пособий по курсу «Криминология» и связанных с этой дисциплиной спецкурсов; в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, а также судей и работников аппаратов судов. Разработанные в диссертации конкретные рекомендации по совершенствованию социальной профилактики правонарушений несовершеннолетних могут быть использованы непосредственно на практике в деятельности субъектов профилактики.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использованы при подготовке «Аналитического обзора с предложениями по совершенствованию практики работы подразделений по делам несовершеннолетних в сфере
профилактики общественно опасных деяний со стороны несовершеннолетних до возраста уголовной ответственности» в соответствии с п. 6.2.10 Плана НИР ВНИИ МВД России на 2003 год (акт о внедрении от 28 апреля 2003 г.), а также использованы фракцией «Отечество - Вся Россия» при разработке поправок и определения позиций по голосованию в связи с рассмотрением Государственной Думой следующих законопроектов:
1. Проект федерального закона № 210368-3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и другие законодательные акты РФ» (в части усиления прав несовершеннолетних, находящихся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних), внесенный Президентом РФ 28 мая 2002 г. и принятый Государственной Думой 18 июня 2003 г.
2. Проект федерального закона № 304898-3 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» (в части гуманизации уголовно-правовых норм), внесенный Президентом РФ 12 марта 2003 г. и принятый Государственной Думой в первом чтении 23 апреля 2003 г. (акт о внедрении от 23 сентября 2003 г.).
Основные положения диссертации неоднократно докладывались на заседании Центрального отдела Центра № 4 ВНИИ МВД России, где проходило ее обсуждение.
Результаты исследования отражаются в преподавании юридических, социологических и педагогических дисциплин в Институте управления, экономики и права Московского государственного университета культуры и искусств. Они используются автором при чтении спецкурса «Ювенальное право» (акт о внедрении от 7 июля 2004 г.).
Структура диссертации. Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Диссертация состоит из
введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая и теоретическая основы, эмпирическая база, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, излагаются сведения об апробации результатов проведенного исследования.
В первой главе «Правовая характеристика ювенальной юстиции» содержаться следующие параграфы: 1) понятие ювенальной юстиции и концептуальные предпосылки ее воссоздания в России; 2) возникновение и развитие ювенальной юстиции в России и за рубежом.
В первом параграфе автор обращается к понятию ювенальной юстиции как к термину международному, обозначающему специализированную систему правосудия в отношении несовершеннолетних. Ювенальная юстиция, в классическом ее понимании, является составной частью системы общего правосудия, реализующей свои задачи на единой с ним правовой базе. Но вместе с тем ювенальная юстиция должна являться специфической судебной подсистемой в рамках общего правосудия. Специфика ее определяется понятием несовершеннолетнего как особого объекта правовой защиты и судебного преследования. Несовершеннолетие создает специфическую юридическую базу, включающую особые принципы отправления правосудия, отсутствующие в общем правосудии.
Ювенальная юстиция - это весьма сложное множественное целое -комплекс концепций и «схем» влияния на подростков, масса конкретных практических ситуаций воздействия на человека, семью, первичные
группы (непосредственное окружение подростка), а также социальные институты. В основе такого видения ювенальной юстиции лежат две предпосылки.
Во-первых, ювенальную юстицию целесообразно рассматривать, не просто выделяя специфичных для нее действующих лиц (судей, социальных работников, пробаторов), но, предполагая, что они своими действиями реализуют особые («ювенальные») концепции, проекты и схемы работы. Эти концепции, модели работы и схемы нельзя рассматривать как нечто раз и навсегда сложившееся - они были и остаются предметом специального поиска и совершенствования. Изменение концепций и моделей приводит к соответствующим изменениям в практике.
Во-вторых, важно подчеркнуть момент множественности и разнообразия действующих лиц и концепций, обеспечивающих их функционирование. Система ювенальной юстиции той или иной страны является уникальным комплексом концепций и форм организации деятельности, определяемой особенностями истории и правовой системы. В рамках каждой такой системы реализуется не только множественность, но и особая связь кооперации различных специалистов, позволяющая им взаимодействовать в относительном единстве.
Далее диссертант подвергает анализу концептуальные предпосылки воссоздания ювенальной юстиции в России. В нашей судебной системе отсутствует самостоятельная, как ее называют, автономная ювенальная юстиция. Во многих странах она именно автономна, занимается только несовершеннолетними, действует, используя свои принципы и нормы. Однако действующее российское законодательство (материальное и процессуальное, причем не только относящееся к «уголовному циклу») имеет большое количество норм, которые могут быть использованы, если пойти по пути создания «классической» ювенальной юстиции, функционирующей сейчас в мире. Но так или иначе ювенальная юстиция
может существовать только тогда, когда найдет свое законодательное закрепление.
Сегодня система народного образования достаточно гибкая, что может дать возможность ввести специализированную систему преподавания основ ювенальной юстиции как образовательного предмета, обязательного для изучения во всех юридических, педагогических, социально-психологических и медико-социальных учебных заведениях.
Особый акцент необходимо сделать на осуществление программы детального ознакомления и последующего дополнительного обучения судей, рассматривающих преимущественно дела с участием несовершеннолетних правонарушителей, комплексу юридико-социальных и процессуальных действий, осуществляемых в странах с развитой системой ювенальной юстиции.
Важно также помнить, что профилактика правонарушений среди несовершеннолетних в условиях суда присяжных невозможна без специальной подготовки присяжных заседателей к рассмотрению данной категории дел.
Нельзя отрицать, что в профилактической и коррекционной работе с подростками большую роль играют правоохранительные органы. Отсюда понятно, что те, кто обучается в системе МВД, должны больше уделять внимания мотивационной работе среди подростков-правонарушителей. Все это ставит определенные задачи в сфере педагогического образования, научно-методического обеспечения этой деятельности и не только в системе МВД.
Так, решением Совета Института управления, экономики и права Московского государственного университета культуры и искусств на юридическом факультете был введен специальный курс «Ювенальное право». Необходимо отметить, что изначально в проекте решения Совета спецкурс предлагалось именовать «Основы ювенальной юстиции». Однако Совет посчитал, что название «Ювенальное право» более
академично с точки зрения потенциальной отрасли права. Вместе с тем Совет одобрил программу курса, в которой акцент сделан именно на ювенальную юстицию. И здесь речь идет не столько о различных терминологических конструкциях или соотношении правовых дефиниций, сколько о понимании ювенальной юстиции как самостоятельного правового института.
Введению спецкурса предшествовало написание курсовых работ с целью накопления эмпирического материала по данной проблематике, вычленения проблем, связанных с восприятием данного спецкурса, что, безусловно, имело свою содержательную ценность в практической плоскости. Спецкурс предлагалось ввести на старших курсах, так как его восприятие, по мнению разработчиков, требует определенного уровня юридических познаний. Объем спецкурса, в соответствии с учебным планом, составил 36 часов, из них 30 часов было отведено на лекции и 6 часов на семинарские занятия.
Темы занятий лекции семинары
Ювенальная юстиция: история и современность 4 2
Преступность несовершеннолетних (криминологический аспект) 4 -
Психология отклоняющегося поведения несовершеннолетних 2
Гражданско-правовая защита прав несовершеннолетних 2 -
Трудовые права детей и подростков 2 -
Уголовно-правовая защита несовершеннолетних 2
Исполнение наказания и применение мер исправительного воздействия в отношении несовершеннолетних 2 -
Воссоздание и становление ювенальной юстиции в России 4 2
Особенности гражданского судопроизводства по делам несовершеннолетних 2
Рассмотрение споров, связанных с усыновлением российских детей иностранными гражданами 2 -
Зарубежный опыт правового регулирования ювенальной юстиции 4 2
Безусловно, темы и количество часов данного спецкурса могут и
должны корректироваться в зависимости от действующих элементов и звеньев воссоздаваемой ювенальной юстиции в России. Однако сам спецкурс обязательно должен вычитываться студентам юридических факультетов, и это будет началом квалифицированной подготовки специалистов в области ювенальной юстиции.
Вопрос о названии спецкурса вольно или невольно затрагивает абсолютно принципиальный момент. В настоящее время в юридической
науке все чаще и чаще звучат предложения о выделении новой отрасли права, которая регулировала бы особый предмет - правоотношения с участием несовершеннолетних. Образование любой новой отрасли не является самопроизвольным процессом. Именно изменения в социально-экономической сфере обусловливают такую необходимость. Происходит постепенное накопление однотипного нормативного материала, нуждающегося, в конечном счете, в унификации и обособлении. И поэтому мы можем говорить о формирующейся новой отрасли - ювенальном праве, но только говорить, так как без определения и признания собственного предмета правового регулирования считать его отраслью преждевременно.
Ряд ученых высказывается еще более осторожней. Например, в криминологии выделяют ювенальную криминологию, что, по мнению автора, вполне обоснованно, предметом которой являются научная разработка, исследование, в том числе проблем правосудия и решаемых им юридических вопросов, изучение причин преступности несовершеннолетних, условий жизни и воспитания подростков, личности разных подгрупп несовершеннолетних, разработка мер предупреждения правонарушений несовершеннолетних. Или об оформлении в уголовном праве России ювенального уголовного права. Сложность формулирования новой отраслевой науки кроется в том, отнести ли ювенальное право к публичному или частному праву. Исходя из интересов несовершеннолетних, метод регулирования указанных отношений должен быть императивный для пресечения возможных злоупотреблений правом несовершеннолетних. Это находит серьезные возражения со стороны ученых, которые склонны отнести ювенальное к частному праву.
Позиция автора по этому вопросу такова: вполне целесообразно говорить о формировании системной совокупности правовых норм -ювенальном праве. Необходимо двигаться по пути определения предмета правового регулирования, так как именно предмет обусловливает необходимость выделения той или иной отрасли, а когда отрасль
сформирована, то появляется и соответствующий метод регулирования, который в значительной мере зависит от воли законодателя, и соответственно обособления новой отрасли права - ювенального права. При этом ювенальная юстиция останется самостоятельным правовым институтом, как объективно обособившаяся внутри формирующейся отрасли права совокупность взаимосвязанных правовых норм, регулирующих определенный вид родственных общественных отношений.
Во втором параграфе диссертант исследует возникновение и развитие ювенальной юстиции в России и за рубежом. Америка была первой страной, где массовые общественные движения, во главе которых стояли женщины (это были предтечи феминизма), провозглашали лозунг спасения детей и инициировали новые способы реагирования общества на детскую преступность. Проблема, оказавшаяся ключевой для становления и развития всей этой области (неэффективность и социальная неприемлемость карательных мер в отношении несовершеннолетних правонарушителей), обозначилась в XIX веке в США, и там же оформилась первая попытка ее разрешения - в июле 1899 г. в городе Чикаго на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» штата Иллинойс был учрежден первый в мире суд по делам несовершеннолетних.
Первый суд по делам о несовершеннолетних в дореволюционной России был создан в Петербурге 22 января 1910 г. Он функционировал на действовавших в уголовном законодательстве того времени некоторых охранительных нормах, которые касались несовершеннолетних. В законодательстве России конца XIX века содержались юридические нормы, предусматривавшие уменьшение тяжести уголовного наказания для несовершеннолетних. Как уголовное, так и уголовно-процессуальное законодательство включали положения о повышенной юридической защите несовершеннолетних по сравнению с взрослыми подсудимыми.
Декретами советской власти суды по делам несовершеннолетних были ликвидированы. Затем на короткий период восстановлены, но с изменениями в худшую сторону по сравнению с действовавшими до революции, и, наконец, в 1935 г. ликвидированы окончательно. Анализ последующего нормативного материала (в основном это были подзаконные акты 30-40-х годов) показывает отчетливую тенденцию карательной переориентации правосудия в отношении несовершеннолетних, причем без всяких на то объективных оснований, поскольку преступность не претерпела особых изменений.
Во второй главе «Система социальной профилактики правонарушений несовершеннолетних» содержаться следующие параграфы: 1) состояние преступности и правонарушающего поведения несовершеннолетних; 2) совершенствование социальной профилактики и мер предупреждения преступности несовершеннолетних.
В первом параграфе, где речь идет о состоянии преступности и правонарушающего поведения несовершеннолетних, диссертант подвергает анализу данные о количестве лиц, совершивших преступления в возрасте 14-17 лет (1988-2002 гг.)
Анализ данных показывает, что на протяжении периода до 2000 г. можно выделить два экстраординарных «всплеска» показателей уровня преступности. Первый из них - в 1992 г. В предшествующий отрезок времени (1998-1991 гг.) число выявленных лиц хотя и увеличивалось, однако динамика была относительно спокойной. В 1992 г. произошел резкий скачок показателя: за год абсолютное число выявленных лиц в возрасте 14-17 лет выросло почти на 58 тыс. человек и составило 188 тыс., что на 20% больше, чем в 1998 г. Ситуация 1992 г. - это первая реакция на наступившие к этому моменту решительные изменения в жизни общества, государства, большинства людей. «Произошло почти одномоментное разрушение нормативного порядка, которое идет в кризисных ситуациях
рука об руку с деформацией социальных институтов и других компонентов социальной сферы в целом»1.
В 1997 г. произошел значительный «отрицательный прирост», т.е. показатель снизился по сравнению с предыдущим годом на 23,1%. Показатели 1997 г. обоснованно принято связывать с введением в действие нового УК РФ, в котором значительная часть деяний, ранее считавшихся преступными, была полностью или частично декриминализирована. Сказались и трудности в наработке за короткий срок практики применения новых уголовно-правовых норм. После 1991 г. общее число выявленных лиц в несовершеннолетнем возрасте продолжало увеличиваться, и в 1998 г. достигло 164,8 тыс. По сравнению с 1988 г. прирост составил 65%. Вместе с тем нельзя не обратить внимание, что ежегодный темп прироста (в % к предыдущему году), по сравнению с 1992 г., постепенно уменьшался: с 21,6% до 13,3% в 1996 г. Второй пик динамики приходится на 1999 г. Как и в 1992 г., число выявленных лиц за один год увеличилось на 20,0%. В 2000 г. последовал спад темпов прироста. Сходная тенденция характеризует и картину криминальной активности всего молодежного населения.
Итак, самые высокие темпы криминальной активности приходятся на первую половину 90-х годов, затем, начиная с 1999 г., идет спад. Но в принципе то, что середина 90-х годов оказалась рубежной, вполне естественно. К этому времени уже накопились до уровня «критической массы» и стали все резче проявляться те крайне негативные явления и острые социальные проблемы, которыми так изобиловали первые годы постперестроечного периода. Это не могло не сказаться соответствующим образом на несовершеннолетних, которые, как известно, в высшей степени
1 Кудрявцев В.Н. Социальная деформация. М., 1992 С. 50.
чувствительны к изменениям социальной ситуации, тем более к таким масштабным негативным переменам1.
Важнейшее значение автор придает работе судов общей юрисдикции. Суды при назначении наказания по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений не всегда всесторонне, полно, объективно исследуют данные о личности подсудимого, не учитывают специфические особенности этих преступлений, их групповой и рецидивный характер. Хотя в последнее время в судебной практике произошли позитивные перемены. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» говорится: «В соответствии с частью 3 статьи 427 УПК РФ суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или с обвинительным актом в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, вправе прекратить дело и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия, если в ходе предварительного расследования уголовного дела будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания. В таких случаях судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для прекращения уголовного дела проводится предварительное слушание. Если уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого было прекращено по основаниям, указанным в части 1 статьи 427 УПК РФ, то суд в порядке, предусмотренном частью 2 этой статьи, решает вопрос о применении к такому лицу принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 статьи 90 УК РФ».
'См Бабаев М М, Крутер М С Статистико-криминологический анализ состояния и динамики молодежной преступности//Юридический мир 2004 №4 С 73
Во втором параграфе автор обращается к анализу понятия «социальная профилактика» и констатирует, что относительно рассматриваемого понятия высказано множество мнений, но само их обилие говорит о том, что в этой области идет научный поиск. Несмотря на некоторое различие в подходах к данному понятию, во всех определениях акцентируется внимание на главной, существенной черте профилактики -не допустить правонарушений (или преступлений), предупредить антиобщественное (или преступное) поведение. Это составляет своеобразную «квинтэссенцию» указанного понятия.
Важно понимание того, что профилактика носит не абстрактный характер, а выглядит в виде определенной системы, принципы построения и функционирования которой имеют вполне конкретную направленность. Принимая все меры к тому, чтобы устранить различные негативные явления, общество и государство осуществляют профилактику именно посредством «действия» этой системы.
Вряд ли позволительно в названиях диссертаций ставить какие-либо знаки, кроме точки. Однако именно вопросительный знак предложим в названии диссертации, и попытаемся проанализировать вопросы включения ювенальной юстиции в систему социальной профилактики правонарушений несовершеннолетних. Для начала обратимся к этимологическому анализу оперируемых понятий.
Социальный - общественный, имеющий отношение к взаимодеятельностилюдей в обществе.
Профилактический - предупредительный, предохранительный.
Простое сложение этих слов не даст нам той содержательной ценности, которую мы получили, обобщая мнения ученых по понятию «социальная профилактика». Напомним: «под профилактикой подразумевается систематически осуществляемое целенаправленное предупредительное воздействие...». И вот тут возникает важный правообразующий элемент - «систематичность», который доказывает, что
профилактика имеет конкретную направленность, и это важно для дальнейших рассуждений.
В Федеральном законе № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» расшифровка понятия «профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» начинается со слова «система», что также является правообразующим элементом данного понятия и позволяет продолжить этимологический анализ.
Итак, система - множество закономерно соединенных между собой элементов (предметов, явлений, процессов, принципов, взглядов, теорий), образующих определенную целостность, единство. Для законодательно закрепленного понятия профилактики именно это значение подходит более всего.
Если же говорить о системе, которую образуют органы и учреждения профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, то, на наш взгляд, наиболее близко следующее значение: система - совокупность субъектов хозяйствования и учреждений, родственных по целям и задачам и организованных в единое целое, в качестве примера можно привести систему здравоохранения.
Кроме того, в понятии ювенальной юстиции, выносимом на защиту, система также выступает ключевым элементом.
Все это значит, что системный признак ключевой, и в этой связи попробуем дать свое, отчасти произвольное, толкование, но необходимое для постановки выводов. Система - это механизм, который когда-то кем-то был создан с целью его нормального функционирования и достижения поставленных задач.
Что касается термина «ювенальная юстиция» (Juvenile Justice -англ.), то он международный. Адаптированный перевод на русский язык этого термина означает «правосудие для несовершеннолетних». Мы же
предлагаем понимать и более того дать законодательное определение данному понятию в следующем изложении: «Ювенальная юстиция - это система, образующая совокупность правовых механизмов, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных процедур и программ, предназначенных для обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, а также лиц, ответственных за их воспитание, реализуемых государственными и негосударственными органами, учреждениями и организациями».
Таким образом, если под ювенальной юстицией понимать правосудие в отношении несовершеннолетних, то она может стать полноценной составляющей системы социальной профилактики правонарушений несовершеннолетних. Если же ей придать более широкое толкование и по смыслу и по содержанию, то, безусловно, система социальной профилактики правонарушений несовершеннолетних должна быть поглощена данным правовым институтом.
Автор отмечает, что любые предложения по совершенствованию мер предупреждения преступности несовершеннолетних, так или иначе вытекают из функционирующей системы профилактики правонарушений несовершеннолетних. На наш взгляд, они верны и по сути, и по форме. Вместе с тем нельзя проигнорировать сделанный ранее вывод о соотношении системы социальной профилактики и ювенальной юстиции, не подкрепив его фактурой. Кроме того, собственно исследование и было посвящено заявленной во введении цели, а именно: обоснование необходимости воссоздания ювенальной юстиции в Российской Федерации и определение ее места и роли в системе социальной профилактики правонарушений несовершеннолетних.
Поэтому результаты исследования будут весьма показательны. В исследовании приняли участие 180 респондентов, большинство из них практические работники органов внутренних дел, а также сотрудники региональных отделов ВНИИ МВД России, т.е. люди, профессионально
занимающиеся проблемами правоприменения, благодаря которым в России и развивается юридическая наука и практика.
Результаты данного опроса показали, что воссоздание ювенальной юстиции в России и включение ее в систему социальной профилактики правонарушений несовершеннолетних целесообразно (66%), что касается последней позиции, то вопрос, естественно, формулировался и таким образом: ювенальная юстиция может быть как автономной (35%), так и подсистемой общего правосудия (39%).
Воссоздание ювенальной юстиции, по мнению респондентов, потребует создания новых элементов, таких как:
ювенальные суды, которые могут действовать и как суды комплексной юрисдикции и осуществлять надзор за исполнением приговоров о наказании несовершеннолетних в виде лишения или ограничения свободы (57%);
независимые специализированные учреждения по сбору информации неюридического характера (социальные и психологические характеристики несовершеннолетнего и окружающей его среды и т.п.), так как использование такого «социального портрета» считается эффективным (66%);
попечительские советы при специальных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации (65%);
Кроме того, воссоздание ювенальной юстиции требует сокращения карательных мер по отношению к несовершеннолетним правонарушителям (5%), наряду с этим повышения ответственности муниципальных органов самоуправления за воспитание детей и организацию их труда и отдыха (94%), а также повышения квалификации лицами, задействованными при работе с подростками-правонарушителями в части психолого-педагогических знаний; знаний по подростковой психологии; практического опыта и специальных знаний криминологического характера (76%).
По ключевым вопросам о целесообразности перевода большинства проблем по защите прав, свобод и интересов детей с федерального на муниципальный уровень с целью обеспечения их более эффективного решения на индивидуальной основе (за - 42%, против - 40%) и о том, должна ли ювенальная юстиция входить в систему социальной профилактики правонарушений несовершеннолетних (58%) или существующая система должна быть поглощена институтом ювенальной юстиции (15%), мнения респондентов разделились.
И в качестве итогового вывода прокомментируем результаты опроса, где мнения респондентов разделились. Перевод большинства проблем по защите прав, свобод и интересов детей с федерального на муниципальный уровень в рамках проводимой в стране административной реформы -вопрос, по сути, уже решенный. Что касается вхождения или поглощения, то мнения респондентов разделились, потому что среди ученых и юристов-практиков нет единства в понимании того, что собой представляет такой институт, как «ювенальная юстиция», который зачастую связывают только со специализированными судебными органами, предназначенными для рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних.
В третьей главе «Законотворчество в сфере превенции преступности несовершеннолетних» содержаться следующие параграфы: 1) гуманизация уголовно-правовых норм в отношении несовершеннолетних; 2) перспективы законодательной основы формирования ювенальной юстиции и ее элементов.
В первом параграфе автор обращается к законодательным изменениям, направленным на гуманизацию уголовно-правовых норм в отношении несовершеннолетних. Законом введена возрастная дифференциация несовершеннолетних преступников: от 14 до 16 лет -одна группа и соответственно одни санкции, от 17 до 18 - другая группа и другие санкции, более жесткие. С учетом этой дифференциации максимальные сроки лишения свободы составляют соответственно шесть
лет для первой группы (14-16 лет) и десять лет, независимо от максимальной санкции, предусмотренной Уголовным кодексом, для несовершеннолетних в возрасте от 17 до 18 лет. В соответствии с этим были скорректированы положения главы 14 Уголовного кодекса: за впервые совершенное подростком 14-16 лет преступление небольшой и средней тяжести, а несовершеннолетним от 16 до 18 лет - преступление небольшой тяжести - не может применяться наказание в виде лишения свободы. Однако возникает справедливый вопрос, как эти нормы будут работать и, более всего, чего можно ожидать от их принятия.
Вопрос о том, способствует ли ужесточение наказания снижению уровня преступности, пока не получил однозначного решения в криминологической науке. Изучение как зарубежного опыта, так и отечественной практики показывает, что ни прямой, ни обратной зависимости в данном случае не выявляется. Таким образом, прописанная в законе санкция сама по себе не имеет прямого влияния, положительного или отрицательного, на число совершаемых преступлений. Из этого не следует, однако, что гуманизация уголовной политики бессмысленна. При существующем положении российской пенитенциарной системы любые меры, способствующие уменьшению числа людей, проходящих через нее, будут благотворными. В особой степени это касается несовершеннолетних. По данным МВД, в республиках Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкессия, Марий-Эл, Мордовия, Татарстан, Тыва, Чувашия, в Калининградской, Магаданской, Оренбургской, Саратовской и Смоленской областях, Агинско-Бурятском, Корякском, Усть-Ордынском, Бурятском и Ямало-Ненецком автономных округах практически каждый ранее совершивший преступление несовершеннолетний имеет судимость, в то время как в целом по стране удельный вес указанной категории подростков составляет 76,8%. Такой уровень рецидивной преступности красноречиво говорит о том, какова воспитывающая и исправительная роль мест лишения свободы.
Содержание внесенных изменений в Уголовный кодекс свидетельствует о постепенном отходе от доминирующей роли кары и, тем самым, об обновлении уголовной политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей. С другой стороны, нельзя не заметить, что установленное снисхождение к несовершеннолетним, совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, а также повторно совершившим преступления средней тяжести, может привести к более активному использованию несовершеннолетних организованной преступностью для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. К примеру, даже за совершение несовершеннолетним в возрасте до 16 лет по найму такого преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, этот несовершеннолетний может быть лишен свободы на срок от 1 до 6 лет, а в возрасте от 16 до 18 лет - от 1,5 до 10 лет, но и, возможно, условно. При этом с учетом изменений по условно-досрочному освобождению, после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, такой несовершеннолетний может быть освобожден от отбывания наказания, т.е. реальный срок лишения свободы может составлять соответственно от 4 месяцев до 2 лет, и от полугода до 3,5 лет. Кроме того, сокращение сроков наказания в виде лишения свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления создает ощущение безнаказанности у несовершеннолетних преступников. В соответствии с вышесказанным сделаем вывод о том, что принцип справедливости, гуманизма предполагает не только отмену наказания в виде лишения свободы за впервые совершенные несовершеннолетними преступления небольшой и средней тяжести как препятствующего исправлению осужденного, но и ужесточение ответственности несовершеннолетних, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.
Во втором параграфе рассматриваются перспективы законодательной основы формирования ювенальной юстиции и ее элементов. Создание ювенальных судов, а также подготовка предложений
и финансово-экономического обоснования создания специализированных составов (судов) в системе судов общей юрисдикции предусматривались в пункте 6 принятой Правительством РФ федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы и утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805. Предполагалось, что реформирование российской судебной системы в отношении несовершеннолетних будет осуществляться в три этапа: первоначальный этап - разработка и принятие Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный Закон Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации"»; второй этап - разработка и принятие Федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации»; третий, завершающий этап - разработка и принятие Федерального закона общей направленности «Об основах системы ювенальной юстиции».
Так, проект федерального закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"» (в части создания ювенальных судов) был принят Государственной Думой в первом чтении 15 февраля 2002 г. При этом нельзя забывать, что итоговое законодательное решение в части закона «О судебной системе Российской Федерации» должно быть настолько виртуозным, чтобы, вводя детские уголовные суды, не легализовать иную уголовную специализацию. Статья 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в действующей редакции не допускает создания специализированных судов по рассмотрению уголовных дел совсем не случайно. Но этот запрет не должен касаться ювенальной специализации. Следовательно, в проект закона, дающий базовые основания для развития ювенальной юстиции, должна быть предложена поправка, определяющая создание судов по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних как единственная допустимость уголовной специализации.
Автор считает целесообразным введение должности пенитенциарного судьи, а затем и создание пенитенциарных судов как одной из разновидностей специализированных судов. Согласно ст. 56 СК РФ ребенок по достижении 14 лет может обращаться в суд в целях защиты своих прав и интересов. Поэтому несовершеннолетним осужденным, находящимся в местах лишения свободы, тоже должно быть предоставлено это право.
Поэтому как промежуточное звено на пути воссоздания ювенальной юстиции можно рассматривать путь расширения компетенции мировых судей путем передачи из районных судов мировым судьям на рассмотрение материалов, направляемых в суды в соответствии с Законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Для рассмотрения таких материалов можно было бы выделить специализированного мирового судью (по вопросам ювенальной юстиции). Расширение такой компетенции и, как следствие, перераспределение нагрузки на мировых судей или увеличение их числа можно просчитать, т.е. просчитать предполагаемое количество ювенальных судей, а также затраты бюджета на их содержание и содержание их аппарата. Понятно, что при этом уголовное правосудие в отношении несовершеннолетних останется в юрисдикции районных судов, но апробация подобной специализации мировых судей позволила бы осмыслить такие вопросы, как место ювенальных судов в судебной системе Российской Федерации, их соотношение с системой судов общей юрисдикции и ряд других вопросов.
В целях фактической реализации формирования законодательной основы ювенальной юстиции и ее элементов автор подготовил проект федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции», который состоит из 7 глав, включающих 27 статей, в которых отражены
основные понятия системы ювенальной юстиции, определен механизм его самореализации. При разработке данного проекта федерального закона вполне обоснованно возникали следующие вопросы:
кто должен или может стать субъектом законодательной инициативы при его внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации;
как рассчитать финансово-экономическое обоснование законопроекта; какие нормативные акты должны утратить силу при его принятии и Другие.
Однако автор не понаслышке знает специфику законодательного процесса и прекрасно осведомлен, что при принятии закона он проходит не только три чтения, но и массу согласований (заключение Правового управления, ответственного Комитета ГД, комитета-соисполнителя, официальный отзыв Правительства РФ и т.д.), в которых участвуют десятки высококвалифицированных специалистов. И если неоднократно упоминаемая в диссертации политическая воля даст «зеленый свет», то законопроект может быть принят, тем самым будут заложены столь необходимые законодательные основы формирования ювенальной юстиции в России.
В заключении формулируются основные выводы, вытекающие из диссертационного исследования.
В приложениях приводятся: программа курса «Ювенальное право» для студентов специальности «Юриспруденция»; данные обобщения специально разработанного в Центральном отделе Центра № 4 ВНИИ МВД России опросного листа по проблемам социальной профилактики правонарушений несовершеннолетних; расчеты по выделению в институте мировых судей специализированного мирового судьи (по вопросам ювенальной юстиции); проект федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции».
Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:
1. Смеловцев К.И. Проблемы организации подготовки специалистов в области ювенальной юстиции // Сборник научных трудов ИМПЭ им. А.С Грибоедова. - М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 2000. - 0,2 п.л.
2. Смеловцев К.И. Некоторые аспекты создания специализированной системы преподавания основ ювенальной юстиции // Сборник статей. - М.: МГУКИ, 2002. - 0,2 п.л.
3. Смеловцев К.И. Изучение ювенальной юстиции в вузах культуры // Юридическое образование и наука. - М.: Издательская группа «Юрист», 2004. №3.-0,2 п.л.
4. Смеловцев К.И. Ювенальное право: Учебная программа курса для студентов юридического факультета специальности «Юриспруденция». -М.: МГУКИ, 2004.-0,5 п.л.
5. Смеловцев К.И. К вопросу о формировании новой отрасли права // Юрист. - М.: Издательская группа «Юрист», 2004. № 12. - 0,2 п.л.
Подписано в печать^ 02, 200-5г. Формат 60x84 1/16 Заказ № А0
Тираж 60 экз._Печ.л.
Отпечатано на УОП РИО ВНИИ МВД России
1874
'1 ''Р V")
