АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование типовых договоров российским гражданским правом в контексте реформы частного права»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреяедение высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов»
Мустафин Рафаэль Фаильевич
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТИПОВЫХ ДОГОВОРОВ РОССИЙСКИМ ГРАЖДАНСКИМ ПРАВОМ В КОНТЕКСТЕ РЕФОРМЫ ЧАСТНОГО ПРАВА
Специальность 12.00.03 — «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право»
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
10 АПР 2314
Москва - 2014
00554691О
005546910
Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Сочинского института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов»
Научный руководитель: Кокоева Луиза Темболатовна
доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты: Беликова Ксения Михайловна
доктор юридических наук, доцент,
доцент кафедры гражданского и трудового права ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»
Колиева Ангелина Эдуардовна кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры гуманитарных и правовых дисциплин филиала
ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» в г. Белореченске
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российская
государственная академия интеллектуальной собственности»
Защита диссертации состоится 23 апреля 2014 года в 16.30 на заседании диссертационного совета ДК 212.203.21 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 6, ауд. 347.
С диссертацией можно ознакомиться в УНИБЦ (НБ) Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6.
Автореферат размещен на сайте http://vak2.ed.gov.ru/ru
Автореферат разослан «21» марта 2014 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Х''-«-' ' -- /У .................
кандидат юридических наук''/ Н.Ю. Четвергова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами. В 2008 году по инициативе Президента Российской Федерации Д.А. Медведева была создана комиссия по подготовке Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее по тексту — Концепция). В состав комиссии вошли видные отечественные цивилисты, представители высших судебных органов, адвокатского сообщества и нотариата. На членов комиссии была возложена задача по разработке проектов изменений для действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ). По мысли участников комиссии реформированию должны подвергнуться практически все фундаментальные институты отечественного гражданского права.
В рамках работы над проектом новелл обязательственного права было проанализировано современное состояние норм и институтов раздела III Гражданского кодекса, оценены его принципиальные положения и практика применения норм. В первую очередь переоценке подверглись институты, ставшие своеобразным «наследством» от советского гражданского законодательства. Критическому анализу подверглись те институты, которые возникли в условиях плановой экономики и преобладающих методов административного регулирования хозяйственной деятельности.
Комиссионное научно-практическое исследование и последующее обсуждение в рамках цивилистического сообщества показало, что наряду с общепринятыми демократическими принципами обязательственного права действуют такие конструкции как публичные договоры, договоры присоединения. По своей природе перечисленные конструкции противоречат принципам свободы договора, автономии частной воли сторон договора, равенству сторон. Так, нормы ГК РФ о договоре присоединения, в их действующей редакции, ограничивают возможность стороны формирования условий договора, оставляя ей возможность только расторжения договора. Очевидно, что в условиях рыночной экономики подобная типовая конструкция является атавизмом плановых договоров. Вместе с тем, имеется богатый опыт, в том числе, в европейском законодательстве, функционирования договоров присоединения, заключенных на более либеральных условиях. Целью модернизации типовых договорных конструкций, таких как публичный договор и договор присоединения, является разработка для них наиболее оптимальной конструкции, отвечающей потребностям либерального
частного права. Поэтому в проект изменений норм ГК РФ включены новые типовые договоры — опционный и рамочный.
Отказ от целевого критерия при классификации юридических лиц приводит к тому, что субъектами такой договорной конструкции, как публичный договор, могут стать не только коммерческие организации, но и некоммерческие. Это положение является новым для отечественного гражданского права и требует теоретического осмысления в рамках диссертационного исследования.
Перспективной с теоретической точки зрения является проблема правового регулирования предварительных договоров. Статья 429 ГК РФ регулирует порядок заключения этой типовой конструкции таким образом, что стороны, формируя предварительный договор, фактически заключают основной договор. Парадокс вызван установленным в ГК РФ правилом о необходимости формирования существенных условий уже в предварительном договоре, в связи с этим основной договор становится формальностью. С другой стороны, судебная практика идет по пути нивелирования обязывающей силы предварительных договоров, поскольку они занимают промежуточное положение между соглашениями об обеспечении обязательства и полноценным договором.
Кроме того, практика показывает, что в настоящее время получили распространение и такие разновидности типовых договорных конструкций, как рамочный договор, абонентский договор и опционный договор. Концептуальные положения об этих типовых конструкциях находятся в стадии разработки, например, отсутствует обобщенное научное исследование указанных конструкций. На уровне диссертационных исследований не осуществлялась систематизация и классификация типовых договоров, не анализировалась их правовая природа и место в системе договоров, поименованных в ГК РФ. Указанные обстоятельства придают избранной теме несомненную актуальность, а диссертационному исследованию научно-практическую значимость и новизну.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих при заключении типовых договоров, поименованных в действующем ГК РФ
Предмет исследования — нормы права, содержащиеся в законодательных актах и их применение при регулировании отношений, вытекающих из заключения, исполнения, изменения и прекращения публичного договора, договора присоединения, предварительного договора и договора в пользу третьих лиц.
Цель диссертационного исследования заключается в осуществлении комплексного анализа института типовых договоров в гражданском
законодательстве Российской Федерации для выявления особенностей правового регулирования заключения, исполнения, изменения и расторжения типовых договоров на современном этапе развития гражданского права России и определения способов преодоления препятствий, возникающих в процессе правового регулирования исследуемого института, а также анализ наиболее эффективных методов совершенствования законодательства, регулирующего типовые договоры.
Указанная цель определила следующие задачи исследования:
- комплексное исследование института типовых договоров;
- анализ признаков и правовой природы типовых договоров;
- дать понятие типового договора, классифицировать их и определить место в системе договорных обязательств;
- осуществить научное прогнозирование перспектив развития типовых договорных конструкций в российском гражданском законодательстве;
- проанализировать элементы типовых договоров и порядок их формирования контрагентами;
- изучить порядок исполнения обязательств, возникающих из типовых договоров;
- исследовать последствия нарушения условий типовых договоров;
выработать рекомендации по корректировке действующего законодательства, регулирующего порядок заключения, исполнения, изменения и прекращения типовых договоров.
Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать отношения, вытекающие из заключения типовых договоров, как динамически изменяющийся феномен, детерминированный экономическими, социальными и правовыми факторами. В работе также использовались методы абстрактного мышления, включая анализ, синтез, дедукцию, индукцию и абстракцию. Применялись и конкретно научные юридические методы исследования, такие как сравнительно-правовой, исторически-правовой и системный.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных цивилистов: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского,
A.Б. Венгерова, В.П. Грибанова, A.B. Демина, В.В. Иманова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, М.И. Кулагина, Я.М. Магазинера, Д.И. Мейера,
B.В. Меркулова, И.Б. Новицкого, В.В. Ойгензихта, И.А. Покровского, Б.И. Путинского, C.B. Сарбаша, Ф.Н.Тарановского, B.C. Толстого, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, а также иностранных исследователей: Ю. Барона, Б. Виндшейда, Е. Годэме, Л.Ж. Морандьера, М. Планиоля, Р. Саватье, В. Орландо.
Эмпирическую основу исследования составили нормы законодательства РФ: Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закона о товарных биржах и биржевой торговле; Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ; акты Конституционного суда РФ, Верховного суда России, Высшего арбитражного суда РФ, арбитражных судов Федеральных округов; письма органов государственной власти; проекты реформирования гражданского законодательства.
Степень разработанности темы:
Настоящее диссертационное исследование является первой попыткой комплексного исследования, посвященного типовым договора, как единому институту российского гражданского права. Предшествующие монографические работы посвящались отдельным разновидностям типовых договоров: публичному, договору в пользу третьих лиц, договору присоединения и предварительному договору. Кроме того, анализ содержания показывает, что они проводились на основе советского или зарубежного законодательства, а также без учета проводимой реформы российского гражданского законодательства. Среди перечисленных исследований необходимо отметить работы A.B. Демина «Общие вопросы теории административного договора», Ю.Ю. Захарова «Договор в пользу третьего лица в теории и хозяйственной практике», С.К. Идрышевой «Публичный договор в гражданском праве Республики Казахстан», Н.С. Ковалевской «Договор в пользу третьих лиц - граждан», П. А. Меныденина «Предварительный договор в российском гражданском праве» и A.B. Цыпленковой «Договор присоединения как особая категория гражданского права».
Научная новизна исследования проявляется в использовании нового научного подхода в анализе феноменов обязательственного права в рамках последних изменений гражданского законодательства и проводимой реформы отечественного частного права. Предпринята попытка систематизации опыта, накопленного российской правоприменительной практикой, на основе которой разработаны рекомендации по решению ряда наиболее острых вопросов в рамках исследуемой темы. Анализ, проведенный в диссертации, позволил наметить направление перспектив совершенствования правового механизма, регулирующего порядок заключения, исполнения, изменения и расторжения типовых договоров. Разработаны отдельные предложения по совершенствованию законодательства о типовых договорах.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. В связи с дискуссионностью вопроса о системе поименованных типовых договоров в действующем ГК РФ, автор предлагает следующий системообразующий признак — правовые последствия, порождаемые договором, поскольку направленность обязательства, как классификационное основание, принятое во второй части ГК РФ, к типовым договорам не применима.
2. Предлагается авторское определение типового договора. Типовой договор можно определить как правовой акт, основанный на нормах ГК РФ, заключенный двумя и более сторонами, устанавливающий гражданско-правовое организационное правоотношение, служащее предпосылкой возникновения основного обязательства между контрагентами и (или) третьими лицами.
3. В целях правовой защиты стороны, присоединяющейся к кредитному договору, полагается обоснованным изложить текст п. 2 ст. 428 ГК РФ в следующей редакции: «....исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, предоставляет кредитору право одностороннего отказа от заключения договора присоединения, дает возможность кредитору одностороннего изменения условий договора присоединения, либо содержит другие, явно обременительные для присоединившейся стороны условия...».
4. Доказывается, что система типовых договоров не является иерархической, то есть, не консолидирована вокруг «корневого» договора, обладающего общими для всех разновидностей признаками. Однако, в силу наличия у типовых договоров организационно-предпосылочной направленности, система типовых договоров построена не вертикально — от общего к частному, а горизонтально — ряд относительно самостоятельных договоров, объединенных общей целью.
5. Отстаивается позиция, что полноценное функционирование включаемых в ГК РФ новых и измененных конструкций типовых договоров возможно только при законодательном закреплении концепции «организационно-предпосылочных» договоров, концепции «pacta nuda», с включением их в перечень обязательств, поименованных и регулируемых кодексом.
6. Аргументируется вывод о том, что типовые договоры, являясь организационно-предпосылочными по своей направленности, в качестве предмета имеют односторонние действия, которые осуществляются в пользу управомоченной стороны. В связи с этим, элементы, присущие товарообменным договорам, у типовых договоров присоединения,
публичного и в пользу третьих лиц, отсутствуют, что придает им свойства юридических фикций.
7. Утверждается, что договор присоединения, не имея индивидуализирующей экономической направленности, заключается в установленной оферентом или нормативным актом форме и должен содержать существенные условия соглашения. Указанное обстоятельство, а также анализ правоприменительной практики дало основание предложить дополнить положение п. 1 ст. 428 ГК РФ словом «существенный» и изложить статью в следующей редакции: «Договором присоединения признается договор, существенные условия которого определены одной из сторон...».
8. Обосновывается, что под предметом договора в пользу третьего лица понимается указание на лицо, в пользу которого исполняется обязанность, установленная основным договором. Поэтому к порядку исполнения договора в пользу третьего лица не может быть применена оценочная категория «надлежащее исполнение», относимая к генеральному обязательству. Исполнение договора может быть оценено только как реальное, то есть фактическое осуществление действий в пользу третьего лица, названного кредитором.
9. Утверждается, что наиболее эффективным способом правовой защиты стороны типового договора, чьи права были нарушены неисполнением ожидаемых обязанностей, является не применение мер имущественной ответственности (санкций), а мер, носящих «санирующий» для договора характер, в первую очередь, способов понуждения к заключению договора. Правовой эффект от них возникнет только с включением в ГК РФ норм о секундарных правах и их защите, а также о преддоговорной ответственности.
Практическая значимость настоящего исследования выражается в возможности использования ее результатов при разработке проектов нормативно-правовых актов по вопросам правового регулирования типовых договоров, в применении норм обязательственного права судами и государственными органами, в возможности непосредственного применения выработанных рекомендаций по заключению, исполнению и расторжению типового договора субъектами предпринимательских отношений.
Результаты исследования могут быть применены для развития науки гражданского и предпринимательского права, а также могут быть использованы в учебно-методических разработках по курсам гражданского, предпринимательского и договорного права, при преподавании спецкурсов и дисциплин специализации.
Апробация результатов исследования.
Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Сочинского института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов». Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в выступлениях автора на научных, научно-практических конференциях и семинарах: 1) Международная научно-практическая конференция «Российское общество, государство и право: история и современность» (Ростов на Дону, 20 октября 2012 г.); 2) Межвузовская научно-практическая конференция «Интеграция науки и практики в условиях развития современного общества»; 3) П Международная научная конференция «Социальное развитие и общественные науки» и т.д. Результаты исследования нашли отражение в 13 научных статьях автора, пять из которых опубликованы в научных изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. Результаты исследования были использованы при подготовке и проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Гражданское право» и «Предпринимательское право».
Ряд положений и выводов исследования использован в практической деятельности диссертанта.
Структура диссертационного исследования обусловлена его целями, задачами и предметом. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа, и заключения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень научной разработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, методологическая основа работы, сформулированы ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
Первая глава диссертации «Система типовых договоров в российском гражданском праве» состоит из трех параграфов.
Первый параграф «Правовая природа и основные признаки типовых договорных конструкций» содержит анализ понятия типового договора, его признаков и места в системе гражданско-правовых договоров, поименованных в ГК РФ.
В российской цивилистической литературе существует дискуссия о правовой природе типовых договоров. В частности, ряд авторов не признает типовые договоры в качестве самостоятельного правового института, а рассматривает их как признаки товарообменных сделок.
Отечественная гражданско-правовая доктрина, составляющая основу действующего ГК РФ, понимает под договором соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В связи с этим, договор преимущественно рассматривается как товарообменная сделка. Тем не менее, система договоров, служащих основанием возникновения гражданских правоотношений, не может быть исключительно сведена к юридической форме экономических отношений. Целесообразнее исследовать договор как комплексный институт права, консолидирующий все виды правоотношений, регулируемых гражданским законодательством — имущественные, неимущественные и организационные отношения.
В связи с этим, диссертант в качестве методологической основы исследования принимает определение договора как правовой акт, основанный на гражданском праве, совершенный двумя сторонами, выражающий их согласованную волю и направленный на регулирование гражданско-правовых отношений сторон между собой или с третьими лицами.
Диссертант, рассматривая договор как правовой акт, приходит к выводу, что типовые договоры не являются признаками имущественных (товарообменных) договоров, как, например, публичный договор, принято наделять свойством публичности. Поэтому типовые договоры не следует исследовать в качестве технических или вспомогательных конструкций применительно к основному. Исследуемые договоры содержат все признаки и элементы товарообменных соглашений, за исключением овеществленного предмета, имеющего свойства товара.
Автор, исходя из приведенного понимания сущности типовых договоров, делает вывод о том, что правовая природа типовых договоров, как и всех гражданско-правовых договоров, определяется посредством сравнения его конститутивных признаков.
Видовыми признаками гражданско-правового договора, отличающими его от иных гражданских правоотношений, автор называет принципы правового регулирования договорных отношений. К ним относятся: соответствие закону, волевой характер, свободно-формируемая воля, возможность свободного изъявления воли в установленной законом форме, возможность преследования личного законного интереса.
Кроме конститутивных признаков, присущих всем типовым договорам как правовому феномену, им присущи и
индивидуализирующие свойства, идентифицирующие каждый договор как самостоятельное правоотношение. Под ними диссертант понимает предмет договора, порядок его заключения, содержание обязательства, возникающего при его заключении, и направленность договора.
Типовые договоры, как поименованные в ГК РФ, так и включенные в проект ГК РФ, имеют не материальный объект, овеществленный предмет, обладающий свойствами товара, а действия, совершение которых требуется от сторон типового договора. Основной особенностью обязанностей, составляющих предмет типовых договоров, является то, что они заключаются в осуществлении деятельности, обусловленной сущностью основного соглашения. Главным образом, это действия организационного характера, обязывающие контрагента выполнить требования договора в пользу кредитора или третьего лица.
Индивидуализирующим признаком отдельного типового договора является порядок его заключения. Диссертант, анализируя порядок заключения типовых договоров, приходит к выводу, что возникающие при этом обязательства являются следствием реализации секундарных прав, направленных на установление правоотношений. В связи с этим, лицо, заявляющее о готовности заключить типовой договор, реализует тем самым свое субъективное право, входящее в содержание правоспособности, на установление правоотношения посредством односторонней сделки.
Направленность договора, как индивидуализирующий признак типовых договоров, представляет собой конечный экономический и юридический результат, на достижение которого направлены основные действия участников договора.
Типовые договоры не имеют явно выраженной экономической цели, поскольку не являются товарообменными сделками. Автор критикует устоявшиеся в цивилистике основания для классификации договоров, такие как экономическая цель договора или свойства товара, обмен которого оформляется соответствующей сделкой.
Классификация, по мнению диссертанта, должна осуществляться в зависимости от того, какое право требования возникает в связи с заключением договора, то есть не в зависимости от цели (экономической или правовой), а в соответствии с порождаемым им последствием. В связи с этим, типовые договоры, во всем их разнообразии, относятся к договорам, создающим права требования, в отличие от договоров, предметом которых является передача «устойчивых», по терминологии Р. Саватье, благ, например, вещей. Последствием указанных договоров является передача определенных ценностей из имущественной сферы должника в имущественную сферу кредитора.
Для объективности и достоверности исследования автор проанализировал также признаки типовых договоров, присущие им в рамках дихотомической классификации. Так, все типовые договоры, за исключением предварительного, являются односторонне обязывающими.
Внеэкономический характер типовых договоров позволяет отнести их к безвозмездным сделкам. Кроме того, типовые договоры обладают признаком срочности и, поскольку они служат для реализации основного, менового обязательства, их следует отнести к акцессорным договорам.
Параграф второй «Понятие и виды типовых договоров в системе обязательств» посвящен формулировке понятия типовых договоров, определению их места в системе гражданско-правовых обязательств, а также связей с ними.
Автор при формулировании понятия «типовой договор» уделяет внимание функциям исследуемых правоотношений. Анализ цивилистических концепций функций договора, в частности, теорий Б.И. Путинского, А.Д. Корецкого, позволил определить в качестве доминирующей функции типовых договоров — организационную функцию, которая придает исследуемым соглашениям регулятивный, а не меновый характер.
На основании анализа функций типовых договоров диссертант определяет типовой договор как правовой акт, основанный на нормах ГК РФ, совершенный двумя и более сторонами, устанавливающий гражданско-правовое организационное правоотношение, служащее предпосылкой возникновения основного обязательства между контрагентами и (или) третьими лицами.
Типовые договоры, автор предлагает классифицировать исходя не из субординационной, а из координационной системы договорных связей. В связи с этим, общим квалификационным признаком типовых договоров является целевая направленность обеих сторон на достижение общей цели и организацию их совместной деятельности. Различным типовым договорам может быть присущ только один из указанных признаков. Например, предварительный договор и организует последующую деятельность контрагентов, и определяет общую цель их совместной деятельности — заключение и исполнение основного договора. В то же время, рамочный или публичный договоры могут выполнять только организационную функцию.
Типовые договоры имеют и внутривидовое деление. Так, предварительный договор включает в себя такие разновидности, как рамочный, опционный и абонентский договоры. Классификационным признаком для них диссертант называет направленность на организацию будущей совместной деятельности контрагентов, связанной с
совершением выгодных для обеих сторон сделок: передачи имущества, оказания услуг, выполнения работ.
Следует отметить, что российские суды не всегда признают правомерность заключения указанных соглашений, в связи с чем, по мнению диссертанта, законодательная инициатива по закреплению их ГК РФ является, несомненно, позитивной.
Третий параграф «Перспективы развития института типовых договорных конструкций в российском гражданском праве» посвящен исследованию, посредством метода научного прогнозирования, концепции типовых договоров, предлагаемой разработчиками проекта ГК РФ.
По мнению диссертанта, изменения, предлагаемые в ГК РФ, в целом сохраняют концептуальную основу правового регулирования типовых договоров. Вместе с тем, обосновано включение и таких конструкций, как опционный и рамочный договоры.
Особенностью действия таких типовых договоров, как договор присоединения или публичный договор, является возможность ограничения принципа свободы договора. Как договор присоединения заключаются и кредитные договоры, энергоснабжения, поставки горючесмазочных материалов. Потребителю, формально защищенному нормами ст. 10 ГК РФ, запрещающей злоупотребление доминирующим положением на рынке, но не имеющему других источников получения требуемого товара, ничего не остается, как заключить заведомо невыгодный договор. Поэтому автор, на основе исследования зарубежного опыта регулирования аналогичных правоотношений, предлагает решение посредством применения не только частноправовых методов регулирования, но и публично-правовых и социальных способов воздействия на недобросовестных предпринимателей, в частности, посредством создания органов власти, таких как министерство по вопросам цен и защите потребителей (Великобритания) и совет потребителей в федеральном министерстве экономики и самодеятельные союзы потребителей.
В России проблема паритета интересов индивида и общества наиболее отчетливо видна, когда гражданин сталкивается на рынке с контрагентом, имеющим статус субъекта крупного предпринимательства. Положение может усугубляться имеющейся практикой коммерческих сговоров и иными формами недобросовестной конкуренции, которые отражаются не только на добросовестных предпринимателях, но и на потребителях, как наименее защищенных участниках рыночных отношений.
По мнению диссертанта, одним из способов предупреждения доминирующим положением на рынке и злоупотребления им в
договорных правоотношениях является внесение корректив в категориальный аппарат гражданского законодательства. Требуется дополнение норм ГК РФ такими терминами, как обременительные условия, «злоупотребление экономической силой», точный перевод и уточнение термина «шикана».
Кроме того, некоторые нововведения, предлагаемые в проекте ГК РФ для типовых договоров, представляются автору недостаточно подробно разработанными. Так, предлагаемая конструкция рамочного договора, сформулирована в проекте ГК РФ таким образом, что указанное соглашение может оказаться лишенным исковой защиты. В связи с этим обстоятельством, диссертант предлагает разработчикам проекта обратиться к римско-правовой конструкции pacta nuda. Этот вид договоров порождает не обязательство, а предоставляет возможность ссылаться на имеющиеся между сторонами предварительные договоры, выгодные для них обеих.
Несомненной новеллой для российского гражданского права является опционный договор — институт, заимствованный из частного права англосаксонской правовой семьи. В проекте ГК РФ он определяется как соглашение, по которому одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне за плату или иное встречное предоставление безусловное право заключить договор на условиях, предусмотренных опционом.
Опционный договор, первоначально имел специальную сферу применения — биржевую торговлю. В новой редакции, включенной в проект ГК РФ, опционный договор может заключаться и в иных имущественных отношениях. Автор приходит к выводу, что опционный договор не совсем отвечает правовой доктрине российского частного права, поскольку ГК РФ в статье 436 устанавливает правило о безотзывности оферты.
Вторая глава «Структура и динамика типового договора» посвящена исследованию отдельных элементов типовых договоров, порядку их заключения, исполнения и прекращения.
В первом параграфе «Элементы типового договора и порядок их формирования» диссертант исследует не только внутренние, структурные элементы договора, но и те составные части договора, которые позволяют отличить договор от иных юридических регуляторов — юридических норм, нормативных актов, правоотношений, индивидуальных актов, правосознания и правовой культуры.
Анализ показал, что гражданско-правовые договоры, в целом, и типовые договоры, в частности, относятся к нормативным общественным
регуляторам общественных отношений, следовательно, обладают волевым характером, объективно и субъективно исполнимы.
К внутренним структурным элементам типового договора, традиционно относится предмет. В контексте избранной автором концепции типового договора, как поднормативного, индивидуального, организационно-предпосылочного акта регулирования, под его предметом следует понимать ожидаемые от контрагента действия, которые определяют содержание договорного обязательства, устанавливают и детализируют права и обязанности сторон соглашения.
Отсутствие у типовых договоров экономической направленности обусловливает однотипность их предмета — установление или организация обязанности осуществить действия по исполнению основного договора или им обусловленных.
В силу акцессорного характера договора в пользу третьих лиц и предварительного договора их факультативные элементы, такие как форма, срок и цена, практически всегда определяются правилами об основном обязательстве. Исключение составляют договор присоединения и публичный договор. Элементы этих договоров могут определять структуру тех экономически направленных обязательств, которые они порождают. Например, договор присоединения, являясь типовым, с утвержденной органом публичной власти формой, одинаковой для всех договоров аналогичной группы должен содержать в себе существенные условия основного договора. Публичный договор может одновременно являться и договором присоединения, поэтому в отношении него можно сделать аналогичный вывод.
Заключение типовых договоров и формирование их условий регулируется положениями главы 28 ГК РФ. Особенности заключения типовых договоров обусловлены их правовой природой. Так, сущность публичного договора или договора присоединения может противоречить принципу равенства сторон договора, являющемуся основополагающим для заключения договоров. По мнению большинства исследователей, которое поддерживает и развивает диссертант, решение сложившихся противоречий может заключаться в усовершенствовании действующего законодательства.
Второй параграф «Исполнение типовых договоров» посвящен исследованию порядка осуществления контрагентами субъективных прав и исполнения обязанностей, возникших в связи с заключением типового договора.
Вопрос об исполнении договора является предметом дискуссии в цивилистике, которая развивается в двух основных направлениях. В рамках первого исполнение договора рассматривается как встречно
направленные односторонние сделки. Второе течение научного обсуждения проблемы понимает под исполнением договора юридический поступок, совершаемый контрагентами.
По мнению диссертанта, под исполнением типового договора понимается встречно направленные односторонние сделки (так называемый синаллагматический договор), юридический поступок и действия. Исполнение типовых договоров, поименованных в действующей редакции ГК РФ, обладает рядом особенностей, обусловленных их организационно-предпосылочным характером.
Так, социальная значимость действий, осуществляемых субъектом предпринимательской деятельности при заключении публичного договора, по мнению диссертанта, не позволяет в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.
Невозможность исполнения должна носить характер непреодолимой силы, в противном случае автор, основываясь на анализе судебной практики, предлагает применять не только меры имущественного характера, но и административные санкции, например, лишение права заниматься уставным видом деятельности.
Нематериальный характер типовых договоров, а также фиктивная природа публичного договора, договора присоединения и договора в пользу третьих лиц, ограничивает применение к ним принципов исполнения договоров. Например, в договоре присоединения самостоятельный экономический объект исполнения отсутствует. В связи с этим, по мнению автора, а также в силу того, что в нем ограничивается принцип свободы договора, принцип надлежащего исполнения обязательства трансформируется в принцип добросовестного формирования условий присоединения. Кроме того, предлагается изменение в действующую редакцию пункта 1 статьи 428 ГК РФ, направленное на совершенствование порядка заключения договоров присоединения.
Предварительный договор, в отличие от рассмотренных выше соглашений, имеет как существенные, так и факультативные условия. Тем не менее, его организационный характер влияет на применение к порядку его исполнения оценочных критериев «надлежащее» и «реальное». По мнению автора, к исполнению предварительного договора они не применимы. Акцессорный характер предварительного договора означает, что его нарушение, а, следовательно, отступление от указанных принципов, рассматривается как фактический отказ от заключения основного договора. Данный вывод подтверждает и судебная практика, которая не допускает применения мер обеспечительного характер к предварительным договорам.
Договор в пользу третьего лица, как одна из разновидностей типовых договоров, обладает всеми юридическими признаками, которые свойственны остальным элементам исследуемой группы соглашений. Проанализировав предмет договора в пользу третьего лица, диссертант пришел к выводу, что под ним понимается указание на лицо, в пользу которого исполняется обязанность, обусловленная основным договором.
В связи с этим, исполнение договора в пользу третьего лица не может быть оценено с позиции надлежащего, поскольку она применима только к основному обязательству. Исполнение указанного договора может быть оценено только как реальное, то есть фактическое осуществление действий в пользу третьего лица, названного кредитором.
Третий параграф диссертации «Последствия нарушения условий типового договора» содержит исследование правовой природы неисполнения обязательства, возникшего из типового договора и тех неблагоприятных последствий, которые становятся его следствием.
В действующем российском гражданском законодательстве отсутствует единая легальная концепция последствий нарушения договора. В ГК РФ и научных исследованиях, проведенных по проблемам договорной ответственности, основное внимание уделяется ответственности за нарушение или неисполнение гражданско-правового договора.
Вместе с тем, существует объективная необходимость легального закрепления перечня последствий неисполнения договора. Имеется и положительный опыт зарубежного законодательства, регулирующего указанный правовой институт.
К последствиям нарушения договора автор предлагает относить предусмотренные законом способы защиты нарушенных или находящихся под угрозой нарушения прав кредитора. В связи с этим, последствия можно разделить на две группы: ответственность за нарушение договора, и меры, направленные на защиту кредитора.
По мнению автора, для типовых договоров, являющимися организационно-предпосылочными, порождающими распорядительные правоотношения, меры, направленные на защиту кредитора, являются более эффективными, чем санкция. Это связано с тем, что указанные меры носят «санирующий» характер, то есть оставляющими возможность исполнить основной договор, выгода от которого будет значительнее, чем взысканные убытки. Поэтому последствия нарушения типовых договоров чаще всего, как показывает анализ практики, выступают в форме понуждения к заключению договора.
Кроме того, анализ последствий неисполнения типовых договоров показал, что отдельные трудности в применении норм ГК РФ связаны с
наличием ряда институтов, не характерных для российского гражданского права. Речь идет о секундарных правах, которые приобретает третье лицо, в пользу которого заключен соответствующий типовой договор. Исследование норм ГК РФ, положений современной российской цивилистической доктрины и актов судебной практики позволило автору сделать вывод о необходимости совершенствования действующего законодательства в части правового регулирования защиты секундарных прав.
Изучение диссертантом порядка применения мер ответственности за нарушение типовых договоров также выявило ряд правоприменительных и теоретических проблем. Так, в силу организационного характера таких разновидностей типовых договоров, как предварительный и договор присоединения, компенсационные меры ответственности к ним применяются ограниченно. Однако широкое распространение получило злоупотребление правами именно на стадии формирования условий и заключения договора. Решение проблемы автор видит в использовании концепции «преддоговорной ответственности», закрепление положений о которой необходимо в действующем ГК РФ.
В заключении представлены основные выводы, сформулированные в результате диссертационного исследования, и предлагаются рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Мустафин Р.Ф.Правовые последствия неисполнения и отказа от исполнения отдельных разновидностей типовых договоров // Черные дыры в Российском законодательстве. Москва 2013. №1. (0,25 п.л.)
2. Мустафин Р.Ф. Юридические перспективы рамочного и опционного договоров в гражданском праве России // Пробелы в Российском законодательстве. №1. Москва. 2013. (0,3 п.л.)
3. Мустафин Р.Ф Правовой режим исполнения договора присоединения и предварительного договора // Вестник Майкопского государственного технологического университета. Майкоп. 2012. Выпуск. (0,5 п.л.)
4. Мустафин Р.Ф. Типовые договоры: проблемы формулировки понятия // Пробелы в Российском законодательстве. №2. Москва. 2012. (0,5 п.л.)
5. Мустафин Р.Ф. Перспективы развития договора присоединения в рамках реформирования российского гражданского права // Бизнес в законе. №2. Москва. 2012. (0,4 п.л.)
В других изданиях:
6. Мустафин Р.Ф. Институт типовых договоров в контексте проекта изменений в раздел 3 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Краснодарского университета МВД России. №1(15). Краснодар. 2012. (0,5 п.л.)
7. Мустафин Р.Ф. Юридические последствия отказа от исполнения публичного договора // Актуальные вопросы публичного права. №9. Омск. 2012. (0,5 п.л)
8. Мустафин Р.Ф. Права и обязанности сторон типового договора как его элемент и индивидуализирующий признак // Экономический вестник Южного Федерального округа. 2013. (0.5 п.л.)
9. Мустафин Р.Ф. Проблемы правового режима исполнения типовых договоров // Психология, экономика и право. Краснодар. 2013. (0,6 п.л.)
10. Мустафин Р.Ф. Юридические последствия неисполнения договора присоединения // Российское общество, государство и право: история и современность. Материалы Международной научно-практической конференции. Ростов на Дону. 20 октября. 2012 г. (0.5 п.л.).
11. Мустафин Р.Ф. Реализация концепции развития гражданского законодательства РФ в современный период // Интеграция науки и практики в условиях развития современного общества. Сборник научных статей. XII (межвузовская) научно-практическая конференция. (0,3 п.л.)
12. Мустафин Р.Ф. Правовая природа и основные признаки типовых договорных конструкций // Бюллетень Владикавказского института управления. №40. Владикавказ. 2013. (0,5 п.л.)
13. Мустафин Р.Ф. Элементы типового договора и порядок их формирования // Современная научная мысль № 1. Москва. 2014.(0,6 п.л.)
Научное издание
Мустафин Рафаэль Фаильевич
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТИПОВЫХ ДОГОВОРОВ РОССИЙСКИМ ГРАЖДАНСКИМ ПРАВОМ В КОНТЕКСТЕ РЕФОРМЫ ЧАСТНОГО ПРАВА
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 24.03.2014. Усл. п.-л. 1,4. Тираж 150 экз. Заказ № 12. Издательско-полиграфический центр ФГЪОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К. JI. Хетагурова». 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование типовых договоров российским гражданским правом в контексте реформы частного права»
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ»
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТИПОВЫХ ДОГОВОРОВ РОССИЙСКИМ ГРАЖДАНСКИМ ПРАВОМ В КОНТЕКСТЕ РЕФОРМЫ ЧАСТНОГО ПРАВА
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Л.Т. Кокоева
Москва - 2014
Содержание
Введение....................................................................................3
Глава 1. СИСТЕМА ТИПОВЫХ ДОГОВОРОВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ............................................................13
1.1 .Правовая природа и основные признаки типовых договорных конструкций..............................................................................13
1.2. Понятие и виды типовых договоров в системе обязательств.............51
1.3.Перспективы развития института типовых договорных конструкций в российском гражданском праве.......................................................85
Глава 2. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА ТИПОВОГО ДОГОВОРА............102
2.1. Элементы типового договора и порядок их формирования...............102
2.2. Исполнение типовых договоров.................................................122
2.3. Последствия нарушения условий типового договора.......................139
Заключение..............................................................................161
Список используемых источников и литературы...............................169
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами. В 2008 году по инициативе Президента Российской Федерации Д.А. Медведева была создана комиссия по подготовке Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее по тексту - Концепция). В состав комиссии вошли видные отечественные цивилисты, представители высших судебных органов, адвокатского сообщества и нотариата. На членов комиссии была возложена задача по разработке проектов изменений для действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). По мысли участников комиссии реформированию должны подвергнуться практически все фундаментальные институты отечественного гражданского права.
В рамках работы над проектом новелл обязательственного права было проанализировано современное состояние норм и институтов раздела III Гражданского кодекса, оценены его принципиальные положения и практика применения норм. В первую очередь переоценке подверглись институты, ставшие своеобразным «наследством» от советского гражданского законодательства. Критическому анализу подверглись те институты, которые возникли в условиях плановой экономики и преобладающих методов административного регулирования хозяйственной деятельности.
Комиссионное научно-практическое исследование и последующее
обсуждение в рамках цивилистического сообщества показало, что наряду с
общепринятыми демократическими принципами обязательственного права
действуют такие конструкции как публичные договоры, договоры
присоединения. По своей природе перечисленные конструкции противоречат
принципам свободы договора, автономии частной воли сторон договора,
равенству сторон. Так, нормы ГК РФ о договоре присоединения, в их
з
действующей редакции ограничивают возможность стороны, формирования условий договора, оставляя ей возможность только расторжения договора. Очевидно, что в условиях рыночной экономики, подобная типовая конструкция является атавизмом плановых договоров. Вместе с тем, имеется богатый опыт, в том числе, в европейском законодательстве, функционирования договоров присоединения, заключенных на более либеральных условиях. Целью модернизации типовых договорных конструкций, таких как публичный договор и договор присоединения, является разработка для них наиболее оптимальной конструкции, отвечающей потребностям либерального частного права. Поэтому в проект изменений норм ГК РФ включены новые типовые договоры - опционный и рамочный договоры.
Отказ от целевого критерия при классификации юридических лиц, приводит к тому, что субъектами такой договорной конструкции, как публичный договор могут стать не только коммерческие организации, но и некоммерческие. Это положение является новым для отечественного гражданского права и требует теоретического осмысления в рамках диссертационного исследования.
Перспективным, с теоретической точки зрения, является проблема правового регулирования предварительных договоров. Статья 429 ГК РФ, регулирует порядок заключения этой типовой конструкции, таким образом, что стороны, формируя предварительный договор, фактически, заключают основной договор. Парадокс вызван установленным в ГК РФ правилом о необходимости формирования существенных условий уже в предварительном договоре, в связи с чем, основной договор становится формальностью. С другой стороны, судебная практика идет по пути нивелирования обязывающей силы предварительных договоров, поскольку они занимают промежуточное положение между соглашениями об обеспечении обязательства и полноценным договором.
Кроме того, практика показывает, что в настоящее время получили распространение и такие разновидности типовых договорных конструкций, как рамочный договор, абонентский договор и опционный договор. Концептуальные положения об этих типовых конструкциях находятся в стадии разработки, например, отсутствует обобщенное научное исследование указанных конструкций. На уровне диссертационных исследований не осуществлялась систематизация и классификация типовых договоров, не анализировалась их правовая природа и место в системе договоров, поименованных в ГК РФ. Указанные обстоятельства придают избранной теме несомненную актуальность, а диссертационному исследованию научно-практическую значимость и новизну.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих при заключении типовых договоров, поименованных в действующем ГК РФ.
Предмет исследования - нормы права, содержащиеся в законодательных актах и их применение при регулировании отношений, вытекающих из заключения, исполнения, изменения и прекращения публичного договора, договора присоединения, предварительного договора и договора в пользу третьих лиц.
Цель диссертационного исследования заключается в осуществлении комплексного анализа института типовых договоров в гражданском законодательстве Российской Федерации, для выявления особенностей правового регулирования заключения, исполнения, изменения и расторжения типовых договоров на современном этапе развития гражданского права России и определения способов преодоления препятствий, возникающих в процессе правового регулирования исследуемого института, а также анализ наиболее эффективных методов совершенствования законодательства, регулирующего типовые договоры.
Указанная цель определила следующие задачи исследования:
- комплексное исследование института типовых договоров;
- анализ признаков и правовой природы типовых договоров;
- дать понятие типового договора, классифицировать их и определить место в системе договорных обязательств;
- осуществить научное прогнозирование перспектив развития типовых договорных конструкций в российском гражданском законодательстве;
проанализировать элементы типовых договоров и порядок их формирования контрагентами;
- изучить порядок исполнения обязательств, возникающих из типовых договоров;
- исследовать последствия нарушения условий типовых договоров;
выработать рекомендации по корректировке действующего законодательства, регулирующего порядок заключения, исполнения, изменения и прекращения типовых договоров.
Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать отношения, вытекающие из заключения типовых договоров как динамически изменяющийся феномен, детерминированный экономическими, социальными и правовыми факторами. В работе также использовались методы абстрактного мышления, включая анализ, синтез, дедукцию, индукцию и абстракцию. Применялись и конкретно научные юридические методы исследования, такие как сравнительно-правовой, исторически-правовой и системный.
Теоретическую основу исследования составили научные труды
отечественных цивилистов: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С.
Алексеева, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.Б.
Венгерова, В.П. Грибанова, A.B. Демина, В.В. Иманова, О.С. Иоффе, O.A.
Красавчикова, М.И. Кулагина, Я.М. Магазинера, Д.И. Мейера, В.В.
Меркулова, И.Б. Новицкого, В. В. Ойгензихта, И.А. Покровского, Б.И.
6
Пугинского, C.B. Сарбаша, Ф.Н.Тарановского, B.C. Толстого, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, а также иностранных исследователей: Ю. Барона, Б. Виндшейда, Е. Годэме, Л.Ж. Морандьера, М. Планиоля, Р. Саватье, В. Орландо.
Эмпирическую основу исследования составили нормы законодательства
РФ: Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Гражданского
процессуального кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, Закона об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, Закон о товарных биржах и биржевой торговле,
Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ; акты
Конституционного суда РФ, Верховного суда России, Высшего
арбитражного суда РФ, арбитражных судов Федеральных округов, письма
органов государственной власти, проекты реформирования гражданского
законодательства.
Степень разработанности темы:
Настоящее диссертационное исследование является первой попыткой
комплексного исследования, посвященного типовым договорам, как единому
институту российского гражданского права. Предшествующие
монографические работы посвящались отдельным разновидностям типовых
договоров: публичному, договору в пользу третьих лиц, договору
присоединения и предварительному договору. Кроме того, анализ их
содержания показывает, что они проводились на основе советского или
зарубежного законодательства, а также без учета проводимой реформы
российского гражданского законодательства. Среди перечисленных
исследований, необходимо отметить работы А.В.Демина «Общие вопросы
теории административного договора», Ю.Ю. Захарова «Договор в пользу
третьего лица в теории и хозяйственной практике», С.К. Идрышевой
«Публичный договор в гражданском праве Республики Казахстан», Н.С.
Ковалевской «Договор в пользу третьих лиц - граждан», П.А. Меныиенина
7
«Предварительный договор в российском гражданском праве» и A.B. Цыпленковой «Договор присоединения как особая категория гражданского права».
Научная новизна исследования проявляется в использовании нового научного подхода в анализе феноменов обязательственного права в рамках последних изменений гражданского законодательства и проводимой реформы отечественного частного права. Предпринята попытка систематизации опыта, накопленного российской правоприменительной практикой, на основе которой разработаны рекомендации по решению ряда наиболее острых вопросов в рамках исследуемой темы. Анализ, проведенный в диссертации, позволил наметить направление перспектив совершенствования правового механизма, регулирующего порядок заключения, исполнения, изменения и расторжения типовых договоров. Разработаны отдельные предложения по совершенствованию законодательства о типовых договорах.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. В связи с дискуссионностью вопроса о системе поименованных типовых договоров в действующем ГК РФ, автор предлагает следующий системообразующий признак - правовые последствия, порождаемые договором, поскольку направленность обязательства, как классификационное основание, принятое во второй части ГК РФ, к типовым договорам не применима.
2. Предлагается авторское определение типового договора. Типовой договор, можно определить как правовой акт, основанный на нормах ГК РФ, заключенный двумя и более сторонами, устанавливающий гражданско-правовое организационное правоотношение, служащее предпосылкой возникновения основного обязательства между контрагентами и (или) третьими лицами.
3. В целях правовой защиты стороны, присоединяющейся к кредитному договору, полагается обоснованным изложить текст п. 2 ст. 428 ГК РФ в следующей редакции: «....исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, предоставляет кредитору право одностороннего отказа от заключения договора присоединения, дает возможность кредитору одностороннего изменения условий договора присоединения, либо содержит другие, явно обременительные для присоединившейся стороны условия...».
4. Доказывается, что система типовых договоров не является иерархической, то есть, не консолидирована вокруг «корневого» договора, обладающего общими для всех разновидностей признаками. Однако, в силу наличия у типовых договоров организационно-предпосылочной направленности, система типовых договоров построена не вертикально - от общего к частному, а горизонтально -ряд относительно самостоятельных договоров, объединенных общей целью.
5. Отстаивается позиция, что полноценное функционирование включаемых в ГК РФ новых и измененных конструкций типовых договоров возможно только при законодательном закреплении концепции «организационно-предпосылочных» договоров, концепции «рас1апис1а», с включением их в перечень обязательств, поименованных и регулируемых кодексом.
6. Аргументируется вывод о том, что типовые договоры являясь организационно-предпосылочными по своей направленности, в качестве предмета имеют односторонние действия, которые осуществляется в пользу управомоченной стороны. В связи с этим, элементы, присущие товарообменным договорам, у типовых договоров
присоединения, публичного и в пользу третьих лиц, отсутствуют, что придает им свойства юридических фикций.
7. Утверждается, что договор присоединения, не имея индивидуализирующей экономической направленности, заключается в установленной оферентом или нормативным актом форме и должен содержать существенные условия соглашения. Указанное обстоятельство, а также анализ правоприменительной практики, дало основание предложить дополнить положение п. 1 ст. 428 ГК РФ словом «существенный» и изложить статью в следующей редакции: «Договором присоединения признается договор, существенные условия которого определены одной из сторон...».
8. Обосновывается что под предметом договора в пользу третьего лица, понимается указание на лицо, в пользу которого исполняется обязанность, установленная основным договором. Поэтому к порядку исполнения договора в пользу третьего лица не может быть применена оценочная категория «надлежащее исполнение», относимая к генеральному обязательству. Исполнение договора может быть оценено только как реальное, то есть фактическое осуществление действий в пользу третьего лица, названного кредитором.
9. Утверждается, что наиболее эффективным способом правовой защиты стороны типового договора, чьи права были нарушены неисполнением ожидаемых обязанностей, является не применение мер имущественной ответственности (санкций), а мер, носящих «санирующий» для договора характер. В первую очередь, способов понуждения к заключению договора. Правовой эффект от них, возникнет только с включением в ГК РФ норм о секундарных правах и их защите, а также о преддоговорной ответственности.
Практическая значимость настоящего исследования выражается в
возможности использования ее результатов при разработке проектов
ю
нормативно-правовых актов по вопросам правового регулирования типовых договоров, в применении норм обязательственного права судами и государственными органами, в возможности непосредственного применения выработанных рекомендаций по заключению, исполнению и расторжению типового договора субъектами предпринимательских отношений.
Результаты исследования могут быть применены для развития науки гражданского и предпринимательского права, а также могут быть использованы в учебно-методических разработках по курсам гражданского, предпринимательского и договорного права, при преподавании спецкурсов и дисциплин специализации. Апробация результатов исследования.
Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Сочинского института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский Университет Дружбы народов». Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в выступлениях автора на научных, нау�
