Координационная функция органов местного самоуправления Российской Федерации

Забелина, Елена Павловна

Координационная функция органов местного самоуправления Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Координационная функция органов местного самоуправления Российской Федерации»

Забелина Елена Павловна

КООРДИНАЦИОННАЯ ФУНКЦИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидатаюридическихнаук

Омск-2005

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Казанник Алексей Иванович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Гриценко Елена Владимировна

кандидат юридических наук, доцент

Бучакова Марина Александровна

Ведущая организация:

Уральская государственная юридическая академия

Защита состоится 19 мая 2005 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени кандидата юридических наук К 212.179.05 в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644089, г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, 100, учебный корпус 7 (юридический факультет), зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (644077, г. Омск, пр. Мира, 55 "а").

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

И.В. Глазунова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Демократические преобразования постсоветского и постперестроечного периодов в нашей стране вызвали к жизни местное самоуправление, зародившееся в российской системе управления еще в XVIII — XIX веках и уничтоженное советской централизованной системой.

Возрождение местного самоуправления в Российской Федерации относится к 90-м годам XX столетия, когда был принят ряд союзных и российских законов, Указов Президента России, а также Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». С принятием в 1993 г. Конституции Российской Федерации, фактически сложилась новая система организации публичной власти в России наряду с государственной властью в лице федеральных и региональных государственных структур; на местном уровне было определено место муниципальной власти. Так, в соответствии со ст.ст. 12 и 130 Конституции местное самоуправление в России обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения путем прямого волеизъявления граждан, а также через органы местного самоуправления. Согласно статьям 131 и 132 Конституции и ст.ст. 14, 15 и 16 указанного Федерального закона от 6 октября 2003 г. к ведению местного самоуправления отнесены вопросы местного значения, в решении которых принимают участие и органы местного самоуправления.

Однако, детальный анализ предметов ведения местного самоуправления дает основание утверждать, что органы местного самоуправления призваны решать вопросы местного значения, по сути, затрагивающие общегосударственные интересы, среди которых выделяются охрана общественного порядка, охрана окружающей природной среды и социальная защита населения.

Кроме того, Конституция России закрепляет многообразие форм собственности (муниципальная, государственная, частная и иная собственность). В связи с этим, согласно ст. 32 Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе координировать участие предприятий и организаций, расположенных на территории муниципального образования, не находящихся в муниципальной собственности, для обеспечения комплексного социально-экономического развития муниципального образования. По вопросам, не входящим в компетенцию органов местного самоуправления, их отношения с организациями, не находящимися в муниципальной собственности, а также с физическими лицами строятся на основе договоров. Органы местного самоуправления не вправе устанавливать ограничения хозяйственной

деятельности организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Приведенная норма ст. 32 Федерального закона детализируется в законах субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении и уставах муниципальных образований.

Таким образом, очевидно, что органы местного самоуправления в процессе взаимодействия с неподведомственными предприятиями и организациями должны осуществлять координацию их деятельности, чтобы обеспечить участие всех субъектов хозяйствования, учреждений, исполнительных органов государственной власти отраслевой компетенции Российской Федерации и ее субъектов, расположенных на территории муниципального образования, в комплексном развитии территории городского, либо сельского поселения, городского округа или муниципального района.

На сложный, многогранный характер проблемы координации в границах муниципального образования обращают внимание в своих научных трудах Н.С. Бондарь, В.И. Васильев и С.Г. Соловьев. При всей несомненной ценности их работ, к сожалению, нельзя сказать, что проблемы функций местного самоуправления и его органов в целом и координационной функции, в частности, разрешены в полном объеме. Естественно, что без четко обозначенных и законодательно оформленных функций на практике возникает немало сложностей при осуществлении задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

Названные обстоятельства свидетельствуют, что проблемы содержания понятия и классификации функций органов местного самоуправления, в их числе и координационной, не потеряли своей актуальности и до настоящего времени. Тем более что принятый в октябре 2003 года Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в качестве одной из основных тенденций отмечает построение межбюджетных отношений и развитие межмуниципального сотрудничества, возможных лишь при условии согласованной, скоординированной деятельности всех субъектов муниципально-правовых отношений.

Отмечая увеличение числа научных исследований, связанных с проблемами развития местного самоуправления в Российской Федерации, необходимо признать, что вопросы координации органов местного самоуправления в различных отраслях и сферах хозяйственного и социально-культурного развития остаются малоизученными. Этим обстоятельством и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления координационной функции в сфере материального производства и оказания услуг населению, в социальной сфере, в области обеспечения охраны общественного порядка и

общественной безопасности, а также в области охраны окружающей природной среды.

Предмет исследования составляют нормы Конституции РФ, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении, уставов муниципальных образований и других правовых актов муниципальных образований, обеспечивающих осуществление органами местного самоуправления координационной функции.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования — провести комплексный анализ теоретических и практических проблем реализации органами местного самоуправления координационной функции и определить основные направления повышения эффективности ее осуществления, внести предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения в форме законодательных инициатив и положений (Положение об общегородских целевых программах. См. Приложение). Для достижения этой цели в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

1) определить наиболее адекватное, обобщающее понятие функций органов местного самоуправления;

2) выявить степень соотношения функций местного самоуправления и функций органов местного самоуправления;

3) установить функционально обособленное место координации в деятельности органов местного самоуправления;

4) обосновать объективную закономерность взаимодействия органов местного самоуправления с федеральными и региональными органами исполнительной власти отраслевой компетенции, организациями, расположенными на территории муниципального образования;

5) обобщить практику реализации органами местного самоуправления координационной функции;

6) дать детальную характеристику основных форм и методов осуществления координационной функции органов местного самоуправления;

7) разработать теоретические и практические рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования и повышение эффективности осуществления координационной функции органами местного самоуправления.

Степень разработанности темы и теоретические основы исследования. В отечественной юридической науке в 70-е - 80-е гг. прошлого столетия уделялось пристальное внимание местным Советам и их исполнительным комитетам, чья деятельность рассматривалась с учетом того, что они были органами государственной власти на местах. Значительный вклад в исследование функций местных органов государственной власти и органов государственного управления внесли Г.В. Барабашев, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахрах, Ю.М. Козлов и др.

В это же время появилось и несколько специальных работ, посвященных исследованию координационной функции местных Советов. Однако, за прошедшие годы произошли коренные социальные изменения, которые повлекли за собой новые представления об органах власти на местах, об их функциях. В связи с этим возникла необходимость разработки понятия органов местного самоуправления, их функций с учетом реалий сегодняшнего дня и прогнозируемых перспектив.

В последнее десятилетие XX в. интерес к исследованию координационной функции проявляется несколько в ином плане. В фундаментальных работах о местном самоуправлении в Российской Федерации, наряду с другими функциями рассматривалась и координационная функция органов местного самоуправления.

Отправным началом анализа координации в деятельности органов местного самоуправления служат научные работы отечественных ученых: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, СВ. Арбузова, Г.В. Атаманчука, А.Г. Воронина, И.В. Выдрина, Е.В. Гриценко, М.Ю. Дитятковского, НА. Емельянова, А.И. Казанника, Е.М. Ковешникова, А.Н. Кокотова, А.Н. Костюкова, М.И. Кукушкина, О.Е. Кутафина, И.И. Овчинникова, Л.А. Нудненко, А.Н. Писарева, М.И. Пискотина, Н.В. Постового, В.В. Пылина, В.В. Таболина, Г.Н. Чеботарева, В.И. Фадеева, Е.С. Шугриной. В данных работах исследуются вопросы дефиниций и классификаций функций местного самоуправления и его органов, основных форм и методов их реализации. Однако, в их содержании лишь вскользь затрагиваются проблемы координации органов местного самоуправления.

Методология исследования. В основе методологии данного исследования лежат, прежде всего, функциональный анализ и системный подход, применение которых позволяет в комплексе рассмотреть закономерности взаимоотношений органов местного самоуправления и неподведомственных организаций, расположенных и осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования, определить место координации в системе функций органов местного самоуправления.

Применение научного анализа проявляется в многочисленных классификациях, без которых невозможно получить всестороннее и системное представление о рассматриваемых понятиях. Синтез дает возможность выделить наиболее существенные свойства и закономерности системы управления муниципальным хозяйством как единым организмом, сделать обобщающие выводы.

В работе используются также специально-юридические методы: формально-юридический и сравнительно-правовой. Последний применяется при сопоставлении, обобщении, анализе практики взаимодействия органов местного самоуправления и предприятий и организаций в различных муниципальных образованиях Западной Сибири. Формально-юридический метод лежит в основе

анализа текстов нормативных, индивидуальных правовых актов и договоров, регулирующих взаимоотношения между органами местного самоуправления и предприятиями и организациями, находящимися в иной, немуниципальной форме собственности, а также в различных сферах общественных отношений.

Материал исследования составили федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, а также муниципальные правовые акты органов местного самоуправления Сибирского Федерального округа, регламентирующие реализацию координационной функции. Кроме того, использовались информационные, статистические и аналитические материалы, отражающие результаты координационной деятельности органов местного самоуправления.

Научная новизна исследования определяется актуальностью темы в целом, использованием новых идей и тенденций в области реализации органами местного самоуправления координационной функции. Диссертация является одной из первых попыток комплексного анализа содержания координационной функции органов местного самоуправления, правовых и организационных форм ее реализации.

Положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа различных точек зрения дается наиболее адекватное современности, обобщающее определение понятия функций местного самоуправления. На наш взгляд, под функциями местного самоуправления необходимо понимать основные направления деятельности всей системы местного самоуправления по осуществлению задач, стоящих перед муниципальными образованиями.

2. Функции местного самоуправления определяют характер функций органов местного самоуправления и через них находят свое реальное проявление. В каждом муниципальном образовании система местного самоуправления в целом и ее взаимосвязанные и взаимообусловленные элементы — органы местного самоуправления — осуществляют одни и те же функции в присущих им формах и посредством специфических методов.

3. Сущность координационной функции органов местного самоуправления заключается в согласовании потенциалов, интересов и средств муниципального образования, федеральных и региональных органов исполнительной власти отраслевой компетенции, предприятий, учреждений и организаций, расположенных в границах муниципального образования, в целях комплексного социально-экономического развития его территории.

4. В новом Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» координационная функция органов местного самоуправления четко не сформулирована в пределах отдельной статьи. Но она определяется посредством

правовых норм, закрепляющих перечень вопросов местного значения и полномочий органов местного самоуправления по их решению. Правовую основу координационной функции органов местного самоуправления представляется необходимым закрепить в отдельной статье федерального закона.

5. Координационная функция органов местного самоуправления является одним из элементов их правового статуса. На практике координация осуществляется представительными и исполнительными органами муниципального образования, высшим выборным должностным лицом местного самоуправления — главой муниципального образования с учетом специфики компетенции каждого из них. Представляется целесообразной для усиления степени продуктивности координации в системе муниципального управления необходимость ее законодательного закрепления за представительным органом муниципального образования.

6. Координационная функция органов местного самоуправления реализуется как в правовых, так и в организационных (неправовых) формах. В данном диссертационном исследовании определяются следующие правовые формы координационной функции органов местного самоуправления: нормативные правовые акты и договоры органов местного самоуправления, а также комплексные муниципальные программы; а к организационным формам координации относятся: организационные структуры — межведомственные координационные комитеты, комиссии и советы; трехсторонние комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений в рамках действующего законодательства о социальном партнерстве, муниципальные целевые фонды, соучредительство с участием органов местного самоуправления, предоставление органами местного самоуправления в границах муниципального образования земельных участков, налоговых льгот, нежилых помещений юридическим и физическим лицам.

7. Основными направлениями развития общей координационной функции являются территориальная и межмуниципальная координация. Объектом территориальной координации служат отношения " органов местного самоуправления с федеральными органами государственной власти, региональными органами власти и организациями, расположенными на территории муниципального образования. Объект межмуниципальной координации составляют отношения между муниципальными образованиями (в том числе и их органами местного самоуправления), а также между несколькими муниципальными образованиями и федеральными и региональными органами исполнительной власти отраслевой компетенции и предпринимательскими структурами. Одной из ее форм является межмуниципальное сотрудничество, которое призвано обеспечивать взаимодействие органов местного

самоуправления различных муниципальных образований в целях выражения и защиты их общих интересов.

8. Координационная функция органов местного самоуправления представляет собой универсальный инструмент в обеспечении взаимосвязи и взаимозависимости правовых, экономических и организационных элементов системы муниципального управления в Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в использовании предоставленных законодательством возможностей для объединения сил и средств несоподчиненных органов государственной и муниципальной власти, предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории муниципального образования, для решения вопросов местного значения.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре государственного и муниципального права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Наиболее важные научные и практические результаты диссертационного исследования докладывались на региональных и международных конференциях (в Омской академии МВД России, на Международных юридических чтениях в Омском юридическом институте и Уральской государственной юридической академии) и на семинаре-совещании Ассоциации сибирских и дальневосточных городов в г. Омске. Основные положения диссертации и выводы изложены в восьми публикациях. Результаты исследования также используются в учебном курсе «Муниципальное право России» в Омском юридическом институте. Автором опубликовано учебно-методическое пособие «Муниципальное право России» для студентов юридических вузов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения. Общий объем работы составляет 189 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, объект и предмет, показываются степень разработанности проблемы, научная новизна, практическая и теоретическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.

Первая глава «Понятие и классификация функций органов местного самоуправления» включает три параграфа.

В первом параграфе «Понятие и классификация функций местного самоуправления» рассматриваются различные точки зрения применительно к содержанию понятия «функция». Отмечается, что наиболее распространенное ее понимание связано с определением назначения, роли явления или предмета, отражение свойств какого-либо объекта во взаимоотношениях с другими объектами.

Применительно к местному самоуправлению понятие «функция» употребляется, прежде всего, для характеристики назначения, сущности местного самоуправления в целом. На наш взгляд, сущность местного самоуправления достаточно емко выражена в его легальном определении, данном в ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из данного определения следует, что назначение местного самоуправления или его функция заключается в том, чтобы население самостоятельно и под свою ответственность решало вопросы местного значения. При этом оно должно исходить из собственных интересов и учитывать местные традиции.

В законах субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении и в уставах муниципальных образований, к сожалению, закреплены не система функций местного самоуправления и его представительных и исполнительных органов, а лишь отдельные функции. Характерным в этом отношении является закон Омской области от 19 декабря 1995 г. № 37-03 «О местном самоуправлении в Омской области». Закон закрепил функцию формирования структуры органов местного самоуправления (ст. 7), выделил основные функции представительного органа (ст. 22), функции исполнительных органов местного самоуправления (ст. 41), четко сформулировал координационную функцию органов местного самоуправления и раскрыл ее содержание (ст. 84). Важно отметить, что закон зачастую оперирует понятием «функция», последовательно проводя различия между функциями органов местного самоуправления и полномочиями по их осуществлению.

Анализ различных точек зрения дает возможность предложить следующее определение такого многогранного понятия, как функции местного самоуправления. Под функциями местного самоуправления следует понимать основные направления деятельности муниципального образования по осуществлению стоящих перед ним задач. Функции местного самоуправления определяют характер функций органов местного самоуправления и через них находят свое реальное проявление. Поэтому, если функции местного самоуправления — это основные направления муниципальной деятельности всей системы местного самоуправления, то функции его органов — это их практическая деятельность по решению задач, стоящих перед муниципальными образованиями страны.

Необходимо подчеркнуть, что отсутствие в законодательстве легального определения понятия «функция» и фрагментарность правовой базы системы функций местного самоуправления вызывают серьезные трудности в их научной классификации. Именно этими объективными причинами и обусловлены существенные различия в понимании и классификации функций местного самоуправления и его органов, получившие свое выражение в теории муниципального права России.

Наиболее развернутую классификацию функций местного самоуправления предложили О.Е. Кутафин и В.И. Фадеев. Однако предлагаемая классификация функций местного самоуправления ими построена на основе разных критериев.

Диссертант за основу классификации функций местного самоуправления принимает направления деятельности муниципального образования в лице его органов, должностных лиц и непосредственно населения по осуществлению стоящих перед ним задач. Именно задачи обусловливают наличие у местного самоуправления самостоятельных функций, определяют их содержание и воздействуют на формы и методы их осуществления. Задачи служат объективным критерием для классификации функций местного самоуправления. Каждая функция местного самоуправления обладает рядом существенных признаков, которые отражают ее социальную природу и характеризуют ее роль в выполнении задач экономического и социально-культурного развития муниципального образования. Одним из признаков, отграничивающих одну функцию от другой, является специфическое направление деятельности муниципального образования по осуществлению стоящих перед ним задач. Насколько многочисленны и разнообразны задачи, выдвигаемые реальностью, настолько различны по своему содержанию и направлению формы деятельности местного самоуправления, т.е. его функции.

Задачи, обусловливающие возникновение и развитие функций местного самоуправления в России, сформулированы в региональных Программах поддержки местного самоуправления, утвержденных исполнительными органами

государственной власти субъектов Федерации, и в уставах муниципальных образований. Анализируя содержание этих документов, можно, как представляется, выделить следующие задачи местного самоуправления:

— вовлечение населения муниципального образования в решение вопросов местного значения;

— создание и укрепление нормативно-правовой базы местного самоуправления;

— формирование структуры органов местного самоуправления;

— управление муниципальным хозяйством, финансовыми средствами местного самоуправления;

— согласование деятельности исполнительных органов государственной власти специальной компетенции, предприятий и учреждений, организаций немуниципальной формы собственности, а также общественных объединений, расположенных на территории муниципального образования;

— обеспечение на территории муниципального образования прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции РФ и федеральных законах;

— защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Перечисленным задачам соответствуют и функции местного самоуправления. К ним, по нашему мнению, относятся:

1) функция нормотворчества;

2) формирование структуры органов местного самоуправления;

3) обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения;

4) оперативное управление муниципальным хозяйством, унитарными предприятиями и учреждениями, финансовыми средствами местного самоуправления;

5) координационная функция;

6) обеспечение на территории муниципального образования прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции РФ и федеральных законах;

7) представительство и защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Изложенное позволяет определить понятие «функции местного самоуправления» и обнаружить взаимосвязь развития функций местного самоуправления в Российской Федерации с новизной, многообразием и сложностью задач, стоящих перед муниципальными образованиями государства. Задачи, стоящие перед местным самоуправлением, служат объективным критерием для классификации функций последнего.

Во втором параграфе «Соотношение функций местного самоуправления и функций органов местного самоуправления» исследованы в сравнительном

аспекте проблемы осуществления функций муниципального образования, системой местного самоуправления в целом и ее взаимосвязанными элементами -органами местного самоуправления. Доказано, что они выполняют одни и те же функции (например, обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения, нормотворчества, формирования структуры органов местного самоуправления, оперативного управления муниципальной собственностью и др.), но только в присущих им формах и специфическими методами.

Координационная функция в этом смысле не представляет собой исключения, рассмотрению которой и посвящен третий параграф первой главы «Координация в системе функций органов местного самоуправления».

Назначение координационной функции местного самоуправления заключается в согласовании деятельности неподведомственных государственных и частных предприятий, учреждений и организаций, а также муниципальных образований в лице их органов для обеспечения комплексного развития территории муниципального образования и осуществления межмуниципального сотрудничества. Поскольку функцию координации можно осуществлять лишь в процессе повседневной деятельности и на высокой профессиональной основе, то ее носителями являются органы местного самоуправления и совет муниципальных образований каждого субъекта РФ. Население муниципальных образований практически не участвует в реализации координационной функции местного самоуправления.

Приводится обоснование разделения координации на два вида: территориальная (внутренняя) и межмуниципальная (внешняя).

Вместе с тем отмечается, что не все отношения по координации урегулированы законодательством. С одной стороны, законодательством урегулирована координация в управлении муниципальным хозяйством через компетенцию муниципального образования и органов местного самоуправления, а также через определение сферы иных аспектов местной жизни и взаимодействия муниципальных и немуниципальных субъектов. С другой — законодательством не регламентирован объем властных полномочий органов местного самоуправления в отношении исполнительных органов федеральной и региональной власти, учреждений и организаций, функционирующих на их территории, особенно в такой важной сфере, как охрана прав и свобод граждан, обеспечение законности, правопорядка. Необходимо закрепить за представительным органом муниципального образования право координации деятельности организаций, независимо от формы собственности, расположенных на территории муниципального образования, ибо понятие «координация» само по себе ничего не означает, если точно не установлено, о какой координации и в какой системе органов власти и управления идет речь.

Также целесообразно законодательным путем закрепить за представительным органом муниципального образования и конкретные сферы приложения согласительных процедур (планирование, составление программ развития и др.). В этой связи в диссертации вносятся предложения по нормативному обеспечению, закреплению системы активного делового партнерства для реализации, прежде всего, корпоративных интересов — интересов местного сообщества.

Вторая глава «Содержание координационной функции органов местного самоуправления» содержит четыре параграфа.

Первый параграф «Координационная функция органов местного самоуправления в сфере материального производства и оказания услуг населению» посвящен рассмотрению условий д ля стабилизации социально -экономического положения муниципальных образований, роли координации в выполнении этой задачи. Используя координационные полномочия, органы местного самоуправления призваны содействовать эффективному формированию кооперационных связей предприятий, расположенных на территории муниципального образования, с предприятиями регионов РФ, ближнего и дальнего зарубежья, оказывать всемерную помощь промышленным предприятиям в их реструктуризации и реформировании. Муниципальная промышленная политика призвана в первую очередь способствовать улучшению ситуации в области предложения конкурентоспособных потребительских товаров и повышению занятости населения, созданию предпосылок для увеличения доходной части совокупного бюджета и, в конечном итоге, улучшению экономического положения как на территории муниципального образования, так и в регионах РФ в целом.

Ресурсы, которыми располагают органы местного самоуправления для осуществления координации, разделяются на несколько групп.

Следует отметить, что в компетенцию органов местного самоуправления входит управление и регулирование деятельности в области оказания разнообразных услуг населению.

С учетом этого муниципальные органы в сфере бытового обслуживания населения определяют основные направления его развития на подведомственной территории. Они принимают меры по дальнейшему совершенствованию управления предприятиями службы быта, специализации производства, активному внедрению различных форм обслуживания. Например, координация позволяет органам местного самоуправления вырабатывать наиболее эффективные условия для хозяйствующих субъектов по предоставлению населению услуг на более качественном уровне.

Усилия органов местного самоуправления должны быть направлены в первую очередь на устранение разобщенности в деятельности учреждений и

объединений, надзорных структур, правоохранительных органов, общественных формирований потребителей.

Органам местного самоуправления следует обращать пристальное внимание на развитие нормативной базы, регулирующей взаимодействие субъектов потребительского рынка. В этих целях рекомендуется создание Сводного реестра потребностей муниципального образования в товарах, работах, услугах. Здесь показателен опыт города Омска, где разработан и внедрен Классификатор товаров, работ и услуг в соответствии с экономической классификацией бюджетных расходов.

Второй параграф «Координационная функция органов местного самоуправления в социальной сфере» охватывает многообразные аспекты деятельности в области образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты населения и др.

Правовая база для развития координации в социальной сфере управления заложена в федеральных законах, законах субъектов РФ и уставах муниципальных образований. Общеизвестно, что при построении отношений в социальной области императивное, административно-властное принуждение сегодня не работает, поэтому органы местного самоуправления широко применяют методы экономической заинтересованности. Добровольность становится аксиомой во взаимоотношениях между органами местного самоуправления и руководителями предприятий и организаций всех форм собственности по решению вопросов в социальной сфере, однако обеспечить нормальное функционирование муниципального образования указанный принцип в полной мере не может. Поэтому органы местного самоуправления стараются находить различные способы для заинтересованности хозяйствующих субъектов, в основе которых лежит выгода для обеих сторон. Только реальное взаимовыгодное сотрудничество при ответственности за нарушение договоренности есть условие для развития партнерских отношений в системе муниципального управления.

Создание благоприятных природных условий для жизни человека является важным направлением в деятельности органов местного самоуправления городских, сельских поселений и других муниципальных образований. Именно содержанию координационной функции органов местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды посвящен третий параграф второй главы. В диссертации отмечается, что в настоящий момент сложилась трехуровневая система правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды. Эта система включает в себя федеральное законодательство, законодательство субъектов РФ, а также муниципальные правовые акты.

Действующее законодательство в указанной области фрагментарно, несогласованно и противоречиво, характеризуется пробельностью. В связи с этим

задача органов местного самоуправления объединить и скоординировать действия всех органов и служб, занятых охраной окружающей среды на территории муниципального образования.

На наш взгляд, уместно говорить о природоохранной деятельности органов местного самоуправления не как о самостоятельной их функции, а об участии в ее реализации государственными органами и региональными органами государственной власти. Формой реализации координации в этой сфере общественных отношений служат, прежде всего, договоры и соглашения.

В целях улучшения благоустройства, санитарного состояния и озеленения территории муниципального образования путем координации органы местного самоуправления проводят профилактические мероприятия, в которых принимают участие органы государственной и муниципальной власти, а также хозяйствующие субъекты, население.

Реалии сегодняшнего дня требуют пересмотра сложившегося положения дел. Видимо, часть природных ресурсов, находящихся в пределах территории муниципального образования, должна быть включена в состав муниципальной собственности. Это приведет к более рациональному их использованию, появлению новых источников пополнения муниципального бюджета.

В четвертом параграфе «Координация органов местного самоуправления в сфере охраны прав и свобод граждан, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности» констатируется, что органы местного самоуправления вправе самостоятельно осуществлять охрану общественного порядка (ст. 132 Конституции РФ). Это конституционное положение развивается в Федеральном законе от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В статье 6 Закона охрана общественного порядка относится к вопросам местного значения и находится в ведении муниципальных образований. По Федеральному закону от 6 октября 2003 г. с одноименным названием (ст.ст. 15, 16) организация охраны общественного порядка муниципальной милицией на территории муниципального района и городского округа относится соответственно к вопросам местного значения муниципального района и городского округа. Участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, а также обеспечение первичных мер пожарной безопасности закрепляется законодателем за всеми видами муниципальных образований в РФ (пп. 8, 9 ст. 14; п. 7 ст. 15; пп. 8, 10 ст. 16 Федерального закона 2003 г.).

Таким образом, органы местного самоуправления, не будучи государственными по своей природе, фактически осуществляют с государством одну и ту же функцию — охраны общественного порядка. Автор приводит аргументы для уточнения сложившегося положения.

В рассматриваемой сфере основное внимание государства должно быть направлено на разработку общегосударственных программ укрепления правопорядка в стране, создание правовых и экономических условий решения на местах задач охраны общественного порядка. Иными словами, в ведении государства должны быть сосредоточены вопросы стратегии, а в ведении органов местного самоуправления — вопросы тактики.

Только скоординировав финансовые, людские ресурсы и необходимые материальные средства, муниципальные власти могут обеспечивать должную безопасность и правопорядок, предотвратить его нарушения, поскольку продуктивное самоуправление немыслимо без возможности удовлетворения потребности населения в должном порядке на дорогах и улицах или, в конечном счете, — в обеспечении общественного порядка и безопасности. В этих целях создаются и функционируют координационные комиссии при исполнительных органах муниципальных образований. На практике во многих муниципальных образованиях Западной Сибири действуют административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, начинают возрождаться наблюдательные комиссии.

К сожалению, еще не отработан механизм функционирования этих органов. Недостаточное финансирование, отсутствие мер властного характера в случае неучастия в работе комиссий представителей немуниципальных структур, приводят на практике к формальному их существованию. Пока комиссии не обладают достаточными правовыми, кадровыми и организационными возможностями. Отсутствие на федеральном уровне современного правового обеспечения деятельности указанных комиссий в какой-то степени сдерживает разработку соответствующей правовой базы в субъектах РФ.

В комплексе проблем, которые необходимо решить местному самоуправлению, находится и создание органов, непосредственно обеспечивающих безопасность личности, охрану общественного порядка на территории муниципального образования. Речь идет о муниципальных органах охраны общественного порядка, поскольку сегодня муниципальные власти стремятся, например, возродить народные дружины, получившие в прежние годы широкое развитие во всех регионах нашей страны.

Теперь лишь немногие муниципальные образования используют эту форму участия граждан в охране общественного порядка, но их опыт имеет большое практическое значение. Как отметил Президент РФ В.В. Путин: «Следовало бы поддержать инициативу граждан по организации добровольных структур в сфере охраны общественного порядка. Они способны не только реально помочь в сборе информации и выявлении сигналов от населения в связи с возможной подготовкой преступлений, но и могут стать реальным фактором борьбы с преступностью и терроризмом».

Третья глава «Формы и методы осуществления координационной функции органов местного самоуправления» включает пять параграфов.

Первый параграф «Понятие форм и методов в системе муниципального управления и их классификация» начинается с анализа такой сложной категории, как форма управления. Автор разделяет позицию А.Е. Лунева, согласно которой под формой управления понимается внешнее выражение деятельности по обеспечению согласованного функционирования объектов координационного воздействия. Исходя из этого, следует отметить, что координационная функция органов местного самоуправления имеет свои формы реализации. В системе муниципального управления выделяются правовые и организационные формы реализации координации.

Правовые формы координации составляют:

а) нормативные правовые акты органов местного самоуправления;

б) комплексные муниципальные программы, принимаемые решениями представительного органа муниципального образования;

в) административные и иные публичные правовые договоры.

Организационная деятельность органов местного самоуправления относится к

неправовой форме координации.

Обращает на себя внимание и другая правовая категория — метод управленческой деятельности, под которой понимаются конкретные способы, приемы фактического осуществления стоящих задач, т.е. фактическое содержание деятельности.

В юридической литературе принято говорить о двух методах воздействия власти: убеждение и принуждение. Иногда выделяют и метод поощрения.

Как показывает практика, выбор методов органами местного самоуправления в своей деятельности зависит от ее содержания. В связи с этим методы деятельности органов местного самоуправления можно определить как систему способов воздействия органов местного самоуправления на объекты, расположенные на территории муниципального образования, с целью практического выполнения ими поставленных задач по решению вопросов местного значения.

Во втором параграфе «Нормативные правовые акты органов местного самоуправления как форма осуществления координационной функции»

анализируются характерные особенности правовых актов (в том числе координационным) органов местного самоуправления.

Во-первых, такие правовые акты подзаконны, поскольку принимаются во исполнение федерального и регионального законодательства. Во-вторых, носят официальный характер и обязательны для физических и юридических лиц конкретной территории муниципального образования. В-третьих, их юридическая сила ограничивается территорией конкретного муниципального образования. В-

четвертых, нормы решений представительного органа муниципального образования и других органов и должностных лиц местного самоуправления в установленных пределах обладают свойствами общеобязательности и гарантированности со стороны государства. Законом установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение решений органов местного самоуправления влечет ответственность согласно законодательству Российской Федерации. В случае принятия органом местного самоуправления решения, противоречащего действующему законодательству, предусматривается наступление юридической ответственности. Правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими, либо признаны недействительными по решению суда. В-пятых, в зависимости от юридической природы различаются нормативные и ненормативные правовые акты. Ненормативные, или индивидуальные акты, в основном, правоприменительные, направлены на возникновение, изменение и прекращение конкретных правоотношений. Нормативные правовые акты устанавливают, изменяют или отменяют юридические нормы, рассчитанные на длительное, неоднократное действие, и адресуются неопределенному числу субъектов. В-шестых, наименования правовых актов органов местного самоуправления закрепляются в законе субъекта РФ о местном самоуправлении, уставе муниципального образования. Чаще всего представительный орган принимает решения по наиболее значимым вопросам местного значения, а глава муниципального образования — постановления и распоряжения, которые содержат, в основном, нормы исполнительно-распорядительного характера, не рассчитанные на длительное действие, имеющие конкретных адресатов.

Как показывает анализ практики, координационные нормативные правовые акты можно подразделить на следующие группы:

1) акты, позволяющие осуществлять совместную деятельность органов власти, общественных организаций, физических лиц и других субъектов муниципально-правовых отношений в целях проведения территориальных мероприятий (например, праздники, торжества и пр.);

2) акты, принятые органами местного самоуправления по итогам совместной деятельности (например, итоги социально-экономического развития муниципального образования за конкретный период времени);

3) акты, утверждающие программные документы, затрагивающие интересы всего местного сообщества (например, принятие комплексных муниципальных программ, концепций развития муниципального образования и др.).

Сегодня особую актуальность приобретает вопрос о систематизации нормативных актов органов местного самоуправления.

В третьем параграфе «Комплексные муниципальные программы»

содержатся попытки дать определение и выделить признаки целевой муниципальной программы, включающей комплекс мероприятий, согласованных по содержанию, ресурсному и финансовому обеспечению, исполнителям работ (услуг) и срокам исполнения, по решению наиболее важных проблем, приоритетных для развития муниципального образования.

В качестве элемента процедуры исполнения программ комплексного социально-экономического развития выступают планы развития муниципальных образований.

Планы развития территории предметно определяют цели деятельности, обеспечивают законность в их достижении, служат предпосылкой и средством научного подхода к развитию территории муниципального хозяйства, формой координации.

В комплексных муниципальных программах в качестве заказчика зачастую определяется ее координатор в лице органов местного самоуправления. В связи с этим можно говорить о том, что комплексная муниципальная программа является формой реализации координационной функции органов местного самоуправления и обеспечивает единство действий всех ее участников в комплексном решении группы задач. Другими словами, комплексные муниципальные программы способствуют удовлетворению самых разнообразных потребностей местного сообщества, значительному расширению спектра и повышению качества предоставляемых услуг, снижению уровня нарушений в сфере торговли и общепита, стимулированию свободной конкуренции, частичному решению проблемы занятости населения, организации досуга жителей муниципального образования и пр.

В четвертом параграфе третьей главы рассматриваются договоры органов местного самоуправления. Цель договора — совместное управление определенной областью общественных отношений в результате согласования волеизъявления договаривающихся сторон. На наш взгляд, договор можно отнести к одной из наиболее перспективных правовых форм координации в муниципальном управлении.

Договорная форма реализации координационной функции органов местного самоуправления достаточно полно урегулирована федеральным (Федеральный закон 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 32) и региональным законодательством о местном самоуправлении, а также уставами муниципальных образований.

Речь идет не столько о гражданско-правовых договорах, сколько о публичных правовых договорах (административных и др.), одним из субъектов которых выступают органы местного самоуправления.

На наш взгляд, в системе муниципального управления получили распространение договоры о компетенции, договоры о взаимодействии и сотрудничестве, финансовые и налоговые соглашения, а также договоры, обеспечивающие государственные и муниципальные нужды в системе муниципального заказа.

В пятом параграфе «Организационные (неправовые) формы осуществления координационной функции органов местного самоуправления» отмечается, что правовую основу организационных форм осуществления координационной функции составляют действующее федеральное и региональное законодательство, а также муниципальные правовые акты.

Организационные формы осуществления координационной функции органов местного самоуправления имеют двойственную природу. Так, с одной стороны, организационные формы являются следствием принятых решений, постановлений представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. С другой стороны, организационные формы зачастую служат предпосылкой для разработки и принятия необходимого нормативного правового акта компетентным органом местного самоуправления в целях урегулирования уже сложившихся муниципально-правовых отношений, субъектами которых выступают как органы местного самоуправления, так и органы государственной власти, представители общественных организаций, юридические и физические лица.

Организационные формы осуществления координации достаточно разнообразны. По мнению автора к их числу относятся:

1) организационные структуры при органах местного самоуправления преимущественно в городских поселениях (межведомственные координационные комитеты, комиссии и советы). По функциям эти органы могут быть самыми разнообразными: совещательными, согласительными, наблюдательными. По времени функционирования: постоянными и временными. Предмет деятельности координационных органов - совместное решение по согласованию наиболее значимых для территории муниципального образования вопросов социально-экономического, культурного, экологического и иного развития. В частности, речь идет о таких важных сферах жизнедеятельности муниципального образования, как обеспечение общественной безопасности, охрана окружающей среды и градостроительство, а также социальная защита населения, поддержка предпринимательства и малого бизнеса и др.;

2) деятельность трехсторонних комиссий по урегулированию социально-трудовых отношений в рамках действующего законодательства о социальном партнерстве;

3) соучредительство;

4) создание муниципальных целевых фондов;

5) предоставление налоговых льгот органами местного самоуправления в границах муниципального образования;

6) предоставление органами местного самоуправления нежилых помещений физическим и юридическим лицам в границах муниципального образования;

7) право органов местного самоуправления на предоставление земельных участков на подведомственной им территории.

Анализ перечисленных организационных форм осуществления координационной функции органов местного самоуправления позволяет констатировать, что неправовые формы управления зачастую выступают предпосылкой издания органами местного самоуправления правовых актов нормативного или ненормативного характера. Кроме того, многообразие форм координации в системе муниципального управления позволяет органам местного самоуправления привлечь к решению вопросов местного значения широкий круг участников муниципально-правовых отношений.

В заключении приводятся выводы по результатам диссертационного исследования, формулируются предложения по совершенствованию механизма реализации координационной функции органов местного самоуправления.

По теме диссертации имеются следующие публикации:

1. Забелина ЕЛ. Конституция Российской Федерации и развитие координации в системе муниципального управления // Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права: Сборник материалов международной научной конференции. Омск, 2003. - Ч. 1 - С. 79 - 82.

2. Забелина Е.П. К вопросу о содержании некоторых основных понятий проекта нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Реформа местного самоуправления: очередной этап. Новое законодательство: арбитражный процесс и трудовое право / Материалы VIII семинара - совещания руководителей юридических служб администрации городов Сибири и Дальнего востока. 13 - 14 февраля 2003 г., г. Омск. - Новосибирск, 2003. - С. 27 - 31.

3. Забелина Е.П. Основные формы реализации координационной функции органов местного самоуправления // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. 17 апреля 2003 г. - Омск: НОУ ВПО «Омский юридический институт», 2003. - Ч. 2. - С. 116 -119.

4. Забелина Е.П. Соотношение функций местного самоуправления и функций его органов // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч тр. - Омск: НОУ ВПО «Омский юридический институт», 2003. -С. 149-154.

5. Забелина Е.П. Координационная функция органов местного самоуправления в социальной сфере // Омский Научный вестник. - 2003. - № 3 (24).-С. 235-238.

6. Забелина Е.П. Нормативные акты муниципальных органов как форма осуществления координационной функции // Научный вестник Омской академии МВД России. -№ 2 (18). -2003. - С. 14 -15.

7. Забелина Е.П. Содержание координационной функции органов местного самоуправления в сфере материального производства и оказания услуг населению // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. - Омск: Омская академия МВД России, 2003.-Вып. 10.-С. 3-11.

8. Забелина Е.П. Межмуниципальное сотрудничество: вопросы теории и практики // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. 15 апреля 2004 г. - Омск: НОУ ВПО «Омский юридический институт», 2004. - Ч. 1. - С. 237 - 240.

9. Забелина Е.П. Словарь терминов по дисциплине «Муниципальное право России»: Учебно-методическое пособие. - Омск: НОУ ВПО «Омский юридический институт», 2003. -14 с.

Подписано в печать 14.04.2005. Формат бумаги 60x84 1/16. Печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 145.

Издательство ОмГУ

644077, г. Омск, пр. Мира, 55А, госуниверситет

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Забелина, Елена Павловна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и классификация функций органов местного самоуправления

§ 1. Понятие и классификация функций местного самоуправления.

§ 2. Соотношение функций местного самоуправления и функций органов местного самоуправления.

§ 3. Координация в системе функций органов местного самоуправления.

Глава II. Содержание координационной функции органов местного самоуправления

§ 1. Координационная функция в сфере материального производства и оказания услуг населению.

§ 2. Координационная функция в социальной сфере.

§ 3. Содержание координации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

§ 4. Координация в сфере обеспечения законности, правопорядка и безопасности, охраны прав и свобод граждан.

Глава III. Формы и методы осуществления координационной функции органов местного самоуправления

§ 1. Понятие форм и методов муниципального управления и их классификация.

§ 2. Нормативные правовые акты органов местного самоуправления как форма осуществления координационной функции.

§ 3. Комплексные программы муниципальных образований.

§ 4. Договоры органов местного самоуправления.

§ 5. Организационные (неправовые) формы осуществления координационной функции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Координационная функция органов местного самоуправления Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Демократические преобразования постсоветского и постперестроечного периодов в нашей стране вызвали к жизни такое понятие как местное самоуправление, зародившееся в российской системе управления еще в XVIII-XIX веках и уничтоженное советской централизованной системой.

Возрождение местного самоуправления в Российской Федерации относится к 90-м годам XX столетия, когда по этому вопросу был принят

1 2 ряд союзных и российских законов , Указов Президента России , а также

Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»3. В

Конституции страны проблеме местного самоуправления посвящена специальная — восьмая глава — (ст.ст. 130 — 133). Более того, ряд положений составляет основу конституционного строя (ст. 12)4.

Законодательное закрепление местного самоуправления в Конституции Российской Федерации способствовало формированию новых общественных отношений, возникающих в процессе организации и деятельности местного самоуправления в муниципальных образованиях на территории нашей страны. Сегодня местное самоуправление — реально действующий институт публичной власти, который привлекает пристальное внимание отечественных ученых.

1 См.: Закон СССР от 09.04.1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» //Ведомости Съезда народных депутатов СССР. — 1990. — № 16. — Ст. 267; Закон РСФСР от 22.11.1990 г. «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РСФСР. — 1990. — № 26; Закон РСФСР от 06.07.1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 29. — Ст. 1010.

2 См.: Указы Президента РФ от 21.09.1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Российская газета. — 1993. — 21 сент.; от 9.10.1993 г. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1993. — № 41. — Ст. 3924; от 26.10.1993 г. «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» // Там же. — 1993. — № 44. — Ст. 4188; от 29.10.1993 г. «Основные положения о выборах в органы местного самоуправления» // Там же. — 1993. — № 44. — Ст. 4197; от 22.12.1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1993. — № 35. — Ст. 3506.

3 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 35. — Ст. 3506.

4 См.: Российская газета. — 1993. — 25 дек.

С учетом сложного, многогранного характера основных проблем взаимодействия органов местного самоуправления, органов государственной власти и организаций отражается дискуссионный характер исследования функций органов местного самоуправления в работах Н.С. Бондаря, В.И. Васильева и С .Г. Соловьева1.

Диссертационные исследования последних лет посвящены вопросам правового регулирования взаимоотношений органов местного самоуправления с органами государственной власти и субъектами хозяйствования в Российской Федерации2.

При всей несомненной ценности работ названных авторов нельзя сказать, что проблемы функций местного самоуправления и его органов в целом и координационной функции в частности, разрешены в полном объеме. А ведь без четко обозначенных функций на практике возникает немало сложностей при осуществлении задач, стоящих перед органами местного самоуправления. Названные обстоятельства подчеркивают, что проблемы содержания понятия и классификации функций органов местного самоуправления, в их числе и координационной, не потеряли своей актуальности до настоящего времени. Тем более, что принятый в октябре 2003 года Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»3 в качестве одной из основных тенденций настоящего времени отмечает построение межбюджетных отношений и развитие межмуниципального сотрудничества, возможных лишь при условии согласованной, скоординированной деятельности всех субъектов муниципально-правовых отношений.

1 См.: Бондарь Н.С., Авсеенко В.И., Бочаров С.Н., и др. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Н.С. Бондаря. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2002; Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. — М., 1999; Соловьев С.Г. Система фундаментальных понятий муниципального права: Дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1998.

2 См.: Бакатин Д.В. Взаимодействие органов городского самоуправления и предприятий по развитию социальной инфраструктуры города: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1993; Щербаков В.Р. Правовое регулирование взаимоотношений органов местного самоуправления и субъектов хозяйствования в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1994; Соломка Н.И. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1999; Дубовкин К.П. Правовые проблемы взаимоотношений органов местного самоуправления и коммерческих организаций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Тюмень, 2002.

3 См.: Собрание законодательства Российской Федераций. — 2003. — № 40. — Ст. 3822.

На территории каждого муниципального образования находятся хозяйствующие субъекты, учреждения, органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, которые в организационном отношении не подчинены органам местного самоуправления, однако они вносят свой весомый вклад в решение задач комплексного развития территории, в дело повышения материального и культурного уровня обеспечения населения муниципального образования, поскольку они действуют согласованно при достижении общих поставленных целей. Единственным центром, способным осуществить координацию хозяйствующих субъектов, учреждений и органов государственной.власти на территории муниципального образования, являются органы местного самоуправления.

Отмечая увеличение числа научных исследований, связанных с проблемами развития местного самоуправления в Российской Федерации, необходимо признать, что вопросы координации органов местного самоуправления в различных отраслях и сферах хозяйственного и социально-культурного развития остаются малоизученными. К сожалению, проблемы взаимоотношений органов местного самоуправления и неподведомственных организаций практически не разработаны в отечественной литературе.

Вышеизложенным обусловлен выбор темы данного исследования.

С принятием в 1993 г. Конституции Российской Федерации1, фактически сложилась новая система организации публичной власти в России наряду с государственной властью в лице федеральных и региональных государственных структур; на местном уровне было определено место муниципальной власти. Так, в соответствии со ст.ст. 12 и 130 Конституции местное самоуправление в России обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения путем прямого волеизъявления граждан, а также через органы местного самоуправления. Согласно статьям 131 и 132 Конституции и ст.ст. 14, 15 и 16 указанного Федерального закона от 6 октября 2003 г. за местным самоуправлением закреплены вопросы местного

1 См.: Российская газета. — 1993. — 25 дек. значения, на которые распространяется юрисдикция органов местного самоуправления1. Однако, детальный анализ предметов ведения местного самоуправления дает основание утверждать, что органы местного самоуправления призваны решать проблемы местного значения, по сути, составляющие общегосударственные задачи, среди которых выделяются: охрана общественного порядка, охрана окружающей природной среды и социальная защита населения.

Кроме того, Конституция России закрепляет многообразие форм собственности в государстве (муниципальная, государственная, частная и иная собственность). В связи с этим, согласно ст. 32 Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе координировать участие предприятий и организаций, расположенных на территории муниципального образования, не находящихся в муниципальной собственности, для обеспечения комплексного социально-экономического развития муниципального образования. По вопросам, не входящим в компетенцию органов местного самоуправления, их отношения с организациями, не находящимися в муниципальной собственности, а также с физическими лицами строятся на основе договоров. Органы местного самоуправления не вправе устанавливать ограничения хозяйственной деятельности организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Приведенная норма ст. 32 Федерального закона находит детализацию в законах субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении и уставах муниципальных образований. Так, в соответствии со ст. 51 Устава города Новосибирска, городской Совет, глава городского самоуправления и мэрия в пределах своей компетенции координируют участие предприятий, учреждений и организаций в комплексном социально-экономическом развитии территории2.

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 40. — Ст. 3822.

2 См.: Вечерний Новосибирск. — 2003. — 1 нояб.

Согласно ст. 61 Устава города Кемерово, органы городского самоуправления вправе объединять на добровольной основе средства предприятий и организаций для финансирования программ развития города, привлекать на договорной основе предприятия и организации к участию в строительстве, благоустройстве, содержании объектов на территории города1.

Таким образом, очевидно, что органы местного самоуправления в процессе взаимодействия с неподведомственными предприятиями и организациями должны осуществлять координацию их деятельности, чтобы обеспечить участие всех субъектов хозяйствования, учреждений, органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, расположенных на территории муниципального образования, в комплексном развитии территории городского, либо сельского поселения, городского округа или муниципального района.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования — провести комплексный анализ теоретических и практических правовых проблем реализации органами местного самоуправления координационной функции и определить основные направления повышения эффективности ее

1 См.: Кемерово. — 1995. — 25 дек. осуществления, внести предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения в форме законодательных инициатив и положений (Положение об общегородских целевых программах. См. Приложение). Для достижения этой цели в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

1) определить наиболее адекватное, обобщающее понятие функций органов местного самоуправления;

2) выявить степень соотношения функций местного самоуправления и функций органов местного самоуправления;

3) установить функционально обособленное место координации в деятельности органов местного самоуправления;

4) обосновать объективную необходимость взаимодействия органов местного самоуправления с федеральными и региональными органами государственной власти, организациями, расположенными на территории муниципального образования;

5) обобщить практику реализации органами местного самоуправления их координационной функции;

Степень разработанности темы и теоретические основы исследования.

В отечественной юридической науке в 70-е - 80-е гг. прошлого столетия уделялось пристальное внимание местным Советам и их исполнительным комитетам, чья деятельность рассматривалась с учетом того, что они были органами государственной власти на местах. Значительный вклад в исследование функций местных органов государственной власти и органов государственного управления внесли Г.В. Барабашев, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахрах, Ю.М. Козлов и др.1

В это же время появилось и несколько специальных работ, посвященных исследованию координационной функции местных Советов . Однако, за прошедшие годы произошли коренные социальные изменения, которые повлекли за собой новые представления об органах власти на местах, об их функциях. В связи с этим появилась необходимость в разработке понятия органов местного самоуправления, их функций с учетом реалий сегодняшнего дня и прогнозируемых перспектив.

1 См.: Барабашев Г.В. Отношения руководства в системе местных Советов // Правовые проблемы дальнейшего совершенствования представительных органов государственной власти. — М., 1973; Бачило И.Л. Функции органов управления. — М., 1976; Козлов Ю.М. Соотношение государственного и общественного управления в СССР. — М., 1966;. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. — М., 1999.

2 См.: Козлов Ю.М. Координация в управлении народным хозяйством СССР. — М., 1976; Лунев А.Е. Координация в государственном управлении // Советское государство и право. — 1971. — № Ц; Местные Советы и неподведомственные организации / Под ред. B.C. Основина. — М., 1973; Казанник А.И. Координация в системе функций местных Советов. — Томск, 1980; Хрусталев Е.Н. Координационная деятельность местных Советов. — Владивосток, 1983; Шеремет К, Кореневская Е. и др. Координация: существо и практика // Советы депутатов трудящихся. — 1976. — № 5.

3 См.: Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). — Екатеринбург, 1998; Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. — Екатеринбург, 1997; Ковешников Е.М. Муниципальное право. — М., 2001; Ковешников Е.М. Государственное и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. — М., 2002; Табстин В.В. Право муниципального управления. — М., 1997; Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права: Монография. — М., 2003; Нудненко Л.А. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления: теоретические основы / Монография. — М.: Российская академия правосудия, 2004; Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. — М., 1999; Постовой Н.В. Правовое регулирование основ и компетенции местного самоуправления в России. — М., 1999; и др.

Отправным началом анализа координации в деятельности органов местного самоуправления служат научные работы отечественных ученых: С.А. Авакьяна, О.С. Алексеева, С.В. Арбузова, Г.В. Атаманчука, А.Г. Воронина, И.В. Выдрина, Е.В. Гриценко, М.Ю. Дитятковскош, НА. Емельянова, А.И. Казанника, Е.М. Ковешникова, А.Н. Кокотова, А.Н Костюкова, М.И.Кукушкина, О.Е. Кутафина, И.И. Овчинникова, J1 А. Нудненко, А.Н. Писарева, М.И. Пискотина, Н.В. Постового, В.В. Пылина, В.В. Таболина, Г.Н.Чеботарева, В.И. Фадеева, Е.С. Шугриной1. В данных работах исследуются вопросы дефиниций и классификации функций местного самоуправления и его органов, основных форм и методов их реализации.

Применение научного анализа проявляется в многочисленных классификациях, без которых невозможно получить полное и всестороннее,

1 См.: Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. — М., 1994; он же. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового Закона // Вестник Моск. ун-та. — Серия 11. Право. — 1996. — № 2; он же. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М., 2000.; Алексеев С.С. Теория права. — М., 1995; Арбузов С.В. Предметы ведения и полномочия органов местного самоуправления: правовые проблемы совершенствования // Феноменология муниципального права на современном этапе развития России: Материалы науч.-практ. семинара, 27-28 мая 2002 г. — Омск, 2002. — С. 108-1 \Ъ\Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. — M., 1975; Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление. — M., 2003; Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальном хозяйством. — Изд. 2-е, доп. — М., 1997; Гриценко Е.В. Органы регионального и муниципального управления в РФ: проблемы взаимодействия // Местное управление и самоуправление в России и за рубежом: Проблемно-тематический сборник. — М., 2000; Дитятковский М.Ю. К вопросу о способах разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления // Феноменология муниципального права на современном этапе развития России: Материалы науч.-практ. семинара, 27-28 мая 2002 г. — Омск, 2002. — С. 96-107; Костюков А.Н. Введение в муниципальное право. — Омск, 2002; Конституционное право России / Под ред. А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина. — Екатеринбург, 2001; Кокотов А.Н. Проблемы совершенствования законодательства о местном самоуправлении // Феноменология муниципального права на современном этапе развития России: Материалы науч.-практ. семинара, 27-28 мая 2002 г. Омск, 2002. — С. 64-74; Кокотов А.Н., Романов А.Н. Систематизация законодательства о местном самоуправлении // Уральский региональный бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. — 2001. — № 3; Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски и решения. — М., 1997; Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. — М., 1972; Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право России. — М., 1997; Лазарев В.В. Теория государства и права. — М., 1992; Писарев АН. Муниципальное право Российской Федерации: Учебное пособие. — М.,1997; Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. — М., 1999. системное представление о рассматриваемых понятиях. Синтез дает возможность выделить наиболее существенные свойства и закономерности системы управления муниципальным хозяйством как единым организмом, сделать обобщающие выводы. т п

В работе используются также специально-юридические методы: формально-юридический и сравнительно-правовой. Последний применяется при сопоставлении и обобщении практики взаимодействия органов местного самоуправления и предприятий и организаций в различных муниципальных образованиях Западной Сибири. Формально-юридический метод лежит в основе анализа текстов нормативных, индивидуальных правовых актов и договоров, регулирующих взаимоотношения между органами местного самоуправления и предприятиями и организациями, находящимися в иной, немуниципальной формы собственности, а также в различных сферах общественных отношений.

Материал исследования (информационную базу) составили федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, а также муниципальные правовые акты органов местного

4ЛГ самоуправления Сибирского Федерального округа, регламентирующие реализацию координационной функции. Кроме того, использовались информационные, статистические и аналитические материалы, отражающие результаты координационной деятельности органов местного самоуправления.

Научная новизна исследования определяется актуальностью темы в целом, использованием новых идей и тенденций в области реализации органами местного самоуправления координационной функции. Диссертация является одной из первых попыток комплексного анализа содержания и координационной функции органов местного самоуправления, правовых и организационных форм ее реализации.

Положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа различных точек зрения дается собственное наиболее адекватное современности, обобщающее определение понятия функций местного самоуправления. На наш взгляд, под функциями местного самоуправления необходимо понимать основные направления деятельности всей системы местного самоуправления по осуществлению задач, стоящих перед муниципальными образованиями.

I ■

V* функции в присущих им формах и посредством специфических методов. В своем проявлении функции муниципальной власти неотделимы друг от друга и представляют собой единый процесс функционирования такого института, как местное самоуправление. Поэтому, если функции местного самоуправления — это основные направления муниципальной деятельности всей системы местного самоуправления, то функции его органов — это их практическая деятельность по решению задач, стоящих перед муниципальными образованиями.

3. Сущность координационной функции органов местного самоуправления заключается в согласовании интересов, потенциалов и средств муниципального образования, федеральных и региональных органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций, расположенных в границах муниципального образования, в целях комплексного социально-экономического развития его территории.

4. В новом Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» координационная функция органов местного самоуправления четко не сформулирована в пределах отдельной статьи. Но она определяется посредством правовых норм, закрепляющих перечень вопросов местного значения и полномочий органов местного самоуправления по их решению.

5. Координационная функция органов местного самоуправления является элементом их правового статуса. На практике координация осуществляется представительными и исполнительными органами муниципального образования, высшим выборным должностным лицом местного самоуправления — главой муниципального образования с учетом специфики компетенции каждого из них. Представляется целесообразной для усиления степени продуктивности координации в системе муниципального управления необходимость ее законодательного закрепления за представительным органом муниципального образования.

6. Координационная функция органов местного самоуправления реализуется как в правовых, так и в организационных (неправовых) формах. В данном диссертационном исследовании определяются следующие правовые формы координационной функции органов местного самоуправления: нормативные правовые акты и договоры органов местного самоуправления, а также комплексные муниципальные программы; а к организационным формам координации относятся: организационные структуры - межведомственные координационные комитеты, комиссии и советы; трехсторонние комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений в рамках действующего законодательства о социальном партнерстве, муниципальные целевые фонды, соучредительство с участием органов местного самоуправления, предоставление органами местного самоуправления в границах муниципального образования земельных участков, налоговых льгот, нежилых помещений юридическим и физическим лицам.

7. Основными направлениями развития общей координационной функции являются территориальная и межмуниципальная координация. Объектом территориальной координации служат отношения органов местного самоуправления с федеральными органами государственной власти, региональными органами власти и организациями, расположенными на территории муниципального образования. Объект межмуниципальной координации составляют отношения между муниципальными образованиями (в том числе и их органами местного самоуправления), а также между несколькими муниципальными образованиями и федеральными и региональными органами государственной власти и предпринимательскими структурами. Одной из ее форм является межмуниципальное сотрудничество, которое призвано обеспечивать взаимодействие органов местного самоуправления различных муниципальных образований в целях выражения и защиты их общих интересов.

8. Координационная функция органов местного самоуправления представляет собой универсальный инструмент в обеспечении взаимосвязи и взаимозависимости правовых, экономических и организационных элементов современной системы муниципального управления в Российской Федерации.

Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования. С учетом действующего законодательства предложена новая классификация функций органов местного самоуправления, определены место и роль координации в их системе, выявлены правовые и организационные формы ее осуществления. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические обобщения и выводы позволяют законодательно оформить координационную функцию органов местного самоуправления и механизм ее реализации. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в использовании предоставленных законодательством возможностей для объединения сил и средств несоподчиненных органов государственной и муниципальной власти, предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории муниципального образования, для решения вопросов местного значения.

Полученные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения координационной функции органов местного самоуправления Российской Федерации, повышения ее роли в связи с увеличением количества объектов частной и иной, немуниципальной, собственности. Но уже теперь можно сказать, что в ближайшей перспективе произойдет расширение содержания координации, повышение ее эффективности в системе муниципального управления.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Забелина, Елена Павловна, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного научного исследования координационной функции органов местного самоуправления позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Координационная функция является в определенной степени эффективным средством обеспечения пропорционального экономического и социального развития территории муниципального образования. Координация позволяет согласовывать усилия всех субъектов муниципально-правовых отношений, осуществляющих свою деятельность в границах муниципального образования, в целях решения вопросов местного значения.

2. Правовую базу осуществления координационной функции органов местного самоуправления составляют федеральные законы, Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, их законы о местном самоуправлении, уставы муниципальных образований. Однако, в новом Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» координационная функция органов местного самоуправления не сформулирована в пределах отдельной статьи. Она определяется посредством правовых норм, закрепляющих перечень вопросов местного значения и полномочий органов местного самоуправления по их решению. Это является шагом назад по сравнению с Федеральным законом от 28 августа 1995 г. № 54-ФЗ с аналогичным названием, где была специальная статья о координационной функции органов местного самоуправления (ст. 32).

3. Сложность формы законодательного закрепления координационной функции органов местного самоуправления уже сегодня порождает серьезные трудности при обновлении на региональном и муниципальном уровнях власти нормативной правовой базы, определяющей взаимоотношения между органами местного самоуправления и неподведомственными им предприятиями, учреждениями и организациями. Поэтому жизненно необходимо прямо закрепить в Федеральном законе право представительного органа муниципального образования координировать их деятельность в целях комплексного социально-экономического развития территории муниципального образования. Это настолько важный вопрос, что его нельзя оставлять на усмотрение субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

4. Выработка единого подхода к пониманию координации в системе функций органов местного самоуправления способствует не только уяснению ее содержания, но и позволяет определить ее роль и место при решении важных для территории задач. Понимание координации как одной из функций органов местного самоуправления связано с деятельностью этих органов по обеспечению согласования потенциалов, интересов и средств как властных структур различного уровня, так и всех учреждений и организаций, расположенных на территории муниципального образования.

5. Серьезные проблемы возникают в сфере взаимоотношений органов местного самоуправления с федеральными и региональными органами государственной власти, расположенными на территории муниципального образования. Как показывает практика, органы местного самоуправления координируют их деятельность в целях охраны общественного порядка, защиты прав и свобод граждан, законных интересов юридических и физических лиц. Для осуществления координационной функции органы местного самоуправления используют в данном случае лишь организационные (неправовые) формы. Координация не распространяется на деятельность законодательных органов государственной власти, исполнительных органов общей компетенции и судебных органов.

Вместе с тем следует отметить, что без объединения усилий органов местного самоуправления и органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, находящихся на территории муниципального образования, практически невозможно обеспечить охрану общественного порядка, защиту прав и свобод граждан. Поэтому отношения в столь важной сфере общественных отношений должны быть урегулированы, на наш взгляд, нормами федерального закона. Эффективность координации должна зависеть не столько от личных отношений руководителей органов государственной и муниципальной власти, сколько от состояния правового регулирования совместной деятельности несоподчиненных субъектов в решении общих задач.

6. В связи с развитием рыночных отношений на территории муниципальных образований России с каждым годом появляется все больше и больше хозяйственных организаций различных форм собственности, неподведомственных органам местного самоуправления. Это стало устойчивой тенденцией, которая неизбежно повлечет расширение содержания координационной функции органов местного самоуправления, появление новых форм и методов ее осуществления. Ответом на запросы практики могут стать: дальнейшее исследование координационной функции органов местного самоуправления, глубокий анализ форм и методов ее реализации, внесение научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего законодательства и повышению эффективности его применения. В конечном счете, должна быть создана система активного делового партнерства органов местного самоуправления и предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории муниципального образования, для решения вопросов местного значения, удовлетворения жизненно важных интересов и потребностей местного сообщества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Координационная функция органов местного самоуправления Российской Федерации»

1. Законы и иные нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 дек.

3. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 12.08.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — №40. —Ст. 3822.

4. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. 30.06.2003 г. № 86-ФЗ) // Российская газета. — 1995. — 25 нояб.

5. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в ред. от 22.08.2004 г.) «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. —№2. —Ст. 133.

6. Федеральный закон от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ (в ред. от 10.01.2003 г. № 15-ФЗ) «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 8. — Ст. 609.

7. Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ (в ред. От 10.01.2003 г.) «Об отходах производства и потребления» // Российская газета. — 1998. — 30 июня.

8. Федеральный закон от 11.04.1998 г. № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // Российская газета. — 1998. — 15 апр.

9. Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Собрание законодательства Российской Федерации. —1999. —№26. —Ст. 3177.

10. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. —№50. —Ст. 4872.

11. Федеральный закон от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 18. — Ст. 2222.

12. Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Российская газета. — 1999. — 6 апр.

13. Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 (в ред. 27.12.2003 г.) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 26. — Ст. 2519.

14. Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 729-ФЗ (в ред. 30.06.2003 г.) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 2. — Ст. 150.

15. Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // Собрание законодательства Российской Федерации. —2000. —№2. —Ст. 149.

16. Федеральный закон от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 26. — Ст. 2581.

17. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. — № 1. -Ст. 16.

18. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 (в ред. От 29.06.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001.—№44.-Ст. 4147.

19. Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. «) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (в ред. 30.06.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.2000. — № 32. Ст. 3340.

20. Закон СССР от 09.04.1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР. — 1990. — № 16. — Ст. 267.

21. Закон РСФСР от 22.11.1990 г. «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1990. —№26.

22. Закон РСФСР от 06.07.1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1991. —№29. —Ст. 1010.

23. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.06.1967 г. (в ред. от 25.02.1993 г.) «Об утверждении положения о комиссиях по делам несовершеннолетних // Свод законов РСФСР. — Т. 8. — С. 314.

24. Указ Президента РФ от 21.09.1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Российская газета. — 1993. —21 сент.

25. Указ Президента РФ от 09.10.1993 г. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1993. — № 41. — Ст. 3924.

26. Указ Президента РФ от 26.10.1993 г. «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1993. — № 44. — Ст. 4188.

27. Указ Президента РФ от 29.10.1993 г. «Основные положения о выборах в органы местного самоуправления» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1993. — № 44. — Ст. 4197.

28. Указ Президента РФ от 22.12.1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1993. — № 35. — Ст. 3506.

29. Устав (Основной закон) Омской области. — Омск, — 2002.

30. Закон Омской области от 14.12.1995 г. № 37-03 «О местном самоуправлении в Омской области (в ред. от 21.11.2003 г. № 475-03) // Омский вестник. — 1996. 14 мая.

31. Закон Томской области от 25.07.1996 г. № 301 «О местном самоуправлении в Томской области» (в ред. от 06.03.2002 г. № 117) // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области. — 1996. — № 10.

32. Закон Новосибирской области «О местном самоуправлении Новосибирской области» // ИПС «Консультант плюс».

33. Закон Новосибирской области от 14.02.2003 г. № 99-03 «Об административных комиссиях в Новосибирской области» // Ведомости. — 2003. — 28 февр.

34. Указ Губернатора Омской области от 04.02.2003 г. № 22 «О плане первоочередных мероприятий по формированию системы создания и сохранения рабочих мест в Омской области на 2003 г.» // Омская правда. — 2003. — 7 февр.

35. Постановление Законодательного Собрания Омской области от3005.2000 г. № 93 «Об областной целевой программе "Развитие общественных работ в Омской области в 2000 г."» // Ведомости Законодательного собрания Омской области. —2000. — № 2(23). — Ст. 1128.

36. Устав муниципального образования «город Екатеринбург» от 16.10.1995 г. (в ред. от 28.01.2003 г.) // Вечерний Екатеринбург. — 1995. — 16 окт.

37. Устав г. Иркутска (утв. Решением городской Думы от 24.04.2000 г. № 496 48 гД (2), в ред. от 04.12.2001 г. — № 145 - 13 гД (3)) // Иркутск. — 2000. — 7 июля.

38. Устав г. Кемерово (в ред. от 29.03.2002 г. № 16) // Кемерово. — 1995. — 25 дек.

39. Устав г. Красноярска от 24.12.1997 г. № в-62 (в ред. от 18.12.2001 г.) // Городские новости. — № 4. — 1998. — 16 янв.

40. Устав г. Новосибирска // Вечерний Новосибирск. — 2003. — 1 нояб.

41. Устав г. Омска // Омский вестник. 1995. - 20 дек.

42. Устав г. Томска от 06.07.2001 г. № 13 (в ред. от 20.05.2003 г. № 377) // ИПС «Консультант Плюс».

43. Решение Барнаульской городской Думы от 20.10. 1994 г. № 38. «О дополнительных мерах по укреплению законности и правопорядка на территории г. Барнаула» // ИПС «Консультант Плюс».

44. Решение Барнаульской городской Думы от 29.04.1997 г. № 129 «Об утверждении Положения "О муниципальном заказе в г. Барнауле"» (в ред. от2310.2001 г.) // ИПС «Консультант Плюс».

45. Решение Екатеринбургской городской Думы от 31.01.2001 г. № 100/6) «О программе развития бытового обслуживания населения города на 2001- 2003 гг.» // Вестник Екатеринбургской городской Думы. — 2001. — № 32.

46. Решение городской Думы г. Иркутска от 29.11. 2000 г. № 25-5 гД(3) «О Положении о правовых актах городского самоуправления г. Иркутска» // Иркутск. — 2000. — 8 дек.

47. Решение городской Думы г. Иркутска от 28.03.2002 г. № 196 -16гД(3) «О комплексной программе социальной поддержки населения города Иркутска на 2002 г. // Иркутск. — 2002. — 8 мая.

48. Решение городской Думы г. Иркутска от 16.12.2002 г. № 305-23гД(3). «О комплексной программе социальной поддержки населения г. Иркутска на 2003 г.» // Иркутск официальный. — № 1. — 2003. — 31 янв.

49. Решение городской Думы г. Иркутска «О создании административных комиссий в г. Иркутске» // Ведомости нормативных актов городского самоуправления г. Иркутска. — 2003. — III кв. — Ст. 38.

50. Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 04.09.1998 г. № 71 (в ред. от 25.06.1999 г.) «О Положении о городской административной комиссии» // ИПС «Консультант Плюс».

51. Решение Красноярского городского Совета от 05.06.2002 г. № в-102 «О программе природоохранных мероприятий в городе Красноярске на 2002 г.» // Городские новости. — № 68. — 2002. — 27 июня.

52. Решение Красноярского городского Совета от 25.02.2003 г. № В-140 «О городской целевой программе» // ИПС «Консультант Плюс».

53. Решение Красноярского городского Совета от 03.06.2003 г. № В-166 «Об административных комиссиях в г. Красноярске» // Городские новости — 2003. — 24 июня.

54. Решение Новосибирского городского Совета народных депутатов от 26.03.1998 г. № 128 «Об организации поставки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд на конкурсной основе» // ИПС «Консультант плюс».

55. Решение Новосибирского городского Совета народных депутатов от 11.05.2000 г. № 325 «О Программах по улучшению экологического состояния города Новосибирска на 2000 2005 гг.» // ИПС «Консультант плюс».

56. Решение Новосибирского городского Совета народных депутатов от 30.01.2002 г. № 86 (в ред. от 24.01.2003 г.) «О Положении "О муниципальном заказе"» // Вечерний Новосибирск. — 2002. — 20 февр.

57. Решение Новосибирского областного Совета «О Законе Новосибирской области «О местном самоуправлении в Новосибирской области» // ИПС «Консультант Плюс».

58. Решение Омского городского Совета от 14.10.1998 г. № 68 «О муниципальной поддержке инвестиционной деятельности на территории г. Омска» // Вечерний Омск. — 1998. — 31 окт.

59. Решение Омского городского Совета от 01.03.2000 г. № 243 «Об утверждении Положения о муниципальном заказе в городе Омске» // Вечерний Омск. — 2000. — № 54-55. — 5 апр.

60. Решение Омского городского Совета от 17.09.2003 г. № 90 «О программе развития физкультурно-спортивной работы по месту жительства "Спортивный город" (2004-2007 гг.)» // Вечерний Омск. — 2003. — 3 окт.

61. Решение Тюменской городской Думы от 03.07.2001 г. № 182 «О Положении "О порядке разработки, утверждения, реализации городских целевых программ и контроле за ходом их выполнения"» // ИПС «Консультант Плюс».

62. Решение Тоской городской Думы от 26.11.2004 г. № 755 «Порядок сбора и вывоза отходов производства и потребления на территории г. Томска» // ИПС «Консультант плюс».

63. Решение Томской городской Думы от 26.11.2004 г. № 760 «О муниципальной целевой программе "Природоохранные мероприятия в г. Томске на 2004 г."» // ИПС «Консультант плюс».

64. Решение Хабаровской городской Думы от 30.11.2001 г. № 145 «Об утверждении Положения "О муниципальном заказе в г. Хабаровске" и Положения "О правилах закупки товаров, работ и услуг для муниципальных нужд"» // Хабаровские вести. — 2002. — 26-30 апр.

65. Решение Нововаршавского районного Совета народных депутатов от1008.2001 г. № 26 «Об утверждении правил санитарного содержания, благоустройства на территории Нововаршавского района»// Целинник. — 2001. — 19 и 21 сент.

66. Решение Нововаршавского районного Совета народных депутатов от2612.2002 г. № 1 «Об утверждении положения о муниципальных целевых программах» // ИПС «Консультант Плюс».

67. Решение районного Совета Щербакуля от 30.10.2002 г. № 89 «Об утверждении положения о муниципальных целевых программах» // ИПС «Консультант плюс».

68. Постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.03.1997 г. «Об образовании административных комиссий в г. Кемерово» // Кемерово. — 2003. — 8 мая.

69. Постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от2612.2003 г. № 145 «О плане социально-экономического развития г. Кемерово на 2004 г.» // ИПС «Консультант Плюс».

70. Постановление администрации города Кемерово от 01.02.1996 г. № 25 «О межведомственном координационном Совете по делам потребителей при администрации города Кемерово» // ИПС «Консультант Плюс».

71. Постановление администрации города Кемерово от 17.04.2000 г. № 52 «О Положении об управлении потребительского рынка и услуг» // ИПС «Консультант Плюс».

72. Постановление администрации г. Барнаула от 13.12.1994 г. № 458 «О создании в городе Барнауле координационного Совета по борьбе с преступностью» // ИПС «Консультант Плюс».

73. Постановление администрации города Барнаула от 28.07.1997 г. «Об утверждении Положения о комиссии администрации г. Барнаула по пожарной безопасности» // ИПС «Консультант плюс».

74. Постановление главы г. Екатеринбурга от 23.05.2001 г. № 554 «О проведении конкурса профессионального мастерства среди трикотажных ателье города» // Вечерний Екатеринбург. — 2001. — 31 мая.

75. Постановление мэра г. Иркутска от 13.06.2000 г. № 031-06-738/0 «О Положении об административной комиссии при Комитете по управлению округом администрации города Иркутска» // ИПС «Консультант Плюс».

76. Постановление мэра города Иркутска от 13.04. 2000 г. № 031-06-432/0 «О муниципальном заказе г. Иркутска на 2000 г.» // Иркутск. — 2000. — 26 мая.

77. Постановление мэра города Иркутска от 16.05.2001 г. № 031-056-634/1 «О централизованном размещении муниципального заказа в г. Иркутске в 2001 г.» // Ведомости нормативных актов органов городского самоуправления г. Иркутска. — 2001. — II кварт.

78. Постановление мэра г. Иркутска от 21.03.2001 г. № 031-06-330/1 «Об отчете о работе городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав за 2000 г.» // ИПС «Консультант Плюс».

79. Концепция стратегического развития города Омска. — Омск, 1999.

80. Постановление администрации г. Кемерово от 29.10.1997 г. № 219 «О временном Положении о добровольных народных дружинах» // ИПС «Консультант Плюс».

81. Постановление мэрии г. Новосибирска от 06.11.1996 г. № 1009 (в ред. от 07.03.1997 г. № 228) «Об утверждении Положения "О городской комиссии по делам несовершеннолетни"» // ИПС «Консультант Плюс».

82. Постановление мэрии г. Новосибирска от 04.06.1998 г. № 516 «Об организации работ на выполнение муниципального заказа» // ИПС «Консультант плюс».

83. Постановление мэрии города Новосибирска от 09.08.1996 г. № 707 «Об образовании Совета по развитию предпринимательства» (в ред. от 12.03.2002г.) // Бюллетень правовых актов муниципалитета Новосибирска. — №1. — 2002. — Ч. 2. — С. 151.

84. Постановление мэра города Новосибирска от 18.04.2000 г. № 700 «О Программе строительства жилья для работников бюджетной сферы на 20002003 гг.» // ИПС «Консультант Плюс».

85. Постановление мэрии города Новосибирска от 26.06.2000 г. «О Положении «О департаменте энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска»» // ИПС «Консультант Плюс».

86. Постановление мэра города Новосибирска от 29.07.2000 г. № 2222 «Об утверждении Программы реконструкции и модернизации жилищного фонда города на 2000-2005 гг.» // ИПС «Консультант Плюс».

87. Постановление мэра города Новосибирска от 20.10.2000 г. № 2000 «Об утверждении концепции жилищного строительства в г. Новосибирске на 20002005 гг.» // ИПС «Консультант Плюс».

88. Постановление мэрии города Новосибирска от 10.05.2000 г. № 850 «Об утверждении положения, структуры департамента потребительского рынка и земельных отношений мэрии и штатного расписания аппарата департамента».

89. Постановление мэра Новосибирска от 27.09.2000 г. № 1860 «О Положении об управлении потребительского рынка и услуг мэрии» // ИПС «Консультант Плюс».

90. Постановление мэрии г. Новосибирска от 02.04.2001 г. № 577-п «О расчете бюджета города с организациями, участвующими в поставке продукции для муниципальных нужд на 2001 г.» // ИПС «Консультант плюс».

91. Распоряжение мэрии г. Новосибирска от 22.03.2001 г. № 634-р «О перечне советов, комиссий и организационных комитетов мэрии» // ИПС «Консультант Плюс».

92. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М., 2000.

93. Акбаев А.А. Осуществление прав граждан Российской Федерации на образование: конституционные гарантии и социально-экономическое обеспечение. — М., 1999.

94. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х т. — Т. 1. — Свердловск, 1972.

95. Алексеев С.С. Теория права. — М., 1995.

96. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. — М., 1975.

97. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968.

98. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. — М., 1996.

99. Бондарь Н.С., Авсеенко В.И., Бочаров С.Н. и др. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Н.С. Бондаря. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М., 2002.

100. Бачило И.Л. Функции органов управления. — М., 1976.

101. БахрахД.Н. Административное право. — М., 1993.

102. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. — М., 2002.

103. Бунге Н.Х. Очерки политико-экономической литературы. Спб., 1895.

104. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. — М., 1999.

105. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление. — М., 2003.

106. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. — Изд. 2-е, доп. — М., 1997.

107. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). —Екатеринбург, 1998.

108. Выдрин ИВ. Муниципальное право России: Учебник для вузов. — М., 2004.

109. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. — Екатеринбург, 1997.

110. Гегель Г.В-Ф. Наука логики. М., 1971.

111. Гегель Г.В-Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1977.

112. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика) / Под общей ред. В.П. Салтыкова. — СПб., 1998.

113. Градовский А.Д. Начала русского государственного права // Собр. соч. — Т. 9. —М., 1894.

114. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски и решения. — М., 1997.

115. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник — М., 1999.

116. Захаров И.В. Юридическая природа устава муниципального образования (вопросы теории и практики): Научно-практическое пособие. — Екатеринбург, 2003.

117. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. — М., 2000.

118. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные технологии государственного и муниципального управления. М., 2001.

119. Игнатюк Н.А. Компетенция Федеральных министерств Российской Федерации: Монография. — М., 2003.

120. Казанник А.И. Координация в системе функций местных Советов. — Томск, 1980.

121. Кендэ Г. Развитие и совершенствование служб управления. М., 1970.

122. Ковешников Е.М. Муниципальное право. — М., 2001.

123. Ковешников Е.М. Государственное и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. -М., 2002.

124. Козлов Ю.М. Соотношение государственного и общественного управления в СССР. — М., 1966.

125. Козлов Ю.М. Координация в управлении народным хозяйством СССР. — М., 1976.

126. Конин Н.М. Административное право. М., 2004.

127. Конституционное право России / Под ред. А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина. — Екатеринбург, 2001.

128. Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. — М., 1999.

129. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1901.

130. Костюков А.Н. Введение в муниципальное право. — Омск, 2002.

131. Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права: Монография. —М., 2003.

132. Кох И.А. Социальная эффективность муниципального управления. — Екатерибург, 2002.

133. Кунц Г., О' Доннел С. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. М., 1981.

134. Кутафин О.Е., Фадеев В.Н. Муниципальное право России. — М., 1997.

135. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. — М., 1972.

136. Лазарев В.В. Теория государства и права. — М., 1992.

137. Лунев А.Е. Демократизм советского государственного управления. — М., 1967.

138. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. — М., 1974.

139. Малицкий Г.А., Власова Е.Г. О практике развития муниципального заказа органами местного самоуправления (анализ нормативно-правовой базы муниципальных образований РФ).— Омск, 2001. — Вып. 7.

140. Марков М. Технология и эффективность социального управления. — М., 1987.

141. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. -Новосибирск, 1982.

142. Марчук Н.А. Правовые основы взаимодействия общественных объединений и органов местного самоуправления. — Новосибирск, 1997.

143. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. Перспективы развития. — М., 2000.

144. Местные Советы и неподведомственные организации / Под ред. B.C. Основина. — М., 1973.

145. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и практика. — М., 2001.

146. Научные основы государственного управления в СССР. — М., 1968.

147. Новейший словарь иностранных слов и выражений. — Минск, 2001.

148. Нудненко JI.A. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления: (Теоретические основы): Монография. — М., 2004.

149. Овчинников ИИ. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.

150. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1963.

151. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации: Учебное пособие. — М.,1997.261. 77олмтм/со-административное управление: Учебник. / Под общ. ред. B.C. Комаровского, JI.B. Сморгунова. М., 2004.

152. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М., 1974.

153. Попков Ю.С., Посохин М.В., Гутнов А.Э, Шмульян Б.Л. Системный анализ и проблемы развития городов. М., 1983.

154. Постовой Н.В. Правовое регулирование основ и компетенции местного самоуправления в России. — М., 1999.

155. Правовые проблемы дальнейшего совершенствования представительных органов государственной власти. — М., 1973.

156. Пронина B.C. Центральные органы управления народным хозяйством. — М., 1971.

157. Радько Т.Н. Функции права // Общая теория права. Курс лекций. — Н. Новгород, 1993.

158. Региональная и местная власть: проблемы реформирования. Омск, -2003.

159. Роль местных Советов в экономическом и социальном развитии городов / Под ред. Г.В. Барабашева. — М., 1983.

160. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

161. Свобода совести в правовом государстве: юридический и информационные аспекты: Материалы семинара (19-22 апреля 2000 г., Суздаль). — М., 2000.

162. Словарь иностранных слов.—М., 1955.

163. Советское административное право: Учебник для вузов / Под ред. М.И. Пискотина. —М., 1990.

164. Советское административное право: Учебник для вузов. — М., 1985.

165. Таболин В.В. Право муниципального управления. — М., 1997.

166. Теория управления: Учебник / Под ред. A.JI. Гапоненко. М., 2002.

167. Тихомиров Ю.А. Публичное право. — М., 1995.

168. Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. — М., 1996. —Т. 1,3.

169. Уемов A.M. Логические основы метода моделирования. М., 1977.

170. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.; Л., 1924.

171. Философский словарь. — М., 1981.

172. Хрусталев Е.Н. Координационная деятельность местных Советов. — Владивосток, 1983.

173. Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. — М., 2001.

174. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. — М., 1999.

175. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. М., 2004.176 3. Статьи

176. Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. — М., 1994.

177. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: Концепции и решения нового Закона // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11: Право. — 1996. —№2.

178. Анисгшов А.П., Алексеев А.П. К вопросу о понятии и содержании экологической функции органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. — 2003. — № 1.

179. Арбузов С.В. Юридические свойства устава муниципального образования // Вестник Омского университета. — 2000. — № 4.

180. Бабичев И. Осторожно: оптимизм // Местное самоуправление. — 2004. — №2.

181. Барабашев Г.В. Отношения руководства в системе местных Советов // Правовые проблемы дальнейшего совершенствования представительных органов государственной власти. — М., 1973.

182. Бондаренко Э.Н. Некоторые трудовые вопросы социального партнерства // Актуальные проблемы развития социального партнерства в современных условиях: Тезисы докладов и выступлений. — Барнаул, 1997.

183. Бурьянов С.А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести // Гос-во и право. — 2001. — № 2.

184. Бутылин В.Н., Пронин Н.С. Проблемы обеспечения безопасности дорожного движения в муниципальных образованиях // Местное самоуправление: история, современность и перспективы: Труды Академии управления. — М., 2001.

185. Веселкова Е.Г. Законодательство и юридическая ответственность в системе муниципального заказа // Международные юридические чтения: Материалы науч.-практ. конф. — Омск, 2004.

186. Горина Н.В. Деятельность комиссий по делам несовершеннолетних в России // Государственная власть и местное самоуправление. — 2003. — № 2.

187. Гриценко Е.В. Органы регионального и муниципального управления в РФ: проблемы взаимодействия // Местное управление и самоуправление в России и за рубежом: Проблемно-тематический сборник. — М., 2000.

188. Гриценко Е.В. Роль нормативных договоров во взаимоотношениях органов регионального и муниципального управления // Вестник Иркутской государственной экономической академии. — Иркутск, 1999.

189. Гриценко Е.В. Координация и контроль в системе взаимодействия органов регионального и муниципального управления в РФ // Муниципальное право.-1999. — № 4.

190. Гуслякова Л.Г., Потолова Л.М. Социальное партнерство как средство профилактики и разрешения социальных конфликтов // Актуальные проблемы развития социального партнерства в современных условиях: Тезисы докладов и выступлений.—Барнаул, 1997.

191. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Гос-во и право. — 1998. — № 2.

192. Дридзе Т. Градостроительство с человеческим лицом // Муниципальная власть. — 2004. — май-июнь.

193. Захаров И.В. Устав муниципального образования: юридическая природа, основные теоретические и практические проблемы его разработки и принятия // Муниципальная власть. — 2003. — № 3.

194. Кононов A.M. Местное самоуправление и общественный порядок. — Обнинск, 2000.

195. Красиков А. Свобода совести в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1998. — № 4 (25); 1999. — № 1 (26).

196. Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики // Исследования по общей теории систем. Сб. переводов. М., 1969.

197. Леонова К, Леонов В. Управление взаимодействием с НКО // Муниципальная власть — 2003. — июль август.

198. Информация о передовых и положительных формах работы УВД Омской области по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: По материалам УОДУУМ и ПДН за 2001 г. — Омск, 2002.

199. Казанник А.И. Проблемы координации в государственном управлении охраной природы в СССР// Правоведение. — 1989. — № 4.

200. Картаева Е., Родина Н. и др. Управление развитием: насущные проблемы и варианты решений // Муниципальная власть. — 2003. — № 4.

201. Кокин И.А. О реформе виртуальной и реальной // Местное самоуправление. — 2004. — № 2.

202. Кокотов А.Н. Проблемы совершенствования законодательства о местном самоуправлении // Феноменология муниципального права на современном этапе развития России: Материалы науч.-практ. семинара, 27-28 мая 2002 г. — Омск, 2002.

203. Кокотов А.Н., Романов А.Н. Систематизация законодательства о местном самоуправлении // Уральский региональный бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. — 2001. — № 3.

204. Костюков А.Н. Семь комментариев к проекту Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

205. Крыжановская А.А. Россия на пути к социальному партнерству // Гос-во и право. — 1997. — № 12.

206. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. — 1998. — № 1.

207. Курашвши Б.П. О понятии административного договора // Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения. Материалы Московского совещания. — М.,1981.

208. Литвинова Г.И., Михалева Н.А. Правовая защита беженцев и вынужденных переселенцев в России // Гос-во и право. — 1992. — № 4.

209. Лунев А.Е. Координация в государственном управлении // Сов. гос-во и право. — 1971. —№ 11.

210. Марков Ю.Г. О координации в системе моделей // Проблемы планирования и управления экономическими целенаправленными системами.-Новосибирск, 1972.

211. Маршак А. Благоприятен ли климат Сибири для инвестиций? // ЭКО. — 2000. — № 4.

212. Михайлова Л.М. Проблемы социального партнерства // Трудовые отношения и коллективные действия в современной России: политические, правовые и социальные аспекты. / Отв. ред. A.M. Кацва, Л.М. Кудюкин, С.В. Патрушев. — М., 1999.

213. Пискотин М.И. Функции социалистического государства и аппарат управления // Сов. гос-во и право. — 1973. — № 10.

214. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Экономика и право. — 2004. — № 2.

215. Прудников А. С. Организационно-правовые формы деятельности местного самоуправления // Местное самоуправление: история, современность и перспективы:Труды Академии управления. — М., 2001.

216. Путин В.В. Выступление на собрании Союза российских городов в Нижнем Новгороде 21 марта 2000 г. // Муниципальная власть. — 2000. — № 3.

217. Путин В.В. По вертикали // Российская газета. — 2004. — 14 сент.

218. Рыбакова В.В. О реализации конституционного права граждан Российской Федерации на образование // Российский юридический журнал. — 2000. —№ 3.

219. Соловей Ю.П. Административно-правовые основы обеспечения безопасности в Российской Федерации: Учебное пособие. — Омск, 1997.

220. Соловьева С.В. Развитие функций Советов депутатов трудящихся -выражение дальнейшего углубления социалистической демократии // Советы депутатов трудящихся и развитие социалистической демократии. —М.,1976.

221. Шеремет К, Кореневская Е. и др. Координация: существо и практика // Советы депутатов трудящихся. — 1976. — № 5.

222. Черненко Т. Муниципальный социальный заказ — механизм построения гражданского общества // Местное самоуправление. — 2004. — № 13.

223. Диссертации и авторефераты диссертаций

224. Алексеев А.П. Организационно-правовые основы природоохранной деятельности органов местного самоуправления в РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2002.

225. Арбузов С.В. Устав муниципального образования и основные проблемы уставного регулирования (на примере городского самоуправления): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001.

226. Бакатин Д.В. Взаимодействие органов городского самоуправления и предприятий по развитию социальной инфраструктуры города: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1993.

227. Гавришин М.П. Основные направления деятельности местного самоуправления в области охраны общественного порядка: Автореф. канд. юрид. наук. — М., 2003.

228. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Дис. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1998.

229. Демин А.В. Административные договоры: Дис. канд.юрид. наук. — Екатеринбург, 1996.

230. Дубовкин К.П. Правовые проблемы взаимоотношений органов местного самоуправления и коммерческих организаций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Тюмень, 2002.

231. Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации (системный анализ концепции и методологи правового регулирования): Дис. д-ра юрид. наук. — М., 2000.

232. Соловьев С.Г. Система фундаментальных понятий муниципального права. — Дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1998.

233. Соломка Н.И. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1999.

234. Щербаков В.Р. Правовое регулирование взаимоотношений органов местного самоуправления и субъектов хозяйствования в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1994.

Автор: Забелина, Елена Павловна
Город: Омск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Координационная функция органов местного самоуправления Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Координационная функция органов местного самоуправления Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Координационная функция органов местного самоуправления Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Забелина, Елена Павловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Координационная функция органов местного самоуправления Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Забелина, Елена Павловна, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Координационная функция органов местного самоуправления Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Координационная функция органов местного самоуправления Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Забелина, Елена Павловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Координационная функция органов местного самоуправления Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Забелина, Елена Павловна, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Координационная функция органов местного самоуправления Российской Федерации»