Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов

Потапов, Владимир Александрович

Корпоративные нормативные акты как вид локальных актовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов»

На правах рукописи

Потапов Владимир Александрович

КОРПОРТИВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ КАК ВИД ЛОКАЛЬНЫХ АКТОВ

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

з О ОНТ 2003

МОСКВА-2008

003451493

Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Отдел теории законотворчества.

Научный руководитель - заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Лазарев Валерий Васильевич

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Сырых Владимир Михайлович

кандидат юридических наук Замышляев Дмитрий Владимирович

Ведущая организация - Московская академия предпринимательства

при Правительстве г. Москвы.

Защита состоится 12 ноября 2008г. в 14 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 503.001.02 при Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.34.

Автореферат разослан » октября 2008г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета, к.ю.н., доцент .к , Чертков А.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интенсивное развитие хозяйственно-экономических отношений в Российской Федерации обуславливает необходимость их надлежащего правового регулирования. Появление все большего количества новых субъектов права, сочетающих в своей деятельности публично-правовые и частноправовые начала, требует переосмысления возможностей правового регулирования.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и иными нормативно-

правовыми актами на территории государства образуются различные компании,

общественные и хозяйственные объединения, часто именуемые корпорациями. Таких

организаций на сегодняшний день насчитываются сотни тысяч, они создаются и

действуют на всей территории России и за ее пределами, в глобальном мире.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы

предоставляют возможность корпорациям самостоятельно регулировать свою

деятельность на основе внутренних актов. Каждая корпорация имеет свой устав,

положение или иной учредительный документ, различные правила внутреннего

распорядка, участия членов данной организации в управлении, учета хозяйственной и

финансовой деятельности, взаимоотношений между различными подразделениями

организации и с ее клиентами, и многие другие акты, призванные на локальном

уровне урегулировать отношения внутри корпорации между ее членами,

работниками, органами управления. Все подобные правила, если они установлены

самой организацией, ее органами на основе и в соответствии с законами и иными

актами государственных органов, носят название корпоративных актов и норм. Роль

и значение корпоративных актов в процессе ре1улирования общественных отношений

неуклонно возрастают. Даже приблизительное количество подобных актов оценить не

представляется возможным, однако можно с уверенностью утверждать, что их

количество на сегодняшний день во много раз превышает весь массив действующего

федерального и регионального законодательства и кроме того постоянно возрастает в

случайной прогрессии. Такие акты имеют собственную неповторимую юридическую

природу, обладают особой спецификой юридической силы и сферы действия,

занимают определенное место в системе источников права. Отмеченная активизация

корпоративного регулирования проявляется как в расширении его границ, так и

углублении содержания, а также совершенствовании его организационно-правовых форм.

В период недавних преобразований в России право выступило важнейшим инструментом экономических реформ и демократизации российского общества. Но вместе с тем четко проявилась одна из закономерных тенденций развития законодательства - децентрализация правового регулирования, что привело, в том числе и ко многим негативным последствиям: противоречия между отдельными элементами усложнившегося механизма правового регулирования, произвол чиновников, хозяйственная неразбериха. Поэтому исследование форм правового регулирования, способных, с одной стороны, обеспечить установленное статьей 3 Конституции Российской Федерации право народа на самоуправление, а с другой -оптимальное функционирование хозяйственного механизма, представляется наиболее актуальным и является одной из целей проведенной административной реформы. Среди таких организационно-правовых форм правового регулирования все большее значение приобретает корпоративное нормотворчество.

Исследование проблем корпоративного правотворчества с необходимостью требует выявления сущностных черт данного явления, отграничение его от смежных институтов, а также то, что не менее важно с практической точки зрения, -определение тех сфер и отраслей правового регулирования , в которых этот институт раскрывается наиболее полным образом и тех условий, при которых он наиболее эффективен.

Степень разработанности темы в правовой литературе. Тема корпоративного правотворчества и корпоративных актов является относительно новой в правовой литературе. Вместе с тем, обширна литература о правовом регулировании и об источниках права в целом. Утверждению в юридической науке интерпретации права как регулятора общественных отношений во многом способствовали труды Н.Г. Александрова, С.Ф. Кечекьяна, А.Ф. Шебанова и других ученых.

Исследование собственно корпоративно-правового регулирования проводилось в основном лишь на отраслевом уровне в рамках трудового, административного и гражданского права. Таким образом, несмотря на то, что на сегодняшний день во многих корпорациях существует развернутая система нормативных актов, лишь отдельные блоки из них попадают в сферу внимания юристов.

Так, в рамках трудового права изучаются локальные акты, регулирующие индивидуальные и коллективные трудовые отношения. Начало научной разработки вопросов локального регулирования в отечественной правовой науке было положено еще до революции в работах Л.С. Таля, Ю.С. Гамбарова, И.В. Михайловского, E.H. Трубецкого. В советский период развития российского государства вопросы юридической природы локальных норм права разрабатывались в рамках трудового права Н.Г. Александровым, Ю.П. Орловским, Ф.М. Левиант, И.Н. Кашириным, В.А. Тарасовой, Р.З. Лившицом, С.С. Каринским, Р.И. Кондратьевым, В.В. Лаптевым и другими учеными. Однако, несмотря на отраслевую направленность, во всех работах в той или иной степени прослеживается необходимость рассмотрения локальных актов с позиции общей теории права. Особое значение для общетеоретического осмысления проблем локального регулирования на современном этапе имеют работы Л.И. Антоновой, А.Ф. Нуртдиновой и Ф.Н. Фактулина.

Специалисты в области предпринимательского и коммерческого права обычно обращаются к актам, регулирующим сугубо имущественные и обязательствешше внутриорганизационные отношения. В советское время эти вопросы в той или иной степени получили рассмотрение в рамках науки колхозного права (Л.Б. Гальперин, М.Т. Баймаханов, З.С. Беляева, М.И. Козырь, Г.Е. Быстрое и другие). На современном этапе проблематика корпоративного правотворчества рассматривается в работах специалистов по корпоративному и акционерному праву: В.П. Мозолина, С.Д. Могилевского, И.С. Шиткиной, В. Пстухова, Т.А. Щелокаевой, а также затрагивается в трудах известных цивилистов: О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, М.И. Брагинского и других авторов. Кроме того, ряд практических аспектов действия корпоративных актов с той или иной периодичностью затрагивается предпринимателями, экономистами и управленцами, в том числе, в рамках деятельности Национального совета по корпоративному управлению.

Между тем в науке теории государства и права вопросы корпоративных актов практически не разрабатывались, время от времени попадая в поле зрения лишь отдельных ученых. Так A.B. Мицкевич отмечал, что локальные акты детализируют общие положения законодательства, акты ведомственных и местных органов применительно к условиям данной корпорации.1 С.С. Алексеев одним из первых в общей теории государства и права включил локальные нормы в классификацию

1 A.B. Мицкевич Нормативные акты и деятельность суда // Советская юстиция. 1969. № 4, С.4.

правовых норм.2 Е.А. Лукашева пришла к выводу, что «локальное регулирование будет получать все более широкое применение по мере дальнейшего расширения самостоятельности и инициативы хозяйственных подразделений, совершенствования морали, роста правосознания»3. Наиболее комплексно к исследованию вопросов теории локальных норм права подошел В.К. Самигуллин4. Он в общем виде определил значение, признаки, функции и виды локальных норм, порядок -их установления, временные и территориальные пределы их действия, ответственность за их неисполнение. Сегодня упоминания о корпоративных нормах уже можно иногда встретить в учебниках, учебных пособиях и курсах по общей теории государства и права, трудах видных ученых (например, Ю.А. Тихомирова, Т.В. Кашаниной). Однако вышеперечисленным заслуга теоретиков права, пожалуй, исчерпываются. Подобное отставание теории от запросов отраслевых наук и потребностей практики вызвано целым рядом политических и экономических причин, в том числе, преобладанием в течение длительного времени административно-командных методов управления, неразвитостью гражданского оборота, корпоративных субъектов права в целом. В то же время господствовавшие на протяжении многих лет правовые воззрения неоправданно узкого понимания форм правового регулирования и юридической практики, сводили право к закону, оставляя в тени иные существующие формы права. В центре внимания общей теории государства и права были преимущественно правовые нормы, их классово-волевая сущность, структура, классификация и система, их объективизация в юридических нормативных актах, реализация норм в правоотношениях и т.д. Недостаточно разрабатывались такие важные вопросы как механизм социального действия права, его место в системе регуляторов социальных процессов, социально-психологические аспекты правового регулирования. В том числе поэтому процессы, происходящие при создании и реализации правовых норм в организациях и на предприятиях, оставались за пределами общетеоретического осмысления. Отметим и существующие трудности практического характера: малая известность корпоративных правовых актов, их рассредоточенность по отдельным корпорациям и отсутствие общедоступных источников опубликования и систематизации в общегосударственном масштабе.

2 С.С. Алексеев Общая теория права в 2-х т. М., ¡982. т.2, С.78-79.

3 Е.А. Лукашева. Право, мораль, личность. М. 1986. С. 152.

4 В.К. Самигуллин Локальные нормы в советском праве: Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Свердловск. 1975г.

Резко обозначившийся в последнее десятилетие разрыв между наукой и эмпирической базой не мог не сказаться на уровне теоретической разработки проблем корпоративного правотворчества. Со всей определенностью можно констатировать, что общетеоретическая разработка темы корпоративных актов еще только начинается.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области корпоративного правотворчества. Предмет исследования составляют корпоративные акты, а также корпоративное регулирование, как особый вид создания локальных актов, и корпорации, как субъекты правового регулирования.

Основным в предмете настоящего исследования являются корпоративные нормативные акта. Именно им посвящена большая часть диссертации. Корпоративные акты следует рассматривать как самостоятельный вид правовых актов. Их нельзя однозначно отнести к какому-либо виду правовых актов - с одной стороны, они основываются на правовых нормах и строго следуют им, а с другой -являются актами конкретизации права, а иногда выступают как акты неофициального толкования. Корпоративные акты обладают смешанной юридической природой, они содержат одновременно нормативные, индивидуальные, а иногда и ненормативные предписания. Такие акты имеют уникальную юридическую природу, обладают значительной спецификой юридической силы и сферы действия, занимают свое особое положение в системе источников права и в правовой системе в целом.

В диссертации помимо корпоративных актов также подробно освещаются вопросы корпоративного регулирования, понятие корпораций, правовых основ их деятельности. Подобное видение предмета исследования вызвано новизной и не изученностью теоретиками такого субъекта правового регулирования как корпорации, а также спецификой их деятельности в части, составляющей суть корпоративного регулирования. Процесс работы над диссертацией показал, что невозможно целостно и полно уяснить понятие корпоративных актов, не определив и не обозначив субъекты, уполномоченные издавать такие акты, не выяснив правовую основу их организации и деятельности. Как показало исследование, право корпоративного правотворчества имеется не у всех образований и объединений, а только у тех, которые наделены государством особым статусом юридического лица и отвечают специальным признакам корпорации. Также важно уяснить, что правовые

основы организации и деятельность любой корпорации подчиняются двум группам источников права: «общим» источникам, адресованным всем субъектам права, и дополнительным или «собственным» источникам права, установленным в каждой конкретной корпорации.

Определить место корпоративных актов в правовой системе также не представляется возможным без выявления природы корпоративного регулирования, его функций в механизме правового регулирования. Корпоративно-правовое регулирование является особой разновидностью правового регулирования - оно осуществляется только по вопросам и в формах, предусмотренных действующим законодательством.

Необходимо подчеркнуть, что в виду обширности предмета исследования рассмотрению подвергаются лишь общие и, на взгляд автора, наиболее актуальные вопросы, связанные с корпорациями и корпоративными актами. Исследование ограничивается только юридически значимыми явлениями, важными для теории права и практики корпоративного правотворчества. Экономические и политические аспекты корпоративного регулирования, их влияние на правотворчество лежат вне пределов данного исследования и требуют самостоятельного изучения. Самостоятельного рассмотрения в рамках отраслей гражданского, предпринимательского и коммерческого права также требует понятие «корпорации», определение его гражданско-правовой специфики. Смежные явления, такие как юридические лица, локальное правовое регулирование, правовые акты, разграничиваются и сравниваются соответственно с корпорациями, корпоративным регулированием и корпоративными правовыми актами.

политикой, экономикой, другими областями общественной жизни, то «юридическая природа охватывает их юридические свойства, раскрывает' их место в системе нрава»5.

Целями настоящего исследования являются:

■ рассмотрение корпораций как самостоятельных субъектов правового регулирования, определение правовых основ их организации и деятельности;

■ осмысление корпоративного регулирования как особого уровня правового регулирования и вида создания локальных актов;

■ выработка понятия корпоративных актов, определение их функций и места в системе права;

■ выявление самостоятельной юридической природы корпоративных актов, изучение специфики их юридической силы и сферы действия;

■ обоснование необходимости создания теории корпоративного правого регулирования в качестве самостоятельного исследовательского направления в рамках изучения вопросов правового регулирования общей теории государства и права.

Такое исследовательское направление выведет проблематику актов корпораций, в частности, и корпоративного регулирования, в целом, на теоретический уровень разработки, позволит абстрагироваться от частностей для более углубленного анализа ее существенных проявлений, даст возможность сосредоточить внимание на сквозных проблемах, общих для различных отраслевых юридических дисциплин, обеспечит единство в подходах к пониманию актов корпораций, избавит отраслевые науки от необходимости дублирования в их разработке.

Научная новизна исследования. В исследовании впервые в современной российской правовой науке проведен комплексный анализ теоретических проблем корпоративного правотворчества. Диссертантом рассмотрены субъекты корпоративного правотворчества - корпорации, сформулировано их понятие, правовые и организационные основы деятельности. В ходе изучения вопросов локального регулирования автором предпринята попытка выделить особый вид

5 A.B. Мицкевич. Акты высших органов советского государства. М. 1967, С,.5.

корпоративного регулирования в соотнесении его с иными уровнями и видами правового регулирования. Установлены различия между корпоративш.ши и корпоративно-правовыми отношениями.

В диссертационной работе рассматривается и анализируется понятие такого источника права как нормативные акты корпораций до этого отдельно не рассматривавшееся в отечественной правовой литературе. Автором выработано и сформулировано фактически отсутствующее в правовой доктрине понятие корпоративного акта, прежде всего как правового акта. Особое внимание уделено анализу юридической природы актов корпораций, вопросам специфики их юридической силы и сферы действия. Впервые на современном этапе затрагиваются вопросы подготовки и принятия корпоративных актов.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту.

1. Право корпоративного правотворчества имеется не у всех образований и объединений, а только у тех, которые наделены государством особым статусом юридического лица и отвечают специальным признакам корпорации. Для общей теории права, для правотворческой и правоприменительной деятельности представляется возможным под корпорацией понимать хозяйственное общество, являющееся объединением лиц и капиталов для предпринимательских целей, участники которого организованы на принципах членства и несут ограниченную ответственность своим имуществом по обязательствам всего объединения, имеющее определенную внутреннюю структуру, выражающуюся в наличии у него органов управления, наделенных соответствующими полномочиями, и осуществляющее определенную деятельность, подлежащую самостоятельному урегулированию, а также управомоченное на соответствующее правотворчество действующей системой права. Только такие образования обладают соответствующей правоспособностью на издание корпоративных нормативных актов.

субъектам права, находящимся на территории государства, и «дополнительным» или «собственным» источникам права, установленным в каждой отдельной корпорации. Действие общих источников права служит проявлением самоуправления в целом по стране и обеспечивает единство регулирования в главном; корпоративные акты позволяют реализовать самоуправление в рамках конкретной корпорации, обеспечивая самостоятельность в принятии правовых решений, учет специфики складывающихся отношений, придавая тем самым регулированию необходимую динамичность, дифференцированность и адекватность. Несмотря на то, что количество и роль корпоративных актов постоянно растут, определяющим в установлении правового положения корпораций, является влияние «общих» источников права.

3. Корпоративное регулирование призвано упорядочить общественные отношения, связанные с внутренней организацией деятельности корпорации. В этих целях корпорации управомочены осуществлять первичное правовое регулирование корпоративных отношений. Помимо этого корпоративные нормы могут «доуре1улировать» уже существующие общественные отношения путем конкретизации и (или) преодоления или устранения пробелов в действующих нормах права. Значение корпоративных актов также определяется тем влиянием, которое они оказывают на правосознание и развитие законодательства.

4. Корпоративный нормативный акт является правовым по своей природе, поскольку он выражен в словесно-документальном виде, имеет официальный характер, принят корпорацией в пределах предоставленных полномочий, имеет волевой характер и целевую ориентацию, обладает регулятивными свойствами, выступает в качестве звена реальной правовой цепи. Качество правового корпоративному акту придает и то обстоятельство, что в конечном счете (если не прямо, то опосредовано) он поддерживается государством. Нормативный акт корпорации - это основанное на законе и иных правовых актах волеобразование и волеизъявление корпорации, выработанное и оформленное по установленной процедуре в виде специального акта органа корпорации и направленное на установление корпоративных норм, возникновение, изменение и прекращение гражданско-

правовых отношений в интересах достижения целей, ради которых корпорация создана.

5. Помимо воли участников и собственной воли органов управления, деятельность корпорации ограничивается определенными рамками, установленными действующим законодательством. Государство не только наделяет корпорации правами юридического лица, но и в известных пределах предоставляет им право в установленном порядке принимать акты, касающиеся внутренней жизни организации. Вместе с тем проявления воли одних и тех же корпораций по разным вопросам могут быть отнюдь не равноценны. В одних случаях их воля является выражением воли только тех лиц, которые непосредственно определяют волю корпорации. В других же случаях воля, выраженная в корпоративном акте, уже не может быть сведена к воле ее участников. Такая воля выходит за узкокорпоративные рамки и приобретает характер олицетворения воли государства в целом.

6. Теоретическое обоснование юридической силы корпоративных актов осуществляется посредством предварительного или последующего санкционирования таких актов государством. Под предварительным предоставлением полномочий понимается издание государством «общих» или «конститутивных» актов, которые выступают в качестве определенного юридического основания корпоративного нормативного регулирования. Последующее разрешение понимается как утверждение (регистрация) уже принятых правовых актов, например, учредительных документов корпорации.

7. Территориальная сфера действия корпоративных актов, как правило, не имеет четких границ. Действие корпоративных актов в пространстве связано не с административно-территориальным делением, а с функциями, осуществляемыми корпорацией, ее структурными подразделениями, а также отдельными лицами. Сфера действия корпоративных актов охватывает прежде всего работников организации и ее участников, а в некоторых случаях и неопределенный круг лиц. Корпоративные правовые акты также распространяют свое действие на структурные подразделения корпорации, ее представительства и филиалы. Кроме того, корпоративные правовые акты могут иметь обязательную силу в отношении дочерних и зависимых корпораций.

Методологические, теоретические и эмпирические основы исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют устоявшиеся в отечественной науке способы и методы научного познания. В качестве научно-познавательных приемов и методов использованы общенаучный диалектический метод познания, а также следующие частно-научные методы: системный анализ и нормативное и формально-логическое толкование норм права. Комплексный характер работы основан на сочетании коллизионного и сравнительно-правового методов анализа российского и зарубежного законодательства в области регулирования деятельности корпораций. При этом автор руководствовался концептуальными положениями общей теории государства и права, гражданского и предпринимательского права. При подготовке диссертации автор исходил из достигнутого отраслевыми юридическими науками уровггя разработки организационных форм локального правотворчества.

Теоретическую основу диссертации составили труды таких ученых -специалистов в области теории права и вопросов правового регулирования и правотворчества как Н.Г. Александров, Л.И. Антонова, С .С. Алексеев, В.К. Бабаев, С.Н. Братусь, Р.Ф. Васильев, В.М. Горшенев, C.JI. Зивс, О.С. Иоффе, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, О.Э. Лейст, М.Н. Марченко, A.B. Малько, Н.И. Матузов, A.B. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, A.C. Пиголкин, И.С. Самощенко, С.С. Студеникин, В.М. Сырых, A.A. Тилле, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, P.O. Халфина, У.Ф. Щедровицкий, А.Ф. Шебанов, Г.Ф. Шершенсвич, Л.С. Явич и др).

Эмпирическую базу диссертации составляют нормативные корпоративные акты и внутренние документы, разработанные и применяемые в ООО «Компания

«Базовый Элемент», ОАО «Управляющая компания «РусПромАвто» и группе компаний «Северстальтранс», а также акты некоторых других крупных корпораций.

Практическая значимость результатов исследования. Положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности корпораций, а также в деятельности государственных органов по совершенствованию законодательства в области регулирования деятельности корпораций в целом.

Материалы и результаты исследования могут найти применение в научной деятельности, в идейно-теоретическом обосновании решений, связанных с правовым обеспечением деятельности корпораций, в учебном процессе, в частности, в ходе преподавания общих курсов «Теория государства и права» и «Предпринимательское право», а также специальных курсов и специальных семинаров, посвященных вопросам правотворчества, локального и корпоративного правового регулирования.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в Отделе теории законотворчества и систематизации законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах автора, отражены в выступлениях на заседаниях Отдела и Ученого Совета, а также ежегодных научно-практических конференциях, проводимых в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, степень разработанности проблемы, определяется предмет исследования, формулируются цели и задачи диссертации, ее теоретическая, эмпирическая и методологическая основа, раскрывается научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава посвящена характеристике корпораций как субъектов правового регулирования.

В первом параграфе первой главы рассмотрено понятие корпораций и их

видов. Право корпоративного правотворчества имеется не у всех образований и

объединений, а только у тех, которые наделены государством особым статусом юридического лица и отвечают особым признакам корпорации. Только такие образования обладают соответствующей правоспособностью на издание корпоративных нормативных актов. Такая правоспособность реализуется через органы корпорации, формирующие и выражающие во вне ее волю как самостоятельного субъекта права.

Кратко освещен вопрос возникновения и становления корпораций. Приведены различные позиции по поводу того, когда и под влиянием каких факторов возникли корпорации, как они впоследствии эволюционировали. Современные корпорации очень сложны по своей структуре. Транснациональные корпорации имеют свои подразделения (заводы, офисы, магазины) по всему миру. Постепенное укрупнение корпораций явилось одной из основных причин, приведших к необходимости регулирования внутренних отношений с помощью норм, которые разрабатываются и применяются ими по отношению к своим членам и иным лицам.

Категория «корпорация» имеет различное содержание в национальных правовых системах, либо не используется вовсе при определении форм юридических лиц. К числу корпоративных организаций в российской правовой системе могут быть отнесены хозяйственные общества и их ассоциации (союзы). Организационно-правовая форма, в которой существуют корпорации, является наиболее распространенным основанием их классификации. Большинство корпораций создаются в форме обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ.

В аспекте профиля диссертационного исследования автором сформулировано определецие корпорации. Корпорацией можно признать хозяйственное общество, являющееся объединением лиц и капиталов для предпринимательских целей, участники которого организованы на принципах членства и несут ограниченную ответственность своим имуществом по обязательствам всего объединения, имеющее определенную внутреннюю структуру, выражающуюся в наличии у него органов управления, наделенных соответствующими полномочиями, и осуществляющее определенную деятельность, подлежащую самостоятельному урегулированию, а также управомоченное на соответствующее правотворчество действующей системой права.

Правовые основы организации и деятельности корпораций рассмотрены во втором параграфе первой главы. Деятельность любой корпорации подчиняется двум группам источников права: «общим», адресованным всем субъектам права, и дополнительным или «собственным» источникам права, установленным в каждой конкретной корпорации.

Влияние «общих» источников права на правовое положение корпорации в российской правовой системе является определяющим. В той или иной мере почти каждая отрасль российского законодательства содержит нормы права, адресатом которых выступают корпорации. Основная роль в определении правового положения корпораций принадлежит хражданскому законодательству. Оно определяет правовой статус корпораций, устанавливает их организационно-правовую структуру, права и обязанности, а также наделяет корпорации правом издавать внутренние документы, регулирующие деятельность, устанавливает требования к их форме и содержанию, наконец, определяет порядок их принятия.

Государственное регулирование корпоративной деятельности значительно различается в зависимости от вида корпорации, области ее деятельности и других ее характерных особенностей. Меры административно - правового регулирования, применяемые в отношении корпораций, подразделяются в зависимости от того, на какой основе они созданы - на базе исключительно частного капитала либо с участием капитала государственного. Однако на все без исключения виды корпораций распространяются такие меры административно-правового регулирования как: регистрационно-легализующий порядок образования и деятельности; целевое программирование формирования и развития корпораций в приоритетных для государства сферах; антимонопольное регулирование.

Вторую группу источников, образующих правовую основу организации и деятельности корпораций, составляют «собственные» или «корпоративные» источники права, устанавливаемые в каждой отдельной корпорации. Трудовой кодекс устанавливает две формы локального правотворчества. Он предусматривает, что локальные нормы устанавливаются в форме локальных нормативных актов и коллективных договоров и соглашений. Гражданское законодательство ограничивается упоминанием «внутренних документов общества, регулирующих внутреннюю деятельность общества», не устанавливая при этом, в каких формах и в каком порядке они должны приниматься. В теории выделяют следующие

корпоративные источники права: корпоративный акт, корпоративный договор и корпоративный обычай.

Безусловно, корпоративный акт является наиболее оптимальной, но не единственной формой, посредством которой осуществляется регулирование отношений в корпорациях. В рамках корпоративного правотворчества также могут заключаться договоры нормативного содержания (учредительные и коллективные договоры), которые следует отличать от гражданско-правовых договоров (сделок). Обосновано выделение среди внутренних источников права корпорации корпоративного правового обычая, получившего определенное распространение в деятельности небольших корпораций. Не могут служить формой корпоративного правотворчества «корпоративные деловые обыкновения» и юридическая доктрина.

Наконец, указано, чтобы определить место корпораций и их правотворчества в российской правовой системе, необходимо проследить в каком порядке защищаются их права, каким образом разрешаются противоречия, и какую роль при этом играют их собственные корпоративные источники права. Корпоративные споры разрешаются в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства, а также путем передачи дела на рассмотрение третейского суда. Последний приобретает всё большее значение в сфере урегулирования корпоративных конфликтов.

Во второй главе диссертации исследуется корпоративное регулирование как особый вид создания локальных актов.

В первом параграфе второй главы рассматривается понятие корпоративного регулирования. В течение длительного времени оно отождествлялось с локальным регулированием. Определение последнего было выработано в советский период развития науки в рамках отрасли трудового права с целью обозначения регулирования, осуществляемого на предприятиях. Однако сейчас ситуация коренным образом изменилась. Помимо глобальных изменений, коснувшихся правовой системы в целом, на сегодняшний день мы имеем принципиально новые субъекты корпоративного правотворчества, уполномоченные осуществлять регулирование не только в области трудовых, но и, прежде всего, гражданско-правовых отношений. Под локальным регулированием часто понимают не только и не столько регулирование, осуществляемое в рамках корпораций, сколько правотворчество органов местного самоуправления, а также издание нормативных актов государства, имеющих ограниченную (локальную) сферу действия.

В свете сказанного, корпоративное правовое регулирование следует рассматривать как самостоятельный вид правового регулирования, осуществляемого в локальном порядке, а корпоративные акты, соответственно, - как разновидность локальных актов. Представляется, что в современной ситуации использование термина «локальное регулирование» для обозначения регулирования, осуществляемого только в корпорациях, является как минимум не точным, необоснованно сужающим его современное содержание. Наиболее удачным, представляется специальный термин «корпоративное регулирование», который и будет дальше употребляться в настоящей работе. С учетом вышесказанного локальное и корпоративное правовое регулирование могут также соотноситься как форма и содержание. Когда мы употребляем термин «локальное регулирование», мы делаем акцент на юридической силе и сфере действия данного вида регулирования, используя термин «корпоративное правовое регулирование», мы подчёркиваем его специфическую организационную (корпоративную) природу.

Существуют и иные подходы к пониманию корпоративного правового регулирования. Предпосылки корпоративного правового регулирования просматриваются в механизме саморегуляции права. При системном взгляде на правовое регулирование как на целенаправленную результативную деятельность государства, неминуемо встает вопрос о нормотворчестве корпораций. Наконец, отдельные ученые ставят решение вопроса о юридической природе корпоративных нормативных актов в зависимость от принятого в той или иной среде правопонимания.

Корпоративное правовое регулирование следует отличать от иного корпоративного (не правового) регулирования, осуществляемого корпорациями. Корпоративно-правовое регулирование является особой разновидностью правового регулирования - оно осуществляется только по вопросам и в формах, предусмотренных действующим законодательством.

Второй параграф второй главы посвящен определению функций корпоративных актов. В механизме правового регулирования корпоративный акт выполняет следующие основные функции: первичное регулирование корпоративных отношений, конкретизация правовых норм, содержащихся в актах органов государства, восполнение пробелов в праве, влияние на формирование правосознания общества и содержания государственного регулирования.

Первичное правовое регулирование осуществляется корпоративными актами по вопросам, не включенным в сферу государственного правового регулирования. Первичные правовые нормы принимаются корпорациями либо по собственной инициативе, либо по прямому указанию закона, который относит установление некоторых прав и обязанностей в области деятельности корпораций к компетенции последних. Количество подобных актов составляет незначительную часть от общего массива корпоративных актов корпораций.

Корпоративное правовое регулирование выполняет функцию конкретизации правовых норм. Любую правотворческую деятельность корпорации можно рассматривать как конкретизацию общих положений закона, устанавливающих соответствующее право корпорации на издание актов, регулирующих ее внутреннюю деятельность. Конкретизация локальными правовыми нормами содержания централизованных юридических предписаний осуществляется различными способами. В любом случае, между содержанием локальных и централизованных юридических предписаний должно быть полное соответствие.

При определенных условиях корпоративные акты могут выполнять функцию преодоления пробелов в праве. Корпоративное регулирование позволяет преодолеть пробел гораздо быстрее, чем законодательство может его устранить. Именно поэтому практика корпоративного правотворчества пошла по пути признания всех ситуаций «неурегулированности» тех или иных корпоративных отношений «квалифицированным молчанием» законодателя.

Значение корпоративных актов в системе права определяется не только его регулятивными функциями, но и тем влиянием, которое они оказывают на правосознание и развитие законодательства. В государствах с развитой системой частных корпораций, именно на уровне корпоративно-правового регулирования происходит создание специфических правил поведения. Такие правила поведения впоследствии воспринимаются законами и подзаконными государственными актами. В Российской Федерации на основе обобщения практики корпоративного управления принят Кодекс корпоративного поведения. Таким образом, корпоративное правотворчество выполняет функции опережения законодательства в установлении стандартов корпоративного управления. Кроме этого оно содержит еще целый ряд норм, которые могут рассматриваться в качестве перспективных для учета в законодательной деятельности в силу своего опробованного на практике содержания.

В третьем параграфе второй главы рассматривается соотношение государственного и корпоративного регулирования. Отмечено, что государственное регулирование деятельности организаций только в сочетании с корпоративным образует динамичную систему правового регулирования, способную наиболее адекватно отражать развитие общественных отношений, учитывать как публичные, так и частные интересы. Ни государственное, ни корпоративное регулирование в отдельности не могут обеспечить гармоничного регулирования общественных отношений в организациях: первое - вследствие определенной необходимой абстрактности, оторванности от учета конкретных особенностей динамики отношений во времени и пространстве, второе - напротив, ввиду известной «приземленное™», привязанности к условиям конкретной корпорации, неспособности к крупномасштабным обобщениям, учету отношений, выходящих за пределы интересов данной корпорации.

Вместе с тем, соотношение государственного и корпоративного саморегулирования в различных системах характеризуется существенными отличиями. В одних государствах преобладает корпоративное саморегулирование деятельности организаций корпораций, в других - государственное. Как правило, в первом случае не существует кодифицированного корпоративного законодательства, там государственное регулирование носит фрагментарный характер и сосредотачивается в основном на вопросах антимонопольного регулирования, обеспечения прав миноритарных акционеров в акционерных обществах и т.п. В других государствах корпоративное саморегулирование лишь дополняет законодательство, но не является основным источником корпоративного права. С определенной долей условности, можно говорить об использовании такой модели в странах с кодифицированным корпоративным законодательством. В целом, выбор того или иного варианта зависит от ряда причин, включая политическую ориентацию государства, традиции правового регулирования, состояние экономики.

В Российской Федерации сложившееся соотношение государственного и корпоративного правового регулирования можно охарактеризовать как соотношение основного и вспомогательного регуляторов. На государственном уровне устанавливаются основы правового статуса корпораций, определяется система и структура основных органов управления, фиксируются права и обязанности участников и работников корпораций и т.д. В качестве носителя публичной власти

государство осуществляет в сфере корпоративных отношений законодательную, административную и юрисдикционную функции. Государство представляет интересы общества в целом, в противовес влиянию как отдельных корпораций так и их объединений. Корпоративные нормативные акты дополняют и конкретизируют законодательство с учетом региональных, отраслевых и локальных особенностей предпринимательской деятельности, в ряде случаев восполняют пробелы в праве.

Корпоративным актам и определению их места в правовой системе посвящена третья глава диссертации.

В первом параграфе третьей главы сформулировано понятие корпоративных актов. Не все документы, которые принимаются в современных корпорациях, являются корпоративными правовыми актами. Таковыми можно назвать только те документы, которые соответствуют признакам правового акта. Выраженность корпоративного акта в словесно-документальном виде состоит в том, что он, равно как и все правовые акты, принимается или совершается исключительно в письменной форме. Официальный характер корпоративного акта заключается в том, что он принимается управомоченным субъектом - корпорацией в лице ее органа управления. На практике случается, что исполнительные органы управления корпорации (директор, президент и т.п.) издают все правовые акты от имени корпорации. Регулятивные свойства корпоративного акта выражаются в том, что он предназначен для регулирования внутриорганизационных отношений. Он может либо создавать основу для возникновения, изменения или прекращения гражданско-правовых отношений, в которых корпорация выступает субъектом, либо служить юридическим фактом, непосредственно порождающим, изменяющим или прекращающим конкретные правовые отношения подобного типа. В соответствии с присущим праву единством формы и содержания, корпоративный акт играет роль инструмента формирования корпоративных норм.

Большое внимание уделено диссертантом разрешению вопроса о волевом содержании норм, издаваемых корпорациями. Дело в том, что проявление воли одних и тех же корпораций по разным вопросам может быть отнюдь не равноценным. В одних случаях (при разрешении сугубо внутрикорпоративных задач) их воля является выражением воли только тех лиц, которые непосредственно определяют волю корпорации. В других случаях (например, при издании корпоративного акта на основе рекомендательного акта органа государства) воля, выраженная в

корпоративном акте, уже не может быть сведена к воле ее акционеров или участников. Государство не только наделяет организации правами юридического лица, но и в известных пределах предоставляет им право в установленном порядке принимать корпоративные акты, касающиеся внутренней жизни организации. Очевидно, что корпоративные акты, в конечном счете, не только исходят от государства, но и в значительной степени определяются им.

Корпоративные правовые акты являются самостоятельным видом правовых актов. В определенных случаях они выступают своего рода актами толкования, по отношению к общеправовым актам, потому что часто дублируют нормы законов, доводя их тем самым до непосредственных адресатов. Еще теснее корпоративные акты связаны с актами конкретизации права, выступая таковыми в абсолютном большинстве случаев. Все вышесказанное говорит о смешанной юридической природе корпоративных актов, которые содержат одновременно нормативные, индивидуальные, а иногда и ненормативные предписания.

Наряду с общими основаниями классификации правовых актов, можно выделить и особенные, специфические для данного вида правовых актов. Такие основания позволят более полно раскрыть понятие корпоративных актов и обозначить их место в правовой системе. Наиболее общее деление корпоративных актов целесообразно проводить в зависимости от отрасли законодательства, содержащей нормы права, санкционирующей их издание.

Большинство корпоративных актов принимается в рамках гражданского законодательства. В корпорации обязательно должны быть установлены учредительные документы. Их следует признать корпоративными актами, обладающими наивысшей юридической силой и социальной значимостью среди всех корпоративных актов. Кроме обязательных актов, корпорации могут принимать и иные акты, регулирующие различные сферы деятельности общества: управление обществом, финансовые вопросы, ценные бумаги общества. Трудовое законодательство, наравне с гражданским (корпоративным), также предусматривает возможность принятия работодателем локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Таким образом, диссертантом обосновано, что корпоративно-правовые нормы и содержащие их нормативные акты являются структурным элементом, как минимум,

двух отраслей российского права: гражданского и трудового. С другой стороны, это говорит о том, что корпоративное правовое регулирование не составляет монополии какой-либо одной отрасли права, а является межотраслевым понятием, требующим соответствующего изучения в рамках системы российского права.

Второй параграф третьей главы посвящен рассмотрению особенностей подготовки и принятия корпоративных актов. В корпорации работа по подготовке и принятию актов, призванных упорядочить её хозяйственную деятельность, осуществляется' всеми её подразделениями. Но решающую роль в подготовке корпоративных актов должны играть специалисты в области права. Это может быть собственная юридическая служба внутри корпорации или внешнее юридическое обслуживание.

Правотворческая деятельность корпорации основывается на следующих принципах: строго установленный порядок принятия корпоративных актов, демократизм, участие в подготовке корпоративных актов квалифицированных специалистов, в том числе и юристов. Отметим, что при создании корпоративных актов принцип демократизма правотворчества наименее актуален и является второстепенным, а принцип гласности может иметь 1файне ограниченное применение, что связано с коммерческой тайной корпорации. В развитых корпорациях существуют соответствующие органы печати, где публикуются все новые или измененные акты, либо такие акты рассылаются в электронном виде заинтересованному кругу лиц.

При подготовке корпоративных нормативных актов следует придерживаться общепринятой процедуры: принятие решения о подготовке проекта акта, предварительная работа по составлению текста акта, выработка основных положений акта, определение формы, в которой будет принят акт, предварительное обсуждение проекта и т.д. Для корпоративных актов, как правило, характерен неформализованный порядок их принятия и в большинстве случаев предоставляется свобода выбора формы принимаемого акта. Соответственно, практика издания таких актов чрезвычайно разнообразна. Наряду с известными формами нормативного регулирования, такими как положения, инструкции, правила, используются и новые формы актов - регламенты, меморандумы и различные нормативные соглашения.

Поскольку корпорации не всегда обладают широким кругом возможностей, включая исполнительные и контролирующие подразделения, способные обеспечить

реализацию корпоративных актов, то в качестве обязательного компонента корпоративного нормативного акта должны быть предусмотрены специальные правовые средства, обеспечивающие его соблюдение: меры поощрения, контроля, порядок разрешения споров и другие. В проекте, содержащем предписания, которые устанавливают обязанности соответствующих подразделений корпорации или сотрудников, занимающих определенные должности, меры ответственности за них формулируются в том случае, если таковые отсутствуют в действующем законодательстве.

На сегодняшний день применяются три способа установления корпоративных актов: согласительно-договорный, односторонне-коллективный и односторонне-единоличный. Принятие корпоративных актов сводится к их утверждению уполномоченным органом управления корпорации. В зависимости от организационно-правовой формы отдельной корпорации и от положений ее учредительных документов, принятых акционерами, органами, утверждающими корпоративные акты, могут быть: общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган. Общим собранием корпорации принимается значительная часть актов в акционерных обществах и все акты в обществах с ограниченной ответственностью. Совет директоров по общему правилу утверждает акты в акционерном обществе. Единоличный исполнительный орган вправе принимать все иные корпоративные акты, не отнесенные к компетенции совета директоров.

Особенности юридической силы и сферы действия корпоративных актов имеют большое значение для определения их правового характера и рассматриваются в третьем параграфе третьей главы.

Теоретическое обоснование юридической силы корпоративных актов осуществляется посредством государственного санкционирования таких актов, Оно выражается в поручении государством соответствующему субъекту права принягь нормативный акт, причем такое поручение не должно носить разовый характер. Санкционированное правотворчество можно подразделить на предварительное и последующее разрешение принять соответствующий нормативный акт. Под предварительным предоставлением полномочий понимается издание государством «общих» или «конститутивных» актов, которые выступают в качестве определенного юридического основания для корпоративного нормативного регулирования.

Последующее разрешение понимается как утверждение (регистрация) уже принятых правовых актов, например, учредительных документов корпорации.

Широкое распространение получило объяснение юридической силы корпоративных актов делегированием правотворческих полномочий. К делегированной относится, прежде всего, правотворческая деятельность корпорации, вытекающая из разового поручения, разовой передачи правомочий по урегулированию определенной области общественных отношений. В этом случае корпорация выступает не от собственного имени, а от имени делегирующего органа и правовой акт принимается самостоятельно, без последующего утверждения делегирующим органом. Однако корпоративное нормотворчество не основано на разовом правомочии, корпорация является самостоятельным независимым субъектом права и издает нормативные акты от своего имени.

Автором освещен вопрос сферы действия корпоративных актов. Она охватывает, прежде всего, работников организации и ее участников, а в некоторых случаях и неопределенный круг лиц. Корпоративные правовые акты также распространяют свое действие на структурные подразделения корпорации, ее представительства и филиалы. Действие корпоративных актов во времени также имеет свою специфику. Корпоративные акты утрачивают силу на общих основаниях, типичных для всех правовых актов и специальных основаниях, характерных только для этой разновидности правовых актов. Специальными основаниями прекращения действия корпоративного акта служит ликвидация корпорации, которая может носить как добровольный, так и принудительный характер.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы обобщающего характера. Автор делает вывод, что корпоративные правовые акты занимают подчиненное по отношение к нормативным правовым актам положение - они основываются на правовых нормах и строго следуют им. Автор полагает, что корпоративно-правовой нормативный акт является источником права и соответственно подлежит включению в систему действующих источников права, регулирующую все многообразие складывающихся общественных отношений.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Потапов В. А. Юридическая природа локальных нормативных правовых актов. В кн.: Проблемы реализации закона: Сборник по материалам научно-практической конференции // М.: «Олита» 2004. 0,5 п.л.

2. Потапов В.А. Государственное и локальное правовое регулирование деятельности организаций в Российской Федерации. В кн.: Публичные и частные интересы в российском законодательстве: Сборник по материалам научно-практической конференции // Отв. Ред. Ю.А. Тихомиров. - М.: Юрист 2005.0,5 п.л.

3. Потапов В.А. Функции корпоративных актов в механизме правового регулирования // Современная экономика Выпуск 2, 2005 (Приложение к журналу Экономические Науки). 0,3 п.л.

4. Потапов В.А., Лазарев В.В. Правовая основа деятельности корпораций в Российской Федерации // Внешнеторговое право №1 (6) 2006. 0,4 п.л.

5. Потапов В.А., Лазарев В.В. Корпорации и их виды в российской правовой системе // Внешнеторговое право №2 (7) 2006. 0,4 п.л.

6. Потапов В.А. Особенности подготовки проектов корпоративных актов банка // Банковское право 2006 № 6. 0,5 п.л.

7. Потапов В.А. Особенности юридической природы нормативных правовых актов организаций // ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2007 № 9 (33). 0,5 п.л.

Подписано в печать 09.10.2008 г. Печать на ризографе. Тираж 100 экз. Заказ № 1310. Объем 1,3 п.л. Отпечатано в типографии ООО "Алфавит 2000", ИНН: 7718532212, г. Москва, ул. Маросейка, д.6/8, стр. 1, т. 623-08-10, www.alfavit2000.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Потапов, Владимир Александрович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Корпорации как субъекты правового регулирования

§ 1. Понятие корпораций и их виды

§2. Правовая основа организации и деятельности корпораций

Глава 2. Корпоративное регулирование как особый вид создания локальных актов

§ 1. Понятие корпоративного регулирования

§2. Функции корпоративных актов в механизме правого регулирования

§3. Соотношение государственного и корпоративного регулирования

Глава 3. Корпоративные акты и их место в правовой системе

§ 1. Понятие корпоративных актов и их виды

§2. Особенности подготовки и принятия корпоративных актов

§3. Особенности юридической силы и сферы действия корпоративных актов

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов"

Актуальность темы исследования. Развитие современных хозяйственно-экономических отношений в Российской Федерации обуславливает необходимость их надлежащего правового регулирования. Появление новых субъектов права, сочетающих в своей деятельности публично-правовые и частноправовые начала, требует переосмысления возможностей правового регулирования.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами на территории государства образуются различные предприятия, общественные и хозяйственные объединения, часто именуемые корпорациями. Таких организаций на сегодняшний день насчитываются сотни тысяч, они создаются и действуют по всей стране. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы предоставляют возможность корпорациям самостоятельно регулировать свою деятельность на основе внутриорганизационных актов. Каждая корпорация имеет свой устав, положение или иной учредительный документ, различные правила внутреннего распорядка, участия членов данной организации в управлении, учета хозяйственной и финансовой деятельности, взаимоотношений между различными подразделениями организации и с ее клиентами, и многие другие акты, призванные на локальном уровне урегулировать отношения внутри корпорации между ее членами, работниками, органами управления. Все подобные правила, если они установлены самой организацией, ее органами на основе и в соответствии с законами и иными актами государственных органов, носят название корпоративных актов и норм. Точное количество подобных актов оценить не представляется возможным, однако можно с уверенностью утверждать, что их количество на сегодняшний день во много раз превышает весь массив действующего федерального и регионального законодательства и кроме того постоянно возрастает в случайной прогрессии. Такие акты имеют собственную неповторимую юридическую природу, обладают особой спецификой юридической силы и сферы действия, занимают свое определенное место в системе источников права. Их роль и значение неуклонно возрастает. Отмеченная активизация корпоративного регулирования проявляется как в расширении его границ, так и углублении содержания, а также совершенствовании его организационно-правовых форм.

В период преобразований в России право выступило важнейшим инструментом экономических преобразований и демократизации российского общества. Но вместе с тем четко проявилась одна из закономерных тенденций развития законодательства — децентрализация правового регулирования, что привело, в том числе и ко многим негативным последствиям: противоречия между отдельными элементами механизма правового регулирования, произвол чиновников, хозяйственная неразбериха. Поэтому поиск и исследование форм правового регулирования, способных, с одной стороны, обеспечить установленное статьей 3 Конституции Российской Федерации право народа на самоуправление, а с другой - оптимальное функционирование хозяйственного механизма, представляется наиболее актуальным и является одной из целей проводимой в настоящее время административной реформы. Среди таких организационно-правовых форм правового регулирования все большее значение приобретает корпоративное нормотворчество.

Исследование проблем корпоративного правотворчества с необходимостью требует выявления сущностных черт данного явления, отграничение его от смежных институтов, а также то, что не менее важно с практической точки зрения, - определение тех сфер и отраслей правового регулирования , в которых этот институт раскрывается наиболее полным образом и тех условий, при которых он наиболее эффективен.

Так, в рамках трудового права изучаются локальные акты, регулирующие индивидуальные и коллективные трудовые отношения. Начало научной разработки вопросов локального регулирования в отечественной правовой науке было положено еще до революции в работах JI.C. Таля, Ю.С. Гамбарова, И.В. Михайловского, Е.Н. Трубецкого. В советский период развития российского государства вопросы юридической природы локальных норм права разрабатывались в рамках трудового права Н.Г. Александровым, Ю.П. Орловским, Ф.М. Левиант, И.Н. Кашириным, В.А. Тарасовой, Р.З. Лившицом, С.С. Каринским, Р.И. Кондратьевым, В.В. Лаптевым и другими учеными. Однако, несмотря на отраслевую направленность, во всех работах в той или иной степени прослеживается необходимость рассмотрения локальных актов с позиции общей теории права. Особое значение для общетеоретического осмысления проблем локального регулирования на современном этапе имеют работы Л.И. Антоновой, А.Ф. Нуртдиновой и Ф.Н. Фактулина.

Специалисты в области предпринимательского и коммерческого права обычно обращаются к актам, регулирующим сугубо имущественные и обязательственные внутриорганизационные отношения. В советское время эти вопросы в той или иной степени получили рассмотрение в рамках науки колхозного права (Л.Б. Гальперин, М.Т. Баймаханов, З.С. Беляева, М.И. Козырь, Г.Е. Быстров и другие). На современном этапе проблематика корпоративного правотворчества рассматривается в работах специалистов по корпоративному и акционерному праву: В.П. Мозолина, С.Д. Могилевского, И.С. Шиткиной, В. Петухова, Т.А. Щелокаевой, а также затрагивается в трудах известных цивилистов: О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, М.И. Брагинского и других авторов. Кроме того, ряд практических аспектов действия корпоративных актов с той или иной периодичностью затрагивается предпринимателями, экономистами и управленцами, в том числе, в рамках деятельности Национального совета по корпоративному управлению.

Между тем в науке теории государства и права вопросы корпоративных актов практически не разрабатывались, время от времени попадая в поле зрения лишь отдельных ученых. Так А.В. Мицкевич отмечал, что локальные акты детализируют общие положения законодательства, акты ведомственных и местных органов применительно к условиям данной корпорации.1 С.С. Алексеев одним из первых в общей теории государства и права включил л локальные нормы в классификацию правовых норм. Е.А. Лукашева пришла к выводу, что «локальное регулирование будет получать все более широкое применение по мере дальнейшего расширения самостоятельности и инициативы хозяйственных подразделений, совершенствования морали, роста правосознания» . Наиболее комплексно к исследованию вопросов теории локальных норм права подошел В.К. Самигуллин4. Он в общем виде определил значение, признаки, функции и виды локальных норм, порядок их установления, временные и территориальные пределы их действия, ответственность за их неисполнение. Сегодня упоминания о корпоративных нормах уже можно иногда встретить в учебниках, учебных пособиях и курсах

1 А.В. Мицкевич Нормативные акты и деятельность суда Н Советская юстиция. 1969. № 4, С.4.

2 С.С. Алексеев Общая теория права в 2-х т. М., 1982. т.2, С.78-79.

3 Е.А. Лукашева. Право, мораль, личность. М. 1986. С. 152.

4 В.К. Самигуллин Локальные нормы в советском праве: Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Свердловск. 1975г. по общей теории государства и права, трудах видных ученых (например, Ю.А. Тихомирова, Т.В. Кашаниной). Однако вышеперечисленным заслуги теоретиков права, пожалуй, исчерпываются. Подобное отставание теории от запросов отраслевых наук и потребностей практики вызвано целым рядом политических и экономических причин, в том числе, преобладанием в течение длительного времени административно-командных методов управления, неразвитостью гражданского оборота, корпоративных субъектов права в целом. В то же время господствовавшие на протяжении многих лет правовые воззрения неоправданно узкого понимания форм правового регулирования и юридической практики, сводили право к закону, оставляя в тени иные существующие формы права. В центре внимания общей теории государства и права были преимущественно правовые нормы, их классово-волевая сущность, структура, классификация и система, их объективизация в юридических нормативных актах, реализация норм в правоотношениях и т.д. Недостаточно разрабатывались такие важные вопросы как механизм социального действия права, его место в системе регуляторов социальных процессов, социально-психологические аспекты правового регулирования. В том числе поэтому процессы, происходящие при создании и реализации правовых норм в организациях и на предприятиях, оставались за пределами общетеоретического осмысления. Отметим и существующие трудности практического характера: малая известность корпоративных правовых актов, их рассредоточенность по отдельным корпорациям и отсутствие общедоступных источников опубликования и систематизации в общегосударственном масштабе. Резко обозначившийся в последнее десятилетие разрыв между наукой и эмпирической базой не мог не сказаться на уровне теоретической разработки проблем корпоративного правотворчества. Со всей определенностью можно констатировать, что общетеоретическая разработка темы корпоративных актов еще только начинается.

Основным в предмете настоящего исследования являются корпоративные нормативные акты. Именно им посвящена большая часть диссертации. Корпоративные акты следует рассматривать как самостоятельный вид правовых актов. Их нельзя однозначно отнести к какому-либо виду правовых актов - с одной стороны, они основываются на правовых нормах и строго следуют им, а с другой - являются актами конкретизации права, а иногда выступают как акты неофициального толкования. Корпоративные акты обладают смешанной юридической природой, они содержат одновременно нормативные, индивидуальные, а иногда и ненормативные предписания. Такие акты имеют уникальную юридическую природу, обладают значительной спецификой юридической силы и сферы действия, занимают свое особое положение в системе источников права и в правовой системе в целом.

Цели и задачи исследования. На сегодняшний день очевидна необходимость проведения междисциплинарных исследований, направленных на выявление феномена корпоративного правотворчества в целом, на общетеоретическое осмысление сквозных, общих для различных отраслей права проблем. Если предыдущие исследования в большинстве сводились к изучению содержания локально-правового регулирования, то на настоящем этапе, в условиях повышения значимости сугубо юридических механизмов действия права, представляется целесообразным остановиться на определении собственно-юридической природы корпоративного правового акта, а не на специфике его содержания. Если содержание правовых актов раскрывает нам их взаимосвязь с общественными отношениями — с политикой, экономикой, другими областями общественной жизни, то «юридическая природа охватывает их юридические свойства, раскрывает их место в системе права»5. Целями настоящего исследования являются: рассмотрение корпораций как самостоятельных субъектов правового регулирования, определение правовых основ их организации и деятельности; осмысление корпоративного регулирования как особого уровня правового регулирования и вида создания локальных актов; выработка понятия корпоративных актов, определение их функций и места в системе права; выявление самостоятельной юридической природы корпоративных актов, изучение специфики их юридической силы и сферы действия; обоснование необходимости создания теории корпоративного правого регулирования в качестве самостоятельного исследовательского направления в рамках изучения вопросов правового регулирования общей теории государства и права.

5 А.В. Мицкевич. Акты высших органов советского государства. М. 1967, С.5. для более углубленного анализа ее существенных проявлений, даст возможность сосредоточить внимание на сквозных проблемах, общих для различных отраслевых юридических дисциплин, обеспечит единство в подходах к пониманию актов корпораций, избавит отраслевые науки от необходимости дублирования в их разработке.

В диссертационной работе рассматривается и анализируется понятие такого источника права как нормативные акты корпораций до этого отдельно не рассматривавшееся в отечественной правовой литературе. Автором выработано и сформулировано отсутствующее в правовой доктрине понятие корпоративного акта, прежде всего как правового акта. Особое внимание уделено анализу юридической природы актов корпораций, вопросам специфики их юридической силы и сферы действия. Впервые на современном этапе затрагиваются вопросы подготовки и принятия корпоративных актов. Основные выводы и положения, выносимые на защиту.

2. Правовое регулирование общественных отношений, складывающихся в сфере деятельности корпораций, представляет собой единство государственного и корпоративного, и, соответственно, подчиняется двум группам источников права: «общим» источникам, адресованным всем субъектам права, находящимся на территории государства, и «дополнительным» или «собственным» источникам права, установленным в каждой отдельной корпорации. Действие общих источников права служит проявлением самоуправления в целом по стране и обеспечивает единство регулирования в главном; корпоративные акты позволяют реализовать самоуправление в рамках конкретной корпорации, обеспечивая самостоятельность в принятии правовых решений, учет специфики складывающихся отношений, придавая тем самым регулированию необходимую динамичность, дифференцированность и адекватность. Несмотря на то, что количество и роль корпоративных актов постоянно растут, определяющим в установлении правового положения корпораций, является влияние «общих» источников права.

3. Корпоративное регулирование призвано упорядочить общественные отношения, связанные с внутренней организацией деятельности корпорации. В этих целях корпорации управомочены осуществлять первичное правовое регулирование корпоративных отношений. Помимо этого корпоративные нормы могут «доурегулировать» уже существующие общественные отношения путем конкретизации и (или) преодоления или устранения пробелов в действующих нормах права. Значение корпоративных актов также определяется тем влиянием, которое они оказывают на правосознание и развитие законодательства.

8. Корпоративные нормативные акты должны вырабатываться, приниматься и оформляться с соблюдением определенных, официально установленных законом и иными актами правил (процедур). При подготовке корпоративных нормативных актов следует придерживаться сложившихся общепризнанных принципов правотворчества, процедуры подготовки нормативных правовых актов государства. Особенно важным является участие юристов (юридической службы или привлеченным внешним юридическим консультантам), осуществление ими экспертизы корпоративного нормативного акта на этапе его подготовки и принятия. Методологические, теоретические и эмпирические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют устоявшиеся в отечественной науке способы и методы научного познания. В качестве научно-познавательных приемов и методов использованы общенаучный диалектический метод познания, а также следующие частно-научные методы: системный анализ и нормативное и формально-логическое толкование норм права. Комплексный характер работы основан на сочетании коллизионного и сравнительно-правового методов анализа российского и зарубежного законодательства в области регулирования деятельности корпораций. При этом автор руководствовался концептуальными положениями общей теории государства и права, гражданского и предпринимательского права. При подготовке диссертации автор исходил из достигнутого отраслевыми юридическими науками уровня разработки организационных форм локального правотворчества.

Мицкевич, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, И.С. Самощенко, С.С. Студеникин, В.М. Сырых, А.А. Тилле, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, P.O. Халфина, У.Ф. Щедровицкий, А.Ф. Шебанов, Г.Ф. Шершеневич, JI.C. Явич и др).

Эмпирическую базу диссертации составляют нормативные корпоративные акты и внутренние документы, разработанные и применяемые в ООО «Компания «Базовый Элемент», ОАО «Управляющая компания «РусПромАвто» и группе компаний «Н-Транс», а также акты некоторых других крупных корпораций.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Потапов, Владимир Александрович, Москва

Заключение

Российское законодательство о корпорациях имеет относительно короткий срок развития, однако в нем уже нашло отражение большинство общепризнанных оснований и принципов корпоративного правотворчества. Демократизация процесса правового регулирования позволила сделать корпоративные акты формой самоорганизации корпорацией своих внутриорганизационных отношений. Современный этап развития нормативно-правовой системы отмечен формированием не всегда последовательного, однако, самобытного корпоративного уровня правового регулирования. Вместе с тем, основные проблемы корпоративного правотворчества связаны не столько с качеством законодательства, сколько с отсутствием длительной практики регулирования внутриорганизационных отношений посредством внутренних актов корпораций, в связи с чем, традиции корпоративного правотворчества в российской правовой системе еще только формируются.

Наблюдаемый нами рост корпоративного правотворчества включает следующие основные направления. С одной стороны, это распространение корпоративного регулирования на новые виды корпоративных отношений, появление которых связано с проводимыми экономическими реформами. Корпоративные акты регулируют, прежде всего, организационные (управленческие и административные) и хозяйственные отношения, -связывают корпорацию с ее структурными подразделениями, дочерними и зависимыми обществами, осуществляющими единую промышленную, торговую, консалтинговую и управленческую деятельность. С другой стороны, процесс углубления и расширения сферы регулирования корпоративных актов связан с укреплением и развитием крупных частных корпораций, прошедших период «первоначального накопления капитала». Деятельность таких корпораций и их объединений в значительной мере базируется на саморегуляции.

Проведенный общетеоретический анализ юридической природы корпоративных правовых актов позволяет говорить об их особой, а иногда и уникальной правовой природе. Их социальная ценность состоит в том, что они, во-первых, позволяют на уровне отдельных предприятий, организаций, учреждений и их структурных подразделений позитивно регулировать общественные отношения применительно к их специфике. Во-вторых, способствуют преодолению противоречий в правовом регулировании, связанных с динамичностью развития общественных отношений, громоздкостью законодательства, имеющимися в нем неувязками. Эта форма правотворчества выступает как метод, противостоящий необоснованным ограничениям и мелочному централизованному регламентированию, стесняющему инициативу организаций и их структурных подразделений.

Корпоративный нормативный акт является разновидностью нормативного акта. Его особенность состоит в том, что он принимается в локально-правовом порядке и направлен на регулирование внутренних отношений корпорации. Наравне с этим, корпоративный нормативный акт сохраняет все преимущества, присущие нормативным актам, перед другими источниками права. Во-первых, благодаря четким, традиционно сложившимся правилам изложения содержания нормативно-правового акта, он считается лучшим способом оформления устоявшихся норм., Во-вторых, он удобен для учета и систематизации. В-третьих, у издающих их органов гораздо больше возможностей, чем у других нормотворческих институтов для выявления и отражения в праве общих интересов. В-четвертых, на него легко ссылаться при разрешении дел, легко вносить необходимые коррективы, осуществлять контроль за его исполнением; нормативно-правовой акт в силу своей четкости и определенности более легок в «обращении», нежели другие формы права. На него легко ссылаться при рассмотрении дел, вносить в него коррективы, осуществлять контроль за его исполнением271.

271 Общая теория права. Отв. Ред. А.С. Пиголкин. 1994г., С. 174.

Корпоративные акты наряду с законодательством формируют политику корпоративного поведения общества, базирующуюся на учете интересов акционеров и органов управления корпорации, что способствует укреплению позиций самой корпорации и увеличению ее капитализации. Совершенствование корпоративного правотворчества в российской правовой системе — важнейшая мера, необходимая для увеличения притока инвестиций во все отрасли российской экономики как из источников внутри страны, так и от зарубежных инвесторов.

Отмеченные процессы подтверждают, что в современных условиях издание корпоративных актов является одной из важнейших форм организации внутренней деятельности корпораций. Акты корпораций не могут игнорироваться в процессе теоретической разработки проблем правового регулирования и источников права в Российской Федерации, они требуют пристального внимания, изучения и обобщения не только в рамках отраслевых юридических дисциплин, но и, прежде всего в общей теории государства и права. Формирование теории корпоративного регулирования и корпоративных актов в качестве самостоятельного исследовательского направления в рамках общей теории права значительно углубляет исследование, раздвигает его рамки, подводит под него необходимый теоретический фундамент. В тоже время расширяются горизонты общетеоретических исследований многих проблем, обогащается их эмпирическая база. Со всей определенностью можно констатировать, что комплексная общетеоретическая разработка темы корпоративных актов еще только начинается и является делом ближайшего будущего юридической науки.

Список использованных правовых актов

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). Российская газета, N 237, 25.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

3. Налоговый Кодекс Российской федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; Собрание законодательства РФ. 2000 № 32. Ст. 3340.

4. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1; 2001. № 33 (ч.1). Ст. 3423.

5. Федеральный закон № 115-ФЗ от 19 июля1998г. «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

6. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (принят ГД ФС РФ 14.01.1998) // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785.

7. Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (принят ГД ФС РФ 23.05.2003) // "Собрание законодательства РФ", 16.06.2003, N 24, ст. 2249.

8. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N3, ст. 145.

9. Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (принят ГД ФС РФ 11.03.1998) «Собрание законодательства РФ», 20.04.1998, N 16, ст. 1801.

10.Федеральный закон № 129-ФЗ от 21 ноября 1996г. «О бухгалтерском учете» (с изменениями) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.

11.Федеральный Закон № 129-ФЗ от 8 августа 2001г. «О государственной регистрации юридических лиц» (с изменениями) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.

12.Федеральный закон № 135-Ф3 от 26 июля 2006г. «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ, 31 июля 2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.

13.Федеральный закон № 127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

15.Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2002) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3019.

16.Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» (принят ГД ФС РФ 25.05.1994) // Собрание законодательства РФ, 20.06.1994, N 8, ст. 801.

17.Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ, 27.05.1996, N 22, ст. 2663.

18.Кодекс корпоративного поведения, (утвержденный Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг)) // Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 № 421/р.

19.Общее положение о юридическом отделе (бюро), главном (старшем) юрисконсульте, юрисконсульте министерства, ведомства, исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся предприятия, организации, учреждения» утвержден Постановлением Совета Министров СССР 22 июня 1972г. № 467 (действует с изменениями и дополнениями от 1 декабря 1987г., и 21 декабря 1990г).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов»

1. Александров Н.Г. Теория государства и права. М. Юридическая литература. 1974г.

2. Алексеев С.С. Общая теория права, т.1 и т.2. 1981г.

3. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Правовые акты.

4. Алексеев С.С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования. «Статут» 1999г.

5. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация. Сов. Государство и право. 1987г. № 6.

6. Антонова Л.И. Вопросы теории локально-правового регулирования: Диссертация на соискание степени доктора юридических наук. -Ленинград, 1988.

7. Антонова Л.И. Локально-правовое регулирование. Теоретические аспекты Л. 1985г.

8. Архипов С.И. Понятие юридической природы локальных норм права // Известие вузов. Правоведение 1987, №1.

9. Архипов С.И. Право как форма самоопределения личности // Актуальные вопросы правоведения. Информационные материалы. 1992г.

10. Ю.Архипов С.И. Систематизация локальных норм в советском праве. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1987.

11. П.Архипов С.И. Систематизация локальных норм в советском праве: Автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1987.

12. Бабаев В.К. Словарь категорий и понятий общей теории права. 1992г.

13. З.Бабаев В.К. Теория современного советского права. 1991г.

14. Баймаханов М.Т. Нормотворческая деятельность общественных1966г.организаций в процессе выполнения переданных им государственных функций. Советское государство и право № 9, 1963.

15. Безина А., Лазарев В. Конкретизация права в судебной практике // Советская юстиция № 2, 1968.

16. Берг О.В. О правомерности принятия нормативных актов исполнительным органом местного самоуправления. // Государственная власть и местное самоуправление. № 1, 2002.

17. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общей редакцией В.И. Даниленко / пер. с фр. 2000.

18. Блохин Ю.В. Критерии отграничения нормативных правовых предписаний от ненормативных. 1991г.

19. Бошно С.В. Санкционирование обычаев государством: содержание и классификация // Юрист. № 8, 2004г.

20. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

21. Бриллиантова Н.А. Локальное правовое регулировании оплаты труда рабочих и служащих. Автореферат диссертации на соискание" степени кандидата юридических наукд 1986г.

22. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. 1976г.

23. Васильев Р.Ф. Акты управления (понятие и юридические свойства). Диссертация на соискание степени доктора юридических наук. М, 1980.

24. Васильев Р.Ф. Краснова Л.И. Законность актов советского государственного управления. М. 1983г.

25. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998г. №5.

26. Васильев Р.Ф. Правовые акты местных Советов: очерки о юридической природе. М. 1975.

27. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М. 1970г.

28. Ведяшкин С.В. Локальные нормативные правовые акты и их роль в установлении внутреннего трудового распорядка организации. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Томск. 2001г.

29. Венедиктов А.В. О государственных юридических лицах в СССР. // Вестник ЛГУ №3, 1955.

30. Вершинин А.П. Соотношение категорий «правовое поведение» и «правовая деятельность». В сборнике научных трудов: Юридическая деятельность: сущность, структура, виды 1989г.

31. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. 1974г.

32. Вопленко Н.Н. Акты толкования норм советского социалистического права. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук., Саратов, 1972г.

33. Вопленко Н.Н. Официальное толкование и конкретизация советских правовых норм. В сб.: Вопросы теории государства и права, вып.2. Саратов. 1971г.

34. Гаврилов О.А. Системный анализ и моделирование информационного механизма действия правовой нормы // В кн: Научно-техническая революция, управление и право. 1979г.

35. Гальперин Л.Б. О категории локального регулирования // Доклады итоговой научной конференции юридических факультететов (декабрь 1971г.) 1973г.

36. Гальперин Л.Б. О специфике локального нормативного регулирования. //

37. Известие вузов. Правоведение 1971г. № 5.

38. Глазырин В.К., Казаринова С.Е., Медведев Г.С. и др. Вознаграждение по годовым итогам работы предприятия (опыт изучения эффективности локальных норм) // Проблемы совершенствования хозяйственного законодательства. Вып.З, 1975г.

39. Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного общества. ВГПУ. 1999г.

40. Горбунов М., Грибанов В. Юридическая служба и локальные нормативные акты // Советская юстиция. № 6 1986г.

41. Горшенев В.К. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. 1972г.

42. Горшенев В.М. Санкционирование как вид нормотворческой деятельности органов Советского государства // Правоведение. № 1, 1959.

43. Горшнев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. 1972г. или 1969г.

44. Гоц В .Я. Локальное регулирование труда в новых условиях хозяйствования // Актуальные проблемы формирования правового государства: Краткие тезисы докладов. Харьков. 1990г.

45. Гражданское общество. /Под ред. В.Г. Смолькова. 1993г.

46. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. JL, 1980.

47. Дамбраускене Г.К. Локальное регулирования труда в производственных объединениях. (По материалам Литовской ССР) Автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук. 1981г.

48. Даниленко В.Н. развитие локального правового регулирования // реформа трудового законодательства: Материалы научной конференции. 1990г.

49. Даниленко В.Н. Санкционирование актов колхозного самоуправления // Советское государство и право. № 11, 1968.

50. Даниленко В.Н. Санкционирование и делегирование в советском праве // Советское государство и право. № 12, 1978.

51. Данилина Т.А., Зедгенидзе В.Я., Зуйков М.Б. Базовые локальные акты дошкольного образовательного учреждения: Сборник документов и материалов, (http://www.colibri.ru/search.asp)

52. Денисов А.И. Теория государства и права. М. 1946г.

53. Иванов С.А. Лившиц Р.З. Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М. «Наука». 1978г.

54. Институты самоуправления: историко-правовое исследование., Отв. Ред. Мамут Л.С., 1995.

55. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. 1961г.

56. Исаков Н.В., Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Правоведение. С-Пб. 2002г.

57. Канчукаева А.В. Нормативно-правовые акты в РФ. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. 2002г.

58. Каринский С.С. Соотношение централизованного и локального способов1988г.3.правового регулирования оплаты труда. // Правоведение, № 5, 1971.

59. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии. Диссертация на соискание степени доктора юридических наук. 1990г.

60. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право: Учебное пособие. 2003г.

61. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М. 1999.

62. Кашанина Т.В. Локальное регулирование правовая основа самостоятельности коллективов // Социалистический труд. 1991г. №5.

63. Каширин И., Кленов Е. Локальные нормы в судебной практике // Советская юстиция. № 12, 1975.

64. Каширин И.Н. О природе и значении локальных норм трудового права // Правоведение. 1970г. № 3.

65. Керимов Д.А. Философские основы политико-правовых исследований. М. Мысль. 1986г.

66. Керимов Д.А. Философские проблемы права. 1972г.

67. Кленов Е.А. Локальное регулирование внутреннего трудового распорядка на предприятии. // Правоведение, №4, 1960.

68. Козулин А.И. Нормативно-правовые акты и иные акты правотворчества. // Научный ежегодник института философии и права Уральского отделения российской академии наук. 2001г.

69. Колпаева А.А. Локально-правовые документы общеобразовательного учреждения. Ставрополь 1998г.

70. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) под ред. Ю.П. Орловского. Издательский дом «Инфра-М».

71. Кондратьев Р.И. Локально-правовое регулирование трудовых отношений в СССР. Диссертация на соискание степени кандидата юридических2004г.наук. 1978г.

72. Кондратьев Р.И. Сочетание централизованного и локального правового регулирования трудовых отношений // Известие вузов. Правоведение

73. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. Петербург. 1914г. (Переиздано в 2003г.)

74. Кравченко В.В. О характере норм, создаваемых добровольными обществами. // Советское государство и право № 8, 1960.

75. Кудрякова О.В. Правовые акты местного самоуправления. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. 2000г. Москва.

76. Кулешова В.И. Правовая природа локальных норм // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов ИГП АН СССР и юридического факультета МГУ им. Ломоносова. 1982г.

77. Лазарев Б.М. О делегировании правомочий в сфере государственного управления.// Советское государство и право № 10, 1965.

78. Лазарев В.В. Определение сферы правового регулирования // Правоведение № 5, 1980г.

79. Лазарев В.В. Поиск права // Журнал российского права № 7, 2004г.

80. Лазарев В.В. Применение советского права. 1972.

81. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М. 1974.

82. Лаптев В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества. Волтерс Клувер, 2008.

83. Лебедев В. Локальные нормативные акты, регулирующие наемный труд. // Российская юстиция, №8, 2002.1978, №2.

84. Лебедев В., Сынкова А. Еще раз о локальном регулировании труда в акционерном обществе // Хозяйство и право, № 11, 1998.

85. Левиант Ф.М. О юридической природе локальных норм права, регулирующих трудовые отношения на промышленных предприятиях. // Правоведение 1970г. №5.

86. Леушин В.И. Соотношение правовой практики и юридической деятельности. В сборнике научных трудов: Юридическая деятельность: сущность, структура, виды 1989г.

87. Лопатина С.Н. Правовые акты органов (должностных лиц) местного самоуправления. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. 2000г. Санкт-Петербург.

88. Мартемьянова A.M. Работа юридической службы по укреплению социалистической законности на предприятии. 1979.

89. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.

90. Минц Б.И. Организация правовой работы на предприятии. 1983г.

91. Михайлов Н.И. Проблемы сочетания общенормативного и локально правового регулирования хозяйственных отношений // Экономико-правовые проблемы совершенствования хозяйственного механизма. 1984г.

92. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. М. «Юридическая литература». 1967г.

93. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.-практич. Пособие. 2004г.

94. Мозолин В.П. Правовое положение предпринимательских корпораций и основные тенденции развития законодательства о корпорациях в США. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1967.

95. Молодцов М.В., Островский Л.Я. Кодекс трудовой чести производственного коллектива новый вид локального акта (природа, функции) // Профсоюзы и трудовое право: сборник научных трудов.1979г.

96. Муромцев Г.Н. Источники права: теоретические аспекты. // Правоведение 1992г. №2.

97. Н.Г. Александров Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. 1961г.

98. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. 1959г.

99. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. 1986г.

100. Николаева М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР 1975г.

101. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М.

102. Нормы советского права. Проблемы теории. Под ред. Байтина. 1987г.

103. Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: теоретические проблемы. Диссертация на соискание степени доктора юридических наук. 1998г.

104. Общая теория государства и права. Академический курс. Под ред. Марченко М.Н. 1998г.

105. Общая теория государства и права. Под ред. Малько А.В. 1997г.

106. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.t1. Лазарева. 1996.

107. Орловский Ю.П. Трудовое право России. 1995г.

108. Осипенко О.В. Конфликты в деятельности органов управления акционерных компаний. Статут. 2007.

109. П. Писемский Акционерная компания с точки зрения гражданского права. М., 1876.

110. Петров Г.И. Фактор времени в советском праве. Правоведение № 6, 1982.

111. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права, // Советское государство и право. № 3, 1970.

112. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). Юридическая литература. 1968г.

113. Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Диссертация на соискание степени доктора юридических наук. 1972г.

114. Подвысоцкий П.Т. Локальное нормативное регулирование трудовых и иных непосредственное связанных с ним отношений. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук. 2002г.

115. Подвысоцкий П.Т. Субъекты локального регулирования // Трудовое право № 6, 2003.

116. Подгурецкий А. Очерк социологии права. 1974г.

117. Полежай. Шелестова. Соотношение юридических и технических норм. // Советское государство и право 1960г. №10.

118. Правовое положение коммерческой организации. М.: Юстицинформцентр, 2001.

119. Применяют ли граждане и общественные организации нормы права? // Советское государство и право № 2, 1955.

120. Психологические проблемы правового регулирования. Новик Ю.И., 1989.

121. Пугински, Б.И., Шестаков М.П. Законность и дисциплина вхозяйственной деятельности. М., 1987.

122. Путинский Б.И. Правовая экономика. 1991г.

123. Рутман JI.M. Правовое регулирование локальных хозяйственных отношений // Советское государство и право. № 8, 1984.

124. Самигуллин В.К. Индивидуальное регулирование в советском праве//Правоведение №5, 1974г.

125. Самигуллин В.К. Конкретизация права и локальное нормативное регулирование в книге: Применение советского права. Сборник ученых трудов, вып. 30. 1974г.

126. Самигуллин В.К. Локальные нормы в советском праве: Автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук. Свердловск. 1975.

127. Самигуллин В.К. Локальные нормы в советском праве: Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Свердловск. 1975г.

128. Самигуллин В.К. Локальные нормы и их виды // Правоведение №2, 1976г.

129. Самигуллин В.К. Некоторые аспекты правового регулированиях хозяйственных отношений // Проблемы применения хозяйственного законодательства. 1979г.

130. Самигуллин В.К. О соотношении локального нормативного и индивидуального правового регулирования // Сборник аспирантских работ. Материалы аспирантской конференции. Вып. 17. 1974г.

131. Саркисов А.Р. Локальное правовое регулирования труда на предприятиях СССР в условиях перестройки // Роль трудового права и права социального обеспечения в развитии социалистического образа жизни. 1989г.

132. Сборник аспирантских работ. Свердловск. 1974г.

133. Соколов И. Локальное нормотворчество предприятий // Советскаяюстиция. № 9, 1989.

134. Соколов Н.Я. Государственное санкционирование норм общественных организаций // Советское государство и право. № 8, 1966.

135. Соколов Ю.А. Действие советского законодательства во времени. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. 1949г.

136. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод и процесс // Правоведение 2000 №4.

137. Суворова В.Я. Локальные нормы международного права // Правоведение № 6, 1973.

138. Суворова В.Я. Универсальные и локальные нормы в международном праве. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук. 1974г.

139. Сырых В.М. Логические основания общей теории права, т.1. 2000г.

140. Сырых В.М. Логические основания общей теории права, т.2. Логика правового исследования (Как написать диссертацию). 2004г.

141. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. 2002. С.132.

142. Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. 1: Общие учения, 1913; Ч. 2: Внутренний правопорядок хозяйственных предприятий, 1918. (Ксерокопировать содержание и предисловие 4.1.)

143. Таль Л.С. Юридическая природа организации или внутреннего порядка предприятия. Отдельный оттиск из журнала Юридический вестник. 1915г.

144. Тарасова В.А. Локальные нормативные акты, регулирующие условия труда на предприятии // Советская юстиция. № 18, 1970.

145. Тарасова В.А. Предмет и понятие локальных норм права. // Правоведение. 1968г. №4.

146. Теория государства и права (Н.Г. Александров, Ф.И. Калинычев, С.С. Студеникин, А.Ф. Шебанов) М., 1958г.

147. Теория государства и права. Учебник под ред. проф. Пиголкина1. А.С. М., 2003г.

148. Теория права: новые идеи. 1992г.

149. Тиле А.А. Действие закона во времени и обратная сила закона // Советское государство и право № 12, 1964.

150. Тилле А.А. Время, пространство, закон.

151. Тихомиров А.Ю. Государственная регистрация статусов юридических и физических лиц, их юридических действий и актов. // Право и экономика, № 1

152. Тихомиров А.Ю. Международно-правовые акты: природа и способы влияния. // Журнал российского права № 1, 2002.

153. Тихомиров Ю.А. Действие закона, 1992.

154. Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика 1989г.

155. Тихомиров Ю.А. Корпоративное управление. Правовые аспекты. Журнал «Право и Экономика», 2003, №3.

156. Тихомиров Ю.А. Котелевская И.В. Правовые акты: Учебное пособие. 1999г.

157. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов. «Журнал российского права», 2001, №5.

158. Тихомиров Ю.А. Теория закона 1982г.

159. Тультеев И.Т. Локальное нормативно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 1992г.

160. Тультеев И.Т. Локальное нормотворчество органов внутренних дел: содержание и механизмы // Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе: Межвузовский сборник научных трудов. 1991г.

161. Туманов В.А, Вступление в силу норм советского права. Ученые записки ВИЮН, 1958г.

162. Управление современной компанией. — М.: Норма, 2001.

163. Уставы акционерных обществ. М.: Юстицинформцентр, 2000.

164. Учредительные документы коммерческих организаций. — М.: Юстицинформцентр, 2000.

165. Учредительные документы хозяйственных обществ. — М.: Юстицинформцентр, 2000.

166. Федосеев А.А. Нормативные акты советского государства и форма их выражения. Автореферат диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Д., 1964.

167. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

168. Халфина P.O. Право и хозрасчет. М., 1975.

169. Халфина P.O. Право как средство социального управления. 1988г.

170. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.

171. Хныкин Г.В. Локальные нормативные акты медицинского учреждения // Медицинское право. №2, 2003.

172. Хозяйственные общества. В.А. Белов, Е.В. Пестерева. 2002г.

173. Хынкин Г.В. Локальное регулирование трудовых прав и обязанностей работников // Юридический бюллетень предпринимателя, № 7, 1988.

174. Черданцев А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права. // Сборник ученых трудов. Свердловск. 1974г.

175. Чернобель Г.Т. Структура норм права и механизм из действия (логические аспекты). Правоведение № 6, 1983. (ИЗиСП).

176. Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы правовой нормы и нормативных актов в советском общенародном праве. // Советское государство и право № 7, 1964.

177. Шебанов А.Ф. Советское социалистическое общенародное право. 1963г.

178. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М. «Юридическая литература» 1968г.лхА-fi j— "X 1 и

179. Шиткина И.С. Защита прав акционеров в локальных нормативных актах акционерного общества // Хозяйство и право. № 10, 1997.

180. Шиткина И.С. Локальное нормотворчество: проблемы формирования фондов акционерных компаний // Хозяйство и право. № 6, 1997.

181. Шиткина И.С. Локальное правовое регулирование деятельности акционерного общества. //Государство и право. № 10, 1999.

182. Шиткина И.С. Холдинги. Правовое регулирование и корпоративное управление. Волтерс Клувер, 2008.

183. Щедровицкий Г.П. Философия, методология, наука. 1997г.

184. Щелокаева Т.А. Корпоративное и локальное регулирование: понятие и соотношение. Не опубликовано.

185. Щербаков Н.В. Установки юридической деятельности. В сборнике научных трудов: Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. 1989г.

186. Юксвярав Р. Делегирование и децентрализация прав в корпорациях и компаниях США в совеременный период // Советское государство и право. № 10, 1966.

187. Явич Л.С. Норма советского социалистического права и социалистические правовые отношения. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Л., 1951.

188. Явич Л.С. Общая теория права. 1976г.

189. Ямпольская Ц.А. О правовой норме и правовом отношении. // Советское государство и право № 9, 1951.

190. Яновский К.М. АСУП и локальное правотворчество // Советское государство и право. № 8, 1978.

Автор: Потапов, Владимир Александрович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Корпоративные нормативные акты как вид локальных актовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Потапов, Владимир Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Потапов, Владимир Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Потапов, Владимир Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Потапов, Владимир Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов»