Корпоративные нормы в российском праве

Алейник, Сергей Анатольевич

Корпоративные нормы в российском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Корпоративные нормы в российском праве»

На правах рукописи

АЛЕИНИК Сергей Анатольевич

КОРПОРАТИВНЫЕ НОРМЫ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007

003068996

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Догадайло Екатерина Юрьевна.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

СОКОЛОВА Наталья Севировна;

кандидат юридических наук КАРТУХИН Вячеслав Юрьевич.

Ведущая организация: Белгородский государственный

университет, юридический факультет

Защита диссертации состоится 14 мая 2007 года, в 12 часов на заседании диссертационного Совета Д-502 006 10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу 119606, г Москва, пр Вернадского, 84, ауд 2297

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС при Президенте Российской Федерации

Автореферат разослан 12 апреля 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного Совета И.С. ЯЦЕНКО

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Претворение в жизнь идей правового демократического государства и социально активного гражданского общества невозможно без переоценки институтов и элементов прежней правовой системы, их приспособления к новым социально-экономическим и политическим условиям

Новая концепция правопонимания принципиально отличается от тех подходов к праву, которые были характерны для социалистической правовой теории В течение десятилетий советское право не столько закрепляло границы, рамки возможного и должного поведения, меру свободы субъектов права, сколько императивно устанавливало надуманные экономические модели и отношения, искусственно связывая хозяйствующих субъектов и предоставляя свободу и право административно-управленческому аппарату вмешиваться во внутреннюю деятельность организаций

В условиях осуществляемых в нашей стране преобразований происходит смена парадигмы правопонимания, ориентация на новый для отечественного права подход, позволяющий иначе взглянуть на состояние и перспективы правовой организации и соционормативного управления обществом Реализация правовых реформ сопровождается появлением новых общественно-правовых институтов, в том числе корпоративных норм, изучение которых представляет значительный интерес для юридической науки и практики

ного функционирования социального образования, будь то объединение, состоящее из нескольких человек или акционерное общество с многотысячным персоналом, выполняют роль инструмента для регулирования частных корпоративных отношений, которые не поддаются юридическому нормированию

В условиях глобализации необходимо особое внимание уделять сохранению и развитию социальных потребностей человека в реализации конституционных прав, поддержанию деятельности общественных публичных и частных организаций В этой связи академик В С Нерсесянц отмечал, что коллективное явно превалирует и, безусловно, доминирует над индивидуальным во всех сферах жизни и деятельности людей, обеспечивая, тем самым выживание хрупких ростков социальности в стихии могучих естественных сил1

Корпоративные нормы и корпоративное регулирование — явления, некогда искусственно исключенные из системы общественных отношений, возвращаются для строительства новых социальных механизмов в нашей стране В этой связи, являясь результатом тех изменений, которые произошли и происходят в сознании людей и реальной социально-правовой действительности, они требуют нового глубинного осмысления Эти явления привнесены в науку жизненной необходимостью и практикой эффективного использования материальных и человеческих ресурсов В свою очередь, изменения в предмете науки не могли не отразиться на самой науке и ее логико-понятийном аппарате Диссертационное исследование представляет собой научное осмысление и фиксацию новых явлений и тенденций в области теории права

Степень научной разработанности темы. В юридической литературе достаточно подробно рассматривался механизм взаимодействия правовых норм с иными социальными регуляторами Вместе с тем, корпоративные нормы как самостоятельное явление в полной мере не исследовано

1 Нерсесянц В С Право в системе социальной регуляции // Право в нашей жизни - №11 -1986 - С 9

Среди исследований, составляющих общетеоретическую базу изучения соционормативной сферы, следует выделить работы таких авторов, как С С Алексеева, Н Г Александрова, В К Байтина, Ж -Л Бержеля, Н В Варламовой, А Б Венгерова, Г Дж Бермана, Л Н Завадской, Д А Керимова, Е А Лукашевой, М Н Марченко, Г В Мальцева, Н И Ма-тузова, В С Нерсесянца, М.М Рассолова, Ю А Тихомирова, В А Туманова, В М Сырых, Р О Халфиной, А Ф Черданцева, Ф Н Фаткуллина, Г Ф Шершеневича и других

В советском праве учеными выделялись из массива правовых регуляторов локальные правовые нормы Но в отличие от общих норм права, локальные нормы рассматривались как регуляторы только внутренних трудовых отношений, складывавшихся на социалистических предприятиях (объединениях), либо их структурных подразделений В качестве предмета локальных норм выступает комплекс трудовых отношений, характеризующийся не только определенными, общими для многих предприятий признаками, но, главным образом, теми из них, которые отражают специфические особенности производства на конкретном предприятии Проблемам локального правового регулирования были посвящены работы ученых М И Бару, В И Власова, Л Б Гальперина, В М Горшенева, Л Л Идеоловича, Р И Кондратьева, О М Крапивина, Ф М Левианта, П Т Подвысоцкого, В К Самигуллина, В А Тарасовой, И С Шиткиной, и др

Ряд ученых рассматривали в своих работах корпоративную природу организаций, изучали сущность внутренних документов организаций, порядка их разработки, принятия и применения Среди них А В Белова, С Н Братусь, А В Бенедиктова, В Ю Вольфа, Ю С Гамбарова, В П Грибанова, О С Йоффе, А И Каминку, Т В Кашанину, Е В Пестереву, Б И Пугинского, Д И Степанова, П В Степанова, И Т Тарасова, Ю Б Фогельсона, и др

Несмотря на определенное количество работ, посвященных анализу общетеоретических и отдельных практических аспектов деятельности корпоративных организаций, комплексного исследования феномена корпоративных норм, их признаков, форм и роли в современном правовом регулировании ни в отечественной, ни в зарубежной науке не проводилось

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающихся в сфере формирования и реализации корпоративных норм, специфика регулирования корпоративных отношений в России на современном этапе

Предметом диссертационного исследования являются нормы, регулирующие корпоративные отношения, их место в системе социальных регуляторов и роль в процессе правового регулирования

Цель и задачи исследования диссертант видит в обосновании комплексной концепции корпоративных норм и их места в механизме правового регулирования Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой анализ корпоративных норм и проблем их практического применения в процессе регулирования корпоративных отношений

Цель работы обусловила постановку следующих задач исследования

- изучить природу возникновения корпоративных норм как основного элемента корпоративного регулирования, выявить признаки корпоративных норм, выделяющих их из числа иных социальных регуляторов, определить понятие корпоративных норм,

- провести типологизацию корпоративных норм с выделением важнейших классификационных признаков каждого вида и основных функциональных связей, возникающих в процессе их взаимодействия с правовыми нормами,

- исследовать субъекты корпоративного нормотворчества, определить понятие корпоративной организации, выявить особенности субъектов корпоративного регулирования,

- определить место корпоративных норм в механизме правового регулирования,

- осуществить анализ соотношения правовых и корпоративных норм, исследовать динамику функционирования корпоративных норм и формы их вовлечения правовую систему,

- проанализировать пути развития и совершенствования корпоративного регулирования в России, разработать и обосновать предложения по совершенствованию корпоративной деятельности в нашей стране

Методологической основой исследования служит система общенаучных методов познания В ходе исследования были применены диалекти-ко-логический, структурно-функциональный методы научного познания Помимо общенаучных, общелогических методов познания использованы специальные, частно-научные методы исследования социально-правовых явлений сравнительно-правовой, формально-юридический Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостно и всесторонне

Теоретическая основа исследования послужили фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах С С Алексеева, В К Байтина, А В Васильева, Н В Варламовой, А Б Венгерова, Л Н Завадской, Д А Керимова, Е А Лукашевой, Г В Мальцева, М Н Марченко, Н И Матузова, Г И Муромцева, В С Нерсесянца, М М Рассолова, Ю А Тихомирова, В А Туманова, В М Сырых, Р О Халфиной, А Ф Черданцева, Ф Н Фаткуллина, И С Яценко и других

Источниковедческую базу исследования составляют: конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 года, Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации), федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие корпоративные отношения

Научная новизна исследования заключается в совокупности научных гипотез и понятий, касающихся природы корпоративных норм, осо-

бенностей их установления, применения, а также их места в механизме правового регулирования корпоративных отношений

С позиций современного правопонимания охарактеризованы подходы к проблемам взаимодействия государства и корпоративных организаций Внесены конкретные предложения по совершенствованию законодательства и правового регулирования отношений, складывающихся в сфере корпоративного управления в России

Кроме того, научная новизна диссертационного исследования состоит в авторской оценке как позитивных явлений наблюдаемых в процессе установления и применения корпоративных регуляторов, так и негативных явлений, наблюдаемых в корпоративной сфере

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие элементами научной новизны:

■ В результате теоретического анализа корпоративных отношений, автор выделил признаков корпоративных норм, на основе которых уточнил содержание понятия «корпоративные нормы», определив их как правила поведения, устанавливаемые и охраняемые корпоративной организацией, обязательные на нормативно определенный круг лиц, обеспечиваемые мерами корпоративного воздействия и направленные на реализацию корпоративных интересов организации

данного института Данный вывод основан на существенной трансформации локального регулирования, произошедшей в силу осуществленных в нашей стране правовых реформ, которые изменили как содержание регулируемых локальными нормами отношений, так и формальный состав организаций, выполняющих функцию локального нормотворчества,

■ Автором определены и охарактеризованы признаки корпоративной организации - субъекта корпоративного регулирования как организации осуществляющей нормирование своей внутренней деятельности, а именно наличие в организации органа (органов) управления, объединение отдельных интересов (или выделение интереса) участников организации для достижения единой цели организации, добровольная основа объединения в организацию, нормативно определенный круг лиц, объединенный в организацию

К числу корпоративных организаций относятся как организации, обладающие правовым статусом (коммерческие и некоммерческие организации, общественные объединения, имеющие государственную регистрацию), так и организованные объединения людей, не имеющие этого статуса

Раскрыта сущность корпоративной нормотворческой деятельности как акта реализации корпоративной организацией субъективных прав и обязанностей, что позволяет интерпретировать корпоративное нормотворчество как один из четырех элементов (наряду с нормами права, правоотношениями, актами правоприменения) механизма правового регулирования В данном контексте корпоративные нормы выполняют роль вспомогательного механизма регулирования правовых отношений;

■ Предложена классификация корпоративных норм, которая позволяет выявить функциональные взаимосвязи объекта исследования, назначение, соотношение с другими видами социальных норм Автор классифицирует корпоративные нормы в зависимости от

-предмета, по поводу которого возникают регулируемые ими корпоративные отношения (организационно-личностные и организационно-технические),

-вовлечения в механизм регулирования правовых отношений (юридически значимые и юридически нейтральные),

-степени определенности диспозиции правовой нормы, с которой вступают во взаимодействие корпоративная норма (определенные, вспомогательные и восполнительные корпоративные нормы),

■ выявлены формы вовлечения корпоративных норм в механизм правового регулирования, в частности альтернативная, при которой субъект выбирает подходящее поведение из правил, закрепленных в нормах права или в корпоративных нормах, императивное вовлечение, когда использование корпоративных норм для регламентации отношений основано на прямом императивном указании в норме права порядка этой регламентации, бланкетная, предполагающая возможность применения нормы права при условии действия обозначенной в ней корпоративной норм, дополняющая форма подразумевает восполнение пробелов в правовом регулировании корпоративных отношений с помощью корпоративных норм

Анализ форм вовлечения корпоративных норм в механизм корпоративно-правового регулирования позволяет разделить их на две категории к одной из них относятся формы вовлечения корпоративных норм, при которых использование осуществляется по усмотрению корпоративной организации Другую категорию составляют корпоративные нормы, применяемые в связи с прямым указанием на это норм права,

■ Определены основные тенденции развития корпоративного регулирования в России, среди которых особенности отношений бизнеса и государства, строящиеся в основном на личных контактах, значительное западное влияние на внутреннее развитие корпораций и формирование корпоративной культуры, фактор национального менталитета, характеризующийся зависимостью процесса формирования корпоративной культуры организаций от местных традиций делового общения

Обнаружены недостатки в области корпоративного регулирования, в том числе чрезмерное государственное вмешательство в сферу корпоративного управления, недостаточная правовая регламентация корпоративных отношений, низкая корпоративная культура и профессиональная подготовка менеджмента предприятий, дисбаланс внутри корпоративной среды

Теоретическая и практическая значимость исследования проявляется в целостности концепции корпоративных норм, в развитии путей совершенствования корпоративного регулирования

Содержащиеся в исследовании выводы и предложения могут использоваться в целях совершенствования трудового, гражданского и конституционного законодательства, а также отношений в сфере государственного регулирования корпоративной деятельности

Материалы диссертационного исследования имеют также прикладное значение Они могут быть применены в корпоративной нормотворче-ской деятельности организаций, использованы для совершенствования

корпоративного регулирования, а также для преподавания учебных курсов по теории государства и права, конституционного права

Апробация результатов диссертации. Основные положения и выводы исследования обсуждены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, докладывались на научно-практических конференциях, служили основой для научных отчетов, отражены в опубликованных научных статьях Структура работы обусловлена степенью разработанности темы исследования и решением поставленных задач Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и библиографического списка

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и степень разработанности, определены цели и задачи, раскрыты методологические подходы исследования, дан обзор круга использованных источников, показана научная новизна и практическая значимость диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту

Первая глава - «Теоретико-правовая характеристика корпоративных норм в российском праве» - посвящена общетеоретическому исследованию понятия и природы корпоративных норм, выявлению их родовых признаков, анализу особенностей этого регулятора как самостоятельного сегмента социально-нормативной сферы (§ 1), проанализированы субъекты корпоративного регулирования (§ 2), проведена классификация видов корпоративных норм (§ 3), демонстрирующая их многообразие, а также функциональные связи объекта исследования с элементами механизма правового регулирования корпоративных отношений

Используя работы российских и зарубежных ученых и проанализировав различные подходы к понятию «корпоративные нормы», автор дис-

сертации приходит к выводу, о том, что вопросы о природе и роли корпоративных норм в российском праве, представляют собой одну из малоизученных проблем общей теории права Научные изыскания в данной сфере осуществлялись, главным образом, в прикладных (гражданско-правовом и трудовом) аспектах, без серьезного анализа теоретической конструкции корпоративной нормы Вместе с тем, корпоративные нормы, наряду с нормами права, относятся к числу основных нормативных регуляторов корпоративных отношений

В диссертации отмечается, что к корпоративным нормам относятся только такие правила поведения, которые предполагают их обязательное исполнение всеми определенными организацией лицами Предлагаемый институциональный, императивный подход интерпретирует корпоративные нормы как один из основных элементов системы средств воздействия на внутреннюю деятельность корпоративных образований

Корпоративные нормы отличаются от других социальных норм тем, что имеют субъективную направленность, т е охватывают нормативно определенный, количественно исчисляемый и персонифицированный круг лиц Данные лица объединены единой целью (в широком смысле - действовать в интересах организации), от их успешных действий зависит благополучное функционирование организации и именно на них распространяется действие корпоративных норм Своеобразие действия корпоративных норм по кругу лиц является одним из характерных отличительных признаков их феномена

Корпоративная норма устанавливается органами управления корпоративной организации, должна быть доведена до сведения всех участников корпоративных отношений и действует до ее официальной отмены или до прекращения деятельности самой организации

Не вызывает сомнений тот факт, что в сферу интересов учредителей корпоративных норм входит и обеспечение исполнения этих норм, их за-

щита от посягательств, которая должна обеспечиваться механизмом корпоративного принуждения

В диссертации подчеркивается, что корпоративные нормы обладают несколько иным, отличным от правового, механизмом принуждения К специфическим качествам данного механизма следует отнести, во-первых, установление корпоративного принуждения нормами внутреннего регулирования и административной властью органа управления организации и, во-вторых, осуществление корпоративного принуждения силами органов управления организации

На основании этого диссертант приходит к выводу, о том, что корпоративные нормы это правила поведения, устанавливаемые и охраняемые корпоративной организацией, распространяющиеся на нормативно определенный круг лиц, обеспечиваемые мерами корпоративного воздействия и направленные на реализацию интересов организации

К числу внутрикорпоративных регуляторов относятся и локальные нормы В диссертации дана критическая оценка их правового характера и предлагается новая концепция локального регулирования трудовых отношений

В диссертационной работе под термином корпоративные нормы, придав ему родовой статус, автором предлагается объединить всю совокупность норм, принимаемых внутриорганизационными структурами, что обусловлено существенной трансформацией института локальных норм, произошедшей в силу политических и экономических преобразований в нашей стране Последовавшие за ними правовые реформы изменили как содержание регулируемых локальными нормами отношений, так и формальный состав организаций, задействованных в локальном регулировании

С учетом произошедших преобразований в российской экономике и обществе в целом, изменений российского законодательства, а также используя отдельные устоявшиеся, с точки зрения автора, основные имма-

нентные качества локальных норм, в защиту предлагаемой концепции локальных норм предложен ряд существенных доводов

Корпоративные нормы являются результатом регуляционной деятельности организаций, осуществляющих посредством этих норм, управление материальными и человеческими ресурсами Моделирование универсальной формы таких организаций необходимо в связи с понятийной уникальностью корпоративных норм, а также модификацией механизма корпоративного регулирования в зависимости от организационной формы объединения

В диссертации отмечается, что понятие организации осуществляющей корпоративное регулирование может быть определено только путем выделения ее социально-юридических функций, необходимых для осуществления деятельности Для выявления функциональных связей, возникающих в процессе корпоративного регулирования, автор условно разделил их на юридические лица и организации, не имеющие правового статуса Данная идеализация значительно облегчает процесс установления существенных признаков организации как субъекта корпоративного регулирования, поскольку юридические лица, в качестве объекта правовых исследований довольно тщательно изучены правовой наукой, а также позволяет изучить влияние организационно-правового статуса организации на ее способность осуществлять функции корпоративного регулирования

В процессе исследования диссертант приходит к выводу, что юридический статус организации есть правовая конструкция, создаваемая для участия субъектов в правоотношениях от имени организации с целью уменьшения их рисков от экономической деятельности Сама юридическая форма есть искусственная оболочка, создаваемая в правовых целях, а поэтому нельзя сводить возможность организации устанавливать корпоративные нормы к наличию у нее правового статуса юридического лица

К важнейшим признакам любой корпоративной организации автор диссертации относит ее социальную природу, как единственную среду, в

которой могут создаваться корпоративные нормы Организация как социальное явление представляет собой структурное, функциональное и добровольное единство людей

В основе объединения частных лиц в организацию лежит взаимное волевое поведение, направленное на осуществление их интересов Целью организации становится тот общественно полезный результат деятельности, для достижения которого организация создается

Стремление к достижению поставленных перед организацией целей, а также необходимость управления регуляционным процессом вызывает необходимость образования ее органов управления Такие структурные подразделения организации, как правило, устанавливают корпоративные нормы и осуществляют корпоративное регулирование

Специфичность исследуемой организационной формы, а также семантика самого термина «корпорация» позволяет, по мнению диссертанта, объединить организации, устанавливающие в целях саморегулирования своей деятельности внутренние правила поведения, под общим термином «корпоративные организации»

В результате проведенного исследования автор диссертации рассматривает корпоративную организацию как управляемое социальное образование, организованное на добровольной основе объединением интересов (выделением интереса) известного круга лиц (коллектива) для достижения целей его создания

Наряду с объединениями граждан, существуют организации, в основу которых положено не социальное, а имущественное объединение Рассматривая данную группу организаций, диссертант приходит к выводу, о том, что для достижения целей, ради которых они создаются (например, регулярное получение прибыли от результатов деятельности), организация должна реализовать свои интересы не только выстраиванием отношений со своими контрагентами на рынке, но и путем создания эффективно функционирующей социальной структуры организации, сопровождаю-

щейся наличием в ней органов (органа) управления и соответствующих подразделений для выполнения поставленных задач

Личная энергия и личная инициатива лежат в основе признака организационного единства, нашедшего себе место в легальном определении юридического лица и характеризующего любую организацию как единое целое, как социальное формирование, способное решать определенные социальные задачи

Признак организационного единства предполагает такую степень упорядочения социальной структуры юридического лица, которая, во-первых, сопровождается установлением в нем органов управления выстроенных в соответствии с иерархией, во-вторых, является результатом объединения интересов (выделения интереса) его участников (коллектива) в достижении данным образованием определенной цели

Данное положение позволяет рассматривать правосубъектность юридических лиц в логической субординационной связи со статусом индивида как такого субъекта, права и свободы которого неотчуждаемы и принадлежат каждому человеку от рождения

Предложенная концепция помогает объяснить феномен т н «компаний одного лица» - юридических лиц, имеющих единственного учредителя, а также позволяет отличить конституционную правосубъектность общественного объединения от гражданской правосубъектности юридического лица

Вторая глава - «Анализ роли корпоративных норм в российской правовой системе» - посвящена изучению комплекса вопросов, связанных с взаимодействием правовых и корпоративных норм, при этом корпоративные нормы рассматриваются как элемент механизма правового регулирования (§1), проанализирована динамика функционирования корпоративных норм и формы их вовлечения в правовую систему(§2), исследована практика корпоративного регулирования в России, условия и перспективы совершенствования корпоративных актов(§3)

Диссертационное исследование показало, что коренным изменениям в экономической и политической системах нашей страны сопутствовала идея «разгосударствления» собственности Освобождение от чрезмерного государственного вмешательства в экономическую сферу, формирования гражданского общества, основанного на саморегулировании Государство признало право относительно обособленной группы создавать специальные социальные регуляторы для упорядочения внутренних межличностных отношений или управления объединенным капиталом

Автором диссертации отмечается, что свобода образования и деятельности корпоративных организаций, установленная Конституцией РФ порождает корпоративные отношения, которые регулируются как корпоративными, так и правовыми нормами

В диссертационной работе рассматривается динамика взаимодействия правовых и корпоративных норм, их субординационные и функциональные связи Обладая общими, присущими всем без исключения социальным нормам признаками, правовые и корпоративные нормы имеют, в то же время, свои собственные, специфические черты, не позволяющие отождествлять эти регуляторы

Среди таких признаков автор диссертации выделяет различные группы общественных отношений, регулируемые правовыми и корпоративными нормами Первые регулируют жизненно необходимые обществу, государству и гражданам отношения Вторые сосредоточены на отношениях межличностного, внутригруппового порядка и обеспечивают гармоничное существование отдельных групп людей, регулируя отношения между ними внутри таких коллективов И, если в процессе правового регулирования законодатель выделяет наиболее важные, актуальные и типичные общественные отношения, то корпоративным регулированием охватываются исключительно частные, корпоративные интересы, реализация которых путем использования норм права не достигается по причинам, среди кото-

рых в научной литературе принято выделять количественную, качественную и экономическую

Правовые нормы, в отличие от корпоративных, создаются государством в лице его уполномоченных органов, им же отменяются, дополняются и изменяются Правовые нормы всегда выражают государственную волю, которая, в свою очередь, воплощает в себе волю народа Напротив, корпоративные нормы - это результат регулятивной деятельности корпоративных организаций, направленной на достижение ими хозяйственных или иных предусмотренных уставом или другими корпоративными актами целей

Правовые и корпоративные нормы различаются по формам, средствам и методам их обеспечения В отличие от правовых норм, корпоративные нормы обеспечиваются свойственными только им неюридическими средствами При обеспечении этих регуляторов используются материальные, организационные и другие средства, с помощью которых достигается исполнение этих правил теми, кому они предписаны Корпоративные нормы могут быть косвенно обеспечены юридическими средствами только в случае их применения совместно с правовыми нормами в составе сложного корпоративно-правового регулятора

При рассмотрении корпоративных норм как инструмента социального регулирования, отличного от правовых норм, обнаруживается их согласованность и органическое взаимодействие в механизме правового регулирования корпоративных отношений Отмечается, что корпоративные нормы, как результат специальной деятельности субъектов по обеспечению своих частных интересов, по сути, детализируют и развивают правовые нормы, переводя предписания закона в конкретную жизненную ситуацию Иначе говоря, с помощью корпоративных норм реализуются предусмотренные Конституцией РФ субъективные права на создание объединения, ведение частной экономической деятельности и ее самостоятельное регулирование

Таким образом, деятельность, состоящую в урегулировании отношений корпоративными нормами, следует рассматривать как акт реализации субъективных прав и обязанностей В процессе регулирования корпоративной деятельности происходит не замена одного нормативного регулятора другим, а взаимодействие правовой и неправовой (корпоративной) нормы, выраженное в различных формах вовлечения (взаимодействия и взаимопроникновения) корпоративного регулятора в состав элемента механизма правового регулирования корпоративных отношений

В диссертации выделяются следующие формы вовлечения корпоративных норм в правовую систему альтернативная форма, императивное вовлечение, бланкетная форма, дополняющая форма

Обобщение форм вовлечения корпоративных норм в механизм корпоративно-правового регулирования позволил автору разделить их на две категории 1) формы вовлечения корпоративных норм на основе дискреционного принципа использования по усмотрению субъекта тех полномочий, которые делегируются ему правовыми нормами, 2) императивная форма, при которой корпоративное регулирование обязательно ввиду соответствующего требования правовых норм

Кроме того, в диссертационной работе исследуются вопросы расширения сферы и форм взаимодействия правовых и корпоративных регуляторов

Автором диссертации рассматривается комплекс вопросов, связанных с практикой корпоративного регулирования в России, условиях и перспективах совершенствования корпоративных актов организаций

В диссертации отмечается, что в современных условиях наличия организационной власти с ее изощренным организационным инструментарием управления происходит переоценка ценностей и приоритеты отдаются новым для российской действительности отношениям, среди которых автор диссертации выделяет «корпоративное поведение»

Совершенствование корпоративного поведения в хозяйственных обществах есть мера, необходимая для увеличения притока инвестиций, а установление определенных стандартов корпоративного поведения в масштабах страны - необходимый шаг для привлечения капитала во все отрасли российской экономики как из источников внутри страны, так и от зарубежных инвесторов Это обусловливает западное влияние на внутреннее развитие корпораций и формирование корпоративной культуры

Глобализационные процессы, охватившие мировую экономику, также стали причиной принятия международных корпоративных стандартов Необходимость установления корпоративных регуляторов такого уровня вызвана международной спецификой деятельности транснациональных корпораций, которые в силу своей организационной структуры не могут быть объектом регулирования правовых норм одного государства

Диссертант предлагает трехуровневую градацию корпоративных актов, в зависимости от масштабности регулируемой ими сферы отношений На уровне отдельных государств, в масштабах одной отрасли или национальной экономики принимаются макрокорпоративные нормы - правила поведения делового сообщества в условиях определенного историко-культурного социума, в рамках определенной национальной правовой системы В отличие от международных корпоративных актов, национальные, как правило, ориентированы на соответствующее законодательство, имеют более узкую регламентацию и направлены преимущественно на оптимизацию отношений между участниками внутреннего рынка и привлечение зарубежных инвестиций

Корпоративные акты третьего уровня принимаются в самих предприятиях, организациях и учреждениях и способствуют урегулированию отношений между персоналом и администрацией, менеджерами и акционерами, служат целям оптимизации социального климата в корпорации, уменьшения числа конфликтных ситуаций

В зависимости от приоритетов, которыми руководствуется организация, ее целей и специфики деятельности автор диссертации разделяет принимаемые в организации корпоративные акты, на регулирующие отношения между участниками этого общества и служащие средством привлечения материальных и человеческих ресурсов из вне В первом случае корпоративные акты направлены на оптимизацию сложившихся или складывающихся отношений внутри коллектива объединения, на эффективное использование материальных ресурсов организации, т е в качестве основной цели корпоративного акта представляется самосовершенствование организации и оптимизация поведения ее членов

Автором диссертации отмечены недостатки новых инструментов регулирования корпоративных отношений, которые усугубляются негативной спецификой развития частного сектора в экономике нашей страны Особенности второго этапа капитализма в России, в начале 90-х годов прошедшего века, когда законы менялись ежедневно, воспитали в российской предпринимательской среде недоверие к коллективным моделям управления частными делами

Отмечается, что под влиянием этих факторов тормозится и развитие корпоративной культуры российских организаций Данный элемент корпоративного регулирования представляет собой такую иерархию ценностей, которая формируется среди сотрудников предприятия как совокупность полезных в интересах общего дела убеждений Пришедшие на российский рынок западные компании выделяются высокоразвитой корпоративной культурой, строящейся на четкой идеологической подоплеке В этой связи автор диссертации обращает внимание на неразвитость в российском бизнесе корпоративной культуры, что является отголоском общегосударственного дефицита национальной идеи

К негативным условиям корпоративного регулирования в России следует причислить специфику отношений бизнеса и государства, которые формируются под сильным влиянием так называемого «советского насле-

дия» Она характеризуется, с одной стороны, перманентным недоверием к государству и его инициативам, а с другой стороны, устойчивым желанием получить определенные материальные блага от этого государства, интерпретацией государства как неистощимого источника благ

Государственное регулирование корпоративных отношений настолько специфично и непредсказуемо, что корпорации и их инвесторы серьезно страдают от дестабилизации и не могут приспособиться к постоянно изменяющимся условиям рынка В процессе реформирования российского законодательства наблюдается чрезмерное государственное вмешательство в сферу корпоративного управления, которое может привести с одной стороны к созданию дополнительных административных барьеров, с другой -к смещению баланса сил в сторону одной группы участников корпоративных отношений, и как следствие, к злоупотреблению правом

Помимо этого, обращает на себя внимание дисбаланс внутри корпоративной среды Процесс корпоративного нормотворчества в России принимает однобокий характер он охватывает, прежде всего, крупный экономический сектор Причины этого автор диссертации видит как в значительной разнице финансовых потенциалов крупного и среднего бизнеса, так и в отсутствии устоявшейся практики корпоративных отношений в нашей стране, в связи с тем, что традиции корпоративного поведения еще только формируются

В диссертации формулируется основное этическое правило корпоративного регулирования, состоящее в органическом сочетании необходимости реализации корпоративных целей и следованию правилам корпоративной этики

По мнению автора диссертации, перспективы организации эффективного корпоративного регулирования, прежде всего, зависят от установления между государством и бизнесом отношений государственно-частного партнерства, разработки универсальных методик преодоления корпоративных конфликтов и корпоративного шантажа, устранение про-

тиворечий между различными отраслями законодательства, регулирующими корпоративные отношения

В Заключении приведены основные итоги диссертационного исследования В нем сделаны обобщения, сформулированы выводы и предложения, направленные на совершенствование корпоративного нормотворчества в Российской Федерации

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1 Алейник С А Корпоративные нормы определение понятия // Вестник Российской правовой академии - 2003 - №3 - С 16-20 - 0,6 п л

2 Алейник С А Роль Министерства юстиции Российской Федерации в организации корпоративного бизнеса в России // Министерство юстиции России история и современность материалы межвузовской научно-практической конференции -М РПА МЮ РФ, 2003 - С 119-1220, 7 п л

3 Алейник С А Конституционные основы корпоративного нормотворчества //Вестник Российской правовой академии - 2003, №4- С 8-10 -0,8 п л

4 Алейник С А Роль корпоративного нормотворчества в развитии российского законодательства // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе Материалы Всероссийской научно-практической конференции (4-5 ноября 2003 года) -М РПА МЮ РФ, 2004 - С 54-56 - 0,7 п л

5 Алейник С А Формы взаимодействия правовых и корпоративных норм // Государственное строительство и право/Под общ ред Г В Мальцева -М Изд-во МосГУ, 2007 -Вып 19 -С -5-12- 0,5 п л

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Алейника Сергея Анатольевича

Тема диссертационного исследования «Корпоративные нормы в российском праве»

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Догадайло Екатерина Юрьевна

Изготовление оригинал-макета гСс<

Подписано в печать РУ. 2007г. Тираж %экз.

Усл.п.л. ■/, а

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № УЗ

119696 Москва, пр-т Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алейник, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретико-правовая характеристика корпоративных норм в российском праве.

§ 1. Корпоративные нормы: понятие и основные особенности

§ 2. Субъекты корпоративного регулирования.

§ 3. Классификация корпоративных норм.

Глава 2. Анализ роли корпоративных норм в российской правовой системе.

§ 1. Корпоративные нормы как элемент механизма правового регулирования.

§ 2. Динамика функционирования корпоративных норм и формы их вовлечения правовую систему.

§ 3. Условия и перспективы совершенствования корпоративного регулирования в России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Корпоративные нормы в российском праве"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Претворение в жизнь идей сильного правового государства и социально активного гражданского общества невозможно без переоценки институтов и элементов прежней правовой системы, их приспособления к новым социально-экономическим и политическим решениям.

В условиях современных реформационных процессов в России исследования, относящиеся к вопросам корпоративной деятельности, составляют ценный материал для выработки актуальных идей, понятий, программ и институтов публичного и частного права, для поиска и установления оптимальных взаимоотношений между правовым государством и гражданским обществом. В целом же эти исследования должны способствовать решению стратегических задач по повышению роли общественности и общественного фактора в строительстве российского демократического государства, восстановлению и укреплению в России правопорядка, основанного на справедливых и гуманных законах.

В течение десятилетий советское право не столько закрепляло границы, рамки возможного и должного поведения, меру свободы субъектов, сколько императивно устанавливало надуманные экономические модели и отношения, искусственно связывая хозяйствующих субъектов и предоставляя свободу административно-управленческому аппарату вмешиваться во внутреннюю деятельность организаций.

В условиях осуществляемых в нашей стране преобразований, необходим в известной мере новый взгляд на состояние и перспективы применения более выверенных принципов правовой организации и соционормативного управления обществом1. Реализация правовых реформ

1 См. об этом: Тарасов H.H. Метод и методологический подход в правоведении: Попытка проблемного анализа// Правоведение. М., 2001. № 1. С.31. сопровождается появлением новых общественно-правовых институтов, в том числе корпоративных норм, изучение которых имеют неоценимую современную и социальную значимость.

Выделяемые из правовой среды, обособляемые как самостоятельный социальный регулятор, корпоративные нормы открывают новые возможности для совершенствования правового регулирования общественных отношений. Право развивается менее динамично, нежели регулируемые им общественные отношения. Социальные связи, возникающие в обществе, как и специфические интересы (например, корпоративные) требуют более оперативного применения подходящих для тех или иных условий социальных регуляторов. Корпоративные нормы, устанавливаемые для эффективного функционирования социального образования, будь то объединение, состоящее из нескольких человек или акционерное общество с многотысячным персоналом, играют роль инструмента для регулирования частных корпоративных отношений, которые не поддаются юридическому нормированию.

Корпоративное регулирование способствует совершенствованию законодательства, моделирует, указывает возможные направления его развития и формирует оптимальные способы нормирования соответствующих отношений. Экономическая система, в основе которой лежат рыночные отношения,- это система саморегулирующаяся, которая функционирует по своим собственным законам, не имеющим ничего общего с представлениями об экологических, культурных, гуманитарных ценностях общественного сознания, накопленных в ходе исторического опыта и связанных с духовными представлениями общества. Этот же опыт показал, что механизм правового регулирования, как средство централизованного управления, способен нарушить, заблокировать процессы саморегуляции в сфере экономики. Переход к рынку ставит вопрос о поиске оптимального сочленения эффективной экономики и социального благополучия общества, вопрос о социально оправданных возможностях влияния правового механизма на рыночную экономику1.

Для эффективного регулирования экономическими процессами крайне необходим институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности, так называемое государственно-частное партнерство, в котором корпоративные нормы будут выступать в качестве важнейшего инструмента регулирования партнерских отношений.

В условиях глобализации необходимо особое внимание уделять сохранению и развитию социальных потребностей человека в реализации конституционных прав, поддержанию деятельности общественных публичных и частных организаций. В этой связи академик B.C. Нерсесянц отмечал, что коллективное явно превалирует и, безусловно, доминирует над индивидуальным во всех сферах жизни и деятельности людей, обеспечивая тем самым выживание хрупких ростков социальности в стихии могучих естественных сил2.

Корпоративные нормы и корпоративное регулирование - явления, некогда утерянные из обихода общественной жизни нашей страны, возвращаются. В этой связи необходимо наполнить их новым глубинным осмыслением, так как они явились результатом тех изменений, которые произошли и происходят в сознании людей и реальной социально-правовой действительности. Эти явления привнесены в науку жизненной необходимостью и практикой эффективного использования материальных и человеческих активов. В свою очередь, изменения в предмете науки не могли не отразиться на самой науке и ее логико-понятийном аппарате. Настоящая работа представляет собой терминологическую фиксацию новых явлений и тенденций в области правовых знаний.

1 Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992. С.59

2 Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции // Право в нашей жизни. 1986. №11. С.9.

Цель и задачи исследования диссертант видит в обосновании комплексной концепции корпоративных норм и их места в механизме правового регулирования. Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой анализ корпоративных норм и проблем их практического применения в процессе регулирования корпоративных отношений.

Цель работы обусловила постановку следующих задач исследования:

- провести классификацию корпоративных норм с выделением важнейших классификационных признаков каждого вида и основных функциональных связей, возникающих в процессе их взаимодействия с правовыми нормами;

- исследовать субъекты корпоративного нормотворчества, определить понятие корпоративной организации, выявить особенности субъектов корпоративного регулирования;

- определить место корпоративных норм в механизме правового регулирования;

- осуществить анализ соотношения правовых и корпоративных норм, исследовать динамику функционирования корпоративных норм и формы их вовлечения правовую систему; проанализировать пути развития и совершенствования корпоративного регулирования в России, разработать и обосновать предложения по совершенствованию корпоративной деятельности в нашей стране.

Методологической основой исследования являются совокупность теоретических принципов и подходов в их диалектическом понимании. Углубленное исследование корпоративных норм и отношений проводилось с помощью общенаучных, общелогических методов познания и специальных методов исследования социально-правовых явлений: исторического, комплексного, системно-структурного, технико-юридического, ситуативного, функционального, сравнительно-правового, информационного, герменевтического и других научных методов познания правовых явлений и процессов. Их применение позволило исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостно, всесторонне и объективно.

Степень разработанности темы. В юридической литературе достаточно подробно рассматривался механизм взаимодействия правовых норм с иными социальными регуляторами. Вместе с тем, корпоративные нормы как самостоятельное явление в полной мере не исследовано.

Среди исследований, составляющих общетеоретическую базу изучения соционормативной сферы, следует выделить работы таких авторов, как С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, В.К. Байтина, Ж.-Л. Бержеля, Н.В. Варламовой, А.Б. Венгерова, Г. Дж. Бермана, JI.H. Завадской, Д.А. Керимова, Е.А. Лукашевой, М.Н. Марченко, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, М.М. Рассолова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, В.М. Сырых, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева, Ф.Н. Фаткуллина, Г.Ф. Шершеневича и других.

В советском праве учеными выделялись из массива правовых регуляторов локальные правовые нормы. Но в отличие от общих норм права, локальные нормы рассматривались как регуляторы только внутренних трудовых отношений, складывавшихся на социалистических предприятиях объединениях), либо их структурных подразделений. В качестве предмета локальных норм выступает комплекс трудовых отношений, характеризующийся не только определенными, общими для многих предприятий признаками, но, главным образом, теми из них, которые отражают специфические особенности производства на конкретном предприятии. Проблемам локального правового регулирования были посвящены работы ученых: М.И. Бару, В.И. Власова, Л.Б. Гальперина, В.М. Горшенева, JI.JI. Идеоловича, Р.И. Кондратьева, О.М. Крапивина, Ф.М. Левианта, П.Т. Подвысоцкого, В.К. Самигуллина, В.А. Тарасовой, И.С. Шиткиной, и др.

Ряд ученых рассматривали в своих работах корпоративную природу организаций, изучали сущность внутренних документов организаций, порядка их разработки, принятия и применения. Среди них: A.B. Белова, С.Н. Братусь, A.B. Бенедиктова, В.Ю. Вольфа, Ю.С. Гамбарова, В.П. Грибанова, О.С. Йоффе, А.И. Каминку, Т.В. Кашанину, Е.В. Пестереву, Б.И. Пугинского, Д.И. Степанова, П.В. Степанова, И.Т.Тарасова, Ю.Б. Фогельсона, и др.

Научная новизна исследования заключается в совокупности научных гипотез и понятий, касающихся природы корпоративных норм, особенностей их установления, применения, а также их места в механизме правового регулирования корпоративных отношений.

С позиций современного правопонимания охарактеризованы подходы к проблемам взаимодействия государства и корпоративных организаций. Внесены конкретные предложения по совершенствованию законодательства и правового регулирования отношений, складывающихся в сфере корпоративного управления в России.

В результате теоретического анализа корпоративных отношений, автор выделил признаки корпоративных норм, на основе которых уточнил содержание понятия «корпоративные нормы», определив их как правила поведения, устанавливаемые и охраняемые корпоративной организацией, распространяющиеся на нормативно определенный круг лиц, обеспечиваемые мерами корпоративного воздействия и направленные на реализацию корпоративных интересов организации.

Диссертант раскрывает природу корпоративных норм, которая заключается, с одной стороны, в способности самостоятельно регулировать корпоративные отношения, а с другой, в их вовлеченности в механизм правового регулирования, где они выступают в качестве вспомогательного, по отношению к нормам права элемента и действуют с целью комплексного и эффективного регулирования корпоративных отношений. Такая интерпретация корпоративных норм позволяет включить в их систему локальные нормы, а также гарантировать непротиворечивость развития данного института. Данный вывод основан на существенной трансформации локального регулирования, произошедшей в силу осуществленных в нашей стране правовых реформ, которые изменили как содержание регулируемых локальными нормами отношений, так и формальный состав организаций, выполняющих функцию локального нормотворчества;

Автором определены и охарактеризованы признаки корпоративной организации - субъекта корпоративного регулирования: как организации осуществляющей нормирование своей внутренней деятельности, а именно: наличие в организации органа (органов) управления; объединение отдельных интересов (или выделение интереса) участников организации для достижения единой цели организации; добровольная основа объединения в организацию; нормативно определенный круг лиц, объединенный в организацию.

Раскрыта сущность корпоративной нормотворческой деятельности как акта реализации корпоративной организацией субъективных прав и обязанностей, что позволяет интерпретировать корпоративное нормотворчество как один из четырех элементов (наряду с нормами права, правоотношениями, актами правоприменения) механизма правового регулирования. В данном контексте корпоративные нормы исполняют роль вспомогательного механизма регулирования правовых отношений;

Предложена классификация корпоративных норм, которая позволяет выявить функциональные взаимосвязи объекта исследования, назначение, соотношение с другими видами социальных норм. Автор классифицирует корпоративные нормы в зависимости от:

-предмета, по поводу которого возникают регулируемые ими корпоративные отношения (организационно-личностные и организационно-технические);

-вовлечения в механизм регулирования правовых отношений (юридически значимые и юридически нейтральные);

-сферы деятельности и целей корпоративной организации (нормы хозяйственных товариществ и обществ, нормы саморегулируемых организаций, нормы некоммерческих организаций, нормы государственных организаций, нормы политических объединений, нормы религиозных и общественных организаций); диссертантом определены основные критерии разграничения правовых и корпоративных норм, среди которых: характер отношений, которые входят в сферу нормативного регулирования; специфика социальной природы правовых и корпоративных норм; формы и способ осуществления нормотворческой деятельности; средства и методы обеспечения реализации; характер и степень определенности мер воздействия (санкций), применяемых к нарушителям; сфера действия норм в пространстве; выявлены формы вовлечения корпоративных норм в механизм правового регулирования, в частности: альтернативная, при которой субъект выбирает подходящее поведение из правил, закрепленных в нормах права или в корпоративных нормах, императивное вовлечение, когда использование корпоративных норм для регламентации отношений основано на прямом императивном указании в норме права порядка этой регламентации; бланкетная, предполагающая возможность применения нормы права при условии действия обозначенной в ней корпоративной норм; дополняющая форма подразумевает восполнение пробелов в правовом регулировании корпоративных отношений с помощью корпоративных норм.

Анализ форм вовлечения корпоративных норм в механизм корпоративно-правового регулирования позволяет разделить их на две категории: к одной из них относятся формы вовлечения корпоративных норм, при которых использование осуществляется по усмотрению корпоративной организации. Другую категорию составляют корпоративные нормы, применяемые в связи с прямым указанием на это норм права; Определены основные тенденции развития корпоративного регулирования в России, среди которых: особенности отношений бизнеса и государства, строящиеся в основном на личных контактах; значительное западное влияние на внутреннее развитие корпораций и формирование корпоративной культуры; фактор национального менталитета, характеризующийся зависимостью процесса формирования корпоративной культуры организаций от местных традиций делового общения.

Обнаружены недостатки в области корпоративного регулирования, в том числе: чрезмерное государственное вмешательство в сферу корпоративного управления; недостаточная правовая регламентация корпоративных отношений; низкая корпоративная культура и профессиональная подготовка менеджмента предприятий; дисбаланс внутри корпоративной среды.

Материалы диссертационного исследования имеют также прикладное значение. Они могут быть применены в корпоративной нормотворческой деятельности организаций, использованы для совершенствования корпоративного регулирования, а также для преподавания учебных курсов по теории государства и права, конституционного права.

Структура работы обусловлена степенью разработанности темы исследования и решением поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Алейник, Сергей Анатольевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За прошедший постсоветский период, знаменовавшийся для России широкомасштабными реформами политического устройства, экономики и права, общественная жизнь нашей страны обогатилась множеством качественно новых форм выражения социальных связей. К таковым, безусловно, следует отнести корпоративные нормы, возникновение которых произошло в результате демократических преобразований в нашей стране.

Вопрос о природе корпоративных норм, на наш взгляд, представляет собой одну из актуальнейших проблем общей теории права. Научные изыскания в данной сфере осуществлялись, главным образом, в прикладных (гражданско-правовом и трудовом) аспектах, без серьезного анализа теоретической конструкции корпоративной нормы. Вместе с тем, корпоративные нормы, наряду с нормами права, относятся к числу основных нормативных регуляторов корпоративных отношений.

К корпоративным нормам относятся только такие правила поведения, которые предполагают их обязательное исполнение всеми определенными организацией лицами. Предложенный в работе институциональный, императивный подход интерпретирует корпоративные нормы как один из основных элементов системы средств воздействия на внутреннюю деятельность корпоративных образований.

Корпоративные нормы отличаются от других социальных норм тем, что имеют субъективную направленность, т.е. охватывают нормативно определенный, количественно исчисляемый и персонифицированный круг лиц. Данные лица объединены единой целью (в широком смысле -действовать в интересах организации), от их успешных действий зависит благополучное функционирование организации и именно на них распространяется действие корпоративных норм. Своеобразие действия корпоративных норм по кругу лиц является одним из характерных отличительных признаков их феномена.

Не вызывает сомнений тот факт, что в сферу интересов учредителей корпоративных норм входит и обеспечение исполнения этих норм, их защита от посягательств, которая должна обеспечиваться механизмом корпоративного принуждения.

Корпоративные нормы обладают несколько иным, отличным от правового, механизмом принуждения. К специфическим качествам данного механизма следует отнести, во-первых, установление корпоративного принуждения нормами внутреннего регулирования и административной властью органа управления организации и, во-вторых, осуществление корпоративного принуждения силами органов управления организации.

На основании этого сделан вывод, о том, что корпоративные нормы это правила поведения, устанавливаемые и охраняемые корпоративной организацией, распространяющиеся на нормативно определенный круг лиц, обеспечиваемые мерами корпоративного воздействия и направленные на реализацию интересов организации.

К числу внутрикорпоративных регуляторов относятся и локальные нормы. В диссертации дана критическая оценка их правового характера и предлагается новая концепция локального регулирования трудовых отношений.

Под термином корпоративные нормы, придав ему родовой статус, предложено объединить всю совокупность норм, принимаемых внутриорганизационными структурами, что обусловлено существенной трансформацией института локальных норм, произошедшей в силу политических и экономических преобразований в нашей стране.

Последовавшие за ними правовые реформы изменили как содержание регулируемых локальными нормами отношений, так и формальный состав организаций, задействованных в локальном регулировании.

Анализ понятийной конструкции корпоративных норм позволил найти разрешение противоречивой ситуации в вопросе позиционирования в современном праве локальных норм. Сформулированная в условиях социалистической правовой системы, теория локальных правовых норм тесно связывала их правовую природу с локальной правотворческой компетенцией администрации предприятия. С юридической точки зрения содержание локальных норм целиком и полностью было предопределено содержанием общих норм.

Новый этап развития права, пересмотр основных принципов взаимодействия права и государства девальвировал специфику функционального назначения локальных норм. При этом трудовое законодательство по-прежнему признает правовой статус за локальными нормами, что, на наш взгляд, вносит дестабилизацию в системные правовые институты и порождает межотраслевые противоречия.

Предложенный в настоящей работе статус локальных норм, как отраслевого корпоративного регулятора, одного из видов корпоративных норм, предполагает отказ от инертной и противоречивой формулировки, заимствованной из прошлого и не отвечающей требованиям современной юридической доктрины. Очевидна также необходимость создания трехуровневой системы регулирования трудовых отношений, сочетающей в себе интересы не только государства и работников, но и организаций-работодателей.

Корпоративные нормы являются результатом регуляционной деятельности организаций, осуществляющих посредством этих норм, управление материальными и человеческими ресурсами. Моделирование универсальной формы таких организаций необходимо в связи с понятийной уникальностью корпоративных норм, а также модификацией механизма корпоративного регулирования в зависимости от организационной формы объединения.

В процессе исследования автор пришел к выводу, что юридический статус организации есть правовая конструкция, создаваемая для участия субъектов в правоотношениях от имени организации с целью уменьшения их рисков от экономической деятельности. Сама юридическая форма есть искусственная оболочка, создаваемая в правовых целях, а поэтому нельзя сводить возможность организации устанавливать корпоративные нормы к наличию у нее правового статуса юридического лица.

К важнейшим признакам любой корпоративной организации относится ее социальная природа, как единственную среду, в которой могут создаваться корпоративные нормы. Организация как социальное явление представляет собой структурное, функциональное и добровольное единство людей.

В основе объединения частных лиц в организацию лежит взаимное волевое поведение, направленное на осуществление их интересов. Целью организации становится тот общественно полезный результат деятельности, для достижения которого организация создается.

Стремление к достижению поставленных перед организацией целей, а также необходимость управления регуляционным процессом вызывает необходимость образования ее органов управления. Такие структурные подразделения организации, как правило, устанавливают корпоративные нормы и осуществляют корпоративное регулирование.

Специфичность исследуемой организационной формы, а также семантика самого термина «корпорация» позволила, объединить организации, устанавливающие в целях саморегулирования своей деятельности внутренние правила поведения, под общим термином «корпоративные организации».

В результате проведенного исследования корпоративная организация была определена как управляемое социальное образование, организованное на добровольной основе объединением интересов (выделением интереса) известного круга лиц (коллектива) для достижения целей его создания.

Наряду с объединениями граждан, существуют организации, в основу которых положено не социальное, а имущественное объединение. Рассматривая данную группу организаций, автор приходит к выводу, о том, что для достижения целей, ради которых они создаются (например, регулярное получение прибыли от результатов деятельности), организация должна реализовать свои интересы не только выстраиванием отношений со своими контрагентами на рынке, но и путем создания эффективно функционирующей социальной структуры организации, сопровождающейся наличием в ней органов (органа) управления и соответствующих подразделений для выполнения поставленных задач.

Признак организационного единства предполагает такую степень упорядочения социальной структуры юридического лица, которая, во-первых, сопровождается установлением в нем органов управления выстроенных в соответствии с иерархией; во-вторых, является результатом объединения интересов (выделения интереса) его участников (коллектива) в достижении данным образованием определенной цели.

Предложенная концепция помогает объяснить феномен т.н. «компаний одного лица» - юридических лиц, имеющих единственного учредителя, а также позволяет отличить конституционную правосубъектность общественного объединения от гражданской правосубъектности юридического лица.

Многообразие корпоративных норм, чрезвычайно сложные связи, в которые они включены в процессе регулирования корпоративных отношений, обусловливают особую актуальность задачи их классификации. Не смотря на то, что анализ основных подходов к классификации нормативных регуляторов в советской и российской правовой литературе имеет довольно длительную историю, корпоративные нормы до настоящего времени не подвергались сколько-нибудь подробному типологическому анализу.

Среди многообразия корпоративных норм выделяются организационно-личностные и организационно-технические (в зависимости от предмета, по поводу которого возникают корпоративные отношения); юридически значимые и юридически нейтральные (по факту вовлечения корпоративных норм в механизм правового регулирования); определенные, вспомогательные и восполнительные корпоративные нормы (исходя из степени определённости диспозиции правовой нормы, с которой вступают во взаимодействие корпоративная норма); нормы хозяйственных товариществ и обществ, нормы саморегулируемых организаций, нормы некоммерческих организаций, нормы государственных организаций, нормы политических объединений, нормы религиозных и общественных организаций (в зависимости от сферы деятельности и целей корпоративной организации).

Предложенная классификация корпоративных норм, позволила выявить функциональные взаимосвязи объекта исследования, назначение, соотношение с другими видами социальных норм, а также определить возможности регулирующего воздействия корпоративных норм на общественные отношения.

Типологический анализ корпоративных норм позволил уяснить их внеправовую природу и вместе с тем обнаружить устойчивые связи корпоративных и правовых норм в процессе регулирования корпоративных отношений.

Корпоративной сфере органически свойственно регулирование посредством формальных - правовых и неформальных - корпоративных норм. Поскольку право является продолжением нормативности самой общественной жизни, правовые регуляторы наряду с корпоративными составляют единый нормативный инструмент корпоративных отношений.

Предложенное исследование показало, что коренным изменениям в экономической и политической системах нашей страны сопутствовала идея «разгосударствления» собственности. Освобождение от чрезмерного государственного вмешательства в экономическую сферу, формирования гражданского общества, основанного на саморегулировании. Государство признало право относительно обособленной группы создавать специальные социальные регуляторы для упорядочения внутренних межличностных отношений или управления объединенным капиталом.

Свобода образования и деятельности корпоративных организаций, установленная Конституцией РФ порождает корпоративные отношения, которые регулируются как корпоративными, так и правовыми нормами.

Проанализировав динамику взаимодействия правовых и корпоративных норм, их субординационные и функциональные связи, автор пришел к выводу, что обладая общими, присущими всем без исключения социальным нормам признаками, правовые и корпоративные нормы имеют, в то же время, свои собственные, специфические черты, не позволяющие отождествлять эти регуляторы.

Среди таких признаков выделены различные группы общественных отношений, регулируемые правовыми и корпоративными нормами. Первые регулируют жизненно необходимые обществу, государству и гражданам отношения. Вторые сосредоточены на отношениях межличностного, внутригруппового порядка и обеспечивают гармоничное существование отдельных групп людей, регулируя отношения между ними внутри таких коллективов. И, если в процессе правового регулирования законодатель выделяет наиболее важные, актуальные и типичные общественные отношения, то корпоративным регулированием охватываются исключительно частные, корпоративные интересы, реализация которых путем использования норм права не достигается по причинам, среди которых в научной литературе принято выделять количественную, качественную и экономическую.

Правовые нормы, в отличие от корпоративных, создаются государством в лице его уполномоченных органов, им же отменяются, дополняются и изменяются. Правовые нормы всегда выражают государственную волю, которая, в свою очередь, воплощает в себе волю народа. Напротив, корпоративные нормы - это результат регулятивной деятельности корпоративных организаций, направленной на достижение ими хозяйственных или иных предусмотренных уставом или другими корпоративными актами целей.

Правовые и корпоративные нормы различаются по формам, средствам и методам их обеспечения. В отличие от правовых норм, корпоративные нормы обеспечиваются свойственными только им неюридическими средствами. При обеспечении этих регуляторов используются материальные, организационные и другие средства, с помощью которых достигается исполнение этих правил теми, кому они предписаны. Корпоративные нормы могут быть косвенно обеспечены юридическими средствами только в случае их применения совместно с правовыми нормами в составе сложного корпоративно-правового регулятора.

При рассмотрении корпоративных норм как инструмента социального регулирования, отличного от правовых норм, обнаруживается их согласованность и органическое взаимодействие в механизме правового регулирования корпоративных отношений. Отмечено, что корпоративные нормы, как результат специальной деятельности субъектов по обеспечению своих частных интересов, по сути, детализируют и развивают правовые нормы, переводя предписания закона в конкретную жизненную ситуацию. Иначе говоря, с помощью корпоративных норм реализуются предусмотренные Конституцией РФ субъективные права на создание объединения, ведение частной экономической деятельности и ее самостоятельное регулирование.

Как было отмечено, деятельность, состоящую в урегулировании отношений корпоративными нормами, необходимо рассматривать как акт реализации субъективных прав и обязанностей. В процессе регулирования корпоративной деятельности происходит не замена одного нормативного регулятора другим, а взаимодействие правовой и неправовой (корпоративной) нормы, выраженное в различных формах вовлечения (взаимодействия и взаимопроникновения) корпоративного регулятора в состав элемента механизма правового регулирования корпоративных отношений.

Многообразие форм вовлечения корпоративных норм в процесс юридического нормирования корпоративной деятельности демонстрирует тесное взаимодействие корпоративных и правовых регуляторов, которое в силу диспозитивности российского законодательства о юридических лицах, открывает возможность эффективным использованием корпоративных норм воздействовать на право и правовое регулирование корпоративных отношений. Таким образом, механизм правовой реализации, с одной стороны является элементом механизма правового регулирования, а с другой позволяет оказывать на государство определенное воздействие как инструмент реализации свободы в руках человека.

В ходе исследования динамики взаимодействия правовых и корпоративных регуляторов были выделены следующие формы вовлечения корпоративных норм в правовую систему: альтернативная форма, императивное вовлечение, бланкетная форма, дополняющая форма.

Обобщение форм вовлечения корпоративных норм в механизм корпоративно-правового регулирования позволило нам разделить их на две категории: 1) формы вовлечения корпоративных норм на основе дискреционного принципа использования по усмотрению субъекта тех полномочий, которые делегируются ему правовыми нормами; 2) императивная форма, при которой корпоративное регулирование обязательно ввиду соответствующего требования правовых норм.

Современные корпоративные организации несут на себе тяжелый груз социальной ответственности, они открывают для общества новые стороны межличностных отношений, выстраивают механизмы государственно-корпоративных отношений, выступают своеобразным мостом между обществом и властными органами.

Корпоративное регулирование должно осуществляется не столько прямыми нормативными предписаниями, но в большей степени с помощью формирования определенных условий (экономических, правовых) деятельности субъектов корпоративных отношений, что позволяет способствовать возникновению и закреплению таких корпоративных интересов, которые соответствуют интересам всего общества. Именно такие формы регулирования могут послужить началом становления отношений частно-государственного партнерства, в которых крайне нуждается наше общество.

В результате анализа современного состояния корпоративных отношений, автором определены основные тенденции развития корпоративного регулирования в России, среди которых: особенности отношений бизнеса и государства, строящиеся в основном на личных контактах; значительное западное влияние на внутреннее развитие корпораций и формирование корпоративной культуры; фактор национального менталитета, характеризующийся зависимостью процесса формирования корпоративной культуры организаций от местных традиций делового общения.

В настоящее время в России продолжаются работы по совершенствованию нормативных актов корпоративного регулирования, расширяется поле корпоративной деятельности, с ростом отечественной экономики возникают новые рынки и области предпринимательства. В регулировании экономических отношений первостепенное место занимают централизованные правовые регуляторы, однако темпы расширения сферы, регулируемой корпоративными нормами, позволяют сделать вывод о том, что корпоративное регулирование переживает в России вторую молодость. На этот счет можно отнести известное высказывание Томаса Гоббса о том, что граждане пользуются тем большей свободой, чем больше дел законы оставляют на их усмотрение.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Корпоративные нормы в российском праве»

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст : Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М. : Айрис Пресс, 2004. - 64 с.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ.- 29.07.2002.- N 30.- ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. // Собрание законодательства РФ.- 05.12.1994,- N 32.- ст. 3301

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.- 18.11.2002.- N 46.- ст. 4532

5. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.- 07.01.2002.- N 1 (ч. 1), ст. 3.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.- 17.06.1996.- N 25.- ст. 2954

7. Федеральный Закон от 17.01.1992 N 2202-1 (Ред. От 04.11.2005) "О Прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.- 20.11.1995.- N 47.- ст. 4472

8. Федеральный Закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "О некоммерческих организациях" // Собрание законодательства РФ.- 15.01.1996.-N3.-ст. 145

9. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". // Собрание законодательства РФ.- 22.05.1995.-N21.- ст. 1930

10. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 05.02.2007) // Собрание законодательства РФ".-01.01.1996.-N 1.- ст. 1.

11. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях". // Собрание законодательства РФ.- 16.07.2001.- N 29.-ст. 2950

12. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ".- 16.02.1998.-N7.- ст. 785

13. Федеральный закон от 08.07.1999 N 140-ФЗ "О внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях". // Собрание законодательства РФ.- 12.07.1999.- N 28.- ст. 3473

14. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" //Собрание законодательства РФ- 13.08.2001.- N 33 (часть I).-ст. 3431

15. Федеральный закон от 29.04.1999 N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.- 03.05.1999.- N 18.- ст. 2206

16. Конвенция МОТ № 87 от 9 июля 1948 г. «О свободе ассоциации и защите права на организацию". // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919 1956. - Т. I., Женева: Международное бюро труда.-1991.

17. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.). // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 .- Вып. XXXII.- с. 44.

18. Швейцарское гражданское уложение 10 декабря 1907г. Пг., 1915.

19. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-1). // Ведомости Верховного Совета СССР.- 26 июня 1991 г.- N 26.

20. Постановление Совмина СССР от 04.10.1965 N 731 "Об утверждении положения о социалистическом государственном производственном предприятии" // Собрание постановлений СССР.- 1965.-N19-20.- ст. 1551.. Монографии и сборники научных трудов

21. Абдулаев М.И. Проблемы теории государства и права : Учеб. длястудентов вузов: Рекомендовано М-вом образования РФ. / Абдулаев, Магомет Имранович, Комаров, Сергей Александрович. СПб. и др. : Питер, 2003. - 576 с.

22. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М.:

23. Московский юридический институт.- 1947,- 27 с.

24. Александров Н.Г. Сущность права. М.: Гос. изд. юрид. лит. -1950,- 56с.

25. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическомгосударстве. М.: Юрид. Лит.-ра, 1966.- 187 с.

26. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.2.

27. Свердловск: Изд-во Свердловского Юрид. Ин-та, 1964. -226 с.

28. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс лекций в 2т.- М.: Юрид. литра, 1982.-359 с.

29. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.

30. М.: Юрид. лит., 1989.- 287 с.

31. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия: Опыт комплекс.исслед. / Алексеев, Сергей Сергеевич. М.: Статут, 1999. - 710 с.

32. Алексеев С.С. Структура советского права.- М.: Юрид. лит-ра, 1975.263 с.

33. Ю.Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л.: Изд-во ЛГУ., 1985.-152 с.

34. П.Аристотель. Риторика. М.: Лабиринт, 2000.- 221 с.

35. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине.- М.: Наука, 1987. 199с.

36. Бабосов Е.М. Социология управления: Учеб. пособие для студентов вузов. Минск.: ТетраСистемс., 2001. - 287 с.

37. М.Баглай M.B. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 760 с.

38. Баглай М.В. Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права.-М.: 1998.-506 с.

39. Байтин, М.И. Сущность права : (Соврем, норматив, правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин; М-во образования Рос. Федерации. Сарат. гос. акад. права. Саратов : Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2001.-413 с.

40. Баранов М.В., Поленина С. В. Система права, система законодательства и правовая система. Нижний Новгород, 2000.18. Белов A.B., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. - М.: Центр1. ЮрИнфоР, 2002. 333 с.

41. Бержель Ж-JI. Общая теория права / Жан-Луи Бержель; Под общ. ред. В.И. Даниленко. M. : Nota Вепе, 2000. - 574, 1. с.

42. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М - НОРМА, 1998. - 624 с.

43. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга. Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. - 68 с.

44. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды государственного юридического лица). М.: Госюриздат, 1947,- 364 с.

45. Быков А.Г. Акционерное общество. Сборник типовых организационно-распорядительных документов. М. 1997. -154 с.

46. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 840 с.

47. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М.: Изд-во товарищества А.

48. A. Левенсон, 1915. -155 с.

49. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М.: Финансовое изд-во, 1927. - 169 с.

50. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983.- 184 с.

51. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть (Под общ. ред.

52. B.А.Томсинова). М.: Зерцало, 2003. - 796 с.

53. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 526 с.

54. Гейхман В.Л., Дмитриева И.К. Трудовое право: Учебник для вузов. -М.: РПА МЮ РФ, 2002. 340 с.

55. Генкин Д.М. Краткий курс кооперативного права.- М. 1929.

56. Герчикова И.Н. Деловая этика и регулирование международной коммерческой практики. М.: Консалтбанкир, 2002. - 576 с.

57. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования. М.: Юрид. лит., 1972. - 256 с.

58. Горшенев В.М. Правотворческая деятельность общественных организаций в СССР. Ярославль.: Изд-во Ярославского университета, 1972. - 35 с.

59. Гражданское право. В 3-х т.: Учеб. для вузов (под редакцией А.П.Сергеева и Ю.П.Толстого). М.: Проспект, 2003. - 784 с.

60. Гримм Д.Д. К изучению о субъектах прав. Спб. 1904. - 168 с.

61. Дедидов ДИ Соразмерность ограничения свободы предпринимательства М:1. Юристь, 2002. -187 с.

62. Дидро Д. Принципы нравственной философии или Опыт о достоинствеи добродетели, написанный милордом Ш. В 2-х т. М.: Мысль, 1986. - 592 с.

63. Догадайло Е.Ю. Право в социо-нормативной сфере общества: учебно-методическое пособие. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 57 с.

64. Донцов А.И. Психология коллектива (Методологические проблемы исследования). М.: Изд-во МГУ, 1984. 208 с.

65. Ефремова Т. Ф. Толково-словообразовательный словарь. В 2-х т. М.: Дрофа, Русский язык, 2000. - 1233 с.

66. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из историицивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. - 777 с.

67. Иоффе О.С. Право и хозяйственная деятельность социалистических организаций. -М.: Юрид. лит-ра, 1979. 111 с.

68. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит-ра, 1967. -494с.

69. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Д.: Изд. ЛГУ, 1958. - 511 с.

70. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина империализма. Владивосток: Дальневосточный университет, 1974. - 55 с.

71. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права.- М.: Госюриздат, 1961.-381 с.

72. История права:Англия и Россия : Сб. ст.. М. : Прогресс, 1990.- 302 с.

73. Казьмин И.Ф. Поленина C.B. Внутренняя система отрасли законодательства. // Система советского законодательства / Самощенко И. С., Казьмин И. Ф., Романов Р. М. и др.; Отв. ред. Самощенко И. С.. - М. : Юрид. лит., 1980. - С. 123-136 с.

74. Калмыков Ю.Х. Избранное. Труды. Статьи. Выступления. М.: Статут,1998.-312 с.

75. Каминка А.И. Акционерные компании. СПб. 1902. -329 с.

76. Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. -546 с.

77. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 592 с.

78. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 815 с.

79. Каширин И.Н., Передерни C.B. Локальные процессуальные нормы и регулируемые ими отношения. Воронеж.: Воронежский гос. ун-т им. Лен. Коме., 1981.- 34 с.

80. Керимов Д. А. Основы философии права. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1992.- 191 с.

81. Клапов В.Л. Рекомендательные нормы советского права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1987. - 58 с.

82. Кнапп В. О возможности использования кибернетических методов в праве. М.: Прогресс, 1965.- 288 с.

83. Кодекс корпоративного поведения. М.: Книга сервис, 2003. - 96 с.

84. Кодекс корпоративной этики сотрудников ОАО «Альфа-Банк». . М. 2000. - 15 с.

85. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ: Учебное и практическое пособие. М.: БЕК, 1994.- 173 с.

86. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт, 1998.416 с.

87. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т.1 , (Под редакцией Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина). М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1069 с.

88. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (Подредакцией Ю. П. Орловского). М.: Контракт, Инфра-М, 2002. - 950 с.

89. Комментарий Конституции Российской Федерации (Б.С. Крылов, A.B. Мицкевич, A.C. Пиголкин и др.; под ред. JT.A. Окунькова). М.: БЕК, 1996.- 664 с.

90. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской

91. Федерации для предпринимателей. М.: Фонд "Правовая культура", 1995.-480 с.

92. Кондратьев Р.И. Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование. Львов: Вища школа, 1973. - 160 с.

93. Кондратьев Р.И. Сочетание централизованного и локального правового регулирования трудовых отношений. Львов: Вища школа, 1977. -151 с.

94. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1898. - 354 с.

95. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М.: Изд-во МГУ, 1964. - 268 с.

96. Крапивин О.В. Права акционеров и наемных работников акционерного общества. М.: научный центр профсоюзов, 2000. - 159 с.

97. Крапивин О.М., Власов В.И. Трудовое корпоративное право. М.: НОРМА, 2000. - 392 с.

98. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. Учебное пособие. М.: Изд-во РДЛ, 2002. -912 с.

99. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм июридическое лицо. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1987. -176 с.

100. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. - 330 с.

101. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 212 с.

102. Куренной A.M. Трудовое право: на пути к рынку. М.: Дело, 1997. -365с.

103. Лавриненко В.Н. Проблемы социальных интересов. М.: Мысль, 1978. - 188 с.

104. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 288 с.

105. Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 56 томах. Т. 44. М.: Наука, 1964.-725 с.

106. Ллойд Д. Идея права. (Перевод с англ. М.А. Юмашева).- М.: ЮГОНА,2002.-416 с.

107. Лукьянов А.И., Лазарев Б.М. Советское государство и общественные организации. М.: Госюриздат, 1960. - 232 с.

108. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2-х т. М.:1. Проспект, 2003. 448 с.

109. Мальцев Г.В. Обычное право в России: проблемы теории, истории ипрактики. Ростов на Дону: Сев.-Кавк. акад. гос. службы, 1999. - 367 с.

110. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.

111. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личноститеоретические вопросы). М.: Юрид. лит-ра, 1968. - 143 с.

112. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Часть 1. М. 1997.-290 с.

113. Милль Дж.С. Система логики силлогической и индуктивной. М.: Книжное дело, 1900.- 718 с.

114. Минниахметов Р.Г. Право и социальные нормативы общества / Под ред. Раянова Ф.М. М. Издательский дом «Право и государство», 2006. - 144 с.

115. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. -М.: Статут, 2002. 205 с.

116. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М.: Мамонтов, 1879. - 240 с.

117. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960. - 511 с.

118. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты (О.Г.Дрокин, A.A. Игнатенко и др.). М.: Флинт, 1997. - 336 с.

119. Ю1.Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции (История и современность). М.: Знание, 1986. - 64 с.

120. Нерсесянц В. С. Право и закон (Из истории правовых учений). М.: Наука, 1983.-366 с.

121. Нерсесянц B.C. Философия права: учебник для вузов. М.: Издательство Норма, 2003.- 652 с.

122. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. Отв. ред. М.Н.Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. - 656 с.

123. Общая теория права. Под ред. А.С.Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им.Н.Э.Баумана, 1998. - 383 с.

124. Общая теория права: Курс лекций. Под ред. В.К.Бабаева. Нижний Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993. - 538 с.

125. Петров Ю.А., Захаров A.A. Общая методология мышления. М.: Московский философский фонд, 2004. 56 с.

126. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 353 с.

127. Право: проблемы теории. Смоленск: Универсум, 2003. - 224 с.

128. Право и политика современной России / Мальцев Г.В., Лукашева Е.А., Нерсесянц B.C. и др.; Науч.-исслед. ин-т правовой политики и проблем правоприменения и др. М.: Былина, 1996. - 212 с.

129. Право как социокультурная ценность. Материалы конференции, научные доклады. М.: Российская правовая академия, 2001. - 191 с.

130. Правотворчество и законность: сб. научн. тр. (Отв. ред. Н.С. Соколова). М.: Российская правовая академия, 1999. - 156 с.

131. Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учеб. пособие. М., 1995. -96 с.

132. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит-ра, 1984. - 224 с.

133. Реформа трудового законодательства: проблемы и решения. Материалы научной конференции. М. 1990. - 170 с.

134. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. М. 1897. - 295 с.

135. Рыжков Н.И. Об основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986-1990 гг. и на период до 2000 года: Доклад XXVII съезду КПСС, 3 марта 1986 года. М.: Политиздат, 1986. - 64 с.

136. Сборник научных трудов (Отв. Ред. Л.Б. Истомина). Тула: Российская правовая академия министерства юстиции Российской Федерации. Тульский региональный филиал, 2001,- 257 с.

137. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 97 с.

138. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. - 496 с.

139. Скакун О.Ф. Теория государства и права . Харьков: Консум, 2000. -704 с.

140. Словарь русского языка: В 4-х т. Под ред. А.П. Евгеньева. Т.2. М.: Русский язык, - 1982. - 696 с.

141. Сонькин Н.Б. Корпорации. М.: Московская высшая языковая школа, 1999.- 394 с.

142. Социология права: Учебное пособие (Под ред. Сырых В.М.) М.: Юстицинформ, 2001. - 480 с.

143. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998. - 512 с.

144. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. -666 с.

145. Теория государства и права: Учебник для вузов (Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева). М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.- 640 с.

146. Теория государства и права. Курс лекций. (Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько). М.: Юристь, 1997. - 672 с.

147. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. - 485 с.

148. Проблемы государства и права: Сборник научных трудов. (Отв. ред. А.Е. Лунев). М.: Институт государства и права АН СССР, 1976. №12. 276 с.

149. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Интерстиль, 1998. -378 с.

150. Цепаев С. П. Проблема определения и классификации социальных норм. -М.: Изд-воМГУ, 1986. 31 с.

151. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. Т.1. М.: Юридический колледж МГУ, 1995. - 308 с.

152. Шихарев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. М.: Финансы и статистика, 1999. - 196 с.

153. Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов: Выща школа, 1988. - 106 с.

154. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. -368 с.

155. Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М.: Политиздат, 1990. - 480 с.

156. Статьи из периодических изданий:

157. Архипов С.И. Понятие и юридическая природа локальных норм права // Правоведение.- 1987. №1. - С. 29-34.

158. Левиант Ф.М. О юридической природе локальных норм права, регулирующих трудовые отношения на промышленных предприятиях // Правоведение. 1970. №5. - С. 58 - 67.

159. Дембо Л.И. О принципах построения системы советского права. -Советское государство и право. 1956. - № 8. - С. 12-24

160. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. -№1.- С. 27-34.

161. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение.- 1998. №4.- С. 58-70.

162. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. -1965.-№10.-С. 19-26.

163. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. -1981. №4. - С. 42 - 49.

164. Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве // Правоведение. -1974. -№1. С. 14-25.

165. Нерсесянц B.C. Концепция гражданской собственности // Советское государство и право. 1989,- №10. С. 37 - 47.

166. Подвысоцкий П.Т. Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, их содержание // Трудовое право. 2004. - №2. С. 70-78.

167. Поленина C.B. Пограничный институт гражданского и трудового права (Возмещение вреда, причиненного здоровью). // Советское государство и право. 1974. - №10

168. Пугинский Б.И. О норме права // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1999.-№5. -С. 23 -33.

169. Ромовская З.В. Судебная защита охраняемого законом интереса // Вестник Львовского университета.- 1983. Вып. 2. - С.23-25

170. Рутман Л.М. Юридические лица: отдельные заметки на полях нового ГК // Закон. 1995. - №12. - С. 103-104.

171. Самигуллин В.К. Локальные нормы и их виды // Правоведение -1976. №2.-С. 35-37

172. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Ежегодник российского права. М.: НОРМА, 2000. С. 12 - 19

173. Степанов Д.И. Правовая природа устава юридического лица // Хозяйство и право. 2000. - №6. - С. 41 - 50.

174. Суязов Е.Е. Юридическая природа корпорации в РФ // Юрист.- 2002.-№6. -С. 14-17

175. Тарасов В.А. Предмет и понятие локальных норм права // Правоведение. 1968.- №4.- С. 93 - 97

176. Тарасов H.H. Метод и методологический подход в правоведении: Попытка проблемного анализа // Правоведение. 2001. - № 1. -С. 31 -50

177. Фогельсон Ю.Б. О реальности юридических лиц // Правоведение. -1996. №2.-С. 30-42

178. Хныкин Г.В. Разработка и принятие локальных актов о труде // Трудовое право.- 1998. -№3. С. 91 - 93.

179. Цепов Г.В. Договор или обязательство? // Журнал для акционеров. -1999. -№ 1.- С. 34-37.

180. Черданцев А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права. // Применение советского права. 1974. - С. 13-16

181. Шиткина И.С. Локальное правовое регулирование деятельности акционерного общества // Хозяйство и право 1997. №5. - С. 97 - 110

182. Яковлев A.M. Право и объективные социальные нормы // Проблемы совершенствования советского законодательства.- 1974. №1. - С.5-9

183. Яновский K.M. АСУП и локальное правотворчество // Советское государство и право. 1976. - №8. с. 123 - 127.

184. Литература на иностранных языках

185. Bahr О. Der Rechtsstaat Skizze, 1864.

186. Bain. Logiuque deductive et inductive. T. 1-2,1894.

187. Batler W.E., Gashi-Butler M.E. The Corporation and Securities under Rusian and American Law. Moscow, 1997.

188. Dine, Janet. Company Law. Macmillan Press Ltd, 1998.

189. Dunfee T.W. et al., Modern Business Law and the Regulatory Environment (3d ed., 1996).

190. Hauriou M. La theorie de l'institution et de la foundation. La cite moderne et les transformations du droit // Cahiers de la nouvelle journee. P., 1925.

191. Gierke. Deutsches Privatrecht, 1905.

192. Jauering О. Bürgerliches Gesetzbuch mit Gesetz zur Regelung des Rechts der Allgemeinen Geschäftsbedingungen. München, 1991. S.4. Medicus D. Allgemeinrr Teil des BGB. Ein Lehrbuch. Heidelberg, 1988.

193. Oxford English Dictionary (2d ed, 1989), III том

194. Schein E. H., Organizational Culture and Leadership.- San Francisco: Jossey-Bass, 1985

195. Диссертационные исследования

196. Антонова Л.И. Вопросы теории локального правового регулирования: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук, Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.-39 с.

197. Архипов С.И. Систематизация локальных норм советского права. Вопросы теории: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук, Свердловск: Изд-во Свердл. Юрид. Ин-та, 1987. 16 с.

198. Емцева Инна Александровна. Защита корпоративных прав в российском гражданском прав: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук, Белгород.- 2004. 23с.

199. Зорина Е. С. Правовое регулирование корпоративных отношений в акционерных обществах: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук : Моск. гос. юрид. акад. М., 2005. - 26 с.

200. Идеолович Л.Л. Локальные нормы советского трудового права и внедрение научной организации труда на промышленном предприятии: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук Харьков, 1973.- 18 с.

201. Кондратьев Р.И. Локальное правовое регулирование трудовых отношений в СССР: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М.: Изд-во ин-та гос. и права, 1979. 33 с.

202. Морозова Т. В. Гражданско-правовые проблемы реализации принципов корпоративного управления : На примере ОАО "Российские железные дороги" : Автореф. дис. . канд. юрид. наук : / Волгогр. акад. МВД России. Волгоград, 2005. - 24 с.

203. Петров. Д.Е. Отрасль права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.: 12.00.01. Саратов, 2001. - 25 с.

204. Самигуллин В.К. Локальные нормы в советском праве. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук.- Свердловск, 1975. -15 с.

205. Сердюк, Елена Борисовна Правовое регулирование корпоративных и обязательственных отношений между акционерными обществами и акционерами : Дис. канд. юрид. наук : 12.00.03 М., 2004. 19 с.

206. Сирота Е.Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 Екатеринбург, 2004. 22 с.

207. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук.- М. 1999. 28 с.

208. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права : Дис. канд. юрид. наук : 12.00.03 М., 1999. 19 с.

209. Фроловский Н. Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации : Правовой аспект : Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 Белгород, 2004. 25 с.

210. Шеленин В. Ю. Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах 24.06.2004. 19 с.

211. Шиткина И. С. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ внутренними (локальными) документами.: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук.- М.: МГУ, 1997.- 25 с.

Автор: Алейник, Сергей Анатольевич
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Корпоративные нормы в российском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Корпоративные нормы в российском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Корпоративные нормы в российском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алейник, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Корпоративные нормы в российском праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Алейник, Сергей Анатольевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Корпоративные нормы в российском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Корпоративные нормы в российском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алейник, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Корпоративные нормы в российском праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Алейник, Сергей Анатольевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Корпоративные нормы в российском праве»