Коррупция как общеправовой феномен

Нурутдинов, Азат Закитович

Коррупция как общеправовой феноментекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Коррупция как общеправовой феномен»

На правах рукописи УДК 340.1:343.35

Нурутдинов Азат Закитович

КОРРУПЦИЯ КАК ОБЩЕПРАВОВОЙ ФЕНОМЕН

Специальность: 12.00.01 -теория и история права и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород 2004

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ, доктор

юридических наук, профессор, академик РАЕН и ПАНИ Баранов Владимир Михайлович.

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ, доктор

юридических наук, профессор, академик РАЕН Карташов Владимир Николаевич; доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН Сенякин И.Н.

Ведущая организация: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского.

Защита состоится 23 июня 2004 года в 9.00 на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

Автореферат разослан 21 мая 2004 года.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Ученый секретарь I /

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Коррупция - не только предмет юридической науки, но и высокозначимый объект государственной политики. В качестве весомого доказательственного аргумента этого тезиса достаточно обратиться к Положению об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 490, где статьей 6 установлено, что «Администрация при реализации возложенных на нее функций подготавливает предложения Президенту Российской Федерации по реализации государственной политики в сфере борьбы с коррупцией в органах государственной власти и органах местного самоуправления»1.

Коррупция - одно из наиболее сложных общественных явлений.

Анализ множества существующих дефиниций в методологическом плане позволяет охарактеризовать коррупцию как разложение управленческого аппарата, а проблему борьбы с коррупцией - как такую, которая непосредственно связана с задачей обеспечения национальной безопасности государства.

Между тем, в России за последние годы произошли опасные деформации.

Согласно заключению Специального комитета экспертов Европейского комитета по проблемам борьбы с преступностью (CDPC), «годы, последовавшие за демонтажом Советского режима, сопровождались ростом преступности, который представил и продолжает представлять собой вызов национальным правоохранительным структурам. Развитие организованных криминальных

ч 2

группировок стало реальной угрозой» .

По данным экспертов Фонда ИНДЕМ, положение о масштабности коррупции в России стало одним из главных и общепринятых. Более 60% респондентов в социологических опросах относят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу национальной безопасности России; а 70% согласны с утвер-

2 Draft first mutual evaluation report on the Russian "Vflpti'T I Memorandum prepared by the Secretariat Directorate General I (Legal Affairs) II E t^Q€>uHg\ Public

Folders\CDPC\PC-R-EV\DocsOO\21E.OO. - P. 5. j БНМНотекл^ J

ждением о том, что Россия может быть отнесена к числу наиболее коррумпиро-

ванных государств в мире .

По итогам исследования, проведенного международной неправительственной организацией «Транспарснси интернешнл» в 1998 году на предмет восприятия бизнесменами и специалистами по анализу рисков, а также широкой общественностью, Россия находилась на 76 месте из 85 исследованных стран (в последней десятке государств, где степень коррумпированности наиболее вы-сока)4. Аналогичная ситуация существует и на момент завершения работы над диссертацией.

Таким образом, тема диссертационного исследования представляется одной из наиболее актуальных в отечественном правоведении.

Степень научной разработанности. Только за последние 5 лет опубликовано более 200 монографических и статейных работ, в той или иной степени связанных с проблемой коррупции.

Имеющиеся труды с определенной долей условности можно систематизировать на работы:

- определяющие место коррупции в структуре организованной преступности в России;

- посвященные выработке системы мер противодействия коррупции как проявлению организованной преступности;

- изучающие коррупцию в контексте опыта борьбы с организованной преступностью в отдельных странах,

- рассматривающие коррупцию в ракурсе международного сотрудничества в борьбе с организованной транснациональной преступностью;

- затрагивающие проблему коррупции в аспекте проблем борьбы с организованной преступностью в регионах России;

3 См.: Россия и коррупция: кто кого? - М., 1998. - С. 12.

4 См. там же. ,

- трактующие коррупцию в качестве элемента проблемы легализации доходов, полученных незаконным путем.

Проведено большое количество конференций с участием иностранных экспертов, семинаров и «круглых столов» в Государственной Думе или под эгидой Государственной Думы.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что подавляющее большинство научных разработок коррупции проведено специалистами уголовного права и криминологии. «Участие» в исследовании феномена коррупции представителей других отраслевых юридических наук незначительно.

Без надлежащего комплексного анализа в юридическом ракурсе остались логико-гносеологические, историко-сравнительные, морально-психологические и культурно-воспитательные аспекты борьбы с коррупцией.

Именно поэтому в диссертации, пожалуй, впервые в гуманитарной литературе сделана попытка «поставить» проблему коррупции в методологически новом аспекте, сформулировав ее предельно конкретно: коррупция - это не только отраслевой, но и общеправовой феномен. При таком системном подходе возникла возможность вовлечь в общетеоретический оборот данные, полученные не только на внутригосударственном, но и на международном уровнях5, с последующей их экстраполяцией на практические проблемы, существующие в правовой системе России.

Объект исследования - феномен коррупции в правовых системах иностранных государств, в международных правовых системах, в правовой системе Российской Федерации.

Предмет исследования — антикоррупционные идеи, получившие признание на внутригосударственном и международном уровнях.

Цель диссертационного исследования - теоретическое обобщение и осмысление имеющихся мер противодействия коррупции в контексте примене-

5 См., напр.: Лукашук И.И. Международно-правовые формы борьбы с коррупцией // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Под ред. В.В. Лунеева. - М., 2001.-С. 84-99.

ния накопленных данных к оценке состояния антикоррупционного законодательства России и соответствующей законопроектной работы.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих основных задач:

— выявления и исследования нормативных актов и других информационных материалов по проблеме коррупции, имеющихся в правовых системах ОЭСР, Совета Европы и Европейского Союза, межамериканской системе, в глобальной правовой системе, правовых системах иностранных государств, правовой системе Российской Федерации;

— сопоставления теоретических достижений, закрепленных в исследованных информационных источниках;

— оценки степени реализации этих достижений в правовой системе России;

— выявления особенностей современной «коррупционной» картины мира на основе анализа масштабов данного явления в различных странах и регионах;

— диагностики основных причин феномена коррупции, определяющих их факторов;

— исследования возможных последствий коррупции для общества;

— определения исходного механизма «запуска» реальной антикорруп-ционой политики в Российской Федерации;

— определения последовательности «запуска» такого механизма.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет

диалектический метод познания, основанный на учете взаимозависимости и взаимообусловленности явлений объективного мира, на их непрерывном движении, изменении, обновлении и развитии. Использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, формально-логический метод, метод теоретического моделирования.

Были применены частно-научные методы:

— исторический, сравнительного правоведения,

- технико-юридический,

- формально-логический,

- филологический.

Теоретическую основу диссертации составили труды российских авторов по проблемам теории права и государства (С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, В.Н. Карташова, А.С. Малько, Н.И. Матузова, В.В. Оксамытного, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Си-нюкова, Д.Ю. Шапсугова и др.), международного и европейского права (А.В. Мелешникова, Ю.А. Решетова, О.И. Тиунова, Б.Н. Топорнипа, С.В. Чер-ниченко, М.Л. Энтина и др.).

Коррупция в качестве специального объекта научного исследования в отечественной правовой литературе рассматривалась В.М. Алиевым, Б.С. Бо-лотским, Л.Г. Волеводзом, В.Л. Кудрявцевым, А.И. Мизерием, П.С. Яни и другими авторами.

Детальному анализу подверглись разработки российских экспертов (Фонда ИНДЕМ, Владивостокского центра исследования организованной преступности при юридическом факультете ДВГУ) и международных организаций (Центра международного частного предпринимательства, Всемирного банка, мждународной неправительственной организации «Транспаренси Интернешнл», Группы государств против коррупции).

Эмпирическая основа - это антикоррупционная документация иностранных государств, Организации Американских Государств (ОАГ), Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), Совета Европы, Европейского Союза, Организации Объединенных Наций, Российской Федерации, многочисленные информационные и аналитические материалы.

Новизна диссертационного исследования. К настоящему времени в основном ясно, каковы причины коррупции в посткоммунистических странах и России. Поэтому вместо повторения пути, который уже пройден другими авторами, диссертант сосредоточил главное внимание на идеях и концепциях в сфере противодействия коррупции, которые получили официальное признание и

закрепление в актах иностранных государств, международно-правовой документации, в актах российского законодательства, для того, чтобы эти идеи и концепции аккумулировать, теоретически обобщить, применить к специфике коррупционной ситуации в России.

Такой подход позволил получить ряд новых результатов.

На защиту выносятся следующие основные положения.

- Существует диалектика взаимодействия между качеством демократических институтов и качеством противодействия коррупции. С одной стороны, укрепление демократических институтов - это эффективная составляющая стратегии противодействия коррупции. С другой стороны, «запуск» специального антикоррупционного инструментария - это серьезный шаг в сторону укрепления демократических учреждений.

- Актами конкретизации понимания диалектики явлений коррупции и демократии стало включение в антикоррупционную документацию иностранных государств таких симптоматичных антикоррупционных мер, как: применение честных и прозрачных механизмов приватизации; тендеры на государственные заказы; конкуренция в сфере коммунального обслуживания; эффективное законодательство о свободе информации; декларирование доходов; открытость процесса формирования бюджета.

- Развитие международного нормотворчества и содержание международных норм соответствовали динамике теоретических идей, выработанных на внутригосударственном уровне. Однако на уровне международного права создавались и новые антикоррупционные концепции, которые затем реализовыва-лись во внутригосударственных правопорядках.

- В «силовую» составляющую отечественного антикоррупционного законодательства включено большинство международно-признанных норм. Основной недостаток—дефицит инструментов профилактической направленности.

- Коррупция - сложнейшее явление и, как показала практика законотворческих работ в Российской Федерации, проблема противодействия коррупции не может быть решена посредством создания единого антикоррупционного

«кодекса». Необходим комплекс нормативных актов, который должен вводиться в действие постепенно.

- Необходим механизм «запуска» комплекса антикоррупционных инструментов, в качестве которого вполне мог бы выступить проект федерального закона «О предупреждении злоупотребления властью или служебными полномочиями па верхнем уровне управления государством».

Соответствующий законопроект является наиболее проработанным в технико-юридическом плане и имеет первоочередное значение в стратегии противодействия отечественной коррупции.

- Необходимо начать борьбу именно с «верхушечной» коррупцией. Начало борьбы с коррупцией «низовой» равнозначно разрушению системы управления государством (хотя и неэффективной, но все-таки существующей).

- Введение в действие предлагаемого федерального закона «О предупреждении злоупотребления властью или служебными полномочиями на верхнем уровне управления государством» должно сопровождаться введением системы дифференцированной (основанной на заслугах и степени ответствешюсти выполняемых функций) оплаты труда, примерно соответствующей цепам услуг должностных лиц частного сектора.

Эти меры можно отнести к первому этапу реализации отечественной ан-тикоррупционой стратегии.

- Второй этап связан с разработкой и постепенным введением в действие пакета законодательных актов, нацеленных на противодействие «низовой» коррупции.

- Важнейшая задача второго этапа - определение приоритетов в реализации стратегии противодействия «низовой» коррупции. Первоочередное внимание необходимо уделить правоохранительным службам, представляющим собой необходимую силовую составляющую общепризнанного инструментария противодействия коррупции.

Теоретическая значимость исследования в том, что в диссертации впервые обобщены накопленные в мире теоретические идеи в сфере противодейст-

вия коррупции (включая отраженные в Конвенции ООП против коррупции, открытой для подписания 9 декабря 2003 г.)

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- для выработки национальной стратегии противодействия коррупции;

- в ходе реализации административной реформы;

- в законодательном процессе формирования системы антикоррупционного законодательства;

- в просветительской и воспитательной работе;

- в процессе преподавания всех гуманитарных дисциплин.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена посредством опубликования монографии и двух статей по теме диссертации, чтения пробных лекций в Нижегородской академии МВД РФ, применения полученных результатов в ходе практической работы в качестве начальника Управления собственной безопасности Главного Управления МВД России по Приволжскому федеральному округу и заместителя начальника Главного Управления МВД России по Приволжскому федеральному округу - начальника оперативно-розыскного бюро.

Результаты диссертационного исследования многократно использовались при подготовке автором аналитических обзоров и справок, направляемых не только во все структурные подразделения ОРБ округа, но и в МВД России.

Итоги диссертационного исследования внедрены в учебно-воспитательный процесс Нижегородской академии МВД России, Казанского юридического института МВД России, Уфимского юридического института МВД России.

Предложения диссертанта по совершенствованию российского законодательства, противодействующего коррупции, поставлены на учет в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Диссертант выступил с докладами и научными сообщениями на следующих конференциях:

- Всероссийском научно-практическом семинаре «Миграция, права человека и экономическая безопасность современной России: состояние, проблемы, эффективность защиты» (Нижний Новгород, 2003,23-25 сентября);

- Научно-практической конференции «Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики» (Нижний Новгород, 2004, 21 апреля).

- Научно-практической конференции «Социально опасные религиозные объединения, организационно-правовые и морально-психологические меры нейтрализации их деятельности» (Нижний Новгород, 2004, 22 апреля).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, развернутого заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы, ее новизна, степень научной разработанности; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; характеризуются методологическая и эмпирическая основы работы, ее теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Феномен коррупции в правовых системах иностранных государств» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «История и география коррупции (сравнительно-правовой аспект)» сделан краткий экскурс в историю проблемы, на основе данных Транспаренси Интернешнл осуществлен сравнительный анализ рейтингов коррумпированности 133 государств.

Сравнение рейтингов позволило прийти к выводу, что страны с минимальным уровнем коррупции - это в основном небольшие государства, с исторически сложившимися традициями демократии (Финляндия, Исландия, Дания, Новая Зеландия, Сингапур, Швеция, Нидерланды, Австралия, Норвегия, Швейцария).

Наиболее поражены в коррупционом отношении развивающиеся государства и отдельные государства, ранее входившие в состав СССР (Ангола, Азербайджан, Камерун, Грузия, Таджикистан, Мьянма, Парагвай, Гаити, Нигерия). Самым коррумпированным государством, согласно многолетним измерениям, является Бангладеш.

В контексте задач диссертационного исследования особое внимание уделено сравнительному исследованию феномена коррупции в правовых системах Нидерландов (одно из государств-лидеров но коррупционной «чистоте») и Грузии (одно из наиболее пораженных коррупцией государств на постсоветском пространстве).

В Нидерландах проблема коррупции и мошенничества стала постоянной в политической и административной повестке дня лишь в течение последнего десятилетия. То, что проблемы коррупции ранее не привлекали к себе особого внимания в этой стране, было обусловлено сложившимся общественным мнением об отсутствии в ней сколько-нибудь опасных проявлений коррупции.

Отношение к проблеме изменилось в начале девяностых годов прошлого века под влиянием ряда факторов (обнаружение политической коррупции и коррупционные скандалы в других европейских странах, особенно в Италии).

За короткое время в Нидерландах сформирована эффективно действующая система «национальной честности». Тем не менее, по состоянию на 2001 год, эта система не имела все необходимые элементы (согласно стандартам Транспаренси Интернешнл).

Грузия. Размах коррупции в Грузии представители правительственных и неправительственных организаций, большинство представителей грузинского общества оценивают как такой, который способен подвергнуть опасности дальнейшее политическое, экономическое и социальное развитие страны.

Данная ситуация существует несмотря на то, что в Грузии сформирована система антикоррупционного законодательства, включающая в себя как силовые, так и профилактические антикоррупционные инструменты.

Например, Уголовный кодекс, вступивший в силу с 1 января 2000 года, предусматривает ответственность за активное и пассивное взяточничество в сферах не только публичного, но и частного сектора. В целях предотвращения и подавления коррупции в 1997 году принят Закон о конфликте интересов и коррупции в сфере государственной службы. Указом Президента от 24 мая 1998 года № 350 утверждено Положение об информационном бюро имущественного и финансового положения должностных лиц. Указом Президента от 10 июля 1998 года № 413 определен порядок декларирования должностными лицами имущественного и финансового состояния, введена в действие Инструкция технически правильного заполнения должностными лицами деклараций об имущественном и финансовом состоянии. В июле 2000 года Президент принял Декрет, учреждающий Группу разработки Национальной антикоррупционной программы.

И в Нидерландах, и в Грузии антикоррупционный инструментарий стал формироваться в течение последнего десятилетия, что обусловливает существование определенных проблем в области совершенствования антикоррупционной системы. Тем не менее, Грузия, в отличие от Нидерландов, является одной из наиболее коррумпированных стран мира.

Эти и другие обстоятельства позволили прийти к выводу: уровень коррупции во многом определяется степенью эффективности функционирования институтов демократии в конкретной стране.

Во втором параграфе «Внутригосударственные антикоррупционные руководства, стратегии, кодексы поведения должностных лиц» исследуется документация, в которой концентрировались теоретические идеи в сфере противодействия коррупции.

Особое внимание уделено генезису антикоррупционной теории в США, поскольку правовая система именно этого государства оказалась первой, в которой стала формироваться система мер противодействия коррупции.

Отмечается, что на раннем этапе истории работа в органах государственного управления США базировалась на принципе предоставления постов и

привилегий сторонникам победившей партии за заслуги в обеспечении ее победы. Естественно, поведение отдельных сотрудников не было предметом жесткого контроля.

Каждый раз, когда выбирали президента, он приводил с собой людей, которые поддержали его на выборах и рассчитывали получить для себя должности в структурах правительства. Люди, получавшие влияние в администрации нового президента, брали на работу других людей, взимая за это определенный процент от их должностного оклада. Последние рассчитывали потом возместить свои расходы из государственной казны. Добросовестность или компетентность не имели первоочередного значения при отборе государственных служащих.

Катализатором антикоррупционной реформы стало убийство в 1881 году президента Джеймса Гарфилда человеком, считавшим, что президент был обязан предоставить ему должность в своей администрации. Во время выборов в Конгресс в 1882 году общественность потребовала проведения реформы. В 1883 году новый состав Конгресса принял первый комплексный закон о государственной службе - Закон Пендлтона, предусматривавший экзамены на компетентность и соответствие должностям, систему повышения в должности в зависимости от заслуг, а также объективную систему классификации должностей и должностных окладов сотрудников государственной службы.

В середине XX века стали законодательно вводиться ограничения на политическую деятельность государственных служащих, именуемые обычно Законом Хэтча (по названию первого комплексного закона в данной сфере). А в 1989 году принимается Закон о защите госслужащих, сигнализирующих о коррупционных нарушениях. Тем самым введен новый компонент системы обеспечения добросовестности государственного аппарата. Затем принимается Закон о ненадлежащих претензиях, которым предусмотрено поощрение тех, кто сообщает о злоупотреблениях при заключении государственных контрактов, защищает от наказаний лиц, сообщающих о злоупотреблениях в частном секторе. По Закону о ненадлежащих претензиях осведомители получают долю от общей суммы штрафов и компенсации ущерба, взысканных с компаний, ули-

ченных в злоупотреблениях и нанесении финансового ущерба федеральному правительству.

В середине XX века Конгресс принял ряд законов, включая Закон об административной процедуре и Закон о гласности в системе управления США, согласно которым государственные учреждения должны следовать стандартным процедурам административной деятельности и осуществлять эту деятельность на виду у общественности.

Сейчас в судебной и исполнительной ветвях власти созданы кодексы поведения публичных служащих, а также существуют комитеты, которые занимаются разъяснением положений этих кодексов. В частности, в 1993 году вступило в силу Постановление Министерства правительственной этики о нормах этического поведения для служащих исполнительной власти США. В 1995 году Ведомством правительственной этики США во исполнение Закона 1993 года разработан Справочник по этике для служащих исполнительной власти.

На основе исторического опыта США и с учетом опыта борьбы с коррупцией в иностранных государствах Агенством международного развития США разработано и опубликовано в 1999 году «Руководство по борьбе с коррупцией».

В Руководстве анализируются причины коррупции, приводится примерный перечень антикоррупционных мер.

В разделе, посвященном причинам коррупции, помимо чрезмерного административного контроля и слабого уровня контроля за деятельностью должностных лиц, называется недостаточный уровень оплаты труда и отсутствие стимулов к добросовестной работе.

В разделе, посвященном перечню антикоррупционных мер, называются такие: применение механизмов приватизации (она должна быть честной и «прозрачной») и либерализации; тендеров на государственные заказы; конкуренции в сфере коммунального обслуживания; разработка законодательства о свободе информации; декларирование доходов; открытость процесса формирования бюджета; использование системы финансового менеджмента и аудиторских фирм; учреждение института омбудемена и создание антикоррупционных

агенств; законодательный контроль (установление такого порядка, согласно которому перед парламентом отчитывались бы и антикоррупционные ведомства, а не только обычные исполнительные); учреждение горячих информационных линий и внедрение программ защиты информаторов; введение адекватных санкций за коррупционные правонарушения (возмещение ущерба, причиненного коррупционными деяниями, возложение бремени доказывания законности происхождения доходов на должностное лицо); реформирование судебной системы; создание гарантий свободных и честных выборов; введение стимулов, которые поощряют этическое поведение в государственных учреждениях; изменение общественного отношения и мобилизация политической воли; опросы общественного мнения; журналистские расследования; гражданская (общественная) адвокатура; рабочие совещания; международное давление.

Положения, включенные в американскую антикоррупционную документацию, вошли в последующем в аналогичного рода документы иностранных государств.

План антикоррупционных действий Коалиции 2000 Болгарии, Проект национальной программы Словакии по борьбе с коррупцией, Принципы корпоративного управления Японии, Кодекс поведения должностных лиц Независимой Комиссии по борьбе с коррупцией Нового Южного Уэльса (Австралия), Свод норм о конфликте интересов, составленный Независимой Комиссией по борьбе с коррупцией Нового Южного Уэльса Австралии, Кодекс оптимальной практики корпоративного управления Корейской Республики, Кодекс оптимальной практики для Германского корпоративного управления, Свод норм о конфликте интересов и Кодекс постзанятости для публичных служащих Канады, Кодекс об осуществлении конфликта интересов Канады, Концепция борьбы с коррупцией на 1998-2005 годы Украины - вот лишь некоторые из этих актов.

Вторая глава «Феномен коррупции в международных правовых системах» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Феномен коррупции в правовой системе ОЭСР и в межамериканской правовой системе» отмечается, что впервые феномен кор-

рупции получил значительное международно-правовое признание в первой половине 90-х годов 20 века, когда 23 мая 1994 года по призыву США Советом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) были приняты Рекомендации по мерам борьбы со взяточничеством в международных деловых операциях. Рекомендации пересмотрены 23 мая 1997 года.

Крупным шагом на пути теоретического осмысления сущности коррупции и способов борьбы с ней стало Межамериканское соглашение против коррупции, подписанное в Каракасе (Венесуэла) 29 марта 1996 года. Оно стало первым международным договором, посвященным феномену коррупции, и одновременно таким международным документом, в котором получили признание важнейшие теоретические идеи, впервые закрепленные в Рекомендациях ОЭСР. Их можно разделить на две группы.

Первая относится к характеристике общественной опасности коррупции.

Вторая относится к сфере осмысления способов борьбы с этим социальным злом.

Важнейшее достижение авторов Соглашения заключается в том, что в его текст были включены положения профилактической направленности. Так, статьей 6 («Профилактические меры») определялось, что стороны согласились рассмотреть вопрос о применении определенных мер в пределах их правовых систем, чтобы создавать, поддерживать и укреплять:

- Нормы поведения для правильного, честного и надлежащего выполнения государственных полномочий. Эти стандарты должны быть предназначены для предотвращения конфликтов интересов и гарантировать надлежащее сохранение и использование ресурсов, вверенных правительственным должностным лицам. Кроме того, они должны также устанавливать меры и системы, требующие от правительственных должностных лиц сообщать соответствующим компетентным органам о выявленных в деятельности государственных органов фактах коррупции. Такие меры должны поддерживать доверие общества к деятельности государственных служащих и деятельности правительства в целом.

- Механизмы приведения в исполнение таких норм поведения.

- Инструкции правительственному персоналу, чтобы гарантировать надлежащее понимание ими их обязанностей и этических норм, лежащих в основе их деятельности.

- Системы регистрации доходов, имущества и обязательств лиц, которые исполняют государственные функции на определенных постах в соответствии с законом и там, где это необходимо, опубликования результатов регистрации.

- Системы государственного найма и поставки товаров и услуг, которые обеспечивают открытость, справедливость и эффективность таких систем.

- Сбор информации о доходах правительства и внедрения элементов действенного контроля, сдерживающего коррупцию.

- Законы, которые не допускают благоприятного налогового режима для физических и юридических лиц в отношении расходов, сделанных в нарушение антикоррупционных законов сторон - участниц Соглашения.

- Системы защиты государственных служащих и частных граждан, добросовестно сообщающих об актах коррупции, включая защиту данных об их личности в соответствии с конституционными и основными принципами внутренних правовых систем сторон.

- Органы надзора, применяющие современные механизмы предотвращения, обнаружения, наказания и искоренения коррупционных действий.

- Системы сдерживания взяточничества внутренних и иностранных правительственных должностных лиц такими механизмами, которые обеспечивают государственным и другим типам предприятий содержание книг и записей, подробно и тщательно отражающих приобретение и распределение имущества и имеющих достаточно внутренних средств бухгалтерского контроля, чтобы дать возможность их служащим выявить коррумпированные действия.

- Механизмы, поощряющие участие гражданского общества и неправительственных организаций в действиях по предотвращению коррупции.

- Изучение дополнительных профилактических мер, которые учитывают взаимосвязь между равной компенсацией и неподкупностью на государственной службе.

Таким образом, получили признание идеи о недостаточности только силовых технологий борьбы с коррупцией.

Пересмотренные Рекомендации по мерам борьбы со взяточничеством в международных деловых операциях от 23 мая 1997 года приняты с учетом «недавних событий и тенденций, способствующих дальнейшему углубленному пониманию сферы борьбы с подкупом должностных лиц».

Положения Рекомендаций получили юридическое закрепление в Конвенции по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при совершении международных деловых операций, подписанной в декабре 1997 года 28 странами - членами Организации экономического сотрудничества и развития и пятью странами, не входящими в эту Организацию. Эти страны взяли на себя обязательство принимать все необходимые меры для объявления преступлением по закону подкуп должностных лиц иностранных государств при осуществлении международных деловых операций.

В тексте Конвенции содержится специальная ссылка на то, что она принята, «отражая положения Пересмотренных рекомендаций в отношении мер борьбы с коррупцией при проведении международных деловых операций».

Таким образом, первые специализированные правовые инструменты по борьбе с коррупцией стали создаваться на региональном уровне и в рамках межрегиональной организации со сравнительно небольшим количеством государств-участников.

Во втором параграфе «Феномен коррупции в правовых системах Совета Европы и Европейского Союза» показано, что параллельно усилиям по борьбе с коррупцией, которые предпринимались в рамках межамериканской системы и правовой системы ОЭСР, проблема коррупции интенсивно изучалась государствами - членами Совета Европы и Европейского Союза. Результатом этого изучения стала Программа борьбы с коррупцией, выработанная Междисциплинарной группой по коррупции (GMC) в 1995 году и одобренная Комитетом министров Совета Европы в 1996 году.

Создатели Программы исходили из того, что главные факторы, содействующие коррупции, - это концентрация власти, богатства, привилегий, недемократические или деспотические режимы, засилие бюрократии, чрезмерный административный контроль, торговые ограничения, монополии, кумовство, правительственное вмешательство в экономику, индустрию и инфраструктуру роста, плохо организованная государственная служба, которой не доплачивают, слабая судебная система и, как самый важный компонент, материалистическая концепция успеха, при которой власть, деньги, привилегии и показная роскошь имеют важное, если не первоначальное значение.

В соответствии с Программой Комитетом министров Совета Европы в 1997 году на 101-ой сессии приняты Двадцать руководящих принципов по борьбе с коррупцией, в соответствии с которыми признано необходимым:

- воздействовать на общественное мнение и содействовать этическому поведению;

- криминализовать коррупцию на национальном и международном уровнях;

- создавать такие условия, при которых лица, ответственные за противодействие коррупции, были независимыми, свободными от вмешательства в их функции и имели в своем распоряжении эффективные средства по сбору доказательств и защите лиц, которые оказывают помощь властям в борьбе против коррупции, в сохранении конфиденциальности расследований;

- принимать необходимые меры для конфискации и лишения доходов от коррупции;

- осуществлять специализацию лиц и органов, ответственных за борьбу с коррупцией, предоставлять в их распоряжение необходимые средства и содействовать обучению, необходимому для выполнения соответствующих задач;

- гарантировать, чтобы финансовое законодательство и власти, ответственные за борьбу с коррупцию, были скоординированы и обеспечивали налоговую возможность вычета согласно закону или практически из взяток или других расходов, связанных с коррупцией;

- чтобы система государственной службы в интересах борьбы с коррупцией, имела такую открытость, которая необходима для достижения данной цели;

- чтобы правила, касающиеся прав и обязанностей публичных должностных лиц, принимали во внимание необходимость борьбы против коррупции и предусматривали соответствующие и эффективные дисциплинарные меры; улучшали их деятельность в качестве публичных должностных лиц соответствующими средствами типа кодексов поведения;

- чтобы процедуры ревизии применялись к публичной администрации;

- признавать роль финансовых ревизий в выявлении и предотвращении коррупции за пределами публичного сектора;

- принимать такие открытые процедуры по отношению к публичным приобретениям, которые содействуют справедливой конкуренции и сдерживают коррупцию;

- поощрять принятие кодексов поведения и продвигать правила финансирования политических партий и избирательных кампаний, которые удерживают коррупцию;

- чтобы СМИ имели свободу получения и распространения информации по вопросам коррупции и подвергались только таким ограничениям, которые являются необходимыми в демократическом обществе;

- чтобы гражданское право принимало во внимание всю важность борьбы с коррупцией и, в частности, располагало эффективными средствами для восстановления прав и интересов, затронутых коррупцией;

- поощрять исследования коррупции;

- обеспечивать, чтобы каждый аспект борьбы с коррупцией, по возможности, был взаимосвязан с мерами по борьбе с организованной преступностью и отмыванием незаконных доходов;

- максимально развивать международное сотрудничество во всех областях борьбы против коррупции.

В соответствии с Программой и Двадцатью принципами органами Совета Европы принят внушительный перечень документов, относящихся к феномену

коррупции. Важнейшими из них являются: Конвенция об уголовно-правовой ответственности за коррупцию, принятая 27 января 1999 года, Дополнительный протокол к этой Конвенции от 15 мая 2003 года, Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 года и Модельный кодекс поведения государственных служащих от 11 мая 2000 года.

Антикоррупционный нормативный массив, созданный на уровне Европейского Союза, менее внушителен в сравнении с результатами нормотворчества Совета Европы: поскольку все государства — члены Европейского Союза одновременно являются членами Совета Европы, то нормативные акты Совета Европы обязательны и для государств Европейского Союза.

Характер антикоррупционной документации Европейского Союза определен спецификой этого интеграционного объединения. Из числа наиболее важных в теоретическом плане нормативных документов ЕС может быть названо Рамочное решение Европейского Совета от 22 июля 2003 года «О борьбе с коррупцией в частном секторе».

В третьем параграфе «Феномен коррупции в глобальной правовой системе» отмечается, что первым правовым результатом растущей всемирной озабоченности стало включение в Венскую конвенцию о праве международных договоров от 23 мая 1969 года статьи 50, предусмотревшей подкуп представителя государства в качестве основания для признания договора недействительным.

Далее исследуется динамика исследовательских работ в области противодействия коррупции в рамках институционной системы ООН.

По принятии Венской конвенции о праве международных договоров Организация Объединенных Наций возвращалась к вопросу о коррупции при изучении других проблем. Но в начале 90-х годов феномен коррупции был признан ООН в качестве важного специального вопроса.

В феврале 1994 года Офисом ООН по контролю за наркотиками и предупреждению преступности завершена разработка Глобальной программы против коррупции, с учетом и во исполнение которой 16 декабря 1996 года принята Декларация Организации Объединенных Наций о борьбе с коррупци-

ей и взяточничеством в международных коммерческих операциях, содержание которой полностью согласуется с положениями Рекомендаций ОСЭР от 23 мая. 1994 года.

Генеральная Ассамблея ООН приняла 12 декабря 1996 года Международный кодекс поведения государственных должностных лиц, нормы которого согласуются с идеями. Межамериканского соглашения против коррупции от 29 марта 1996 года. Также во исполнение Глобальной программы своей резолюцией 54/128 от 17 декабря 1999 года Генеральная Ассамблея поручила Специальному комитету по разработке Конвенции против транснациональной организованной преступности включить в текст проекта Конвенции положения, предусматривающие меры по борьбе с коррупцией.

В дальнейшем представители учреждений Организации Объединенных Наций и других международных организаций решили приступить к разработке важнейшего документа - Конвенции ООН против коррупции.

31 октября 2003 года текст данной Конвенции принят Генеральной Ассамблеей, а 9 декабря того же года в городе Мерида (Мексика) открылась Политическая, конференция высокого уровня для подписания этого всемирного международного договора. Только в течение двух дней работы Конференции Конвенция была подписана более чем 80 государствами (в том числе и Россией). Предположительно, менее чем в течение двух, лет она вступит в силу.

Принятие и подписание этого договора, аккумулирующего теоретические достижения, международную и внутригосудрственную практику противодействия коррупции, можно квалифицировать как выдающееся достижение.

Конвенция - это солидный по объему, междисциплинарный по своему характеру документ, обобщивший теоретические представления о сферах общественной жизни, угрозу которым составляет коррупция, меры противодействия этому социальному злу.

На основе анализа положений Конвенции и другой документации ООН, с учетом результатов, полученных в предыдущих параграфах, формулируются выводы:

- Конвенция ООН для отдельного государства в концептуальном плане имеет значение всесторонней, международно-санкционированной, апробированной на практике, эффективной стратегии борьбы с коррупцией и, следовательно, - борьбы за демократию, права человека, утверждение верховенства права и устойчивое развитие;

- динамика нормотворческой работы, посвященная феномену коррупции, соответствовала объективным закономерностям взаимодействия внутригосударственного и международного права;

- теоретические идеи о необходимости и возможности борьбы с коррупцией, о способах борьбы с ней, зародившись во внутригосударственных правовых системах, постепенно получали нормативное признание в международных правовых системах;

- с принятием Конвенции ООН антикоррупционные идеи получили всеобщее признание и как бы «второе рождение», поскольку им на новом, более высоком уровне познания, суждено возвратиться во внутригосударственное законодательство, побуждая его к совершенствованию.

Третья глава «Феномен коррупции п правовой системе России» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией» исследована динамика создания системы российского антикоррупционного законодательства, дана оценка его состояния.

В «силовую» составляющую отечественного антикоррупционного законодательства включено большинство международно-признанных норм, но крупным недостатком выступает дефицит инструментов профилактической направленности, в частности:

- отсутствует специальный независимый орган по противодействию коррупции;

- уровень и система оплаты труда публичных служащих пока не соответствует международным стандартам;

- нет норм, предусматривающих поощрение лиц, информирующих соответствующие органы о коррупционных правонарушениях;

- не предусмотрен законодательный механизм защиты информаторов о коррупционных правонарушениях, а также свидетелей и потерпевших;

- отсутствует институт освобождения от наказания лиц, сотрудничающих в расследовании коррупционных деяний;

- практически отсутствуют учебные6 и образовательные антикоррупционные программы;

- в недостаточной степени законодательно обеспечена открытость формирования и исполнения государственного бюджета;

- не в полной степени обеспечены гарантии свободных и честных выборов;

- не в полной степени применяется система раскрытия финансового положения должностных лиц высшего звена;

- отсутствуют эффективные парламентские средства контроля за деятельностью органов исполнительной власти.

В этой связи диссертант считает не вполне оправданным состоявшееся в России повышение заработной платы только верхнему «эшелону» федеральных чиновников и сохранение прежнего материального положения рядового («низового») чиновничества. Коррупция порождена не только низкими доходами бюрократии, но и раздутым уровнем государственного контроля.

Тем не менее, при всех недостатках в России сформировалась определенная система антикоррупционного законодательства. Однако она настолько неэффективна, что по индексу восприятия коррупции Транспаренси Интернешнл 2003 года Россия поделила малопочетное 86-е место с Мозамбиком.

Основной причиной отечественной коррупции является не столько отсутствие законодательных инструментов борьбы с ней, сколько недостаток политической воли на деле противодействовать этому социальному злу, а также от-

6 Исключением является обстоятельное и объемное (368 С.) учебное пособие «Антикоррупционная политика» (М., 2004), опубликованное нод ред. Г.Л. Сатарова.

сутствие четкого представления о приоритетах в механизме такого противодействия.

Во втором параграфе «Антикоррупционные законопроекты» исследуются динамика и результаты работы над проектами базовых антикоррупционных законопроектов: «О противодействии коррупции» (последний вариант первой законодательной инициативы Комитета по безопасности); «Основы законодательства об антикоррупционной политике» (в первоначальном наименовании -«Основы антикоррупционной политики»); «О предупреждении злоупотребления властью или служебными полномочиями на верхнем уровне управления государством».

В результате анализа законопроекта «О противодействии коррупции» диссертант приходит к выводу: поскольку законопроект не предусматривает новые и эффективные средства борьбы с коррупцией в сравнении с теми, которые содержатся в уже действующем законодательстве, необходимость в принятии такого рода закона отсутствует.

Суть диссертационной оценки законопроекта «Основы антикоррупционной политики»: законопроект представляет собой своеобразную, в технико-юридическом плане несовершенную и не полную кодификацию теоретических идей в сфере противодействия коррупции, а потому в целом вряд ли соответствует целям и задачам антикоррупционной политики, провозглашенным разработчиками.

Законопроект «О предупреждении злоупотребления властью или служебными полномочиями на верхнем уровне управления государством» оценивается как наиболее проработанный в технико-юридическом плане и имеющий первоочередное значение в стратегии противодействия отечественной коррупции.

В заключении формулируются обобщающие выводы, главные из которых воспроизведены в списке основных положений, выносимых на защиту.

Ждет своего исследователя целая серия проблем, которые не получили отражения в диссертации.

Значительную методологическую ценность представляет постановка и решение вопроса об определении и соотношении стратегических и тактических задач российского государства в системе профилактики и противодействия коррупции.

Обнародование приоритетов в борьбе с коррупцией позволит поднять доверие населения и бизнеса к политике государства, обрести понимание соответствия тактических действий стратегическим антикоррупционным целям.

Остро стоит проблема дифференциации мер противодействия коррупции в зависимости от правового статуса государственного служащего, от количества и значимости выполняемых им функций. К примеру, «депутатская коррупция» кардинально отличается от чиновничьей и, по всей видимости, требуется особый «набор» государственных средств для ее ограничения и сокращения вредных последствий.

При этом требуется проведение математически обоснованных исследований о реальной зависимости уровня коррупции того или иного «слоя» чиновников от объема его компетенции и возможности качественного управления вверенными ему процессами.

Необходимо объединение усилий представителей практически всех отраслевых наук в решении проблемы организации парламентского контроля за деятельностью исполнительной власти; разработки методики финансового контроля за перемещением средств, полученных в результате коррупции; координации деятельности специализированных антикоррупционных органов иностранных государств (в контексте проблем, существующих в России). Не менее важна работа по внедрению этических норм и антикоррупционных стандартов поведения в повседневную жизнь российских граждан.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

1. Нурутдинов А.З. Коррупциогенность юридических норм: реальное явление или идейно-психологический фантом // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных тру-

дов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и М.Л. Пшеничнова. - Н. Новгород, 2003. -Вып.9.-Ч. 1.- С. 172-181.

2. Нурутдтюв А.З. Феномен коррупции (к вопросу о методологии исследования) // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика, А.В. Никитина. - Н. Новгород, 2003. - Вып. 3.-С. 73-80.

3. Нурутдинов А.З. Коррупция как общеправовой феномен: Монография. - Н. Новгород, 2003. - 67 с.

Общий объем опубликованных работ - 4,41 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России.

603600, Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нурутдинов, Азат Закитович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Феномен коррупции в правовых системах иностранных государств.

§ 1. История и география коррупции (сравнительно-правовой аспект).

§ 2. Внутригосударственные антикоррупционные руководства, стратегии, кодексы поведения должностных лиц.

Глава 2. Феномен коррупции в международных правовых системах.

§ 1. Феномен коррупции в правовой системе ОЭСР и межамериканской правовой системе.

§ 2. Феномен коррупции в правовых системах Совета Европы и Европейского Союза.

§ 3. Феномен коррупции в глобальной правовой системе.

Глава 3. Феномен коррупции в правовой системе России.

§ 1. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией.

§ 2. Антикоррупционные законопроекты.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Коррупция как общеправовой феномен"

Коррупция - одно из наиболее сложных общественных явлений . Соответственно, существует множество определений, характеризующих его с разных сторон.

По мнению авторов одного из учебников по криминологии, коррупция -«это социальное явление, характеризующееся подкупом-продажностью государственных и иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных или узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей»3.

А.И. Мизерий считает, что коррупция - «это социальное явление, заключающееся в разложении общества и государства, когда государственные (муниципальные) служащие, а также лица, уполномоченные на выполнение как государственных, так и иных управленческих функций, в том числе и в коммерче

1 Российская газета. - 2004. - 8 апреля.

2 См., напр.: Карагодин В.Н. Современное представление о содержании понятия коррупции // Актуальные проблемы организации деятельности оперативных подразделений Российской Федерации в современных условиях: Сборник статей. - Екатеринбург, 2003. - С. 15-48; Це-пелев В.Ф. О значении понятийной характеристики коррупции и совершенствовании уголовного законодательства // Коррупция: политические, экономические, организационные, и правовые проблемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Под ред. В.В. Лунеева. - М., 2001. - С. 406-409.

3 Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова.-СПб., 1998.-С. 317. ском секторе, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности вопреки интересам службы либо других лиц и установленным нормам права и морали, в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах»4.

По мнению К. Фридриха, коррупция представляет собой «. девиантное поведение, соединенное с частной мотивацией, означающей, что частные (индивидуальные, групповые) цели преследуются за общественный счет»5.

Авторитетный юридический словарь Генри Блэка определяет коррупцию как «деяние, совершенное с намерением предоставить некое преимущество, не совместимое с официальными обязанностями должностного лица и правами других лиц»6.

По рабочему определению исследовательской группы Совета Европы «коррупция представляет собой взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном ийи частном секторе и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента или иного рода отношений, и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других»7.

Согласно Кодексу поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятому Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 года, коррупция понимается как «совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие»8.

4 Цит. по: Ашавский Б. Международный кодекс поведения государственных должностных лиц // Чистые руки. - 1999. - № 2. - С. 97-98.

5 Political corruption: a handbook ed. by Heldenheimer A. J. - Oxford,1985. - P. 15. Аналогичные определения можно найти у Д. Бейли, Дж. Ная (См.: Nye J. Corruption and political development: a cost-benefit analysis // American Political Science. - 1967. - № 12 (61). - P. 417.

6 Цит. no: Nye J. Op. cite. - P. 419.

7 Цит. по: Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. - СПб., 1998. - С. 317. Советская юстиция. - 1991. - № 17. - С. 22.

В одном из филологических определений коррупция означает: «Подкупность, продажность должностных лиц и общественных деятелей»9. Семантика слова «коррупция» производна от латинской основы «соггирйо», означающей «подкуп», «порча»10.

Обобщая эти и другие определения11, в методологическом плане коррупция как общественное явление может быть охарактеризована как разложение управленческого аппарата, а проблема борьбы с коррупцией - как такая, которая непосредственно связана с задачей обеспечения национальной безопасности государства.

Такой аспект коррупции справедливо подметил известный предприниматель и общественный деятель Д. Сорос12: «Во всем мире страны, которые должны бы быть богатыми, остаются бедными. Будучи одаренными ценными полезными ископаемыми, такими как нефть, алмазы и золото, простые люди Анголы, Нигерии, Казахстана и подобных им стран умирают в бедности, поскольку коррумпированные чиновники процветают. Деньги, которые могли использоваться, чтобы уменьшить бедность и обусловить начало экономического роста, разворовываются вместо этого»13.

Высокая степень пораженности коррупцией непосредственно связана с опасной эволюцией политического режима в государствах, о чем Д. Сорос пишет так: «Есть близкая связь между эксплуатацией природных ресурсов и распространенностью коррумпированных и репрессивных режимов. Безопасный поток доходов позволяет таким режимам поддерживать власть. В свою очередь, контроль над обширными потоками денег дает диктаторам мощный стимул цепляться за власть. Не нуждаясь в широкой общественной поддержке, эти режи

9 Словарь русского языка: В 4 т. - 3-е изд., стереотип. - М, 1986. - Т. 2. - С. 108.

10 Там же.-С. 108.

11 См.: Карагодин В.Н. Современные представления о содержании понятия коррупции // Актуальные проблемы организации деятельности оперативных подразделений Российской Федерации в современных условиях: Сборник. - Екатеринбург, 2003. - С. 15-47.

12 Здесь и далее переводы автора.

13 Soros G. Transparent corruption // Financial Times. - 2002. - June 13. мы могут угнетать их граждан и игнорировать основные потребности общества (типа здравоохранения и образования)»™.

Примечательно, что эти соображения совпадают с экспертными оценками других специалистов процессов, происходящих в указанных Д. Соросом странах.

Например, ситуация в Казахстане характеризуется так: «Политический авторитаризм и социальная демагогия властей стали неизбежным последствием распространяющейся коррупции в государственной системе. Не узурпация власти принесла коррупцию в страну, напротив, коррупция привела к авторитаризму жизни в форме президентской республики, чтобы защитить себя от подрывной демократии.

Демократическая система и свобода слова - реальные механизмы, которые позволяют эффективно бороться против коррупции. Поэтому единственный метод выживать для коррумпированной системы состоит в том, чтобы устранить демократические принципы из практики государственного управления. Коррупция взяла под контроль правительственную и политическую системы. Если в обычном, то есть нормальном государстве, власти наблюдают за соблюдением закона и получают жалование для того, чтобы наказывать тех, кто нарушает закон, то в Казахстане, напротив, власти интересуются прямым нарушением законов и юридических норм, потому что это позволяет им лично извлекать выгоду.

В этом отношении Казахские власти глубоко интересуются развитием таких законов и таких механизмов их выполнения, которые являются неудобными гражданам. Это вынуждает граждан следовать за «линией наименьшего сопротивления» - чтобы дать взятки»15.

Очевидно эти соображения в определенной мере применимы и к нынешней России, существенную часть дохода бюджета которой как раз и составляют

14 Там же.

15 ГНлктоу & Ролуст ап<1 соггарйоп // http://iicas.org/english/publ 191001 .Ьйп доходы от эксплуатации сырьевых ресурсов, как стране, в которой за последние годы произошли опасные деформации16.

По данным экспертов Фонда ИНДЕМ, положение о масштабности коррупции стало одним из главных и общепринятых. Более 60% респондентов в социологических опросах относят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу национальной безопасности России; свыше 70% согласны с утверждением о том, что Россия может быть причислена к ряду коррумпированных государств18.

По данным Ю.А. Кузнецова, Ю.Р. Силинского и A.B. Хомутовой, более 50% респондентов социологических опросов относят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу интересам национальной безопасности России. Свыше 60% респондентов считают, что современная Россия может быть отнесена к числу наиболее коррумпированных государств мира19.

По результатам исследования, проведенного международной неправительственной организацией «Транспаренси интернешнл» в 1998 г. на предмет восприятия бизнесменами, специалистами по анализу рисков и широкой общественностью уровня коррупции в мире, Россия находилась на 76 месте из 85 ис

16 См., напр.: Desai R., Goldberg I. Stakeholders. Governance, and the Russian Enterprise Dilemma U Finance & Development. - 2000. - June. - P. 1-6; Коленникова О. Экономическая активность работников правоохранительных органов постсоветской России: виды, масштабы, влияние на общество (на примере милиции) // О. Коленникова, JI. Косалс, Р. Рывкина, Ю. Симагин. - М., 2002.

17 Draft first mutual evaluation report on the Russian Federation/ Memorandum prepared by the Secretariat Directorate General I (Legal Affairs) // Strasbourg, 2000, October 3. Public Folders\CDPC\PC-R-EV\DocsOO\21E.OO

18 См.: Россия и коррупция: кто кого? - М., 1998. - С. 12.

19 См.: Кузнецов Ю. А. Российское и зарубежное законодательство о мерах противодействия коррупции / Ю.А. Кузнецов, Ю.Р. Силинский, A.B. Хомутова // http://law.vl.ru/corrupt/chapter6.html следованных стран (в последней десятке государств, где степень коррумпированности наиболее высока) . Аналогичная ситуация существует и на момент завершения работы над диссертацией21.

По словам американского эксперта М. Мюррея, «главный элемент в российской культуре, который душит предпринимателей, - это колоссальная роль государства не только в регулировании экономики, но и в извлечении прибыли от экономики чиновниками. Многие российские должностные лица ожидают неофициального вознаграждения за работу в сфере публичного правопорядка. Многие правительственные позиции продаются, а голоса в сфере законодательства имеют установленную рыночную цену»22.

Российская уголовная статистика, несмотря на высокую латентность коррупционных преступлений, фиксирует их рост. Так, в 1998 году выросло (за год) число случаев получения и дачи взятки (на 6%), злоупотребления должностными полномочиями (на 9,8%), незаконного участия в предпринимательской деятельности (на 32%) и т. д. По данным МВД РФ за 1999 год, взяточничество в стране возросло еще на 18,3%, а число случаев коммерческого подкупа увеличилось за год на 26,9%.

Государственный секретарь США Мадлен Олбрайт, выступая в сентябре 1999 г. в Фонде Карнеги с докладом об американской политике в отношении России, выразила крайнюю озабоченность уровнем коррупции в нашей стране и призвала российское правительство поставить борьбу с ней на первый план23.

20 См. там же.

21 См.: Галумов Э.А. Международный имидж России - стратегия формулирования. - М, 2003; Григорьева Е. С методичностью дятла. Уровень отечественной коррупции остается высоким / Е. Григорьева, Г. Ильичев // Известия. - 2003. - 9 октября; Панина Т. Взятка города берет II Российская газета. - 2003. - 16 августа; Позднышов А.Н. Государственная служба в сфере обеспечения общественной безопасности. - Ростов-на-Дону, 2003. - С. 57-58; Примаков Е. Власть и бизнес: ответственность друг перед другом // Российская газета. - 2003. -26 декабря; Обыкновенная коррупция. Где, сколько и в какой форме приходится давать взятки в обыкновенных житейских ситуациях II Российская газета. - 2004. - 20 января.

22 Murray М. Small business: a response to corruption in Russia // http://www.nobribes.org/ Docu-ments/Istanbul99/houset~4.doc

23 См.: Номоконов В. России нужна стратегия борьбы с коррупцией // Владивистокский центр борьбы с организованной преступностью при юридическом факультете ДВГУ <http://crime.vl.ru/docs/stats/bkorr.htm>

Таким образом, тема диссертационного исследования представляется одной из самых актуальных в отечественном правоведении.

Степень научной разработанности. Проблема коррупции закономерно стала объектом внимания представителей всех отраслей отечественного права. Только за последние 5 лет опубликовано более 200 работ и защищено диссертаций, в той или иной степени связанных с данной проблемой.

В целом труды, затрагивающие проблемы коррупции, возможно систематизировать на работы:

1) определяющие место коррупции в структуре организованной пре

О Л ступности в России ;

2) посвященные выработке системы мер противодействия коррупции как проявлению организованной преступности25;

3) изучающие коррупцию в контексте опыта борьбы с организованной преступностью в отдельных странах26;

24 См., напр.: Ванюшкин C.B. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1999; Гыскэ A.B. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ). - М., 2000; Кудрявцев В.Н. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999) // В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, A.B. Наумов. - М., 2000; Мелешко И.П. Организованная преступность, коррупция и власть в Российской Федерации. - Ростов-на-Дону, 2000.

25 См., напр.: Биккинин И. А. Программирование борьбы с организованной преступностью на уровне субъектов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2000; Вакурин A.B. Понимание генезиса организованной преступности в экономике как основа разработки мер по ее предупреждению // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон: Сборник. -M., 2001. - С. 15-25; Шелли Луиз. Американо-российские связи в изучении и противодействии ОП и коррупции // Чиновникь. - 2000. - Ks 1 (7).

26 См., напр.: Белявская O.A. Организованная преступность в Японии. - М., 1990; Воробьев И.А. Нормативное регулирование борьбы с организованной преступностью за рубежом. - М., 1994.; Воробьев H.A. Организованная преступность в Германии. - М., 1996; Бастрыкин А.И. Борьба с организованной преступностью в США // Правоведение. - 1992. - № 3; Дани-люк СЕ. Опыт системного противодействия организованной преступности в Республике Беларусь // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. - М., 2001. - С. 30-41; Иванов A.M. Организованная преступность и борьба с ней в Японии: Дис. канд. юрид. наук. - Владивосток, 2000; Мельник Н.И. Некоторые тенденции развития организованной преступности в Украине // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. - М., 2001. -С. 10-21; Нгуен Ван Чуен. Криминологические проблемы борьбы с организованной преступностью во Вьетнаме: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2000.

4) рассматривающие коррупцию в контексте международного сотрудничества в борьбе с организованной транснациональной преступно

27 стью ;

5) затрагивающие проблему коррупции в аспекте проблем борьбы с организованной преступностью в регионах России28;

6) в которых коррупция рассматривается как составляющая проблематики легализации доходов, полученных незаконным путем29;

7) в которых коррупция рассматривается в качестве основного объекта исследования30.

27 Аминьева Я.А. Экспансия Российской организованной преступности в США // Знания молодых юристов - XXI веку: Материалы конференции. - Владивосток, 2001. - С. 50-63; Воле-водз Л.Г. Международный розыск арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. - М., 2000; Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. - М., 1999; Годунов И.В. Российская организованная преступность и ее транснациональная сущность. - М., 2001; Михайлов В.В. Палермская конференция ООН против транснациональной организованной преступности // Российская юстиция. - 2001. -№7.-С. 15-20.

28 См., напр.: Назаров С.Н. Некоторые аспекты борьбы с организованными преступными группами в Республике Саха (Якутия) // Российский следователь. - 2000. - № 6; Номоконов

B.А. Организованная преступность на Дальнем Востоке // Уголовная юстиция. - М., 1999.

C. 414-420; Шулъга В, И. Региональные особенности организованной преступности Дальнего Востока // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон: Сборник. - М., 2001. -С. 5-18.

29 См., напр.: Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем. Уголовно-правовое и криминологическое исследование: Монография. - М., 2001; Болотский Б. С. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах Содружества / Б.С. Болотский, А.Г. Волеводз, Е.В. Воронова, Б.Ф. Калачев. - М., 2001; Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: Дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород. 2000; Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. - М., 1999.

30 См., напр.: Абдрахманов А.И. О проблеме коррупционных преступлений в советском госаппарате в 1917-1920-е гг. (На примере Республики Башкортостан) Н Коррупция в органах власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. - 1-1. Новгород, 2001. - С. 10-22; Голованова Е.И. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI-XIX веках (историко-правовое исследование): Автореф. дис. канл. юрид. наук. - М., 1996; Дашкова Л.Г. Криминологические проблемы взяточничества: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1996; Зайнетдинов В. Война против коррупции или против России? // Российская газета. -1999. - 28 сентября; Абдиев КМ. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1995; Афиногенов Ю.А. Разрешение законодательных коллизий как форма выражения системного подхода к уголовно-правовой борьбе со взяточничеством // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон: Сборник. - М., 2001; Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российский следователь. - 2001. - № 4; Клюковская И.Н. Коррупция в России: понятие, состояние и проблемы противодействия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Краснодар, 1999; Мизерий А.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с кор

Проведено большое количество конференций с участием иностранных экспертов,31 семинаров32 и «круглых столов» в Государственной Думе или под эгидой Государственной Думы33.

В целом же характер и количество имеющихся публикаций позволяют «поставить» проблему коррупции в методологически новом аспекте, сформулировав ее так: коррупция — это не только межотраслевой, но и межсистемный общеправовой феномен. Такой подход позволяет вовлечь в общеправовой оборот данные, полученные не только на внутригосударственном, но и на международном уровне34, с последующей экстраполяцией теоретических положений на практические проблемы, существующие в правовой системе России.

Объект исследования - феномен коррупции в правовых системах иностранных государств, в международных правовых системах, в правовой системе Российской Федерации. рупцией в органах власти: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2000; Исаков Н. Правовая политика в сфере борьбы с коррупцией // Право и жизнь. - 2003. - № 56. - С. 90-103; Камынин И. Антикоррупционное законодательство Н Законность. — 2003. - № 6. - С. 2-4; Гражданские инициативы и предотвращение коррупции / Под ред. А.Ю. Сунгурова. - СПб., 2000; Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под ред. М.Б. Горнова. -СПб., 2000; Доклад «Роль нотариата в противодействии коррупции и теневой экономике».-М., 2003; Федоровская М.А. Уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы противодействия коррупции и должностным преступлениям: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2003; Мухин А. Коррупция и группы влияния. - М., 1999. - Книга 1; Камынин И. Антикоррупционное законодательство // Законность. - 2003. - № 6. - С. 2-4.

31 См., напр.: Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Под ред. В.В. Лунеева. - М., 2001; Правовое регулирование мер борьбы с коррупцией: Материалы научно-практической конференции / Под ред. К.К. Горяинова, O.A. Вагина. - М., 2003. 2 См., напр.: Стенограмма семинара Комитета по безопасности «Проблемы коррупциоген-ности российского законодательства» Н http://www.duma.gov.rU/search/kmpage/80200016/arc3/meropr/vstr/l.html и См., напр.: Материалы Стенограммы заседания круглого стола «Борьба с коррупцией: состояние и законодательное обеспечение» // Федеральное Собрание - Парламент Российской Федерации. Государственная Дума. Аналитическое управление: Аналитический вестник. -М., 2001. - Вып. 25: Борьба с коррупцией: состояние и проблемы законодательного обеспечения; Серия: Оборона и безопасность.

34 Международно-правовой аспект проблемы затрагивался лишь в отдельных статейных разработках (См., напр.: Лукашук И.И. Международно-правовые формы борьбы с коррупцией: Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Под ред. В.В. Лунеева. -М., 2001. - С. 84-99) либо в ходе изучения более общих тем (См., напр.: Иногамова-ХегайЛ.В. Международное уголовное право. - СПб., 2003. - С. 266-278).

Предмет исследования - антикоррупционные идеи, получившие признание на внутригосударственном и международном уровнях.

Цель диссертационного исследования - теоретическое обобщение и осмысление имеющихся мер противодействия коррупции в контексте применения накопленных данных к оценке состояния антикоррупционного законодательства России и соответствующей законопроектной работы.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих основных задач:

- выявления и исследования нормативных актов и других информационных материалов по проблеме коррупции, имеющихся в правовых системах ОЭСР, Совета Европы и Европейского Союза, межамериканской системе, в глобальной правовой системе, правовых системах иностранных государств, а также правовой системе Российской Федерации;

- сопоставления теоретических достижений, закрепленных в исследованных информационных источниках;

- оценки степени реализации этих достижений в правовой системе России;

- выявления особенностей современной «коррупционной» картины мира на основе анализа масштабов данного явления в различных странах и регионах;

- диагностики основных причин феномена коррупции, определяющих их факторов;

- исследования возможных последствий коррупции для общества;

- выработки рекомендаций по совершенствованию российского антикоррупционного законодательства;

- определения исходного механизма «запуска» реальной антикорруп-ционой политики в Российской Федерации;

- определения последовательности «запуска» такого механизма.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, основанный на учете взаимозависимости и взаимообусловленности явлений объективного мира, на их непрерывном движении, изменении, обновлении и развитии. Использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, формально-логический метод, метод теоретического моделирования.

Были применены частно-научные методы:

- исторический;

- сравнительного правоведения;

- технико-юридический;

- филологический (его использование обусловлено необходимостью прочтения и перевода внушительного массива литературы и документов на иностранных языках).

Теоретическую основу диссертации составили труды российских авторов по проблемам теории права и государства (С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, В.Н. Карташова, A.C. Малько, Н.И. Матузова, В.В. Оксамытного, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Си-нюкова, Д.Ю. Шапсугова и др.), международного и европейского права (A.B. Мелешникова, Ю.А. Решетова, О.И. Тиунова, Б.Н. Топорнина, C.B. Чер-ниченко, M.JI. Энтина и др.).

Коррупция в качестве специального объекта научного исследования в отечественной правовой литературе рассматривалась В.М. Алиевым, Б.С. Бо-лотским, Л.Г. Волеводзом, B.JI. Кудрявцевым, А.И. Мизерием, П.С. Яни, рядом других авторов.

Детальному анализу подверглись разработки российских экспертов (Фонда ИНДЕМ, Владивостокского центра исследования организованной преступности при юридическом факультете ДВГУ) и международных организаций (Центра международного частного предпринимательства, Всемирного банка, международной неправительственной организации Транспаренси Интернешнл, Группы государств против коррупции).

Эмпирическая основа - это антикоррупционная документация иностранных государств, Организации Американских Государств (ОАГ), Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), Совета Европы, Европейского Союза (ЕС), Организации Объединенных Наций (ООН), Российской Федерации, многочисленные информационные и аналитические материалы.

Новизна диссертационного исследования. К настоящему времени, в основном, ясно, каковы основные причины коррупции в посткоммунистических странах и России35. Поэтому вместо повторного прохождения пути, который уже преодолен другими авторами, диссертант сосредоточил главное внимание на идеях и концепциях в сфере противодействия коррупции, которые получили официальное признание и закрепление в актах иностранных государств, международно-правовой документации, в актах российского законодательства и, таким образом, эти идеи и концепции аккумулировать, теоретически обобщить, применить к специфике коррупционной ситуации в России.

Такой подход позволил получить ряд новых результатов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

2. Актами конкретизации понимания такой диалектики стало включение в антикоррупционную документацию иностранных государств таких симпто

35 См., напр.: Джанин Р. У. Коррупция и организованная преступность в посткоммунистических государствах: новые пути выявления опытных моделей // Тенденции организованной преступности. - Осень 2001. - Том 7. - № 1 // http://www.kiev-security.org.Ua/box/4/137.shtml; Сатаров Г. Разнообразие стран и разнообразие коррупции (Анализ сравнительных исследований): Аналитический доклад / Г. Сатаров, С. Пархоменко. - М., 2001; Кабанов П.А. Коррупция в России: понятие, сущность, причины, противодействие: Учебное пособие / П.А. Кабанов, P.P. Газимзянов. - Набережные Челны, 2003; Симония H.A. Особенности национальной коррупции // Свободная мысль - XXI. - 2001. - № 7. - С. 4-16; Коррупция в органах власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Материалы международной научно-практической конференции. - Н. Новгород, 2000; Kramer J.M. AntiCorruption Research Concerning Eastern Europe, and the Former Soviet Union: A Comparative Analysis. - Washington. - б. д. матичных мер противодействия коррупции, как применение честных и прозрачных механизмов приватизации; тендеры на государственные заказы; конкуренция в сфере коммунального обслуживания; эффективное законодательство о свободе информации; декларирование доходов; открытость процесса формирования бюджета.

3. Развитие международного нормотворчества и содержание международных норм соответствовали динамике теоретических идей, выработанных на внутригосударственном уровне. Притом на уровне международного права создавались новые антикоррупционные концепции, которые затем реализовыва-лись во внутригосударственных правопорядках. В частности, к числу таких концепций относятся идеи о необходимости: сдерживания взяточничества со стороны национальных и иностранных правительственных должностных лиц механизмами, которые обеспечивают наличие в государственных и негосударственных предприятиях книг и записей, подробно и тщательно отражающих приобретение и распределение имущества; наличие таких внутренних средств бухгалтерского контроля, которые позволяют их служащим выявлять факты коррупции; изучения дальнейших профилактических мер, которые учитывают соотношение между достаточной компенсацией и неподкупностью на государственной службе; признания презумпции виновности должностного лица, которое не в состоянии разумно объяснить существенное увеличение своих доходов за период прохождения государственной службы и другие.

4. В «силовую» составляющую отечественного антикоррупционного законодательства включено большинство международно-признанных норм. Основной недостаток — дефицит инструментов профилактической направленности, в частности:

- отсутствует специальный независимый орган по противодействию коррупции;

- уровень и система оплаты труда публичных служащих не соответствует международным стандартам;

- отсутствует институт освобождения от наказания лиц, сотрудничающих с уполномоченными органами при расследовании коррупционных деяний;

- практически отсутствуют учебные и образовательные антикоррупционные программы;

- не в полной степени обеспечены гарантии свободных и честных выборов;

- не в полной степени применяется система раскрытия финансового положения должностных лиц высшего звена;

- отсутствуют эффективные парламентские средства контроля за деятельностью органов исполнительной власти.

5. Коррупция - сложнейшее явление и, как показала практика законотворческих работ, проблема противодействия коррупции не может быть решена посредством создания единого антикоррупционного «кодекса». Необходим комплекс нормативных актов, который должен вводиться в действие постепенно.

6. Необходим механизм «запуска» комплекса антикоррупционных инструментов, в качестве которого вполне мог бы выступить проект федерального закона «О предупреждении злоупотребления властью или служебными полномочиями на верхнем уровне управления государством».

Соответствующий законопроект является наиболее проработанным в технико-юридическом плане и имеет первоочередное значение в стратегии противодействия коррупции.

36 См.: Аналитический отдел «АиФ». Бесконтрольные расходы // Аргументы и Факты. -2004.-№ 10.

7. Необходимо начать борьбу именно с «верхушечной» коррупцией. Начало борьбы с коррупцией «низовой» равнозначно разрушению системы управления государством (хотя и неэффективной, но все-таки существующей)37.

8. Введение в действие гипотетического федерального закона «О предупреждении злоупотребления властью или служебными полномочиями на верхнем уровне управления государством» должно сопровождаться введением системы дифференцированной (основанной на заслугах и степени ответственности выполняемых функций) оплаты труда, примерно соответствующей ценам услуг должностных лиц частного сектора.

Таким образом, будет решена основная задача первого этапа отечественной антикоррупционой стратегии.

9. Второй этап связан с разработкой и постепенным введением в действие пакета законодательных актов, нацеленных на противодействие так называемой низовой коррупции.

10. Важнейшая задача второго этапа - определение приоритетов в реализации стратегии противодействия «низовой» коррупции. Первоочередное внимание необходимо уделить правоохранительным службам, представляющим собой необходимую силовую составляющую общепризнанного инструментария противодействия коррупции.

Теоретическая значимость исследования в том, что в диссертации впервые обобщены накопленные в мире теоретические идеи в сфере противодействия коррупции (включая отраженные в Конвенции ООН против коррупции, открытой для подписания 9 декабря 2003 г.).

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- для выработки национальной стратегии противодействия коррупции;

Справедливо замечено Ю. Голиком в интервью корреспонденту «Парламентской газеты»: «Если сейчас провести операцию «чистые руки» по типу итальянской, то у нас рухнет вся система управления, как в свое время произошло в Италии, - это прямо или косвенно признают некоторые руководители наших правоохранительных органов. Но в России последствия окажутся просто катастрофическими» (См.: Голик Ю. Операция «чистые руки» // Парламентская газета. - 2003. - 6 сентября).

- в ходе реализации административной реформы;

- в законодательном процессе формирования системы антикоррупционного законодательства;

- в просветительской и воспитательной работе;

- в процессе преподавания всех гуманитарных дисциплин.

Диссертант выступил с докладами и научными сообщениями на следующих конференциях:

- Научно-практической конференции «Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики» (Нижний Новгород, 2004,21 апреля);

- Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 5-летию Саранского филиала заочного обучения Нижегородской академии МВД России «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД» (Саранск, 2004, 27-28 мая);

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, развернутого заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Нурутдинов, Азат Закитович, Нижний Новгород

Результаты диссертационного исследования представляют собой систему следующих взаимосвязанных выводов:

1. Существует диалектика взаимодействия между качеством демократи ческих институтов и качеством противодействия коррупции. С одной стороны, укрепление демократических институтов — это эффективная составляющая стратегии противодействия коррупции. С другой стороны, запуск специального антикоррупционного инструментария - это серьезный шаг в сторону укрепле ния демократических учреждений^^^.^* При опросе, проведенном Фондом общественного мнения в 1994 г., только 40% россиян, проживаюпщх в Москве, ответили, что считают Россию демократической страной. 23% процен та россиян, проживающих в городских районах, считали, что страной управляет не правительст во, а организованная преступность. Один из чиновников правительства США (Д. Вулси) заме тил, что «российские преступные организации не только угрожают правительственной власти, но, в некоторых случаях, рассматриваются населением как альтернатива государственной власти благодаря услугам, которые они предоставляют» (См.: Вулси Д. Организованная преступность и коррупция в России: взгляд з^убежного эксперта // http://crime,vl.ru/docs/books/book/gl/4,htm. А ^ президент Фонда ИНДБМ Г. Сатаров справедливо замечает, что «для победы над коррупцией в России необходимо создать три условия: политическую конкуренцию, прозрачность власти и обеспечить реальную свободу слова» (Цит. по: Панина Т. Взятка города Qepei. В Воронежской области дают чаще, а в Петербурге - больше // Российская газета. - 2003. -16 августа.^ ' Об этом одна из экспертов Центра международного частного предпринимательства пишет так: «Страны, вставшие на путь демократического развития, ежегодно теряют потенциальные даходы на общую сумму в миллиарды долларов, что ведет к подрыву процессов политических и жономических реформ. Эти потери связаны, в первую очередь, с серьезными недостатками дей ствующего законодательства и нормативных актов, которые препятствуют участию миллионов граждан в политической и экономической жизни и неоправданно повышают затраты, связанные с предпринимательской и производственной деятельностью в официальном секторе экономики.1^ Слишком высокие затраты, связанные с предпринимательской деятельностью, вынуждают мел i№c предпринимателей заниматься малопроизводительной, низкодоходной деятельностью в те vtsaou секторе. Таким образом, напрасно расходуется ценный экономический потенциал. Более того, высокие затраты, связанные с соблюдением требований действующего законодательства, вынуждают инвесторов находить возможности в странах с более благоприятным инвестицион НБОМ климатом, а это, в свою очередь, приводит к потере инвестиций на сотни миллионов долла ров. Все это в значительной Mqpe препятствует развитию конкуренции, росту доходов и росту экономики в целом, а также возможности стран в полной мере воспользоваться всем тем поло жительным, что несет с собой глобализация. В результате многие считают, чю демократические и рыночные реформы практически ничего им не дали, поэтому и выступают против дальнейших экономических и политических преобразований. Во многих странах все шире звучат призывы к свертыванию реформ. Если в самое ближайшее время препятствия в политической и экономиче ской жизни не будут устранены, процессы демократизации и рыночных реформ пойдут на спад во многих странах мира» Кучта-Хелблинг К В поисках скрытых возможностей // Центр между народного частного предпринимательства (www.cipe.org). - 2001.2. Актами конкретизации понимания такой диалектики стало включение в антикоррупционную документацию иностранных государств симптоматичных мер противодействия коррупции: • применение честных и прозрачных механизмов приватизации; • тендеры на государственные заказы; • конкуренция в сфере коммунального обслуживания; • эффективное законодательство о свободе информации; • декларирование доходов; • открытость процесса формирования бюджета; ^ - использование системы финансового менеджмента и аудиторских • учреждение института омбудсмена и создание антикоррупционных агенств; • парламентский контроль за деятельностью антикоррпуционных ве домств; | | - учреждение горячих информационных линий и внедрение программ защиты информаторов; • введение адекватных санкций за коррупционные правонарушения (воз мещение ущерба, причиненного коррупционными деяниями, возложение бреме ни доказывания законности происхождения доходов на должностное лицо); • реформирование судебной системы; • создание гарантий свободных и честных выборов; • введение стимулов, которые поощряют этическое поведение в госу дарственных учреждениях; •- изменение общественного отношения и мобилизация политической • опросы общественного мнения; • журналистские расследования; • достойное материальное вознаграждение за труд в публичном секторе; • раскрытие информации о материальном положении (особенно долж ностных лиц «верхнего уровня управления государством»).3. Развитие международного нормотворчества и содержание междуна родных норм соответствовали динамике теоретических идей, выработанных на внутригосударственном уровне.4. Первые специализированные правовые инструменты по борьбе с кор рупцией стали создаваться на региональном уровне и в рамках межрегиональ ной организации (ОЭСР) со сравнительно небольшим количеством государств участников.5. Теоретические идеи, аккумулированные в Межамериканской и право вой системе ОЭСР, получили дальнейшее развитие в правовых системах Совета Европы и Европейского Союза.6. С принятием Конвенции ООН против коррупции антикоррупционные идеи получили всеобщее признание и как бы «второе рождение», поскольку им на новом, более высоком уровне познания, суждено возвратиться во внутриго сударственное законодательство, побуждая его к совершенствованию,

7. В целом на уровне международного права создавались новые антикор рупционные концепции, которые затем реализовывались во внутригосударст венных правопорядках. В частности, к числу таких концепций относятся идеи о необходимости: • сдерживания взяточничества со стороны национальных и иностранных правительственных должностных лиц механизмами, которые обеспечивают на личие в государственных и негосударственных предприятиях книг и записей, подробно и тщательно отражающих приобретение и распределение имущества, наличие таких внутренних средств бухгалтерского контроля, которые позволя ют их служащим выявлять факты коррупции; • изучения дальнейших профилактических мер, которые учитывают со отношение между достаточной компенсацией и неподкупностью на государ ственной слулсбе; • признания презумпции виновности должностного лица, которое не в состоянии разумно объяснить существенное увеличение своих доходов за пе риод прохождения государственной службы; • поощрения руководства компаний к включению в ежегодные отчеты сведений о механизмах внутреннего контроля, особенно тех из них, которые препятствуют взяточничеству; • принятия таких актов законодательства, которые должны позволить властям отстранять от участия в тендерах на получение государственных кон трактов предприятия, имеющие стремление подкупить должностное лицо ино странного государства; щ - признания подкупа должностного лица иностранного государства для получения или сохранения деловых выгод преступлением, независимо от сум мы или конечного результата взятки; • признания того, что создание культуры, противоположной коррупции, посредством хорошего морального и гражданского образования - лучший под ход в борьбе с преступностью вообще и с коррупцией в частности',

1^ - руководства междисциплинарным подходом к борьбе с коррупцией; • обеспечения необходимых мер для конфискации и лишения доходов от коррупции; • ограничения банковской и коммерческой тайны; • обязательности отказа в освобождении от налогообложения в отноше нии расходов, представляющих собой взятки, или других расходов, понесенных в целях содействия коррупционным деяниям; • установления субъективной стороны коррупционного деяния из «объ ективных фактических обстоятельств дела»; • применения более длительного срока давности в отношении корруп ционных преступлений; • сбалансированности между любыми иммунитетами публичным долж ностным лицам и возможностью, в случае необходимости, осуществить эффек тивное расследование и вынести судебное решение в связи с коррупционными преступлениями; • возможности смягчения наказания и даже предоставления иммуни тета обвиняемому, который «существенным образом сотрудничает в расследо вании коррупционного преступления»; • учета вынесенных в иностранных государствах обвинительных при говоров в отношении лиц, виновных в коррупционных деяниях; • установления более жестких мер контроля в отношении счетов, кото рые пытаются открыть или которые ведутся лицами, обладающими или обла давшими значительными публичными полномочиями, членами их семей и тес но связанными с ними партнерами или от имени любых такого рода лиц; • наличия независимого органа или органов, ответственных за проведе ние антикоррупционной политики; • осуществления образовательных и учебных антикоррупционных про грамм; • создания мер и систем, обязывающих публичных должностных лиц представлять соответствующим органам декларации о внеслужебной деятель ности, занятиях, инвестициях, активах и о дарах или выгодах, в связи с кото рыми может возникать коллизия интересов; • обязательности в обстановке прозрачности: составлять национальный бюджет, представлять отчеты о поступлениях и расходах, применять эффек тивную систему стандартов бухгалтерского учета, аудита и надзора; • обеспечения того, чтобы частные организации обладали достаточными механизмами внутреннего контроля в целях предотвращения создания неофи циальной отчетности, использования поддельных документов либо преждевре менного уничтожения бухгалтерской документации; • обязательности отказа в освобождении от налогооблооюения в от ношении расходов, представляющих собой взятки или других расходов, поне сенных в целях содействия коррупционным деяниям; • содействия активному участию отдельных лиц и групп общества за пределами публичного сектора, таких как гражданское общество, неправи тельственные организации и организации, в предупреждении коррупции и борьбе с ней и для углубления понимания обществом факта существования, причин и опасного характера коррупции, а также создаваемых ею угроз ; • обеспечения того, чтобы соответствующие органы по противодейст вию коррупции были известны населению; • содействия доступу к таким органам для представления им сообще ний (в том числе анонимно), для сообщения о любых случаях, которые могут рассматриваться в качестве представляющих собой какое-либо из коррупци онных преступлений; • признания противодействия отмыванию денежных средств или дру гого имущества, полученного преступным путем, в качестве необходимой составляющей профилактики коррупции; • криминализации так называемого незаконного обогащения (значи тельное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосно вать); • инициативного обмена информацией о коррупционных правонару шениях без запроса об оказании правовой помощи; • назначения внутригосударственного специального органа, ответст венного за получение и исполнение запросов об оказании правовой помощи; • возможности проведения совместных расследований правоохрани тельными органами нескольких сотрудничающих государств; • допустимости применения специальных методов расследования коррупционных деяний (например, «контролируемые поставки», электронное и другие формы наблюдения, агентурные оп&ращч^), результаты применения которых должны приниматься судами в качестве доказательств по делу.^^ В таком плане приветствуется инициатава Минэкономразвития по разработке законопро екта «Об особенностях принятия решений в области государственного регулирования пред принимательской деятельности», цель которого - пресечь вмешательство государства в сфе ру бизнеса. Авторы законопроекта предлагают подвергать предварительной экспертизе раз рабатываемые нормативные акты на степень «бюрократизации» (См.: Выжутович В. Омбуд смен для бизнеса // Российская газета. - 2003. - 28 ноября.8. В «силовую» составляющую отечественного антикоррупционного законодательства включено большинство международно-признанных норм.Основной недостаток — дефицит инструментов профилактической направ ленности, в частности: • отсутствует специальный независимый орган по противодействию коррупции; • уровень и система оплаты труда публичных служащих не соответст вует международным стандартам; • нет норм, предусматривающих поощрение лиц, информирующих о коррупционных правонарушениях; • не предусмотрен законодательный механизм защиты информаторов о коррупционных правонарушениях, а также свидетелей и потерпевших; • отсутствует институт освобождения от наказания лиц, сотрудни чающих в расследовании коррупционных деяний; • практически отсутствуют учебные и образовательные антикорруп ционные программы^'^; •- в недостаточной степени законодательно обеспечена открытость формирования и исполнения государственного бюджета; • не в полной степени обеспечены гарантии свободных и честных вы боров; • уровень и система оплаты труда публичных служащих пока не соот ветствует международным стандартам; • не в полной степени применяется система раскрытия финансового положения должностных лиц высшего звена; • отсутствуют эффективные парламентские средства контроля за дея тельностью органов исполнительной власти.к настоящему времени создано единственное учебное пособие по этой проблеме (См.: Антикоррупционная политика: Учебное пособие для студентов вузов по специальностям управление, экономика, право, социология, политология / Под ред. Г.А. Сатарова. - М.,

9. Тем не менее, при всех этих и других недостатках в России сформиро валась определенная система антикоррупционного законодательства. Однако она настолько неэффективна, что по индексу восприятия коррупции Транспа ренси Интернешнл в 2003 году Россия поделила малопочетное 86-е место с Мо замбиком. Это дает основание полагать, что основной причиной размаха отече ственной коррупции является не столько отсутствие законодательных инстру ментов борьбы с ней, сколько недостаток политической воли на деле противо действовать этому социальному злу, а также - отсутствие четкого представле ния о приоритетах в механизме такого противодействия.10. Анализ основных антикоррупционных законопроектов позволяет су дить о том, что их низкое качество коррелируется с неудовлетворительной ра ботой в сфере противодействия коррупции в целом.11. Одним из аксиоматичных приоритетов в отечественной антикорруп ционной политике должно стать официальное восприятие и реализации тезиса: в условиях рыночной экономики необходимо оплачивать труд в публичном сек торе по рыночным ценам. Если это условие не будет соблюдено, трудно рас Ш считывать на доброкачественные законотворческие разработки и успешную реализацию международно-признанных антикоррупционных концепций.12. Другой вывод, в логическом плане связанный с предыдущим: корруп ция - сложнейшее явление и, как показала практика законотворческих работ, проблема противодействия коррупции не может быть решена посредством соз дания единого антикоррупционного кодекса. Нужен комплекс нормативных ак ^ тов, который должен вводиться в действие постепенное^*.^^* Насколько сложной задачей является приведение в действие хотя бы одного из антикор рупционных инструментов, наглядно характеризуется экспертами Транспаренси Интер нешнл применительно к обеспечению прозрачности финансирования деятельности полити ческих партий на примере Латвии (Латвия не является государством, в отличие от России, с опасным уровнем коррумпированности): «Общественность уже и раньше могла получить информацгао в Интернете о пожертвованиях другим латвийским партиям - но только раз в год и без особых подробностей. С того момента, как закон, предписывающий требование раскрытия информации, вступил в силу в 1995 г., журналисты занимаются исследованием источников финансирования политических партий. Но эта информация, помимо роста недо верия к политическим партиям среди избирателей, дала немного. Опросы показывают, что только 12 процентов латышей доверяют своим политическим партиям. В сотрудничестве с

13. Необходим механизм «запуска» комплекса антикоррупционных ин струментов, в качестве которого вполне мог бы выступить будущий феде ральный закон «О предупреждении злоупотребления властью или служеб 239 ными полномочиями на верхнем уровне управления государством» .Соответствующий законопроект является наиболее проработанным в технико-юридическом плане и имеет первоочередное значение в стратегии противодействия коррупции.14. Начало реальной политики противодействия коррупции должно быть связано с применением комплекса профилактических и силовых мер именно в отношении лиц, составляющих «верхний уровень управления госу дарством».15. Напротив, недопустимо начало антикоррупционной политики свя зывать с широкомасштабной борьбой с «низовой» коррупцией^'*'^. Поступить так - значит разрушить систему управления государством - пусть неэффектив ную, но все-таки существующую^'*'.Фондом Сороса (Латвия) ТИ начала проект по осуществлению независимого мониторинга расходов на политическую рекламу подготовительного периода муниципальных выборов 2001 г. Партии получили предложение предоставить эту информацию добровольно, но толь ко 9 из 47 латышских партий действительно передали эти сведения» {Брусис М. Центральная и Восточная Европа и страны Балтии / Брусис, И. Кемпв, В. Мерс // Доклад о коррупции в мире 2003; Пер. Центра ТИ-Р. - б.м. - 4; Пануцци У. Законы о выборах, политические системы и качество институтов // Экономика и Политика. - 2001. - № 1313. - 15-35.^ ' Не случайно, в мае 2004 г. Транспаренси Интернешнл планирует обнародовать отдельный труд, посвященный результатам изучения коррупции в высших эшелонах власти России, вклю чая проблемы недобросовестного использования административного ресурса (См.: Гранин И. России предлагают побороть коррупцию вместе с административным ресурсом // Экономика и финансы. - 2004. -14 апреля.Президент Фонда ИНДЕМ Г. Сатаров по поводу расхожего представления о коррупции всего лишь как об одной из разновидностей преступности заметил: «Ничего себе вид, в который во влечена, как минимум, половина населения страны. Возьмите любую другую статью УК - убий ства, изнасилования, кражи... Можно ли сказать, что хоть чем-то из широкого набора преступ ных действий занимается половина жителей России? Да еще с раннего детства: ведь когда ре бенка устраивают в хороший садик, ведут к хорошему врачу, он уже слышит от взрослых, что «пришлось дать на лапу»» (Интервью Г. Саттарова корреспонденту «РГ»: Взятку дал, взятку принял // Российская газета. - 2004. - 4 марта).^ Справедливы слова Ю. Голика в интервью корреспонденту «Парламентской газеты»: «Если сейчас провести операцию «чистые руки» по типу итальянской, то у нас рухнет вся система управления, как в свое время произошло в Италии, - это прямо или косвенно признают некото рые руководители правоохранительных органов. Но в России последствия окажутся просто ка тастрофическими» (Операция «чистые руки» // Парламентская газета. - 2003. - 6 сентября).16. Введение в действие гипотетического федерального закона «О преду преждении злоупотребления властью или служебными полномочиями на верх нем уровне управления государством» должно сопровождаться введением сис темы дифференцированной (основанной на заслугах и степени ответственности выполняемых функций) оплаты труда, примерно соответствующей ценам услуг служащих частного сектора '^* .^ В таком контексте представляется вполне мотивированным Указ Пре зидента Российской Федерации «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих отдельные государственные должности Российской Федерации, и лиц, заменяющих отдельные государственные должности федеральной го сударственной службы». Однако существенное повышение денежного со держания лиц, образующих «верхний уровень управления государством», к сожалению, не было подкреплено «негативными» профилактическими анти коррупционными мерами (по данному Указу существенное увеличение де нежного содержания чиновников не было увязано даже с необходимостью: а) предварительного предоставления деклараций о доходах; б) обязательностью проверок достоверности таких деклараций; в) заявлений об отсутствии кон фликтов интересов)^*^.Если же повышение денежного содержания чиновников «верхнего уровня управления государством» будет связано с комплексом негативных профилак тических мер, то будет решена основная задача первого этапа отечественной См.: Почему они не берут ? // Деловой вторник. - 2003. - 15 апреля. Данное обстоятельст во подтверждается и зарубежными исследователями (см.: Caroline Van Rijckegheml and Bea trice Weder. Bureaucratic Corruption and the Rate of Temptation: Do Low Wages in the Civil Service Cause Corruption? // Keywords: corruption, government wage policy JEL Classification Numbers: J38, J41, J45,057. - 1998. - September.^^ ' Справедливо пишет М. Джонстон: «Более высокая плата государственным служащим яв ляется ключевым элементом Межамериканской конвенции против коррупции и часто пред лагалась в других местах. Ясно, что там, где зарплата должностного лица не позволяет чи новнику платить за питание и жилье для себя и своей семьи, вероятным результатом являет ся коррупция. Однако из этого не следует, что более высокая зарплата будет прямо вести к снижению коррумпированности, позволяя чиновникам заменить незаконные доходы на за конные» (Джонстон М. Борьба с коррупцией как системная проблема. Препятствия и стра тегии.- б. м., 2000).антикоррупционой стратегии '^*''.17. Второй этап реализации российской антикоррупционной стратегии связан с разработкой и постепенным введением в действие пакета законода тельных актов, нацеленных на противодействие «низовой» коррупции.18. Важнейшая задача второго этапа - определение приоритетов в реали зации стратегии противодействия «низовой» коррупции. Первоочередное вни мание надлежит уделить правоохранительным службам, которые, будучи необ ходимой силовой составляющей общепризнанного инструментария противо действия коррупции, сами в опасной степени коррумпированы^* .^ При этом не обходимо учитывать тот фактор, что правоохранительные службы работают в чрезвычайных условиях, подчиняясь, применительно к воинским, уставам о дисциплине и нередко действуют в ситуациях, опасных для здоровья и жизни.Наконец, подчеркнем, что сформулированные выводы представляют со бой результат комплексного, межотраслевого и межсистемного, исследования.Однако коррупция - исключительно сложное явление, потому все про блемы противодействия данному социальному злу не под силу решить одному или нескольким авторам.Необходимы усилия представителей ряда отраслевых наук в решении та ких проблем как: организация парламентского контроля за деятельностью ис полнительной власти; методика финансового контроля за перемещением средств, полученных в результате коррупции; деятельность специализирован ных антикоррупционных органов иностранных государств (в контексте про При этом следует помнить, что: «Борьба с коррупцией, построение честности, созд^ие обстановки доверия требуют времени, определенной последовательности действий. Вслед за определением антикоррупционных стратегий начинается долгосрочный процесс, в течение которого коррупционные ценности и методы постепенно идентифицируются и устраняются.В большинстве случаев в этот сложный процесс включаются элементы: постепенное рефор мирование конкретных учреждений, развитие и осуществление контрмер, переориентация и переобучение персонала. Нередко прогресс в какой-то отдельной области не может быть достигнут, пока другие элементы стратегии еще не осуществлены» (The Global programme E^ ainst corruption. Anti-corruption toolkit. - United Nations. - 6. м., б.д. - 19.См.: Милицейский произвол в зеркале социологов // Российская газета. - 2003. - 15 ок тября; Федотов В. Всеобщая правоохранительная угроза // Современный горожанин. - 2003. •№28 (13-19 октября).блем, существующих в России); внедрение этических норм и антикоррупцион ных стандартов поведения; законодательные и организационные гарантии сво бодных выборов; законодательные и организационные гарантии свободы дея тельности СМИ; антикоррупционное поведение и воспитание; банковская тай на и ее раскрытие в случаях «отмывания» денег (включая полученных в резуль тате коррупционных сделок); международное сотрудничество в репатриации взяток; международные стандарты «прозрачности».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Коррупция как общеправовой феномен»

1. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - № 37. - Ст. 772.

2. Директива Европейского Совета «О предотвращении использования финансовой системы для цели отмывания денег» от 10 июня 1991 г. // International Efforts to Combat Money Laundering. - Cambridge, 1992. - P. 243-244.

3. Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятьдесят седьмая сессия. Дополнение № 1 (А/57/1). - Нью-Йорк, 2002.

4. Доклад Генерального секретаря ООН «Существующие международно- правовые документы, рекоменда1ЩИ и другие документы, касающиеся коррупции»//Док. OOHE/CN. 15/2001/3 April 2,2001.

5. Европейская конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 г. // Convention (ETS 173).

6. Европейская уголовно-правовая конвенция о борьбе с коррупцией от 27 января 1999 г. //http://law.vl.ru/corrupt/att5.html

7. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. - М., 1994. - Вып. XLVn. - 133-139.

8. Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. // Док. ООН А\58\422.

9. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. // www.un.org т

10. Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций и соответствующие документы //Развитие частного сектора. Приложение № 2. - 7-17.

11. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 23. - Ст. 2349.

12. Межамериканское соглашение против коррупции от 29 марта 1996 г. // http://law. vl.ru/corrupt/att4.html

13. Международный кодекс поведения государственных должностных лиц от 12 декабря 1996 г. // ООН. Генеральная Ассамблея. Резолюция 51/59 «Борьба с коррупцией» по докладу Третьего комитета // Док. ООН A/RES/51/59. - 1997. - January 28. - 3-4.

14. Модельный кодекс поведения публичных должностных лиц от 11 мая 2000 г. // Совет Европы и Россия. - 2000. - № 2. - 9-15.

15. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка» от 17 декабря 1978 г. // Советская юстиция. - 1991. - № 17. - 22-25.

16. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Предупреждение коррупции и незаконного перевода средств и борьба с ними и репатриация незаконно переведенных средств в страны происхождения» // Док. ООН A/RES/55/188, 2001.-January 2.

17. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Эффективный международно-правовой документ против коррупции» // Генеральная Ассамблея. Док. A/RES/55/61, 2001. - January 22.

18. Сорок рекомендаций ФАТФ // Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег. Сорок Рекомендаций. - Paris. - б. д.

19. Additional Protocol to the Criminal Law Convention on Corruption. Strasbourg, 15.V.2003 Convention (ETS 173).

20. Corruption and good governance. Discussion paper 3. - New York, 1977.

21. Draft first mutual evaluation report on the Russian Federation / Memorandum prepared by the Secretariat Directorate General I (Legal Affairs) // Strasbourg, 2000. - 3 October. - Public FoIders\CDPC\PC-R-EV\DocsOO\21E.OO.

22. Mutual evaluation report on the Russian Federation / Memorandum prepared by the Secretariat Directorate General I (Legal Affairs) // Strasbourg, 2000. - 3 October. - Public Folders\CDPC\PC-R-EV\DocsOO\21E.OO.

23. Evaluation report on Germany adopted by GRECO at its 8th Plenary Meeting (Strasbourg, 4-8 March 2002) // Public Greco Eval. I Rep (2001) 12E Final.

24. Evaluation report on Estonia adopted by GRECO at the 6th Plenary Meeting (Strasbourg, 10-14 September 2001) // Public Greco Eval. I Rep (2001) 8E Final.

25. Evaluation report of Latvia adopted by GRECO at its 9th PlenaryMeeting (Strasbourg, 13-17 May 2002) // Public Greco Eval. I Rep (2002) 2E Provisional.

26. Evaluation Report on the United Kingdom Adopted by GRECO at its 6'*' Plenary Meeting (Strasbourg, 10-14 September 2001).

27. Global programme against corruption: an outline for action. Centre for International Crime Prevention Office for Drug Control and Crime Prevention. United Nations interregional Crime and Justice Research Institute. - Vienna, 1994. -February.

28. Programme of action against corruption adopted by the Committee of Ministers // Multidisciplinary groupe on corruption (GMC). (PF/DAJ/GMC/programme action E). - P . 17-18.

29. Role of parliaments in fighting corruption // Doc, 865218. - 2000, February.

30. Resolution (97) 24 on the twenty guiding principles for the fight against corruption (Adopted by die Committee of Ministers on 6 November 1997, at its 101 st session) // http://www.greco.coe.tnt/ Акты российского законодательства

31. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

32. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

33. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

34. Закон Калининградской области «О депутатских расследованиях в Калининградской области» от 23 мая 2002 г. // http://www.rosbaIt.ru/2002/9/16/ S2fo/politics/63860.html

35. Закон Республики Башкортостан «О борьбе с коррупцией» (с изменением, внесенным в статью 9 Законом РБ от 25 декабря 1996 г. N2 62-з) от 13 октября 1994 г. № 25/36 // http://\vww.bashedu.ru/konkurs/kusimov/html/ 94101301.html

36. Основы принципов Кодекса делового поведения, разработанные российской Торгово-промышленной палатой при участии российско-американского Комитета по развитию делового сотрудничества (КРДС) // http://www.bisnis.cioc.gov^isnis/country/codebusru.htm

37. Положение ЦБР «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» от 16 декабря 2003 г. № 242-П // http://www.garant.ru/hotlaw/files/f300114.rtf

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. № 6 // Российская газета. - 2000. - 23 февраля.

39. Приказ Госкомимущества РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе Госкомимущества России» от 17 июля 1996 г. Х9 137 // Справочно-правовая система «Гарант-максимум с региональным законодательством». -2004.-31 января.

40. Проект федерального закона «О борьбе с коррупцией» // http://law.vl.ru/corrupt/att3 .html

41. Проект федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», внесенный Президентом РФ 23 сентября 2003 // http ://www.legislature .ru/monitor/gos_sluzhbay3 69418-3 .html

42. Проект федерального закона «О предупреждении злоупотребления властью или служебными полномочиями на верхнем уровне управления государством» // http://www.duma.gov.ru/

43. Проект федерального закона «О противодействии коррупции» // http.'//www.duma.gov.ru/ IS. Проект федерального закона «Основы законодательства об антикоррупционной политике» // http://www.duma.gov.ru/

44. Распоряжение губернатора Нижегородской области «О создании Комиссии по борьбе с коррупцией при администрации губернатора Нижегородской области» от 13 ноября 2003 г. № 1184-р // Нижегородские новости. -2004. - 24 марта.

45. Распоряжение Президента Российской Федерации «О подписании Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» от 6 декаб-ря 2003 г. № 581-рп // Собрание законодательства РФ. - 2003. - Хе 50.-Ст. 4884.

46. Справка о результатах работы Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 3-го созыва по борьбе с коррупцией (по состоянию на 13 ноября 2003 года) // http;//www. dosie.ru/akmonitor/ аг-ticle.php?id=683

47. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. — 1996. - № 25. - Ст. 2954.

48. Указ Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. -№17.-Ст. 923.

49. Указ Президента РФ «О загранкомандировках должностных лиц Ф центральных федеральных органов исполнительной власти» № 981 // Российская газета. - 1993. - 6 июля.

50. Указ Президента «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» HQ 810 (в редакции Указа Президента РФ от 27 июня 2000 г. № 1192) // Российская газета. - 2000. - 30 июня.

51. Указ Президента РФ «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» от 12 августа 2002 г. № 885 // Российская газета. - 2002. - 15 августа.

52. Указ Президента РФ «О федеральной программе "Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 - 2005 годы)"» от 19 ноября 2002 г. Ко 1336 // Российская газета.-2002.-23 ноября.

53. Указ Президента РФ «О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» от 24 ноября 2003 г. № 48 // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 48. - Ст. 4657.

54. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 года // Собрание законодательства РФ. -1995.-№31.-Ст. 2990.

55. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» 8 января 1998 г. № 8-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1998. - 12 января. - № 2. - Ст. 224.

56. Федеральный закон «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 6 мая 1999 г. № 397-ФЗ // Российская газета. - 1999. - 13 мая. ф

57. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // Российская газета. - 2003. - 31 мая.

58. Code of Best Practice for Corporate Governance of Korea // http://www. rid.ru/db.php?db_id=400&l=en

59. Code of Best Practice for German Corporate Governance // http://www. rid.ru/db.php?db_id=I 5 l&l=en

60. Conflict of Interest and Post-employment Code for Public Office Holders December 2003 // http://64.49,225.236/Documents/Australia%20Conflicts%20of%20 Interest_Ru.doc

61. Conflict of Interest and Post-employment Code for Public Office Holders of Canada.-2003.

62. Implementing the Conflict of Interest Code. - Ottawa, 2001.

63. Декрет Президента Грузии «Об учреждении Группы разработки Национальной антикоррупционной программы» // http://www.corruption.ge/ program-ru.php3

64. Кодекс поведения должностных лиц Независимой Комиссии по борьбе с коррупцией Нового Южного Уэльса (Австралия) // http://64.49.225.236/ Docu-ments/Australia%20Code%20of/o20Conduct_Ru.doc

65. Концепция борьбы с коррупцией на 1998-2005 годы, утвержденная Указом Президента Украины от 24 апреля 1998 года № 367/98 // http.7/www. nobribes.org/Documents/UkraineACConcept_Ru.htm

66. Основные направления Национальной антикоррупционной программы Грузии // http://www.corruption.ge/program-ru.php3

67. План антикоррупционных действий Коалиции 2000 Болгарии // http:// www.nobribes.org/Documents/Coalition2000AP_Ru.doc

68. Постановление Министерства правительственной этики о нормах этического поведения для служащих исполнительной власти США // http://www.nobribes.org/Documents/USA%20Ethicds%20Standards_ru.doc

69. Проект национальной программы Словакии по борьбе с коррупцией //http://64.49.225.236/Documents/Slovakia_ACProgram_Ru.DOC

70. Руководство по борьбе с коррупцией. - Вашингтон: Агентство международного развития США, 1999.

71. Corporate Governance Principles: а Japanese view // http://www.rid.ru/ db.php?db_id= 142&l=en

72. Справочник no этике для служащих исполнительной власти США // http://v^ww,nobribes.org/Documents/USA%20Ethics%20handbook_ru.doc

73. Справочник по этике для служащих исполнительной власти США // http://www.nobribes.org/Documents/USA%20Ethics%20handbook_ru.doc

74. Стратегия борьбы с коррупцией. - Вашингтон: Агентство международного развития США, 2001.

75. Democracy and corruption in Europe. - London; Washington. 1997. - 190 p.

76. Evaluation Report on Estonia Adopted by GRECO at the 6th Plenary Meeting (Strasbourg, 10-14 September 2001) // Public Greco Eval I Rep (2001) 7E Final First Evaluation Round. - 44 p.

77. Evaluation Report on Georgia Adopted by the GRECO at its 5th Plenary Meeting(Strasbourg, 11-15 June 2001) // Strasbourg, 15 June 2001 Public Greco Eval. I Rep (2001) 5E Final First Evaluation Round. - 27 p.

78. Evaluation Report on Germany Adopted by GRECO at its 8th Plenary Meeting (Strasbourg, 4 - 8 March 2002) // Public Greco Eval I Rep (2001) I2E Final First Evaluation Round. - 36 p.

79. Evaluation Report on the United Kingdom Adopted by GRECO at its 6th Plenary Meeting (Strasbourg, 10-14 September 2001) // Public Greco Eval I Rep (2001) 8E Final First Evaluation Round. - 24 p.

80. First Evaluation Round. Evaluation Report on Latvia Adopted by GRECO at its 9th Plenary Meeting (Strasbourg, 13-17 May 2002) // Public Greco Eval. I Rep. (2002) 2E Provisional. - 29 p.

81. Huberts L.W.C. National Integrity Systems. Country Study Report. The Netherlands 2001. - 40 p.

82. Political corruption: a handbook ed. by Heldenheimer A.J. -Oxford, 1985. - P. 15.

83. Абдиев K.M. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1995. - 18 с.

84. Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незакон- ным путем. Уголовно-правовое и криминологическое исследование; Монография. - М., 2001. - 224 с.

85. Антикоррупционная политика: Учебное пособие для студентов вузов по специальностям управление, экономика, право, социология, политология / Под ред. Г.А. Сатарова. - М., 2004. - 368 с.

86. Аристотель. Собрание сочинений: В 4 т. - М., 1983. - Т. 4. - 320 с.

87. Белявская О.А. Организованная преступность в Японии. - М., 1990. - 190 с.

88. Биккинин И.А. Программирование борьбы с организованной пре- ^ ступностью на уровне субъектов Российской Федерации: Дис.., канд. юрид. наук.-М., 2000.-187 с.

89. Болотский Б.С. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах Содружества / Б.С. Болотский, А.Г. Волеводз, Е.В. Воронова, Б.Ф Калачев. - М., 2001. - 187 с.

90. Ванюшкин СВ. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней: Дис... канд. юрид. наук. - М., 1999. - 210 с. Щ

91. Волеводз Л.Г. Международный розыск арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. - М., 2000. - 327 с.

92. Воробьев И.А. Нормативное регулирование борьбы с организованной преступностью за рубежом. - М., 1994. - 199 с.

93. Воробьев И.А. Организованная преступность в Германии. - М., 1996. -190 с.

94. Годунов И.В. Российская организованная преступность и ее транснациональная сущность. - М., 2001. - 182 с.

95. Гражданские инициативы и предотвращение коррупции / Под ред. А.Ю. Сунгурова. - СПб., 2000. - 224 с.

96. Гыскэ А.В. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ). - М., 2000. - 161 с.

97. Дашкова Л.Г. Криминологические проблемы взяточничества: Дис... канд. юрид. наук. -М. , 1996. - 170 с. Ф

98. Доклад «Роль нотариата в противодействии коррупции и теневой экономике». - М., 2003. - 49 с.

99. Иванов A.M. Организованная преступность и борьба с ней в Японии: Дис... канд. юрид. наук. - Владивосток, 2000. - 197 с.

100. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним.-М., 1999.-176 с.

101. Калинина Т.М. Европейская и российская правовые системы: соотношение и проблемы согласования: Дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002.-187 с.

102. Клюковская И.Н. Коррупция в России: понятие, состояние и проблемы противодействия: Автореф. дис... канд. юрид. наук - Краснодар, 1999. -21с.

103. Коленникова О. Экономическая активность работников правоохранительных органов постсоветской России: виды, масштабы, влияние на общество (на примере милиции) / О. Коленникова, Л. Косалс, Р. Рывкина, Ю. Сима-гин.-М.,2002.-108с.

104. Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под ред. М.Б. Горнова. - СПб., 2000. - 272 с.

105. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Под ред. В.В. Лунеева. - М., 2001, - 427 с.

106. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бур- лакова, В.П. Сальникова. - СПб., 1998. - 317 с.

107. Кудрявцев В.Н. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999) / В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, А.В. Наумов. - М., 2000. - 210 с.

108. Кузнецов Ю. А. Российское и зарубежное законодательство о мерах противодействия коррупции / Ю.А. Кузнецов, Ю.Р. Силинский А.В. Хомутова // http ://law. vl.ru/corrupt/chapter6.html

109. Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: ф Дне... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2000. - 277 с.

110. Международный имидж России - стратегия формулирования. - М., 2003.-450 с.

111. Мелешко И.П. Организованная преступность, коррупция и власть в Российской Федерации. - Ростов-на-Дону, 2000. - 202 с.

112. Мизерий А.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Казань, 2000. - 22 с.

113. Монтескье Ш. РЬбранные сочинения. - М., 1955. - 350 с.

114. Нгуен Ван Чуен. Криминологические проблемы борьбы с организованной преступностью во Вьетншле: Дис... канд. юрид. наук. - М., 2000. -210с.

115. Позднышов А.Н. Государственная служба в сфере обеспечения общественной безопасности. - Ростов-на-Дону, 2003. - 288 с.

116. Правовое регулирование мер борьбы с коррупцией: Материалы научно-практической конференции / Под ред. К.К. Горяинова, О,А. Вагина. - М., 2003.-179 с.

117. Рабочие документы по исследованию экономической политики Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития. - 2000. - Сентябрь. - 45 с.

118. Россия и коррупция: кто кого? - М., 1998. - 120 с.

119. Россия и мировой опыт противодействия коррупции; Материалы конференции, - М., 1999. - 101 с.

120. Словарь русского языка: В 4 т. - 3-е изд., стереотип. - М., 1986. - Т. 2. - 736 с.

121. Словарь русского языка: В 4 т. - М., 1985. - Т. 1. - 699с.

122. Словарь русского языка: В 4 т. - М., 1988. - Т. 4. - 496 с.

123. Стенограмма семинара Комитета по безопасности «Проблемы кор- рупциогенности российского законодательства» от 4 июля 2000 года // ht^://www,diima.gov.ru/search/kmpage/80200016/arc3/meropr/vstr/l .html

124. Цицерон М.Т. Диалоги. - М., 1966. - 370 с. Статьи, аналитические и информационные материалы

125. Desai R, Governance, and the Russian Enterprise Dilemma / R. Desai, Goldberg I. Stakeholders // Finance & Development. - 2000, - June.

126. Duvanov S, Power and corruption // http://iicas.org/english/publ _19_10_01.htm

127. Howse R. Rewarding Whistleblowers: The Costs and Benefits of an Incentive-Based Compliance Strategy / R. Howse, R. J. Daniels // Corporate- Decision Making in Canada. - Calgary, 1995.

128. Murray M. Small business: a response to corruption in Russia // http://www.nobribes,org/Documents/Istanbul99/houset4.doc

129. Nilsson H.G. The Development of a European Union Policy Against Corruption // http://www.transparency.org/iacc/8th_iacc/papers/ nils-son.html #

130. Nye J. Corruption and political development; a cost-benefit analysis // American Political Science. - 1967. - № 12 (61).

131. Soros G. Transparent corruption // Financial Times. - 2002. - June 13.

132. Алешин К.Н. Законодательство Европейского Союза о противодействии коррупции и отмыванию капиталов // http.7/www.jurfak,spb,ru/centers/ traCCC/article/aleshin.htm

133. Аминьева Я. А. Экспансия Российской организованной преступности в США // Знания молодых юристов - XX I веку: Материалы конференции, -Владивосток, 2001. - 50-63.

134. Афиногенов Ю.А. Разрешение законодательных коллизий как форма выражения системного подхода к уголовно-правовой борьбе со взяточничеством // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. - М., 2001. -С. 100-115.

135. Ашавский Б. Международный кодекс поведения государственных должностных лиц // Чистые руки. - 1999. - № 2. - 97-98.

136. Бровкин В.Н. Коррупция в России // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - М., 2001. - 135-150.

137. Брусис М. Центральная и Восточная Европа и страны Балтии / М. Брусис, И. Кемпе, В. Мерс // Доклад о коррупции в мире 2003; Пер. Центра ТИ-Р.-6.М.-12С.

138. Вакурин А.В. Понимание генезиса организованной преступности в экономике как основа разработки мер по ее предупреждению // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. - М., 2001. - 15-25.

139. Вступительное слово Президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе к публикации «Основных направлений Национальной антикоррупционной программы» // http://www.corraption.ge/program-ru.php3

140. Вчера вступил в силу Указ президента «О Совете при Президенте по борьбе с коррупцией». В связи с этим наш вопрос: поможет ли совет по борьбе с коррупцией борьбе с коррупцией? // Комсомольская правда. - 2003. - 27 ноября.

141. Генассамблея ООН приняла конвенцию против коррупции // ИТАР- ТАСС <http://www.interfmtrade.ru/news/prime/2003/l l/3/?id=379044>

142. Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российский следователь. - 2001. - № 4.

143. Голик Ю.В. Коррупция в России: норма жизни или патология? // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - М., 2001. - 52-67.

144. Гражданское общество в истории политической мысли Европы: от античности до первой трети XIX века // Международный исторический журнал. -2000.-JsfolO.-C.42-56.

145. Граник И. России предлагают побороть коррупцию вместе с административным ресурсом // Экономика и финансы. - 2004. - 14 апреля.

146. Григорьева Е. С методичностью дятла. Уровень отечественной коррупции остается высоким / Е. Григорьева, Г. Ильичев // Известия. - 2003. -9 октября.

147. Грозовский Б. $3000 на взятки тратят в год малые предприятия в Москве // Ведомости. - 2004. - 26 февраля.

148. Грозовский Б. Кредиторы заподозрили коррупцию / Б. Грозовский, К. Корюкин // Ведомости. - 2004. - 19 апреля.

149. Данилюк СЕ. Опыт системного противодействия организованной преступности в Республике Беларусь // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. - М., 2001. - 30-41.

150. Девин Т. Закон о защите государственных служащих, сообщающих о внутриведомственных нарушениях // Вопросы демократии. Электронный журнал Государственного департамента США. - 2000. - № 2 (август). - Т. 5. -С. 27-33.

151. Зайнетдинов В. Война против коррупции или против России? // Российская газета. - 1999. - 28 сентября.

152. Заключение по проекту федерального закона № 148067-3 «О противодействии коррупции» Правового управления Государственной Думы (На № 3.15-18/748 от 30 мая 2002 года) // http://www.dimia.gov.ru/

153. Р1ндекс восприятия коррупции 2003 Транспаренси Штернешнл. - Berlin, 2003.-С. 4-8.

154. Исаков Н. Правовая политика в сфере борьбы с коррупцией // Право и жизнь. - 2003. - № 56. - 90-103.

155. Камынин И. Антикоррупционное законодательство // Законность. - 2003 . -№6. -С . 2-4.

156. Карагодин В.Н. Современные представления о содержании понятия коррупции // Актуальные проблемы организации деятельности оперативных подразделений Российской Федерации в современных условиях. - Екатеринбург, 2003.-С. 15-47.

157. Кучта-Хелблинг К. В поисках скрытых возможностей // Центр международного частного предпринимательства (www.cipe.org. -2001).

158. Куликов А. Коррупция как угроза национальной безопасности России // http://www.nasled.ru/pressa/obozrev/N04__99/4_03.htm

159. Куракин А. Реформирование государственной службы России должно иметь антикоррупционную направленность // Российская юстиция. - 2002. -Хо 7 . -С . 8-15.

160. Курбатов Г.Л. Мировая коррупция и Россия // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Сборник материалов международной научно-практической конференции / Под общ. ред. В.П. Сальникова. - СПб., 2002. -С. 241-255.

161. Лей Д.С. Обеспечение принципов добросовестной деятельности и норм служебной этики в структурах государственной власти США // Вопросы демократии. Электронный журнал Государственного департамента США, 2000. - № 2 (август). - Т. 5. - 33-41.

162. Лопатин В.Н. Современное состояние и перспективы антикоррупционного законотворчества в России // http://www.council.gov.ru/kom_home/kom_ 212/skor/I opatin.htm

163. Мелешников А.В. Международное право // Основы гражданского образования. - Н. Новгород, 1995. - 233-239.

164. Мельник Н.И. Некоторые тенденции развития организованной преступности в Украине // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон.-М., 2001.-С. 10-21.

165. Милицейский произвол в зеркале социологов // Российская газета. - 2003. -15 октября.

166. Михайлов В.В. Палермская конференция ООН против транснациональной организованной преступности // Российская юстиция. - 2001. - № 7. -С. 15-20.

167. Мулюн В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика коррупции / В.Н. Мулюн, П.Н. Панченко // Современные проблемы государства и права: Материалы научно-практической конференции. - Н. Новгород, 2003.-С. 121-130.

168. Мунгиу-Пиппиди А. Коррупция: гфоблема культуры или неподконтрольности чиновников обществу // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2003. - № 2 (43). - 26-31.

169. Назаров Н. Некоторые аспекты борьбы с организованными преступными группами в Республике Саха (Якутия) // Российский следователь. -2000.-№6.

170. Николаев И. Необходимость административной реформы / И. Николаев, И. Шульга // http:www.poIitcom.ru/2002/anaIitLphp

171. Номоконов В.А. России нужна стратегия борьбы с коррупцией // Владивистокский центр борьбы с организованной преступностью при юридическом факультете ДВГУ <http://crime.vl.ru/docs/stats/bkorr.htm>

172. Номоконов В.А. Организованная преступность на Дальнем Востоке // Уголовная юстиция. - М., 1999. - 414-420.

173. Обыкновенная коррупция. Где, сколько и в какой форме приходится давать взятки в обыкновенных житейских ситуациях // Российская газета. -2004. - 20 января.

174. Операция «чистые руки» // Парламентская газета. - 2003. - 6 сентября.

175. Организованная преступность и коррупция в России: взгляд зарубежного эксперта // http://crime.vl.rU/docs/books/book/gl/4.htm

176. Панина Т. Взятка города берет // Российская газета. - 2003. - 16 августа.

177. Пануцци У. Законы о выборах, политические системы и качество институтов» // Экономика и политика. - 2001. - № 1313. - 15-35.

178. Пастухова Е. Сезон охоты на продажных чиновников. В Ростовской области борьба с коррупцией под контролем губернатора // Российская газета. -2004. - 27 февраля.

179. Перечень законопроектов, находящихся в ведении Комитета Государственной Думы по безопасности (по состоянию на 17 декабря 2003 года) // http://www.duma.gov.ru/

180. Пока нет закона - «в законе» казнокрады // Российская Федерация сегодня. - 2000. - Х» 12.

181. Примаков Е. Власть и бизнес: ответственность друг перед другом // Российская газета. - 2003. - 26 декабря.

182. Путин в несколько раз повысил зарплаты чиновникам // http://www. rambler.ru/db/news/simg,html?mid=4508159&n=0

183. Россия подписала Конвенцию ООН против коррупции // http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=1343

184. Сатаров Г. Коррупция в России - 1 : Курс лекций // Современная российская политика / Под ред. В. Никонова. - М., 2003. - 128-140.

185. Симония Н.А. Особенности национальной коррупции // Свободная мысль - XXL - 2001. - № 7. - 4-16.

186. Степанов Г. Коррупция по-сербски // Известия. - 2003. - 5 сентября.

187. Сумачев А.В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Лекция. - Тюмень, 2000. - 40 с.

188. Федоровская М.А. Уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы притиводействия коррупции и должностным преступлениям: Автореф. дис... канд. юрид. наук. -М. , 2003. - 25 с.

189. Федотов В. Всеобщая правоохранительная угроза // Современный горожанин. - 2003. - № 28 (13-19 октября).

190. Цыганков В. Борьба с коррупцией признана актуальной. В Госдуме столкнутся конкурирующие законы о профилактике мздоимства // Независимая газета. - 2003. - 28 августа.

191. Чернышов М. Рвача вызывали? // Московская промышленная газета. -2002.-7-13 февраля.

192. Шелли Луиз. Американо-российские связи в изучении и противодействии ОП и коррупции // Чиновникъ. - 2000. - № 1 (7).

193. Шкель Т. Законы проверят на законность // Российская газета. - 2004. - 1 8 февраля.

194. Шульга В.И. Региональные особенности организованной преступности Дальнего Востока // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон.-М., 2001.-С. 5-18.

195. Экспертное заключение на проект федерального закона «О противодействии коррупции» // http://www.legislature.ru/monitor/korruptsiya/doroshenko.ht.

Автор: Нурутдинов, Азат Закитович
Город: Нижний Новгород
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Коррупция как общеправовой феномен тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Коррупция как общеправовой феноментекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Коррупция как общеправовой феномен»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Нурутдинов, Азат Закитович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Коррупция как общеправовой феномен"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Нурутдинов, Азат Закитович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Коррупция как общеправовой феномен»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Коррупция как общеправовой феномен»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нурутдинов, Азат Закитович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Коррупция как общеправовой феномен"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Нурутдинов, Азат Закитович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Коррупция как общеправовой феномен»