Конституционные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе противодействия коррупции

Гуцев, Павел Юрьевич

Конституционные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе противодействия коррупциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе противодействия коррупции»

ГУЦЕВ Павел Юрьевич

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СИСТЕМЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

12.00.02 - конституционное право;

муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 5 НОЯ 2010

Белгород - 2010

004613799

Диссертация выполнена в Юридическом институте Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Астафичев Павел Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Романовский Георгий Борисович

кандидат юридических наук, доцент Щеголева Наталья Анатольевна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Елецкий государственный университет имени И.А. Бунина»

Защита состоится 26 ноября 2010 г. в 15.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.07 при Белгородском государственном университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета.

Автореферат разослан 26 октября 2010 г.

Ученый секретарь совета Д 212.015.07

Нифанов А.Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Противодействие коррупции — одна из весьма актуальных тем, обсуждаемых сегодня в обществе. Данный вопрос не только вызывает обеспокоенность государственной власти, но и является предметом повышенного общественного внимания. Несмотря на то, что в Российской Федерации созданы определенные правовые и организационные основы противодействия коррупции, данное негативное явление значительным образом затрудняет функционирование конституционно-правовых механизмов, препятствует проведению общественно-политических преобразований, вызывает серьезную тревогу граждан и их недоверие к государственной и муниципальной власти, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности страны. Предпринимаемые в данной части усилия государственной власти и гражданского общества привели к некоторым позитивным изменениям, однако процесс совершенствования антикоррупционных мер продолжается и еще далек от своего завершения.

Коррупция не может рассматриваться в качестве исключительно уголовно-правового и административно-правового явления. Это социальный и общеправовой феномен. По названной причине перед наукой конституционного права возникает ряд задач, связанных с исследованием конституционно-правовых основ антикоррупционной политики, разграничением предметов ведения между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, компетенции законодательных (представительных), исполнительных, судебных и иных органов власти. Система конституционных прав и свобод человека и гражданина в ее единстве и многообразии органически взаимосвязана с механизмом предотвращения коррупционных явлений. Коррупция представляет собой одну из угроз конституционной безопасности. При этом в условиях федерализма и местного самоуправления немаловажную роль в данном процессе должно сыграть разумное и сбалансированное рассредоточение антикоррупционных полномочий при сохранении определенной централизации федеральной политики по противодействию коррупции.

Анализ Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, конституций (уставов) и законодательства субъектов Российской Федерации показывает, что антикоррупционный потенциал государственной власти субъектов России используется недостаточным образом. При этом необходима выработка концепции дальнейшего реформирования конституционного законодательства в сфере полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по противодействию коррупции, определе-

ние нормативной базы для краткосрочного и долгосрочного прогнозирования, планирования и практического внедрения полученных результатов в данной сфере.

Указанными обстоятельствами определяется актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Теоретической основой диссертационной работы являются труды отечественных ученых-конституционалистов, среди которых: Ю.А.Агешин, П.А.Астафичев, М.И.Байтин, Г.В.Барабашев, П.Т.Василенков, Л.Д.Воеводин, И.Т.Голяков, Г.С.Еськов, ДЛ.Златопольский, В.Т.Кабышев, А.И.Ким, Д.А.Ковачев, Е.В.Колесников, Н.М.Конин, В.Ф.Коток, Б.П.Кравцов, С.С.Кравчук, Л.Т.Кривенко, Э.Л.Кузьмин, И.Я.Куприц, О.Е.Кутафин, А.И.Лепешкин, В.М.Манохин, Н.И.Матузов, Г.С.Михайлов, А.А.Мишин, А.С.Мордовец, А.Г.Мурашин, В.И.Новоселов, Ф.М.Рудинский, Н.Г.Старовойтов, Е.А.Тихонова, И.Е.Фарбер, В.Е.Чиркин, К.Ф.Шеремет, Е.Н.Щендригин, Б.С.Эбзеев.

Вопросы коррупции в теоретико-правовом аспекте достаточно подробно исследовали такие ученые, как: Н.И.Богуш, Г.С.Водолеев, Б.В.Волженкин, Ю.В.Голик, И.А.Дамм, М.В.Дульнев, П.А.Кабанов, В.И.Карасев,

A.И.Кирпичников, М.А.Краснов, В.В.Лунев, В.К.Максимов, И.Б.Малиновский, Н.П.Мелешко, Г.К.Мишин, Ю.Г.Наумов, Е.Е.Несмеянов,

B.А.Номоконов, О.А.Плехова, В.Н.Южаков. Особенно следует отметить монографии P.M. Психомахова «Коррупция как явление разрушения конституционно-правовых и административно-правовых реформ» (М., 2000),

C.В.Максимова «Коррупция. Закон. Ответственность» (М., 2000), И.Я.Богданова и А.П.Калинина «Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты» (М., 2001), кандидатские диссертации Н.В.Селихова «Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты)» (Екатеринбург, 2001), А.З.Нуртдинова «Коррупция как общеправовой феномен» (Нижний Новгород, 2004).

Несмотря на активную разработку в последнее десятилетие отдельных аспектов коррупции, конституционно-правовой аспект данной проблематики остается недостаточно исследованным и рассматривается фрагментарно. Особенно это касается конституционных полномочий субъектов Российской Федерации по противодействию коррупции. В представленной работе сделана попытка восполнить названный пробел.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации, направленного на правовое регулирование и реализацию конституционных основ антикоррупционной деятельности.

Предметом исследования выступает содержание и нормативно-правовое регулирование полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе противодействия коррупции.

Цель исследования заключается в комплексном анализе конституционно-правовой модели полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по противодействию коррупции, научном осмыслении сущности этого конституционно-правового феномена во всем его разнообразии.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей группы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:

- выявить понятие и обосновать сущность коррупции как социального и общеправового явления;

- проанализировать механизм конституционно-правового регулирования противодействия коррупции;

- изучить место деятельность по предотвращению коррупции в системе обеспечения конституционной безопасности;

- определить конституционно-правовые основы противодействия коррупции в законодательной, исполнительно-распорядительной и судебной деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- обобщить и систематизировать опыт политической коррупции, коррупции в системе государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации;

- выработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сферах распоряжения государственной собственностью, деятельности унитарных предприятий и учреждений субъектов Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. При написании диссертационной работы для достижения ее целей и решения поставленных задач использовались диалектический, системно-структурный, исторический, социологический, функциональный, сравнительно-правовой и иные методы познания, выработанные и апробированные юридической наукой. Комплексное применение этих и ряда других методов позволило осмыслить и раскрыть предмет диссертации. В работе применялся также расширенный междисциплинарный подход, выраженный в анализе трудов не только по конституционному (государственному) праву, но и по другим важным правовым (теория государства и права) и неюридическим (философия, политология, социология) наукам.

коррупции. Кроме того, привлечены общетеоретические и отраслевые правовые разработки, позволившие выявить природу и масштаб проблем, сложившихся в исследуемом секторе, а также правовые механизмы их преодоления.

Диссертация обобщила в себе научный материал, связанный с заявленной темой и позволивший учесть направления развития юридической науки. В том числе, привлечены концептуальные разработки, обобщения и выводы таких ученых-юристов, как С.А.Авакьян, М.В.Баглай, Н.А.Богданова, Г.А.Борисов, Н.В.Витрук, Т.Д.Зражевская, Е.И.Козлова, Г.Н.Комкова,

A.А.Ливеровский, М.В.Мархгейм, Ю.Н.Старилов, Б.А.Страшун, Е.Е.Тонков,

B.Е.Чиркин и др.

Правовую основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, действующие в правовой системе России.

Эмпирическая база диссертационной работы охватывает результаты социологических исследований (анкетного опроса, интервьюирования), статистики, а также материалы международных, всероссийских и региональных научных конференций, посвященных вопросам противодействия коррупции.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном исследовании недостаточно изученной проблемы конституционного регулирования деятельности органов власти субъектов Российской Федерации по противодействию коррупции. Автором впервые с системных позиций проведен анализ теорий и практики формирования региональной антикоррупционной политики как элемента общей политики государства, объекта законодательства и правоприменения.

Это позволило вынести на защиту следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

I. Коррупция представляет собой негативное социально-правовое явление, выражающееся в разложении власти и гражданского общества, при котором властные полномочия и публично-значимые функции органов государственной власти и органов местного самоуправления оказываются вовлеченными в теневой рыночный оборот, а недобросовестные выгодоприобретатели используют соответствующие преимущества в личных целях. Сущность корруп-

ции состоит в нравственной деградации общества, искаженном конституционном правосознании, недостаточной культуре властеотношений, декларативности конституционных прав и свобод граждан.

2. Основными задачами конституционного регулирования противодействия коррупции являются: обеспечение публичности и гласности в деятельности государственной власти и местного самоуправления, доверия гражданского общества к институтам власти; институциональная организация публичной власти, реализующая тезис о взаимном контроле ветвей власти; конституционно-правовое гарантирование соразмерного материального обеспечения выборных должностных лиц, депутатов, государственных и муниципальных служащих, иных работников бюджетных организаций.

3. Коррупция сама по себе не представляет угрозы конституционной безопасности. Подобная угроза возникает лишь при достаточно высоком уровне коррупции в обществе, при котором нечестность представителей власти подрывает доверие населения к государственному аппарату, ставит под сомнение прозрачность выборов, вовлекает нормотворческие, исполнительно-распорядительные, контрольно-надзорные и юрисдикционные функции государства в теневой оборот значительного масштаба. Угрозу конституционной безопасности представляет не только коррупция, но и неконституционные методы ее предотвращения.

4. В диссертации выделяются две основные формы антикоррупционной деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации: 1) правовое регулирование общественных отношений в системе противодействия коррупции; 2) депутатский контроль за деятельностью исполнительной власти субъектов Федерации, направленный на предупреждение и пресечение коррупционных деяний, восстановление нарушенных прав посредством привлечения виновных лиц к юридической ответственности. Кроме того, представительный орган субъекта Федерации вправе обсуждать проблему противодействия коррупции в ходе парламентских дебатов с приглашением территориальных органов федеральных органов государственной власти, общественных объединений, экспертов и общественности. Результатом такого обсуждения могут быть рекомендации, политические заявления, обращения с инициативами в федеральные государственные органы, выработка предложений органам местного самоуправления.

ции; 3) оптимизация структуры исполнительных органов специальной компетенции субъектов Федерации; 4) учреждение служб антикоррупционной безопасности субъектов Федерации.

6. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации целесообразно наделить следующими дополнительными полномочиями в сфере противодействия коррупции: 1) предварительное заключение на законопроекты, внесенные в законодательный (представительный) орган субъекта Федерации; 2) проверка механизма разграничения компетенции между органами государственной власти субъекта Федерации; 3) предварительное и последующее заключение на проекты нормативных правовых актов и действующие правовые акты органов местного самоуправления; 4) оценка соответствия конституциям (уставам) субъектов Федерации механизма разграничения компетенции между органами муниципальных образований.

7. Законодательным органам субъектов Федерации следует минимизировать коррупциогенность регионального избирательного законодательства посредством расширения бюджетного финансирования избирательной кампании кандидатов и сокращения предельных размеров ее финансирования за счет средств физических и юридических лиц. Кроме того, предотвращению политической коррупции в субъектах Федерации способствовала бы модернизация регионального механизма ответственности депутатов и высших должностных лиц исполнительной власти.

8. Отсутствие федерального закона о статусе лиц, замещающих государственные должности субъектов Федерации, приводит к росту коррупционных рисков в их деятельности, т.к. они в меньшей степени связаны ограничениями и запретами по сравнению с государственными гражданскими служащими субъектов Федерации.

9. В Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 2 статьи 5 предлагается изложить в следующей редакции: «ж) устанавливается порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации, в том числе долями (паями, акциями) субъекта Российской Федерации в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно-правовых форм. Указанный порядок должен предусматривать согласование с законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации крупных сделок с имуществом субъекта Российской Федерации».

дерации и представительные органы муниципальных образований. Однако дифференцированный уровень бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных образований требует более справедливого перераспределения публичных финансов в целях выравнивания уровня социально-экономического развития территорий.

Теоретическая значимость исследования определена необходимостью совершенствования ряда важных аспектов правового регулирования противодействия коррупции в современной России. Полученные в ходе исследования выводы способствуют развитию и дополнению сложившихся научных подходов к проблеме противодействия коррупции, переосмыслению роли государственных органов субъектов Российской Федерации в данном процессе. Работа может быть полезна всем, кто занимается научными исследованиями по проблемам противодействия коррупции в стране.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут использоваться в нормотворческой и исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в процессе обсуждения на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права Юридического института Орловского государственного технического университета, а также в ходе заседаний комитета по законодательству и государственному строительству Орловского областного Совета народных депутатов. Результаты научного исследования докладывались автором на научных конференциях «Проблемы реализации Конституции Российской Федерации в законодательстве и правоприменительной практике» (Орел, 2009); «Актуальные проблемы противодействия коррупции на современном этапе» (Орел, 2010).

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в научных статьях и монографии; представлены на научно-практических конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются цели, задачи, методология исследования, обозначены научная новизна, практическая значимость и выносимые на защиту положения, отмечаются результаты апробации проведенного исследования.

Первая глава - «Теоретико-методологические основы исследования коррупции в науке конституционного права» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Понятие и сущность коррупции как социального и общеправового явления» - отмечается, что понятие коррупции относится к числу неоднозначных в современной юридической науке. Проведенный в диссертации обзор точек зрения и их авторский анализ позволили выявить следующие признаки исследуемой категории: негативность; разложение власти и гражданского общества; вовлечение в теневой рыночный оборот полномочий и публично-значимых функций органов власти; использование выгодоприобретателями соответствующих преимуществ в личных целях. В диссертации подчеркивается, что от коррупции не застрахована ни одна страна в мире; элементы психологии коррупционера присущи почти каждому взрослому человеку; коррупция имманентно присуща всем моделям социального и государственного устройства, вследствие чего Россия не является каким-то исключением. Однако если масштаб коррупции достигает порогового значения, развиваются системные дисфункции экономических и социальных механизмов.

Нравственные основы антикоррупционного поведения неразрывно связаны с понятиями о чести, достоинстве, безупречной репутации, неподкупности, патриотизме, гражданственности, умении соизмерять личные и общественные ценности. Служение отечеству есть основное предназначение каждого представителя государственной или муниципальной власти, которое исключает использование суверенных политических ресурсов в личных, тем более корыстных целях. Антикоррупционное конституционное правосознание имеет основным источником духовно-нравственный мир индивида, основанный на принципе сочетания свободы и ответственности. Современный человек должен воспитываться на ценностях демократии, гуманизма и справедливости. В этом состоит основная цель воспитательного воздействия семьи, образовательных учреждений, гражданского общества и государства.

Исключительно силовые методы предотвращения коррупции, лишенные воспитательно-нравственной основы, приводят не только к углублению «теневых» форм коррупционной деятельности, но и развивают коррупцию в тех государственных органах, которым закон доверил осуществление антикоррупционной политики. Силовая антикоррупционная стратегия лишь стимулирует реструктуризацию коррупционной деятельности по секторам государственной и муниципальной власти. Однако дефекты конституционного правосознания, выраженные в допустимости нечестных форм личного обогащения за счет государственного или муниципального имущества, еще не успели глубоко укрепиться в российской культуре, поэтому при эффективной государственной политике имеются значительные шансы воспрепятствования росту коррупционных настроений в обществе и их последующему снижению. В борьбе с коррупцией необходимо сбалансированное сочетание профилактического и репрессивного подходов. Здесь могут применять-

ся как точечные удары, так и системное воздействие. Предотвратить коррупцию только путем призывов к честности или только путем самого совершенного и строгого законодательства невозможно.

Во втором параграфе — «Конституционно-правовое регулирование противодействия коррупции» сосредоточено внимание на таких задачах данного регулирования, как обеспечение публичности власти, институциональной структуры государственных и муниципальных органов, соразмерности материального обеспечения работников бюджетных организаций.

Основной задачей конституционного регулирования противодействия коррупции, по мнению диссертанта, является обеспечение публичности в деятельности государственной власти и местного самоуправления. Бездействие депутатов, ошибочные решения исполнительной власти, неквалифицированное отправление правосудия, преференции для родственников, необоснованные льготы и преимущества - все это в значительной мере пресекается благодаря конституционному режиму публичности. Неизбежным следствием огласки коррупционного поведения служат меры конституционно-правовой ответственности (вотум недоверия, досрочное прекращение полномочий).

Носители власти заинтересованы в публичности позитивной, а не отрицательной информации об их деятельности. В современном обществе активно развиваются различные формы положительных контактов власти и общества, но они режиссируются таким образом, чтобы имидж заинтересованных политиков продвигался преимущественно в позитивном направлении. Критическая информация в большинстве случаев не предоставляется широкой общественности. Изменить существующее положение дел в данной сфере способны обязывающие нормы конституционного законодательства.

В институциональном смысле конституционный строй современной России в достаточной мере обеспечен развернутой системой государственных и муниципальных органов, компетенция которых связана с проведением государственной антикоррупционной политики. Сегодня, в отличие от царской России, нет необходимости доказывать необходимость существования постоянно действующего и полномочного парламента; в стране функционируют органы прокуратуры и суды, обеспечено единство системы исполнительной государственной власти. Однако один из важных ресурсов антикоррупционной политики - парламентский контроль - реализован, на наш взгляд, недостаточным образом.

Другим важным антикоррупционным средством конституционного регулирования общественных отношений является разрешение вопроса о вознаграждениях, льготах и преимуществах депутатов. Проведенный нами анализ конституций европейских стран позволил выделить следующие теоретико-методологические подходы к конституционно-правовому регулированию размера вознаграждения

депутатского корпуса: 1) прямое установление в конституции государства размера депутатского вознаграждения; 2) общее делегирование соответствующих полномочий законодательному регулированию; 3) установление конституцией лишь юридической возможности вознаграждения за депутатскую деятельность, в то время как это право реализуется по усмотрению парламента; 4) установление депутатских льгот и преимуществ подзаконным парламентским актом; 5) установление льгот и компенсаций не только в отношении действующих депутатов, но и лиц, которые обладали этим статусом ранее. Глава 5 Конституции Российской Федерации, однако, вообще не регулирует данные правоотношения. В Федеральном законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» имеется лишь самое общее указание на наличие денежного вознаграждения (статья 3) без его размера, порядка установления и изменения. Аналогичная практика характерна для конституций (уставов) субъектов Федерации. Подобные пробелы в конституционном праве, по мнению автора, несут в себе значительные коррупционные риски.

В третьем параграфе - «Предотвращение коррупции в системе обеспечения конституционной безопасности» - доказывается, что под конституционной безопасностью следует понимать состояние защищенности конституционного строя и его основных элементов (демократия и народовластие, федерализм, правовой, социальный и светский характер государственности, республиканская форма правления, верховенство прав человека, государственный суверенитет, гражданство, единство экономического пространства, разделение властей, идеологическое и политическое многообразие) от внутренних и внешних угроз. Исходя из предложенного подхода, коррупция может квалифицироваться как внутренняя угроза конституционному строю современной России, выражающаяся в разложении и подкупности значительного числа представителей власти.

Угрозу конституционной безопасности представляет не только коррупция, но и неконституционные методы ее предотвращения. В обществе высказываются мнения о «выжигании коррупции каленым железом», устроении для чиновников «1937 года», сплошном ужесточении ответственности за коррупционные правонарушения и безапелляционном расширении мер уголовной ответственности, связанных с лишением свободы коррупционеров. Вместе с тем, конституционный путь предотвращения коррупции предполагает совершенно иные методы. Это искоренение разложения власти на основе планомерной работы всего государственного аппарата и гражданского общества, а не только политической воли руководителя государства и подчиненных ему силовых структур. Граждане должны перестать мириться с коррупцией как с неизбежным злом, научиться прилагать персональные усилия к борьбе с этим явлени-

ем посредством отстаивания своих прав официальным путем через суд, отвыкать решать свои проблемы с помощью взяток, в том числе - в правоохранительных органах.

Государственная власть несет публично-правовую обязанность разработки правовых инструментов профилактического характера, включая развитие новейших управленческих технологий, которые сводят к минимуму человеческий фактор (электронные торги, электронный документооборот). Недоверие населения к официальным инстанциям предотвращается также посредством демократизации выборов, привлечения к государственной деятельности независимых экспертов и следования их рекомендациям, разработки ведомственных антикоррупционных программ, развития служб внутренней безопасности, широкого привлечения общественности к процедурам внешнего контроля государственной и муниципальной деятельности.

Успешность борьбы с коррупцией нельзя измерять числом возбужденных производств по уголовным, административным и дисциплинарным делам. Конституционные принципы и нормы требуют от правоохранительных органов изменения критериев для оценки антикоррупционной работы, основанных на качественных, а не количественных показателях. Особенно важной здесь является оценка уровня предотвращенного и возмещенного ущерба. Требуется также углубление специализации правоохранительных органов в вопросах борьбы с коррупцией, формирование единых планов повышения квалификации соответствующих специалистов. В современной России необходимо решительное преодоление антиконституционной тенденции имитации борьбы с коррупцией.

Конституционная концепция прав и свобод человека и гражданина исключает чрезвычайные меры по противодействию коррупции. Правомерная активизация антикоррупционной деятельности государственной власти не должна приводить к отрицанию или умалению конституционного статуса личности.

Глава вторая — «Конституционно-правовой механизм противодействия коррупции в деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Конституционно-правовые основы противодействия коррупции в деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» - указывается, что противодействие коррупции охватывает комплекс полномочий и функций не только федеральных государственных органов, но и органов публичной власти субъектов Федерации. В свою очередь, каждому из региональных государственных органов отводится своя роль в конституционно-правовом механизме противодействия коррупции: законодательные (предста-

вительные) органы субъектов Федерации осуществляют нормотворческие и контрольные полномочия; исполнительные органы — управленческо-распорядительные функции; судебные органы - защиту прав и законных интересов субъектов правоотношений на основе действительного или предполагаемого нарушения норм права.

Одной из важнейших конституционных задач, разрешаемых законодательными (представительными) органами субъектов Федерации в системе антикоррупционной политики, является определение сферы регионального ведения, которая не должна включать в себя полномочия федеральных государственных органов, но в достаточной мере охватывать проблемы публичной деятельности субъектов Федерации в системе противодействия коррупции на основе положений статей 72 и 73 Конституции Российской Федерации.

Предмет конституционного (уставного) регулирования общественных отношений субъектов Федерации в системе противодействия коррупции охватывает не только определение объектов ведения соответствующего региона. Существенной особенностью данных нормативных правовых актов является разрешение задачи по разграничению компетенции между соответствующими органами государственной власти субъектов Федерации, которые вытекают из региональных предметов ведения. Антикоррупционная политика требует, чтобы в этом процессе публичная власть не оказывалась бы сосредоточенной в рамках компетенции какого-либо одного органа публичной власти или одного должностного лица. Концентрация власти увеличивает коррупционные риски в региональной публичной деятельности.

Вместе с тем, в диссертации подчеркивается, что субъекты Федерации не обладают совершенно самостоятельной компетенцией в системе противодействия коррупции вне полномочий федеральных органов государственной власти. Принцип субсидиарности, согласно которому властные полномочия и публично значимые функции должны быть возложены на тот уровень власти, который способен их реализовать наиболее эффективным образом, не позволяет полностью рассредоточить компетенцию в системе противодействия коррупции между субъектами Федерации, исключив из этого процесса федеральную власть. Антикоррупционная политика требует сравнительно высокого уровня централизации.

Законодательные (представительные) органы субъектов Федерации вправе обсуждать в своих заседаниях проблемы противодействия коррупции с определенной периодичностью. С сообщениями об итогах антикоррупционной деятельности могут выступать высшие должностные лица субъектов Федерации, должностные лица региональных исполнительных органов, прокурор субъекта Федерации, руководитель регионального органа внутренних дел. В первых двух случаях представительный орган вправе при возникновении обоснованных сомнений в эффективности проводимой антикоррупционной

политики применять предусмотренные конституцией (уставом) субъекта Федерации санкции: вотум порицания, вотум недоверия, инициатива отрешения от должности, досрочное прекращение полномочий. Если же информирование депутатов о ходе антикоррупционной деятельности осуществляется со стороны органов прокуратуры или внутренних дел, законодательные (представительные) органы субъектов Федерации не вправе применять какие-либо санкции. Резолюция по итогам парламентских дебатов может включать в себя лишь рекомендации территориальным органам федеральных органов власти либо ходатайства перед вышестоящими органами о применении к виновным лицам установленных мер юридической ответственности.

Во втором параграфе — «Антикоррупционные полномочия высших должностных лиц и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» - подчеркивается, что данные органы в большей мере подвержены коррупционным рискам и нередко сами являются источниками коррупции. Это объясняется следующими причинами: во-первых, указанные органы организованы менее демократичным образом по сравнению с органами народного представительства; во-вторых, в рамках исполнительной власти сосредоточена значительная публичная власть, которая имеет высокую степень коррупционной привлекательности. Именно исполнительные органы субъектов Федерации владеют, пользуются и распоряжаются объектами государственной собственности субъектов Федерации, планируют расходы регионального бюджета и являются его фактическими распорядителями.

С другой стороны, исполнительная власть субъектов Федерации имеет и ряд сравнительных преимуществ по сравнению с региональным народным представительством: она более организована, интегрирована, имеет более высокую способность к управлению. В системе исполнительной власти проще организовать проверку честности и моральной устойчивости служащих. Это дает основания считать, что исполнительная власть субъектов Федерации имеет высокий антикоррупционный потенциал, причем эффективные формы правового регулирования противодействия коррупции могут в значительной степени снизить коррупционные риски и создать в общественном мнении образ неподкупного, честного чиновника, основанный не столько на использовании средств политической пропаганды и агитации, сколько на фактических обстоятельствах, подтверждаемых практикой.

В диссертации подчеркивается, что единство институтов высшего должностного лица и высшего органа исполнительной власти субъекта Федерации, установленное Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», представляет собой существенный коррупционный фактор. Это обстоятельство усиливается имеющимся конституционным механизмом наделения полномочиями высших должностных лиц субъек-

тов Федерации решениями законодательна (представительных) органов субъектов Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

Важной конституционной гарантией коррупционной безопасности в деятельности исполнительной власти субъектов Федерации является обеспечение коллегиальности в функционировании института высшего исполнительного органа субъекта Федерации. Коллегиальность обсуждения и принятия решений минимизирует злоупотребления со стороны отдельных должностных лиц. При этом важно, чтобы состав высшего исполнительного органа субъекта Федерации не назначался единолично высшим должностным лицом субъекта Федерации, а определенная часть членов этого органа согласовывалась с законодательным (представительным) органом субъекта Федерации.

По указанным причинам считаем необходимым дополнить статью 20 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» правовыми нормами следующего содержания: «Высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации является коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти в субъекте Российской Федерации. Порядок созыва, проведения заседаний высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также перечень вопросов, подлежащих рассмотрению исключительно в заседаниях высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, определяется конституцией (уставом) и (или) законами субъектов Российской Федерации, а также Регламентом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации».

Третий параграф — «Деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и мировых судей по противодействию коррупции». В нем отмечается высокая степень концентрации судебной власти в рамках предметов ведения Российской Федерации, что, по мнению автора, отрицательно сказывается на динамике коррупционных явлений и процессов. Федеральный статус большинства судов, соединенный с полномочием Президента Российской Федерации по назначению судей всех судов, кроме высших судов и судов субъектов Федерации, приводит к централизации судебной власти и, следовательно, - ее закрытому характеру. При подобных обстоятельствах сложно обеспечить конституционные гарантии беспристрастности и независимости правосудия. В конечном итоге, деятельность государственных органов субъектов Федерации в механизме противодействия коррупции находит свое выражение лишь в функционировании конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Федерации.

В диссертации подвергаются критике нормы части 2 статьи 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государствен-

ной власти субъектов Российской Федерации». В целях устранения выявленного противоречия в часть 2 статьи 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» предложено внести изменение, согласно которому учреждение и упразднение конституционных (уставных) судов субъектов Федерации осуществляется исключительно конституциями (уставами) субъектов Федерации.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащийся в части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» перечень вопросов, для рассмотрения которых субъекты Федерации могут создавать конституционные (уставные) суды, нельзя считать исчерпывающим. Поэтому в диссертации предлагается наделить конституционные (уставные) суды субъектов Федерации рядом дополнительных полномочий антикоррупционной направленности. Новизна предложения автора заключается в обосновании необходимости предварительного конституционного (уставного) контроля в регионах на предмет выявления коррупциогенности. Преимущества предварительного контроля состоят в забла-говременности проверки, исключении необходимости придания акту конституционного (уставного) контроля обратной силы, возможности оценки доказательств на предварительных стадиях нормотворческого процесса. Однако практика показывает, что основной проблемой в обеспечении судебного механизма конституционного (уставного) контроля в субъектах Федерации как способа противодействия коррупции остается фактическое не учреждение большинством субъектов Федерации конституционных (уставных) судов.

Подведомственные мировым судьям дела в большинстве случаев не связаны с коррупцией. Поэтому основной задачей правового регулирования антикоррупционных правоотношений в данной сфере является противодействие коррупции в самих мировых судах. В целях придания мировым судьям большей независимости от назначающих из органов, обеспечения публичности в судебной деятельности, возможности равного доступа граждан к участию в отправления правосудия, целесообразно статью 6 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» изложить в следующей редакции: «Мировые судьи избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном федеральным законом».

Глава третья - «Гарантии и обеспечение противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации» - включает четыре параграфа.

В первом параграфе — «Причины и предупреждение политической коррупции в государственной власти субъектов Российской Федерации» -обосновывается, что среди различных видов коррупционных явлений и процессов применительно к уровню субъектов Федерации заслуживают особого внимания следующие объекты: политические отношения; система государственной гражданской службы; процессы владения, пользования и распоряжения

собственностью субъектов Федерации; государственные унитарные предприятия и учреждения.

Наиболее распространенным инструментарием региональной антикоррупционной политики стали: 1) законы субъектов Федерации о предупреждении и противодействии коррупции; 2) целевые программы субъектов Федерации антикоррупционной направленности; 3) формирование координационных советов субъектов Федерации по противодействию коррупции; 4) утверждении правил и методики проведения экспертизы нормативных правовых актов, их проектов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции; 5) планы соответствующих мероприятий руководителей государственных органов субъектов Федерации.

Однако эти меры не дифференцированы применительно к различным видам коррупционного поведения и, по общей своей логике, направлены преимущественно на бытовую, «низовую» коррупцию. Проблема политической коррупции в законодательстве субъектов Федерации, как правило, не разрешается. Субъекты Федерации проявляют недостаточно инициативы по выработке новых антикоррупционных подходов; региональные законы о противодействии коррупции в структурном и содержательном отношениях в основном повторяют положения Федерального закона «О противодействии коррупции». Поэтому задачей юридической науки становится разработка предложений и рекомендаций для законодателей субъектов Федерации, направленных на более развернутый комплекс антикоррупционных мер.

В законодательной деятельности субъектов Федерации политическая коррупция может находить свое выражение в «проталкивании» или «торможении» законопроектов; в кадровой политике - в фаворитизме при назначении и освобождении от государственных должностей и должностей государственной гражданской службы; в избирательном процессе - при формировании внутрипартийных списков кандидатов в депутаты различных уровней власти.

В диссертации предлагаются следующие меры по противодействию политической коррупции в субъектах Федерации: 1) расширение бюджетного финансирования избирательной кампании кандидатов; 2) сокращение предельных размеров ее финансирования за счет средств физических и юридических лиц; 3) модернизация регионального механизма ответственности депутатов и высших должностных лиц исполнительной власти.

Во втором параграфе — «Коррупция в системе государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и пути ее преодоления» — доказывается, что коррупция в системе государственной гражданской службы в большей мере подвержена государственному контролю, а факты коррупционного поведения сравнительно часто становятся объектами производства по делам об административных и уголовных правонарушениях. Не отрицая важности антикоррупционной борьбы с недобросовестными действиями государственных гра-

жданских служащих субъектов Федерации, автор подчеркивает, что эта категория лиц не располагает достаточными властными полномочиями, их роль в государственном управлении производна от решений конституционных органов и высших должностных лиц в государстве.

Узкое толкование понятия государственной гражданской службы, противопоставленное деятельности лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации»), приводит к неопределенности признаков для их разграничения. С формальной стороны, государственными должностями субъектов Федерации могут быть признаны любые должности, учрежденные конституциями (уставами) и законами субъектов Федерации при условии непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Федерации.

На лиц, замещающих государственные должности субъектов Федерации, не распространяются нормы Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В результате профилактические меры антикоррупционного характера в отношении чиновников нижнего звена принимаются более жесткие, чем к чиновникам высшего звена, в то время как коррупционные риски в среде высшего управления являются более высокими. Преодолению указанной тенденции, в определенной мере, служит норма пункта 2 статьи 2.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которой на лиц, замещающих государственные должности субъектов Федерации, за исключением депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации и мировых судей, распространяются ограничения, установленные для членов Правительства Российской Федерации. Однако понятие «ограничение» может быть истолковано по-разному. В узком смысле в отношении лиц, замещающих государственные должности субъектов Федерации, подлежат применению лишь «ограничения, связанные с пребыванием в составе Правительства Российской Федерации», которые установлены статьей 11 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации».

В третьем параграфе - «Охранительные и правозащитные меры в сфере распоряжения государственной собственностью субъектов Российской Федерации» - констатируется высокая степень коррупциогенности института публичной собственности субъектов Федерации. В отличие от частной собственности, где собственник, как правило, действует в своем интересе и государство не должно вмешиваться в процессы владения, пользования и распоряжения соответствующими объектами гражданско-правовых отношений, публичная собственность имеет принципиально иное предназначение. Ее основная роль состоит в реализации государственных и муниципальных функ-

ций, которые имеют общественный характер. В условиях плановой социалистической экономики наблюдалось полное огосударствление публичной собственности, которая не была разделена между государством и входящими в его состав административно-территориальными образованиями. Современная Россия после ее вступления на путь рыночных преобразований, была вынуждена разграничить единую публичную собственность на собственность Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований. Неизбежность указанного процесса, вместе с тем, породила коррупционную опасность владения, пользования и распоряжения объектами разграниченной публичной собственности не в общественных интересах, а в интересах отдельных представителей власти, стремящихся к личной наживе.

В указанной связи диссертант подвергает критическому осмыслению нормы пункта 7 Методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 года№ 196, поскольку в качестве коррупционных в этом документе указываются лишь факторы: 1) связанные с реализацией полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления; 2) связанные с наличием правовых пробелов; 3) системного характера. Подобная методика оценки нормативных правовых актов на коррупционные риски имеет существенные недостатки. Во-первых, основной акцент сделан на соблюдение правил юридической техники, которая имеет второстепенное отношение к проблеме противодействия коррупции. Во-вторых, дискреционные полномочия необходимы в государственной деятельности любого органа публичной власти. В-третьих, методика переключает внимание с главного коррупционного фактора (проверка распоряжения и управления государственной и муниципальной собственностью в публичных, а не в частных интересах) на иные факторы.

Антикоррупционный потенциал законодательства субъектов Федерации о распоряжении объектами региональной собственности используется недостаточным образом. Правовой режим приватизации не охватывает распоряжения всеми объектами государственной собственности субъектов Федерации. Не установлены правовые последствия распоряжения собственностью субъекта Федерации органами исполнительной власти в нарушение прогнозного плана (программы), утвержденного (утвержденной) законодательным (представительным) органом субъекта Федерации. Из антикоррупционного контроля значительным образом выпадает механизм распоряжения объектами собственности муниципальных образований. Для разрешения указанных проблем в диссертации предлагается ряд поправок в действующее законодательство.

В четвертом параграфе — «Полномочия государственных органов субъектов Российской Федерации по предотвращению коррупции в госу-

дарственных унитарных предприятиях и учреждениях» - отмечается, что коррупция возможна не только со стороны лиц, замещающих государственные должности субъектов Федерации и государственных гражданских служащих регионов. Публичные функции также осуществляют унитарные предприятия и учреждения, в числе которых организации образования, здравоохранения и культуры. Конечно, степень коррупционной опасноета в данных организациях значительно меньше по сравнению с органами государственной власти и местного самоуправления, однако это не означает ее отсутствия.

В отличие от других видов коррупционной деятельности, недобросовестная практика в сфере образования и здравоохранения обусловлена уровнем социально-экономической обеспеченности. Педагоги и врачи современной России имеют чрезвычайно низкий уровень оплаты труда и социальных льгот. Спрос в отношении преподавателей и врачей хорошей квалификации значительно превышает предложение. В результате законодатель отказывается от применения в отношении педагогического и медицинского персонала ограничений и запретов, свойственных публичной власти и службе в государственных органах. Это, в свою очередь, стимулирует коррупцию.

Антикоррупционная политика в отношении работников образовательных и медицинских учреждений имеет общефедеральный характер. Ресурсы субъектов Федерации в данной сфере ограничены. Поэтому в диссертации было сосредоточено внимание на двух центральных проблемах региональной антикоррупционной политики по отношению к деятельности государственных унитарных предприятий и учреждений: стимулировании добросовестного труда работников и публичном контроле.

В частности, автором положительно оценивается антикоррупционное значение нового механизма оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений. Решительный поворот от советской уравнительной системы оплаты труда в сторону более гибкого механизма, способного стимулировать работу исходя из ее результатов, представляет собой, несомненно, прогрессивное явление. Именно по этому пути должны пойти законодатели субъектов Федерации и нор-мотворческие органы муниципальных образований. Вместе с тем, уровень бюджетной обеспеченности субъектов Федерации не является одинаковым. Так, в регионах-донорах органы публичной власти имеют значительно большие экономико-финансовые ресурсы, позволяющие дополнительно стимулировать добросовестную практику работников образования, здравоохранения, культуры и других бюджетных учреждений, обеспечивая им достойный уровень жизни и пресекая тем самым коррупционные явления и процессы.

В заключении подводятся основные итоги исследования, формулируются главные выводы, а также рекомендации и предложения.

Основные положения диссертации изложены в 7 публикациях автора общим объемом более 9 п.л., в т.ч.:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей

аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Гуцев, П.Ю. Конституционные основы противодействия коррупции в России [Текст] / П. Ю. Гуцев // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 12. - 0,5 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

2. Гуцев, П. Ю. Государственная власть субъектов Российской Федерации в системе противодействия коррупции [Текст] / П. Ю. Гуцев. - Орел: Издательство ОРАГС, 2008. - 8,25 п.л.

3. Гуцев, П. Ю. Понятие и сущность коррупции как социально-правового явления [Текст] / П. Ю. Гуцев // Известия ОрелГТУ. Серия «Социально-экономические и гуманитарные науки». 2008. № 4. - 0,4 п.л.

4. Гуцев, П. Ю. Конституционно-правовое регулирование противодействия коррупции [Эл. ресурс] / П. Ю. Гуцев // Управление общественными и экономическими системами. Многопрофильный научный журнал. ОрелГТУ. 2009. № 1. URL: http.www.bali.ostu.nj

5. Гуцев, П. Ю. Публичность государственной и муниципальной деятельности как гарантия противодействия коррупции [Текст] / П. Ю. Гуцев // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 6. - 0,5 п.л.

6. Гуцев, П. Ю. Предотвращение коррупции в системе обеспечения конституционной безопасности [Текст] / П. Ю. Гуцев // Проблемы реализации Конституции Российской Федерации в законодательстве и правоприменительной практике/ Под ред. П.А. Астафичева. Орел: ОрелГТУ, 2009. — 0,4 пл.

7. Гуцев, П. Ю. Антикоррупционные меры в сфере распоряжения государственной собственностью субъектов РФ [Текст] / П. Ю. Гуцев // Актуальные проблемы противодействия коррупции на современном этапе/ Под ред. A.A. Лабейкина. Орел: Образование и общество, 2010. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 26.10.2010.Times New Roman. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 172. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гуцев, Павел Юрьевич, кандидата юридических наук

Глава 1.

Глава 2.

Глава 3.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе противодействия коррупции"

Теоретико-методологические основы исследования 12 коррупции в науке конституционного права

Понятие и сущность коррупции 12 как социального и общеправового явления

Конституционно-правовое регулирование 26 противодействия коррупции

Предотвращение коррупции в системе обеспечения 39 конституционной безопасности

Конституционно-правовой механизм противодействия 52 коррупции в деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации

Конституционно-правовые основы противодействия коррупции в деятельности законодательных 52 представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации

Антикоррупционные полномочия высших должностных 65 лиц и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации

Деятельность конституционных (уставных) судов 78 субъектов Российской Федерации и мировых судей по противодействию коррупции

Гарантии и обеспечение противодействия коррупции 92 в субъектах Российской Федерации

Причины и предупреждение политической коррупции 92 в государственной власти субъектов Российской Федерации Коррупция в системе государственной гражданской 105 службы субъектов Российской Федерации и пути ее преодоления

Охранительные и правозащитные меры 119 в сфере распоряжения государственной собственностью субъектов Российской Федерации

Полномочия государственных органов субъектов 130

Российской Федерации по предотвращению коррупции в государственных унитарных предприятиях и учреждениях

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОИ ЛИТЕРАТУРЫ

143

ВВЕДЕНИЕ

Анализ Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, конституций (уставов) и законодательства субъектов* Российской Федерации показывает, что антикоррупционный потенциал государственной власти субъектов .России используется недостаточным образом. При этом необходима выработка концепции дальнейшего реформирования конституционного законодательства в сфере полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по противодействию коррупции, определение нормативной базы для краткосрочного и долгосрочного прогнозирования, планирования и практического внедрения полученных результатов в данной сфере.

Указанными обстоятельствами определяется актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Теоретической основой диссертационной работы являются труды отечественных ученых-конституционалистов, среди которых: Ю.А.Агешин, П.А.Астафичев, М.И.Байтин, Г.В.Барабашев, П.Т.Василенков, Л.Д.Воеводин, И.Т.Голяков, Г.С.Еськов, Д.Л.Златопольский, В.Т.Кабышев, А.И.Ким, Д.А.Ковачев, Е.В.Колесников, Н.М.Конин, В.Ф.Коток, Б.П.Кравцов, С.С.Кравчук, Л.Т.Кривенко, Э.Л.Кузьмин, И.Я.Куприц, О.Е.Кутафин, А.И.Лепешкин, В.М.Манохин, Н.И.Матузов, Г.С.Михайлов, А.А.Мишин, А.С.Мордовец, А.Г.Мурашин, В ¡.И.Новоселов, Ф.М.Рудинский, Н.Г.Старовойтов, Е.А.Тихонова, И.Е.Фарбер, В.Е.Чиркин, К.Ф.Шеремет, Е.Н.Щендригин, Б.С.Эбзеев.

Вопросы коррупции в теоретико-правовом аспекте достаточно подробно исследовали такие ученые, как: Н:И.Богуш, Г.С.Водолеев, Б.В.Волженкин, Ю.В.Голик, И.А.Дамм, М.В.Дульнев, П.А.Кабанов, В.И.Карасев, А.И.Кирпичников, М.А.Краснов, В.В.Лунев, В.К.Максимов, И.Б.Малиновский, Н.П.Мелешко, Г.К.Мишин, Ю.Г.Наумов, Е.Е.Несмеянов, В.А.Номоконов, О.А.Плехова, В.Н.Южаков. Особенно следует отметить монографии P.M. Психо-махова «Коррупция как явление разрушения конституционно-правовых и административно-правовых реформ» (М., 2000), С.В.Максимова «Коррупция. Закон. Ответственность» (М., 2000), И.Я.Богданова и А.П.Калинина «Коррупция в России: социально-экономические- и правовые аспекты» (М1, 2001), кандидатские диссертации, Н.В;€елихова «Коррупция в государственном; механизме современной? России (теоретические аспекты)» (Екатеринбург, 2001), А.З.Нуртдинова «Коррупция как общеправовой феномен» (Нижний Новгород, 2004). ,

Несмотря; на активную разработку в последнее десятилетие отдельных аспектов коррупции- конституционно-правовой аспект данной проблематики остается недостаточно исследованным, и рассматривается фрагментарно. Особенно это касается конституционных полномочии субъектов Российской Федерации по- противодействию коррупции. В представленной: работе сделана попытка восполнить названный пробел.

Объектом-: исследования: являются' общественные отношения; склады-, вающиеся в процессе функционирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации, направленного на правовое регулирование и реализацию конституционных основ антикоррупционной деятельности.

Предметом исследованияшыступает содержание и нормативно-правовое регулирование полномочий; органов, государственнойвласти субъектов Российской; Федерации в системе противодействия коррупции;

Цель исследования заключается в комплексном, анализе конституционно-правовой модели полномочий органов государственной власти, субъектов. Российской? Федерации по противодействию коррупции, научном осмыслении сущности-этого конституционно-правового феномена во всем его разнообразии.

Достижение поставленной; цели потребовало решения следующей группы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования: выявить понятие и обосновать сущность коррупции как социального и общеправового явления; проанализировать механизм конституционно-правового регулирования противодействия коррупции; изучить место деятельность по предотвращению коррупции в системе обеспечения конституционной безопасности; определить конституционно-правовые основы противодействия коррупции в законодательной, исполнительно-распорядительной и судебной деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации; обобщить и систематизировать опыт политической коррупции, коррупции в системе государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации; выработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сферах распоряжения государственной собственностью, деятельности унитарных предприятий и учреждений субъектов Российской Федерации.

Теоретическая основа диссертационной работы сформирована с учетом научных исследований, посвященных проблемам деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе противодействия коррупции. Кроме того, привлечены общетеоретические и отраслевые правовые разработки, позволившие выявить природу и масштаб проблем, сложившихся в исследуемом секторе, а также правовые механизмы их преодоления.

Н.В:Витрук, Т.Д'Зражевская, Е.И'.Козлова, Г.Н:Комкова, А.А.Ливеровский, М.В:Мархгейм, Ю.Н.Старилов, Б.А.Страшун, Е.Е.Тонков, В.Е.Чиркин и др.

Правовую^ основу диссертационного исследования составили: Конститу-' ция Российской Федерации, федеральные законы от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЭ «О противодействии коррупции», от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от б октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, действующие в правовой системе России.

Эмпирическая база диссертационной работы охватывает результаты социологических исследований (анкетного- опроса, интервьюирования), статистики, а также материалы международных, всероссийских и региональных научных конференций, посвященных вопросам противодействия коррупции.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном исследовании недостаточно изученной проблемы конституционного регулирования деятельности органов власти субъектов Российской Федерации1 по противодействию коррупции. Автором впервые-с. системных позиций проведен анализ теории и практики формирования региональной антикоррупционной политики как элемента общей политики государства, объекта законодательства и правоприменения.

Это позволило вынести на защиту следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Коррупция представляет собой негативное социально-правовое явление, выражающееся в разложении власти и гражданского общества, при котором властные полномочия и публично-значимые функции органов государственной власти и органов местного самоуправления оказываются вовлеченными в теневой рыночный оборот, а недобросовестные выгодоприобретатели используют соответствующие преимущества в; личных целях. Сущность, коррупции состоит в нравственной деградации общества, искаженном конституционном правосознании, недостаточной; культуре властеотношений, декларативности конституционных прав и свобод граждан. '

2. Основными задачами конституционного регулирования противодействия коррупции являются: обеспечение публичности и гласности в деятельности государственной власти и местного самоуправления, доверия гражданского общества к институтам власти; институциональная: организация публичной власти, реализующая.тезис о взаимном контроле ветвей власти; конституционно-правовое гарантирование соразмерного материального« обеспечения выборных должностных лиц, депутатов, государственных и муниципальных служащих, иных работников бюджетных организаций.

3. Коррупция сама по себе не представляет угрозы конституционной безопасности. Подобная угроза возникает лишь при достаточно высоком уровне коррупции в обществе, при котором нечестность представителей власти подрывает доверие населения к государственному аппарату, ставит под сомнение прозрачность выборов, вовлекает нормотворческие, исполнительно-распорядительные, контрольно-надзорные и юрисдикционные функции государства в теневой оборот значительного масштаба. Угрозу конституционной безопасности представляет не только коррупция^ но и: неконституционные методы ее предотвращения.

4. В диссертации выделяются две основные формы антикоррупционной деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации: 1) правовое регулирование общественных отношений в системе противодействия коррупции; 2) депутатский контроль за деятельностью исполнительной власти субъектов Федерации, направленный на предупреждение и пресечение коррупционных деяний,, восстановление нарушенных прав посредством привлечения виновных лиц: к юридической ответственности. Кроме того, представительный орган субъекта Федерации вправе обсуждать проблему противодействия коррупции в ходе парламентских дебатов с приглашением территориальных органов федеральных органов государственной власти, общественных объединений, экспертов и общественности. Результатом такого обсуждения могут быть рекомендации, политические заявления, обращения с инициативами в федеральные государственные органы, выработка предложений органам местного самоуправления.

5. Выявлены следующие направления совершенствования деятельности исполнительной власти субъектов Федерации в системе противодействия коррупции: 1) разграничение полномочий высших должностных лиц и высших исполнительных органов субъектов Федерации; 2) обеспечение коллегиальности функционирования высших исполнительных органов субъектов Федерации; 3) оптимизация структуры исполнительных органов специальной компетенции субъектов Федерации; 4) учреждение служб антикоррупционной безопасности субъектов Федерации.

7. Законодательным органам субъектов Федерации следует минимизировать коррупциогенность регионального избирательного законодательства посредством расширения бюджетного финансирования избирательной кампании < кандидатов и сокращения предельных размеров ее финансирования за счет средств физических и юридических лиц. Кроме того, предотвращению политической коррупции в субъектах Федерации способствовала бы модернизация регионального механизма ответственности депутатов и высших должностных лиц исполнительной власти.

10. Переход от прежней системы оплаты труда работников бюджетной сферы к более гибкому механизму, стимулирующему работу исходя из ее результатов, представляет собой прогрессивное явление, по которому в целях противодействия коррупции должны последовать законодатели субъектов Федерации и представительные органы муниципальных образований. Однако дифференцированный уровень бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных образований требует более справедливого перераспределения публичных финансов в целях выравнивания уровня социально-экономического развития территорий.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гуцев, Павел Юрьевич, Орел

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования дают основания для следующих обобщений и выводов.

Коррупция присуща всем моделям социального и государственного устройства, поэтому Россия не является каким-то исключением. Коррупция - хроническая и неизлечимая болезнь государственного аппарата всех времен и народов. Элементы психологии коррупционера присущи практически каждому взрослому человеку, поскольку всегда существует несовпадение индивидуальных интересов членов организации и целей самой организации. Однако если масштаб коррупции достигает порогового значения, развиваются системные дисфункции экономических и социальных механизмов. Деятельность уполномоченных государственных органов и общественных структур по предотвращению коррупции может быть весьма эффективной, если она способствует заметному снижению уровня коррупционности в той или иной стране.

Сущность коррупции заключается в разложении и коррозии власти. При коррупции государственные и муниципальные посты используются не в общественных, а в частных интересах. Коррупция - это комплекс явлений, связанный с использованием чиновниками своего служебного положения для извлечения личной выгоды. Коррупция оказывает разрушительное воздействие на общественную психологию, подрывает доверие к власти, препятствует консолидации общества, поскольку люди убеждаются на примерах повседневной жизни в иллюзорности государственной политики, направленной на предотвращение коррупции.

Имеются специфические особенности коррупции и в России. В условиях, когда интересы государства невнятно и неконкретно отражены в полномочиях властных структур, возникают «лазейки» для злоупотреблений, а властные полномочия превращаются в ходовой и весьма ликвидный товар. Власть в условиях коррупции перерождается в отрасль предпринимательства. Существенными причинами коррупции в России являются неисполнение государственной и муниципальной властью законов, широкое развитие теневой экономики, слабость гражданского общества, взяткоемкость законодательства. Весьма опасным коррупционным фактором становится сращивание бюрократии и бизнеса. Значение этого фактора возрастает в условиях роста вмешательства государства в экономические процессы и явления.

В борьбе с коррупцией, необходимо сбалансированное сочетание профилактического и репрессивного подходов. Здесь могут применяться как точечные удары, так и системное воздействие. Предотвратить коррупцию только путем призывов к честности или только путем самого совершенного и строгого законодательства невозможно.

Противодействие коррупции как одно из направлений государственной деятельности в современной России охватывает комплекс полномочий и публично-значимых функций не только федеральных государственных органов, но и органов публичной власти субъектов Российской Федерации. В свою очередь, каждому из региональных государственных органов отводится своя роль в конституционно-правовом механизме противодействия коррупции: законодательные (представительные) органы субъектов Федерации осуществляют нормо-творческие и контрольные полномочия; исполнительные органы - управленче-ско-распорядительные функции; судебные органы - защиту прав и законных интересов субъектов правоотношений на основе действительного или предполагаемого нарушения норм права.

Региональное законодательство об организации и деятельности контрольно-счетных палат и иных парламентских органов финансового контроля отличается заметным разнообразием, причем дифференцированный подход к правовому регулированию данных общественных отношений не в полной мере соответствует национальной задаче противодействия коррупции в региональном аспекте ее реализации. Для предотвращения указанной тенденции полагаем необходимым принятие федерального закона «Об основах организации и деятельности депутатских органов финансового контроля субъектов Российской Федерации», в котором должны найти свое выражение структура, порядок формирования, организации, деятельности и досрочного прекращения их полномочий. Более подробное правовое регулирование статуса этих органов может I осуществляться в конституциях (уставах) и законах субъектов Федерации.

В отличие от законодательной (представительной) власти, специфика правового регулирования противодействия коррупции в деятельности высших должностных лиц и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации проявляется в том, что эти органы в большей мере подвержены коррупционным рискам и нередко сами являются источниками коррупции.

Конституционная концепция разделения властей и имеющаяся в стране модель правового регулирования организации публичной- власти в субъектах.

Российской Федерации'приводит к необходимости исследования в качестве источника, коррупции и, одновременно с этим, средства ее противодействия, не только органов законодательной (представительной) и исполнительной-власти субъектов Российской Федерации, но и региональных органов судебной власти.

Наблюдается высокая степень концентрации судебной власти в рамках предметов ведения Российской Федерации, что не может отрицательно не сказываться на динамике коррупционных явлений1 и процессов. Федеральный, статус большинства судов, соединенный с полномочием Президента Российской Федерации-по назначению судей всех судов, кроме высших судов и судов субъектов Федерации, приводит к централизации судебной власти и, следовательно, - ее закрытому характеру. Иных юридических средств оказывается недостаточно, чтобы обеспечить конституционные гарантии беспристрастности и независимости правосудия.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе противодействия коррупции»

1. Нормативные правовые акты и судебная практика

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием (с послед, изм.)// Российская газета. 2009. 21 января.

3. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170. 2006. № 50. Ст. 5277.

4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. 2007. № 7. Ст. 829.

5. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4916. 2005. № 45. Ст. 4581.

6. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712. 2004. № 45. Ст. 4376. 2007. № 10. Ст. 1147.

7. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1. 2001. № 51. Ст. 4825. 2005. № 15. Ст. 1274.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 2002. № 12. Ст. 1093. 2006. № 2. Ст. 171. № 3. Ст. 282. 2007. № 49. Ст. 6079. 2008. № 20. Ст. 2253. 2009. № 29. Ст. 3582.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. 2004. № 31. Ст. 3230. 2007. № 50. Ст. 6243.

10. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан// ВВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318. СЗ РФ. 2000. № 49. Ст. 4740. 2009. № 30. Ст. 3739.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 2001. № 47. Ст. 4405. 2003. № 50. Ст. 4848. 2007. № 49. Ст. 6079. 2008. № 15. Ст. 1444.

12. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823. 2004. № 34. Ст. 3535. 2005. № 27. Ст. 2717. №52. Ст. 5572. 2006. № 52. Ст. 5503. 2007. № 18. Ст. 2117. 2007. № 50. Ст. 6246.

13. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. с послед, изм.// Российская газета. 1993. 21 сентября. СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673. 2007. № 49. Ст. 6079.

14. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3. № 30. Ст. 3014. 2004. № 35. Ст. 3607. 2006. № 27. Ст. 2878. 2008. № 9. Ст. 812.

15. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2005. №1. Ст. 16. 2006. №1. Ст. 10. Ст. 21. №52. Ст. 5498. 2007. № 31. Ст. 4012. № 50. Ст. 6237. № 46. Ст. 5553.

16. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381. 2007. № 26. Ст. 3075.

17. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г.// СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2001. № 52.Ст. 4921. 2008. № 12. Ст. 1074.

19. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369. 1998. № 30. Ст. 3619. 2002. № 13. Ст. 1179.2006. № 45. Ст. 4635.

20. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3215.2007. № 10. Ст. 1151. 2008. № 13. Ст. 1186.

21. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270. 2004. № 35. Ст. 3607.' 2007. №10. Ст. 1151.

22. Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2005 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 7. 2007. № 1 (Ч. 1). Ст. 40.

23. Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1994. №-8. Ст. 801. 1999. №43. Ст. 5124.

24. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2002. №4. Ст. 251. 2003. №9. Ст. 805. 2006. № 17. Ст. 1782. 2007. №7. Ст. 834. 2009. № 19. Ст. 2279.

25. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г.// СЗ РФ. 2008. № 52 (Ч. 1). Ст. 6228.

26. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918. 2002. № 52. Ст. 5141. 2007. № 1. Ст. 45. № 50. Ст. 6249.

27. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870. 1997. № 10. Ст. 1120. 1999. № 8. Ст. 973. 2003. № 24. Ст. 2248. 2006. № 45. Ст. 4635. № 52. Ст. 5497. 2007. №27. Ст. 3213.

28. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. с послед, .изм.// СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 20631 2007. № 49. Ст. 6070.

29. Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» от 11 января 1995 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167. 2004. № 49. Ст. 4844. 2006. № 31.,Ст. 3427. 2007. № 10. Ст. 1151. № 16. Ст. 1829. 2008. № 13. Ст. 1185.

30. Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов Российской Федерации» от 30 мая 2001 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2001. № 23. Ст.2288. 2002. № 30. Ст.ЗОЗЗ. 2003. № 27 (Ч. 1). Ст. 2700.

31. Федеральный закон «Об обороне» от 31 мая 1996 г. с послед, изм.// 1996. №23. Ст. 2750. 2000. № 1. Ст. 6. 2003. №27. Ст. 2700. 2004. № 27. Ст. 2711. 2005. № 10. Ст. 763. 2006. № 50. Ст. 5279. 2007. № 27. Ст. 3213.

32. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822. 2006. № 8. Ст. 852. 2007. № 1. Ст. 21. •

33. Федеральный закон «Об оплате труда работников федеральных государственных учреждений» от 4 февраля 1999 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 869. 2007. № 17. Ст. 1930.

34. Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22 июля 2005 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2005. №30. Ст. 3127. 2006. № 23. Ст. 2383. № 52. Ст. 5498. 2007. № 45. Ст. 5417.

35. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» от 30 ноября 1995 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4775. 2006. № 8. Ст. 892. 2007. № 53. Ст. 6550. 2008. № 18. Ст. 2007.

36. Национальный план противодействия коррупции. Утв. Президентом РФ 31 июля 2008 г.// Российская газета. 2008. 5 августа.

37. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Тамбовской области// СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5877.

38. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2006 г. по делу о проверке конституционности положений частей четвертой, пятой и шестой статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации// СЗ РФ. 2007. № 2. Ст. 400.

39. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области// СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

40. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 г. с послед, изм.// Якутские ведомости. 1992. № 7. Якутия. 2002. 12 ноября. 2003. 19 июля.

41. Конституция Бельгии// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 101-144.

42. Конституция Великого Герцогства Люксембург// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 451-468.

43. Конституция Греции// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 235-294.

44. Конституция Ирландии// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 325-356.

45. Конституция Итальянской Республики// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 415-450.

46. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г. с послед. изм.//Кабардино-Балкарская правда. 2005. 25 августа.

47. Конституция Королевства Нидерландов// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 469-508.

48. Конституция Португальской Республики// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 509-600.

49. Конституция Республики Алтай от 7 июня 1997 г. с послед, изм.// Звезда Алтая. 2006. 24 января.

50. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 2003 г.// Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2003. № 1. Ст. 3.

51. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. с послед, изм.// Бурятия. 1994. 9 марта. 1996. 11 июля. 1999. 10 июля. 2000. 30 декабря. 2001. 16 марта. 26 декабря. 2003. 2 июля. 31 декабря. 2004. 8 мая. 2005. 5 мая.

52. Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г. с послед, изм.// Марийская правда. 1995. 7 июля. Собрание законодательства Республики Марий Эл. 1997. № 11. 2000. № 3. 2001. № 6. 2003. № 7. 2004. № 10. 2005. № 7.

53. Конституция Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 1994 г. с послед, изм.// Северная Осетия. 2005. 2 июня.

54. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. с послед, изм.// Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2005. № 3 (Ч. 1). Ст. 242.

55. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г. с послед, изм.// Вестник Хакасии. 2005. № 56.

56. Конституция Чувашской Республики от 30 ноября 2000 г. с послед, изм.// СЗ ЧР. 2000. № 11-12. Ст. 442. 2003. № 3. Ст. 110. 2004. № 7. Ст. 352. 2005. № 4. Ст. 195.

57. Основной закон Федеративной Республики Германии// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 169-234.

58. Устав Архангельской области от 23 мая 1995 г. с послед, изм.// Волна. 2005. 15 июля.

59. Устав города Москвы от 28 июня 1995 г. с послед, изм.// Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2006. 22 марта.

60. Устав Ленинградской области от 27 октября 1994 г. с послед, изм.// Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. 2006. Вып. 20.

61. Устав (Основной Закон) Орловской области от 26 февраля 1996 г. с послед, изм.// Орловская правда. 2009. 9 сентября.

62. Закон Орловской области «О выборах депутатов Орловского областного Совета народных депутатов» от 13 октября 2006 г.// Орловская правда. 2006. 17 октября.

63. Закон Орловской области «О наказах избирателей депутатам Орловского областного Совета народных депутатов» от 26 января 2007 г.// Орловская правда. 2007. 30 января.

64. Закон Орловской области «О приватизации государственного имущества Орловской области» от 18 мая 2004 г. с послед, изм.// Орловская правда. 2009. 18 марта.

65. Закон Орловской области «О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Орловской области на 2007 год» от 16 октября 2007 г.// Орловская правда. 2007. 20 октября.

66. Закон Орловской области «О противодействии коррупции в Орловской области» от 10 апреля 1999 г.// Орловская правда. 2009. 18 апреля.

67. Закон Орловской области «О статусе членов Правительства Орловской области» от 3 февраля 2005 г. с послед, изм.// Орловская правда. 2009. 9 сентября.

68. Закон Орловской области от 21 мая 2001 г. с послед, изм. «О статусе Губернатора Орловской области»// Собрание нормативных правовых актов Орловской области. 2006. Вып. 34.

69. Закон Орловской области от 8 января 1997 г. с послед, изм. «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов»// Собрание нормативных правовых актов Орловской области. 2003. Вып. 19.2. Специальная литература

70. Абрамов Н. О прокуратуре: общий надзор и предъявление исков// Предпринимательство, хозяйство и право. 1998. № 4.

71. Аванесов B.C. Основные инструменты коррупции в образовании// Социология и коррупция. М.: РНОПЭ, 2003.

72. Агеев В.Н. Способы ограничения прав государственных служащих как средство борьбы с коррупцией в системе государственной службы// Следователь. 2009. № 6.

73. Анненкова В.Г. Конституционно-правовые институты единства Российского государства/ Под ред. В.В.Володина. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А.Столыпина, 2005.

74. Астафичев П.А. Противодействие коррупции как функция народного представительства// Вестник Орловского государственного университета. 2009. № 1.

75. Батракова H.H. Коррупция в сфере высшего профессионального образования (на примере Липецкой области)// Организованная преступность и коррупция: результаты криминолого-социологических исследований. Саратов: Сателлит, 2006.

76. Башкунов A.A. Социально-политическая безопасность регионов как фактор национальной безопасности современной России. Автореф. канд. полит, наук. Орел, 2008.

77. Боброва H.A. Конституционный строй и конституционализм в России. М., 2003.

78. ИЗ. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. М., 2001.

79. Бондарь Н.Ю. Правовое положение общества в системе социального контроля за деятельностью органов государственной власти в Российской Федерации// Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 3.

80. Булаков О.Н. Институт выборов в условиях становления в Российской Федерации демократического правового государства (федеральный уровень). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

81. Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений: вопросы теории. Воронеж, 2005.

82. Валуев В.Н., Макарыев A.C. Коррупция в России: политологические подходы// Коррупция в России: муниципальные, региональные, федеральные и международные аспекты: Аналитический доклад. Н.-Новгород, 2000.

83. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание и структура// Вестник ЦИК РФ. 1998. № 2.

84. Винницкий А. Противодействие коррупции в сфере управления публичной собственностью// Законность. 2009. № 6.

85. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М.: Юрид. лит-ра, 1979.

86. Водолеев Г.С. Коррупция: хроника региональной борьбы. СПб., 1995.

87. Воеводин Л.Д., Златопольский Д.Л., Куприц Н.Я. Государственное право стран народной демократии. М., 1960. С. 108.

88. Возжеников A.B. Проблемы мобилизации политической воли на борьбу с коррупцией// Социология и коррупция. М.: РНОПЭ, 2003.

89. Востриков П.П. Организационно-правовые проблемы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих. Авто-реф. канд. юрид. наук. М., 1998.

90. Гаганова H.A. Концепция разделения властей и идея субсидиарное™// Государство и право. 2003. № 3.

91. Гладких А.Ю., Жеребчиков И.В. К вопросу о коррупции в сфере образования в России// Вестник Воронежского института МВД России. 2002. № 2.

92. Глинкина С.П. Причины развития теневой экономики и коррупции // Коррупция в России: состояние и проблемы. Вып. 1. М.: Моск. Инст. МВД России, 1996.

93. Голик Ю.В., Карасев В.И. Коррупция как механизм социальной деградации. СПб.: Юрид. Центр. Пресс, 2005.

94. Горшенков Г.Г. Антикриминальная безопасность политической системы и коррупция// Следователь. 2005. № 2.

95. Графский В.Г. Тырновская конституция 1879 г.: участие русских юристов в подготовке первой болгарской конституции// Государство и право. 1999. № 11.

96. Гурьева JI.А. Профессиональная подготовка государственных служащих. Автореф. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

97. Данилов С.Ю. Законодательные меры против парламентской коррупции в Канаде// США. Экономика. Политики. Идеология. 1992. № 5.

98. Денисов С.А. Возможности применения института административной ответственности для борьбы с коррупцией государственных служащих// Административная ответственность: вопросы теории и практики. М.: ИГиП РАН, 2005.

99. Добрынин Н.М. Теория и практика государственного управления. Новосибирск: Наука, 2006.

100. Задоя A.B. Конституционно-правовая ответственность как инструмент борьбы с коррупцией// Власть и коррупция. Владивосток, 2006.

101. Затычиц И.П., Назаренко М.М. Соотношение конкурса на замещение вакантной государственной должности и резерва государственных служащих для ее замещения// Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 8.

102. Иванченко A.B., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М.: Аспект Пресс, 2006.

103. Игнатенко В.В., Гаврилова Л.В., Штурнев А.Е. Модельное законодательство краев и областей Российской Федерации. Иркутск, 1997. Ч. 2.

104. Идрисова С.Ф. О социальной оценке политической коррупции// Актуальные проблемы юридической науки и образования. Ижевск, 2007.

105. Ильин И.А. Теория права и государства/ Под ред. В.А.Томсинова. М.: Изд-во «Зерцало», 2003.

106. Ионова Е.В. Реализация мер политической ответственности в отношении высшего должностного лица субъекта РФ// Политика и право: проблемы интеграции и пути их решения. Новосибирск, 2007.

107. Кабанов П.А. Основные причины существования политической коррупции в современной России// Следователь. 2002. № 4.

108. Кабанов П.А., Райков Г.И., Чирков Д.К. Политическая коррупция в условиях реформирования российской государственности на рубеже веков. М.: Дружба народов, 2008.

109. Кабанов П.А., Райков Г.И., Чирков Д.К. Политическая коррупция в условиях реформирования российской государственности на рубеже веков. М.: Дружба народов, 2008.

110. Кабышев C.B. Реализация Конституции РФ: пути оптимизации// Современный российский конституционализм: проблемы теории и практики/ Отв. ред. С.В.Нарутто, Е.С.Шугрина. М., 2008.

111. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации// Журнал российского права. 2000. № 7.

112. Касаткина Н.М. Финансирование выборов в зарубежных государствах// Журнал российского права. 2009. № 5.

113. Кирпичников А.И. Российская коррупция. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

114. Киселев И.Л. Формирование правовой культуры государственных служащих в Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1998.

115. Коваленко Ю. Коррупция начинается с бутылки//Российский курьер. 2004. 9 февр.

116. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву/ Под ред. В.А.Томсинова. М.: Изд-во «Зерцало», 2004.

117. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х т. Т. 3/ Отв. ред. Б.А.Страшун. М.: Изд-во БЕК, 1988.

118. Королев В.Н. Взаимодействие органов государственной власти и общественных объединений по обеспечению национальной безопасности в современной России. Автореф. канд. полит, наук. Орел, 2007.

119. Краткий юридический словарь/ Отв. ред. А.В.Малько. М.: Изд-во Проспект, 2007.

120. Кулаков А.Ф. Детерминации политической коррупции// Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.

121. Куракин A.B. Этические принципы служебного поведения государственных служащих как способ предупреждения коррупции// Современное право. 2003. №2.

122. Лаптева Л.Е. Правовое мышление и правовые реформы в России// Реформы и право/ Отв. ред. Ю.А.Тихомиров. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

123. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности). М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005.

124. Лобанов С.А. Публичная собственность в гражданском обороте: проблемы правового регулирования. М.: Инст-т бизнеса и политики, 2008.

125. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М.: Городец, 2004.

126. Максимов C.B. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: ЮрИнфоР, 2008.

127. Маланыч И.Н. Фундаментальные постулаты конституционализма// Личность. Ученый. Учитель: памяти профессора Виктора Степановича Основина/ Под ред. Т.Д.Зражевской. Воронеж, 2008.

128. Малиновский И.Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных служащих. М., 1996.

129. Мамитов Н.В. Конституционное правосознание в российском обществе как фактор реализации конституционных идей в России// Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4.

130. Машьянов Н.В. Высшее должностное лицо (руководитель высшего органа исполнительной власти) субъекта РФ в системе государственной власти: основные конституционно-правовые характеристики. Автореф. канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

131. Мелешко Н.П. Организованная преступность, коррупция и власть в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2000.

132. Митюков М.А. К истории региональной конституционной юстиции в России// Конституционная юстиция в Российской Федерации. Екатеринбург, 2003.

133. Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М.: Акад. МВД СССР, 1991.

134. Нахимов А.П. К проблеме изучения феномена политической коррупции// Правовые исследования. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 2002.

135. Номоконов В.А. Рынок коррупционных услуг: состояние и перспективы борьбы // Власть и коррупция. Владивосток, 2006.

136. Норкин Т.И. Ротация государственных служащих как фактор обеспечения безопасности федеральной государственной службы// Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 7.

137. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 г.г.). М., 2001.

138. Павленко Е.М. Формирование культуры прав человека и конституционного правосознания в современной России. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2006.

139. Панкратов В.В. Коррупция в контексте отношений собственности// Вестник Московского ун-та. 1993. № 1.

140. Пашин А.Л. Проблемы обеспечения конституционной и административно-правовой безопасности в условиях глобализации рынка. М.: Изд-во «Социум», 2003.

141. Политическая коррупция в России (материалы «круглого стола»)// Государство и право. 2003. № 3.

142. Психомахов P.M. Коррупция как явление разрушения конституционно-правовых и административно-правовых форм. М.: Агент, 2000.

143. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

144. Радченко В.И. Президент в системе гарантий обеспечения целостности Российской Федерации// Конституционное развитие России. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2005.

145. Ржанова O.A. Отзыв как элемент ответственности депутата законодательного (представительного) органа субъекта РФ// Парламентаризм в субъектах Российской Федерации: проблемы и перспективы развития. Саранск, 2006.

146. Руденко В.А. Институционализация коррупции в российской системе образования// Закон и право. 2007. № 3.

147. Руднев В.Н. Национальная идея: суды без коррупции// Чистые руки. 2002. № 5.

148. Санникова Л.В. Законодательные меры по предупреждению'коррупции в сфере образования// Россия Европа. Вместе против коррупции. М.: Изд-во Гос. Думы, 2008.

149. Сатаров Г.А., Левин М.И., Цирик М.Л. Россия и коррупция: кто кого?// Российская газета. 1998. 19 февр.

150. Семынин A.C. Противодействие политической коррупции политико-правовыми средствами в государствах Евросоюза (опыт Финляндии и Эстонии). Автореф. канд. юрид. наук. Казань, 2009.

151. Синдянкин H.H. Институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: понятие, структура, содержание (на примере Республики Мордовия). Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

152. Словарь иностранных слов. М., 1954.

153. Старостенко К.В. Политическое многообразие: пути реализации и ограничение в Российской Федерации. Орел: Изд-во Орел ГАУ, 2008.

154. Старцев Б. Новая система оплаты труда: стимулирующие надбавки в школах и вузах// http:// blogs.portalschool.ru.

155. Талапина Э.В. О разграничении государственной собственности как предмете совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации// Институты административного права России. М.: ИГиП РАН, 1999.

156. Тарасов А. Государственный контроль и коррупция// Государственная служба. 2004. № 1 (27).

157. Филоненко Т.В. Коррупция в сфере образования// Власть и коррупция. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006.

158. Фостер П. Ужесточение законодательства реальная потребность времени// Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. М.: Изд. Гос. Думы, 2007.

159. Хайретдинов Р.Д. О проблеме конституционности изменений в статусе высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации// Конституционное и муниципальное право. 2005. № 3.

160. Циртаусас A.M. Коррупция и новая этическая инфраструктура капитализма // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. № 3.

161. Человек и государство в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты/ Под ред. А.А.Мерцалова, Г.Я.Узилевского. Орел: ОРАГС, 2008.

162. Чернышова В.О. Возможности Интернет-технологий в сфере изучения и противодействия коррупции// Власть и коррупция. Владивосток, 2006.

163. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С. 126.

164. Чиркин В.Е. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии// Государство и право. 2003. № 7.

165. Чичерин Б. О народном представительстве. М.: Тип. Тов-ва И.Д.Сытина, 1899.

166. Чичерин Б.Н. Общее государственное право/ Под ред. В.А.Томсинова. М.: Изд-во «Зерцало», 2006.

167. Шаленков К.Л. Об ограничении финансовой основы коррупции в банковской системе// Коррупция в России: состояние и проблемы. М.: Моск. инст. МВД России, 1996.

168. Щедрин Н.В. Власть как объект усиленной охраны и «источник повышенной опасности» // Власть и коррупция. Владивосток, 2006.

169. Эстрин А.Я. Взяточничество в законодательстве и доктрине// Труды кружка уголовного права Санкт-Петербургского университета. СПб., 1913.

Автор: Гуцев, Павел Юрьевич
Город: Орел
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе противодействия коррупции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Конституционные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе противодействия коррупции тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гуцев, Павел Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе противодействия коррупции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гуцев, Павел Юрьевич, Орел

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе противодействия коррупции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гуцев, Павел Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе противодействия коррупции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гуцев, Павел Юрьевич, Орел

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе противодействия коррупции»