Коррупция в системе государственной службы России и Германии и ее предупреждение

Хлонова, Наталья Валерьевна

Коррупция в системе государственной службы России и Германии и ее предупреждениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Коррупция в системе государственной службы России и Германии и ее предупреждение»

На правах рукописи

Хлонова Наталья Валерьевна

КОРРУПЦИЯ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ И ГЕРМАНИИ И ЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

Специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 2 СЕН 2011

Владивосток

2011 , ^

4853465

Работа выполнена на кафедре деликтодогии и криминологии Юридического института Сибирского федерального университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Щедрин Николай Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Голик Юрий Владимирович

(Елецкий государственный университет)

кандидат юридических наук, доцент Антонов Иван Михайлович (Дальневосточный юридический институт МВД России, г. Хабаровск)

Ведущая организация: Байкальский государственный университет

экономики и права

Защита состоится 7 октября 2011 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.056.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук в Дальневосточном федеральном университете по адресу: 690990, Владивосток, ул. Октябрьская, д. 25, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Юридической школы Дальневосточного федерального университета. Электронная версия автореферата размещена на сайте Дальневосточного государственного университета по адресу: www.dvgu.ru Автореферат разослан «6» сентября 2011г.

Ученый секретарь ^

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, коуШ^^^М^^'' Н.Н. Коротких

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Коррупция, как негативное социально-правовое явление, выступает постоянной и неотъемлемой частью любого общества, в котором существуют властные отношения. Нет государств без коррупции, но ее уровень в разных странах существенно различается.

Масштабы коррупции в России таковы, что коррупция признана одной из угроз национальной безопасности. Для снижения уровня коррупции в нашем государстве в 2008 г. был утвержден первый Национальный план противодействия коррупции, положения которого получили свое развитие в целом пакете федеральных законов, основным из которых стал Федеральный закон «О противодействии коррупции». Вместе с тем меры, предложенные в действующем антикоррупционном законодательстве, пока недостаточны, о чем свидетельствуют как данные официальной статистики1, так и исследования независимых международных организаций2. Неэффективность предпринимаемых мер по противодействию коррупции вынужден был констатировать и Президент РФ Д.А. Медведев: «...несмотря на предпринимаемые государством и обществом меры, коррупция по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации»3.

Коррупция многолика, но особую опасность представляет коррупция в системе государственной службы. По данным Барометра мировой коррупции в 2010 г. сфера государственной службы также оценена гражданами как наиболее подверженная коррупции. 47% от общего количества упомянутых в СМИ фактов взяточничества и злоупот-

1 Стенографический отчёт о заседании Совета по противодействию коррупции. 13 января 2011 года, 15:00 Москва, Кремль// URL: http://npe-зидент.рф (дата обращения: 13.01.2011г.).

2 См.: Уровень коррупции в России требует незамедлительных действий не на словах и на бумаге, а на практике. Пресс-релиз Центра Транс-перенси Интернешнл-Р в связи с выходом ИВК 2010, Москва, 26 октября 2010 г. // URL: http://transparency.org.ru/CENTER/cpi_10.asp (дата обращения: 26.10.2010 г.).

3 См.: Национальная стратегия противодействия коррупции : утв. Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 года №460 // Российская газета. № 79. 15.04.2010.

реблений приходится на чиновников4. Согласно официальной статистике, ущерб от коррупционных преступлений в публичной сфере составляет 8 млд py6.s По неофициальным данным, объем коррупционных сделок только в Московской области превышает этот показатель.более чем в три раза и выражается цифрой в 27 млд руб6. В 2010 г. средний размер взятки чиновнику составлял 27 тыс. руб., тогда как в 2011 г. эта сумма увеличилась до 61 тыс. руб.7 При этом граждане вынуждены давать взятки не только за незаконные действия, но и за исполнение государственным служащим своих должностных обязанностей в рамках закона.

Тем не менее реальное снижение уровня коррупции в сфере государственной службы возможно, о чем свидетельствует опыт целого ряда зарубежных государств, где уровень коррупции в государственном секторе сведен к минимуму. К таким государствам относится и Федеративная Республика Германия, в систему государственной службы которой прочно «вмонтированы» механизмы, препятствующие самой возможности возникновения коррупционных правонарушений, и в которой на сегодняшний день сложилась относительно развитая модель противодействия коррупции.

Поскольку основные законы функционирования государственного аппарата универсальны8, изучение и внедрение немецкого опыта, безусловно, будет способствовать расширению разнообразия и повышению эффективности антикоррупционных практик в России. При этом «приживаемость» заимствований (рецепций) может оказаться выше, чем при использовании опыта других государств, так как по многим параметрам наши страны близки: обе имеют континентальные системы права, федеративное устройство, схожие административные институты. Многие земли современной Германии (так называемые «новые земли») были социалистическими.

Степень разработанности темы. Будучи неотъемлемой проблемой любого государства, коррупция постоянно привлекает внимание на-

4 Коррупция в зеркале российских СМИ: от серьезного до курьезного Итоги 2010 года: [Электронный ресурс]. URL: http://www.public.ni/about/ infometers/corruption.

5 Статистика коррупции: [Электронный ресурс]. URL: http:// www.5topcrime.rn/investigations/95/4963.html.

6 Коррупция в зеркале российских СМИ: от серьезного до курьёзного... [Электронный ресурс]. URL

7 Разрешение на взятку : [Электронный ресурс]. URL: http:// www.stopcrime.ru/investigations/95/5231.html (дата обращения: 12.03.2011).

8 Куракин A.B. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации: проблемы теории и практики // Следователь. 2003. № 4. С. 25—26.

учной общественности как в России, так и за ее пределами. Вопросы изучения коррупции как социально-правового явления получили свое развитие в трудах российских ученых: В.Д. Андрианова, A.A. Аникина, A.A. Аслаханова, В.В. Астанина, Т.Б. Басовой, Б.В. Волженкина, О.В. Дамаскина, Л.Д. Гаухмана, Я.И. Гилинского, Ю.В. Голика, С.А. Головко, A.C. Горелика, В.И. Добренькова, А.И. Долговой, H.A. Егоровой, А.Э. Жалинского, В.Б. Здравомыслова, П.А. Кабанова, В.И. Карасева, И.И. Карпеца, Б.В. Коробейникова, И.Н. Клю-ковской, В.Н. Кудрявцева, В.Н. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой,

A.B. Кудрявцева, В.В. Лунеева, H.A. Лопашенко, C.B. Максимова,

B.Д. Малкова, С.Ю. Наумова, В.А. Номоконова, С.М. Прояви,

A.Л. Репецкой, Е.Р. Российской, Г.А. Сатарова, Э.В. Талапиной,

B.Е. Эминова, А.М. Цирика, А.Н. Чашина, Н.В. Щедрина, П.С. Яни и др. В работах указанных авторов содержится материал, составляющий основу современного учения о коррупции в России.

Многие аспекты противодействия коррупции в других странах рассматривались в работах Т.Б. Басовой, И.В. Бочарникова, И.С. Власова, Б.В. Волженкина, A.M. Иванова, А.Г. Корчагина, М.В. Костенникова, П.Ю. Кулешова, AB. Куракина, О.С. Новиковой, В.А. Номоконова, И.А. Савенко, С.С. Стефанишина, М. А. Су-торминой-Гилевской и ряда других отечественных ученых, благодаря чему многие антикоррупционные технологии, успешно применяемые за рубежом, частично внедрены в российскую практику. В последние годы достоянием российского читателя стали переводные работы Д. Бейли, Дж. Най, С. Роуз-Аккерман и некоторых других иностранных исследователей коррупции.

Тем не менее значительная часть концептуальных идей, законодательных положений и успешных практик в сфере противодействия коррупции, которые имеют место за рубежом, в России малоизвестны или интерпретируются в упрощенном варианте. Особенно это касается немецкоязычных источников. Несмотря на явный интерес, работы таких признанных в мире авторитетов в сфере противодействия коррупции, как Б. Банненберг (Britta Bannenberg), Д. Дёллинг (Dieter Dolling), Х-В. Граф (Hans-Wolf Graf), M. Корте (Mathias Körte), M. Мёрреншлагер (Manfred Mohrenschlager), Й.Г. Ламбсдорф (Johan Graf Lambsdorf), С. Нолтенсмайер (Silke Noltensmeier), И. Пиес (Ingo Pies), Ф. Шпёненманн (Philipp Sponemann), Й. Штирле (Jürgen Stierle), M. Уберхофен (Michael Uberhofen) и других, до сих пор не введены в российский научный оборот.

Целью исследования является комплексное сравнительно-правовое изучение предупреждения коррупции в системе государственной службы России и Германии, а также разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию мер предупреждения коррупции в системе государственной службы РФ.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- раскрыть и соотнести понятия, признаки и виды коррупции в системе государственной службы в России и Германии;

. - рассмотреть и сравнить основные формы проявления коррупции в: системе государственной службы в России и Германии; ' - дать сравнительную характеристику состояния коррупции в системах государственной службы России и Германии;

- выявить сходства и различия причинных комплексов, детерминирующих коррупцию в системах государственной службы в России и Германии;

- проанализировать существующие системы мер по предупреждению коррупции в России и Германии, их правовые и организационные основы и эффективность;

- на основе проведенного исследования предложить конкретные направления повышения эффективности системы предупреждения коррупции в государственной службе России.

Объект исследования определен общественными отношениями, возникающими в сфере предупреждения коррупции в системах государственной службы двух государств: России и Германии.

Предмет исследования составляют коррупция и формы ее проявления в системах государственной службы России и Германии, данные о состоянии, структуре и динамике коррупционных правонарушений в указанных странах, их детерминанты, а также системы мер по предупреждению коррупции в указанной сфере.

Методологическая, теоретическая и нормативная основы исследования. Методологическую базу исследования составляет диалектический метод познания объективной действительности. Методика исследования, помимо общенаучных методов, включает использование специально-научных методов: формально-логического, конкретно-исторического, системно-структурного, уголовно-статистического, социологического, контент-анализа и других. Особое место в методологической базе данного исследования занимают методы компаративно-теоретического и компаративно-прикладного анализа. При этом осуществлялись анализ и синтез не только философских, теоретико-правовых и криминологических, но и исторических, экономических, социальных, политических и социологических исследований, отражающих закономерности взаимодействия коррупционной преступности с современным состоянием общества как в России, так и в Германии.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды по криминологии, уголовной Политике, уголовному, административному, гражданскому и конституционному праву, сравнительному правоведению и другим отраслям наук.

Нормативную основу исследования образуют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О противодействии коррупции», иные российские законы и нормативные правовые акты, а также Основной закон ФРГ, Уголовный кодекс ФРГ, Федеральный закон «О борьбе с коррупцией» и иные законы и нормативные правовые акты Германии. Кроме того, в нормативную базу входят постановления и определения высших судов России и Германии.

Эмпирическую основу исследования составляют данные уголовной и судебной статистики России и Германии, аналитические, фактологические и справочные материалы, содержащиеся в базе данных Генеральной прокуратуры РФ, а также в отчетах Федерального управления уголовной полиции ФРГ, информационные и аналитические данные международных и общественных организаций. Использованы данные анкетного опроса 300 государственных гражданских служащих Красноярского края.

Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью поставленных перед соискателем задач и выводами, сформулированными в результате исследования темы. Данная работа представляет первое комплексное сравнительно-правовое исследование предупреждения коррупции в системе государственной службы России и Германии. В ней не просто представлен механизм противодействия коррупции, сложившийся в одном из зарубежных государств, но проведен анализ теоретических представлений о коррупции в России и Германии, определены основные современные формы существования коррупции в указанных странах, дана общая сравнительная характеристика проявлений коррупции и лиц, совершающих коррупционные правонарушения. Такой подход позволил выявить общие признаки и детерминанты коррупции, проанализировать эффективность существующих антикоррупционных практик и предложить наиболее перспективные направления использования опыта Германии для создания эффективной системы мер предупреждения коррупции в системе государственной службы России.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Предложены авторские определения коррупции, отвечающие целям диссертационного исследования и разработанные на основе изучения международных документов, российского и немецкого законодательства, а также специальной российской и иностранной литературы:

- коррупция — это негативное социально-правовое явление, выражающееся в противоправном использовании лицом своего публичного статуса (служебных полномочий, авторитета занимаемой должности) с целью извлечения выгод материального и нематериально-

го характера для себя и для третьих лиц, а также предоставление таких выгод;

- коррупция в системе государственной службы — это негативное социально-правовое явление, выражающееся в противоправном использовании лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, своего публичного статуса (служебных полномочий, авторитета занимаемой должности) с целью извлечения выгод материального и нематериального характера для себя и для третьих лиц, а также предоставление таких выгод, осуществляемое в сфере государственного управления.

2. Достоинством российского подхода является наличие легального определения коррупции. Однако, несмотря на то, что в Германии в отличие от России отсутствует законодательное определение коррупции, ее доктринальное, легальное, нормативное, казуальное и профессиональное толкования точнее, чем в России, отражают сущность и общественную опасность коррупции, соответствуют международным нормативным актам, особенно в части признания коррупционным извлечения личной неимущественной выгоды.

Для приведения в соответствие с международными документами и устранения внутренних противоречий в российском законодательстве предлагается новая редакция части 1 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции»:

«1) коррупция — противоправное использование лицом своего публичного статуса (служебных полномочий, авторитета занимаемой должности) с целью извлечения выгод материального и нематериального характера для себя и для третьих лиц, связанное с причинением или угрозой причинения вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а также незаконное предоставление таких выгод указанному лицу физическими и юридическими лицами лично или через посредников».

3. Основные подходы к противодействию коррупции в России и Германии имеют больше общих, чем отличительные признаков. Это определяется как свойствами самих государств (родственностью правовых систем, сходностью формы правления и государственного устройства, принципами построения и функционирования системы государственной службы), так и характеристиками систем по предупреждению коррупции, а именно:

- общностью объекта предупредительного воздействия, которая проявляется в сходных подходах к пониманию коррупции, ее основных видов и форм проявления, причин и условий коррупции в системе государственной службы, а также общих чертах лиц, совершающих коррупционные правонарушения;

- сходностью субъектов, на которых возложены задачи по предупреждению коррупции;

- нормативно-правовым регулированием вопросов предупреждения коррупции, в основе которого лежат общие для России и Германии международные акты.

4. Сравнительный анализ состояния зарегистрированной коррупции, ее латентности, а также ее оценки обществом показывает, что поражённость коррупцией системы государственной службы в Германии значительно ниже, чем в России. Такое положение дел связано с рядом выявленных отличий в организации предупреждения коррупции в Германии, к которым относятся:

- более четкое представление о сущности, формах и видах коррупционных проявлений;

- единая политика правового регулирования вопросов предупреждения коррупции на уровне федерации и субъектов;

- создание системы органов, реализующих меры противодействия коррупции непосредственно в системе государственной службы, а также антикоррупционный мониторинг;

- построение системы государственной службы с использованием принципов открытости и безупречности, совместного принятия решения несколькими должностными лицами и ротации кадров;

- сочетание умеренных уголовно-правовых санкций за коррупционные преступления с неотвратимостью дисциплинарной ответственности за коррупционные проступки, с мерами восстановления и компенсации.

5. С учетом опыта Германии основными направлениями антикоррупционной профилактики в России должны стать:

- стимулирование длительности, безупречности и эффективности государственной службы путем четкого закрепления дополнительных мер оценки и поощрения тех государственных служащих, которые в своей работе придерживаются указанных требований;

- формирование у государственного служащего негативного отношения к коррупции путем выстраивания непрерывно работающей системы информирования государственного служащего о коррупции, коррупционных правонарушениях, нормативных правовых актах, регулирующих вопросы предупреждения коррупции, и способах поведения в случаях возникновения коррупциогенных ситуаций на основе опыта ФРГ;

- введение системы оплаты труда должностных лиц, при которой заработная плата (включающая в себя все выплаты и льготы материального характера) будет на 10-15 % ниже дохода специалиста того же уровня в частной сфере, но компенсирована за счет четко установленных дополнительных социальных гарантий государственным служащим и членам их семей;

- введение постоянного мониторинга коррупционных рисков в системе государственной службы с использованием организационного и методического опыта проведения таких мониторингов в Германии;

- осуществление пиктимологической профилактики коррупции среди граждан и предпринимателей.

6. Необходимым элементом системы предупреждения коррупции являются наличие антикоррупционных ограничений (антикоррупци-

.¡онных правил безопасности и санкций безопасности), под которыми ..-понимаются меры принудительного некарательного ограничения подведения субъектов коррупции, применяемые при наличии указанных в. законе оснований и имеющие целью защиту общественных отношений от вредоносных коррупционных посягательств.

С учетом опыта Германии для российских государственных служащих представляется целесообразным ввести следующие ограничения:

- распространить действие запрета на получение подарков и вознаграждений в связи с государственной службой на период и после окончания государственной службы, если вознаграждение передается в связи с уже исполненными должностными обязанностями, и установить обязанность государственного служащего в письменной форме сообщать своему руководителю о любом подарке, полученном в связи с должностными полномочиями;

- установить четкую процедуру действий государственного служащего в случае получения неправомерного поручения, которая бы способствовала выявлению нарушений со стороны руководителя;

- ввести в качестве одного из антикоррупионных правил безопасности в особо коррушшогенных сферах государственной службы принцип совместного принятия решения не менее чем двумя служащими (принцип «четырех глаз»);

- введение института обязательной ротации кадров в коррупцио-генных сферах государственной службы, который должен включать определение коррупционных должностей, установление максимальных сроков пребывания на коррупционных должностях и четких планов ротации, введение социальных гарантий в случае перевода и возможности совмещения указанного института с карьерным ростом.

7. Важнейшим элементом предупреждения коррупции в системе государственной службы в России и Германии являются меры ответственности и меры восстановления. В России предпочтение отдается мерам уголовного наказания, тогда как в Германии акцент сделан на мерах дисциплинарной ответственности и возмещения (компенсации) вреда. Для повышения предупредительного эффекта антикоррупционных мер наказания и восстановления в России необходимо:

- отказаться от дальнейшего увеличения размеров санкций уголовного наказания в.виде лишения свободы и штрафа в пользу нака-

зания в виде запрета занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью в качестве как основного, так и дополнительного наказания;

- декриминализировать составы дачи и получения взятки за законные действия в случае, если размер взятки составляет менее 1000 рублей, с одновременным установлением административной ответственности за данное деяние;

- реформировать применение института конфискации имущества путем закрепления обязанности суда назначать меру конфискации в случае совершения лицом коррупционных преступлений и отладить механизмы обнаружения имущества, подлежащего конфискации;

- расширить использование институтов административной и дисциплинарной ответственности в качестве санкций, обеспечивающих реализацию антикоррупционных правил безопасности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в нем осуществлен комплексный сравнительно-правовой анализ современной системы предупреждения коррупции в России и Германии, включающий понятие коррупции, общую характеристику форм и видов коррупции в указанны странах, детерминанты коррупции. В исследовании рассмотрены конкретные меры предупреждения коррупции, получившие свою реализацию на практике как в России, так и в Германии.

Полученные результаты. исследования могут служить методологической основой для совершенствования антикоррупционной политики в системе государственной службы России. ;

Результаты диссертационного исследования могут бьггь использованы для дальнейшего развития теоретических взглядов на систему предупреждения проявлений коррупции в системе государственной службы с учетом передового опыта Германии. Особую роль в теории и практике противодействия коррупционной преступности имеют рассмотренные в диссертации системы мер предупреждения коррупции в системе государственной службы России и Германии.

Предложения, сделанные в данном исследовании, могут быть использованы законодателем для развития новых направлений антикоррупционной политики, внедрения новых мер предупреждения коррупции и совершенствования уже имеющихся с учетом положительного и отрицательного опыта фактического применения антикоррупционных мер. Основные выводы могут применяться государственными органами и институтами гражданского общества при построении эффективной системы предупреждения коррупции в сфере государственной службы, в том числе при разработке программ по предупреждению коррупции. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также для дальнейших научных исследований проблем предупреждения коррупционной преступности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, отражены в 8 публикациях (общий объем — 5,3 пл.), в том числе две — в научных журналах, входящих в перечень, определенный ВАК.

Результаты научных исследований докладывались и обсуждались на ежегодных всероссийских научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых Сибирского федерального университета (2008— 2011 гг.), Зимней школе ДААД «Коррупция в странах Восточной Европы (Пассау, Германия, 2008 г.), 6-й сессии Дальневосточной криминологической школы «Проблемы формирования и реализации антикоррупционной и антикриминальной политики» (Владивосток, 2009 г.), Международной конференции «Проблемы модернизации правовой системы современного российского общества» (Красноярск, 2010 г.), Международной конференции «Противодействие коррупции на федеральном, региональном и муниципальном уровнях» (Томск, 2010 г.), а также в рамках работы круглого стола «Задачи координации действий органов государственной власти, местного самоуправления и институтов гражданского общества по противодействию коррупции», 5 Съезда депутатов Красноярского края (Красноярск, 2009 г.).

Внедрение результатов исследования осуществлялось в рамках двух фантов РГНФ по теме: «Теория правового регулирования и применения мер безопасности: фундаментальные и прикладные аспекты» (2009 и 2010 гг.), гранта Красноярского краевого фонда поддержки научной и научно-технической деятельности по теме: «Разработка и внедрение комплекса мер по формированию устойчивой гражданской антикоррупционной позиции у студентов СФУ» (2010 г.), в рамках Комплексной научно-правовой экспертизы проекта закона Красноярского края «О противодействии коррупции в Красноярском крае» (2008 г.), при разработке и обсуждении проекта муниципальной целевой антикоррупционной программы администрации г. Красноярска (2010 г.), при разработке памятки гражданину «Вместе против коррупции» и содержания антикоррупционной социальной рекламы по заказу Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края.

Некоторые положения диссертационного исследования были внедрены в учебный процесс Кадрового центра Управления кадров и государственной службы Губернатора Красноярского края, а также ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».

Структура диссертации обусловлена поставленными автором целями и задачами исследования, логикой последовательного изложения изучаемой проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы, а также приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы; определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет; методологический и эмпирический базисы; проводится обоснование научной новизны работы, ее теоретическая и практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиты; указываются сведения о научно-практической апробации результатов проведенного диссертационного исследования.

Первая глава — -«Общая характеристика коррупции в системе государственной службы России и Германии: понятие, виды и формы» — состоит из трех параграфов.

Первый параграф — «Понятие коррупции в системе государственной службы, международных актах и национальном праве» — посвящен рассмотрению понятия коррупции как в научном правовом дискурсе, так и в существующих национальных и международных нормативных актах.

Понимание термина «коррупция» зависит от политической и экономической системы, существующих культурных и духовных традиций, мировоззрения и множества иных факторов. Этим и обусловлена научная дискуссия относительно понятия «коррупция» как в российской, так и в зарубежной литературе. Все подходы к пониманию коррупции в юридических науках можно разделить на два: «узкий» и «широкий».

Сторонники «узкого» подхода (АИ. Долгова, В.Д. Малков, НА. Катаев, И.Н. Клюковская, Н.Ф. Кузнецова, В.А. Номоконов, J1.В. Сердюк, У. фон Алеманн, В. Хеннис) определяют коррупцию через подкуп-продажность, то есть двухсторонние отношения противоправного обмена.

Сторонники «широкого» подхода (В.Б. Волженкин, A.C. Горелик, Я.И. Гилинский, Л.М. Колодкина, Н.И. Мельник, Г.К. Мишин, З.А. Незнамова, Н.В. Щедрин, В.В. Лунеев, Х.Х. фон Арним, Ш. Ит-тнер, Р. Хейни) рассматривают коррупцию через категорию злоупотребления, которое проявляется в использовании лицом своего статуса для незаконного получения каких-либо благ и преимуществ. В объем понятия «коррупция» включаются также и односторонние ее проявления, когда коррупционер и корруптёр совпадают в одном лице.

Выделяемые рядом авторов такие признаки коррупции, как государственная сфера ее существования и скрытый характер, по мнению соискателя, уже не отражают специфику современной коррупции: она имеет место в частном секторе и может осуществляться открыто.

Несмотря на трудности, а может быть и невозможность универсального определения коррупции, необходимо стремиться к ее еди-

нообразному пониманию. Коллективный научный поиск предполагает определенную терминологическую конвенцию, а законотворческий процесс и правоприменительная практика, на которые, в конечном счете, ориентирована наука, требуют четких дефиниций. Обобщение имеющихся наработок в российских и зарубежных источниках приводит к выводу, что общественной потребности и исследовательским целям более соответствует «широкий» подход к определению коррупции. Выделив на его основе, наименее спорные признаки, автор предлагает и выносит на защиту такое общее определение (см.: п. 1 Положений, выносимых на защиту).

Так как общее понятие коррупции не ограничено государственной сферой ее существования, предложено рабочее определение коррупции в системе государственной службы, которое также выносится на защиту. Отличить коррупцию в системе государственной службы от прочих видов коррупции возможно с помощью таких признаков, как сфера существования (государственное управление) и специальный субъект (лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций).

На сегодняшний день нет однозначного подхода и в нормативных определениях коррупции. Международные акты, закрепляя то или иное определение коррупции, или же круг деяний, которые признаются коррупционными, идут по пути расширения понятия коррупции. Согласно действующим международным нормам коррупция включает в себя, помимо взяточничества, покровительство на основе личных связей, незаконное присвоение государственных средств для личного использования и иные виды правонарушений. Коррупцию в рамках международных договоров целесообразнее понимать не как совокупность отдельных коррупционных правонарушений, а как процесс, при котором имеет место прямое использование должностными лицами прав, связанных с должностью, в целях неправомерного извлечения выгоды материального и нематериального характера.

В ФРГ понятие коррупции на законодательном уровне не закреплено. Но в правоприменительной практике выработаны определенные признаки коррупции — это злоупотребление должностью в государственном аппарате, деятельностью в экономике или политическим мандатом в пользу другого лица по инициативе этого лица или по собственной инициативе для получения преимуществ для себя или третьих лиц, связанное с наступлением или ожиданием наступления вреда и другого ущерба для общества (в случае, если использовалась служебная или политическая функция) или для предприятия (если использовалась экономическая функция)'.

' Dolling Dieter Handbuch der Korruptionspravention für Wirtschaftsunternehmen und öffentliche Verwaltung / Prof. Dr. Dieter Dolling. Verlag C.H. Beck München, 2007. S. 3.

В России законодательное определение коррупции на сегодняшний день закреплено в Федеральном законе «О противодействии коррупции». При этом законодатель использовал «перечневый» подход, основанный на собирательном содержании понятия коррупции. К недостаткам существующего законодательного определения можно отнести использование неоднозначных терминов, таких как «злоупотребление служебными полномочиями», «должностное положение», «иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения», «вопреки законным интересам общества и государства». Не соответствует международным нормам ограничение предмета коррупции только материальными выгодами, а также исключение из субъектов коррупции юридических лиц.

Указанные противоречия приводят к тому, что законодательное определение коррупции в Российской Федерации не может в полной мере способствовать предупреждению коррупции в системе государственной службы и, следовательно, должно быть скорректировано с учетом как доктринальных представлений о коррупции, так и норм международного права.

Во втором параграфе — «Виды и формы коррупции в системе государственной службы» — излагаются основные подходы к классификации коррупции и форм ее проявлений, предлагаемые как в российской, так и в немецкой литературе.

Коррупция классифицируется по различным основаниям: субъектам; степени коррупционного обмена; сфере возникновения и распространения, степени предсказуемости; целям субъектов коррупции; общественной опасности; уровню; степени открытости коррупционного мотива; вовлеченности лица в коррупционные правонарушения и др. При этом большинство указанных классификаций может быть применено и к коррупции в системе государственной службы.

Формами проявления коррупции в системе государственной службы выступают специфические виды нарушений этических (коррупционное этическое нарушение) и правовых (коррупционное правонарушение) норм лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций. В свою очередь коррупционные правонарушения делятся по отраслям права на: гражданско-правовые, дисциплинарные, административные правонарушения и преступления.

Гражданско-правовые коррупционные правонарушения и в России, и в Германии представлены незначительным кругом деяний, тогда как дисциплинарные коррупционные правонарушения в рассматриваемых странах весьма обширны и с трудом поддаются систематизации. Особенностью дисциплинарных коррупционных правонарушений как в России, так и в Германии является включение в состав субъектов таких правонарушений бывших государственных служащих.

Напрямую сопоставить административные коррупционные правонарушения в России и Германии в рамках данного диссертационного исследования представляется затруднительным. Административные коррупционные правонарушения выделяются только в России. По степени общественной опасности им наиболее соответствую «уголовные проступки» — разновидность запрещенного Уголовным кодексом ФРГ деяния. Другая специфика России - административные коррупционные правонарушения, предусматривающие ответственность юридического лица.

В сравнительно-правовом аспекте можно сопоставить коррупционные преступления в России и Германии. Это — наиболее опасные проявления коррупции10. Поскольку уголовному законодательству как России, так и Германии не известен термин «коррупция», в уголовных кодексах рассматриваемых стран отсутствует перечень коррупционных преступлений. Отнесение тех или иных видов преступных деяний к коррупционным зависит от избранного подхода к определению коррупции. Так как указанные подходы в немецкой и российской юридической науке совпадают, то и деяния, относящиеся к проявлениям коррупции в узком и широком уголовно-правовых смыслах, являются сходными для названных стран.

Вместе с тем само уголовно-правовое регулирование коррупционных преступлений в ФРГ имеет ряд существенных отличий. К «плюсам» немецкого подхода к формулированию коррупционных преступлений и проступков можно отнести: более широкий круг субъектов пассивного подкупа, расширенный за счет включения лиц, на которых возложены обязанности в области публичной службы, а также иного лица, выполняющего функции публичного управления в соответствии с нормами немецкого права; расширение предмета взятки за счет неимущественных выгод; для признания составов дачи и получения взятки не требуется факта принятия выгоды должностным лицом, достаточно достижения соглашения между берущим и дающим о получении взятки; возможность привлечения к уголовной ответственности за коррупционные преступления подчиненных или подконтрольных лиц руководителя или должностного лица, осуществляющего надзор и контроль за служебной деятельностью чиновника.

«Минусами» немецкого уголовного законодательства, не только на наш взгляд, но и по мнению немецких исследователей, являются: отсутствие нижней границы крупного размера взятки, а также отсут-

10 См.: Максимов C.B. Коррупция. Закон. Ответственность. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: ЗАО «ЮрИнорР». 2008. С. 18; Карабанов A.J1., Мель-кин С.К. Современные проблемы противодействия коррупции : уголовно-правовой и криминологический аспекты. М. : Вольтере Клувер, 2010. С. 38-39.

ствие нормы, предусматривающей освобождение от наказания лиц, помогающих органам следствия и суда в раскрытии взяточничества, или смягчения этого наказания.

Третий параграф — «Общая характеристика коррупции и коррупционной преступности в системе государственной службы».

Традиционно считается, что уровень коррупции в России выше, чем в Германии. В диссертационном исследовании предпринята попытка проверки данного утверждения относительно уровня коррупции в системе государственной службы, а именно в отношении взяточничества. Для сравнения используются данные о количестве совершенных преступлений по составам, предусмотренным §§ 331-335 УК ФРГ и ст. 290 и 291 УК РФ.

В результате проведенного исследования было установлено, что в 2006, 2008 и 2009 гг. коэффициент взяточничества в России был выше, чем в Германии, тогда как в 2004, 2005 и 2007 гг. данный показатель был выше в Германии. Несмотря на то, что в 2008 и 2009 гг. в Германии наблюдается спад количества преступлений дачи и получения взятки, непостоянство динамики данного вида преступлений не позволяет однозначно утверждать, что на протяжении длительного времени уровень взяточничества в системе государственной службы Германии был ниже, чем в России.

Вместе с тем анализ статистических данных о зарегистрированных фактах взяточничества не может показать реальную картину коррупции в системе государственной службы исследуемых стран. Необходимо использовать другие методы оценки. Социологические исследования независимых организаций (Transparency International, Global Integrity, Guliup, ВЦИОМ) подтверждают гипотезу о том, что уровень коррупции в системе государственной службы в Германии ниже, чем в России, что, в свою очередь, дает основания полагать, что система предупреждения коррупции в ФРГ более эффективна, чем в РФ.

Расхождение оценок социологических исследований с данными официальной статистики можно объяснить следующим: уровень ла-тентности взяточничества в Германии ниже, чем в России, в среднем на 5-9%, что при общей раскрываемости коррупционной преступности в районе 1-5% существенно влияет на показатели официальной статистики; перечень субъектов, которые могут быть привлечены к ответственности за пассивный подкуп в Германии шире, чем в России, так как включает не только должностных лиц, но и лиц, на которых возложены обязанности в области публичной службы, доля которых среди лиц, привлеченных к уголовной ответственности за взяточничество, может превышать 40%; круг деяний, входящих в объективную сторону взяточничества по уголовному законодательству Германии также шире, чем аналогичный круг деяний по уголовному законодательству России.

Сходные черты имеют характеристики личности преступников в России и Германии. Так, выделяемый в России «последовательно-корыстный» тип имеет общие черты с рассматриваемым немецкими исследователями •«аферистом», а «противоречиво-корыстный» тип — с типичным портретом преступника структурной коррупции. Сходными являются и половозрастные характеристики лиц, совершивших коррупционные преступления, а также основные мотивы совершения коррупционных преступлений.

Сходство обнаруживается также во мнениях сотрудников государственных органов о причинах и условиях коррупции в России и Германии. Это подтверждает перспективность использования немецкого опыта предупреждения коррупции в России.

Вторая глава — «Предупреждение коррупции и коррупционной преступности в системах государственной службы России и Германии» — состоит из общей характеристики предупреждения коррупции и четырех параграфов.

Для целей сравнительно-правового исследования представляется целесообразным использовать именно термин «предупреждение». При этом «противодействие» в той мере, в которой оно определено в Федеральном законе «О противодействии коррупции», по своему смысловому наполнению совпадает с понятием «предупреждение», поэтому в диссертационной работе указанные два термина используются как синонимы.

Автор исходит из того, что меры предупреждения коррупции среди государственных служащих можно подразделить на две взаимосвязанные группы: 1) меры, не связанные с ограничением прав и свобод, в основе которых лежит метод позитивного стимулирования; 2) меры, связанные с ограничением, в основе которых лежит метод принуждения. В свою очередь вторая группа мер подразделяется на меры безопасности, наказания (ответственности), меры восстановления (компенсации).

В первом параграфе — «Правовые и организационные основы предупреждения коррупции в системе государственной службы» рассматриваются системы нормативных правовых актов, регулирующих вопросы предупреждения коррупции в России и Германии, а также субъекты, реализующие антикоррупционные меры.

На сегодняшний день круг нормативных правовых актов, регулирующих вопросы предупреждения коррупционных проявлений, многообразен. Прежде всего меры, направленные на предупреждение преступности, содержатся в международных правовых актах. Общими для Российской Федерации и ФРГ являются меры, предусмотренные Конвенцией ООН против коррупции, Конвенцией Совета Европы об уш-ловно-правовой ответственности за коррупцию, а также система мер и

рекомендаций в рамках работы ГРЕКО. Таким образом, национальные законодательства двух сравниваемых государств имеют в своей основе одни и те же нормы международного права.

Особенности национального регулирования государственной службы в ФРГ состоят в том, что, независимо от конкретных специфических функций, госслужащим вменено в обязанность исполнять свои задачи беспристрастно и справедливо, при этом имея целью благо всего общества. Эти принципы не просто декларируются, они заложены в Основном законе ФРГ. Аналогичное требование к государственным служащим может быть выведено путем толкования ст. 21 Конституции РФ, но отсутствие прямого закрепления данного требования в Конституции РФ и распространения его на всех государственных служащих существенно препятствует предупреждению коррупции.

Основой правового регулирования системы предупреждения коррупции как в России, так и в Германии, стали специальные федеральные законы. В Российской Федерации — это Федеральный закон «О противодействии коррупции», в ФРГ — Закон «О борьбе с коррупцией». Закон «О борьбе с коррупцией» ФРГ был принят значительно раньше, чем в Российской Федерации, и сосредоточен исключительно на регулировании конкретных механизмов предупреждения коррупции. Аналогичный закон в России, несмотря на стремление сформулировать конкретные меры совершенствования антикоррупционного правового порядка, является скорее декларативным, так как не предусматривает путей реализации многих антикоррупционных мер.

Положения указанных нормативных правовых актов получили свое развитие как в федеральном, так и в региональном законодательстве. При этом количество нормативных актов, специализирующихся исключительно на вопросах коррупции в публичном секторе, в ФРГ меньше, чем в России. Связано это с тем, что большинство норм, регулирующих предупреждение коррупции, уже включено в другие нормативные акты Германии. Безусловным плюсом, антикоррупционного законодательства ФРГ является единая антикоррупционная политика как на уровне федерации, так и на уровне земель, обеспеченная не просто волей федерации, но и активным сотрудничеством земель, выраженном в нормативном закреплении основных направлений по предупреждению коррупции, единых для всех земель. Именно координация деятельности субъектов федерации в вопросах противодействия коррупции является перспективным направлением для развития антикоррупционной политики в России.

На сегодняшний день всю систему субъектов, осуществляющих противодействие коррупции, можно разделить на три группы: международные органы и организации; органы государственной власти и местного самоуправления; институты гражданского общества, организации и физические лица.

Общими для России и Германии являются субъекты, занимающиеся вопросами предупреждения коррупции на международном уровне. К таковым относятся: Transparency International, Управление ООН по наркотикам и преступности и Программа развития ООН, Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Группа экспертов по коррупции в рамках Интерпола, а также ряд других международных финансовых и экономических организаций.

На национальном уровне вопросы предупреждения коррупции входят в компетенцию различные органы государственной власти. Для построения системы органов, осуществляющих предупреждение коррупции, используются два подхода: создание специальных отделов и подразделений в уже существующих государственных органах или же формирование специальных независимых органов, в компетенцию которых входило бы предупреждение коррупции.

Все органы, осуществляющие предупреждение коррупции, можно подразделить на: правоохранительные органы; органы и подразделения, осуществляющие меры по предупреждению коррупции в конкретных государственных органах; специализированные органы по координации деятельности в области противодействия коррупции.

На сегодняшний день органы государственной власти и местного самоуправления, осуществляющие противодействие коррупции в России, установлены ст. 5 Федерального закона «О противодействии коррупции». В Германии перечень органов, осуществляющих предупреждение коррупции, отсутствует.

Системы субъектов по предупреждению коррупции, как в России, так и в Германии, предполагают создание специальных подразделений в структуре уже имеющихся органов власти. Такие подразделения созданы в Федеральной службе безопасности РФ, Министерстве внутренних дел РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Следственном комитете РФ, а также в Федеральном ведомстве уголовной полиции ФРГ, Прокуратуре г. Мюнхена и ряде Управлений уголовной полиции земель. Эффективно участвовать в предупреждении коррупции в ФРГ могут омбудсмены (посредники по жалобам на действия государственных учреждений) и адвокаты.

В России меры по предупреждению в государственных органах осуществляют комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Длй федеральных органов ФРГ, в зависимости от их задач и численности служащих, предусмотрено введение должности специалиста по вопросам предупреждения коррупции, основной задачей которых является не контроль за деятельностью государственных служащих, а профилактика коррупции в государственном органе.

Возможность создания в России органов по координации деятельности в области противодействия коррупции прямо предусмотрена Федеральным законом «О противодействии коррупции». Одним из таких органов является Совет по противодействию коррупции при Президенте РФ, по аналогии с которым создаются координационные органы и в ряде субъектов Российской Федерации.

В Германии в качестве органов, осуществляющих координацию деятельности по противодействию коррупции на уровне земель выступают центральные органы по борьбе с коррупцией, которые взаимодействуют со специалистами по вопросам предупреждения коррупции. В функции таких центральных органов входит сбор информации об эффективных мерах по предупреждению коррупции и ее распространение.

Таким образом, и в России и в Германии на сегодняшний день основными субъектами по противодействию коррупции являются специализированные подразделения в уже существующих органах государственной власти. Несмотря на большую зрелость немецкой системы специализированных государственных органов по предупреждению коррупции она, как и российская, находится на стадии формирования.

Наряду с системой государственных органов по предупреждению коррупции необходимо создать реальный механизм вовлечения граждан и организаций в реализацию мер по предупреждению коррупции. Добиться этого можно посредством использования таких институтов гражданского общества, как общественные объединения, неправительственные организации, фонды, ассоциации и др.

Общественные институты и организации, участвующие в предупреждении коррупции в ФРГ, в большей мере связаны со сферой предпринимательской деятельности, тогда как в России субъектами, осуществляющими предупреждение коррупции, являются научно-исследовательские центры по изучению преступности, СМИ и общественные объединения, фокусной группой которых являются не предприниматели, а обыватели. Кроме того, в России велико число общественных объединений, специализирующихся на предупреждении коррупции, что свидетельствует об актуальности проблемы предупреждения коррупции в российском обществе.

Второй параграф — «Меры социальной профилактики коррупции в системе государственной службы». Основу социальной профилактики коррупции составляют разнообразные непринудительные методы, с помощью которых осуществляется социализация и ресоциали-зация индивида. В зависимости от уровня они подразделяются на меры общей (общесоциальной) профилактики и меры индивидуальной профилактики.

Общие меры социальной профилактики коррупционных правонарушений направлены на обеспечение законопослушного поведения

государственных служащих и граждан и выражаются в сдерживающем воздействии на членов общества. Они осуществляются в различных сферах, таких как экономическая, политическая, духовная, правовая и организационная.

Одной из мер общей социальной профилактики в России выступает антикоррупционная экспертиза, целью которой является повышение качества принимаемых нормативных правовых актов. Однако данный институт находится в процессе своего становления, поэтому его реализация сопряжена с рядом проблем. Задачи антикоррупционной экспертизы в ФРГ решаются в рамках общей правовой экспертизы.

Меры обшей профилактики в сфере организации государственной службы включают такие направления, как: совершенствование структуры органов государственной власти; внедрение в деятельность государственного аппарата научно обоснованных принципов теории и организации управления; внедрение в практику деятельности государственных органов системы внутреннего контроля, а также системы гарантий государственным служащим и системы поощрения за добросовестное выполнение обязанностей. При этом заслуживает внимания опыт ФРГ по 1 внедрению таких принципов государственной службы, как принцип открытости (прозрачности), принцип безупречного исполнения служащим своих полномочий, честности и неподкупности, принцип материального обеспечения государственных служащих.

Индивидуальные меры социальной профилактики направлены, прежде всего, на тех лиц, от которых можно ожидать совершения коррупционных преступлений, и их ближайшего окружения. Объектами индивидуальной профилактики могут выступать не только криминогенные и виктимные личности и их малые группы, но и отдельные категории людей в целях предупреждения их возможной криминализации или виктимизации.

В России индивидуальные меры социальной профилактики сосредоточены в сфере виктимологической профилактики, тогда как в Германии акцент делается на мониторинге коррупционных рисков и формировании у государственного служащего негативного отношения к коррупции.

В третьем параграфе — «Антикоррупционные меры безопасности в системе государственной службы», рассматриваются существующие антикоррупционные правила и санкции безопасности.

Под антикоррупционными правилами безопасности в системе государственной службы понимаются специальные ограничения, применяемые при поступлении и нахождении лица на государственной службе или должности государственной службы, целью которых является сокращение (сужение) возможностей использования должностного положения для незаконного извлечения выгоды.

Антикоррупционные санкции безопасности рассматриваются как части правовых норм, в которых в качестве последствия коррупционного поведения (деятельности), нарушающего антикоррупционное правило безопасности, предусматривается ограничение возможностей продолжения такого поведения (деятельности).

Применение антикоррупционных правил и санкций безопасности всегда связано с ограничением прав и свобод человека и гражданина. Именно поэтому для введения антикоррупционных мер безопасности необходимы основания. Социально-криминологическим основанием применения антикоррупционных мер безопасности служит природа власти, которая выступает одновременно источником повышенной опасности и объектом охраны. Поэтому к лицам, которые допускаются к работе, связанной с властью, должны предъявляться особые требования.

В российском законодательстве антикоррупционные ограничения для большей части государственных служащих установлены Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральным законом «О противодействии коррупции». В немецком праве меры, которые можно отнести к правилам безопасности, содержатся в Законе о статусе федеральных служащих и Законе о правовом положении чиновников. Перечень антикоррупционных правил безопасности как в России, так и в Германии достаточно велик. Но проблематичным является применение ряда правил безопасности в российской практике. К таковым относятся: правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов; запреты и ограничения на получение вознаграждений в связи с исполнением должностных обязанностей (включая запреты и ограничения, связанные с получением подарков); обязанность предоставлять сведения о доходах; обязанность сообщать о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений; запрет на исполнение неправомерного поручения; запрет разглашать или использовать сведения конфиденциального характера или служебную информацию; разрешительный порядок трудоустройства (бывших) государственных служащих. Не нашли своего применения в России и такие меры безопасности, как ротация кадров и принцип «четырех глаз», успешно реализуемые в Германии.

Также успешной антикоррупционной политике в России препятствует нечеткое правовое закрепление последствий нарушения антикоррупционных правил безопасности, в том числе незначительное количество антикоррупционных санкций безопасности. Роль санкций безопасности в системе предупреждения коррупции еще не до конца оценена российским законодателем и нуждается в существенном расширении за счет использования профессиональных запретов в отношении лиц, уличенных в коррупционных правонарушениях.

Четвертый параграф — «Меры наказания и восстановления как средства предупреждения коррупции в системе государственной службы» — посвящен рассмотрению существующих санкций наказания и восстановления за коррупционные правонарушения.

Стереотип, согласно которому увеличение размеров наказания однозначно приводит к снижению уровня коррупционных преступлений, в рамках диссертационного исследования не нашел подтверждения. Сравнительно-правовой анализ санкций и практики их назначения в России и Германии свидетельствует об обратном: снижение размеров наказания может способствовать более эффективному предупреждению коррупции.

На. наш взгляд, предложенные российским законодателем в мае 2011 г, изменения санкций уголовного наказания за коррупционные преступления вряд ли будут способствовать снижению уровня коррупции в России. Цель вносимых изменений - воздействовать на благосостояние лица, совершившего дачу или получение взятки. Вместе с тем, преобладание штрафа, как основного вида наказания за коррупционные преступления, представляется сомнительным. Возможность назначения наказания в виде штрафа даже за самые квалифицированные виды дачи и получения взятки, на наш взгляд, будет только способствовать коррупции, так как решение этого вопроса полностью зависит от усмотрения судьи, что создает опасность увеличения числа коррупционных преступлений в судебной системе, когда взятка будет передаваться за выбор судьей наиболее выгодного для лица вида наказания.

Делая акцент на штрафе, законодатель недостаточно использует потенциал уголовного наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. Представляется возможным увеличить размер дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью за квалифицированные составы злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий и получения взятки, установив для ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 и ч.З ст. 290 УК РФ предельный размер данного вида дополнительного наказания до 10 лет, а для ч.З ст. 285, ч.З ст. 286 и ч.4 ст. 290 УК РФ - до 20 лет

С учетом опыта ФРГ целесообразно также декриминализовать составы дачи и получения взятки за законные действия в случае, если размер взятки составляет менее 1000 рублей, отнеся данное деяние к административным правонарушениям.

Немецкий подход к правовой природе конфискации позволяет несколько по-другому оценить потенциал этого института в деле предупреждения коррупции. Предлагаемое российскими специалистами

возвращение конфискации в каталог уголовных наказаний может стимулировать передачу всех доходов и имущества, полученных преступным путем, третьим лицам, в отношении которых наказание будет неприменимо. Этого можно избежать, если вслед за немецкими учеными рассматривать конфискацию прежде всего как меру восстановления и компенсации. Редкое применение института конфискации в новой редакции обусловлено не столько изменением его правовой природы (с наказания на иную меру), сколько нечетко прописанными условиями и порядком реализации этой меры.

Необходимым представляется и внедрение в российское законодательство института возмещения убытков, причиненных коррупционным правонарушением, в том числе упущенной финансовой выгоды и нематериального вреда. Указанные меры могут быть реализованы, прежде всего, в фажданском законодательстве.

В Российской Федерации для предупреждения коррупции активнее стали использоваться административные санкции, особенно в части привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения юридических лиц. Расширение предупредительного потенциала административных санкций возможно путем введения административной ответственности за коррупционные правонарушения, которые наиболее часто допускаются государственными служащими, используя в качестве одного из видов административных санкций дисквалификацию.

Дисциплинарная ответственность за коррупционные правонарушения — это тот вид юридической ответственности, меры которой чаще всего на практике применяются к государственным служащим как в России, так и в Германии. Вместе с тем низкий предупредительный эффект указанной меры в России связан с ее диспозитивно-стью. «Диспозитивносгь дисциплинарной ответственности позволяет использовать ее избирательно»Указанная проблема решена в законодательстве ФРГ не путем установления безальтернативных санкций за дисциплинарные коррупционные проступки, а с помощью четкой процедурой их реализации, в том числе с участием в назначении дисциплинарных санкций независимого органа — административного суда. Также повышает эффективность дисциплинарных санкций в ФРГ расширенный каталог санкций, включающий неизвестные российской правоприменительной практике денежный штраф и понижение заработной платы.

11 См.: Денисов С.А. Возможности применения института административной ответственности для борьбы с коррупцией государственных служащих // Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2005. С. 200.

Таким образом, соблюдение принципа неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения на дисциплинарном и административном уровнях, в сочетании с реальным применением мер компенсации и восстановления, позволит перейти к задаче исключения случаев избирательного применения норм уголовного закона по делам о преступных формах коррупции и предупредить коррупционные преступления на дальних рубежах: уже в ходе формального нарушения антикоррупционных правил безопасности.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и положения, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих опубликованных работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

I. Хлонова, Н. В. Международный мониторинг коррупции / Н.В. Хло-нова // Право и политика. - 2008. - № 10. - С. 2397-2399 (0,3 пл.);

2 Хлонова, Н. В. Меры безопасности в системе противодействия коррупции/ И .А. Зырянова, Н.В. Хлонова // Право и политика. — 2010. — N"2 (122).-С. 242-249(0,9п.л.);

Работы, опубликованные в других изданиях:

3. Хлонова, Н. В. Организация международного сотрудничества государств по вопросам предупреждения и пресечения коррупционных правонарушений / Н. В. Хлонова// Международная интеграция и право: современные проблемы: материалы всероссийской научной конференции студентов и аспирантов (Красноярск, 22-23 мая 2008 г.): в 2 ч. 4.1 / отв. ред. O.E. Щербинина ; Сиб. федер. ун-т, юрид. ин-т. - Красноярск : ИПК СФУ, 2008. С. 240-248 (0,5 пл.);

4. Хлонова, Н. В. Система антикоррупционных запретов, связанных с получением вознаграждений государственными служащими: проблемы и перспективы развития: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.pravo.ru/review/view/11327/ (0,3 пл.);

5. Хлонова, Н. В. Пределы антикоррупционных мер безопасности / Н. В. Хлонова // Взгляд молодёжи на права человека в современном мире: основные проблемы и пути их решения : III Всероссийская научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых. Красноярск, 9-10 апреля 2009 г.: материалы конф. / под ред. Э.А. Павельевой. — Красноярск: ИПК СФУ, 2009. - С. 524-531 (0,7 пл.);

6. Хлонова, Н. В. Организационные и правовые основы предупреждения коррупции в федеративном государстве на примере ФРГ / Н. В. Хло-

нова // Проблемы формирования и реализации антикоррупционной и антикриминальной политики : сборник по материалам Шестой сессии Дальневосточной криминологической школы / отв. ред. В.А. Номоконов. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 2009. — С. 97-103 (0,8 пл.);

7. Хлонова, Н. В. Ротация государственных и муниципальных служащих как механизм предупреждения и выявления коррупционной преступности / Н. В. Хлонова // Актуальные проблемы российского права и законодательства: сборник научных трудов / отв. ред. Ю.В. Андреева; НОУ ВПО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии». - Красноярск: НОУ ВПО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии», 2010. - С. 110-116 (0,8 пл.);

& Хлонова, Н. В. Антикоррупционные меры безопасности / И. А. Зырянова, Н. В. Хлонова, Н. В. Щедрин // Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности: монография / под науч. ред. Н. В. Щедрина ; Сиб. федер. ун-т. — Красноясрск : СФУ, 2010. - С. 241 -258 (1 пл.).

Хлонова Наталья Валерьевна

КОРРУПЦИЯ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ И ГЕРМАНИИ И ЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

Специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 04.09.2011 Формат 60х84/16 Уч. изд. л. 1,62 Усл. печ. л. 1,57 Тираж 150 экз. Заказ

Отпечатано в типографии Издательско-полиграфического комплекса ДВФУ, 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 56.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хлонова, Наталья Валерьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика коррупции в системе государственной службы России и Германии: понятие, виды и формы.

§1.1. Понятие коррупции в теории, международных актах и национальном праве. Коррупция в системе государственной службы.

§ 1.2. Виды и формы коррупции в системе государственной службы.

§ 1.3. Общая характеристика коррупции и коррупционной преступности в системе государственной службы.

Глава 2. Предупреждение коррупции и коррупционной преступности в системе государственной службы России и Германии.

§ 2.1. Правовые и организационные основы предупреждения коррупции в системе государственной службы.

§ 2.2. Меры социальной профилактики коррупции в системе государственной службы.

§ 2.3. Антикоррупционные меры безопасности в системе государственной службы.

§ 2.4. Меры наказания и восстановления как средства предупреждения коррупции в системе государственной службы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Коррупция в системе государственной службы России и Германии и ее предупреждение"

Актуальность темы исследования. Коррупция как негативное социально-правовое явление выступает постоянной и неотъемлемой частью любого общества, в котором существуют властные отношения. Нет государств без коррупции, но ее уровень в разных странах существенно различается.

Масштабы коррупции в России таковы, что она признана одной из угроз национальной безопасности. Для снижения уровня коррупции в нашем государстве в 2008 г. был утвержден первый Национальный план противодействия коррупции, положения которого получили свое развитие в целом пакете федеральных законов, основным из которых стал Федеральный закон «О противодействии коррупции». Вместе с тем меры, предложенные в действующем антикоррупционном законодательстве, пока недостаточны, о чем свидетельствуют как данные официальной статистики1, так и исследования независимых международных организаций . Неэффективность предпринимаемых мер по противодействию коррупции вынужден был констатировать и Президент РФ Д.А. Медведев: «.несмотря на предпринимаемые государством и обществом меры, коррупция по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на между

1 Стенографический отчёт о заседании Совета по противодействию коррупции. 13 января 2011 года, 15:00 Москва, Кремль [Электронный ресурс]. URL: Ьйр://президент.рф (дата обращения: 13.01.2011).

2См.: Уровень коррупции в России требует незамедлительных действий не на словах и на бумаге, а на практике. Пресс-релиз Центра Трансперенси Интернешнл-Р в связи с выходом ИВК 2010, Москва, 26 октября 2010 г. URL: http://transparency.org.ru/CENTER/cpi10.asp (дата обращения: 26.10.2010). народной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации»3.

Коррупция многолика, но особую опасность представляет коррупция в системе государственной службы. По данным Барометра мировой коррупции, в 2010 г. эта сфера была-оценена гражданами как наиболее подверженная коррупции. При этом 47 % от общего количества упомянутых в средствах массовой информации (СМИ) фактов взяточничества и злоупотреблений также приходится на чиновников4. Согласно официальной статистике ущерб от коррупционных преступлений в публичной сфере составил 8 млрд руб.5 По неофициальным данным, объем коррупционных сделок только в Московской области превышает этот показатель более чем в три раза и составляет 27 млрд руб.6 В 2010 г. средний размер взятки чиновнику составлял п

27 тыс. руб., тогда как в 2011 г. эта сумма увеличилась до 61 тыс. руб. При этом граждане вынуждены давать взятки не только за незаконные действия, но и за исполнение государственным служащим своих должностных обязанностей в рамках закона.

Тем*. не менее, реальное снижение- уровня, коррупции в сфере государственной службы возможно, о чем свидетельствует, опыт целого ряда зарубежных государств, где,уровень коррупции в государственном секторе сведен к минимуму. К таким государствам относится и Федеративная Республика Германия8, в систему государственной службы которой прочно «вмонтированы» антикоррупционные механизмы, препятствующие самой возможности возникновения коррупционных правонарушений, и в которой уже сложилась относительно развитая модель противодействия коррупции.

3См.: Национальная стратегия противодействия коррупции : утв. Указом Президента РФ от 13.04.2010 № 460 // Российская газета. 2010. 15 апр. (№ 79).

4Коррупция в зеркале российских СМИ: от серьезного до курьезного. Итоги 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.public.ru/about/infometers/corruption.

5Статистика коррупции [Электронный ресурс]. URL: http://www.stopcrime.ru/investigations/95/4963.html.

6Коррупция в зеркале российских СМИ: от серьезного до курьёзного Итоги 2010 года [Электронный ресурс]. URL: http:/Avww.public.ru/about/infometers/corruption.

7 Разрешение на взятку [Электронный ресурс]. URL: http://www.stopcrime.ru/investigations/95/5231.html (дата обращения: 12.03.2011).

8По данным Центра Трансперенси Интернешнл Германия на протяжении последних 10 лет входит в двадцатку стран с наиболее низким уровнем коррупции. См.: Corruption Perceptions Index [Электронный ресурс]. URL: http://www.transparency.org/policyresearch/surveysindices/cpi (дата обращения: 11.03.2011).

Поскольку основные законы функционирования государственного аппарата универсальны9, изучение и внедрение немецкого опыта могло бы способствовать расширению разнообразия и повышению эффективности антикоррупционных практик в России. При этом «приживаемость» заимствований (рецепций) может оказаться выше, чем при использовании опыта других государств, так как по многим параметрам наши страны близки: обе имеют континентальные системы права, федеративное устройство, схожие административные институты.

Степень разработанности темы. Будучи неотъемлемой проблемой любого государства, коррупция постоянно привлекает внимание научной общественности как в России так и за ее пределами. Вопросы изучения^ коррупции как социально-правового явления получили свое развитие в трудах российских ученых: В.Д. Андрианова, A.A. Аслаханова, В.В. Астанина, Т.Б. Басовой, Б.В. Волженкина, О.В. Дамаскина, Л.Д. Гаухмана, Я.И. Гилинского, Ю.В. Голика, С.А. Головко, A.C. Горелика, В.И. Добренькова, А.И. Долговой, H.A. Егоровой, А.Э. Жалинского, В.Б. Здравомыслова, П.А. Кабанова, В.И. Карасева, И1И. Карпеца, Б.В. Коробейникова, И.Н. Клюковской, В.Н. Кудрявцева, В.Н. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой; А.В". Куракина, В.В. Лунеева, H.A. Лопашенко, С.В: Максимова, В.Д. Малкова, С.Ю. Наумова, В.А. Номо-конова, С.М. Проявы, А.Л. Репецкой, Е.Р. Российской, Г.А. Сатарова, Э.В. Талапиной, В.Е. Эминова, A.M. Цирика, А.Н. Чашина, Н.В. Щедрина, П.С. Яни и др. В работах указанных авторов содержится материал, составляющий основу современного учения о коррупции в России.

Многие аспекты противодействия коррупции в других странах рассматривались в работах С.Г. Александрова, Т.Б. Басовой, И.В. Бочарникова, И.С. Власова, Б.В. Волженкина, A.M. Иванова, А.Г. Корчагина, Е. Кузнецова, A.B. Куракина, О.С. Новиковой, В.А. Номоконова, С.С. Стефанишина и ряда других отечественных ученых, благодаря чему многие антикоррупционные

Куракин А. В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации: проблемы теории и практики // Следователь. 2003 № 4. С. 25-26. технологии, успешно применяемые за рубежом, частично внедрены в российскую практику. В последние годы достоянием российского читателя стали переводные работы Д. Бейли, Дж. Най, G. Роуз-Аккерман и некоторых других иностранных исследователей коррупции.

Тем не менее значительная часть зарубежных концептуальных идей, законодательных положений и успешных практик в сфере противодействия коррупции в России малоизвестна или интерпретируется в упрощенном варианте. Особенно это касается немецкоязычных источников. Несмотря на имеющийся интерес работы таких крупнейших авторитетов в сфере противодействия коррупции как Б. Банненберг (Britta Bannenberg), Д: Дёллинв (Dieter Dölling), Х-В; Граф (Hans-Wolf Graf), М: Корте (Mathias Körte), М. Мёррен-шлагер (Manfred Möhrenschlager), Й. Г. Ламбсдорф (JohanGraf Lambsdorf), С. Нолтенсмайер (Silke Noltensmeier), И, Пиес (Ingo Pies), Ф. Шпёненманн (Philipp Spönemann), Й. Штирле (Jürgen Stierle), М. Уберхофен (Michael' Überhofen) и других признанных в мире авторитетов, до сих пор не введены в российский, научный оборот.

Целью исследования^ является? комплексное сравнительно-правовое изучение коррупции в системе государственношслу>кбы; РЬссии?и;11ермании^ ее предупреждения^ а также разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию системы предупреждения коррупции в системе государственной службы РФ.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- - раскрыть и соотнести понятия, признаки и виды коррупции в системе государственной службы в России и Германии;

- рассмотреть и сравнить основные формы проявления коррупции в системе государственной службы в России и Германии;

- дать сравнительную характеристику состояния коррупции в системах государственной службы России и Германии;

- выявить сходство и различие причинных комплексов, детерминирующих коррупцию в системах государственной службы в России и Германии;

- проанализировать существующие системы мер по предупреждению коррупции, в России и Германии, их правовые и организационные основы и эффективность;

- на основе проведенного исследования предложить, конкретные направления; повышения эффективности системы предупреждения коррупции-в государственной службе России.

Объект исследования определен общественными отношениями, возникающими в сфере предупреждения коррупции-в системах государственной службы двух государств - России и Германии.

Методологическая; теоретическая и нормативная основы исследования: Методологическую базу исследования составляет диалектический метод познания объективной действительности. Методика' исследования;. помимо общенаучных методов, включает использование специально-научных методов: формально-логического, конкретно-исторического, системно-структурного, уголовно-статистического, социологического, контент-анализа и других. Особое место в методологической базе данного исследования: занимают методы компаративно-теоретического и компаративно-прикладного анализа. При этом осуществлялись анализ и синтез не только философских, теоретико-правовых и криминологических, но и исторических, экономических, социальных, политических и социологических исследований, отражающих закономерности взаимодействия коррупционной преступности с современным состоянием общества как в России, так и в Германии.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды по криминологии, уголовной политике, уголовному, административному, гражданскому и конституционному праву, сравнительному правоведению и другим отраслям наук.

Эмпирическую основу исследования« составляют данные уголовной и судебной статистики России и Германии, аналитические, фактологические и справочные материалы, содержащиеся в базе данных Генеральной прокуратуры РФ, а также в отчетах Федерального управления уголовной полиции ФРГ, информационные и аналитические данные международных и общественных организаций. Использованы результаты анкетного опроса 300 государственных гражданских служащих Красноярского края.

Основные положения, выносимые на защиту

- коррупция - это негативное социально-правовое явление, выражающееся- в противоправном использовании лицом своего публичного статуса (служебных полномочий, авторитета занимаемой должности) с целью извлечения выгод материального и нематериального характера для себя и (или) для третьих лиц, а также предоставление таких выгод;

- коррупция в системе государственной службы — это негативное социально-правовое явление, которое выражается в противоправном использовании лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, своего публичного статуса (служебных полномочий; авторитета занимаемой должности) с целью извлечения выгод материального и нематериального характера для себя и для третьих лиц, а также в предоставлении таких выгод, осуществляемых в сфере государственного управления.

2. Достоинством российского подхода является наличие легального определения коррупции. Однако несмотря на то, что в Германии, в отличие от России, отсутствует законодательное определение коррупции, ее доктри-нальное, легальное, нормативное, казуальное и профессиональное толкования, точнее, чем в России, отражают сущность и общественную опасность коррупции, соответствуют международным нормативным актам, особенно в части признания коррупционным извлечения личной неимущественной выгоды должностным лицом.

Для приведения в соответствие с международными документами и устранения внутренних противоречий в российском законодательстве предлагается новая редакция ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции»:

1) коррупция — противоправное использование лицом своего публичного статуса (служебных полномочий, авторитета занимаемой должности) с целью извлечения выгод материального и нематериального характера для себя и для третьих лиц, связанное с причинением или угрозой причинения вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также незаконное предоставление таких выгод указанному лицу физическими и-юридическими лицами лично или через посредников».

3. Основные подходы к противодействию коррупции в России и Германии имеют больше общих, чем отличительных, признаков. Это определяется как свойствами самих государств (родственностью правовых систем, сходностью формы правления и государственного устройства, принципами построения и функционирования системы государственной службы), так и признаками систем по предупреждению коррупции, а именно:

- сходностью субъектов, на которых возложены задачи по предупреждению коррупции;

4. Сравнительный анализ состояния зарегистрированной коррупции, ее латентности, а также ее оценки обществом показывает, что пораженность и коррупцией системы государственной службы в Германии значительно ниже, чем в России. Такое положение дел связано с рядом выявленных отличий в организации предупреждения коррупции в Германии, к которым относятся:

- более четкое представление о сущности, формах и видах коррупционных проявлений;

- создание системы специальных органов, реализующих меры противодействия коррупции непосредственно в системе государственной службы, а также антикоррупционный мониторинг;

- сочетание умеренных уголовно-правовых санкций'за коррупционные преступления с неотвратимостью дисциплинарной ответственности за коррупционные проступки, с мерами восстановления (компенсации).

5. С учетом опыта Германии основными направлениями антикоррупционной профилактики в России должны стать:

- стимулирование длительности, безупречности и эффективности государственной службы путем четкого закрепления дополнительных мер оценки и поощрения-тем государственным служащим, которые в своей работе придерживаются указанных требований;

- формирование у государственного служащего негативного отношения к коррупции посредством выстраивания непрерывно работающей системы информирования государственного служащего о коррупции, коррупционных правонарушениях, нормативных правовых актах, регулирующих вопросы предупреждения коррупции и способах поведения в случаях возникновения коррупциогенных ситуаций;

- введение системы оплаты труда должностных лиц, при которой заработная плата (включающая в себя все выплаты и льготы материального характера) будет на 10-15 % ниже дохода специалиста того же уровня в частной сфере, но будет компенсирована за счет четко установленных дополнительных социальных гарантий государственным служащим и членам их семей;

- осуществление виктимологической профилактики коррупции среди граждан и предпринимателей.

6. Необходимым элементом системы предупреждения коррупции являются антикоррупционные ограничения (антикоррупционные правила безопасности и санкции безопасности), под которыми понимаются меры принудительного некарательного ограничения поведения субъектов коррупции, применяемые при наличии указанных в законе оснований и имеющие целью защиту общественных отношений от вредоносных коррупционных посягательств.

- распространение действия запрета на получение подарков и вознаграждений в связи с государственной службой на период после окончания государственной службы, если вознаграждение передается в связи с уже исполненными должностными обязанностями, и установить обязанность государственного служащего (бывшего государственного служащего) в письменной форме сообщать своему руководителю (бывшему руководителю) о любом подарке, полученном в связи с должностными полномочиями;

- изменение процедуры действий государственного служащего при получении неправомерного поручения таким образом, чтобы повысить правовую защиту государственного служащего в случае получения неправомерного поручения и способствовать выявлению нарушений со стороны руководителя;

- введение в качестве одного из антикоррупционных правил безопасности в особо коррупциогенных сферах государственной службы принципа совместного принятия решения не менее чем двумя служащими (принцип «четырех глаз»);

- введение института обязательной ротации кадров в коррупциогенных сферах государственной службы, который должен включать определение коррупционных должностей, установление максимальных сроков пребывания на коррупционных должностях и четких планов .ротации, введение социальных гарантий в случае перевода и возможность совмещения указанного института с карьерным ростом.

7. Важнейшими- элементами предупреждения коррупции в системе государственной службы в России и Германии являются меры ответственности и меры восстановления (компенсации). В России предпочтение отдается мерам уголовного-наказания, тогда как в Германии* акцент сделан1 на, мерах дисциплинарной ответственности и возмещения вреда. Для повышения предупредительного эффекта антикоррупционных мер наказания и восстановления (компенсации) в России необходимо:

- отказаться от дальнейшего увеличения размеров санкций уголовного^ наказания в виде лишения свободы и штрафа в пользу наказания в виде запрета занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью в качестве как основного, так и дополнительного наказания;

- декриминализовать составы дачи и получения взятки за законные действия в случае, если размер взятки составляет менее 1000 руб., с одновременным установлением административной ответственности за данное деяние;

- реформировать.применение института конфискации имущества путем закрепления обязанности суда назначать меру конфискации в случае совершения лицом коррупционных преступлений и отладить механизмы обнаружения имущества, подлежащего конфискации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в нем осуществлен комплексный сравнительно-правовой анализ современной системы предупреждения коррупции в России и Германии, включающий понятие коррупции, общую характеристику форм и видов- коррупции в указанны странах, детерминанты коррупции. В исследовании рассмотрены конкретные меры предупреждения коррупции, получившие свою реализацию на практике как в России, так и в Германии.

Результаты диссертационного исследования, могут быть использованы для дальнейшего развития теоретических взглядов на систему предупреждения проявлений коррупции в системе государственной службы с учетом передового опыта Германии. Особую роль в теории и практике противодействия коррупционной- преступности играют рассмотренные в диссертации меры предупреждения коррупции в системе государственной службы России и Германии.

Предложения, сделанные в данном исследовании, могут'быть использованы законодателем для развития новых направлений антикоррупционной политики, внедрения новых мер предупреждения коррупции и совершенствования уже имеющихся с учетом положительного и отрицательного опыта фактического применения антикоррупционных мер. Основные выводы могут применяться государственными органами и институтами гражданского общества при построении эффективной системы предупреждения коррупции в сфере государственной службы, в том числе при разработке программ по предупреждению коррупции. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также для дальнейших научных исследований проблем предупреждения коррупционной преступности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положениями выводы, сформулированные в диссертации, отражены в 8 публикациях (общий объем — 5,3 п.л.), в том числе две - в научных журналах, которые входят в перечень, определенный ВАК.

Результаты научных исследований докладывались и обсуждались на ежегодных всероссийских научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых Сибирского федерального университета (2008-2011 г. г.), Зимней школе Германской службы академических обменов (ДААД) «Коррупция в странах Восточной Европы (Пассау, Германия, 2008 г.), 6-й сессии Дальневосточной криминологической школы «Проблемы формирования и реализации антикоррупционной и антикриминальной политики» (Владивосток, 2009 г.), Международной конференции «Проблемы модернизации правовой системы современного российского общества» (Красноярск, 2010 г.), Международной конференции «Противодействие коррупции на федеральном, региональном и муниципальном уровнях» (г. Томск, 2010 г.), а также в рамках работы круглого стола «Задачи координации действий органов государственной власти, местного самоуправления и институтов гражданского общества по* противодействию коррупции», на V Съезде депутатов Красноярского края (Красноярск, 2009 г.).

Внедрение результатов исследования осуществлялось в рамках трех грантов Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) по темам: «Теория правового* регулирования и применения мер безопасности: фундаментальные и прикладные аспекты» (2009 и 2010 гг.), «Коррупция в российском избирательном процессе: понятие, формы и противодействие» (2011 г.), гранта Красноярского краевого фонда поддержки научной и научно-технической деятельности по теме «Разработка и внедрение комплекса мер по формированию устойчивой гражданской антикоррупционной позиции у студентов СФУ» (2010 г.), в рамках Комплексной научно-правовой экспертизы проекта закона Красноярского края «О противодействии коррупции в Красноярском крае» (2008 г.), при разработке и обсуждении проекта муниципальной целевой антикоррупционной программы администрации г. Красноярска (2010 г.), при разработке памятки гражданину «Вместе против коррупции» и содержания антикоррупционной социальной рекламы по заказу Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края.

Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Кадрового центра Управления кадров и государственной службы Губернатора Красноярского края в рамках курсов «Противодействие коррупции» и «Антикоррупционная экспертиза», а также в учебный процесс ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Хлонова, Наталья Валерьевна, Владивосток

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив общее состояние коррупции, в том числе коррупционной преступности в системе государственной службы России и Германии, типичные формы ее проявления, существующие нормативные и организационные основы системы предупреждения коррупции, а также практику осуществления антикоррупционных мер в названных странах, автор завершает свою работу рядом.выводов, предложений и рекомендаций по исследуемой проблеме.

1. Трактовка термина «коррупция» зависит от политической.» и экономической системы, существующих культурных и духовных традиций, мировоззрения и множества иных факторов. Обобщение имеющихся наработок в российских и зарубежных источниках приводит к выводу, что общественной потребности и исследовательским целям, более соответствует «широкий» подход к определению коррупции.

В силу выбранного широкого подхода, общее понятие коррупции в настоящейфаботе не ограничено-государственной сферой ее существования. Коррупцию в государственной сфере от других видов коррупции отличает сфера существования (государственное управление) и специальный субъект (лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций).

21 В международных актах прослеживается тенденция расширения понятия коррупции за счет включения в. его объем помимо взяточничества, покровительства на основе личных связей, незаконного присвоения государственных средств для личного использования и иные виды правонарушений.

Несмотря на то, что законодательство Германии не содержит определения коррупции, подзаконные нормативные акты и различные виды толкования также исходят из подобной широкой трактовки коррупции и в большей степени соответствуют нормам международного права.

В русле указанной тенденции закрепленное ст. 1. Федерального закона «О противодействии коррупции» определение коррупции рассматривается нами как преимущество, которое подлежит «усилению» за счет включения в предмет коррупции выгод нематериального характера и конкретного перечня субъектов коррупции.

3. Россия и Германия имеют сходные формы и виды коррупции в системах государственной службы. Предусмотренные российским законодательством гражданско-правовые и дисциплинарные коррупционные правонарушения имеют аналоги в немецком законодательстве. Отсутствие в правовой системе Германии административных- коррупционных правонарушений восполняется наличием «уголовно-правовых проступков», степень общественной опасности которых примерно соответствует российским административно-правовым деликтам'.

4. Ядром .коррупции в России и Германии является взяточничество. Но для коррупционных преступлений в форме взяточничества в немецком уголовном праве, в отличие от российского, характерны:

- более широкий круг лиц, относящихся* к должностным лицам. Указанное должностное лицо должно быть наделено соответствующими публичными функциями согласно нормам немецкогоправа. При этом.не играет роли то, в каком органе работает должностное лицо: это могут быть федеральная государственная служба, уровень земель, общин или объединений общин. Но это могут быть и публичные корпорации, учреждения публично-правового характера или другие институты публичного права. Субъектом §§ 331, 323 УК ФРГ может быть и лицо, на которое возложены обязанности в области публичной службы; щ I

- более широкое определение цели в коррупционных составах, когда в качестве таковой может быть признано незаконное получение выгод не только материального, но и нематериального характера;

- для признания преступления оконченным фактом принятия выгоды должностным лицом не требуется, достаточно, чтобы лицо хотя бы потребовало или позволило обещать ему какую-либо выгоду.

Следует отметить, что нормы об уголовной ответственности за взяточничество в Германии приняли свой нынешний вид в результате принятия Закона о борьбе с коррупцией. Одной из задач этого закона, принятого под воздействием международных норм, было, прежде всего, уменьшение проблем при доказывании коррупционных преступлений.

5. В результате сравнительного исследования установлено, что в 2006, 2008 и 2009 годах коэффициент взяточничества в России был выше, чем в Германии, тогда как в 2004, 2005 и 2007 годах данный показатель был выше в Германии. Несмотря на то, что в 2008 и 2009 годы в Германии наблюдается спад количества преступлений дачи и получения взятки, непостоянство динамики данного' вида преступлений не позволило однозначно утверждать, что на протяжении длительного времени уровень взяточничества в системе государственной службы Германии был ниже, чем в России. Анализ различных данных экспертных оценок, индексов и общественных опросов за тот же период позволяет сделать вывод о том, что уровень коррупции в.системе государственной службы России выше, чем в Германии. Полученные данные относительно уровня взяточничества возможно объяснить следующими причинами:

- уровень латентности взяточничества в Германии ниже, чем в России, в среднем на 5-9 %, что при общей раскрываемости коррупционной преступности в районе 1-5 % существенно влияет на показатели официальной статистики;

- перечень субъектов, которые могут быть привлечены к ответственности за пассивный подкуп ,в Германии шире, чем в России, так как включает не только должностных лиц, но и лиц, на которых возложены обязанности в области публичной службы, доля которых среди лиц, привлеченных к уголовной ответственности за взяточничество, может превышать 40 %;

- круг деяний, входящих в объективную сторону взяточничества по уголовному законодательству Германии, также шире, чем аналогичный круг деяний по уголовному законодательству России.

6. Характеристики личности преступников в России и Германии имеют схожие черты. Так, выделяемый в России «последовательно-корыстный» тип имеет общие черты с рассматриваемым немецкими исследователями «аферистом», а «противоречиво-корыстный» тип — с типичным портретом преступника структурной' коррупции. Близкими являются и половозрастные характеристики лиц, совершивших коррупционные преступления. Таким- образом, группы лиц, в отношении которых необходимо осуществлять предупредительное воздействие, в,России и Германии схожи, что является еще одним подтверждением возможности использования мер предупреждения, применяемых в Германии, в российском законодательстве.

7. Системообразующим для нормативно-правовых основ построения системы предупреждения коррупции в России и Германии^ стало принятие специальных федеральных законов, направленных на предупреждение коррупции. Общими для Российской Федерации и ФРГ, также являются меры, предусмотренные Конвенцией ООН против« коррупции, Конвенцией Совета Европы об уголовно-правовой ответственности за коррупцию, а также система мер и рекомендаций в рамках работы ГРЕКО. Таким образом, национальные законодательства двух сравниваемых государств имеют в своей основе одни и те же нормы международного права.

При этом в Российской Федерации нормативно-правовая база системы противодействия коррупции в сфере государственной службы находится в начальной* стадии формирования. Перспективными в антикоррупционном нормотворчестве могут стать шаги, направленные на ратификацию Конвенции по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций, уже ратифицированной* в ФРГ, и Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, а также реализация рекомендаций ГРЕКО.

8. Россия и Германия при формировании системы субъектов, осуществляющих противодействие коррупции, избрали создание системы специализированных подразделений в уже существующих органах государственной власти и особой роли прокуратуры в вопросах предупреждении коррупции. Ключевой при формировании таких подразделений стала проблема их независимости от давления других подразделений и должностных лиц.

Особое место в системе предупреждения коррупции в ФРГ занимают специалисты по вопросам предупреждения коррупции, работающие непосредственно в органах государственной* власти и объединенные. Основной задачей указанных лиц является профилактика коррупции в государственном органе. Координируют деятельность таких специалистов централизованные органы по борьбе с коррупцией. Полагаем, что такая система построения органов <по противодействию коррупции является перспективной для внедрения в России.

9. Снижение уровня коррупции в системе государственной, службы как в России, так и в Германии связывают с возможностью использования таких институтов» гражданского общества, как общественные объединения; неправительственные организации, фонды, ассоциации и др. Общественные институты и организации, участвующие в предупреждении коррупции в ФРГ, более влиятельны и в большей мере связаны со сферой предпринимательской деятельности. В* России гражданское общество находится в стадии становления, и наиболее- активными субъектами в сфере противодействия коррупции, чаще всего, выступают научно-исследовательские центры, СМИ и общественные объединения, фокусной группой которых являются не предприниматели, а обыватели. Кроме того, в России велико число общественных объединений, специализирующихся на предупреждении коррупции, что свидетельствует об актуальности проблемы предупреждения коррупции в российском обществе и готовности институтов гражданского общества участвовать в предупреждении коррупции.

10. Меры общей профилактики в сфере организации государственной службы включают следующие направления: совершенствование структуры органов государственной власти; внедрение в деятельность государственного аппарата научно обоснованных принципов теории и организации управления; внедрение в практику деятельности государственных органов системы внутреннего контроля, а также системы гарантий государственным служащим и системы поощрения за добросовестное выполнение обязанностей. Заслуживает внимания опыт ФРГ по внедрению таких принципов государственной службы, как открытость (прозрачность), безупречное исполнение служащим своих полномочий, честность и неподкупность, материальное обеспечение государственных служащих. Индивидуальные меры социальной профилактики в России сосредоточены в сфере виктимологической профилактики, тогда- как в Германии акцент делается на мониторинге коррупционных рисков и формировании у государственного служащего негативного-отношения к коррупции.

11. Антикоррупционные меры безопасности представлены антикоррупционными, правилами и санкциями безопасности. Под антикоррупционный правилалш безопасности в системе государственной службы понимаются специальные ограничения, применяемые при поступлении и нахождении лица на государственной службе или должности государственной службы, I целью которых является сокращение возможностей использования должностного положения для незаконного извлечения выгоды. Антикоррут{ион-ные санкции безопасности рассматриваются как части правовых норм, в которых в качестве последствия коррупционного поведения (деятельности), нарушающего антикоррупционное правило безопасности, предусматривается ограничение возможностей продолжения такого поведения (деятельности).

12. В сравниваемых нами государствах для противодействия коррупции используется широкий спектр антикоррупционных ограничений, но в Германии антикоррупционные меры безопасности прошли более длительную апробацию.

С учетом немецкого опыта для более эффективного использования.запрета на вознаграждение государственным служащим целесообразно:

- увеличить время действия данных запретов и на период после окончания государственной службы, если вознаграждение передается в связи с уже исполненными должностными обязанностями;

- прямо закрепить обязанность государственного служащего сообщать своему руководителю в письменной форме о любом, полученном в связи с должностными полномочиями, подарке; установить конкретные дисциплинарные санкции за нарушение запрета на получение вознаграждения в связи с исполнением должностных полномочий, в том числе и санкции для лиц, уволенных с государственной службы.

Также для решения проблем, возникающих в< связи с соблюдением*запрета на получение вознаграждения государственным служащим в России необходимо:

- устранить коллизии между гражданским и административным-законодательством;

- снизить размер стоимости подарка, который государственны» служащий может оставить себе, до 1000 руб., а также установить, максимальное число подарков от одного дарителя в течение определенного промежутка времени;

- разработать общие для всех органов правила, регулирующие порядок и сроки передачи подарков в бюджет, определение стоимости подарка, процедуру выкупа подарка государственным служащим;

Критическому переосмыслению подлежит ограничение на совмещение государственной службы с другими оплачиваемыми видами деятельности. Сама возможность заниматься иными оплачиваемыми видами деятельности, по нашему мнению, скорее препятствует, нежели способствует коррупции, так как предлагает государственному служащему иные законные способы получения дополнительных доходов. Однако существующий в России порядок предварительного уведомления государственным служащим в случае выполнения иной оплачиваемой работы не обеспечивает необходимого уровня контроля. Представляется возможным для решения указанной проблемы использовать опыт ФРГ, где установлен общий разрешительный порядок осуществления иных оплачиваемых видов деятельности, предполагающий« обязательное рассмотрение каждого конкретного случая совмещения иных оплачиваемых видов деятельности с государственной службой на предмет конфликта интересов.

13. Полезным для России может стать немецкий опыт ротации кадров, занимающих особо'коррупциогенные должности с учетом следующих положений:

- закрепить обязательную ротацию государственных и муниципальных служащих, занимающих должности в коррупциогенных сферах государственной службы;

- установить максимальный срок пребывания на коррупциогенной должности, который должен быть не менее двух и не более пяти лет;

- установить дисциплинарную'ответственность за нарушение принципа ротации>для государственного служащего, а также дисциплинарную и административную1 ответственность — для'лиц, в чьи обязанности входили реализация принципа ротации и контроль за его осуществлением;

- обязать государственные и муниципальные органы установить перечни« должностей, подлежащих ротации, и утвердить межведомственные ротационные^ регламенты, в которых закреплялись бы положения о конкретных сроках и объемах ротации;

- установить запрет постоянного перевода одних и тех же сотрудников с сохранением ядра коллектива и запрет перевода одного сотрудника с одной должности на другую, а потом обратно;

- закрепить социальные гарантии для государственных служащих в случае их перевода;

- закрепить положения, которые позволили бы совместить принцип ротацией с карьерным ростом, иначе говоря, вертикальную ротацию, когда перемещение в другой орган или подразделение может быть совмещено с повышением по службе.

14. Для реализации в России такого правила безопасности, как обязанность государственного служащего сообщать о фактах склонения к- совершению коррупционных преступлений, необходимо:

- конкретизировать меры защиты государственного служащего, сообщившего о фактах нарушения антикоррупционного законодательства;

- унифицировать процедуру предоставления сведений о фактах, склонения к коррупционным правонарушениям;

- включить в административные регламенты государственных" служащих такие механизмы, которые позволяли бы при проведении проверки подтвердить факт склонения государственного служащего к совершению коррупционных правонарушений, в частности, осуществление аудио- и видеозаписей в ходе приема» граждан, запрет на осуществление* приемаграждан. государственным служащим единолично в изолированных помещениях и др.

15. Заслуживает внимания возможность внедрения в.России немецкого опыта ведения коррупционного реестра. В таком ¡реестре содержится информация-о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и их представителях, привлеченных к ответственности за коррупционные правонарушения либо за иные правонарушения, связанные с предпринимательской деятельностью. Исключение из реестра должно следовать как по истечении определенного периода времени (по общему правилу — трех лет), так и по инициативе самих лиц, если, они предприняли меры для предотвращения повторного совершения коррупционного правонарушения и возместили причиненный таким правонарушением вред. Коррупционный реестр мог бы не только способствовать получению информации о претендентах на получение государственного контракта, но и служить стимулом для внедрения антикоррупционных мер в деятельности индивидуальных предпринимателей и организаций.

16. Сопоставление мер ответственности и восстановления, которые применяются для предупреждения коррупции в системе государственной службы России и Германии, выявило, что чаще всего в качестве универсальной меры для противодействия коррупции в России используется уголовное наказание. При этом прослеживается неоднозначная тенденция: с одной стороны, увеличиваются максимальные пределы санкций наказания за отдельные виды взяточничества, с другой - путем изменения вида основного »наказания на более мягкий, эти же пределы.уменьшаются.

В Германии уголовное наказание в отношении коррупционеров мягче, а дисциплинарные санкции - разнообразнее. Кроме того, используется более широкий'спектр санкций безопасности и восстановления, предусмотренных во всех отраслях права.

Для усиления антикоррупционного потенциала санкций^ наказания и восстановления, предусмотренных системой российского права, предлагаем исследовать и обсудить:

- возможность, декриминализации части деяний, предусмотренных ст. 290 и ст. 291 УК РФ в зависимости от размера взятки, и смещения мер ответственности с уголовно-правовых в пользу административно-правовых;

- перспективы увеличения размеров дополнительного наказания в виде запрета занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью с одновременным снижением' наказаний в виде лишения свободы и штрафа;

- развитие института конфискации имущества в качестве меры восстановления, а также разработка методов-по повышению эффективности выявления, имущества, полученного в результате коррупционных преступлений и его дальнейшей конфискации;

- развитие мер дисциплинарной и административной ответственности за коррупционные правонарушения, потенциал которых в российском законодательстве все еще не раскрыт;

- перспективы применения гражданско-правовых мер восстановления вреда, причиненного коррупционными правонарушениями.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Коррупция в системе государственной службы России и Германии и ее предупреждение»

1. Законодательные материалы, нормативные документы, решения судебных органов РФ

2. Конституция Российской Федерации. М.: ГроссМедиа, 2009. — 32 с.

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О конституционном суде РФ» // СЗ РФ. 1994. - № 13: - Ст. 1447.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.05.2011) // СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1; СЗ РФ. - 2011. - № 19.-Ст. 2714.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с изм. на 29.12.2010) // СЗ РФ. -2002. № 1 (ч. 1). - СЗ РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6235, Ст. 3; СЗ РФ. - 2010. - № 52 (ч. 1). - Ст. 7002.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (с изм. на 04.05. 2011) // СЗ РФ. 1996. № 25. - Ст. 2954; СЗ РФ. - 2009. -№31. - Ст. 3921; СЗ РФ. - 2011. - № 19. - Ст. 2714.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (с изм. на 25.12.2008) // СЗ РФ. 1996. - №5. - Ст.410; СЗ РФ.-2008.-№52 (ч.1). Ст.-6235.

8. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (с изм. на 17.07.2009) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - №47. - Ст. 4472; СЗ РФ. - 2009. - №29. - Ст. 3608.

9. Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» // Российская газета. 1995. - 16 декабря. (№ 242).

10. Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях» // Российская газета. 2001. - 02 июля. (№ 105).

11. Федеральный закон от 27.05.2003 №58-ФЗ (с изм. на 28.12.2010) «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. -№22. - т. 2063; СЗ РФ. - 2007. - №49. - Ст. 6070; СЗ РФ. - 2011. -№ 1. - Ст. 31.

12. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. -2005. № 30 (ч. 1). - Ст. 3105; СЗ РФ. -2011. -№ 17.-Ст. 2320.

13. Федеральный закон от 27.07.2004 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. 2004*.- 31 июля. (№ 162).

14. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СЗ РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3534.

15. Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-Ф3 «Об общественной палате Российской Федерации» // Российская газета. — 2005 — 07 апреля. (№-70).

16. Федеральный закон от 08.03.2006 № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // СЗ РФ. 2006. №1-2. Ст. 1231.

17. Федеральный закон от 25.07.2006 № 125-ФЗ «О ратификации конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» // СЗ РФ. 2006. - №31 (1 ч.). - Ст. 3424.

18. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. - № 30. - Ст. 3105.

19. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации^ деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 № 262-ФЗ // Российская газета. 2008-26 дек. (№265).

20. Федеральный закон от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» // Российская газета. — 2008. 30 дек. (№ 4823):

21. Федеральный закон; от 26.12.2008 № 294-ФЗ' «0 защите прав юридических» лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении; государственного контроля; (надзора) и, муниципального контроля» // Парламентская газета. -2008. 31 дек. (№ 90). .

22. Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной. экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» //Российская газета.- 2008. — 30 декабря :(№ 266).

23. Указ Президента РФ от 19.05.2008 № 815 «О мерах по противодействию коррупции» // СЗ РФ: 2008. - № 21. - Ст. 2429.

24. Указ Президента РФ от 13.04.2010 № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы» // Российская газета. 2010. - 15 апр. (№-79).

25. Указ Президента РФ от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» // Российская газета. -2010.-07 июля (№ 147).

26. Указ Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» // Российская газета. -2010.-23 июля (№ 162).

27. Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета. — 2010. 05 марта (№ 46).

28. Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 389 «О мерах по совершенствованию законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. - № 19. - Ст. 2346.

29. Распоряжение Правительства РФ от 06.05.2008 № 632-р «О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года» // СЗРФ. 2008. - № 20. - Ст. 2372.

30. Приказ Рособразования) от 16 августа 2007 № 1518 «Об утверждении Программы противодействия- коррупции в деятельности Федерального агентства по образованию» // Бюллетень Минобрнауки РФ. — 2007. — №41.

31. Закон Красноярского края «О противодействии коррупции« в Красноярском крае» от 07.07.2009 г. № 8-3610 // Журнал «Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края». 27.07.2009. № 37 (333).

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 «О судебной'практике по.делам о взяточничестве и. коммерческом^ подкупе» (с изм.на 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - №4; Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №5.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ-от 1610.2009 № 19 «О судебной практике по делам'о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. — 2009. 30 окт. (№ 207).2. Законопроекты РФ

34. Проект Федерального1 закона Российской Федерации «О борьбе с коррупцией» № 96700358-2, внесенного в Государственную Думу 15.02.1996

35. Электронный ресурс. Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/arhiv/.(flaTa обращения: 08.10.2009).

36. Законодательные материалы, нормативные документы; решения судебных органов Федеративной Республики Германия

37. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 // Staazs- und Verwaltungsrecht Bundesrepublik Deutschland. Zusammengestellt von P. Kirchhof, C. Kreuter-Kirchhof. 38., neu bearbeite Auflage.

38. Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002.Deutsch Taschenbuch Verlag; 54., überarbeite Auflage.

39. Strafgesetzbuch (StGB) von 15.05.1871 in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. November 1998 (BGBl. I. S. 3322), zuletzt geändert durch Artikel 1 des Gesetzes vom 31. Oktober 2008 (BGBl. I. - S.2149).

40. Bundesbeamtengesetz vom 14.Juli 1953 //BGBl. I. 1953. - S. 551.

41. Zweites Nebentätigkeitsbegrenzungsgesetz v. 9.9.1997 //BGBl. I 1997, S. 2294.

42. Das Gesetz zur Regelung des Zugangs zu Information des Bundes v. 5.9.2005 // BGBl. I. S. 2722.

43. Rahmengesetz zur Vereinheitlichung des Beamtenrechts vom l.Juli 1957 (Beamtenrechtsrahmengesetzes) // BGBl I. — 1957. — S. 667.

44. Bundesdisziplinargesetz vom 9. Juli 2001 // BGBl. I. S. 1510.

45. Bundesbesoldungsgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 19i Juni 20097/ BGBl. I. S. 1434.

46. Richtlinie zur Korruptionsprävention in der Bundesverwaltung v. 17.6.1998 //BundesanzeigerNr. 148 v. 10.8.2004. - S. 17745.

47. Gesetz zur Einrichtung und Führung eines Registers über korruptionsauffällige Unternehmen in Berlin (Korruptionsregistergesetz KRG) vom 19. April 2006 // Gesetz- und Verordnungsblatt fur Berlin. - 6. Mai 2006. - S. 358.

48. Richtlinie zur Verhütung und Bekämpfung von Korruption in der öffentlichen Verwaltung v. 13.4.2004 // BY A11MB1. 2004. - S. 87.

49. Allgemeine Verwaltungsvorschrift über Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung (insbesondere Korruptionsprävention) vom 30.08.2001: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hamburg.de/servlet/contentblob/109010/ 0301vvkor-bek2002l 36kbpdf/data.pdf.

50. Richtlinie zur Korruptionsbekämpfung in der öffentlichen Verwaltung des Freistaates Thüringen vom 08.10.2002 // Thüringer Staatsanzeiger. Nr. 42/2002. - S. 2540.

51. Richtlinie der Bundesregierung zur Korruptionsprävention in der Bundesverwaltung. Berlin, den 30. Juli 2004.

52. Bundesverwaltungsgerichtsentscheidung vom 20.02.2002 1 D 19/01, NVwZ. - 2002. - S. 1515.

53. Bundesverwaltungsgerichtsentscheidung vom 20.01.2000 (Fn. 139):

54. Международные соглашения, договоры и рекомендации

55. Конвенция против транснациональной организованной преступно сти, принята на 62-м пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассам блей ООН Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Кон сультантПлюс».

56. Межамериканская конвенция по борьбе с коррупцией, заключена в г. Каракасе 29.03.1996 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой.системы «КонсультантПлюс».

57. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (ETS № 173): заключена в г. Страсбурге 27.01.1999 // СЗ РФ. 2009. - № 20. - Ст. 2394.

58. Научная литература, статьи и диссертации на иностранном языке

59. Arnim, H. H. Korruption. Begriff, Bekämpfungs- und Forschungslücken / H. H. Arnim, R. Heinz, S. Ittner. — 2., durchgesehene Auflage. FÖV 33, Discussion Papers, Deutsches Forschungsinstitut für öffentliche Verwaltung Speyer, 2003.-92 S.

60. Bannenberg, Britta Korruption in Deutschland und ihre strafrechtliche Kontrolle: eine kriminologisch-strafrechtliche Analyse / Britta Bannenberg. -Neuwied; Kriftel: Luchtenhand; 2002. 537 S.

61. Bowles, R. Casual Police Corruption and the Economics of Crime / R. Bowles, N. Garoupa // International Review of Law and Economics. 1997. -17(1).-P. 75-87.

62. Dimensionen politischer Korruption. Beiträge zum Stand der internationalen Forschungen / Hrsg. von Ulrich von Alemann. Wiesbaden: VS Verlag fur Sozialwissenschaft, 2005. - 183 S.

63. Dölling, Dieter: Empfehlen sich Änderungen des Straf- und Strafprozessrecht, um der Gefahr von Korruption in Staat, Wirtschaft und Gesellschaft wirksam zu begegnen. Gutachten С für den 61. Deutschen Juristentag / Dieter Dölling. München, 1996.

64. Eigen, P. Das Nord-Süd-Gefalle der Korruption / P. Eigen // in: Michel, К./ Spengler, T. (Hrsg.): Kursbuch 130, Korruption Juni 1995. - Berlin. - S. 155-168.

65. English, С. Perceptions of Government Corruption High in Russia / С English, N. Esipova. — February 5, 2009 : сайт. Режим доступа: http://www.gallup.com/poll/114145/Perceptions-Government-Corruption-High-Russia.aspx (дата обращения: 06.02.2009).

66. Eser, A. Institutions against Corruption. A Comparative Study of the National Anti-Corruption Strategies reflected by GRECO's Firs Evaluation Round / A. Eser, M. Kubiciel. Nomos: Baden-Baden, 2005. 125 p.

67. Fiebig, H. Korruption und Untreue im öffentlichen Dienst: Erkennen -Bekämpfen Vorbeugen, 2. Überarb. und erweit. Aufl. / H. Fiebig, H Junker. -Erich Schmidt Verlag GmBH, Berlin, 2004. - 281 S.

68. Friedman; D. D. Why Not. Hang Them All: The Virtus of Innefficient Punishment / D. D. Friedman // Jornal of Political Economy. 1999. - Vol. 107. -№. 6. - P. 259-269.

69. Friedrich, Carl J. Pathologie der Politik. Die Funktion der Mißstände: Gewalt, Verrat, Korruption, Geheimhalten, Propogande / Carl J. Friedrich. -Frankfurt a.M., 1973.98: Graf, H-W. Korruption, Fouque Literaturverlag, 1. Aufl., Egelsbach u.a.,

70. Hund, H. Wege zur Bekämpfung der Korruption Электронный ресурс. / H. Hund. Stand des Ausdrucks: 30.12.2002 // Режим доступа: www.justizirlp.de. - Заголовок с экрана.

71. Korruption im: öffentlichen Dienst: ein: Überblick / begr. von Hans Rudolf Claussen. Hrsg. und bearb: von Heribert Ostendorff. Unter Mitarb: von Peter Cyapski. 2. Aufl: - Köln;Berlin; Bonn; München: Hezmanns,.20021 - 281 S. ' ' - . • ;

72. Lambsdorff. G. TheOrganizationofAnti-Corruption: Getting Incentive Right / J. G. Lambsdorf // Corruption, Global Security, and World Order / edit. Robert I. Rotber. 2009. - P. 389- 415.

73. Muche,S. Corporate Citizenship und Korruption. Ein systematisches Konzept von Unternehmensverantwortung / S. Muche. Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler. 1. Auflage. 2008. - 267 S.

74. Noltensmeier, S. Public Private Partnership und Korruption / S. Nol-tensmeier. Duncker & Humblot GmBI I, Berlin. 2009. - 361 S.

75. Pies, I. Prävention von Wirtschaftskriminalität: zurTheorie und Praxis der Korruptionsbekämpfung. Wirtschaftsethik / L Pies, P. Saas Studie Nr. 20052. Lehrstuhl für Wirtschaftsethik, Martin-Luther Universität Halle-Wittenberg. -338 S.

76. Schick, Peter;Ji: Die?Korruption» irm Spiegelt des> Strafrechts / Peter J. Schick// in: ChristianBrünner (Hrsg.), Korruption undiKontrolle. Wien 1981. S. 573-592.

77. Spöncmann, Philipp M. Bestechungen und« Veruntreuungen-, Ökonomische Auswirkung: der Korruption / Philipps MC Spönemann. - VDM Verlag Dr.Müller, 2007. - 40 S:

78. Stierle, J. Korruptionscontrolling in: öffentlichem und privaten Unternehmen/ J. Stierle. Rainer Hampp Verlag München und Mering. 2006. - S. 205.

79. Wagner, F. Beamtenrecht / F. Wagner. 8. Auflage. C.F. Müller Verlag, Heidelberg, 2004. - 152 S.

80. Научная и учебная литература

81. Алексеев, А. И. Криминология: курс лекций / А. И. Алексеев. — М.: Щит-М, 1998.-340 с.

82. Антикоррупционная политика: учеб. пособие / под ред. Г. А. Сатарова. М., 2004. - 368 с.

83. Антикоррупционная политика стран Азии / отв. ред. В. А. Номо-конов. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2011. - 83 с.

84. Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актовой их проектов / сост. Е. Р. Российская. Mi.: Проспект, 2010. - 96 с.

85. Басова, Т. В. Уголовная ответственность за должностные преступления: правотворчество и правоприменение в условиях административной реформы Российской Федерации: монография / Т. В. Басова. Владивосток : Дальнаука, 2005. - 284 с.

86. Власть и коррупция: сб. науч. тр / отв. ред. В. А. Номоконов. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. 212 с.

87. Волженкин, Б. В. Коррупция: серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Б. В. Волженкин. СПб., 1998. -44 с.

88. Вызов коррупции: Противодействие коррупции журналистским сообществом : учебн. пособие / П. А. Кабанов, С. В. Матковский, Н. В. Плюснин, Ю. В. Трунцевский: М.: Юристъ, 2003. - 128 с.

89. Гилинский, Я. И. Криминология, курс лекций / Я. И. Гилинский.- СПб.: Питер, 2002. 384 с.

90. Глущенко, В. В. Коррупциология: системно-управленческий подход / В. В. Глущенко. М.: ИП Глущенко ВалериюВладимирович, 2011. - 84 с.

91. Годунов, И. В. Противодействие организованной преступности : учебное пособие / И. В. Годунов. М.: Высшая.школа, 2003. - 496 с.

92. Голик, Ю. В. Коррупция как механизм социальной деградации / Ю. В. Голик, В. И. Карасев. СПб.: Издательство Р. Асланов «Юридический центр Пресс», 2005. - 329 с.

93. Головненко, П. В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия : текст и научно-практич. комментарий / П. В. Головненко. М.: Проспект, 2010. — 280 с.

94. Григорьев, В. В. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273 ФЗ «О противодействии коррупции» / В. В. Григорьев.- М.: Деловой двор, 2009. 208 с.

95. Григорьева, JI. М. Коррупция и развитие / Л. М. Григорьева, М. А. Овчинников. М.: ТЕИС, 2008. - 51 с.

96. Добреньков, В. И. Коррупция: современные подходы к исследованию : учеб. пособие для вузов / В. И. Добреньков, Н. Р. Исправникова. -М.: Академический проект; Альма Матер, 2009. 207 с.

97. Долгова, А. И. Криминология : учебник-для вузов / А.И. Долгова— М. : НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 272 с.

98. Долгова, А. И. Криминологическая оценка организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность / А. И. Долгова. М., Российская криминологическая ассоциация, 2011. — 668 с.

99. Дубко, Е. Л. Политическая этика / Е. Л. Дубко. М.: Академический проект, Трикста, 2005. — 720 с.

100. Жалинский, А. Э. Современное немецкое уголовное право / А. Э. Жалинский. М.: ТК Вельби, Изд-во Проспект, 2006. — 560 с.

101. Карабанов, А. Л. Мелькин, С. К. Современные проблемы противодействия коррупции : уголовно-правовой и криминологический аспекты / А. Л'. Карабанов, С. К. Мелькин. М1.: Вольтере Клувер, 2010. - 200 с.

102. Катаев, Н. А., Сердюк Л. В. Коррупция (уголовно-правовой и криминологический аспекты): учеб. пособие / ВЭГУ и УВШ МВД РФ. Уфа, 1995.

103. Кондрашова, Т. В. Уголовная ответственность за взяточничество / Т. В. Кондрашова. Екатеринбург, 2003. - 72 с.

104. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония, Индия / сост. В. В. Маклаков. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 608 с.

105. Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности : монография / под ред. Н. В. Щедрина; Сиб. федер. ун-т. Красноярск: СФУ, 2010. - 324 с.

106. Коробейников, Б. В: Проблемы уголовно-правовой борьбы с коррупцией. Монография / Б. В. Коробейников. М.: Национальный институт бизнеса, 2009. 224 с.

107. Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей / под ред. П. Н. Панченко, А. Ю. Чупровой, А. И. Мизерия. — Н. Новгород, 2001. 512 с.

108. Коррупция и борьба с ней / под ред. В. В*. Астанина, А. И. Долговой, H. Н. Даниленко, О. А. Евлановой, Е. М. Юцковой. М., Российская криминологическая ассоциация, 2000. - 320 с.

109. Костенников, М. В., Административное право и проблемы противодействия коррупции в системе государственной службы : учебный курс / В. В. Костенников, А. В. Куракин, А. В. Марьян. M.: NOTA BENE, 2010. - 328 с.

110. Криминология : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эми-нова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2007. - 734 с.

111. Криминология: учебник для юридических вузов / Р. М. Акутаев, В. Н. Бурлаков, В. В. Вандышев и др.; под ред. В. Н. Бурлакова, С. П. Сальникова ; Санкт-Петербургская академия МВД России. СПб.-: Лань, 1998: — 576 с.1

112. Криминология : учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Луне-ева. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 640 с.

113. Криминология : учебник для вузов / под ред. проф. В. Д. Малкова 2-е изд., перераб. и доп. - М'.: ЗАО «Юстицинформ»,- 2006. - 524 с.

114. Кудрявцев, В. Н. Лекции по криминологии^ / В. Н. Кудрявцев. -М.: Юристь, 2005. 188 с.

115. Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения / В. В. Лунеев. -М.: Наука, 1991.-383 с.

116. Максимов, С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. 2-е изд., перераб. и доп. / С. В. Максимов. Ml: ЗАО «ЮрИнорР». 2008. - 255 с.

117. Малько, А. В. Цели и средства в^ праве и правовой политике / А. В. Малько, К. В. Шундинов. Саратов, 2003. - 296 с.

118. Мишин, F. К. Коррупция: понятие, сущность,.меры ограничения / Г.,К. Мишин.-М.: Норма, 1991.-34 с.

119. Ноздрачев, Av.O; Государственная служба: учебник / А. Ф. Нозд-рачев. М.: Статут, 1999: - 592 с.

120. Основы противодействия коррупции / науч: ред. С. В. Максимов и др. М: : Спарк, 2000: - 228 с;

121. Пименов, Н. А. Коррупция — угроза экономической^безопасности предприятий; и государств / Н. А. Пименов // Библиотечка «Российской газеты». 2009. - № 9. -175 с.

122. Попов, В. И. Актуальные, проблемы борьбы с наиболее опасными проявлениями организованной преступности / В. И; Попов. М.: Современный гуманитарный университет, 2004. - 435 с.

123. Правовой мониторинг: научно-практическое пособие / А. Н. Ан-диранов и др.; отв. ред. Ю; А. Тихомиров, Д. Б. Горохов. М.: ИД «Юриспруденция», 2009. - 416 с.

124. Преступность и коррупция: современные российские реалии / сборник научных трудов под ред. д-ра юрид.наук, проф. Н. А. Лопашенко. -Саратов, Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции; Сателит, 2003. — 428 с.

125. Проблемы борьбы с коррупцией: сборник статей / под ред. С. Ринглера, В. А. Власихина, Л. Ю. Исмаиловой, С. В. Максимова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. — 196 с.

126. Проблемы борьбы с проявлениями криминального рынка / отв. ред. В. А. Номоконов. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. - 312 с.

127. Противодействие коррупции на муниципальном уровне: сборник / под ред. А. Л. Алферова, А. В. Чазова. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 272 с.

128. Проява, С. М. Экономизация коррупции. Механизм противодействия: монография / С. М. Проява. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.- 159 с.

129. Решетников, М. Психология коррупции: утопия^ и антиутопия / М. Решетников. СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2008. - 128 с:

130. Романов, В. Л. Социальная самоорганизация и государственность Электронный ресурс. / Романов В.Л. — Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/Romanov4.htm. Заглавие с экрана.

131. Роуз-Аккерман, С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы: пер. с англ. O.A. Алякринского / С. Роуз-Аккерман. М.: Логос, 2003.-356 с.

132. Скобликов, П. А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России / П. А. Скобликов. — М.: Норма, 2008. 272 с.

133. Талапина, Э. В. Комментарий к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции / Э. В. Талапина. М.: Вотлерс-Клувер, 2010.- 192 с.

134. Чашин, А. Н. Коррупция в России: стратегия, тактика и методы борьбы / А. Н. Чашин.- М.: Дело и сервис, 2009. 208 с.

135. Шишкарёв, С. Н. Противодействие коррупции: теория и практика: монография / С. Н. Шишкарёв. М.: КДУ, 2009. - 168 с.

136. Щедрин, Н. В: Введение в правовую теорию мер безопасности: Монография / Н. В. Щедрин. Красноярс. гос. ун-т, 1999. - 170 с.

137. Щедрин, Н. В. Меры безопасности для охраны власти и защиты от нее / Н. В. Щедрин, О. М. Кылина ; Юрид. ин-т КрасГУ. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006. - 120 с.

138. Щедрин, Н. В. Общая теория предупреждения преступности: учеб. пособие / Н. В. Щедрин. Красноярск: ГРасГУ, 1999.7. Статьи

139. Абашидзе, А. X. Национальные и международные меры в борьбе против коррупции / А. X. Абашидзе // Юрист-международник. 2007. - № 2. -С. 2-10.

140. Агеев, В. Н. Способы ограничения прав государственных служащих как средство борьбы с коррупцией в системе государственной службы / В. Н. Агеев // Следователь. 2009. - № 6. - С. 2-6.

141. Александров, С. Г. Юридическая дефиниция «коррупция»: понятие, особенности методологического познания / С. Г. Александров // История государства и права. 2007. - № 11. - С. 2-5.

142. Аринин, А. Инструменты противодействия коррупции / А. Ари-нин // Следователь. -2009. № 6. - С. 11-22.

143. Астанин, В. В. Гражданско-правовые механизмы ответственности за коррупцию / В. В: Астанин // Московский журнал международного права. -2008.-№2.-С. 154-156.

144. Астанин, В. В. Практика назначения уголовного наказания за коррупционные преступления в России / В. В. Астанин // Российский криминологический взгляд. 2011'. - № 1. - С. 57-60.

145. Борков, В. Проблемы криминализации коррупционного обогащения в России / В. Борков // Уголовное право. 2007. - № 2. - С. 27—31.

146. Бородин, С. В. О разделении и взаимодействии властей в России / С. В. Бородин, В. Н. Кудрявцев // Государство и право. 2002. - № 5. - С. 13-16.

147. Волженкин, Б. В. «Обычный подарок» или взятка? / Б. В'. Вол-женки // Законность. 1997. - № 4. - С. 25-27.

148. Волженкин, Б. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным заявлением о даче взятки / Б. В. Волженкин // Социалистическая законность. 1989. — № I1. — С. 57—59)

149. Гараев, Р. Ф. Понятие коррупции / Р. Ф. Гараев, Н. В. Селихова // Следователь. 2001. - № 2. - С. 43-50.

150. Гаухман, Л. Д. Коррупция и коррупционное поведение / Л. Д. Гаухман // Законность. 2000. - № 6. - С. 2-6;

151. Гевелинг, Л. Наступление клептократии (приживется ли в России нигерийская модель коррупции?) / Л. Гевелинг // Власть. 2002. — № 8; - С. 20-28.

152. Гилинский, Я. И. Криминологический анализ преступлений по-должности / Я. И: Гилинский // Криминальность. 2008. - № 3. - С. 3-13.

153. Головщинский, К. И. Сравнительный анализ стратегии по борьбе с коррупцией / К. И. Головщинский, С. А. Пархоменко Электронный ресурс. Государственное управление. Электронный- вестник. Вып. № 1. 23.09.2003. С. 6-8.

154. Гуцев; П. Ю. Конституционные основы противодействия коррупции в России / П. Ю. Гуцев // Конституционное и муниципальное право. -2009. -№ 12.-С. 9-12.

155. Гуцев, П. Ю. Публичность государственной и муниципальной деятельности как гарантия противодействия коррупции / П. Ю. Гуцев // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. — № 6. - С. 33—36.

156. Дамм, И. А. Понятие, признаки и виды коррупции / И. А. Дамм // Предупреждение коррупции в системе уголовной юстиции: Междунар. науч.-прак. семинар: сборник материалов / редкол.: А. Н. Тарбагаев, Н. В. Щедрин. Красноярск: ИЦКрасГУ, 2003. С. 121-126.

157. Денисов, С. А. Возможности применения института административной ответственности для борьбы с коррупцией государственных служащих / С. А. Денисов // Административная-ответственность: вопросы теории и практики. М., 2005. - С. 200-201.

158. Доклад группы государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО) по Российской Федерации Электронный ресурс. // Антикоррупционер Электрон. журн. — Режим доступа к журн.: http://www.anti-corrupcioner.ru/node/99.

159. Егоршин, В. М: Некоторые вопросы противодействия коррупции в России: историко-правовой аспект / В. М. Егоршин, А>. М. Сурово // История государства и права. 2008. - № 6. - С. 28-29.'

160. Ексеева, А. Коррупция в странах Южной Америки и в Казахстане/ А. Ексеева // Сборник материалов1 студенческой* конференции «Молодежь против коррупции». Алматы, 2001. — С. 79—87.

161. Егорова Н. А. Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ: достоинства и недостатки Электронный ресурс. // Личный блог H.A. Егоровой- Режим доступа: http://crimpravo.ru/blog/1032.html.

162. Зегер, А. Коррупция и демократия в Европе: в,чем проблемы?/ А. Зегер // Коррупция и демократия: сб. науч. ст. / отв. ред. А.Н. Тарбагаев; Ин-т естеств. и гуманит. наук СФУ, юрид. фак-т. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2007.- С. 32-88.

163. Капинус, О. С. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности / О. С. Капинус // Уголовное право. 2011. - № 2. - С. 21-26.

164. Карпович, О. Г. Актуальные вопросы борьбы с коррупцией в России / О. Г. Карпович // Российская юстиция. 2010. - № 4. - С. 44-47.

165. Клейменов, И. М. Можно ли доверять индексу восприятия коррупции? / И. М. Клейменов // Следователь. 2009. - № 6. - С. 28-30.

166. Комментарии к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» / под ред. д-ра юрид. наук С. Ю. Наумова, канд. юрид. наук. С. Е Чаянова (постатейный). М.: Юстицин-форм, 2009. - 272 с.

167. Коньков, С. Н. О* некоторых аспектах, борьбы с коррупцией в 2008 г. / С. Н. Коньков // Безопасность бизнеса — 2009 № 2 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

168. Кривоносов, А. Н. Правовое регулирование и приоритетные направления деятельности прокуратуры в механизме противодействии коррупции / А. Н. Кривоносов// Административное и муниципальное право. -2009.-№4.-С. 44-48.

169. Кудашкин, А. В: Административно-правовые санкции за коррупционные правонарушения / А. В. Кудашкин // Административное и муниципальное право. -2010. -№ 7. С. 57-61.

170. Кузнецов, Е. Фиксация правомочий административных органов -зарубежный опыт / Е. Кузнецов // Можно ли в борьбе с коррупцией в Россиииспользовать зарубежный опыт? Сборник статей. / под ред. П. С. Филиппова. СПб.: Норма, 2010. - С. 79-107.

171. Кузнецова, Н. Мнение учёных о реформе УК (или qui prodest?) / Н. Кузнецова // Уголовное право. 2004. - № 1. - С. 26-27.

172. Кузнецова, Н. Ф. Обсуждение проблемы борьбы с коррупцией. Круглый стол / Н. Ф. Кузнецова // Государство и право. 1993. - № 2.

173. Кузьминов, Я. И. Механизмы коррупции и их особенное проявление в государственном аппарате / Я. И. Кузьминов // Административное право. М., 2002. - С. 18-32.

174. Купрещенко, Н. П. Влияние коррупции на экономические отношения в Российской Федерации / Н. П. Купрещенко // «Налоги» (журнал), 2008, спец. выпуск, январь Электронный ресурс.*. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

175. Куракин, А. В. Административно-правовые аспекты юридической ответственности в механизме противодействия коррупции в системе государственной службы РФ / А. В. Куракин // Административное и муниципальное право. -2008. № 5. - С. 31-37

176. Куракин, А. В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации: проблемы теории и практики / А. В. Куракин // Следователь. 2003. - № 4. - С. 25-38.

177. Куракин, А. В. Административно-этические проблемы получения подарков государственными служащими / А. В. Куракин // Международный семинар по проблема полицейской этики. — М., 2002. — С. 93—98.

178. Куракин, А. В. Современные формы проявления коррупции в системе государственной службы Российской Федерации / А. В. Куракин // Гражданин и право. 2008. - № 2. - 15-25.

179. Кушниренко, С. А. Об имплементации в национальное законодательство России международных правовых норм, направленных на усилениеборьбы с коррупцией / С. Кушниренко, А. Заточкин // Уголовное право. -2006. №6.-С. 106-110.

180. Лопашенко, Н. А. Противодействие российской коррупции: обоснованность и достаточность уголовно-правовых мер / Н. А. Лопашенко // Следователь. 2009. - № 6. - С. 35-40.

181. Лунеев, В. В'. Коррупция в России / В. В. Лунеев // Государство и право. 2007. - № 11. - С. 20-27.

182. Лысков, А. Г. Меры по противодействию коррупции: правовые и политико-этические аспекты / А. Г. Лысков // Российский юридический журнал. 2008. - № 4. - С. 75-80.

183. Макаров, А. А. Организационно-экономические меры противодействия коррупции в системе органов внутренних дел РФ / А. А. Макаров // Административное и муниципальное право. — 2009. № 2. - С. 43-47.

184. Малько, А. В. Двоичность юридической информации и язык законодательства / А. В. Малько // Правоведение. 1993. - № 1. — С. 80-88.

185. Малько, А. В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики / А. В. Малько // Правоведение. 1994: - № 3. - С. 10-22.

186. Малько, А. В. Стимулы и ограничения в праве / А. В. Малько // Правоведение. 1998. - № 3. - С. 134-147.

187. Малько, А. В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики / А. В. Малько // Правоведение. 1994. - № 3. - С. 10-22.

188. Матковский, С. В. Правовая природа антикоррупционной экспертизы / С. В. Матковский // Российский следователь. 2008. - № 24. - С. 2427.

189. Минаков, П. А. Публичная власть и коррупция / П. А. Минаков // Право и политика. 2007. - № 3. - С. 5-12.

190. Михайлов, В. И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки / В. И. Михайлов // Законодательство. 2000. - № 9. -С. 74-78.

191. Незнамова, 3. А. Признаки коррупции» как социального явления /I

192. А. Незнамова^// Актуальные проблемы теории-борьбы, с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД, 2000.

193. Новикова, О. С. Сравнительный анализ законодательной базы по минимизации коррупции в Германии и России. / О. С. Новикова // Безопасность бизнеса. 2010. - № 2. - С. 22-25.

194. Номоконов, В. А. Рынок коррупционных услуг :Состояние и перспективы- борьбы / В. А. Номоконов // Государственная граница, организованная преступность, закон и безопасность-России. М-.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. - С. 207-214.

195. Полякова, Т. А. Информационная открытость как один из факторов в борьбе с коррупцией при построении информационного общества / Т. А. Полякова // Юридический мир. -2008. № 1. - С. 18-20.

196. Системность законодательства как фактор повышения его качества: сектор общей теории и социологии права Института государства и права РАН // Государство и право. 2002. - № 8. - С. 5-15.

197. Стрельников, К. А. Вопросы реализации Федерального закона «О противодействии коррупции» / К. А. Стрельников // Юридический мир. -2009. -№3.- С. 24-26.

198. Сухаренко, А. Н. Транснациональная коррупционная деятельность российских бизнесменов / А. Н. Сухаренко // Следователь. — 2009: — № 6.-С.41-43.

199. Тенитилова, В. В. Криминологическая экспертиза как юридический инструмент предупреждения преступлений / В. В. Тенитилова // Эксперт-криминалист. 2009. - № 4. - С. 33-36.

200. Тогонидзе, Н. В. Административно-правовые проблемы предупреждения коррупционной и организованной преступности: «Круглый стол» / Н. В. Тогонидзе // Государство и право. 2002. - № 1. - С. 103-116.: 236 .

201. Третьяков, В. И. Коррупция и проблемы, порождающие ее / В. И. Третьяков // Философия права. 2008. - № 2(27). - С. 12-18.

202. Уланов, В. В! К вопросу о мерах по борьбе с коррупцией в регионах России / В. В. Уланов // Российский следователь. 2009. - № 12. — С. 21— 23:

203. Цирин, А. М. Формирование институциональной основы противодействия коррупции в федеральных органах* исполнительной власти / А. М. Цирин // Журнал российского права. 2009. - № 3. - С. 28-34.

204. Чаннов, С. Е. Правовое урегулирование конфликта интересов на государственной, гражданской службе 7 С. Е. Чаннов // Трудовое право. -2006.-№11.-С. 32-34.

205. Шабалин, В. А. Политика и преступность / В. А. Шабалин9//Государство ишраво.-1994.-№ 4.-€.43-521,

206. Шабалин, В.А. Бизнес и государственная коррупция / В.А. Шабалин // Экономическая преступность: тез: и матер, выступлений. — М., 1994.

207. Шергина, К. Ф. Коррупция в России и проблемы уголовно-правового противодействия ей /К. Ф. Шергина // Следователь. -№ 2008. -№ 5. С. 53-56.<

208. Щедрин, Н. В. Антикоррупционные меры безопасности / Н. В. Щедрин // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. - С. 132-139.

209. Щедрин, Н. В. Антикоррупционные правила безопасности / Н. В. Щедрин // Предупреждение коррупции в системе уголовной юстиции. -Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2003. С. 52-70.

210. Яни, П. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии / П. Яни // Российская юстиция. 2001. - № 7. - С. 58-59.

211. Диссертации и авторефераты

212. Аникин, А. А. Взяточничество как коррупционное преступление и меры противодействия ему: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / А. А. Аникин. Владивосток, 2009. - 225 с.

213. Александров, С. Г. Правовой механизм борьбы полиции с коррупцией: сравнительно-правовое исследование на примере Российской Федерации и ведущих зарубежных стран: дис. . д-ра. юрид. наук: 12.00.01 / С. Г. Александров. М., 2005. - 314 с.

214. Астанин, В. В. Антикоррупционная политика России: криминологические аспекты: дис. . д-ра. юрид. наук: 12.00.08 / В. В. Астанин. М., 2009. - 382 с.

215. Брякин, Н. Н. Криминологическая характеристика взяточничества в органах государственной власти: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Н. Н. Брякин. Саратов, 2010. - 30 с.

216. Головко, С. А. Противодействие коррупционной преступности в России: ретроспектива, современность и перспективы: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / С. А. Головко. Тюмень, 2006. - 196 с.

217. Гришковец, А. А. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук: 12.00.14 / А. А. Гришковец; Институт государства и права РАН. М., 2004. - 60 с.

218. Дамм, И. А. Коррупция в российском избирательном процессе: понятие и противодействие: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / И. А. Дамм. Красноярск, 2006. - 249 с.

219. Егорова, Н. А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Н. А. Егорова. Саратов, 1996. - 188 с.

220. Клюковская, И. Н. Теоретические основы криминологического исследования антикоррупционной политики: дисс. . д-ра. юрид. наук: 12.00.08 / И. Н. Клюковская. М., 2004. - 353 с.

221. Кузнецова, О. А. Коррупционная деятельность: криминологический и уголовно-правовой аспекты: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.087 О. А. Кузнецова. — Тамбов, 2007. 233 с.

222. Кулешов, П. Ю. Организация противодействия-коррупции в органах государственной власти: зарубежный опыт: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.11 / П. Ю. Кулешов. М., 2006. - 189 с.

223. Куракин, А. В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации: дисс. . д-ра. юрид. наук: 12.00.14 / А. В. Куракин. — Люберцы, 2008.-431 с.

224. Максимов, В. К. Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры её предупреждения в государственном аппарате: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / В. К. Максимов. М., 2005. - 217 с. '

225. Малявина, Н. Б. Административные процедуры как средство противодействия коррупции в системе органов публичной власти: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Н. Б. Малявина. Москва, 2008. - 183 с.

226. Марьина, Е. В. Коррупционные преступления: отраслевое и межотраслевое согласование норм: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 /Е. В. Марьина. Самара, 2010. - 24 с.

227. Мирошниченко, Д. В. Коррупция и уголовно-правовое воздействие на нее: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д. В. Мирошниченко. — Саратов, 2009.-251 с.

228. Савенко, И. А. Коррупционные преступления и меры их предупреждения: на материалах Краснодарского края: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.А. Савенко. СПб,, 2006. - 231 с.

229. Сичинава, И. М. Уголовно-правовые меры противодействия коррупционным преступлениям: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / И. М. Сичинава. М., 2006. - 212 с.

230. Стефанишин, С. С. Предупреждение коррупционных преступлений в зарубежных странах: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. / С. С. Стефанишин: М.: РГБ, 2005. - 194 с.

231. Хамазина, О. И. Правовые средства противодействия коррупции: проблемы теории и практики: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / О. И. Хамазина. Саратов, 2008. - 200 с.

232. Чершинцев, В. С. Предупреждение коррупционных преступлений на муниципальном уровне: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / В. С. Чершинцев. М., 2008. - 224 с.

233. Чистов, А. А. Административно-правовое регулирование противодействия коррупции в федеральных органах исполнительной власти в современных условиях: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / А. А. Чистов.-М., 2010.-25 с.

234. Шевелевич, А. А. Административно-правовые основы противодействия коррупции в системе государственной службы: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / А. А. Шевелевич. М., 2008. - 206 с.2409. Справочные издания

235. Большой энциклопедический словарь. Т. 1 / гл. ред. А. М. Прохоров. -М.: Советская энциклопедия, 1991. 863 с.

236. Коррупция и антикоррупционная политика: словарь-справочник / под общ. ред. П. А. Кабанова. М.: Медиа-Пресс, 2008. - 144 с.

237. Максимова, Т. Н. Новый французско-русский, русско-французский словарь / Т. Н. Максимова, М. В. Якимов. — Ростов н/Д.: «Феникс», 2004. 576 с.

238. Ожегов, С. Ю. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1990.10. Статистические материалы

239. Bundeslagebild Korruption 2004, Bundeskriminalamt. 14.11.2005.

240. Bundeslagebild Korruption 2005 Presse Kurzfassung, Bundeskriminalamt. Juli, 2006.

241. Bundeslagebild Korruption 2006 Presse Kurzfassung, Bundeskriminalamt. November, 2007.

242. Bundeslagebild Korruption 2007 Presse Kurzfassung, Bundeskriminalamt.

243. Eurobarometer 72.2. Einstellung des Europaer gegenüber Korruption. TNS Opinion & Social, Brüssel. November, 2009.

244. Global Integrity Report: Rating сайт. Режим доступа: http://report.globalintegrity.org/ (дата обращения: 20.08.2010 г.).

245. Korruption: Bundeslagebild 2008. Pressfreie Kurzfassung. Bundeskriminalamt. Wiesbaden, 2009.

246. Пресс-релиз Центра Трансперенси Интернешнл Р в связи, с выходом ИВК 2010, Москва, 26 октября 2010 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://transparency.org.ru/CENTER/cpi10.asp (дата обращения: 26.10.2010).

247. Состояние преступности в1 Сибирском федеральном округе (по данным на 1 января 2010 г.) : аналитический обзор и прогноз / под ред. Д. Д. Невирко: СибЮИ МВД России. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2010. -166 с.

248. Состояние преступности в Сибирском, федеральном округе (по данным на 1 января 2011 г.) : аналитический обзор и прогноз / под ред. Д. Д. Невирко: СибЮИ МВД России. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2011. — 166 с.11. Электронные ресурсы

249. Anti-Corruption Organisations and Institutions. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.u4.no/document/acorganisations.cfm#icc (дата обращения: 13.07.2007).

250. Deutsche Schutzverband gegen Wirtschaitskriminalitat: сайт. Режим доступа: http://www.dsw-frankfurt.de/ (дата обращения: 03.11.2010).

251. Die Arbeitsgemeinschaft für Sicherheit in der Wirtschaft: сайт. Режим доступа: www.aswßonline.de (дата обращения: 05.06.2010).

252. Die Organisation des Landeskriminalamtes Baden-Württemberg. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lka-bw.de/LKA/ (дата обращения: 01.02.2011).

253. FATF 40 Recommendations, October 2003 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fatf-gafi.Org/document/28/0,3343,еп32250379 32236920336581401111,00.html (дата обращения: 01.03.2010).

254. Fighting Corruption in the Public Sector Электронный ресурс. // OECD. Режим доступа: http://www.oecd.org/topic/ 0,3373,еп264934135 111137447,00.html (дата обращения: 14.02.2010).

255. Fighting corruption is a priority for INTERPOL Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.interpol.int/Public/Gorruption/corruption.asp (дата* обращения: 14.02.2010).

256. GRECO: Members and Observers Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/general/membersen.asp'(дата обращения: 24.09.2009).

257. International Anti-Corruption Conference (IACC) : Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.transparency.org/newsroom/infocus/ 2010/14thiacc. (дата обращения: 15.05.2010).

258. Landeskriminalamt Berlin, LKA 3 Abteilung für Wirtschafts- und Umweltkriminalität Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.berlin.de/polizei/wir-ueber-ims/struktur/lka/lka3 .html, (дата обращения: 01.03.2011).

259. Landeskriminalamt Nordrhein-Westfalen. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polizei-nrw.de/lka/stepone/data/downloads/ 25/01/00/100427-organigramm-extern-april-2010.pdf. (дата обращения: 01.04.2010).

260. Organigramm des LKA Rheinland Pfalz. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polizei.rlp.de/ (дата обращения: 01.04.2009).

261. Organisationsübersicht. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bka.de/profil/bkaorganigramm.pdf (дата обращения:. 01.05.2011 г.).

262. Phase 1 country monitoring of the OECD Anti-Bribery Convention Электронный ресурс.: OECD. Режим доступа: http://www.oecd.org/ document/21/0,3343,en2649348592022613llll,00.html (дата обращения: 01.09.2010).

263. Phase 2 country monitoring of the OECD Anti-Bribery Convention Электронный ресурс. : OECD. Режим доступа: http://www.oecd.org/ document/27/0,3343,en2649348592022939llll,00.html (дата обращения: 01.09.2010).

264. Phase 3 country monitoring- of the OECD Anti-Bribery Convention Электронный ресурс. : OECD. Режим доступа: http://www.oecd.org/ document/31/0,3343,en26493485944684959llll,00.html (дата обращения: 01.09.2010).

265. Signatories to the United Nations Convention against Corruption Электронный ресурс. : United National Office of Drugs and Crime. Режим доступа: http://www.unodc.org/unodc/en/treaties/CAC/signatories.html (дата обращения: 01.03.2011).

266. Staatsanwaltschaft München I. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.justiz.bayern.de/sta/sta/rn 1 /presse/archiv/2005/00573/index.php (дата обращения: 20.09.2010).

267. United Nations Development Programme «Democratic Governance» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.undp.org/governance/focusanti-corruption.shtml, (дата обращения:1104.2010).

268. О Владивостокском Центре по изучению, организованной преступности: сайт. Режим доступа: http://www.crime.vl.ru. (дата обращения: 11.03:2010).

Автор: Хлонова, Наталья Валерьевна
Город: Владивосток
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Коррупция в системе государственной службы России и Германии и ее предупреждение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Коррупция в системе государственной службы России и Германии и ее предупреждениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Коррупция в системе государственной службы России и Германии и ее предупреждение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хлонова, Наталья Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Коррупция в системе государственной службы России и Германии и ее предупреждение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Хлонова, Наталья Валерьевна, Владивосток

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Коррупция в системе государственной службы России и Германии и ее предупреждение»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Коррупция в системе государственной службы России и Германии и ее предупреждение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хлонова, Наталья Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Коррупция в системе государственной службы России и Германии и ее предупреждение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Хлонова, Наталья Валерьевна, Владивосток

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Коррупция в системе государственной службы России и Германии и ее предупреждение»