АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Корыстные должностные преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел»
На правах рукописи
С\
004599804
Смирнов Андрей Юрьевич
Корыстные должностные преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел уголовно-правовая и криминологическая характеристики
Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 АПР
Томск 2010
004599804
Диссертация выполнена в ФГОУ «Омская академия МВД России»
Научный руководитель - доктор юридических наук
Спиридонов Анастас Павлович
Официальные оппоненты доктор юридических наук,
профессор
Прозументов Лев Михайлович
кандидат юридических наук, доцент
Савченко Дмитрий Александрович
Ведущая организация - ГОУ ВПО «Мордовский государственный
университет им Н П Огарева»
Защита состоится 21 04 20 Юг в 15 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 267 02 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет, по адресу 634050 г Томск, Московский тракт, 8,4-й корпус ТГУ, ауд 111
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу 634050, г Томск, пр Ленина, 34а
// • " Автореферат разослан «_» марта 2010 г
/<Г
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор
С А Елисеев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Процессы криминализации общества, особенно активно протекавшие в нашей стране на рубеже XX и XXI столетий, безусловно, охватили и сферу деятельности правоохранительных органов, в том числе, органов внутренних дел, сотрудники которых, совершая различные противоправные действия, вносят определенный «вклад» в общую картину преступности
Преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел, крайне негативно влияют на результаты борьбы с преступностью в целом, порождают недоверие к правоохранительным органам со стороны населения, отрицательно сказываются на отношении граждан ко всему государству Особое место среди преступлений данной категории занимают корыстные должностные преступления, к которым должны быть отнесены, прежде всего, такие деяния, как получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и служебный подлог, совершаемые из корыстной заинтересованности
Данные преступления не только существенно нарушают охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитируют органы внутренних дел и все правоохранительные органы в целом, но и влекут за собой нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, так или иначе оказавшихся в сфере преступного посягательства Корыстная мотивация этих деяний, нацеленность их на противоправное извлечение имущественной выгоды, явно расходятся с теми должностными обязанностями, которые возложены на сотрудников органов внутренних дел в соответствии с законом, причем нередко указанные деяния совершаются в совокупности с другими преступлениями, к которым относятся, в частности, преступления против правосудия (незаконное
освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств по уголовному делу), а также и некоторые так называемые «общеуголовные» преступления (включая, например, мошенничество, кражу, грабеж и т д) Необходимо особо отметить, что сотрудники органов внутренних дел являются наиболее многочисленными среди всех сотрудников правоохранительных органов (так, численность сотрудников МВД РФ' в 16 раз больше количества сотрудников прокуратуры РФ2, в 20 раз больше количества сотрудников ФСКН РФ3, в 42 раза больше количества сотрудников МЧС РФ4, в 18 раз больше количества сотрудников ФССП РФ5) и, таким образом, количество совершаемых ими преступлений, в том числе преступлений рассматриваемой группы, намного превосходит число преступных деяний, регистрируемых в других правоохранительных органах Необходимо отметить, что по результатам некоторых исследований на долю сотрудников МВД приходится до 98 % всех совершаемых в правоохранительной деятельности преступлений6 Следует учитывать также специфику деятельности сотрудников органов внутренних дел, затрагивающую самые разные сферы жизни и наиболее широкие слои граждан, при этом именно сотрудники данных органов наиболее часто вступают в непосредственный контакт с лицами, совершающими преступления и иные правонарушения, в связи с чем в
1 Численность сотрудников МВД РФ установлена Указом Президента России от 03 11 2005 г в количестве 821268 чел (661275 - сотрудников ОВД и 159993 - федеральных гражданских служащих и работников МВД РФ) (Электронный ресурс)
2 Численность сотрудников ор1анов прокуратуры РФ установлена Указом Президента России от 31 07 2002 г № 823 в количестве 51021 чел // Справочно-правовая система «Консультант*»
3 Численность сотрудников ФСКН РФ установлена Указом Президента России от 28 07 2004 г № 976 в количестве 40000 чел //Справочно-правовая система «Консультант+»
4 Численность военнослужащих войск гражданской обороны РФ установлена Указом Президента России от 20 12 2005 г № 1478 в количестве 19500 чел //Справочно-правовая система «Консультант+»
5 Численность сотрудников ФССП РФ установлена Указом Президента России от 13 12 2004 г № 1316 в количестве 45046 чел //Справочно-правовая система «Консультант*»
6 Как отмечает М Королева, в обшей структуре преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов с использованием служебного положения, составляют преступления, направленные против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления При этом общее количество привлеченных к уголовной ответственности сотрудников органов внутренних дел значительно выше в сравнении с другими субъектами правоохранительной деятельности, что, по ее мнению, объясняется многими факторами и, прежде всего, их большей обшей штатной численностью (См Королева М Роль коррупции в криминализации правоохранительной деятельности//Уголовное право 2007 № 1 С 107, 108)
большей степени подвержены «обратному» негативному влиянию с их стороны
В настоящее время корыстные должностные преступления сотрудников органов внутренних дел являются одним из факторов, препятствующих успешному достижению поставленных Президентом России перед МВД РФ1 задач по борьбе с преступностью и охране правопорядка, а также представляют собой серьезную социальную проблему, затрагивающую различные стороны жизни и деятельности всего нашего общества и государства
Сказанное свидетельствует о том, что изучение проблем уголовно-правовой и криминологической борьбы с корыстными должностными преступлениями сотрудников органов внутренних дел требует пристального внимания и подтверждает актуальность темы диссертационного исследования
Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Различные аспекты уголовно-правовой и криминологической характеристики преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, освещались, в том числе на монографическом уровне, С А Алтуховым, А Н Варыгиным, Ю И Кулешовым, В В Куманеевым, А А Купленским, В А Мерзляковой, А И Мизерий, Л В Петелиной, Р В Скомороховым, Н В Тарасовым и другими авторами Тем не менее, в рамках настоящего исследования впервые выделяется блок должностных преступлений, совершаемых из корыстных побуждений, что дает возможность вести речь о коррупционных преступлениях
Значительную специфику имеют региональные особенности преступности, что, безусловно, относится и к должностным преступлениям, совершаемым сотрудниками органов внутренних дел, что
1 Выступление Д А Медведева на Коллегии МВД РФ // Российская газета Федеральный выпуск № 5115 (36) от 19 02 20Юг
также отражено в диссертации, основанной, прежде всего, на практических материалах Сибирского федерального округа
Вопросам квалификации преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления посвящены труды А А Аслаханова, Б В Волженкина, А В Галаховой, П И Гришаева, Б В Здравомыслова, В Е Квашиса, А К Квициния, Т В Кондрашовой, Н И Коржанского, А И Марцева, В Е Мельниковой, В В Прудникова, П С Яни и других ученых Начиная с
2000 г диссертационные исследования по указанной проблематике были выполнены В И Динека1, Т Б Басовой2, А В Шнитенковым3 (докторские диссертации), А С Алтуховым, В Н Борковым, Е В Краснопеевой, В А Мерзляковой, В Е Яковенко
Не умаляя научной глубины и значимости работ указанных авторов, необходимо заметить, что в течение длительного времени было мало обособленных уголовно-правовых и криминологических исследований преступлений сотрудников органов внутренних дел Так, в частности, в
2001 г была опубликована монография С А Алтухова «Преступления сотрудников милиции» В кандидатской диссертации А А Купленского приведена криминологическая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками уголовного розыска в связи со служебной деятельностью (Омск, 1991) В кандидатской диссертации В В Куманеева анализировались проблемы правонарушений сотрудников органов внутренних (Нижний Новгород, 2000) В кандидатской диссертации Н В Тарасова рассматривался криминологический аспект преступлений, совершаемых сотрудниками милиции (М, 2000) Отдельные проблемы
1 Динска В И Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно-
правовой и криминологический аспект) Автореф дисс д-ра юр наук М , 2000
3 Басова Т Б Уголовная ответственность за должностные преступления проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации Автореф дисс д-раюр наук Владивосток 2005
3 Шнитенков А В Ответственность за преступления против интересов службы Автореф дисс д-ра юр наук Омск, 2006
уголовной ответственности за преступления сотрудников органов внутренних дел и противодействия им представлены в кандидатской диссертации А Н Варыгина (Саратов, 2003) В кандидатской диссертации Р В Скоморохова рассматривались вопросы криминологической характеристики и специального предупреждения должностных преступлений сотрудников органов внутренних дел - по материалам Иркутской области (Красноярск, 2004)
Автономное монографическое исследование, посвященное уголовно-правовым и криминологическим особенностям борьбы именно с корыстными должностными преступлениями сотрудников органов внутренних дел, в отечественной юридической науке не проводилось
О недостаточности изученности исследуемой темы свидетельствует и судебно-следственная практика по уголовным делам о преступлениях указанной категории, которая ставит перед наукой вопросы, требующие своего разрешения
Преступность, будучи мобильным явлением, достаточно быстро адаптируется к изменению социально-экономических и политических условий, находит все новые и новые формы проявления в условиях экономического кризиса, используя несовершенство законодательства, «обходит» установленные правовые запреты Исходя из этого, диссертант считает вполне своевременным изучение различных аспектов многогранной научно-прикладной проблематики уголовно-правовых и криминологических особенностей корыстных должностных преступлений сотрудников органов внутренних дел При этом полагает необходимым обратить внимание на то, что вплоть до настоящего времени существуют серьезные трудности при уголовно-правовой оценке некоторых общественно опасных деяний такого рода, в том числе совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, что, в частности, относится к ситуации получения денежного вознаграждения не за совершение
конкретных действий (бездействия) по службе, а в расчете на возможное содействие в будущем, в случае возникновения конфликта с законом
Цель диссертационного исследования состоит в монографическом изучении уголовно-правовых и криминологических особенностей корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, разработке конкретных рекомендаций по противодействию данным преступным деяниям
Достижение указанной цели обеспечивается постановкой и решением следующих задач:
-провести уголовно-правовой анализ корыстных должностных преступлений, изучить правоприменительную практику их квалификации с целью выявления типичных ошибок и разработки рекомендаций по их устранению,
-изучить состояние, структуру и динамику корыстной должностной преступности в органах внутренних дел в современных условиях, -изучить особенности корыстной должностной преступности в органах внутренних дел, в том числе, причины и условия им способствующие, характеристику личности преступников,
-обобщить практику предупреждения корыстных должностных преступлений в системе органов внутренних дел,
-выработать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-правового механизма предупреждения корыстных должностных преступлений и специально-криминологических мер предупреждения корыстной должностной преступности, в том числе осуществляемой подразделениями служб собственной безопасности органов внутренних дел
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел и подвергающиеся посягательствам в результате совершения данными лицами корыстных должностных преступлений злоупотребления
должностными полномочиями, превышения должностными полномочиями, получения взятки и служебного подлога, реализации уголовной ответственности за совершение этих преступлений, а также предупреждения вышеуказанных преступных деяний
В качестве предмета диссертационного исследования выступают теоретические концепции ученых - специалистов в области уголовного права и криминологии по данной теме, спорные вопросы квалификации корыстных должностных преступлений, соответствующие уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за их совершение, содержание этих норм, тенденции развития и практика применения, зарубежное законодательство в сфере регламентации преступлений, совершаемых по службе, практика организации работы по профилактике преступлений со стороны сотрудников органов внутренних дел подразделениями собственной безопасности УВД (ГУВД, МВД, УВДТ) Сибирского федерального округа
Методологической основой диссертационного исследования служит система философских воззрений, в том числе диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению различных явлений и процессов общественной жизни как познаваемых и находящихся в постоянном развитии
Автором применялись также историко-правовой, формально-догматический, грамматический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, аналитический, статистический, системно-структурный и другие методы научного познания
Теоретический основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права и криминологии среди них С А Алтухов, В Н Борков, А Н Варыгин, В Б Волженкин, А Д Галахова, Л Д Гаухман, П И Гришаев, В И Динека, Б Д Завидов, Б В Здравомыслов, С В Изосимов, И И Карпец, О X Качмазов, В Е Квашис, А К Квициния, С Г Келина, И А Клепицкий, А И
Кирпичников, Т В Кондрашова, И И Коржанский, Ю И Кулешов, В Н Кудрявцев, Н А Лопашенко, С В Максимов, А И Марцев, В Е Мельникова, В А Мерзлякова, А В Наумов, В В Прудников, В И Рязанов, А В Шнитенков, П С Яни и др
Нормативно-правовую основу работы составляют Конституция Российской Федерации, действующее российское и зарубежное уголовное законодательство, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Эмпирической базой исследования являются результаты оперативно-служебной деятельности по выявлению и пресечению корыстных должностных преступлений в органах внутренних дел в 20002009г г подразделений по обеспечению собственной безопасности Министерств, Главных управлений и управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский Федеральный округ Изучены материалы 131 уголовного дела о корыстных должностных преступлениях, совершенных в указанный период времени сотрудниками органов внутренних дел на территории Сибирского Федерального округа В ФБУ ИК-3 г Иркутска проведен опрос путем анкетирования 120 осужденных, отбывающих наказание за совершение преступлений указанной категории Проводились также опросы сотрудников муниципальных образований, предпринимателей, рабочих и служащих, студентов высших учебных заведений (всего 253 респондента), интервьюирование практических работников правоохранительных органов и судей (86 респондентов)
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяется широким кругом нормативных и научных источников, достаточно обширной эмпирической базой и результатами социологических исследований, в своей совокупности обусловивших концепцию диссертанта Все это свидетельствует о репрезентативности
изученного материала и позволяет считать сделанные на этой основе выводы и предложения научно обоснованными
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обобщении новейших эмпирических данных, отражающих уголовно-правовые и криминологические особенности корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел Автором выявлены причины, корыстной должностной преступности, проанализированы структура и динамика, дана характеристика лиц, совершивших данные преступления Опираясь на результаты проведенного эмпирического исследования, автор выявляет новые аспекты квалификации корыстных должностных преступлений, формулирует конкретные предложения по совершенствованию уголовно-правового механизма противодействия данным преступным проявлениям Предлагается раскрыть содержание признаков «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», применительно к составам преступлений,'предусмотренных стст 285, 286, 292 ч2 УК РФ, «тяжкие последствия» (ч 3 ст 285, п «в» ч 3 ст 286 УК РФ), уточнить понятие вымогательства взятки Формулируются предложения по изменению и дополнению действующей редакции стст 285, 286, 290 и 292 УК РФ, включению в главу 30 УК РФ составов бездействия власти и вымогательства взятки, дополнении главы 31 УК РФ «Преступления против правосудия» специальной нормой, предусматривающей уголовную ответственность за сокрытие преступлений от учета Предлагается уточнить понятие коррупции, приведенное в Федеральном законе от 25 12 2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» Сделаны конкретные предложения по совершенствованию специально-криминологических мер предупреждения корыстной должностной преступности
На защиту вынесены следующие основные положения и выводы
1. Дополнить главу 30 УК РФ статьей 285-3 УК РФ «Коррупционный сговор» следующего содержания
1 Коррупционный сговор - умышленное создание устойчивой противоправной связи должностного лица с отдельными лицами, группами лиц или организациями в целях незаконного получения выгод имущественного характера, как для него самого, так и для других лиц, связанное с совершением данным должностным лицом определенных действий (бездействия) с использованием своего служебного положения в интересах указанных лиц, групп лиц или организаций
2 То же деяние, совершенное в интересах организованной группы, преступного сообщества (преступной организации), или повлекшее тяжкие последствия
2. Дополнить части вторые ст ст 285, 286 и ч 3 ст 290 УК РФ, указав в них в качестве субъектов соответствующих квалифицированных составов преступлений должностных лиц, проходящих службу в правоохранительных органах
3. Дополнить главу 30 УК РФ статьей ст 285-4 «Преступное бездействие должностного лица»
1 Умышленное, вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которое оно должно было и могло совершить в силу своих служебных обязанностей, сопряженное с попустительством умышленному преступлению либо повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства
2 То же деяние, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности
4. Дополнить примечания к ст285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»
Пунктом 6 Под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества
или государства в настоящей статье, а также статьях 286 и 292 УК РФ следует понимать причинение имущественного вреда на сумму, превышающую 2 500 рублей, либо нарушение прав и свобод человека и гражданина, а также организаций, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации Как существенное нарушение вышеуказанных прав и интересов должно рассматриваться также совершение должностным лицом с использованием своего должностного положения иного умышленного преступления, не предусмотренного нормами данной главы, за исключением случаев, когда указанное обстоятельство специально предусмотрено в качестве квалифицирующего признака соответствующего состава преступления
Пунктом 7 Под тяжкими последствиями в статьях 285, 286 УК РФ следует понимать причинение по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью, самоубийство потерпевшего, причинение имущественного вреда на сумму, превышающую 100 ООО рублей
5. Дополнить главу 30 УК РФ ст 290-1 УК РФ «Вымогательство взятки»
1 Вымогательство взятки, то есть требование должностным лицом взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего действий (бездействия), совершенное под угрозой нарушения его законных прав и интересов, а равно иное умышленное поставление такое лицо в условия, которые вынуждают его дать взятку с целью предотвращения наступления вредных последствий его правоохраняемым интересам
2 То же деяние, совершенное, -
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,
б) лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской
Федерации, а равно главой органа местного самоуправления либо должностным лицом, проходящим службу в правоохранительных органах, в) в целях получения взятки в крупном размере
Исключить из ч 4 ст 290 УК РФ п «в», предусматривающий получение взятки, совершенное с вымогательством взятки
6. Дополнить главу 30 УК РФ ст 291-1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве»
1 Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя
2 Посредничество во взяточничестве, совершенное должностным лицом, а равно посредничество в передаче или получении взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при передаче или получении взятки в крупном размере
Примечание Лицо, совершившее посредничество во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о совершении им преступления
7. Уточнить понятие коррупции, приведенное в ст 1 Федерального закона от 25 12 2008 № 27Э-ФЗ «О противодействии коррупции», которое в нынешнем своем виде не в полной мере отражает суть данного негативного социально-правового явления По нашему мнению, будет правильным определить коррупцию как «злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки, служебный подлог, а также иное умышленное незаконное использование должностным лицом своего должностного положения, совершенное вопреки законным интересам общества и государства, в целях получения выгод имущественного характера, как для себя лично, так и для других лиц»
8. Корыстные должностные преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел, образуя относительно
самостоятельную совокупную группу преступлений, занимают доминирующее положение в структуре преступности этой категории лиц, а также сотрудников правоохранительных органов в целом Рассматриваемым преступлениям присущи собственные системные характеристики, проявляющиеся в наличии внутренней структуры и динамики, отличных от соответствующих показателей корыстных должностных преступлений, регистрируемых в масштабах страны, что позволяет рассматривать их как особую разновидность преступности, существующей в обществе Подчиняясь общим закономерностям развития преступности, они имеют и свои специфические закономерности, в том числе, обусловленные негативными факторами в организации деятельности самих органов внутренних дел Одним из признаков рассматриваемой группы преступлений является наличие устойчивых противоправных связей сотрудников органов внутренних дел с отдельными лицами, группами лиц и организациями, сопряженных с использованием своего служебного положения в их интересах в целях незаконного получения имущественной выгоды
9. Характерными чертами личности преступников, совершающих корыстные должностные преступления в системе органов внутренних дел, являются возраст, в основном, до 35 лет, недостаточная адаптированность к прохождению службы, нередкое отсутствие юридического образования На состояние, динамику и структуру корыстных должностных преступлений в органах внутренних дел существенно влияют экономические, социальные, правовые и организационные факторы, что, в свою очередь, определяет необходимость осуществления комплекса мер по их профилактике При этом, с учетом конкретных особенностей работы органов внутренних дел, имеются основания вести речь о наличии устойчивых криминогенных факторов в самой их деятельности, требующей в связи с этим коренного переустройства
10. Предупреждение корыстной должностной преступности в органах внутренних дел (коррупционной преступности) необходимо базировать на
-постоянном мониторинге и анализе корыстных должностных преступлений и причин, им способствующих, определении стратегии и тактики противодействия данному явлению проводить с учетом реальных социально - экономических и политических условий жизни, состояния общественного сознания и системы МВД, систематической оценке результатов проведенной работы и корректировке необходимых мер, -разработке целевых программ по противодействию коррупции в подразделениях системы МВД РФ,
-использовании помощи населения и различных институтов гражданского общества,
-специализированной подготовке кадров и совершенствовании работы подразделений ДСБ МВД РФ
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в комплексном изучении (с позиций теории и практики уголовного права, российского и зарубежного уголовного законодательства, криминологии) уголовно-правовых и криминологических особенностей корыстных должностных преступлений сотрудников органов внутренних дел
Основные положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в настоящей диссертационной работе, могут способствовать решению вопросов квалификации рассматриваемой группы преступлений, совершенствованию организации работы по борьбе с ними Определенным вкладом в теорию уголовного права является проведенный автором юридический анализ элементов и признаков составов преступлений, предусмотренных стст285, 286, 290 и 292 УК РФ, рассмотрение ряда сложных и дискуссионных вопросов, связанных с квалификацией данных преступлений
Диссертационное исследование расширяет научные представления об уголовно-правовых и криминологических особенностях корыстных должностных преступлений сотрудников органов внутренних дел Выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства, практической деятельности служб собственной безопасности органов внутренних дел, а также в учебном процессе высших учебных заведений МВД Российской Федерации Положения, изложенные в диссертации, кроме того, возможно, использовать при проведении дальнейших исследований проблемы коррумпированности должностных лиц, в том числе органов внутренних дел, с позиций криминологии, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности
Апробация результатов исследования Полученные научные результаты исследования используются в практической деятельности Отдела Обеспечения Собственной Безопасности по Сибирскому федеральному округу ОРБ №16 МВД России, а также отдела коррупции Оперативно-розыскного бюро ГУ МВД РФ по Сибирскому федеральному округу и УСБ ГУВД по Новосибирской области
Основные результаты проведенного исследования изложены в одном учебном пособии и в 5-ти опубликованных статьях диссертанта, в том числе одна из них была опубликована в ведущем рецензируемом научном журнале, указанном в перечне ВАК
Структура диссертации. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями ВАК Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка и приложений
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность, степень научной разработанности избранной темы, определяются цель и задачи, объект и предмет диссертационного исследования, его методологическая, теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая базы, доказана научная новизна, формулируются теоретические положения и практические рекомендации, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации полученных результатов
Первая глава «Уголовно-правовая характеристика корыстных должностных преступлений» состоит из трех параграфов
В первом параграфе «Объективные признаки корыстных должностных преступлений» определяется круг преступных посягательств, входящих в указанную группу преступлений, к которым, по мнению автора, следует относить злоупотребление должностными полномочиями (ст285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст 286 УК РФ), получение взятки (ст 290 УК РФ) и служебный подлог (ст292 УК РФ), имеющие корыстную мотивацию (корыстные цели) Проводится анализ объектов и объективной стороны названных составов преступлений, которые, как отмечает автор, характеризуются наличием общего для них непосредственного объекта, при этом в составах получения взятки и основном составе служебного подлога объект присутствует в единственном числе, в составах злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий и квалифицированного служебного подлога, кроме того, имеются дополнительные объекты В составе служебного подлога четко выделяется предмет преступления В диссертации обосновывается вывод о том, что данный объективный признак присутствует и в составе получения взятки, при этом автор не разделяет точку зрения о том, что
имущественные ценности и выгоды, получаемые в качестве взятки, представляют собой средство преступления При этом, по мнению диссертанта, взяткой может быть признана только такая имущественная выгода, которая способна реально воздействовать на решение должностного лица, обеспечив контроль за его волей и служебным поведением Формулируется предложение о закреплении в законе минимально возможной суммы взятки, составляющей 3 ООО рублей Уголовная ответственность за вымогательство взятки должна наступать независимо от суммы
В случае принятия должностным лицом взятки при проведении в отношении него оперативного эксперимента, с последующим задержанием виновного сразу после получения ценностей, содеянное образует только покушение на преступление, так как не причиняется и не может быть причинен реальный ущерб объекту уголовно-правовой охраны На практике не получают однозначной оценки факты, когда должностное лицо правоохранительных органов, принимает на себя функции «крыши» в отношении какого-либо лица, чаще всего, предпринимателя, выплачивающего ему материальное вознаграждение По мнению автора, подобные действия представляют собой разновидность покровительства по службе, в связи с чем подвергается критике позиция Пленума Верховного Суда РФ о том, что в таком случае взяткодатель должен обязательно находиться в служебной зависимости от взяткополучателя
Второй параграф «Субъективные признаки корыстных должностных преступлений» посвящен анализу признаков, характеризующих субъекта рассматриваемой группы преступлений и их субъективную сторону
Субъекты корыстных должностных преступлений - должностные лица, а в составе служебного подлога - еще и государственные служащие, служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами По своим субъективным признакам все эти
преступления предполагают умышленную форму вины (при этом в составе получения взятки и в основном составе служебного подлога умысел может быть только прямым)
По всем исследованным делам преступные посягательства совершались с прямым умыслом, субъектами преступлений являлись аттестованные сотрудники органов внутренних дел, являющиеся должностными лицами, как правило, осуществлявшие функции представителя власти
Установление и доказывание корыстной заинтересованности в составах злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога сопряжено с определенными сложностями, требует сбора конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что противоправное деяние должностного лица было обусловлено стремлением извлечь именно выгоду имущественного характера В составе получения взятки, который, безусловно, также имеет корыстную направленность, корыстные мотив и цель не выделяются законодателем в качестве обязательных признаков, однако правоприменитель воспринимает это как аксиому По делам о превышении должностных полномочий, где и мотивы, и цели могут носить различный характер, не влияя на квалификацию, факультативные признаки субъективной стороны, как правило, должным образом вообще не выясняются
В третьем параграфе «Проблемы квалификации уголовной ответственности за корыстные должностные преступления», в том числе на основе рассмотрения конкретных судебных постановлений, анализируются дискуссионные вопросы уголовно-правовой оценки данных преступлений и их соотношения с другими составами преступлений, при этом особое внимание уделено отграничению получения взятки от мошенничества Указываются основные недостатки, допущенные при конструировании уголовно-правовых норм об ответственности за корыстные должностные преступления, сопоставляемых с нормами
действующего зарубежного уголовного законодательства, предлагаются меры по совершенствованию соответствующих норм УК РФ
По итогам этого параграфа и главы в целом формулируются выводы о том, что корыстные должностные преступления сотрудников органов внутренних дел выражаются, прежде всего, в противоправной реализации субъектом имеющихся у него полномочий представителя власти, что, в сочетании с корыстной мотивацией действий (бездействия) определяет общую антисоциальную направленность данных деяний, затрагивающих такие, безусловно, значимые сферы деятельности, как борьба с преступностью, иными правонарушениями, обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и организации, а также условий, гарантирующих допуск к правосудию В то же время, действующая редакция ст ст 285, 286, 290 и 292 УК РФ не в полной мере учитывают специфику правоохранительной деятельности Законодателем не принят во внимание и тот факт, что совершение указанных деяний сотрудником правоохранительного органа значительно повышает их общественную опасность В некоторых из этих норм (ст ст 285, 286, 292 ч 2 УК РФ) при описании общественно опасных последствий, являющихся обязательным признаком данных составов, используются расплывчатые, оценочные категории, во многом представляющие собой своего рода «дань традиции», имея в качестве отправной точки уголовное законодательство советского периода, откуда в УК РФ и перешли эти социологизированные признаки, не содержащие четких параметров, позволяющих определить «существенность» нарушения, влекущего наступление именно уголовной ответственности Действующие дефиниции указанных норм не соответствуют принципу законности, de facto оставляя вопрос о признании конкретного деяния должностного лица преступным - на усмотрение правоприменителя, безусловно, подверженного конъюктурным воздействиям В свою очередь, в ст 290 УК РФ не раскрываются признаки вымогательства взятки, тогда как разъяснения, данные в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ, по мнению автора, не учитывают все варианты, при которых возможно совершение данного преступного посягательства
Вторая глава «Криминологическая характеристика корыстной должностной преступности в органах внутренних дел» состоит из трех параграфов, в которых корыстная преступность рассматривается как объект криминологического исследования, дается характеристика ее состояния, структуры и динамики, в том числе, применительно к Сибирскому федеральному округу, показаны основные особенности личности преступника
В первом параграфе «Состояние, структура и динамика корыстной должностной преступности» автор исходит из того, что корыстные побуждения являются одними из наиболее значимых в числе мотивов, определяющих преступное поведение человека и это необходимо учитывать при оценке преступных деяний, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел
Должностная преступность получила значительное распространение в органах внутренних дел, сотрудники которых являются безусловными лидерами по количеству совершаемых преступных деяний среди всех правоохранительных органов, что обусловлено не только их численностью, но и наличием специфических негативных факторов в организации работы, а также и непосредственно внутри «милицейской» микросреды
Данными лицами совершаются корыстные преступления, как «общеуголовного» характера, так и непосредственно связанные с осуществлением своих должностных полномочий По данным ДСБ МВД РФ, именно последние преобладают в структуре преступности сотрудников ОВД (так, за 9-ть месяцев 2009г доля должностных преступлений составила 62,84%) В то же время, такое «общеуголовное» корыстное преступление, как мошенничество, совершаемое в правоохранительной сфере с использованием лицом своего служебного
положения, достаточно часто вплотную пересекается с получением взятки, фактически превратившись в одно из проявлений коррупции со стороны сотрудников ОВД (при получении незаконного материального вознаграждения за совершение действий или бездействия, которые должностное лицо не могло или изначально не намеревалось предпринять, а также за так называемое «естественное развитие событий»)
Специфика корыстной должностной преступности в органах внутренних дел определяется, прежде всего, тем, что с учетом реально создавшейся ситуации в обществе, указанные преступления по существу ставят под сомнение само предназначение данных правоохранительных органов, призванных осуществлять борьбу с преступностью, дают основания вести речь о криминализации самой правоохранительной деятельности В результате совершения таких преступлений, грубо нарушается конституционный принцип справедливости, определенная часть преступников остается безнаказанной, что влечет за собой дальнейшую криминализацию общества, создает условия для развития организованной преступности, терроризма Многие граждане стараются по возможности избегать контактов с представителями органов внутренних дел, причем даже, когда они сами стали жертвою преступления К настоящему времени сложилось устойчивое недоверие большей части населения к органам внутренних дел На этом фоне происходит утрата доверия и к государственной власти
Прослеживая прямую связь между корыстной должностной преступностью и коррупцией, автор рассматривает сформулированные в разное время определения коррупции Анализируя определение коррупции в ст 1 Федерального закона №273-Ф3 «О противодействии коррупции», обосновывается вывод о том, что оно не четко раскрывает сущность данного негативного социально-правового явления, включая в себя злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп, являющиеся преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных
организациях, субъектами которых не могут быть должностные лица В то же время, коррупция традиционно ассоциируется, прежде всего, с продажностью государственного аппарата, на что и следовало сделать акцент законодателю В данном определении не упоминаются превышение должностных полномочий и служебный подлог, несмотря на то, что многие такие деяния имеют коррупционную направленность По мнению автора, не может расцениваться как коррупция и дача взятки в «чистом виде», так как субъектом этого преступления является любое физическое лицо, в то время как из определения коррупции усматривается, что она предполагает, прежде всего, незаконное использование должностного положения Вряд ли в этом определении следовало указывать и на предоставление выгоды лицу, незаконно использующему свое должностное положение, другими физическими лицами, так как основное значение имеет фактическое получение такой выгоды самим должностным лицом Также, рассматриваемое определение не соотносится с категориями, предусмотренными конкретными нормами УК РФ, тогда как изложенный в нем подход к коррупции позволит заявлять об «успехах» в борьбе с нею и в тех случаях, когда вместо выявления и пресечения действительно коррупционных преступлений должностных лиц, будут устанавливаться факты совершения деяний, не имеющих такой направленности (например, покушение на дачу взятки при отсутствии намерения должностного лица принять материальное вознаграждение) Исходя из этого, автор формулирует конкретные предложения по внесению уточнений в законодательное определение коррупции
Обращается внимание на то, что одной из основных особенностей преступности сотрудников органов ОВД является преобладание в ее структуре должностных преступлений, в том числе и корыстной направленности, при этом многие другие совершаемые ими преступления (включая, «общеуголовные») нередко тесным образом связаны с данной группой преступлений, занимая на их фоне подчиненное, второстепенное
положение За период 1999-2008гг наблюдалась устойчивая тенденция роста числа сотрудников ОВД, совершивших именно должностные преступления, количество же «общеуголовных» преступлений снижалось В последние 3 года при общем сокращении числа преступлений, совершенных сотрудниками ОВД (-15,9 %) и практически оставшихся без изменения «общеуголовных» преступлениях (-0,52 %), должностные преступления также сократились на 23%, но, тем не менее, по-прежнему занимают лидирующее положение в структуре преступлений, совершаемых этими лицами Серьезной проблемой остается высокая латентность рассматриваемой группы преступлений, о чем свидетельствуют, в частности, и результаты опроса граждан
По изученным делам о корыстных должностных преступлениях сотрудников органов внутренних дел, совершенных в различных субъектах Сибирского федерального округа, 69,6% таких деяний приходится на республиканские, краевые, областные центры, 17,4% - иные города и поселки городского типа, по 6,5% - населенные пункты сельской местности и транспорт 45% преступлений совершено непосредственно в служебных помещении ОВД Подавляющее большинство преступлений были совершены одним лицом (78%), в 10% случаев присутствовала группа лиц по предварительному сговору, в состав которой входили только сотрудники милиции, численность группы всегда составляла 2 человека По 12% дел признаки группы отсутствовали, однако, наряду с исполнителем имелся другой соучастник преступления
В 91% случаев осужденными было получено материальное вознаграждение в денежной форме, при этом начальной суммой были 100 рублей, относительно редко - лишь в 9% случаев материальное вознаграждение было предоставлено в виде иного имущества
Чаще всего обвиняемые совершали свои преступные деяния при рассмотрении вопросов, касающихся административной практики - 43%, осуществлении предварительного расследования по уголовному делу -
15%, проведении оперативной проверки - 13%, доследственной проверки -8,7%, В 7,8% случаев использовались угрозы подбросить предметы, запрещенные в гражданском обороте, в 4,5% случаев выполнялись функции «крыши» Как правило, по делам устанавливалось разовое совершение преступлений обвиняемыми (72%), однако почти каждый десятый из них (9,7%) систематически занимался преступной деятельностью
Обращает на себя внимание, что в 82% случаев по данной категории дел судами назначалось условное осуждение, что не способствует эффективной борьбе с корыстными должностными преступлениями в ОВД
Во втором параграфе «Причины корыстной должностной преступности» рассмотрены основные детерминанты, обусловливающие совершение преступлений данной группы Отмечается, что они подвержены влиянию общих для всей преступности в стране криминогенных социально-экономических, политических, социально-психологических и других факторов Тем не менее, для них характерны и собственные, специфические причины и условия существования, воспроизводства и развития, связанные с особенностями прохождения службы в ОВД, их нынешним состоянием, теми проблемами и противоречиями, которые в них сложились и существуют Определенную роль играет «забюрократизированность» этих органов, отсутствие действенного социального контроля за их работой
Исходя из этого, автором выделяются различные уровни причин корыстной должностной преступности в органах внутренних дел, а также способствующих им условий действующие в масштабах всей страны, на уровне собственно ОВД и на уровне конкретных подразделений Свои причины и условия имеет и каждое конкретное преступление, при этом, действуя на индивидуальном уровне, именно они непосредственно порождают возникновение у сотрудника мотивации к совершению
преступления Специфическими детерминантами обладают также преступления, совершаемые представителями конкретных «милицейских» профессий
На криминальную ситуацию в органах внутренних дел значительное влияние оказали негативные процессы в социально-экономической сфере, которыми сопровождался переход к рыночным отношениям в 90-е гг XX столетия Произошло «вымывание» квалифицированных кадров, которые, будучи не удовлетворены низкой зарплатой, переходили на работу в коммерческие структуры, а отчасти, в органы прокуратуры, где уже тогда был намного более высокий уровень денежного содержания Другие сотрудники ОВД находили альтернативные варианты улучшения материального положения, подрабатывая «на стороне», что негативно сказывалось на качестве основной работы Некоторые же сотрудники искали и устанавливали контакты с представителями криминальной среды, оказывая им за материальное вознаграждение услуги, непосредственно связанные с их служебным положением, либо, опять же за материальное вознаграждение, выполняли функции «крыши» в отношении предпринимателей и коммерческих структур Произошла неизбежная утрата «преемственности поколений», когда вновь принимаемые на службу молодые работники уже мало что могли получить, с точки зрения позитивных навыков профессиональной деятельности, от своих, более старших коллег В ОВД стали приходить случайные люди, часто не имеющие профильного образования, либо изначально ориентированные на незаконное извлечение имущественной выгоды за счет служебной деятельности Очевидно, что последствия данных негативных процессов полностью не преодолены и до настоящего времени Серьезной проблемой, по-прежнему, является низкий уровень денежного содержания в ОВД (половина респондентов в числе первоочередных причин и условий совершения данных преступлений указали низкую заработную плату их сотрудников)
В качестве одного из основных условий, способствующих совершению сотрудниками ОВД корыстных должностных преступлений, автор выделяет отсутствие постоянного и действенного контроля за законностью их служебной деятельности, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий Большое значение в системе детерминант данной группы преступлений имеют негативные личностные характеристики самих сотрудников, влияние микросреды, внутри которой в течение многих лет складывалось лояльное отношение или даже скрытое одобрение к подобным фактам Среди сотрудников ОВД имеются лица с высоким уровнем материального достатка, достигнутого за счет противоправной и преступной деятельности, на которых стараются ориентироваться и многие другие (особенно, когда эти лица длительное время остаются безнаказанными) Определенное криминогенное значение имеет также «дефицит культуры» у многих сотрудников ОВД, подверженность их профессиональной деформации, восприятие своей профессии как не престижной Обращается внимание на то, что в России до сих пор так и не создана «замкнутая» система правоохранительных органов, как это организовано во многих зарубежных странах, в связи с чем скомпрометировавшие себя сотрудники ОВД, в том числе, даже те, которые были уволены в связи с возбуждением уголовных дел, могут устроиться в иные правоохранительные структуры
В третьем параграфе «Криминологическая характеристика лиц, совершивших корыстные должностные преступления», анализируются данные о личности преступников, полученные при изучении материалов уголовных дел и проведении опроса осужденных, отбывающих наказание в ФБУ ИК-3 г Иркутска Автор приходит к выводу, что сотрудники органов внутренних дел, совершающие корыстные должностные преступления, выделяются своим возрастом - в основном до 35 лет, недостаточной адаптацией к прохождению службы в органах внутренних дел, нередким отсутствием юридического образования Все лица, привлеченные к
уголовной ответственности, являются мужчинами Однако сами по себе эти личностные признаки вряд ли можно рассматривать как решающие, применительно к возникновению криминальной мотивации у конкретного должностного лица, пусть и находящегося в этой достаточно условной «группе риска» Можно даже предположить, что более зрелые и опытные сотрудники в основной своей массе уже научились совершать противоправные деяния таким образом, чтобы они не выявлялись, оставаясь латентными
Представляют интерес результаты опроса осужденных, отбывающих наказание в ФБУ ИК-3 г Иркутска, поскольку значительная их часть (32%) считают, что ничего незаконного не допустили, в местах лишения свободы оказались по сфабрикованным уголовным делам (один из опрошенных даже заявил, что «во всем виновато государство, преступное с 1918г, так как в нем установлена воровская власть») Большинство опрошенных (78,8 %) целью своей жизни видели достижение высокого материального положения (приобретение престижной квартиры, дома, автомашины), 14,7 % из них пришли работать в ОВД, поскольку не смогли подыскать другую более достойную, на их взгляд, работу, 11,7 % - из-за относительно стабильной заработной платы, 8,8 % - с целью улучшить свое материальное положение путем использования властных полномочий сотрудника
При изучении уголовных дел установлено, что никто из лиц, привлеченных к ответственности, не характеризовался по службе отрицательно В 93% случаев в делах имелись положительные характеристики и лишь в 7% случаев - посредственные В нарушение п 3 ч 1 ст 73 УПК РФ, данные о личности, привлекаемых к уголовной ответственности, собирались и исследовались недостаточно Представления следователей об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений, обычно носили формальный характер, включая в себя лишь описание самого деяние, частные
постановления судов в адрес руководителей ОВД выносились в единичных случаях
Третья глава диссертации «Предупреждение корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел» включает в себя два параграфа
В первом параграфе «Совершенствование уголовно-правового механизма предупреждения корыстных должностных преступлений» обоснуются предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения Наряду с предложениями о внесении изменений и дополнений в УК РФ, обозначенных в качестве положений, выносимых на защиту, автором предлагается, в частности, решить вопрос о включении в главу 31 Особенной части УК «Преступления против правосудия» специальной нормы об ответственности за сокрытие преступлений от учета, совершенное сотрудником правоохранительного органа, указать в уголовном законе минимально возможный размер взятки, определив его в размере одного минимального размера труда, не распространяя это положение на вымогательство взятки, когда уголовная ответственность наступает независимо от стоимости ее предмета Ставится вопрос о внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 02 2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» в части указания на возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий по информации о предстоящем получении взятки при наличии инициативы на это со стороны должностного лица, квалификации действий должностного лица, принявшего взятку в ходе проведения оперативного эксперимента, как покушения на преступление, включения в понятие общего покровительства по службе совершения должностным лицом действий не только в отношении непосредственно подчиненных по службе лиц, но
также подконтрольных или зависимых от него в силу других обстоятельств, связанных с его должностным положением
Во втором параграфе «Совершенствование специально-криминологических мер предупреждения корыстной должностной преступности» формулируются предложения об улучшении материального обеспечения сотрудников ОВД, более глубокой дифференциации оплаты их труда в зависимости от отношения к службе, совершенствовании кадровой работы, повышении качестве проверок кандидатов, вновь поступающих на службу, нейтрализации последствий профессиональной деформации, восстановлении системы воспитательной работы, осуществлении мониторинга материального благосостояния сотрудников и их близких, принятии специальных мер, направленных на стимулирование соблюдения законности, в том числе, за счет повышения по службе, организации системы общественного контроля за деятельностью ОВД
В заключении диссертации содержатся итоговые результаты проведенного исследования В приложениях представлены график и таблицы, отражающие динамику сотрудников органов внутренних дел, привлеченных к уголовной ответственности и осужденных за совершение должностных преступлений
Выводы и основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:
1 Смирнов А Ю Актуальные проблемы квалификации получения взятки // «Черные дыры» в Российском законодательстве Юридический журнал - 2007 - №1 - С 424-426 (0,5 п л)
VI
Иные публикации
2 Смирнов А Ю Квалифицированные и особо квалифицированные виды получения взятки некоторые проблемы уголовно-правовой оценки //Вестник Восточно-Сибирского Института МВД России Научно-практический журнал - 2005 -№3 (34) -С 20-26 (0,4 п л)
3 Смирнов А Ю Конструктивные признаки составов корыстных должностных преступлений // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей Омской Академии МВД России -2007 - Выпуск 14-С61-67 (0,4пл)
4 Смирнов А Ю Некоторые проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками органов внутренних дел // Вестник Новосибирского государственного университета Серия «Право» Том 4 Выпуск 2 - 2008 - С 56-62 (0,5 п л )
5 Смирнов А Ю Детерминанты корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел и их предупреждение // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей Омской Академии МВД России - 2009 - Выпуск 16 - С 66-74 (0,4 п л )
6 Смирнов А Ю , Метельский П С Уголовно-правовая характеристика корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел // Пособие Издательство СибАГС, 2009- 131 с (7,5 п л)
Подписано в печать 16 03 2010 Формат бумаги 60x84/16 Бумага офсетная Печать Riso Гарнитура Times New Roman
Уч-изд л 1,41 Уел п л 1,86 Тираж 120 экз Заказ №61
630102, г Новосибирск, ул Нижегородская, 6, СибАГС
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Андрей Юрьевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Уголовно-правовая характеристика корыстных должностных преступлений
§1.0бъективные признаки корыстных должностных преступлений.
§2. Субъективные признаки корыстных должностных преступлений.
§3. Проблемы квалификации и уголовной ответственности за корыстные должностные преступления.
ГЛАВА 2. Криминологическая характеристика корыстной должностной преступности в органах внутренних дел
§1. Состояние, структура и динамика корыстной должностной преступности
§2. Причины корыстной должностной преступности.
§3. Криминологическая характеристика лиц, совершивших корыстные должностные преступления.
ГЛАВА 3. Предупреждение корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел
§1. Совершенствование уголовно-правового механизма предупреждения корыстных должностных преступлений.
§2. Совершенствование специально-криминологических мер предупреждения корыстной должностной преступности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Корыстные должностные преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел"
Актуальность темы диссертационного исследования.
Процессы криминализации общества, особенно активно протекавшие в нашей стране на рубеже XX и XXI столетий, безусловно, охватили и сферу деятельности правоохранительных органов, в том числе, органов внутренних дел, сотрудники которых, совершая различные противоправные действия, вносят определенный «вклад» в общую картину преступности.
Преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел, крайне негативно влияют на результаты борьбы с преступностью в целом, порождают недоверие к правоохранительным органам со стороны населения, отрицательно сказываются на отношении граждан ко всему государству. Особое место среди преступлений данной категории занимают корыстные должностные преступления, к которым должны быть отнесены, прежде всего, такие деяния, как получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и служебный подлог, совершаемые из корыстной заинтересованности.
Данные преступления не только существенно нарушают охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитируют органы внутренних дел и все правоохранительные органы в целом, но и влекут за собой нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, так или иначе оказавшихся в сфере преступного посягательства. Корыстная мотивация этих деяний, нацеленность их на противоправное извлечение имущественной выгоды, явно расходятся с теми должностными обязанностями, которые возложены на сотрудников органов внутренних дел в соответствии с законом, причем нередко указанные деяния совершаются в совокупности с другими преступлениями, к которым относятся, в частности, преступления против правосудия (незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств по уголовному делу), а также и некоторые так называемые «общеуголовные» преступления (включая, например, мошенничество, кражу, грабеж и т.д.). Необходимо особо отметить, что сотрудники органов внутренних дел являются наиболее многочисленными среди всех сотрудников правоохранительных органов (так, численность сотрудников МВД РФ1 в 16 раз больше количества сотрудников прокуратуры РФ2, в 20 раз больше количества сотрудников ФСКН РФ3, в 42 раза больше количества сотрудников МЧС РФ4, в 18 раз больше количества сотрудников ФССП РФ5) и, таким образом, количество совершаемых ими преступлений, в том числе преступлений рассматриваемой группы, намного превосходит число преступных деяний, регистрируемых в других правоохранительных органах. Примечательно, что по результатам некоторых исследований на долю сотрудников МВД приходится до 98 % всех совершаемых в правоохранительной деятельности преступлений6. Следует учитывать также специфику деятельности сотрудников органов внутренних дел, затрагивающую самые разные сферы жизни и наиболее широкие слои граждан, при этом именно сотрудники данных органов наиболее часто вступают в непосредственный контакт с лицами, совершающими преступления и иные правонарушения, в связи с чем в большей степени подвержены «обратному» негативному влиянию с их стороны.
В настоящее время корыстные должностные преступления сотрудников органов внутренних дел являются одним из факторов, препятствующих
1 Численность сотрудников МВД РФ установлена Указом Президента России от 03.11.2005 г. в количестве 821268 чел. (661275 - сотрудников ОВД и 159993 - федеральных гражданских служащих и работников МВД РФ) (Электронный ресурс)
2 Численность сотрудников органов прокуратуры РФ установлена Указом Президента России от 31.07.2002 г. № 823 в количестве 51021 чел. // Справочно-правовая система «Консультант+».
3 Численность сотрудников ФСКН РФ установлена Указом Президента России от 28.07.2004 г. № 976 в количестве 40000 чел. //Справочно-правовая система «Консультант+».
4 Численность военнослужащих войск гражданской обороны РФ установлена Указом Президента России от 20.12.2005 г. № 1478 в количестве 19500 чел. //Справочно-правовая система «Консультант+».
5 Численность сотрудников ФССП РФ установлена Указом Президента России от 13.12.2004 г. № 1316 в количестве 45046 чел. //Справочно-правовая система «Консультант+».
6 Как отмечает М. Королева, в общей структуре преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов с использованием служебного положения, составляют преступления, направленные против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. При этом общее количество привлеченных к уголовной ответственности сотрудников органов внутренних дел значительно выше в сравнении с другими субъектами правоохранительной деятельности, что, по ее мнению, объясняется многими факторами и, прежде всего, их большей общей штатной численностью (См.: Королева M. Роль коррупции в криминализации правоохранительной деятельности // Уголовное право. 2007. № 1. С. 107, 108). успешному достижению поставленных Президентом России перед МВД РФ1 задач по борьбе с преступностью и охране правопорядка, а также представляют собой серьезную социальную проблему, затрагивающую различные стороны жизни и деятельности всего нашего общества и государства.
Сказанное свидетельствует о том, что изучение проблем уголовно-правовой и криминологической борьбы с корыстными должностными преступлениями сотрудников органов внутренних дел требует пристального внимания и подтверждает актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Различные аспекты уголовно-правовой и криминологической характеристики преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, освещались, в том числе на монографическом уровне, С. А. Алтуховым, А.Н. Вары-гиным, Ю.И. Кулешовым, В.В. Куманеевым, А.А. Купленским, В.А. Мерзля-ковой, А.И. Мизерий, JI.B. Петелиной, Р.В. Скомороховым, Н.В. Тарасовым и другими авторами. Тем не менее, в рамках настоящего исследования впервые выделяется блок должностных преступлений, совершаемых из корыстных побуждений, что дает возможность вести речь о коррупционных преступлениях.
Значительную специфику имеют региональные особенности преступности, что, безусловно, относится и к должностным преступлениям, совершаемым сотрудниками органов1 внутренних дел, что также отражено в диссертации, основанной, прежде всего, на практических материалах Сибирского федерального округа.
Вопросам квалификации преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления посвящены труды А.А. Аслаханова, Б.В. Волженкина, А.В. Га-лаховой, П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова, В.Е. Квашиса, А.К. Квици
1 Выступление Д.А. Медведева на Коллегии МВД РФ по итогам работы за 2009г.// Российская газета Федеральный выпуск №5115 (36) от 19.02.2010г. ния, Т.В. Кондрашовой, Н.И. Коржанского, А.И. Марцева, В.Е. Мельниковой, В.В. Прудникова, П.С. Яни и других ученых. Начиная с 2000г. диссертационные исследования по указанной проблематике были выполнены В.И. j 0 о
Динека , Т.Б. Басовой**, А.В. Шнитенковым (докторские диссертации), А.С. Алтуховым, В.Н. Борковым, Е.В. Краснопеевой, В.А. Мерзляковой, В.Е. Яковенко.
Не умаляя научной глубины и значимости работ указанных авторов, необходимо заметить, что в течение длительного времени было мало обособленных уголовно-правовых и криминологических исследований преступлений сотрудников органов внутренних дел. Так, в частности, в 2001г. была опубликована монография С.А. Алтухова «Преступления сотрудников милиции». В кандидатской диссертации А.А. Купленского приведена криминологическая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками уголовного розыска в связи со служебной деятельностью (Омск, 1991). В кандидатской диссертации В.В. Куманеева анализировались проблемы правонарушений сотрудников органов внутренних (Нижний Новгород, 2000). В кандидатской диссертации Н.В. Тарасова рассматривался криминологический аспект преступлений, совершаемых сотрудниками милиции (М., 2000). Отдельные проблемы уголовной ответственности за преступления сотрудников органов внутренних дел и противодействия им представлены в кандидатской диссертации А.Н. Варыгина (Саратов, 2003). В кандидатской диссертации Р.В. Скоморохова рассматривались вопросы криминологической характеристики и специального предупреждения должностных преступлений сотрудников органов внутренних дел - по материалам Иркутской области (Красноярск, 2004).
1 Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно-правовой и криминологический аспект): Автореф. диссертации, д-ра юр. наук. М., 2000.
2 Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации: Автореф. диссертации д-ра юр.наук. Владивосток, 2005.
3 Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов службы: Автореф. диссертации д-ра юр.наук. Омск, 2006.
Автономное монографическое исследование, посвященное уголовно-правовым и криминологическим особенностям борьбы именно с корыстными должностными преступлениями сотрудников органов внутренних дел, в отечественной юридической науке не проводилось.
О недостаточности изученности исследуемой темы свидетельствует и судебно-следственная практика по уголовным делам о преступлениях указанной категории, которая ставит перед наукой вопросы, требующие своего разрешения.
Преступность, будучи мобильным явлением, достаточно быстро адаптируется к изменению социально-экономических и политических условий, находит все новые и новые формы проявления в условиях экономического кризиса, используя несовершенство законодательства, «обходит» установленные правовые запреты. Исходя из этого, мы считаем вполне своевременным изучение различных аспектов многогранной научно-прикладной проблематики уголовно-правовых и криминологических особенностей корыстных должностных преступлений сотрудников органов внутренних дел. При этом полагаем необходимым обратить внимание на то, что вплоть до настоящего времени существуют серьезные трудности при уголовно-правовой оценке некоторых общественно опасных деяний такого рода, в том числе совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, что, в частности, относится к ситуации получения денежного вознаграждения не за совершение конкретных действий (бездействия) по службе, а в расчете на возможное содействие в будущем, в случае возникновения конфликта с законом.
Цель диссертационного исследования состоит в монографическом изучении уголовно-правовых и криминологических особенностей корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, разработке конкретных рекомендаций по противодействию данным преступным деяниям.
Достижение указанной цели обеспечивается постановкой и решением следующих задач:
-провести уголовно-правовой анализ корыстных должностных преступлений, изучить правоприменительную практику их квалификации с целью выявления типичных ошибок и разработки рекомендаций по их устранению; -изучить состояние, структуру и динамику корыстной должностной преступности в органах внутренних дел в современных условиях; -изучить особенности корыстной должностной преступности в органах внутренних дел, в том числе, причины и условия им способствующие, характеристику личности преступников;
-обобщить практику предупреждения корыстных должностных преступлений в системе органов внутренних дел;
-выработать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-правового механизма предупреждения корыстных должностных преступлений и специально-криминологических мер предупреждения корыстной должностной преступности, в том числе осуществляемой подразделениями служб собственной безопасности органов внутренних дел.
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел и подвергающиеся посягательствам в результате совершения данными лицами корыстных должностных преступлений: злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностными полномочиями, получения взятки и служебного подлога; реализации уголовной ответственности за совершение этих преступлений, а также предупреждения вышеуказанных преступных деяний.
В качестве предмета диссертационного исследования выступают теоретические концепции ученых - специалистов в области уголовного права и криминологии по данной теме, спорные вопросы квалификации корыстных должностных преступлений, соответствующие уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за их совершение, содержание этих норм, тенденции развития и практика применения, зарубежное законодательство в сфере регламентации преступлений, совершаемых по службе, практика организации работы по профилактике преступлений со стороны сотрудников органов внутренних дел подразделениями собственной безопасности УВД (ГУВД, МВД, УВДТ) Сибирского федерального округа.
Методологической основой диссертационного исследования служит система философских воззрений, в том числе диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению различных явлений и процессов общественной жизни как познаваемых и находящихся в постоянном развитии.
Автором применялись также историко-правовой, формально-догматический, грамматический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, аналитический, статистический, системно-структурный и другие методы научного познания.
Теоретический основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права и криминологии среди них: С.А. Алтухов, В.Н.Борков, А.Н. Варыгин, В.Б. Волженкин, А.Д. Галахова, Л.Д. Гаухман, П.И. Гришаев, В.И. Динека, Б.Д. Завидов, Б.В. Здравомыслов, С.В. Изосимов, И.И. Карпец, О.Х. Качмазов, В.Е. Квашис, А.К. Квициния, С.Г. Келина, И.А. Клепицкий, А.И. Кирпичников, Т.В. Кондрашова, И.И. Коржанский, Ю.И. Кулешов, В.Н. Кудрявцев, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, А.И. Марцев, В.Е. Мельникова, В.А. Мерзлякова, А.В. Наумов, В.В. Прудников, В.И. Рязанов, А.В. Шнитенков, П.С. Яни и др.
Нормативно-правовую основу работы составляют Конституция Российской Федерации, действующее российское и зарубежное уголовное законодательство, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» и от 16.10.2009г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
Эмпирической базой исследования являются результаты оперативно-служебной деятельности подразделений по обеспечению собственной безопасности Министерств, Главных управлений и управлений внутренних дел субъектов федерации, входящих в Сибирский федеральный округ, по выявлению и пресечению корыстных должностных преступлений сотрудников органов внутренних дел в 2000-2009гг. При помощи специально разработанной анкеты изучены материалы 131 уголовного дела о корыстных должностных преступлениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел на территории Сибирского федерального округа в указанный период времени. В ФБУ ИК-3 г.Иркутска проведен опрос 120 осужденных, отбывающих наказание за совершение преступлений указанной категории. Проводились также опросы сотрудников муниципальных образований, предпринимателей, рабочих и служащих, студентов высших учебных заведений (всего 253 респондента), интервьюирование практических работников правоохранительных органов (86 респондентов).
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяется широким кругом нормативных и научных источников, достаточно обширной эмпирической базой и результатами социологических исследований, в своей совокупности обусловивших концепцию диссертанта. Все это свидетельствует о репрезентативности изученного материала и позволяет считать сделанные на этой основе выводы и предложения научно обоснованными.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обобщении новейших эмпирических данных, отражающих уголовно-правовые и криминологические особенности корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. Автором выявлены признаки, присущие указанной группе преступлений, вскрыты ее причины, проанализированы структура и динамика преступлений, дана характеристика лиц, их совершающих. Опираясь на результаты проведенного эмпирического исследования, автор выявляет новые аспекты квалификации корыстных должностных преступлений, формулирует конкретные предложения по совершенствованию уголовно-правового механизма противодействия данным преступным проявлениям. Предлагается раскрыть содержание признаков: «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», применительно к составам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292 ч.2 УК РФ; «тяжкие последствия» (ч.З ст.285, п. «в» ч.З ст.286 УК РФ), уточнить понятие вымогательства взятки. Формулируются предложения по изменению и дополнению действующей редакции ст.ст. 285, 286, 290 и 292 УК РФ, включению в главу 30 УК РФ составов бездействия власти и вымогательства взятки, дополнении главы 31 УК РФ «Преступления против правосудия» специальной нормой, предусматривающей уголовную ответственность за сокрытие преступлений от учета. Предлагается уточнить понятие коррупции, приведенное в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции». Сделаны конкретные предложения по совершенствованию специально-криминологических мер предупреждения корыстной должностной преступности.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Дополнить главу 30 УК РФ статьей 285-3 УК РФ «Коррупционный сговор» следующего содержания:
1. Коррупционный сговор — умышленное создание устойчивой противоправной связи должностного лица с отдельными лицами, группами лиц или организациями в целях незаконного получения выгод имущественного характера как для него самого, так и для других лиц, связанное с совершением данным должностным лицом определенных действий (бездействия) с использованием своего служебного положения в интересах указанных лиц, групп лиц или организаций, -наказывается.
То же деяние, совершенное в интересах организованной группы, преступного сообщества (преступной организации), или повлекшее тяжкие последствия, - наказывается.»
2. Дополнить ч.ч. 2 ст.ст. 285, 286 и ч. 3 ст. 290 УК РФ, указав в них в качестве субъектов соответствующих квалифицированных составов преступлений должностных лиц, состоящих на службе в правоохранительных органах.
3. Дополнить главу 30 УК РФ статьей 285-4 «Преступное бездействие должностного лица» следующего содержания:
1. Умышленное, вопреки интересам службы, неисполнение должностным лицом действий, которые оно должно было и могло совершить в силу своих служебных обязанностей, сопряженное с попустительством умышленному преступлению либо повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается.
2. То же деяние, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, - наказывается.»
4. Дополнить примечания к ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» пунктом 6: «Под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в настоящей статье, а также статьях 286 и 292 УК РФ следует понимать причинение имущественного вреда на сумму, превышающую 2.500 рублей, либо нарушение прав и свобод человека и гражданина, а также организаций, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ. Как существенное нарушение вышеуказанных прав и интересов должно рассматриваться также совершение должностным лицом с использованием своего должностного положения иного умышленного преступления, не предусмотренного нормами данной главы, за исключением случаев, когда указанное обстоятельство специально предусмотрено в качестве квалифицирующего признака соответствующего состава преступления» и пунктом 7: «Под тяжкими последствиями в статьях 285, 286 УК РФ следует понимать причинение по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью, самоубийство потерпевшего, причинение имущественного вреда на сумму, превышающую 100.000 рублей».
5. Дополнить главу 30 УК РФ статьей 290-1 УК РФ «Вымогательство взятки» следующего содержания:
1. Вымогательство взятки, то есть требование должностным лицом взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего действий (бездействия), совершенное под угрозой нарушения его законных прав и интересов, а равно иное умышленное поставление такого лица в условия, которые вынуждают его дать взятку с целью предотвращения наступления вредных последствий его правоохраняемым интересам, - наказывается.
2. То же деяние, совершенное, а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления либо должностным лицом, проходящим службу в правоохранительных органах; в) в целях получения взятки в крупном размере, - наказывается.»
Кроме того, нужно исключить из ч. 4 ст. 290 УК РФ п. «в», предусматривающий получение взятки, совершенное с вымогательством взятки.
6. Предлагается дополнить главу 30 УК РФ статьей 291-1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве» следующего содержания:
1. Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя - наказывается.
2. Посредничество во взяточничестве, совершенное должностным лицом, а равно посредничество в передаче или получении взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при передаче или получении взятки в крупном размере - наказывается.
Примечание: Лицо, совершившее посредничество во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о совершении им преступления».
7. Под коррупцией следует понимать «злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки, служебный подлог, а также иное умышленное незаконное использование должностным лицом своего должностного положения, совершенное вопреки законным интересам общества и государства, в целях получения выгод имущественного характера как для себя лично, так и для других лиц».
8. Корыстные должностные преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел, образуя относительно самостоятельную совокупную группу преступлений, занимают доминирующее положение в структуре преступности этой категории лиц, а также сотрудников правоохранительных органов в целом. Рассматриваемым преступлениям присущи собственные системные характеристики, проявляющиеся в наличии внутренней структуры и динамики, отличных от соответствующих показателей корыстных должностных преступлений, регистрируемых в масштабах страны, что позволяет рассматривать их как особую разновидность преступности, существующей в обществе.
9. Характерными чертами личности преступников, совершающих корыстные должностные преступления в системе органов внутренних дел, являются: возраст (в основном до 35 лет), недостаточная адаптированность к прохождению службы, нередко - отсутствие юридического образования. На состояние, динамику и структуру корыстных должностных преступлений в органах внутренних дел существенно влияют экономические, социальные, правовые и организационные факторы, что, в свою очередь, определяет необходимость осуществления комплекса мер по их профилактике. При этом с учетом конкретных особенностей работы органов внутренних дел имеются основания вести речь о наличии устойчивых криминогенных факторов в самой их деятельности, требующей поэтому коренного переустройства.
10. Предупреждение корыстной должностной преступности в органах внутренних дел (коррупционной преступности) необходимо базировать на: постоянном мониторинге и анализе корыстных должностных преступлений и причин, им способствующих; определении стратегии и тактики противодействия данному явлению, которое необходимо проводить с учетом реальных социально-экономических и политических условий жизни, состояния общественного сознания и системы МВД; систематической оценке результатов проведенной работы и корректировке необходимых мер;
- разработке целевых программ по противодействию коррупции в подразделениях системы МВД РФ;
- использовании помощи населения и различных институтов гражданского общества; специализированной подготовке кадров и совершенствовании работы подразделений Департамента собственной безопасности МВД РФ;
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в комплексном изучении (с позиций теории и практики уголовного права, российского и зарубежного уголовного законодательства, криминологии) уголовно-правовых и криминологических особенностей корыстных должностных преступлений сотрудников органов внутренних дел.
Основные положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в настоящей диссертационной работе, могут способствовать решению вопросов квалификации рассматриваемой группы преступлений, совершенствованию организации работы по борьбе с ними. Определенным вкладом в теорию уголовного права является проведенный автором юридический анализ элементов и признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 290 и 292 УК РФ, рассмотрение ряда сложных и дискуссионных вопросов, связанных с квалификацией данных преступлений.
Диссертационное исследование расширяет научные представления об уголовно-правовых и криминологических особенностях корыстных должностных преступлений сотрудников органов внутренних дел. Выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства, практической деятельности служб собственной безопасности органов внутренних дел, а также в учебном процессе высших учебных заведений МВД Российской Федерации. Положения, изложенные в диссертации, кроме того, возможно использовать при проведении дальнейших исследований проблемы коррумпированности должностных лиц, в том числе органов внутренних дел, с позиций криминологии, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности.
Апробация результатов исследования. Полученные научные результаты исследования внедрены в практическую деятельность Отдела обеспечения собственной безопасности по Сибирскому федеральному округу ОРБ №16 МВД России, а также отдела коррупции Оперативно-розыскного бюро ГУ МВД РФ по Сибирскому федеральному округу и Управления собственной безопасности ГУВД по Новосибирской области. Материалы исследования используются в учебном процессе Омской академии МВД России.
Основные результаты проведенного исследования изложены в одном учебном пособии и 5 опубликованных статьях, одна из которых была опубликована в ведущем рецензируемом научном журнале «Черные дыры в российском законодательстве», рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников, приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Смирнов, Андрей Юрьевич, Омск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рамки настоящего диссертационного исследования позволили затронуть только некоторые аспекты проблемы корыстных должностных преступлений сотрудников органов внутренних дел. Являясь неотъемлемой составной частью всех преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, они, тем не менее, обладают значительной спецификой, выделяясь на фоне не только «общеуголовных» преступлений сотрудников милиции, но и преступлений аналогичной направленности, совершаемых обычными государственными и муниципальными служащими. Данные преступления, оказывая крайне негативное воздействие на эффективность деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью, подрывают доверие к ним со стороны населения и, по мнению диссертанта, в целом определяют «криминальный микроклимат» в коллективах органов внутренних дел, при этом существенная их часть до настоящего времени остается латентной. Рассматриваемые преступления непосредственно сопряжены с проявлениями коррупции, особенно в случаях использования сил и средств органов внутренних дел вопреки установленному законом порядку, в том числе в интересах представителей криминальных кругов и криминализированных предпринимателей, представляют повышенную общественную опасность, поскольку нередко сопряжены с нарушением охраняемых законом прав.
Преступления сотрудников правоохранительных органов обнаруживают свои собственные, имманентно присущие им закономерности и особенности, при этом тенденции и динамика таких преступлений далеко не всегда прямо соотносятся с показателями, характеризующими «общегражданскую» преступность. Тем не менее тенденции, характеризующие данные преступнаук. H. Новгород, 2000; Шайков А., Меркурьев В. Предупреждение получения взяток // Законность. 2005. № 9; Соловьев K.C. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией: автореф. дисс. . канд. юр. наук. M., 2001; Мирнова Л.И. Роль подразделений собственной безопасности в предупреждении преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД // Юридический мир. 2007. № 6; Мирнова Л.И., Кузнецов А.П. «Внутренняя» профилактика проявлений делинквентного поведения сотрудников органов внутренних дел // Российский следователь. 2007. № 12; Сафонов Ю. Противодействие коррупции И Законность. 2008. № 6; Куракин A.B. Теоретические и практические проблемы реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы в органах внутренних дел (милиции) Российской Федерации // Право и политика. 2007. № 12. ления, безусловно, подвержены устойчивому негативному влиянию со стороны общих криминальных процессов, определяющих развитие преступности в масштабах страны. При этом имеет место и своего рода «обратный эффект», когда преступления сотрудников органов внутренних дел оказывают воздействие на общую криминальную ситуацию в рамках страны или отдельного региона.
Причины корыстной должностной преступности в органах внутренних дел необходимо искать, прежде всего, в тех серьезных социально-экономических противоречиях, которые в значительной мере определяют уклад нашей жизни и в сегодняшние дни. В то же время существенная роль принадлежит таким факторам, как несовершенство действующих норм уголовного закона, просчеты и упущения организационного характера, препятствующие проведению эффективной воспитательной и профилактической работы, упущения в подборе и расстановке кадров, недостатки нормативного регулирования деятельности органов внутренних дел по вышеуказанным направлениям.
На протяжение достаточно длительного времени в нашем обществе сложился определенный негативный стереотип восприятия сотрудников органов внутренних дел, что, как и низкий уровень заработной платы, обусловило падение престижа «милицейской» профессии. С другой стороны, многие сотрудники органов внутренних дел нередко рассматривали занимаемую должность лишь как средство незаконного получения устойчивого дохода, существенно превышающего их официальные заработки. При этом свое противоправное поведение они оправдывали, прежде всего, недостаточным размером заработной платой.
Нельзя не отметить и то обстоятельство, что правоохранительная деятельность, прежде всего деятельность сотрудников органов внутренних дел, оказывает отрицательное воздействие на личность, обусловливая такие, в частности, последствия, как эмоциональное «выгорание», профессиональная деформация, постоянные стрессы и т.п. Наряду с этим, данный вид деятельности в некотором роде обладает и собственным криминогенным потенциалом. Так, по мнению диссертанта, само по себе прохождение службы в органах внутренних дел, будучи связано с наличием у должностного лица серьезных властных полномочий, в том числе возможности принимать решения, ощутимо затрагивающие основные права и свободы граждан, при отсутствии должного и постоянного контроля, в определенной мере создает условия для совершения преступлений рассматриваемой группы. Этому же способствует и то, что законный порядок принятия тех или иных значимых для гражданина решений нередко сопряжен с различными бюрократическими проволочками, большими временными затратами, и, таким образом, многие граждане сами заинтересованы в подкупе должностных лиц органов внутренних дел, по существу, провоцируя их на совершение преступлений.
Усиление борьбы с конкретными видами правонарушений способно существенно повысить размеры незаконного материального вознаграждения должностных лиц за непринятие мер по данному факту, которые таким путем стремятся в том числе компенсировать свои имущественные потери, вызванные вынужденным уменьшением их криминальной активности в этом направлении (подобная ситуация в современных условиях, в частности, складывается в сфере применения ст. 12.8 КоАП РФ).
Основываясь на материалах практики, мы приходим к выводу, что действующее уголовное законодательство, во многом скопировавшее дефиниции и оценочные категории советской эпохи, в современных условиях не гарантирует адекватную реакцию правоприменителя в отношении всех проявлений корыстных должностных преступлений, в том числе совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, противоправная деятельность которых нередко отличается значительным разнообразием, имеет большую протяженность во времени.
Так, проведенный анализ норм главы 30 УК РФ, предусматривающих ответственность за конкретные виды корыстных должностных преступлений, позволяет прийти к выводу о несовершенстве диспозиций составов злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий, а также квалифицированного служебного подлога в части описания признаков общественно опасных последствий. Все это существенно затрудняет правильное применение этих норм на практике, не позволяет проводить четкую грань между преступлением и дисциплинарным проступком. В связи с этим автором предлагаются конкретные изменения в действующее уголовное законодательство.
Кроме того, поскольку совершение злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий и получения взятки сотрудниками правоохранительных органов представляет повышенную общественную опасность, целесообразно предусмотреть это обстоятельство в качестве квалифицирующего признака в ч. 2 ст.285, ч. 2 ст. 286 и ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Принимая во внимание повышенную общественную опасность вымогательства взятки, следует предусмотреть ответственность за это деяние в специальной норме, перенеся момент окончания преступления на более раннюю стадию, а именно на момент предъявления незаконных требований о даче взятки, независимо от того, была ли она в итоге получена должностным лицом или нет.
Автор обращает внимание на то, что значительная часть уголовных дел по ст. 285 УК РФ относится к фактам сокрытия сотрудниками органов внутренних дел преступлений от учета. Как представляется, квалификация такого рода действий как злоупотребления должностными полномочиями, исходя из специфики совершаемого посягательства и его направленности, является неправильной. Учитывая то, что данные деяния непосредственно препятствуют доступу граждан и юридических лиц к правосудию, видится целесообразным включить в главу 31 УК РФ специальную норму об ответственности за сокрытие преступлений от учета.
Наряду с этим в работе предлагается новая редакция определения коррупции, предусмотренного в ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. 273-ФЭ «О противодействии коррупции», формулируется понятие коррупционного преступления, норму об ответственности за которое предлагается включить в главу 30 УК РФ, сделан ряд предложений по внесению изменений и дополнений в действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», которое также не в полной мере отвечает реалиям сегодняшнего дня, в частности, не учитывает современную редакцию Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Значительное место в работе отводится вопросам профилактики корыстных должностных преступлений сотрудников органов внутренних дел, при этом предлагаются конкретные меры, в том числе по усилению контроля за деятельностью таких лиц, улучшению воспитательной и кадровой работы, организации деятельности органов внутренних дел в целом. При разработке ряда предложений использовался в том числе и зарубежный опыт.
Своевременное выявление лиц, совершающих или готовящихся совершить преступление, реальный и действенный контроль, сопровождающийся жесткими мерами, включая увольнение и привлечение к уголовной ответственности, публичная огласка допускаемых фактов преступлений и иных нарушений законности, а равно попустительства им, правовая и экономическая защищенность сотрудников органов внутренних дел, на наш взгляд, безусловно, позволит обеспечить эффективную профилактическую работу по предотвращению корыстных должностных преступлений в органах внутренних дел.
Вместе с тем вряд ли стоит рассчитывать на незамедлительное решение проблем, накапливавшихся годами, в связи с чем надо быть готовыми к достаточно длительной и целенаправленной работе, где свое место, безусловно, найдут и подразделения собственной безопасности органов внутренних дел.
При этом коренное улучшение ситуации, существующей в современных условиях в органах внутренних дел, нейтрализация криминогенных факторов, обусловливающих совершение корыстных должностных преступлений со стороны их сотрудников, возможны лишь при условии принятия комплекса мер, направленных на совершенствование действующего законодательства, с созданием четкой системы правовой регламентации служебной деятельности данных должностных лиц, подбора и расстановки кадров, их профессиональной подготовки и переподготовки. Необходимы и другие кардинальные меры организационного характера по усилению контроля за деятельностью органов внутренних дел, в том числе со стороны представителей общественности, что, на наш взгляд, позволит наконец преодолеть недоверие населения к их сотрудникам, беспристрастно разрешать различные ситуации с участием сотрудников органов внутренних дел и граждан, более объективно подходить к решению вопросов о назначении руководителей органов внутренних дел. Не должен быть оставлен без внимания и вопрос о повышении заработной платы сотрудников, что в конечном счете также будет выступать в роли серьезного сдерживающего фактора, блокирующего криминальные установки и намерения совершать преступления, повысит привлекательность милицейской профессии, интерес к ней со стороны перспективных и квалифицированных специалистов.
Стратегия эффективного предупреждения корыстной должностной преступности в органах внутренних дел должна строиться на основании комплексного подхода, предполагающего принятие мер экономического, воспитательного, психологического и управленческого характера (улучшение материального обеспечения сотрудников, тщательный подбор кадров в органы внутренних дел и специализация в служебной подготовке, нейтрализация последствий профессиональной деформации и профессионального «выгорания», проведение «упреждающих» профилактических мероприятий в отношении не только самих правонарушителей, но и их сослуживцев, которые в результате контактов с ними могут оказаться в «зоне риска», уменьшение реальных возможностей и ослабление материального стимула к совершению преступлений, усиление контроля за выполнением служебных обязанностей потенциальными правонарушителями, публичное освещение выявляемых фактов противоправного поведения, установление жесткого «запрета на профессию» в отношении скомпрометировавших себя сотрудников, исключающего возможность трудоустройства лиц, уволенных по отрицательным основаниям в другие правоохранительные органы, мониторинг материального благосостояния сотрудников и их близких, стимулирование соблюдения законности сотрудником и т.д.).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Корыстные должностные преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел»
1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (31 октября 2003 г.).
2. Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» (ETS №173), Страсбург, 27 января 1999 г.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (ред. от 18.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Российская газета. 22.07.2009.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; Российская газета. 30.07.2009.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994. № 51-ФЗ (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
6. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (ред. от 26.12.2008, с изм. от 15.07.2009) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; Российская газета. 30.12.2008.
7. Приказ МВД РФ от 30.04.2009 г. № 341 «О безотлагательных мерах по совершенствованию воспитательной работы с л/с ОВД РФ».
8. Приказ МВД России от 24.12.2008 г. № 1142 «О профилактике суицидальных происшествий в ОВД подразделений МВД РФ»
9. Приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. № 1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ».
10. Приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. № 1139 «Об утверждении положения об организации наставничества в ОВД РФ».
11. Приказ МВД России от 1 февраля 2007 г. «О комплексном реформировании системы воспитательной работы в ОВД».
12. Аналитический обзор «О состоянии психологического обеспечения деятельности личного состава органов внутренних дел Российской Федерации в 2007 году» Департамента кадрового обеспечения МВД РФ.
13. Уголовный кодекс РСФСР: с постатейными материалами. М., 1983.
14. Уголовный кодекс РСФСР. Новосибирск, 1995.
15. Уголовный кодекс Латвийской Республики. Пер. с лат. СПб., 2001.
16. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2004.
17. Уголовный кодекс Украины. Пер.с укр. СПб., 2001.
18. Уголовный кодекс Эстонской Республики. Пер. с эст. СПб., 2001.
19. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.
20. Новый уголовный кодекс Франции. Пер. с фр. М., 1993.
21. Уголовный кодекс Испании. Пер. с исп. М., 1998.
22. Уголовный кодекс Польши. Пер. с польск. СПб., 2001.
23. Уголовный кодекс Швеции. Пер. с шведск. СПб., 2001.
24. Уголовный кодекс Швейцарии. Пер. с нем. СПб., 2002.
25. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. Пер. с нем. СПб., 2003.2051. Акты судебных органов
26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
27. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М„ 1989.
28. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. № 1.
29. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 2.
30. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 11.
31. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8.
32. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 2.
33. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 12.
34. Архив федерального суда общей юрисдикции Заводского района г. Кемерово, уголовное дело № 1-326/2004
35. Архив федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Омска, уголовное дело № 1-188/2004.
36. Архив федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г. Читы, уголовное дело № 1-233/2004.
37. Архив федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Читы, уголовное дело № 1-48/2005.
38. Архив Новосибирского областного суда, уголовное дело № 264/2000.
39. Архив Новосибирского областного суда, уголовное дело № 221/2001.
40. Архив федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска, уголовное дело № 1-50/2001.
41. Архив федерального суда общей юрисдикции г. Заринска Алтайского края: уголовное дело № 1-81/2004.
42. Архив федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Барнаула, уголовное дело № 1-378/2004.
43. Архив Новосибирского областного суда, уголовное дело № 264/1997.
44. Архив Новосибирского областного суда, уголовное дело № 2101/1997.
45. Архив Новосибирского областного суда, уголовное дело № 213/1998.
46. Научная и учебная литература
47. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом: монография. М., 2004.
48. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001.
49. Аминов Д.И., Гладких В.И., Соловьев К.С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути его преодоления: учебное пособие. М., 2002.
50. Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М., 2003.
51. Афиногенов Ю.А. Разрешение законодательных коллизий как форма выражения системного подхода к уголовно-правовой борьбе со взяточничеством // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.
52. Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-прикладное исследование. М., 2006.
53. Благов Е.В. Квалификация преступлений: (Теория и практика).-Ярославль, 2003.
54. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003.
55. Буравлев Ю.М. Виды юридической ответственности в системе государственной службы: монография. М., 2008.
56. Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск, 2001.
57. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. Омск, 2002.
58. Векленко С.В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве. Омск, 2003.
59. Верещагин В.А. Профилактика правонарушений подразделениями собственной безопасности МВД России (по материалам ГИАЦ МВД России): пособие. М., 2008.
60. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.
61. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взяточничество: Социально-правовые и криминологические проблемы. Ереван, 1988.
62. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб, 1998.
63. Волженикин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
64. Волженкин Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005.
65. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.
66. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации. М., 1978.
67. Галахова А.В. Должностные преступления: преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М., 1998.
68. Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: практическое пособие. Иркутск, 2004.
69. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005.
70. Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие, причины, квалификация. М., 1988.
71. Джандиери А.С. Расследование взяточничества: учебное пособие. СПб, 1996.
72. Динека В.И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий: учебное пособие. М., 1994.
73. Динека В.И. Должностные преступления по уголовному праву России. Ставрополь, 1999.
74. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России. М., 2000.
75. Долгова А.И., Коробейников Б.В., Кудрявцев В.Н., Панкратов В.В. Понятия советской криминологии. М., 1985.
76. Елисеев С.А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений. Томск, 1989.
77. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам. М., 2007.
78. Завидов Б.Д. Взяточничество. Уголовно-правовой анализ получения и дачи взятки (ст. 290 и 291 УК РФ). М., 2002.
79. Звечаровский И.Э. Незаконное вознаграждение. СПб, 2002.
80. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.
81. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. М., 1991.
82. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. М., 1997.
83. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 2 Особенная часть. М., 2002.
84. Изосимов С.В., Кузнецов А.П. Служебные преступления: учебно-практический комментарий (гл. 23, 30 УК РФ). Нижний Новгород, 2003.
85. Ильин О.С. Коррупция и борьба с ней. М., 2000.
86. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: учебное пособие. М., 2002.
87. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 1995.
88. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.
89. Организованная преступность-2. М., 1993.
90. Катаев Н.А., Сердюк Л.В. Коррупция (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Уфа, 1995.
91. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. М., 1999.
92. Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992.
93. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.
94. Клепицкий И.А., Рязанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. М., 2001.
95. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991.
96. Ковалева Н.М. Понятие должностного лица по российскому уголовному праву. Ставрополь, 2001.
97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1996.
98. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997.
99. Комментарий к УК РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.
100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М., 2000.
101. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.
102. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Отв. ред. С.И. Улезько, М.Б. Смоленский. Ростов-на-Дону, 2002.
103. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.
104. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. - М., 2004.
105. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004.
106. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Особенная часть. Том II / Под общ. ред. С.И. Гирько. М., 2005.
107. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. JI.JI. Кругликов. М., 2005.
108. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / Под общ. ред. А.П. Новикова. М., 2006.
109. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. и рук. авт. кол-ва Ю.А. Шумилов. М., 1997.
110. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. М., 2006.
111. Кондрашова Т.В. Уголовная ответственность за взяточничество. Екатеринбург, 2003.
112. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
113. Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений: учебное пособие. Волгоград, 1986.
114. Коррупция и борьба с ней / Ред. колл. Астанин В.В., Долгова А.И., Даниленко Н.Н. и др. М., 2000.
115. Коррупция и борьба с ней: роль законодательства / Под ред. М.Б. Горного. СПб, 2000.
116. Корчагин А.Г., Иванов A.M. Сравнительное исследование коррупционных и служебных преступлений. Владивосток, 2001.
117. Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.
118. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.
119. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. 2-е изд., перераб. и до-полн. М., 2002.
120. Криминология / Под ред. В.Д. Малкова. М., 2006.
121. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М., 2001.
122. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007.
123. Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия: учебное пособие. Хабаровск, 1988.
124. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.,1984.
125. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002.
126. Курс советского уголовного права. Т. II / Под ред. А.А. Пионт-ковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970.
127. Курс советского уголовного права. Т. V / Под ред. А.А. Пионт-ковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970.
128. Курс советского уголовного права (Особенная часть). Т. 4. / Отв. ред. Н.А. Беляев. JL, 1978.
129. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5. /Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002.
130. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. М., 1957.
131. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.
132. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999.
133. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.
134. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.
135. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2001.
136. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.
137. Малинин Б.В., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004.
138. Марцев А.И., Шнитенков А.В. Преступления против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: лекция. Омск, 1999.
139. Мелешко Н.П. Организованная преступность, коррупция и власть в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2000.
140. Метельский П.С. Состав преступления: лекция. Новосибирск,2000.
141. Метельский П.С. Взяточничество: учебное пособие. Новосибирск, 2005.
142. Моднов И.С., Васина Е.С., Шинкаренко Н.И., Шурыгин П.А. Организация борьбы с коррупцией в полицейских ведомствах Европы и США: пособие. М., 2005.
143. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996.
144. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.,1996.
145. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1. Общая часть. Т.2. Особенная часть. М., 2004.
146. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., 2005.
147. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 2005.
148. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005.
149. Научные основы квалификации преступлений: учебное пособие / Под ред. А.Н. Петухова. М., 2002.
150. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
151. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1980.
152. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: Методологические аспекты. М., 2001.
153. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1975.
154. Оперативно-розыскная деятельность / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2002.
155. Организация и методика расследования взяточничества: Методическое пособие / Е.А. Миронова, А.В. Бриллиантов, Н.А. Гаража и др. М., 2001.
156. Организованная преступность-2. М., 1993.
157. Организованная преступность-4. М., 1998.
158. Основы воспитательной работы с сотрудниками органов внутренних дел (социально-психологические аспекты). М., 2002.
159. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве: (исторически-правовое исследование). СПб., 1999.
160. Пинчук В.И. Вина. СПб., 1998.
161. Постатейный комментарий к УК РФ / Под. ред. А.И. Чучаева. М.,2005.
162. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: сборник документов / Сост. В.Г. Гаев. М., 1987.
163. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М., 2001.
164. Предупреждение коррупции в полиции (милиции). М., 2002.
165. Прудников В.В. Расследование злоупотреблений должностными полномочиями и превышений должностных полномочий. Краснодар, 2000.
166. Прудников В.В. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (уголовно-правовые аспекты). Краснодар, 2003.
167. Радачинский С.Н. Уголовная ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. М., Ростов-на-Дону, 2003.
168. Рамазанов Г.Ш. Ответственность за взяточничество в советский период// Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. Н. Новгород, 2001.
169. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002.
170. Реформа правоохранительных органов: преодоление произвола / Ред. колл.: Т. Локшина, С. Лукашевский, А. Новикова, О. Шепелева. М., 2005.
171. Рязанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. М.,2001.
172. Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение. М., 1996.
173. Семченков И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы. Калининград, 2002.
174. Старков О.В. Предупреждение преступлений: учебное пособие. М„ 2005.
175. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2001.
176. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М.,2001.
177. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Е.П. Кудрявцева, О.В. Науменко, С.А. Разумов. Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2004.
178. Тарасов Н.В. Должностные преступления. М., 2000.
179. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
180. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2004.
181. Уголовное право России. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.
182. Уголовное право Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М, 1997.
183. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.Т. Разгильдеева. Саратов, 1999.
184. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть) / Под ред. А.И. Марцева. Омск, 2000.
185. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001.
186. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 2003.
187. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
188. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
189. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2004.
190. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 2004.
191. Уголовное право России. Практический курс: учебно-практическое пособие / Под общ. ред. Р.А. Адельханяна. М., 2004.
192. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2005.
193. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник. Изд. дополненное / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2005.
194. Уголовное право России. Особенная часть. Второй полутом / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 2005.
195. Шнайдер Г.Й. Криминология / Пер. с нем. М., 1994.
196. Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы, совершенные при отягчающих обстоятельствах: учебное пособие. Оренбург, 2000.
197. Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб., 2006.
198. Энциклопедия уголовного права. Т.4. СПб., 2005.
199. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М., 2002.
200. VIII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Нью-Йорк, 1990.
201. Научные статьи и публикации
202. Авдеев С.В. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки злоупотребления должностными полномочиями: уголовно-правовой аспект // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №3.
203. Авдеев С.В. К вопросу об отграничении злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2006. №1.
204. Акимова Н.В. Коррупция в России: история и современность // Юридический мир. 2008. № 12.
205. Александров С.Г. Юридическая дефиниция «коррупция»: понятие, особенности методологического познания // История государства и права. 2007. № 11.
206. Александров С.Г. Развитие уголовного законодательства о коррупции // Российский следователь. 2007. № 20.
207. Алферов В.Ю., Ильиных B.JI. Оперативный эксперимент и провокация.//Правоведение. 1998. № 1.
208. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 1997. № 6.
209. Аникин А. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2009. № 3.
210. Артеменко Н.В., Минькова A.M. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ // Журнал российского права. 2004. №11.
211. Аслаханов А.А. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством // Государство и право. 1993. № 4.
212. Аснис А .Я. Понятие состава служебного преступления // Уголовное право. 2004. № 3.
213. Аснис А.Я. Квалификация служебных преступлений при конкуренции норм // Законность. 2005. № 1.
214. Аснис А.Я. К вопросу о ратификации Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию и ее реализации в УК РФ» // Адвокат. 2005. №4.
215. Аснис А.Я. Проблемы совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления // Российский судья. 2005. № 5.
216. Бабанин В.А., Сбоев В.К. Ответственность за взяточничество //I
217. Законодательство и экономика. 2004. № 3.
218. Баринов А.Б. Меры противодействия злоупотреблениям должностными полномочиями сотрудниками системы органов внутренних дел // Российской следователь. 2008. № 4.
219. Баринов А.Б. Условия, способствующие совершению злоупотреблений должностными полномочиями сотрудниками органов внутренних дел (по материалам Республики Дагестан) // Российский следователь. 2007. № 23.
220. Басова Т.В. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений // Российский судья. 2004. №11.
221. Басова Т.В Уголовно-правовая дефиниция «представитель власти» // Уголовное право. 2005. № 3.
222. Белокосков С. Мотив как обязательный признак преступления, предусмотренного ст. 285 УК //Законность. 2006. № 7.
223. Болотова О.А. Соотношение взятки и подарка // Правовые проблемы укрепления российской государственности. 4.20: сб. статей / Под ред. В.А. Уткина. Томск, 2004.
224. Борков В.Н. Денежное содержание чиновника как возможная детерминанта минимальной суммы взятки // Уголовное право. 2006. № 6.
225. Борков В.Н. Проблемы криминализации коррупционного обогащения в России //Уголовное право. 2007. № 2.
226. Борков В.Н. Недостатки конструкции состава должностного злоупотребления как причина проблем правоприменения //Уголовное право.2007. № 4.
227. Борков В.Н. Как избежать аналогии при квалификации корыстных злоупотреблений должностными полномочиями // Уголовное право.2008. № 1.
228. Борков В.Н. Закономерности формирования и дисбаланс системы уголовно-правовых запретов на совершение должностных преступлений // Административное и муниципальное право. 2008. № 3.
229. Борков В.Н. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ // Уголовное право. 2008. № 3.
230. Бочарников И.В. Зарубежный опыт противодействия коррупции // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 9.
231. Бражник Ф., Толкаченко А. Некоторые актуальные вопросы квалификации получения взятки // Уголовное право. 2000. № 1.
232. Будатаров С.М. К вопросу о термине «взятка» и его содержании // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. 4.31. Томск, 2006.
233. Буравлев Ю.М. Коррупция в государственном аппарате как системное явление. Проблемы противодействия // Юридический мир. 2008. № 12.
234. Буравлев Ю.М. Особенности уголовной ответственности государственных служащих//Российский следователь. 2008. № 18.
235. Бухаров Н.Н., Бозиев Т.О. Основные направления деятельности оперативных подразделений ОВД по предупреждению, выявлению и раскрытию фактов взяточничества//Российский следователь. 2008. №7.
236. Варыгин А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел: ее виды и современное состояние // Российский следователь. 2001. №2.
237. Варыгин А. Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция. 2002. № 12.
238. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства // Российский следователь. 2005. № 4.
239. Винокуров В.Н. Предмет преступления и предмет совершения преступления как признаки объекта и объективной стороны состава преступления // Российский следователь. 2008. № 13.
240. Волженкин Б. Провокация или оперативный эксперимент? // Законность. 1996. № 6.
241. Волженкин Б. Обычный «подарок» или взятка? // Законность. 1997. № 4.
242. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. №1.
243. Волженкин Б. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки // Уголовное право. 2000. №4.
244. Волженкин Б. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией // Российская юстиция. 2001. №5.
245. Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях // Российская юстиция. 2003. №11.
246. Гаврина Е.Е. Агрессивность сотрудника милиции: миф или реальность // Юридическая психология. 2008. № 3.
247. Галахова А.В. Субъект преступления и его толкование в судебной практике // Российская юстиция. 2008. № 2.
248. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 года // Уголовное право. 1999. № 4
249. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. № 6.
250. Голубев В.В. Злоупотребление должностными полномочиями как основа отечественной коррупции // Законодательство. 2002. № 6.
251. Голубенко А.Е. Эволюция понятия должностного лица неизбежна // Российский следователь. 2008. №12.
252. Гончарова М.В. Преступность в России: аспекты латентности // Российский следователь. 2005. № 11.
253. Горелик А.С. Преступления против интересов государственной службы и против интересов службы в коммерческих и иных организациях: сравнительный анализ // Юридический мир. 1999. №4.
254. Десятых П.В. О некоторых формах гражданского контроля за деятельностью ОВД // Российский следователь. 2008. № 2.
255. Динека В.И. Должностные и служебные преступления: субъект, полномочия, ответственность // Криминологический журнал. 2002. №2.
256. Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. 1996. № 7.
257. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа.// Российская юстиция. 1997. № 8.
258. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. 2001. № 10.
259. Егорова Н. Вопросы уголовной и административной ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2002. № 4.
260. Жалинский А.Э. Спорные вопросы применения статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в новых условиях //Юридический мир. 2002. Август.
261. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. 2002. №№ 5, 6.
262. Закс В.А. Социокультурные предпосылки коррупции // Государство и право. 2001. № 4.
263. Засов K.JI. Понятие должностного лица в законодательстве и юридической науке // Современное право. 2003. № 8.
264. Здравомыслов Б.В. Новый Уголовный кодекс РФ о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Юридический мир. 1997. №11.
265. Землюков С.В. Некоторые проблемы ответственности представителей власти // Уголовное право XXI века. Материалы международной научно-практической конференции. М., 2002.
266. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Некоторые вопросы квалификации посредничества во взяточничестве // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2001. № 3.
267. Иваницкий Н.В. Характеристика предмета взятки//Актуальные проблемы современной юридической науки: некоторые аспекты: сб. науч. ст. Волгоград, 2000. Вып. 2.
268. Изосимов С.В. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения и квалификации // Российский судья. 2003. № 4.
269. Изотьев С.А. О некоторых проблемах противодействия коррупционному взяточничеству // Преступность и коррупция: современные российские реалии. Саратов, 2003.
270. Иногамова-Хегай Л., Черебедов С. Квалификация преступлений, совершенных с использованием служебного положения // Уголовное право. 2008. № 4.
271. Истомин А., Лопаткин Д. Провокация или изобличение преступника? // Законность. 2005. № 3.
272. Казначеев Е.А. Официальные документы как предмет служебного подлога // Право: сб. науч. работ. М., 1999.
273. Камынин И. Некоторые аспекты понятия «злоупотребление властью» // Законность. 2001. № 8.
274. Капитонов Н. Эксперимент или подстрекательство // Законность. 1996. № 5.
275. Качмазов О.Х. Некоторые вопросы отграничения взяточничества от других преступлений // Юридический вестник. Сб. науч. трудов. Вып. II. Владикавказ, 2003.
276. Келина С.Г. Некоторые вопросы квалификации взяточничества //Прокурорская и следственная практика. 1999. №№ 3-4.
277. Келина С.Г. Правовые проблемы уголовной ответственности за взяточничество/ЛСоррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. М., 2001.
278. Кимлацкий О.А., Мачульская И.Г. О состоянии борьбы с коррупцией в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 8.
279. Кирюшина О. Индивидуализация предмета взятки // Законность. 1996. №11.
280. Клепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. 1997. № 10.
281. Князьков М., Леонтьевский В., Лобанова Л. О сущности преступного бездействия и законодательной регламентации основания уголовной ответственности за него // Уголовное право. 2005. № 1.
282. Козлов Ю.Г. Коррупция: криминологические и социально-политические аспекты // Право. 1998. № 1.
283. Комиссаров B.C. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1993. № 1.
284. Королева М. Роль коррупции в криминализации правоохранительной деятельности // Уголовное право. 2007. № 1.
285. Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: сб. статей / Под ред. А.Ю. Чупровой. Н. Новгород, 2001.
286. Косякова Н. Дача взятки преступление или крайняя необходимость // Российская юстиция. 1999. № 5.
287. Котин В.П. Провокация взятки: (к проблеме совершенствования законодательства) //Государство и право. 1996. № 2.
288. Кошелев И.Н. Административный контроль в механизме противодействия коррупции в органах внутренних дел // Административное и муниципальное право. 2008. № 1.
289. Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного // Законность. 2001. № 8.
290. Краснопеева Е. Квалификация посредничества и соучастия во взяточничестве // Законность. 2002. № 2.
291. Краснопеева Е.В. Взяточничество: проблемы совершенствования национального законодательства // Международное и национальное уголовное законодательство: материалы III Международной практической конференции. М., 2004.
292. Крылов В. Взятки и взяточничество // Муниципальная служба. 2000. № 4.
293. Кугушева Е.В. Провокация преступления: проблемы уголовно-правовой квалификации // Российский следователь. 2005. № 10.
294. Кузнецов П. Субъекты должностных преступлений // Законность. 1999. №10.
295. Лобанова Л.В. Провокация взятки: некоторые проблемы квалификации и законодательной регламентации // Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: сб. статей. Ярославль, 1999.
296. Лопатин В.Н. О системном подходе в антикоррупционной политике // Государство и право. 2001. № 7.
297. Лопашенко Н.А. Взяточничество: проблемы квалификации // Правоведение. 2001. № 6.
298. Лопашенко Н.А. Предмет взятки: проблемы квалификации //Предупреждение организованной и коррупционной преступности средствами различных отраслей права. М., 2002.
299. Лукин Е.В., Шурыгин П.А. Профилактическая деятельность подразделений собственной безопасности органов внутренних дел // Вестник МВД РФ. 2008. № 1.
300. Львович Е.В. Проблемы понимания объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями // Преступность и коррупция: современные российские реалии. Саратов, 2003.
301. Львович Е.В. Законодательная техника в составе злоупотребления должностными полномочиями // Международное и национальное уголовное законодательство: материалы III Международной практической конференции. М., 2004.
302. Макаров А.А. Состояние и тенденции эволюции коррупционных отношений среди сотрудников органов внутренних дел в пореформенный период // Административное и муниципальное право. 2008. № 1.
303. Макаров А.А. Организационно-управленческие и оперативно-розыскные основы механизма деэкономизации коррупции в органах внутренних дел // Административное и муниципальное право. 2008. № 8.
304. Макаров А.А. Социально-экономическая составляющая механизма противодействия коррупции в органах внутренних дел // Административное и муниципальное право. 2008. №9.
305. Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений // Российская юстиция. 1999. № 5.
306. Макаров С. Изменение квалификации служебных преступлений в суде // Законность. 2003. № 10.
307. Макаров С. Служебные злоупотребления в сфере борьбы с коррупцией // Уголовное право. 2007. № 3.
308. Макаров С. Должностное укрывательство преступлений // Законность. 2007. № 4.
309. Максимов С.В. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы // Уголовное право. 1999. № 2.
310. Малиновский А.А. Вопросы квалификации злоупотреблений властью // Юрист. 2002. № 2.
311. Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. 1999. № 1.
312. Марцев А. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. 2005. № 2.
313. Медведев А. Вымогательство взятки // Государство и право. 1996.8.
314. Мельникова В.Е. Ответственность за взяточничество //Законодательство. 1996. № 1.
315. Метельский П.С. Преступность в местах лишения свободы: проблемы изучения и профилактики // Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний: материалы секции научно-практической конференции «Человек: преступление и наказание». Рязань, 1992.
316. Метельский П.С. Незаконное освобождение от уголовной ответственности и сокрытие преступлений от учета: проблемы уголовно-правовой оценки //Вестник Новосибирского государственного университета. Серия Право. Т. 1. Вып. 1. Новосибирск, 2005.
317. Метельский П.С. Уголовно-правовая характеристика провокации взятки либо коммерческого подкупа // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия Право. Т. 2. Вып. 2. Новосибирск, 2006.
318. Минкина Н. Характеристика личности взяткополучателя // Российская юстиция. 2002. № 8.
319. Мирнова Л.И. Роль подразделений собственной безопасности в предупреждении преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД // Юридический мир. 2007. № 6.
320. Мирнова Л.И., Кузнецов А.П. «Внутренняя» профилактика проявлений делинквентного поведения сотрудников органов внутренних дел //Российский следователь. 2007. № 12.
321. Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве и даче взятки // Законодательство. 2000. № 9.
322. Обсуждение проблем борьбы с коррупцией. Круглый стол // Государство и право. 1993. № 2.
323. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция. 2001. № 9.
324. Параскевов Н.Н. Причинение вреда законным интересам как преступное последствие // Российский судья. 2008. № 12.
325. Петухов Б.В., Кузнецов И.В. Отличие предмета от орудий и средств совершения преступления // Российский следователь. 2004. № 4.
326. Пономаренко С. Расследование по делам о превышении полномочий сотрудниками органов внутренних дел // Законность. 1997. № 9.
327. Преступления против правосудия: Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты: материалы семинара. Омск, 1996.
328. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: сб. науч. трудов / Отв. ред. Гриб В.Г. М., 1996.
329. Проект ФЗ «Основы антикоррупционной политики» // Уголовное право. 2001. № 1.
330. Прудников В. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании должностных преступлений // Законность. 2000. № 9.
331. Радачинский С. Юридическая природа провокации преступления // Уголовное право. 2008. № 1.
332. Радченко В. Взятка // Человек и закон. 2000. № 5.
333. Рождествина А.А. Уголовно-правовые средства борьбы с коррупцией в системе государственной службы // Таможенное дело. 2008. № 1.
334. Рыбников В.В., Останкович Е.А. Психологические особенности совершения должностных преступлений сотрудниками милиции // Юридическая психология. 2008. № 4.
335. Сафонов Ю. Противодействие коррупции // Законность. 2008.6.
336. Ситковец О.Н. Ответственность за получение и дачу взятки // Российский следователь. 2005. № 1.
337. Слав С.П. Характеристика общественно опасных последствий при должностных злоупотреблениях // Соискатель. 2004. № 1.
338. Степанов В. «Обычный подарок» или обычная взятка? // Российская юстиция. 2000. № 4.
339. Сторчилова Н.В. Методы противодействия коррупции в ОВД // Российский следователь. 2007. № 14.
340. Стренин А. Проблемы ответственности за умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных полномочий // Уголовное право. 2003. № 1.
341. Стренин А.С. Соотношение злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2002. № 3.
342. Суворов A.M. Некоторые вопросы деятельности правоохранительных органов по предупреждению взяточничества // Адвокатская практика. 2008. № 5.
343. Тирских А.А. Некоторые аспекты коррупции в органах внутренних дел (по результатам криминологического исследования)" // Российский следователь. 2006. № 8.
344. Тихомиров Ю.А., Трикоз Е.Н. Право против коррупции // Журнал российского права. 2007. № 5.
345. Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская юстиция. 2001. № 2.
346. Феоктистов М.В. Некоторые вопросы ответственности за взяточничество и коммерческий подкуп //Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. М., 2001.
347. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления / Сборник ученых трудов. Вып. 10. Свердловск, 1969.
348. Халиков А.Н. Тактические аспекты расследования коррупционных преступлений // Российский следователь. 2008. № 23.
349. Хишева Е.Н. Понятие и проблемы противодействия коррупции // Таможенное дело. 2008. № 1.
350. Ходеев Ф., Шутенко Т. Взяткомания: болезнь или привычка? // Российская юстиция. 2004. № 2.
351. Цирин A.M. Развитие законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции // Административное право. 2008. № 1.
352. Чамин В.А. Специальные вопросы уголовной ответственности за взяточничество. М., 2001.
353. Чистые руки. М., 1999. № 1.
354. Черкасова А.А. Взяточничество и коррупция: вопросы раскрытия и расследования // Российский следователь. 2005. № 8.
355. Шайков А., Меркурьев В. Предупреждение получения взяток // Законность. 2005. № 9.
356. Шнитенков А.В. Установление функций должностного лица в судебной практике // Российский судья. 2004. № 6.
357. Шнитенков А.В. Получение взятки за незаконные деяния: конкуренция норм или совокупность преступлений? // Юридический мир. 2006. № 7.
358. Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. 2002. № 2.
359. Яни П.С. «Подконтрольная» взятка // Уголовное право. 1998. №2
360. Яни П.С. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии // Российская юстиция. 2001.№ 7.
361. Яни П.С. Уголовное законодательство и борьба с коррупцией //Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. Нижний Новгород, 2001.
362. Яни П.С. «Проверка на честность», или уголовно-правовые основания выявления взяточничества // Законность. 2007. № 1.
363. Яни П.С. Разграничение должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий // Законность. 2007. № 12.
364. Яни П.С. Взятка за незаконные действия. Квалификация преступных действий, совершенных за взятку // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: сборник статей. М., 2008.
365. Яни П.С. Укрытие преступлений от учета: действие или бездействие // Законность. 2008. № 2.
366. Яни П.С. Выгоды имущественного характера как предмет взятки // Законность. 2009. № 1.
367. Авторефераты диссертаций и диссертации
368. Авдеев С.В. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореферат диссертации канд. юр. наук. М., 2006.
369. Алтухов С.А. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых сотрудниками милиции: автореферат диссертации канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2000.
370. Аслаханов А.А. Проблемы квалификации взяточничества: автореферат диссертации канд. юр. наук. М., 1992.
371. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): автореферат диссертации д-ра юр. наук. М., 1997.
372. Аснис А .Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в Российской Федерации: проблемы законодательного закрепления и правоприменения: автореферат диссертации д-ра юр.наук. М., 2005.
373. Басова Т.В. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации: автореферат диссертации д-ра юр. наук. Владивосток, 2005.
374. Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: автореферат диссертации канд. юр. наук. Казань, 1995.
375. Борков В.Н. Получение взятки: вопросы квалификации: автореферат диссертации канд. юр. наук. Омск, 2002.
376. Борков В.Н. Получение взятки: вопросы квалификации: автореферат диссертации канд. юр. наук. Омск, 2002.
377. Бугаевская Н.В. Должностное лицо как субъект преступления: автореферат диссертации канд. юр. наук. Рязань, 2003.
378. Варыгин А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее: автореферат диссертации канд. юр. наук. Саратов, 2003.
379. Волколупова В.А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности: автореф. дисс. . канд. юр. наук. Волгоград, 2002.
380. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: автореф. дисс. . д-ра юр. наук. М., 1991.
381. Дашкова Л.Г. Криминологические проблемы взяточничества: автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1996.
382. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно-правовой и криминологический аспект): автореф. дисс. д-ра юр. наук. М., 2000.
383. Зырянов В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере (уголовно-правовая оценка, проблемные ситуации в законодательстве и правоприменительной практике и пути их решения): автореф. дисс. д-ра юр. наук. Н. Новгород, 1999.
384. Канунников В.А. Уголовная ответственность за служебный подлог: автореф. дисс. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 1999.
385. Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: автореф. дисс. . д-ра юр. наук. Харьков, 1990.
386. Кирюшина О.М. Предварительное расследование уголовных дел о взяточничестве: (процессуальные и тактические аспекты): автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1997.
387. Клюковская И.Н. Коррупция в России: понятие, состояние и проблемы противодействия: автореф. дисс. канд. юр. наук. Краснодар, 1999.
388. Краснопеева Е.В. Взяточничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2002.
389. Куманеев В.В. Правонарушения сотрудников органов внутренних дел современной России: автореф. дисс. . канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2000.
390. Купленский А.А. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками уголовного розыска в связи со служебной деятельностью: автореф. дисс. канд. юр. наук. Омск, 1991.
391. Лысенко О.В. Уголовно-правовые аспекты незаконного вознаграждения: автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2002.
392. Малиновский И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями: автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1993.
393. Мастерков А.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты провокационной деятельности: автореф. дисс. . канд. юр. наук. Владивосток, 2000.
394. Медведев B.C. Психология профессиональной деформации сотрудников органов внутренних дел: автореф. дисс. . д-ра псих. наук. Киев, 1999.
395. Мерзлякова В.А. Уголовная ответственность сотрудников правоохранительных органов за превышение должностных полномочий: автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2003.
396. Мизерий А.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти: автореф. дисс.канд. юр. наук. Н. Новгород, 2000.
397. Петелина JI.B. Изучение и предупреждение коррупции в правоохранительных органах: автореф. дисс. канд. юр. наук. Омск, 1998.
398. Семко М.А. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности (проблема соотношения со смежными преступлениями): автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1991.
399. Скоморохов Р.В. Криминологическая характеристика и специальное предупреждение должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел (по материалам Иркутской области): автореф. дисс. . канд. юр. наук. Красноярск, 2004.
400. Солдатова JI.A. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий: автореф. дисс. канд. юр. наук. Ульяновск, 2002.
401. Соловьев К.С. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией: автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2001.
402. Стренин А.С. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями: автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2003.
403. Тарасов Н.В. Преступления, совершаемые сотрудниками милиции: криминологический аспект: автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2000.
404. Тарасова Е.В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения: автореф. дисс. канд. юр. наук. СПб., 1999.
405. Тимофеев Ю.А. Организационно-правовые основы деятельности подразделений собственной безопасности органов внутренних дел: автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2006.
406. Чащина Л.Г. Подлог как признак объективной стороны состава преступления: автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1999.
407. Шнитенков А.В. Отягчающие обстоятельства в преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: автореф. дисс. . канд. юр. наук. Омск, 1998.
408. Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов службы: автореф. дисс. . д-ра юр. наук. Омск, 2006.
409. Яковенко Е.В. Уголовно-правовая борьба со взяточничеством: автореф. дисс. . канд. юр. наук. Владивосток, 2004.
410. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: автореф. . дисс. . д-ра юр. наук. М., 1996.1. Электронные ресурсы
411. Указ Президента России от 31.10.2005. № 1246 «Об установлении предельной штатной численности органов внутренних дел Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант+».
412. Указ Президента России от 20.12.2005. № 1478 «О штатной численности военнослужащих и гражданского персонала войск гражданской обороны» // Справочно-правовая система «Консультант+».
413. Указ Президента России от 28.07.2004 г. № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» // Справочно-правовая система «Консультант+».
414. Указ Президента России от 13.10.2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // Справочно-правовая система «Консул ьтант+».
415. Указ Президента России от 31.07.2002 г. № 823 «Об общей штатной численности органов прокуратуры Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант+».
416. Варыгин А.Н. «Профессиональные» преступления сотрудников органов внутренних дел //http://www. optim. ru/ bh/ 2003/2/ varigin/ varigin. asp.
417. Нурпеисов Д.К. Коррупция как проблема государственного управления // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 2 (электронный ресурс).
418. Постановление № 278п97 по делу Виноградова: обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 1997 г. / Справочно-правовая система «Консультант+».
419. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Справочно-правовая система «Консультант+».
420. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» / Справочно-правовая система «Консультант+».
421. Скобликов П. Коррупция и ее условное осуждение //ЭЖ-ЮРИСТ. 2003. № 33.
422. Уголовный кодекс Республики Армения. Принят 18.04.2003 (электронная версия).
423. Уголовный кодекс Республики Казахстан (электронная версия).
424. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Справочно-правовая система «Консультант+».
425. Федеральный закон «О ратификации конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» от 25 июля 2006 г. №125-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант+».
426. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 // Справочно-правовая система «Консультант+».
427. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» / Справочно-правовая система «Консультант+».
