АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристики корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел»
Министерство внутренних дел Российской Федерации с Омская академия
5
На правах рукописи
Смирнов Андрей Юрьевич
Уголовно-правовая и криминологическая характеристики корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками
органов внутренних дел (по материалам Сибирского федерального округа)
Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата юридических наук
¿/с-?
0мск 2009
Диссертация выполнена в Омской академии МВД России.
Научный руководитель: доктор юридических наук
Спиридонов Анастас Павлович
Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор Клейменов Михаил Петрович
кандидат юридических наук Арчибасова Лариса Анатольевна
Ведущая организация: Мордовский государственный университет
им. Н. П. Огарева (г. Саранск)
Защита состоится 9 декабря 2009 г. в 1 б00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.010.01 при Омской академии МВД России по адресу: 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7, ауд. 316.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.
Автореферат разослан « » октября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
_ Баландгок В. Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Процессы криминализации общества, особенно активно протекавшие в нашей стране на рубеже XX и XXI столетий, безусловно, охватили и сферу деятельности правоохранительных органов, в том числе органов внутренних дел, сотрудники которых, совершая различные противоправные действия, вносят определенный «вклад» в общую картину преступности.
Преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел, крайне негативно влияют на результаты борьбы с преступностью в целом, порождают недоверие к правоохранительным органам со стороны населения, отрицательно сказываются на отношении граждан ко всему государству. Особое место среди преступлений данной категории занимают корыстные должностные преступления, к которым должны быть отнесены, прежде всего, такие деяния, как получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и служебный подлог, совершаемые из корыстной заинтересованности.
Данные преступления не только существенно нарушают охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитируют органы внутренних дел и все правоохранительные органы в целом, но и влекут за собой нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, так или иначе оказавшихся в сфере преступного посягательства. Корыстная мотивация этих деяний, нацеленность их на противоправное извлечение имущественной выгоды явно расходятся с теми должностными обязанностями, которые возложены на сотрудников органов внутренних дел в соответствии с законом, причем нередко указанные деяния совершаются в совокупности с другими преступлениями, к которым относятся, в частности, преступления против правосудия (незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств по уголовному делу), а также и некоторые так называемые «общеуголовные» преступления (включая, например, мошенничество, кражу, грабеж и т. д.). Необходимо особо отметить, что количество сотрудников органов внутренних дел наибольшее среди всех сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, количество совершаемых ими преступлений, в том числе преступлений рассматриваемой группы, намного превосходит число преступных деяний, регистрируемых в других правоохранительных органах. Следует учитывать также специфику деятельности сотрудников органов внутренних дел, затрагивающую самые разные сферы жизни и наиболее широкие слои граждан, при этом именно сотрудники данных органов наиболее часто вступают
в непосредственный контакт с лицами, совершающими преступления и иные правонарушения, в связи с чем в большей степени подвержены «обратному» негативному влиянию с их стороны.
В настоящее время корыстные должностные преступления сотрудников органов внутренних дел являются одним из факторов, препятствующих успешному достижению поставленных Президентом России перед МВД России задач по борьбе с преступностью и охране правопорядка, а также представляют собой серьезную социальную проблему, затрагивающую различные стороны жизни и деятельности всего нашего общества и государства.
Сказанное свидетельствует о том, что изучение проблем уголовно-правовой и криминологической борьбы с корыстными должностными преступлениями сотрудников органов внутренних дел требует пристального внимания и подтверждает актуальность темы диссертационного исследования.
Объект исследования — общественные отношения, складывающиеся в процессе служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел, совершающих корыстные должностные преступления.
Предмет исследования. Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за корыстные должностные преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел, а также основные тенденции развития данного негативного явления.
Цель диссертационного исследования состоит в монографическом изучении уголовно-правовых и криминологических особенностей корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, разработке конкретных рекомендаций по противодействию данным преступным деяниям.
Достижение указанной цели обеспечивается постановкой и решением следующих задач:
— изучить состояние, структуру и динамику корыстных должностных преступлений сотрудников органов внутренних дел в современных условиях;
— провести уголовно-правовой анализ таких преступлений, изучить правоприменительную практику их квалификации с целью выявления типичных ошибок и разработки рекомендаций по их устранению;
— изучить особенности корыстных должностных преступлений сотрудников органов внутренних дел, в том числе причины и условия, которые им способствуют, характеристику личности преступников;
— обобщить практику предупреждения корыстных должностных преступлений в системе органов внутренних дел;
— выработать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства и профилактической деятельности, в том числе осуществляемой подразделениями служб собственной безопасности органов внутренних дел.
Методологической основой диссертационного исследования служит система философских воззрений, в том числе диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению различных явлений и процессов общественной жизни как познаваемых и находящихся в постоянном развитии.
Автором применялись также историко-правовой, формально-догматический, грамматический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, аналитический, статистический, системно-структурный и другие методы научного познания.
Теоретический основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права и криминологии, среди них С. А. Алтухов, В. Н. Борков, А. Н. Варыгин, В. Б. Волженкин, А. Д. Галахова, JI. Д. Гаухман, П. И. Гришаев, В. И. Динека, Б. Д. Завидов, Б. В. Здравомыслов, C.B. Изосимов, И. И. Карпец, О.Х. Качмазов, В.Е. Квашис, А.К. Квициния, А. И. Кирпичников, С. Г. Келина, И. А. Клепицкий, М. П. Клейменов, Т. В. Кон-драшова, И. И. Коржанский, Ю. И. Кулешов, А. А. Купленский, Н. А. Лопашенко, С. В. Максимов, А. И. Марцев, В. Е. Мельникова, Ю. А. Мерзлов, В. А. Мерзляко-ва, А. В. Наумов, В. В. Прудников, В. И. Рязанов, А. В. Шнитенков, П. Яни и др.
Нормативно-правовую основу работы составляют Конституция Российской Федерации, действующее российское и зарубежное уголовное законодательство, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирической базой исследования являются результаты оперативно-служебной деятельности подразделений (управлений, отделов, групп) собственной безопасности министерств, главных управлений и управлений внутренних дел субъектов федерации, входящих в Сибирский федеральный округ, ЗападноСибирского, Кузбасского, Сибирского и Восточно-Сибирского УВДТ по выявлению и пресечению корыстных должностных преступлений сотрудников органов внутренних дел в 2000-2009 гг. При помощи специально разработанной анкеты изучены материалы 131 уголовного дела о корыстных должностных преступлениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел на территории Сибирского федерального округа в указанный период времени. В Федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее — ФБУ ИК-3) проведен опрос 120 осужденных, отбывающих наказание за совершение преступлений указанной категории. Проводились также опросы сотрудников муниципальных образований, предпринимателей, рабочих и служащих, студентов высших учебных заведений (всего 253 респондента), интервьюирование практических работников правоохранительных органов (86 респондентов).
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяется широким кругом нормативных и научных источников, достаточно обширной эмпирической базой и результатами социологических исследований, в своей совокупности обусловивших концепцию диссертанта. Все это сви-
детельствует о репрезентативности изученного материала и позволяет считать сделанные на этой основе выводы и предложения научно обоснованными.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обобщении новейших эмпирических данных, отражающих уголовно-правовые и криминологические особенности корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. Опираясь на результаты проведенного эмпирического исследования, автор выявляет новые аспекты квалификации корыстных должностных преступлений, формулирует конкретные предложения по противодействию данным преступным проявлениям.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Корыстные должностные преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел, образуя относительно самостоятельную совокупную группу преступлений, занимают доминирующее положение в структуре преступности этой категории лиц, а также сотрудников правоохранительных органов в целом. Рассматриваемым преступлениям присущи собственные системные характеристики, проявляющиеся в наличии внутренней структуры и динамики, отличных от соответствующих показателей корыстных должностных преступлений, регистрируемых в масштабах страны, что позволяет рассматривать их как особую разновидность преступности, существующей в обществе.
2. Характерными чертами личности преступников, совершающих корыстные должностные преступления в системе органов внутренних дел, являются: возраст (в основном до 35 лет), недостаточная адаптированность к прохождению службы, нередко — отсутствие юридического образования. На состояние, динамику и структуру корыстных должностных преступлений в органах внутренних дел существенно влияют экономические, социальные, правовые и организационные факторы, что, в свою очередь, определяет необходимость осуществления комплекса мер по их профилактике. При этом с учетом конкретных особенностей работы органов внутренних дел имеются основания вести речь о наличии устойчивых криминогенных факторов в самой их деятельности, требующей поэтому коренного переустройства.
3. Предлагается уточнить понятие коррупции, приведенное в ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЭ «О противодействии коррупции», которое в нынешнем не в полной мере отражает суть данного негативного социально-правового явления. Под коррупцией следует понимать «злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки, служебный подлог, а также иное умышленное незаконное использование должностным лицом своего должностного положения, совершенное вопреки законным интересам общества и государства, в целях получения выгод имущественного характера как дня себя лично, так и для других лиц».
4. Предлагается дополнить главу 30 УК РФ статьей 285-3 УК РФ «Коррупционный сговор» следующего содержания: •
«1. Коррупционный сговор — умышленное создание устойчивой противоправной связи должностного лица с отдельными лицами, группами лиц или организациями в целях незаконного получения выгод имущественного характера как для него самого, так и для других лиц, связанное с совершением данным должностным лицом действий (бездействия) с использованием своего служебного положения в интересах указанных лиц, групп лиц или организаций,—
наказывается...
То же деяние, совершенное в интересах организованной группы, преступного сообщества (преступной организации), или повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается...»
5. Предлагается дополнить чч. 2 ст. ст. 285,286 и 290 УК РФ, указав в них в качестве субъектов соответствующих квалифицированных составов преступлений должностных лиц, состоящих на службе в правоохранительных органах,
6. Предлагается дополнить главу 30 УК РФ статьей 285-4 «Преступное бездействие должностного лица» следующего содержания:
«1. Умышленное, вопреки интересам службы, неисполнение должностным лицом действий, которые оно должно было и могло совершить в силу своих служебных обязанностей, сопряженное с попустительством умышленном) преступлению либо повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — наказывается...
2. То же деяние, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, —
наказывается...»
7. Предлагается дополнить примечания к ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» пунктом 6: «Под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в настоящей статье, а также статьях 286 и 292 УК РФ следует понимать причинение имущественного вреда на сумму, превышающую 2 500 рублей, либо нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Как существенное нарушение вышеуказанных прав и интересов до л лен о рассматриваться также совершение должностным лицом с использованием своего должностного положения иного умышленного преступления, не предусмотренного нормами данной главы, за исключением случаев, когда указанное обстоятельство специально предусмотрено в качестве квалифицирующего признака соответствую-
щего состава преступления» и пунктом 7: «Под тяжкими последствиями в статьях 285,286 УК РФ следует понимать причинение тяжкого вреда здоровью или причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам, причинение имущественного вреда на сумму, превышающую 100 ООО рублей».
8. Предлагается дополнить главу 30 УК РФ статьей 290-1 УК РФ «Вымогательство взятки» следующего содержания:
«1. Вымогательство взятки, то есть требование должностным лицом взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего действий (бездействия), совершенное под угрозой нарушения его законных прав и интересов, а равно иное умышленное поставление такого лица в условия, которые вынуждают его дать взятку с целью предотвращения наступления вредных последствий его правоохраняемым интересам, — наказывается...
2. То же деяние, совершенное,
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления либо должностным лицом, проходящим службу в правоохранительных органах;
в) в целях получения взятки в крупном размере, — наказывается...»
Кроме того, нужно исключить из ч. 4 ст. 290 УК РФ п. «в», предусматривающий получение взятки, совершенное с вымогательством взятки.
9. Предлагается дополнить главу 30 УК РФ статьей 291 -1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве» следующего содержания:
«1. Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя — наказывается...
2. Посредничество во взяточничестве, совершенное должностным лицом, а равно посредничество в передаче или получении взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при передаче или получении взятки в крупном размере — наказывается...
Примечание: Лицо, совершившее посредничество во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о совершении им преступления».
10. В качестве базовых направлений предупреждения корыстных должностных преступлений в органах внутренних дел необходимо рассматривать:
— постоянный мониторинг и анализ корыстных должностных преступлений и причин, им способствующих; определение стратегии и тактики противодействия данному явлению, которое необходимо проводить с учетом реальных
социально-экономических и политических условий жизни, состояния общественного сознания и системы МВД; систематическую оценку результатов проведенной работы и корректировке необходимых мер;
— разработку целевых программ по противодействию коррупции в подразделениях системы МВД России;
— использование помощи населения и различных институтов гражданского общества;
— специализированную подготовку кадров и совершенствование работы подразделений Департамента собственной безопасности МВД России.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в комплексном изучении (с позиций теории и практики уголовного права, российского и зарубежного уголовного законодательства, криминологии) уголовно-правовых и криминологических особенностей корыстных должностных преступлений сотрудников органов внутренних дел.
Основные положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в настоящей диссертационной работе, могут способствовать решению вопросов квалификации рассматриваемой группы преступлений, совершенствованию организации работы по борьбе с ними. Определенным вкладом в теорию уголовного права является проведенный автором юридический анализ элемента и признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285,286,290 и 2% УК РФ, рассмотрение ряда сложных и дискуссионных вопросов, связанны? с квалификацией данных преступлений.
Диссертационное исследование расширяет научные представления об уголовно-правовых и криминологических особенностях корыстных должностных преступлений сотрудников органов внутренних дел. Выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства, практической деятельности служб собственной безопасности органов внутренних дел, а также в учебном процессе высших учебных заведений МВД России: Положения, изложенные в диссертации, кроме того, возможно использовать при проведении дальнейших исследований проблемы коррумпированности должностных лиц, в том числе органов внутренних дел, с позиций криминологии, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности.
Апробация результатов исследования. Полученные научные результаты исследования внедрены в практическую деятельность отдела обеспечения собственной безопасности по Сибирскому федеральному округу Оперативно-розыскного бюро № 16 МВД России, а также отдела коррупции Оперативно-розыскного бюро главного управления МВД России по Сибирскому федеральному округу и Управления собственной безопасности ГУВД по Новосибирской области. Материалы исследования используются в учебном процессе Омской академии МВД России.
Основные результаты проведенного исследования изложены в 5 опубликованных статьях, одна из которых была опубликована в ведущем рецензируемом научном журнале «Черные дыры в российском законодательстве», рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников, приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность, степень научной разработанности избранной темы, определяются цель и задачи, объект и предмет диссертационного исследования, его методологическая, теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая базы, доказана научная новизна, формулируются теоретические положения и практические рекомендации, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации полученных результатов.
Первая глава «Криминологическая характеристика корыстных должностных преступлений в органах внутренних дел» состоит из трех параграфов, в которых данная группа преступлений рассматривается как объект криминологического исследования, дается характеристика ее состояния, структуры и динамики, в том числе применительно к Сибирскому федеральному округу, показаны основные особенности личности преступника.
В первом параграфе «Понятие корыстных должностных преступлений в органах внутренних дел, их основные особенности, современные состояние, структура и динамика» определяется круг преступных посягательств, входящих в указанную группу преступлений, к которым, по мнению автора, следует относить злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ) и служебный подлог (ст. 292 УК РФ), имеющие корыстную мотивацию (корыстные цели). Данные преступления получили значительное распространение в органах внутренних дел, сотрудники которых являются безусловными лидерами по количеству совершаемых преступных деяний среди всех правоохранительных органов, что обусловлено не только их численностью, но и наличием специфических негативных факторов в организации работы, а также и непосредственно внутри «милицейской» микросреды.
Автор исходит из того, что корыстные побуждения являются наиболее значимыми в числе мотивов, определяющих преступное поведение человека, что необходимо учитывать, в том числе при оценке преступных деяний, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел.
Прослеживая прямую связь между корыстными должностными преступлениями и коррупцией, автор рассматривает сформулированные в разное время определения коррупции. На основа анализа определения коррупции в ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 20.08 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» обосновывается вывод о том, что оно нечетко раскрывает сущность данного негативного социально-правового явления, включая в себя злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп, являющиеся преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях, субъектами которых не могут быть должностные лица. В то же время коррупция традиционно ассоциируется прежде всего с продажностью государственного аппарата, на что и следовало сделать акцент законодателю. В данном определении не упоминаются превышение должностных полномочий и служебный подлог, несмотря на то, что многие такие деяния имеют коррупционную направленность. По мнению автора, не может расцениваться как коррупция и дача взятки «в чистом виде», так как субъектом этого преступления является любое физическое лицо, в то время как из определения коррупции усматривается, что она предполагает, прежде всего, незаконное использование должностного положения. Вряд ли в этом определении следовало указывать и на предоставление выгоды лицу, незаконно использующему свое должностное положение, другими физическими лицами, так как основное значение имеет фактическое получение такой выгоды самим должностным лицом.
Обращается внимание на то, что рассматриваемое определение не соотносится с категориями, предусмотренными конкретными нормами УК РФ, тогда как изложенный в нем подход к коррупции позволит заявлять об «успехах» в борьбе с нею и в тех случаях, когда вместо выявления и пресечения действительно коррупционных преступлений должностных лиц будут устанавливаться факты совершения деяний, не имеющих такой направленности (например, покушение на дачу взятки при отсутствии намерения должностного лица принять материальное вознаграждение). Исходя из этого, автор формулирует конкретные предложения по внесению уточнений в законодательное определение коррупции.
Обращается внимание на то, что одной из основных особенностей преступности сотрудников органов внутренних дел является преобладание в ее структуре должностных преступлений, в том числе и корыстной направленности, при этом многие другие совершаемые ими преступления (включая «общеуголовные») нередко тесным образом связаны с данной группой преступлений, занимая на их фоне подчиненное, второстепенное положение
За период 1999-2006 гг. наблюдалась устойчивая тенденция роста числа сотрудников органов внутренних дел, совершивших именно должностные преступления, количество же «общеуголовных» преступлений снижалось. За последние 3 года при общем сокращении числа преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел (-15,9%) и практически оставшихся без изменения «общеуголовных» преступлениях (-0,52%) должностные преступления также сократились на 23%, но по-прежнему занимают лидирующее положение в структуре преступлений, совершаемых этими лицами. Серьезной проблемой остается высокая латентность рассматриваемой группы преступлений, о чем свидетельствуют, в частности, и результаты опроса граждан.
По изученным делам о корыстных должностных преступлениях сотрудников органов внутренних дел, совершенных в различных субъектах Сибирского федерального округа, 69,6% таких деяний приходится на республиканские, краевые, областные центры; 17,4% — иные города и поселки городского типа; по 6,5% — населенные пункты сельской местности и транспорт. 45% преступлений совершено непосредственно в служебных помещениях органов внутренних дел. Подавляющее большинство преступлений (78%) были совершены одним лицом, в 10% случаев присутствовала группа лиц по предварительному сговору, в состав которой входили только сотрудники милиции, численность группы всегда составляла 2 человека. По 12% дел признаки группы отсутствовали, однако наряду с исполнителем имелся другой соучастник преступления.
Во втором параграфе «Причины корыстных должностных преступлений в органах внутренних дел и условия, им способствующие» рассмотрены основные детерминанты, обусловливающие совершение преступлений данной группы. Отмечается, что преступления данной группы подвержены влиянию общих для всей преступности в стране криминогенных социально-экономических, политических, социально-психологических и других факторов. Тем не менее для них характерны и собственные, специфические причины и условия существования, воспроизводства и развития, связанные с особенностями прохождения службы в органах внутренних дел, их нынешним состоянием, теми проблемами и противоречиями, которые в них сложились и существуют. Определенную роль играет «забюрократизированность» этих органов, отсутствие действенного социального контроля за их работой.
Исходя из этого, автором выделяются различные уровни причин корыстных должностных преступлений в органах внутренних дел, а также способствующих им условий: действующие в масштабах всей страны; на уровне собственно органов внутренних дел и на уровне конкретных подразделений. Свои причины и условия имеет и каждое конкретное преступление, при этом, действуя на индивидуальном уровне, именно они непосредственно порождают
возникновение у сотрудника мотивации к совершению преступления. Специфическими детерминантами обладают также преступления, совершаемые представителями конкретных «милицейских» профессий.
На криминальную ситуацию в органах внутренних дел значительное влияние оказали негативные процессы в социально-экономической сфере, которыми сопровождался переход к рыночным отношениям в 90-е гг. XX в. Произошло «вымывание» квалифицированных кадров, которые, будучи не удовлетворены низкой зарплатой, переходили на работу в коммерческие структуры, а отчасти в органы прокуратуры, где уже тогда был намного более высокий уровень денежного содержания. Другие сотрудники органов внутренних дел находили альтернативные варианты улучшения материального положения, подрабатывая «на стороне», что негативно сказывалось на качестве основной работы. Некоторые же сотрудники искали и устанавливали контакты с представителями криминальной среды, оказывая им за материальное вознаграждение услуги, непосредственно связанные с их служебным положением, либо, опять же за материальное вознаграждение, выполняли функции «крыши» в отношении предпринимателей и коммерческих структур. Произошла неизбежная утрата «преемственности поколений», когда вновь принимаемые на службу молодые работники уже мало что могли получить в плане позитивных навыков профессиональной деятельности от своих более опытных коллег. В органах внутренних дел стали приходить случайные люди, часто не имеющие профильного образования, либо изначально ориентированные на незаконное извлечение имущественной выгоды за счет служебной деятельности. Очевидно, что последствия данных негативных процессов полностью не преодолены и до настоящего времени. Серьезной проблемой по-прежнему является уровень денежного содержания в органах внутренних дел, при том что половина респондентов в числе первоочередных причин и условий совершения данных преступлений указали низкую заработную плату их сотрудников.
В качестве одного из основных условий, способствующих совершению сотрудниками органов внутренних дел корыстных должностных преступлений, автор выделяет отсутствие постоянного и действенного контроля за законностью их служебной деятельности, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Большое значение в системе детерминант данной группы преступлений имеют негативные личностные характеристики самих сотрудников, влияние микросреды, внутри которой в течение многих лет складывалось лояльное отношение к подобным фактам или даже скрытое их одобрение. Среди сотрудников органов внутренних дел имеются лица с высоким уровнем материального достатка, достигнутого за счет противоправной и преступной деятельности, на которых стараются ориентироваться и многие другие (особенно когда эти лица длительное время остаются безнаказанными). Определенное криминогенное значение имеет также «дефицит культуры» у многих
сотрудников органов внутренних дел, подверженность их профессиональной деформации, восприятие своей профессии как непрестижной. Обращается внимание на то, что в России до сих пор так и не создана «замкнутая» система правоохранительных органов, как это организовано во многих зарубежных странах, в связи с чем скомпрометировавшие себя сотрудники органов внутренних дел, в том числе даже те, которые были уволены в связи с возбуждением уголовных дел, могут устроиться в иные правоохранительные структуры.
В третьем параграфе «Криминологическая характеристика сотрудников органов внутренних дел, совершивших корыстные должностные преступления» анализируются данные о личности преступников, полученные при изучении материалов уголовных дел и проведении опроса осужденных, отбывающих наказание в ФБУ ИК-3 г. Иркутска. На основании этого автор приходит к выводу, что сотрудники органов внутренних дел, совершающие корыстные должностные преступления, выделяются своим возрастом — в основном до 35 лет, недостаточной адаптацией к прохождению службы в органах внутренних дел, нередко отсутствием юридического образования. Все лица, привлеченные к уголовной ответственности, являются мужчинами. Однако сами по себе эти личностные признаки вряд ли можно рассматривать как решающие применительно к возникновению криминальной мотивации у конкретного должностного лица, пусть и находящегося в этой достаточно условной «группе риска». Можно даже предположить, что более зрелые и опытные сотрудники в основной своей массе уже научились совершать противоправные деяния таким образом, чтобы они не выявлялись, оставаясь латентными.
Представляют интерес результаты опроса осужденных, отбывающих наказание в ФБУ ИК-3 г. Иркутска, поскольку значительная их часть (32%) считают, что ничего незаконного не допустили, в местах лишения свободы оказались по сфабрикованным уголовным делам (один из опрошенных даже заявил, что «во всем виновато государство, преступное с 1918 г., так как в нем установлена воровская власть»). Большинство опрошенных (78,8%) целью своей жизни видели достижение высокого материального положения (приобретение престижной квартиры, дома, автомашины). 14,7% из них пришли работать в органы внутренних дел, поскольку не смогли подыскать другую, более достойную, на их взгляд, работу; 11,7% — из-за относительно стабильной заработной платы; 8,8% — с целью улучшить свое материальное положение путем использования властных полномочий сотрудника.
При изучении уголовных дел установлено, что никто из лиц, привлеченных к ответственности, не характеризовался по службе отрицательно. В 93% случаев в делах имелись положительные характеристики и лишь в 7% случаев — посредственные. В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ данные о личности привлекаемого к уголовной ответственности собирались и исследовались недостаточно. Представления следователей об устранении причин и условий,
г 14
способствующих совершению преступлений, обычно носили формальный характер, включая в себя лишь описание самого деяния, частные постановления судов в адрес руководителей органов внутренних дел выносились в единичных случаях.
Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Объективные признаки корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел» анализируются объект и объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий, служебного подлога и получения взятки.
Автор отмечает, что данные составы преступлений характеризуются наличием общего для них непосредственного объекта, при этом в составах получения взятки и основном составе служебного подлога объект присутствует в единственном числе; в составах злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий и квалифицированного служебного подлога, кроме того, имеются дополнительные объекты. В составе служебного подлога четко выделяется предмет преступления. В диссертации обосновывается вывод о том, что данный объективный признак присутствует и в составе получения взятки, при этом автор не разделяет точку зрения о том, что имущественные ценности и выгоды, получаемые в качестве взятки, представляют собой средство преступления. При этом, по мнению диссертанта, взяткой может быть признана только такая имущественная выгода, которая способна реально воздействовать на решение должностного лица, обеспечив контроль за его волей и служебным поведением. Формулируется предложение о закреплении в законе минимально возможной суммы взятки, составляющей один минимальный размер оплаты труда. Уголовная ответственность за вымогательство взятки должна наступать независимо от суммы.
В случае принятия должностным лицом взятки при проведении в отношении него оперативного эксперимента, с последующим задержанием виновного сразу после получения ценностей, содеянное образует только покушение на преступление, так как объекту уголовно-правовой охраны не причиняется и не может быть причинен реальный ущерб. На практике не получают однозначной оценки факты, когда должностное лицо правоохранительных органов принимает на себя функции «крыши» в отношении какого-либо лица, чаще всего предпринимателя, выплачивающего ему материальное вознаграждение. По мнению автора, подобные действия представляют собой разновидность покровительства по службе, в связи с чем подвергается критике позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что в таком случае взяткодатель должен обязательно находиться в служебной зависимости от взяткополучателя.
Второй параграф «Субъективные признаки корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел» посвящен анализу признаков, характеризующих субъекта рассматриваемой группы преступлений и их субъективную сторону.
Субъекты корыстных должностных преступлений — должностные лица, а в составе служебного подлога — еще и государственные служащие, служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. По своим субъективным признакам все эти преступления предполагают умышленную форму вины (при этом в составе получения взятки и в основном составе служебного подлога умысел может быть только прямым).
По всем исследованным делам преступные посягательства совершались с прямым умыслом, субъектами преступлений являлись аттестованные сотрудники органов внутренних дел, являющиеся должностными лицами, как правило, осуществлявшие функции представителя власти.
Установление и доказывание корыстной заинтересованности в составах злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога сопряжено с определенными сложностями, требует сбора конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что противоправное деяние должностного лица было обусловлены стремлением извлечь именно выгоду имущественного характера. В составе получения взятки, который, безусловно, также имеет корыстную направленность, корыстные мотив и цель не выделяются законодателем в качестве обязательных признаков, однако правоприменитель воспринимает это как аксиому. По делам о превышении должностных полномочий, где и мотивы, и цели могут носить различный характер, не влияя на квалификацию, факультативные признаки субъективной стороны, как правило, должным образом вообще не выясняются.
В третьем параграфе «Проблемы квалификации и совершенствования уголовной ответственности за корыстные должностные преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел» анализируются, в том числе на основе рассмотрения конкретных судебных постановлений, дискуссионные вопросы уголовно-правовой оценки данных преступлений и их соотношения с другими составами преступлений, при этом особое внимание уделено отграничению получения взятки от мошенничества. Указываются основные недостатки, допущенные при конструировании уголовно-правовых норм об ответственности за корыстные должностные преступления, сопоставляемых с нормами действующего зарубежного уголовного законодательства, предлагаются меры по совершенствованию соответствующих норм Уголовного кодекса Российской Федерации.
По итогам этого параграфа и главы в целом формулируются выводы о том, что корыстные должностные преступления сотрудников органов внутренних дел выражаются, прежде всего, в противоправной реализации субъектом имеющихся у него полномочий представителя власти, что в сочетании с корыст-
ной мотивацией действий (бездействия) определяет общую антисоциальную направленность данных деяний, затрагивающих такие, безусловно, значимые сферы деятельности, как борьба с преступностью, иными правонарушениями, обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и организаций, а также условий, гарантирующих допуск к правосудию. В то же время действующая редакция ст. ст. 285,286,290 и 292 УК РФ не в полной мере учитывает специфику правоохранительной деятельности. Законодателем не принят во внимание и тот факт, что совершение указанных деяний сотрудником правоохранительного органа значительно повышает их общественную опасность. В некоторых из этих норм (ст. ст. 285, 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ) при описании общественно опасных последствий, являющихся обязательным признаком данных составов, используются расплывчатые, оценочные категории, во многом представляющие собой своего рода «дань традиции», имея в качестве отправной точки уголовное законодательство советского периода, откуда в Уголовный кодекс Российской Федерации и перешли эти социологизированные признаки, не содержащие четких параметров, позволяющих определить «существенность» нарушения, влекущего наступление именно уголовной ответственности. Действующие дефиниции указанных норм не соответствуют принципу законности, de facto оставляя вопрос о признании конкретного деяния должностного лица преступным на усмотрение правоприменителя, безусловно, подверженного конъюнктурным воздействиям. В свою очередь, в ст. 290 УК РФ не раскрываются признаки вымогательства взятки, тогда как разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по мнению автора, не учитывают все варианты, при которых возможно совершение данного преступного посягательства.
Третья глава диссертации «Предупреждение корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органами внутренних дел» включает в себя два параграфа.
В первом параграфе «Правовые меры противодействия корыстным должностным преступлениям, совершаемым сотрудниками органов внутренних дел» обоснуются предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения. Наряду с предложениями о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, обозначенных в качестве положений, выносимых на защиту, автором предлагается, в частности, решить вопрос о включении в главу 31 Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против правосудия» специальной нормы об ответственности за сокрытие преступлений от учета, совершенное сотрудником правоохранительного органа, указать в уголовном законе минимально возможный размер взятки, определив его в размере одного минимального размера оплаты труда, не распространяя это положение на вымогательство взятки, когда уголовная ответственность насту-
пает независимо от стоимости ее предмета. Ставится вопрос о внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» в части указания на возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий по информации о предстоящем получении взятки при наличии инициативы на это со стороны должностного лица; квалификации действий должностного лица, принявшего взятку в ходе проведения оперативного эксперимента, как покушения на преступление; включения в понятие общего покровительства по службе совершения должностным лицом действий не только в отношении непосредственно подчиненных по службе лиц, но также подконтрольных или зависимых от него в силу других обстоятельств, связанных с его должностным положением.
Во втором параграфе «Организационные меры предупреждения корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел» формулируются предложения об улучшении материального обеспечения сотрудников органов внутренних дел, более глубокой дифференциации оплаты их труда в зависимости от отношения к службе, совершенствовании кадровой работы, повышении качества проверок кандидатов, вновь поступающих на службу, нейтрализации последствий профессиональной деформации, восстановлении системы воспитательной работы, осуществлении мониторинга материального благосостояния сотрудников и их близких, принятии специальных мер, направленных на стимулирование соблюдения законности, в том числе за счет повышения по службе, организации системы общественного контроля за деятельностью органов внутренних дел.
По мнению соискателя, предупреждение корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел (коррупционной преступности), необходимо базировать на постоянном мониторинге и анализе корыстных должностных преступлений и причин, им способствующих; определении стратегии и тактики противодействия данному явлению, которое необходимо проводить с учетом реальных социально-экономических и политических условий жизни, состояния общественного сознания и системы МВД России; систематической оценке результатов проведенной работы и корректировке необходимых мер. Помимо этого требуется разработка целевых программ по противодействию коррупции в подразделениях системы МВД России, а также использование помощи населения и различных институтов гражданского общества.
В заключении диссертации содержатся итоговые результаты проведенного исследования. В приложениях представлены графики и таблицы, отражающие структуру и динамику корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел в Сибирском федеральном округе.
Выводы и основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования:
1. Смирнов А. Ю. Актуальные проблемы квалификации получения взятки // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1. С. 424-426.0,5 п. л.
Иные публикации:
2. Смирнов А. Ю. Квалифицированные и особо квалифицированные виды получения взятки: некоторые проблемы уголовно-правовой оценки // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2005. № 3. С. 20-26.0,4 п. л.
3. Смирнов А. Ю. Конструктивные признаки составов корыстных должностных преступлений // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Омск: Омская академия МВД России, 2007. Вып. 14. С. 61-67.0,4 п. л.
4. Смирнов А. Ю. Некоторые проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками органов внутренних дел // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия «Право». 2008. Т. 4. Вып. 2. С. 56-62.0,5 п. л.
5. Смирнов А. Ю. Детерминанты корыстных должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, и их предупреждение // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Омск: Омская академия МВД России, 2009. Вып. 16. С. 66-74.0,4 п. л.
Подписано в печать 09.10.2009 г. Усл. печ. л. 1,16 Уч.-изд. л. 1,12
Тираж 120 экз. Заказ № 446
УОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7
2008154523
2008154523
