СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шнейдер Фридерик Ален, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Формирование правового статуса крестьянина-общинника
1.1. Собственность в обычном праве и в правовом сознании крестьянина-общинника
1.2. Законность в представлении крестьянской общины
1.3. Распространение грамотности и печати в период перехода поздней рЬссийской империи
ГЛАВА 2. Демократические основы крестьянской общины
2.1. Обычное право и традиции социального сотрудничества в крестьянской общине
2.2. Модернизация и общинные традиции сотрудничества
2.3. Самоуправленческие традиции и практика крестьянской общины
ГЛАВА 3. Влияние общинных норм и традиций на становление российского конституционализма: 1905- 1918.
3.1. Влияние общинных норм на политические союзы и «крестьянские республики»
3.2. Крестьяне в кооперативном движении
3.3. Эволюция российского выборного права и участие крестьян в общенациональных выборах
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Крестьянская община как институт непосредственной демократии в системе социально-правовых отношений России, 1861 - 1918 гг."
Актуальность темы исследования вызывается потребностью гуманитарных, в том числе юридических наук, осмыслить крестьянскую общину как политико-правовой феномен дореволюционной России, членами которой являлось более 80% населения Российской империи. Дело в том, что крестьянская община как первичный институт сельского саморегулирования имел богатые демократические традиции и потенциал. В современных процессах социальной трансформации России ряд этих традиций сохранился в деятельности государственных институтов, различных страт современного российского общества и в менталитете российского народа.
Актуальность изучения крестьянской общины вызывается и потребностью социальной практики. Изменения, которые происходят в мировом сообществе, в том числе и в России, остро обозначили проблемы демократии в общественной, экономической и политико-правовой сферах. При определении вектора и глубины модернизационных процессов важно учитывать степень политической и правовой культуры народа, особенности менталитета, национальные и социокультурные традиции социума на этапе системной и структурной трансформации современного общества. При ответе на вопрос, почему не идут политические реформы конца 80-х - 90-х годов XX столетия, следует обратиться к анализу как современных социальных и политических процессов, так и к исследованию феноменов ушедших эпох. Таким политико-правовым феноменом, на наш взгляд, служит крестьянская община России, изучение которой предполагает, безусловно, междисциплинарный и системный подход. Имеет право на жизнь и историко-правовой срез изучения обозначенной проблемы.
Один из открытых вопросов в области прикладного российского конституционного права связан с неизученностью влияния народных правовых традиций на развитие демократических институтов. На самом деле, в этом одна из главных причин, почему так много политиков, юристов и исследователей разных гуманитарных наук наших времен так усердно стараются сформулировать «новую национальную идею». В этом поиске мы видим желание ученых анализировать народные традиции и выбрать из них те, вокруг которых можно объединять политические движения в поддержку демократических институтов и воссоздать или возрождать институты гражданского общества как подсознательные направляющие устои правового менталитета и для государственных служащих, и для граждан в их правовых отношениях друг с другом. В новых реалиях личной свободы, децентрализованной демократии нельзя обойтись без строгой корреляции между такими институтами и всеми правовыми актами. Современные исследователи эффективности формальных правовых и юридических актов, от административных положений до печатных конституций, многократно доказывали важность роли народного правового сознания в этом уравнении. К этому можно добавить ряд исследований тех правоведов, которые изучают так называемую «третью волну мировой демократизации» 70-х - 90-х годов.
Для юридической науки представляют интерес также вопросы, как крестьянская община - основной институт непосредственной демократии; демократия и социальное сотрудничество; традиции социальной кооперации в сельской общине; общинный эгалитаризм в свете теории модернизации; обычное право и проблема собственности; коллективизм и индивидуализм в общине; влияние общинных норм на российскую политику и формальное право; правовой статус крестьянина-общинника; историческая обусловленность формирования гражданских прав, трудового кодекса крестьянина-общинника.
Состояние изученности проблемы. В исследовании различных аспектов проблемы вложили существенный вклад российские и зарубежные ученые. Общая база исторических данных о возникновении, развитии и свойствах крестьянского быта освещена в трудах Б. Миронова, Е. Кирюхиной, И. Ксенофонтова, А. Луцкого, С. Макаровой, Т. Шанина, Д. Аткинсон, Дж. Брукса, М. Фэрро, Дж. Кипа, Д. Муна, Р. Пайпса, К. Фраерсон, Д. Уалласа. Их работы, основанные на широком историческом и социологическом материале, раскрывают различные стороны крестьянской общины и народного правосознания в конце царской эпохи. Представляют интерес для нашего исследования труды П. Бессонова, В. Варенцова, А. Ефименко, К. Качаровского, В. Н. Тенишева, В. Даля, Ю. Бубнова, М. Хейсина и Г. Федотова. Современные социологи, этнографы и филологи России также вложили важный вклад в изучение вышеуказанных вопросов. В их числе автор больее всего использовал труды М. Громыко, JI. Иваниц, JI. Милова, Дж. Фрезер, Г. Фриз, JI. Выготского и А. Луриа. Для сравнения с бытом и историей развитии крестьянских обществ в других странах и эпохах особенно важны работы Б. Малиновского, Т. Шанина, К. Томаса, Е. Томпсона, Дж. Скота, Б. Нелсона, Е. Уилемса, М. Эдуардса, Г. Уди, К. Андерсона.
Осмыслив бытовой и исторический фон крестьянской жизни, автор предпринял изучение правового статуса и сознания крестьянина-общинника по трудам дореволюционных правоведов, включая А. Кауфмана, Б. Кистяковского, А. Леонтьева, В. Мухина, В. В. Тенишева, Н. Устрялова, М. Фридмана, И. Чернышева, Б. Чичерина, Е. Якушкина. При изучении отношения крестьян к своим личным выборным правам и их участия в выборах в Государственную Думу использованы газеты («Речь», «Голос Москвы»), мемуары и исследования общественных деятелей (М. Кроль, Ю. Мартов, В. Левицкий, И. Павлов), а также труды современных исследователей (Дж. Бурбанк, А. Левин, Л. Протасов, О. Рэдки, Т. Эмондс).
Объектом диссертационного исследования является крестьянская община как политико-правовой институт в системе социальных и правовых отношений дореволюционной России.
Предмет диссертационного исследования образуют функционирование крестьянской общины как первичного звена непосредственной демократии в Российской империи; влияние общинных социальных норм на общий процесс формирования конституционных, выборных и общеправовых институтов в пореформенное время и в годы революционных движений; вектор и глубина изменений в правовых взглядах крестьян в условиях модернизации на селе.
Цель диссертационной работы - комплексно исследовать крестьянскую общину как политико-правовой феномен дореволюционной России. Из цели вытекают следующие исследовательские задачи:
• выявить правовой статус крестьянина-общинника; показать, как в пореформенной и послевоенной России (после первой мировой войны) шла эволюция нормативных актов, определяющих его личные права и свободы; изучить взаимодействие обычного и формального права в крестьянском социуме;
• изучить крестьянскую общину как институт непосредственной демократии;
• исследовать процесс становления крестьянина как гражданина, его социальное сотрудничество в рамках общины;
• выявить влияние общинных обычно-правовых процедур на вектор политических и гражданских движений с 1905 по 1918 гг.;
• определить влияние общинных норм на правотворчество, на учреждение и деятельность крестьянских ассоциаций и организаций (союзов).
Данные цель и задачи исследования и обусловили логику и построение диссертационной работы. Хронологические рамки исследования определены 1861 годом - временем начала реформ Александра II и радикальными изменениями в российской деревне. Исходя из логики развития событий в крестьянской общине и того факта, что результаты и радикальные изменения вследствие Октябрьского переворота в аграрных отношениях произошли к концу 1918-го года, диссертант ограничивает свое исследование указанной датой.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды как дореволюционных, так и современных российских исследователей по вопросам истории государственного и гражданского права и становления конституционных и правовых норм. Комплексный характер исследования обусловил привлечение материала не только различных отраслей права и теории социального управления, но и специальных научных дисциплин: социальной и политической истории, источниковедения, архивоведения и социальной статистики.
Диссертация выполнена на основе междисциплинарного системного подхода с учетом принципов историзма, объективности и плюралистического взгляда на предмет нашего исследования. В работе использовались нормативно-правовой, компаративно-правовой, конкретно-исторический и логический методы исследования, а также корреляционный и квантификационные методы. Общие исследовательские подходы диссертации сформулированы на базисе современных трудов российских конституционных правоведов (М. Баглай, Р. Енгибарян, Ю. Краснов, К. Гаджиев, Е. Рашковский). Для обоснования конкретных выводов об относительном влиянии социальных структур и норм на эффективность правовых актов и институтов автор использовал методологические подходы некоторых ученых школы «социальных капиталистов», в том числе Р. Патнэма, Г. Аманда и С. Верба.
Нормативную основу исследования образовали «Свод законов Российской империи» (введен в действие с 1835 г.), «Реформа управления государственными крестьянами» (П. Д. Киселева, 1837-1841), «Манифест об освобождении помещичьих крестьян» (19.02.1861), «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» (05.03.1861), Указ об освобождении удельных крестьян (26.06.1863), Указы об освобождении государственных крестьян (18.01.1866 и 24.11.1866), Положение о земских учреждениях (01.01.1864), Положение о земских участковых начальниках (12.07.1889), Общее положение о крестьянах (1902), Указ об отмене круговой поруки у крестьян (12.03.1903), Октябрьский манифест Николая П (17.10.1905), Манифест об отмене с 1 января 1907 г. выкупных платежей с крестьян (03.11.1905), Новый избирательный закон о выборах в первую Государственную думу (11.12.1905), «Основные законы Российской империи» (23.04.1906), Указ о выделении крестьян из общины (09.11.1906), Новый избирательный закон (03.06.1907), «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении» (14.06.1910), «Закон о землеустройстве на крестьянских надельных землях» (29.05.1911), Положение о выборах в Учредительное собрание (20.07.1917), Декрет о мире Совета Народных Комиссаров (26.10.1917), Декрет о земле Совета Народных Комиссаров (26.10.1917).
Результаты и научная новизна диссертационного исследования состоят в том, что в ней, по существу, впервые осуществлено комплексное политико-правовое исследование с использованием многообразных источников, принадлежащих к различным историческим эпохам: отмене крепостного права, пореформенного развития, кануна и проведения революции 1905 - 1907 годов, предвоенного и военного времени, разгула революционной стихии 1917 года и начала гражданской войны.
Автор по-новому подошел к изучению крестьянской общины как института традиционного общества, с присущими ему демократическими интенциями. В отличие от схожих условий, в которых происходило развитие общин в Италии, Франции и других европейских странах (для этого использован компаративистский метод исследования), крестьянская община в России обладала достаточным опытом самоуправления и гражданственности, чтобы подготовить общинников к восприятию плюралистической демократии. После отмены крепостного права русские крестьяне сумели возродить древние традиции общинной демократии, основанной на принципе консенсуса.
На защиту выносятся следующие положения, которые представляются новыми или содержат элементы новизны:
• преодолен взгляд разных исследователей о предрешенной склонности русского крестьянина к авторитаризму;
• показывается, что те формы общинного землевладения, которые, обычно считается, идут в разрез с современными понятиями демократического индивидуализма, были реакцией на аграрную политику, выявленную в нормативных актах российских царей XVIII - XIX веков;
• обосновывается положение о том, что вопреки распространенному взгляду о радикальных действиях крестьян по захвату частновладельческих земель, основная масса крестьян-общинников занимала выжидательную позицию, надеясь на появление нормативных актов, разрешающих передел земли в их пользу;
• опровергается традиционная концепция «доправового» менталитета крестьянина-общинника, его поведения и отношения к обычному праву и к волостным судам накануне революции 1905 года;
• исследуется история развития грамотности и народной прессы в России конца XIX века как показатель роста демократического сознания в обществе в целом и среди крестьян в частности;
• обосновывается положение о том, что общинная социальная ценность милосердия могла послужить краеугольным камнем для построения демократии в России после 1905 года;
• приведены доказательства о том, что модернизационные процессы в пореформенной деревне оставили социо-культурные традиции общины без серьезного изменения;
• аргументируется вывод о том, что открытость общинного схода, реальное участие сельских семей в его работе стали ключевыми факторами в подготовке крестьян-общинников к демократическим институтам и процедурам;
• обосновывается положение о том, что опыт непосредственной (общинной) демократии оказывал сильное воздействие на характер и направленность деревенских и городских народных политических движений;
• сделан вывод о том, что демократический потенциал крестьянской общины наглядно был реализован в стремительном росте сельских добровольных ассоциаций в 1905 - 1916 гг.;
• приведенные данные показывают, что крестьяне активно реализовали свои выборные права в период с 1864 по 1918 год показывает, что большинство из них прекрасно осознавало свои интересы, и, как только у них появилась возможность, они использовали демократические институты, чтобы эти интересы реализовать.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том что автор обосновал правовую природу крестьянской общины как целостного демократического института дореволюционного российского общества. Авторское оригинальное видение эволюции крестьянской общины даст возможность уточнить и обогатить ряд теоретико-методологических и нормативно-правовых положений гражданского, уголовного, коммерческого и земельного права, связанного с формированием политических и общественных организаций. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по юридическим, историческим, политологическим и другим гуманитарным дисциплинам.
Апробация результатов исследования отражена в опубликованных диссертантом статьях. Автор также выступал по теме исследования на круглых столах и конференциях в различных научных центрах России и зарубежных стран. В том числе:
1. Круглый стол юристов России и США на тему «Нравственные основания государства и государственной политики» в Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 12.11.1996.
2. Круглый стол Христианского демократического союза Российской Федерации, на тему «Коалиции, демократия и вера» 28.05.1994.
3. Круглый стол Эстонской консервативной партии на тему «Политика и нравственность в постсоветском пространстве» 10.06.2000.
Правовая основа общества и его политическая культура. Законы, определяющие функционирование государства, имеют огромное значение. "Государственные установления", "конституция", "основные законы", — все эти и многие другие юридические институты и документы в демократических государствах регулируют политическую и общественную жизнь. Но для перехода к демократии или для сохранения демократии бывает необходимо переосмыслить и переформулировать первичные правила социального и политического существования общества, которые в упорядоченном виде содержат "основные законы". Сделать это непросто. Такая деятельность подразумевает не только кодификацию, но и отказ от одних социальных норм и замену их другими. А социальные нормы куда труднее изменить, чем закрепляющие их документы или государственные институты. Как писал юрист и правовед Н.В. Устрялов в 1917 году, «в иерархии ценностей праву принадлежит подчиненное место. Выше его -нравственность, эстетика, религия».1 Поэтому в современных ю демократических странах эволюция социальных норм так же важна, как эволюция норм правовых. Государство в той степени демократично и прогрессивно, в какой его правовые нормы отражают социальные нормы большинства политически активного населения.
Политические теоретики Просвещения, сочиняя политические трактаты, были склонны преуменьшать косность ценностей, чувств и верований массовой культуры. В их представлении человек был достаточно пластичным существом, чьи социальные нормы могли быть рационализированы путем просвещения и реформ. Как писал К. Маркс в «Капитале», не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. Другие наследники Просвещения были не столь оптимистичны, но в способности создания нового, рационального человечества они были убеждены не меньше. Слова современного левого мыслителя Тейяр де Шардена, "Все, что поднимается (к Л
Разуму) должно соединяться", — вполне могли быть девизом той эпохи.
После двух мировых войн политологи и правоведы начали искать возможность понять непреходящий иррационализм человеческого духа и его социальные последствия. Особую силу придала этому поиску бурно развивавшаяся научная школа, методология которой основывалась на изучении социума с применением постоянно совершенствующихся методов выборки и опросов. По-новому стали использоваться более мощные и точные приемы статистических подсчетов, сопоставлений и анализа. Так, в современной политологии возникла школы западных ученых «Политической культуры» и «Социальных капиталистов», которые, во-первых, изучают субъективные предпочтения населения в отношении политических деятелей и правовых институтов; во-вторых, оценивают эти предпочтения как познавательные, эмоциональные и ценностные явления; в-третьих, эти школы полагают, что политическую культуру населения формируют социализация в детстве, образование, воздействие СМИ, опыт взаимодействия с правительственными, общественными и экономическими и структурами. Кроме того, последняя школа подчеркивает, что политическая культура состоит из правил, которые ограничивают свободу действий ее субъектов, и что поведение политических деятелей, как и развитие политических течений, в свою очередь влияет на правовую культуру.
В 1963 году новый этап правовых и политологических исследований инициировала книга Гэбриэла Аманда и Сидни Вербы "Культура гражданского общества: политические предпочтения и демократия в пяти странах мира".3 Они попытались измерить сравнительную силу и глубину правовых и политических предпочтений в США, Великобритании, Италии, Мексике и Германии, сопоставив их с формами и степенью успеха политических и социальных структур этих стран.
Аманд и Верба стали первыми в длинной череде "гражданских гуманистов", которые считали культуру гражданского общества элементом, жизненно важным для существования любого демократического государства. Стоит упомянуть имя профессора Гарвардского университета Роберта Патнема, чья книга "Чем жива демократия: гражданские традиции в современной Италии" (1993г.) получила многочисленные награды за безукоризненное применение количественных методов в анализе того, как реально функционируют демократические институты различных регионов Италии и каковы в этих же регионах показатели развития гражданской культуры. Патнем и его коллеги выявляли взаимную корреляцию этих двух объектов исследования и соотносили эту корреляцию с механизмами функционирования экономики и уровнем экономического развития в течение последнего столетия. Им удалось выявить разительные параллели, особенно для периода 1970-1989 гг., в течение которого исследователи провели семь масштабных кампаний по опросу населения и шесть общенациональных опросов общественного мнения.
Внесли свой вклад в это направление исследований и российские ученые 1990-х годов. Как писали профессора Р.Енгибарян и Ю.Краснов, "в гражданском обществе, где автономность человека-гражданина значительно
12 больше и имеет прочную социальную основу, особая роль принадлежит таким социальным нормам, какими являются моральные, религиозные, этические нормы, а так же нормы обычаев и традиции."4 Социологи, изучающие политику, и политологи, анализирующие процессы демократизации, многое сделали для выяснения важности связи мировоззренческих установок и успехов демократических институтов. Им удалось установить связь отдельных параметров социальной психологии с особенностями демократического строя. Енгибарян и Краснов в указанной книге "Теория государства и права" удачно суммировали соответствующие характеристики демократии:
Свобода личности в сфере экономической деятельности, Реальная гарантированность личных прав и свобод гражданина, Эффективные механизмы политического и избирательного воздействия населения на характер государственной власти, Защита личности от государственного произвола, Реальное разделение властей государства, Правовые гарантии прав меньшинств,
Методы преодоления возникающих социальных противоречий,
Плюрализм,
Законность.5
Чтобы упростить анализ взаимодействия крестьянской общины и демократического мировоззрения крестьянства, мы разделили эти девять категорий на три группы, каждая из которых охватывает отношение крестьянства: (1) к индивидуальным правам и свободам; (2) к демократическим принципам плюрализма и совместной политической активности; (3) к процедурным аспектам демократии.
Структура данной работы примерно соответствует этой классификации. Первая глава посвящена эволюции правовых актов по вопросам прав и свобод человека и готовности крестьян принять и реализовывать существенную для правовой демократии идею личных прав.
13
В главе второй исследуется влияние общинных традиций на готовность крестьян совместно участвовать в социально-политических союзах, возможных после провозглашении Октябрьского манифеста Николая П
17.10.1905) и издания «Основных законов Российской империи»
23.04.1906). В третьей главе анализируется применение общинных норм в области формального выборного права на протяжении последних десятилетий правления Романовых.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шнейдер Фридерик Ален, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обобщая представленный анализ крестьянской общины и ее социально-правовых традиций в свете мирового опыта развития демократических конституций и институтов в странах с сельскими общинами, можно сформулировать некоторые выводы по следующим направлениям:
Вопреки многочисленным аргументам о «темном» русском народе, тщательное исследование социально-правовых отношений крестьян-общинников показывает, что они довольно точно понимали реальные условия своей жизни и довольно рационально реагировали на правовые проблемы, с которыми они сталкивались с 1861 по 1918 гг. Крестьяне сами искали и находили возможности вхождения в нарождающуюся систему социальных и правовых отношений. Они активно поддерживали земские инициативы по распространению грамотности среди детей. Крестьяне охотно старались воспользоваться своими выборными правами, чтобы управлять земскими учреждениями вплоть до земской «контрреволюции» 1890г. После чего, реально оценивая расстановку сил в земствах в пользу помещиков и бюрократии, они сконцентрировали свое внимание на своих общинных делах.
Тот же прагматичный подход выявился в крестьянском отношении к собственности и к закону. Вопреки классическим описаниям «детского» подхода крестьян-общинников к этим институтам, они довольно утилитарно оценивали правовые категории основанных на этих институтах. Они инстинктивно понимали, как использовать новые нормативные реформы, чтобы сохранить системы самозащиты и выживания, а также реализовать новые возможности для обогащения. Общинное владение земли сосуществовало с подворным владением. Самосуд не только выживал, но и дополнял сельские волостные суды.
По счастливому стечению обстоятельств, все аграрные реформы с 1906 по 1918 год дали крестьянам возможность сохранить полезные черты общинной системы самоуправления - в том числе судебного и имущественного права - пока не сложились новые отношения их личных и гражданских прав. Понимая свое бессилие диктовать условия жизни на селе, царская бюрократия, как правило, мало вмешивалась в ход общинного саморегулирования. Результатом этого случайного децентрализированного подхода государства явилось появление различных форм крестьянской инициативы в области социальной, кредитной и производственной кооперации.
На наш взгляд, демократические традиции общины постоянно создавали новые условия и подготовили почву конструктивного политического взаимодействия своих членов и отходников (бывших членов), где бы они ни находились в России. Эта особенность проявилась на фоне европейских и американских сельских правовых отношений. История российской крестьянской общины дает основание для вывода о готовности крестьян принимать демократические институты и участвовать в них в 1905 и 1917 гг.
История возникновения и деятельности Крестьянского союза, «крестьянских республик», в том числе «Марковской республики» и Гапоновской ассамблеи рабочих, демонстрирует глубину и распространенность демократического и законопослушного инстинкта общинников. В свете этого анализа не удивительно, что так много сельских отходников подписались под петицией Петербургских рабочих 9-го января 1905 г., что не идет ни в какое сравнение с поддержкой документов политических экстремистов и радикалов. Наше исследование коррелируется с квантификационными исследованиями, которые указывают на то, что крестьяне прагматично и демократично относились к нормативным реформам имущественного, судебного, личного и выборного права этих лет. В этой связи приведенная статистика роста числа
171 кооперативов указывает на готовность крестьян к добровольному сотрудничеству, без которого невозможно, исходя из концепции современной школы правоведов «социальных капиталистов», строить демократические системы. Наконец, статистика об участии крестьян-общинников в земских и думских выборах опять показывает силу общинных традиций местной демократии. А анти-авторитарный выбор крестьян-общинников при голосовании в Учредительное собрание является еще одним доказательством развитого правосознания на селе.
По данным нашей диссертации и по работам Г. Федотова и JI. Иванитс, сердцевиной общинных демократических традиций является социальная этика той формы народного православия, которая была распространена в деревне во второй половине XIX века и наиболее ярко отражена в собраниях духовных стихов того периода. Этика милосердия и равенства перед богом подготовила почву развития демократических традиций мирского схода и сильного влияния общины на формирование и действия народных социально-политических движений после 1905 года. Без этой мировоззренческой и нравственной сердцевины можно было ожидать от народных движений таких разрушительных акций, которые преваливируют в обществах с исключительно языческо-племенным мировоззренческим основанием. Как показывает опыт, на основе такой азиатской или африканской клановой жестокости нельзя строить децентрализированный демократический режим с гарантиями современных личных прав в сочетании с механизмами добровольного социального и политического сотрудничества. Мы исходим из того, что дореволюционная Россия не была не Азия и даже не Евразия. В социальной и гуманитарной этике россиян было много из этих определяющих европейских черт. Присутствие этой этики создавало условия, при которых крестьяне-общинники могли воспринимать законы и нормативные реформы в контексте того конструктивного сотрудничества, описанного выше.
Спустя 70 лет господства авторитарного режима, при котором правящий коммунистический режим ликвидировал независимые гражданские институты и местное самоуправление почти всегда имело вспомогательный, исполнительный характер, важно осмыслить опыт крестьянской непосредственной демократии. После 1861 года, российское сельское общество старалось выйти из-под мелочной опеки местных хозяев, бывших крепостников и царских бюрократов. А даже после административных реваншей 1890 и 1906 гг. крестьяне успешно справились с задачами новых условий корпоративной жизни. Для этого успеха важны были некоторые особые черты социально-нормативных отношений того периода: нормативный базис обеспечения личных, имущественных, выборных и гражданских прав населения; свобода печати и ассоциаций; высокая роль этических норм равенства и милосердия в обществе; ограничение судебной и полицейской власти и частичный контроль местными общинами; местный контроль над системой социальной защиты; густая сеть добровольных ассоциаций для экономической и политической самозащиты.
На взгляд автора, за исключением новой постсоветской деловой элиты, основная масса российского народа наследовалась от советского режима эгалитарные взгляды, номры равенства и милосердие. Нормативная база новой конституции также обеспечивает основные права гражданского общества. Свободы печати и ассоциаций действуют без особых проблем, по крайней мере по сравнению с западными традициями и практикой. Но, по мнению автора, пока отсутствуют в постсоветском обществе аналоги некоторых черт общинного и земского местного саморегулирования.
Особенно в судебной и правохранительной системах нет подобных
173 процедур, которые функционировали как приводные ремни, связывающие народные нормы и волю с органами контроля защиты имущественных и гражданских прав. Мирские сходы выбирали своих сотских и старшин, и также предлагали своих кандидатов на должности судей в волостных судах. Мирские сходы всегда были готовы организовать местное разбирательство и самосуд в случаях явной коррупции в официальных судебных инстанциях. «Мироеды» знали, что они не могут постоянно нарушать нормы обычного права, что нельзя подкупить всех участвующих в сходе или всех судей. Известно, что бюрократия без местного контроля всегда открыта к подкупу.
Община не только занималась саморегулированием. Она также осуществляла почти все функции социальной и материальной защиты ее членов. В этой связи, можно использовать общинный опыт, уроки местного контроля и инициативы в этих сферах. Централизованные бюрократии всегда являлись самыми неэффективными органами по осуществлении таких услуг, как пенсии, пособия, и медицинское обслуживание. Следуя общинному примеру социальной защиты, важно обратить на стимулы формирования местных ассоциаций и коллективов при разработке современного социального законодательства. Государство и местные инспекторы должны лицензировать, страховать и регулировать их действия.
Еще в 1908 г. М. JI. Хейсин разработал рекомендации по образованию обществ самозащиты рабочих и крестьян. Такие общества и ассоциации, как грибы, росли по всей России до 1917 г. В настоящее время многие западные и восточные страны уже имеют законодательные решения по вопросам местного контроля над правоохранительными и судебными органами.
По мнению автора, что недооценка прагматичности общинных решений (имеется в виду баланс между личными правами и корпоративной социальной и правовой защитой) является серьезной ошибкой современных специалистов по истории государства и права. Правоведы напрасно игнорируют народный демократический опыт того социально-правового института, в котором выросло 80% граждан первого конституционного режима России.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Крестьянская община как институт непосредственной демократии в системе социально-правовых отношений России, 1861 - 1918 гг.»
1. ИСТОЧНИКИ: I. Официальные документы, нормативные акты Декреты октябрьской революции. М. 1933.
2. Законодательные акты переходного времени (1904-1908 гг.) СПб., 1909.
3. Земское самоуправление в пореформенной России (1864-1918 гг.). Документы и материалы. М. 1995.
4. История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. М., 2000
5. История отечества в документах, 1917-1993 гг. Ч. 1-я. 1917-1920 гг. Хрестоматия для учащ./Сост. Г.В. Клокова. М., 1994.
6. Красный архив. 1935. №1 (68).
7. Материалы к крестьянскому вопросу: отчет о заседаниях делегатского съезда Всероссийского крестьянского союза 6-10 ноября 1905 г. Ростов, 1905.
8. Обзор Владимирской губернии в сельскохозяйственном отношении за 1988 год. Владимир, 1900, т. III.
9. Отечественное законодательство XI XX веков, часть 2. Чистяков О.И. (ред.), М. 2000.
10. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е: в 45 т. Спб. 1830.
11. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е: в 55 т. Спб. 1830 -1884.
12. Положение о выборах в Учредительное собрание. М. 1917.
13. Революция 1905 года. Материалы и официальные документы. Харьков, 1925.
14. Руководство для участковых избирательных комиссий по выборам в Учредительное собрание. Псков, 1917.1. Сборник законов СССР
15. Свод законов Российской империи. Изд. 1832 г. 15 т. Спб. 1832.
16. Свод законов Российской империи. Изд. 1842 г. 15 т. Спб. 1842.
17. Свод законов Российской империи. Изд. 1857 г. 15 т. Спб. 1857.
18. Свод законов Российской империи. Изд. 1912 г. 15 т. Спб. 1912.1761.. Периодическая печать А) журналы
19. Книжный вестник. Петроград, 1915, (№25-26).
20. Арефьев В. Читатель народной газеты. // Русское богатство, 1898, №12, с. 32-33.
21. Фроммет Борис. Влияние войны на общественную и умственную жизнь деревни. // Жизнь для всех. 1915, №2, с. 283.1. Б) газеты
22. Голос Москвы. Москва, 1907. Речь. Санкт-Петербург, 1906-1912.1.I. Мемуары
23. Записки Георгия Талона (Очерк рабочего движения в России 1900-х годов), Москва, 1918.
24. Павлов И. Марковская республика. М., 1925.
25. Руднев, С.П. При вечерних огнях: воспоминания. Харбин: 1928.
26. Рутенберг, П. М., Убийство Талона, Ленинград, 1925.
27. Спиридович, А., Записки жандарма, Харьков, 1927.1917 год в деревне: воспоминания крестьян. М. 1929.1.. Статистические сборники и материалы Бессонов П. Калеки перехожие. Спб., 1861-1864.
28. Бляхер Я. Современное землепользование по данным специальной анкеты ЦСУ 1922 г. // Вестник статистики 13, № 1-3, 1923.
29. Боголепов Н. Статистические сведения о грамотности крестьянского населения Московской губернии по подворной переписи 1869 и 1883 гг. // Статистический ежегодник Московской губернии за 1895 год.
30. Варенцов В. Сборник русских духовных стихов. Спб., 1860.
31. Военно-статистический сборник. Вып. IV. Под ред. Н.Н.Обручева. Спб., 1871.
32. Газета в деревне". Московская губрния в сельскохозяйственном отношении. М., 1906, с. 170-178.
33. Даль В. И. Пословицы русского народа. М. 1997.
34. Комитеты бедноты. Сборник материалов. Под ред. В. Н. Аверьева. Т. 1, М., 1933.
35. Косинский, В.А., Основные тенденции в мобилизации земельной собственности и их социально-экономические факторы. Прага: 1925
36. Красноперое И. Торговля и промышленность. // Статистический ежегодник Тверской губернии за 1899 год. Тверь, 1900.
37. Материалы для статистики Костромской губернии. Под ред. В.Пирогова. Вып. 1. Кострома, 1870.
38. Обзор Московской губернии за 1905 год. М., 1906.
39. Однодневная перепись начальных школ Российской империи, произведенная 18 января 1911 г. Вып. 16.
40. Сборник статистический сведений по Московской губернии: Народное образование. Т. 9. М., 1884. С. 150-1.
41. Свавицкий Н.А., Свавицкий З.М. Земские подворные переписки. 1880-1913. Поуездные итоги. ЦСУ, М., 1926.
42. Семевский М. Грамотность в деревнях государственных крестьян Псковской губернии в 1863 году. Спб., 1864.
43. Тенишев В.Н. Программа этнических сведений о крестьянах центральной России. Смоленск, 1897.
44. Тройницкий Н.А. Численность и состав рабочих в Росии на основании данных первой всеобщей переписки населения Российской империи 1897 г. Спб., 1906.
45. Центральный статистический комитет. Статистика землевладения 1905 г. Спб., 1906-1909.1. ЛИТЕРАТУРА:
46. Монографии, тематические сборники, материалы научныхконференций, учебные и справочные издания
47. Айнзафт, С., Зубатовщина и гапоновщина, Москва, 1925.
48. Вертинский И.С. Газета в России и СССР. М., 1931.
49. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Спб., 1909-1911.
50. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1934.
51. Гаджиев К.С. Введение в политческую науку: Учебник для высших учебных заведений. М.: 2000.
52. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991.
53. Де Токвиль, А., О демократии в Америке, (перевод Линда, В. с 14-ого французского изд.), Москва, 1897.
54. Емелях Л.И. Исторические предпосылки преодоления религии в советской деревне. Ленинград, 1985.
55. Енгибарян Р., Краснов Ю. Теория государства и права. М., 1998.
56. Ефименко А. Исследование народной жизни, вып. 1. Обычное право. М, 1884.
57. Жбанков Д. Бабья сторона. Кострома, 1891.
58. Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. 2-е изд. М., 2000.
59. История государства и права. Учебник./ Под ред. Ю.П. Титова. М. 2000.
60. Кауфман А.А. Русская община. Москва, 1908.
61. Калачов Н.В. Об отношении юридических обычаев к законодательству. Спб., 1877.
62. Качоровский К.Р. Русская община. М., 1906.
63. Кистяковский Б. А. В защиту права: (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Из глубины. М.: 1991
64. Косинский, В.А., Основные тенденции в мобилизации земельной собственности и их социально-экономические факторы. Прага: 1925.
65. Кроль М.А. Как прошли выборы в государственную Думу. Спб., 1906.
66. Ксенофонтов И.Н. Георгий Гапон: вымысел и правда. М., 1996.
67. Левицкий В. Правые партии. В кн.: Мартов. Общественные движения., Спб., 1913.
68. Леонтьев А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. Спб., 1909.
69. Луриа А.Р. Язык и сознание. М., 1979.
70. Малявский, А.Д. Крестьянское движение в России в 1917 г. март октябрь. М.: 1981.
71. Милов, Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М. 1998.
72. Миронов, Б.Н. Социальная история России. Спб. 1999.
73. Михневич, В. О., Язвы Петербурга, Опыт историко-статистическаго изследования нравственности столичнаго населения. СПб, 1886.
74. Мухин В.Ф. Обычный порядок наследования у крестьян. Спб., 1888.
75. Протасов JI. Г. Всероссийское учредительное собрание: история рождения и гибели. М. 1997.
76. Рашковский Е.Б. Гражданское общество, Москва, 1998.
77. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1881.
78. Сверчков, Д., Георгий Гапон. Опыт политической биографии, Москва, 1930.
79. Свобода. Равенство. Братство. Великая Французская революция. М., 1989.
80. Соколов Ю.М. Русский фольклор. М., 1938.
81. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. М., 1965
82. Тенишев В.В. Правосудие в русском крестьянском быту. Брянск, 1907.
83. Тенишев В.В. Общие начала уголовного права в понимании русского крестьянина // Журнал Министерства Юстиции. 1909. вып. 7, Сентябрь.
84. Устрялов, Н. В борьбе за Россию. Сб. статей. Харбин, 1920.
85. Федотов Г.П. Стихи духовные. Париж, 1936.
86. Фридман М.И. Винная монополия. Петроград, 1916.
87. Хейсин, M.JL, 50 лет потребительской кооперации в России. Петроград, 1915.
88. Хейсин, M.JL, Общества самообразования среди рабочих и как их организовать. СПб, 1908.
89. Чернышев И.В. Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет. Петроград, 1918.
90. Чичерин Б.Н. Областные учреждении России в XVII в. М., 1857. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858.
91. Чистов, К.В. Русские народные социально-утопические легенды. М.: 1967, с. 24-36.
92. Якушкин, Е.И. Обычное право. М.: 1910, т. 1.
93. Almond, G. and Verba, S., The Civic Culture, Newbury Park, 1989.
94. Almond, G. A., A Discipline Divided, Schools and sects in political science, London, 1990.
95. Anderson, С. A. (ed.), Education and Economic Development, Chicago, 1965.
96. Atkinson, D., The End of the Russian Land Commune, 1905-1930, Stanford, 1983.
97. Atkinson, D., "The Zemstvo and the Peasantry", in T. Emmons and W. Vucinich (ed.), The Zemstva in Russia: An Experiment in Local Self-Government, Cambridge, Mass., 1982.
98. Brooks, J., When Russia Learned to Read, Literacy and Popular Literature, 1861 -1917, Princeton, 1985.
99. Brower, D. "The Penny Press and its Readers", in Cultures in Flux, Lower-class values, practices, and resistance in late Imperial Russia, ed. Frank, S, and Steinberg, M., Princeton, 1994.
100. Bubnov, Yu. V. The Cooperative Movement in Russia: Its History, Significance, and Character, Manchester, 1917.
101. Burbank, J. "Legal Culture, Citizenship, and Peasant Jurisprudence: Perspectives from the Early Twentieth Century", in Solomon, P. (ed.), Reforming Justice in Russia, 1864 1996, London, 1997.
102. Burds, J., Peasant Dreams and Market Politics: Labor Migration and the Russian Village, 1861-1905, Pittsburg, 1998.
103. Charbonnier, G., ed. Conversations with Claude Levi-Strauss. London, Cape Editions, 1969.
104. Dahrendorf, Ralf, Society and Democracy in Germany, Garden City, New York, 1969.
105. Diamond, L. (ed.), Political Culture and Democracy in Developing Countries, London, 1994.
106. Edwards, M., After Wesley, London, 1935.
107. Eklof, В., Russian Peasant Schools: Officialdom, village culture, and popular pedagogy, 1861-1914, Berkeley, 1986.
108. Emmons, Т., The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia, Cambridge, Mass., 1983.
109. Fedotov, G. P., The Russian Religious Mind, Christianity of the Kievan Rus\ 1935.
110. Ferro, Marc, The Russian Revolution of February 1917, London, 1972.
111. Frank, S., "Popular Justice, Community, and Culture among the Russian Peasantry, 1870 -1900." The World of the Russian Peasant: Post-emancipation culture and society, ed. Eklof, B. and Frank, S. Boston: 1990.
112. Frazer, J., The Golden Bough, A study in magic and religion, London, 1996.
113. Freeze, G. L., The Parish Clergy in 19th Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform, Princeton, 1983.
114. Frierson, C. A., Peasant Icons: Representations of rural People in Late Nineteenth-Century Russia. New York, 1993.
115. Hay, D., Albion's fatal tree : crime and society in eighteenth-century England, New York, 1975.1.anits, L. J., Russian Folk Belief, Princeton, 1989.
116. Keep, J.L.H., The Russian Revolution: A Study in Mass Mobilization, London, 1976.
117. Kingston-Mann, E. and Mixter, T. (eds,). Peasant Economy, Culture and Politics of European Russia, 1800-1921, Princeton, 1991.
118. Malinowsky, B. "Magic, Science, and Religion," in Science, Religion, and Reality, ed. Joseph Needham, London, 1925.
119. McReynolds, L., " M. Doroshevich: The Newspaper Journalist and the Development of Public Opinion in Civil Society" in Between Tsar and People, edited by Clowes, E, Kassow, S., and West, J., Princeton, 1989, p. 233 247.
120. McReynolds, L., The News Under Russia's Old Regime, The development of a mass circulation press., Princeton, 1991.
121. Mironov, В., "The Russian Peasant Commune after the Reforms of the 1860s", in Eklof, В and Frank, S., (ed.), The World of the Russian Peasant, Post Emancipation Culture and Society, London, 1990.
122. Moon, D., The Russian Peasantry: 1600-1930, London, 1999.
123. Nelson, В., The Idea of Usury from Tribal Brotherhood to Universal Otherhood, Chicago, 1969.
124. Pipes, R. Russia under the Old Regime. New York, 1974.
125. Putnam, Robert, Making Democracy Work, Civic Traditions in Modern Italy, Princeton, 1993.
126. Radkey, О. H., The Elections to the Constituent Assembly of 1917, Cambridge, Mass., 1950.
127. Robinson, G. Т., Rural Russia Under the Old Regime, New York, 1960.
128. Scott, J. C., "Peasant Moral Economy as a Subsistence Ethic," in Defining Peasants, T. Shanin (ed.), 1990, London.
129. Scribner, S. and M. Cole, The Psychology of Literacy, Harvard, 1981.
130. Shanin, T, The Roots of Otherness: Russia's turn of century, London, 1985.
131. Thompson, E. P., The Making of the English Working Class, London, 1963.
132. Udy. G., The Key to Change, Chipping Norton (Australia), 1985.
133. Wallace, D. M., Russia on the Eve of the War and Revolution, New York, 1961.
134. Waters, Francis M., The Peasant and the Village Commune in The Peasant in Nineteenth-Century Russia, Stanford, 1968.1.. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях
135. Кирюхина Е. «Всероссийский крестьянский союз в 1905 г.» Исторические записки. 1955.
136. Луцкий А.Е. Крестьянские восстания в Тамбовской губернии в сентябре 1917 г. // Исторические записки. Вып. 2. 1938.
137. Макарова C.JI. К вопросу о времени ликвидации помещичьего землевладения // Октябрь и советское крестьянство, 1917-1927 гг. Под ред. И.М.Волкова. М., 1977.
138. Рашин А.Г. Грамотнось и народное образование в Рссии в XIX и начале XX века. // Исторические записки. Т. 37 (1951).
139. Хок C.J1. Мальтус: Рост населения и уровень жизни в России, 1861 -1914 годы // Отечественная история. 1996. № 2. с. 28 54.
140. Щербак А. 1905 в Сумском уезде. // Пролетарская революция. 1926. Т. 54.
141. Frierson, С., "I Must Always Answer to the Law." Rules and Responses in the Reformed Volost' Court, Slavonic and Eastern European Review, Vol. 75, No. 2, April 1997, p. 327-329.
142. Willems, E., "Protestantism as a Factor of Cultural Change in Brazil", Economic Development and Cultural Change, vol. 3, #4, July, 1955, pp. 321-333.сноски
143. Устрялов Н. В борьбе за Россию. Сб. статей. Харбин, 1920, с. 121.
144. Т е й я р д е Ша рден П. Феномен человека.УЛ., 1965
145. Almond, G. and Verba, S., The Civic Culture, Newbury Park, 1989.
146. Енгибарян P. Краснов Ю. Теория государства и права. М., 1998, с. 30.5 Там же, с. 97-98.
147. Waters, Francis М., The Peasant and the Village Commune in The Peasant in Nineteenth-Century Russia,1. Stanford, 1968, p. 134-5.
148. Mironov, В., "The Russian Peasant Commune after the Reforms of the 1860s", in Eklof, В and Frank, S., (ed.), The
149. World of the Russian Peasant, Post Emancipation Culture and Society, London, 1990, p. 9.
150. Рашковский Е.Б. Гражданское общество. M., 1998, с. 134-5.
151. См. Гаджиев К.С. Введение в политческую науку: Учебник для высших учебных заведений. М., 2000. с.315.345.
152. См. Свобода. Равенство. Братство. Великая Французская революция. М., 1989.
153. История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. М.,2000, стр. 248.
154. См.: Ефименко А. Исследование народной жизни. Вып. 1. Обычное право. М, 1884.
155. Thompson, Е. P., The Making of the English Working Class, London, 1963, p. 63.
156. Thompson, op. cit., p. 65.
157. Moon, D., The Russian Peasantry: 1600-1930, London, 1999, p. 212; Бакланова E.H. Крестьянский двор иобщина на русском Севере: конец XVII — начало XVIII. М., 1976.
158. Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. 2-е изд. М., 2000, С. 220-225.
159. История государства и права. Учебник./ Под ред. Ю.П. Титова. М. 2000, с. 124.
160. Atkinson, D., The End of the Russian Land Commune, 1905-1930, Stanford, 1983, p. 8-9.
161. Качоровский K.P. Русская община. M„ 1906, с. 74.
162. Кауфман А.А. Русская община. М., 1908, с. 450.
163. Robinson, G. Т., Rural Russia Under the Old Regime, New York, 1960, p. 215.
164. Shanin, T, The Roots of Otherness: Russia's turn of century, London, 1985, p. 77.
165. Hay, D., Albion's Fatal Tree : crime and society in eighteenth-century England, New York, 1975, p.38.
166. Мухин В.Ф. Обычный порядок наследования у крестьян. Спб., 1888. См. также Ефименко А. Указ. соч., с.223.29 См. ниже, с. 54-56.
167. Фирсов Б.М. Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов Этнографического бюрокнязя В.Н. Тенишева (на примере Владимирской губернии). СПб. 1993, с. 94.
168. Shanin, Roots, p. 140-141.
169. Цит. no: Scott, J. C., "Peasant Moral Economy as a Subsistence Ethic," in Defining Peasants, T. Shanin (ed.),1990, London, p. 304.36 Scott, op. cit., p. 305.
170. Центральный статистический комитет. Статистика землевладения 1905 г. Спб., 1906-1909, с. 172-175.
171. Хок C.JI. Мальтус: Рост населения и уровень жизни в России, 1861 -1914 годы И Отечественная история.1996. № 2. с. 28 54.
172. Свод законов Российской империи. Изд. 1912 г. Спб. 1912, т. 31, отд. 1. С. 456.
173. Титов Ю.П. (ред.) Указ. соч., с. 220-221.
174. Законодательные акты переходного времени (1904-1908 гг.) СПб., 1909. с. 452-461.
175. Фирсов Б.М. Указ. соч. с. 94.4j Макарова C.J1. К вопросу о времени ликвидации помещичьего землевладения // Октябрь и советское крестьянство, 1917-1927 гг. Под ред. И.М.Волкова. М., 1977, с. 116, табл. 3.
176. Ferro, Marc, The Russian Revolution of February 1917, London, 1972, p. 280. Keep, J.L.H., The Russian
177. Revolution: A Study in Mass Mobilization, London, 1976, 212-215.
178. Ferro, op. cit., p. 122-126.
179. Титов Ю.П. (ред.) Указ. соч., с. 242 243.
180. См.: Руднев С П. При вечерних огнях: воспоминания. Харбин, 1928.185
181. См.: Малявский А.Д. Крестьянское движение в России в 1917 г. март октябрь. М., 1981, с. 55-58.
182. Луцкий А.Е. Крестьянские восстания в Тамбовской губернии в сентябре 1917 г. // Исторические записки.
183. Вып. 2. 1938, с. 70; Keep, op.cit. 1976, р.211.
184. Луцкий А. Указ. соч., с. 70; Keep, op.cit. 1976, р.211.
185. Макарова С., с. 116, табл. 3.
186. История отечества в документах, 1917-1993 гг. Ч. 1-я. 1917-1920 гг. Хрестоматия для учащ./Сост. Г.В.1. Клокова. М„ 1994. с. 84.
187. Макарова С., Указ. соч., с. 116.
188. История отечества в документах, 1917-1993 гг. 4. 1-я . Указ. соч., С. 86-87. 35 Atkinson, р. 179.
189. Декрет о земле, ст. 8. История отечества в документах, 1917-1993 гг. Ч. 1-я . Указ. соч., С. 86.
190. Кистяковский Б. А. В защиту права. (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Из глубины. M., 1991.59 Смоленск, 1897.60 Брянск, 1907.
191. Журнал Министерства юстиции, вып. 7, сентябрь 1909 г.
192. См.: White, L.T. Medieval Technology and Social Change. New York, 1964, pp. 48-54. 6j См.: Bloch, M. Feudal Society. L. A. Manyon (transl.). Andover, 1989.
193. Свод законов Российской империи. Изд. 1832 г. 15 т. Спб. 1832, ст. 1249.65 См. ниже, с. 57.
194. Миронов Б. Указ. соч., I т., с. 432-434; Исаев И.А. Указ. соч., с. 348.
195. Исаев И. Указ. соч., 330-334.
196. Миронов Б. Указ. соч., 1 т., с. 30-32.
197. Тенишев В.В. Правосудие в русском крестьянском быту. Брянск, 1907, с.ЗЗ.70 Там же, с. 47-49.71 Там же, с. 34-46.
198. См.: Малявский А.Д. Крестьянское движение в России в 1917 г. март октябрь. М., 1981, с. 55-58.
199. Луцкий А.Е. Крестьянские восстания в Тамбовской губернии в сентябре 1917 г. // Исторические записки.
200. Вып. 2. 1938, с. 70; Keep, op.cit. 1976, р.211.
201. Луцкий А. Указ. соч., с. 70; Keep, op.cit. 1976, р.211.
202. Макарова С., с. 116, табл. 3.
203. История отечества в документах, 1917-1993 гг. Ч. 1-я. 1917-1920 гг. Хрестоматия для учащ./Сост. Г.В.1. Клокова. М„ 1994. с. 84.
204. Макарова С., Указ. соч., с. 116.
205. История отечества в документах, 1917-1993 гг. 4. 1-я . Указ. соч., С. 86-87. 35 Atkinson, р. 179.
206. Декрет о земле, ст. 8. История отечества в документах, 1917-1993 гг. Ч. 1-я . Указ. соч., С. 86.
207. Кистяковский Б. А. В защиту права. (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Из глубины. M., 1991.59 Смоленск, 1897.60 Брянск, 1907.
208. Журнал Министерства юстиции, вып. 7, сентябрь 1909 г.
209. См.: White, L.T. Medieval Technology and Social Change. New York, 1964, pp. 48-54. 6j См.: Bloch, M. Feudal Society. L. A. Manyon (transl.). Andover, 1989.
210. Свод законов Российской империи. Изд. 1832 г. 15 т. Спб. 1832, ст. 1249.65 См. ниже, с. 57.
211. Миронов Б. Указ. соч., I т., с. 432-434; Исаев И.А. Указ. соч., с. 348.
212. Исаев И. Указ. соч., 330-334.
213. Миронов Б. Указ. соч., 1 т., с. 30-32.
214. Тенишев В.В. Правосудие в русском крестьянском быту. Брянск, 1907, с.ЗЗ.70 Там же, с. 47-49.71 Там же, с. 34-46.
215. См.: Материалы для статистики Костромской губернии. Под ред. В.Пирогова. Вып. 1. Кострома, 1870;
216. Боголепов Н. Статистические сведения о грамотности крестьянского населения Московской губернии по подворной переписи 1869 и 1883 гг. И Статистический ежегодник Московской губернии за 1895 год.
217. Семевский М. Грамотность в деревнях государственных крестьян Псковской губернии в 1863 году. Спб.,1864, с. 86-87.
218. Общий свод по Империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения Российкойимперии 1897 г. Т. 1. Спб., 1905.
219. Рашин А.Г. Грамотнось и народное образование в Рссии в XIX и начале XX века. Н Исторические записки.1. Т. 37(1951), с. 38.
220. Свавицкий Н.А., Свавицкий З.М. Земские подворные переписки. 1880-1913. Поуездные итоги. ЦСУ, М.,1926.
221. Эрде Д. Неграмотность и борьба с ней. Севастополь, 1926, с. 193. Цит. по: Brooks, 1985.
222. Однодневная перепись начальных школ Российской империи, произведенная 18 января 1911 г. Вып. 16, с.110.
223. Там же. Любопытно, что в этой переписки под получившими более чем двухлетнее образованиеподразумеваютсмя те, кто в возрасте 7-14 лет проучиля в школе в среднем два с половиной года (длительность обучения подсчитана на основании таблицы на с. 115).
224. Eklof, В., Russian Peasant Schools: Officialdom, village culture, and popular pedagogy, 1861-1914, Berkeley,1986, p. 472.
225. Глеб Успенский. Полное собрание сочинений. Т. 6. Киев, 1902. Цит. по: Brooks, Jeffrey, When Russia1.arned to Read, Literacy and Popular Literature, 1861-1917, Princeton, 1985.
226. Вертинский И.С. Газета в России и СССР. М., 1931, с. 63.
227. Арефьев В. Читатель народной газеты. II Русское богатство, 1898, №12, с. 32-33.
228. Книжный вестник. 1915, №№25-26, с. 5-6.
229. См.: Ruud, Charles, Fighting Words: Imperial Censorship and the Russian Press, 1804-1906, Toronto, 1982.105 Brooks, c. 131.
230. Сборник статистический сведений по Московской губернии: Народное образование. Т. 9. М., 1884. С.150.1.107 "Газета в деревне". Московская губрния в сельскохозяйственном отношении. М., 1906, с. 170-178.
231. Фроммет Борис. Влияние войны на общественную и умственную жизнь деревни. II Жизнь для всех. 1915,2, с. 283.
232. Вертинский И.С., Указ. соч., с. 117.
233. Banfield, Edward С., The Moral Basis of a Backward Society, New York, 1967, p. 18.
234. McReynolds, L„ The News Under Russia's Old Regime, The development of a mass circulation press., Princeton, 1991, appendix C, table 23, p. 303.
235. J Brower, D. "The Penny Press and its Readers", in Cultures in Flux, Lower-class values, practices, and resistance in late Imperial Russia, ed. Frank, S, and Steinberg, M., Princeton, 1994, p. 160.
236. McReynolds, L„ " M. Doroshevich: The Newspaper Journalist and the Development of Public Opinion in Civil
237. Society" in Between Tsar and People, edited by Clowes, E, Kassow, S., and West, J., Princeton, 1989, p. 233 247
238. Арефьев В., Указ. соч., с. 39.
239. Brooks G„ op. с it. p. 367
240. Тройницкий H.A. Численность и состав рабочих в России на основании данных первой всеобщейпереписи населения Российской империи 1897 г. Спб., 1906. II: 2,3.
241. Жбанков Д. Бабья сторона. Кострома. 1891, сс. 55-58.
242. Егибарян, Краснов, Указ. соч., с. 31.120 Там же, с. 31.
243. См. Якушкин Е.И. Заметки о влияние религиозных верований и предрассудков на народные юридическиеобычаи и понятия // Этнографическое обозрение. 1891. Кн. 9, No. 2.
244. Соколов Ю.М. Русский фольклор. М., 1938.
245. Народная печать была еще и потому столь влиятельна, что газеты успешно внедряли новые идеи в этиколлективные представления о человеке и долге.
246. Ivanits, L. )., Russian Folk Belief, 1989, p. 5.
247. Frazer, J., The Golden Bough, A study in magic and religion, London, 1996, pp. 20-36.
248. Fedotov, G. P., The Russian Religious Mind, Christianity of the Kievan Rus\ 1935, vol. 1, p. 12.129 Frazer, pp. 480-510.
249. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М„ 1881, с. 599-602.
250. Malinowsky, В. "Magic. Science, and Religion," in Science, Religion, and Reality, ed. Joseph Needham, London,1925, p. 83.132 Ivanits, p.8.133 Там же, p. 22.
251. Варенцов В. Указ. соч., с. 70.135 Там же, с. 70.
252. Федотов Г.П. Стихи духовные. Париж, 1936, с. 10.
253. Варенцов В. Указ. соч., с. 70.138 Там же, с. 123-124.
254. Бессонов П. (6, 69) цит. по: Федотов. Указ. соч., 1935, с. 97.
255. Варенцов В. Указ. соч., с. 50.
256. Бессонов П. (6, 71) Цит. по: Федотов Г. Указ. соч., 1935, с. 100.
257. Варенцов В. Указ. соч., с. 146.143 Там же, с. 138.
258. Dahrendorf, Ralf, Society and Democracy in Germany, Garden City, New York, 1969.
259. Левицкий В. Правые партии. // Мартов Ю. Общественные движения. Спб., 1913, т. 3.
260. Голос Москвы. Окт. 5, 1907, с. 2.148 Dahrendorf, р. 370.
261. Nelson, В., The Idea of Usury from Tribal Brotherhood to Universal Otherhood, Chicago, 1969.
262. См.: Исаев А.А. Отечественные записки, третья сер., 251, №8, 1880, с. 177; Берлин П.А. Русскаябуржуазия в старое и новое время. М., 1925, с. 84-96.
263. Михневич В.О., Язвы Петербурга, Опыт историко-статистического исследования нравственностистоличного населения, СПб, 1886, с.403.
264. См.: Нормы потребления сельского населения по данным бюджетных исследований. Экономический
265. Отдел Всероссийского союза городов. M., 1915.
266. Соловьев К.А. Жилище крестьян Дмитровского края (Северная часть Московского округа). Дмитров,1930. с. 54.
267. Жбанков Д. Указ. соч., с.77-78.
268. Красноперое И. Торговля и промышленность. // Статистический ежегодник Тверской губернии за 1899год. Тверь, 1900, с. 92-94.156 Там же, с. 94.
269. Михневич В. Указ. соч., с. 440.
270. Фридман М.И. Винная монополия. Петроград, 1916. т. II, с. 66.
271. Цит. по: Фирсов Б.М. Указ. соч. с. 88.162 Там же, с. 89.163 Там же, с. 88.
272. Обзор Владимирской губернии в сельскохозяйственном отношении за 1988 год. Владимир, 1900, III, с. 34.
273. История государства и права России в документах и материалах. Указ. соч., с. 258.
274. Жбанков Д. Указ. соч., с. 114.167 Там же, с. 58.168 Там же, с. 55.169 Там же, с. 34.
275. Freeze, G. L., The Parish Clergy in 19th Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform, Princeton, 1983, p.xxix.
276. Емелях Л.И. Исторические предпосылки преодоления религии в советской деревне. Л., 1985, гл. 3; Кадзон
277. И.З. Отношение рабочих различных районов России к религии и церкви. // Рабочие России в эпоху капитализма. Ростов-на-Дону, 1972, с. 208-219 (указано в кн.: Freeze, с. 458).
278. Михневич В.О. Указ. соч., с. 536-539.
279. Almond, G. and Verba, S„ op.cit., p. 144.
280. Putnam, Robert, Making Democracy Work, Civic Traditions in Modern Italy, Princeton, 1993, p. 110.
281. Almond and Verba, p. 232-243.
282. Громыко М.М. Мир русской деревни. ML, 1991, с. 164.177 Mironov, с. 10.178 Mironov, с. 25-26.
283. Громыко М. Указ. соч., с. 165-168.
284. Даль В. И. Пословицы русского народа. М. 1997 с. 155.181 Там же, с. 253.182 Там же, с. 155.183 Mironov., с. 27.
285. Edwards, М., After Wesley, London, 1935, p. 143-48, p. 165-72. ,85 Udy, G., The Key to Change, Chipping Norton (Australia), 1985.
286. Ксенофонтов И.Н. Георгий Гапон: вымысел и правда. М., 1996, с. 50-65.
287. См. Спиридович А. Записки жандарма, Харьков, 1927; Айнзафт С. Зубатовщина и гапоновщина. М.,1925; Сверчков Д. Георгий Гапон. Опыт политической биографии. М., 1930.
288. Записки Георгия Гапона. (Очерк рабочего движения в России 1900-х годов). М., 1918, с. 26-27. 149 Революция 1905 года. Материалы и официальные документы. Харьков, 1925, с. 31-34.
289. Красный архив. 1935. №1 (68). С. 48.
290. Рутенберг П. М. Убийство Гапона. Л., 1925, с. 11-13.
291. Записки Георгия Гапона, с. 73-74.
292. Shanin, vol. 2, p. 109-114.
293. Щербак А. 1905 в Сумском уезде. // Пролетарская революция. 1926. Т. 54, с. 7.195 Shanin, vol.2, p. 113.
294. Павлов И. Марковская республика. М., 1925.
295. Кирюхина Е. Всероссийский крестьянский союз в 1905 г. // Исторические записки. 1955. с. 50.98Материалы к крестьянскому вопросу: отчет о заседаниях делегатского съезда Всероссийского крестьянского союза 6-10 ноября 1905 г. Ростов, 1905, с. 55-66.
296. Де Токвиль А. О демократии в Америке, (перевод Линда, В. с 14-ого французского изд.). М., 1897, с. 4t5416.
297. Хейсин М.Л. Общества самообразования среди рабочих и как их организовать. СПб, 1908, с. 20-22.
298. Emilio Willems, "Protestantism as a Factor of Cultural Change in Brazil", Economic Development and Cultural
299. Change, vol. 3, #4, July, 1955, pp. 321-333.
300. См : Banfield. Edward C., The Moral Basis of a Backward Society, New York, 1967.
301. Хейсин М.Л. Указ.соч., 1908, с. 20-22.
302. Bubnov, Yu. V. The Cooperative Movement in Russia: Its History, Significance, and Character, Manchester,1917, p.161.
303. Хейсин М.Л. 50лет потребительской кооперациив России. Петроград, 1915, с. 45.
304. Хейсин МЛ. Исторический., с. 127-129.
305. Хейсин МЛ. Указ. соч. 1915, с. 43-45.208 Emmons, р. 237.
306. См.: Wallace, D. М., Russia on the Eve of the War and Revolution, New York, 1961.
307. См.: Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Спб., 1909-1911.
308. Atkinson, D., "The Zemstvo and the Peasantry", in T. Emmons and W. Vucinich (ed.), The Zemstva in Russia:
309. An Experiment in Local Self-Government, Cambridge, Mass., 1982, p.l 15.
310. Кроль M.A. Как прошли выборы в Государственную Думу. Спб., 1906, с. 55.213 Там же, с. 28-31.214 Там же, с. 57-61.215 Там же, с. 21.
311. Речь. 1907. 16 янв. №12. С. 5.
312. Levin, Alfred, "The Russian Voter in the Elections to the Third Duma", Slavic Review, vol. 21, 1962, p. 672.
313. Emmons, Т., The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia, Cambridge, Mass.,1983, p. 373.
314. Речь, 1907, 6 сент., с. 3; Там же. 1907, 7 сент., с. 1; Там же. 1907, 11 сент. с. 3; Там же. 1907, 19 сент., с.1; Там же. 1907, 20 сент., с. 1.
315. Речь, 20 сент. 1912, с. 4.
316. Декрет о земле второго всероссийского съезда советов рабочих и солдатских депутатов.// Отечественноезаконодательство XI XX веков, часть 2. М. 2000, стр. 24.
317. Новый мир (Армавир), 1918, 4 фев. Цит. по: Протасов Л. Г. Всероссийское учредительное собрание:история рождения и гибели. М., 1997, с. 224.2j См.: Руководство для участковых избирательных комиссий по выборам в Учредительное собрание. Псков, 1917.
318. Radkey, О. H., The Elections to the Constituent Assembly of 1917, Cambridge, Mass., 1950, p. 50.
319. Протасов Л. Указ. соч., с. 363-366.226 Там же, с. 193.227 Там же, с. 197-198.228 Там же, с. 198.
320. Тверская мысль, 1917 г. 18 ноября (цит. по: Протасов, с. 200).
