Отмена крепостного права и формирование органов крестьянского местного самоуправления в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Отмена крепостного права и формирование органов крестьянского местного самоуправления в России»

На правах рукописи

Гордиенко Юлия Григорьевна

Отмена крепостного права и формирование органов крестьянского местного самоуправления в России (на материалах Ставропольской губернии)

12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ставрополь - 2005

Диссертация выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Медведев Станислав Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Свечникова Лариса Геннадьевна

кандидат юридических наук, доцент Атмачев Сергей Игоревич

Ведущая организация:

Ростовский государственный университет

Защита диссертации состоится 26 августа 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.256.03 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат диссертации разослан 25 июля 2005 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета КМ 212.256.03 /у^

кандидат юридических наук, доцент Демченко Т.И.

вт

Я/Я МО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Конституция Российской Федерации 1993 г. рассматривает местное самоуправление как важнейшую основу современного конституционного строя. В статье 3 части 2 Конституции Российской Федерации говорится о том, что народ осуществляет свою власть непосредственно через органы государственной власти и органы местного самоуправления. В 8 главе Конституции РФ закрепляются общие принципы деятельности местного самоуправления. Эти принципы должны быть положены в основу анализа и крестьянского самоуправления, осуществляемых в сельских поселениях. Кризисное состояние современной российской деревни актуализирует эту проблему.

В ходе реформы по вопросам местного самоуправления были приняты федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации. Значимость этих законов бесспорна, но они несовершенны и во многом противоречивы. В них не заключаются многие важные положения, касающиеся формирования органов местного самоуправления и содержания их деятельности. Это обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации, с которыми должны быть связаны серьезные изменения российского села и самоуправления в сельском поселении, в том числе в Ставропольском крае, где впервые начата работа по осуществлению реформы местного самоуправления.

История свидетельствует о том, что в России практически не существовало местного самоуправления, независимого от государственных органов, но попытки создания такого местного самоуправления имели место в российской истории, в частности после отмены крепостного права. Обращение к историческому опыту и использование его в современных условиях является актуальной задачей.

Современные задачи создания самостоятельных, независимых от государства органов местного самоуправления побуждают юридическую науку обратиться к опыту реформ местного самоуправления второй половины XIX века.

Современная юридическая наука, используя исторический опыт создания органов крестьянского самоуправления, сложившиеся подходы к рассмотрению этой проблемы, должна выработать теоретическое обоснование проводимых оуправления.

Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования, его особенность, связанную со специфическими условиями проведения реформ в Ставропольской губернии XIX в. и использованием исторического опыта в современный период.

Степень научной разработанности темы и круг использованных источников. В историко-юридической литературе конца XIX века изучаемый период назывался «эпохой великих реформ», при этом исследовались главным образом, преобразуемые правовые основы и социальные проблемы общества.

В 1926—1927 гг. были изданы монографии Н. М. Дружинина «Журнал землевладельцев», «Московское дворянство и реформа 1861 года». Автор исследовал позицию дворянства и его влияния на подготовку реформы. В 1929 г. вышли статьи В. И. Пичеты о деятельности Московского губернского комитета. Написанные по частному вопросу — об усадебной оседлости — они содержат общий вывод о законодательстве 19 февраля 1861 г.

Работы о реформе 1861 г. изучались с первых лет становления историко-юридической науки и изучаются в настоящее время. Они являлись предметом специального исследования в трудах Б. Т. Лит-вака, В. Б. Краснова, Л. Г. Захаровой, А. А. Корнилова. Значительным явлением в период подготовки реформы стали работы П. А. Зай-ончковского «Отмена крепостного права в России», «Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г.».

Н. Т. Ерохин в глубоком и обстоятельном исследовании «Сельское хозяйство и крестьянство Ставропольской губернии в конце XIX — начале XX вв.» описывает состояние землевладения и землепользования ставропольских крестьян, показывает, как шел процесс мобилизации личного землевладения, перераспределения частной собственности. Автор дает характеристику поземельной общины. В. П. Крикунов в работе «Крестьянская реформа 1861 года в Ставропольской губернии» представил анализ состояния крепостной деревни и крестьянства накануне и во время проведения крестьянской реформы 1861 года, подробно рассмотрел борьбу крестьян против помещиков и «крестьянские бунты».

Интересны работы М. Баркалова «О значении реформы 19 февраля 1861 года для Ставропольской губернии», С. Никольского «Освобождение крестьян и духовенство: Юбилейный очерк», О. Семина «Аграрный вопрос и крестьянская (крепостная) реформа на Кавказе», посвященные 50-летнему юбижгореформы 19 февраля 1861 года, М. А. Ка-

раулова «Управление станичными делами. Станичный атаман. Станичный сход. Станичное судопроизводство».

Среди российских ученых, рассматривающих вопросы самоуправления можно назвать В. П. Безобразова, А. И. Васильчикова, А Н. Верещагина, А. Д. Градовскош. Н. М. Коркунова, Е. М. Ковешникова. В. Н. Лешкова, Е. Е. Некрасова, Н. Д. Судавцова, А. А. Кизеветгера, Б. Б. Веселовского. Четырехтомная «История земства за сорок лет» Б. Б. Веселовского является своего рода справочником по земской реформе. Она так и задумывалась исходя из практической необходимости обобщения земского опыта и определения перспектив развития местного самоуправления в России. Поэтому указанные исследования не утратили своего значения и до настоящего времени.

Источниковая база диссертационного исследования.

В многотомном издании «Российское законодательство XXX веков» том 7 посвящен документам крестьянской реформы. В томе помещены тексты законов, опубликованные по официальному изданию — «Высочайше утвержденные его императорским величеством 19 февраля 1861 года положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», СПб., 1861 г., под редакцией доктора юридических наук О. И. Чистякова.

Довольно значительную группу источников составляют материалы основной и текущей земской статистики: многочисленные статистические издания, содержащие результаты различного рода переписей и обследований уездов и губерний. Наибольшую ценность представляют исследования статистиков по отдельным сторонам практической деятельности земства. Особое место среди материалов занимают периодические издания того времени.

Цель и задачи диссертационного исследования. Учитывая актуальность темы и ее недостаточную изученность в условиях новых методологических ориентиров, мы ставим перед собой следующую цель:

— рассмотреть процесс формирования органов крестьянского местного самоуправления и их правовые основы в результате отмены крепостного права.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

— выявить и охарактеризовать факторы, обусловившие подготовку отмены крепостного права и создания органов крестьянского самоуправления;

— показать формирование законодательных актов, направленных на регулирование деятельности органов крестьянского местного самоуправления;

— исследовать правовые основы формирования органов местного крестьянского самоуправления и развития учреждений местного самоуправления, их роль и значение в крестьянской жизни;

— исследовать и показать процесс развития законодательной базы реформы 1861 г., органов местного самоуправления России в связи с условиями Ставропольской губернии;

— рассмотреть особенности нормативного регулирования формирования органов крестьянского самоуправления Ставропольской губернии — общественного, казачьего и земского.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения после отмены крепостного права, связанные с формированием органов крестьянского местного самоуправления в России.

Предметом диссертационного исследования являются вопросы отмены крепостного права и формирования органов крестьянского местного самоуправления, рассматриваемые на материалах Ставропольской губернии.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу исследования составил комплекс как общенаучных (диалектический, социальный, системного и структурного анализа, сравнительный), так и специально-юридических приемов и методов исследования (сравнительно-правовой, историко-правовой).

Диссертация основана на историко-правовых принципах, позволяющих подойти к исследуемым явлениям с позиции научной объективности.

Характеристика реформы 1861 г. и органов местного самоуправления, методов их проведения и результатов делается на региональном уровне. Автор проводит оценку в целом по стране в сравнении со Ставропольской губернией.

В ходе исследования использовались законодательные и нормативные акты России и Ставропольской губернии, материалы органов государственной статистики и Государственного архива Ставропольского края.

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании формирования органов крестьянского местного самоуправления, рассматриваемого в историко-правовом аспекте на материалах общероссийских и Ставропольской губернии. Автором обоснована необходимость учета особенностей формирования органов крестьянского местного самоуправления в России. Изложен собственный взгляд на

формирование органов местного самоуправления в России, обстоятельно исследовано взаимодействие его институтов в системе государственного управления.

На защиту выносятся следующие положения, сформулированные в диссертационном исследовании:

1. Обосновывается необходимость создания независимых от государства органов местного самоуправления.

2. Формируются конкретные предложения по совершенствованию действующего федерального и регионального законодательства о местном самоуправлении, более четкому закреплению в нем избрания представительных органов местного самоуправления и выборности должностных лиц местного самоуправления.

3. Предлагается наделить органы территориального общественного самоуправления полномочиями по осуществлению социальной деятельности, определить ее содержание, формы и способы осуществления и дополнить соответствующим положением Федеральный закон №131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

4. Ставится вопрос о необходимости законодательного закрепления форм участия в сходе граждан должностного лица местного самоуправления, являющегося руководителем сельскохозяйственной организации или главой крестьянского фермерского хозяйства.

5. Предлагается законодательно закрепить формы юридической ответственности жителей поселений, обладающих избирательным правом, участвующих в сходе граждан. В частности ставится вопрос о лишении права принимать участие в сходе, в случае нарушения правопорядка или неисполнения решений, обязательных для каждого гражданина схода.

6. Обосновать положение о необходимости совершенствования системы сборов с населения, проживающего на территории местного самоуправления. Осуществить дифференциацию размеров платежей с учетом различных категорий населения.

7. Предлагается, в соответствии со спецификой Ставропольского края, дополнить Закон Ставропольского края №60 от 22.07.04 г. «О некоторых вопросах организации местного самоуправления на территориях районов Ставропольского края» положением о том, чтобы избирать в качестве депутата руководителя сельскохозяйственной организации или главу крестьянского фермерского хозяйства и включать в совет муниципального района.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что разработанные положения, рекомендации и выводы, приведенные в диссертации, могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования правового регулирования органов местного самоуправления и имеют непосредственное значение в практике их применения в субъектах Федерации. Также материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений по специальности «Юриспруденция».

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертации отражены в 5 авторских публикациях по теме диссертации. Основные положения работы получили одобрение на региональной научно-практической Интернет-конференции «Социальные трансформации российского общества и проблемы транзитологии» на базе Ставропольского государственного университета.

Структура и объем диссертации. Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из семи параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении аргументируется актуальность избранной темы, анализируется степень ее научной разработанности, круг использованных источников, указывается источниковая база, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет, теоретическая и методологическая основа. Обосновываются научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения о результатах их апробации и структуре работы.

В первой главе «Отмена крепостного права в России» анализируются предпосылки подготовки отмены крепостного права и основные условия освобождения крестьян от крепостной зависимости, рассмотрено правовое положение крестьян в реформе 1861 г. в России и в Ставропольской 1убернии.

В первом параграфе первой главы «Подготовка и проведение реформы в России» рассмотрена правительственная программа крестьянской реформы, которая предусматривала уничтожение личной зависимости крестьян при сохранении всей земли в собственности помещиков. В рескрипте «Об устройстве и улучшении быта помещичьих

крестьян» предлагалось в каждой губернии образовать из числа помещиков комитеты, которые вырабатывали местные положения и в июле 1858 года были открыты во всех губерниях.

В декабре 1858 года Александром II была принята новая программа крестьянской реформы: предоставление крестьянам возможности выкупа земельного надела, ликвидация вотчинной полиции и создание органов крестьянского общественного управления. В марте 1859 года были созданы Редакционные комиссии для рассмотрения проектов губернских комитетов и разработки проекта крестьянской реформы. В конце 1860 года проект крестьянской реформы рассматривался Главным комитетом по крестьянскому делу (был образован в начале 1858 года из Секретного комитета).

19 февраля 1861 года окончательный текст закона об освобождении и устройстве быта крестьян, а также Высочайший манифест об этом были подписаны. В Манифесте излагается правовое положение сельской общины.

Данный документ определял состав общины: сельских сход (состоявший из крестьян-домохозяев, принадлежавших к составу сельского общества, и из всех назначенных по выбору должностных лиц), сельский староста.

Манифест очерчивал полномочия сельского схода: выборы должностных лиц и назначение выборных на волостной сход; увольнение из общества и прием новых членов; учет должностных лиц, избранных сельским обществом, и назначение им жалованья; разрешение семейных разделов; дела, касавшиеся общинного пользования мирской землей, в том числе их передел или окончательный раздел; ходатайства об общественных нуждах, благоустройстве, призрении, обучении грамоте; назначение сборов на мирские расходы; раскладка и определение учета всех лежавших на крестьянах казенных податей, местных сборов и повинностей; ведение дел по отбыванию рекрутской повинности; назначение ссуд и всякого рода вспомоществований из общественных сельских магазинов. В документе определялись полномочия старосты и других должностных лиц общины.

Манифест затрагивал проблемы экономической независимости общины, которая обеспечивалась наличием в ее ведении общественных земель, лесов, лугов, пастбищ, правом сбора мирских, денежных и хлебных сборов, назначения натуральных повинностей, распорядительства общественными представлениями для удовлетворения внутренних потребностей, В статье 178 говорилось: «Крестьянские

общества могут, смотря по надобности и по своим средствам, установить мирские сборы на устройство и поддержание церквей, заведение сельских училищ, содержание учителей и на удовлетворение других общественных и хозяйственных потребностей крестьян».

Таким образом, уже в XIX в. появляются юридические гарантии экономической самостоятельности местного самоуправления. Рассматривая и подводя итоги подготовки проведения крестьянской реформы 1861 г., сделана попытка обоснования, что данная реформа была «фундаментом» развития последовавших за ней реформ (земельной, местного самоуправления, судебной, военной, народного просвещения и т.д.), т.е. была основой зарождения реформы крестьянского местного самоуправления.

Во втором параграфе первой главы «Особенности отмены крепостного права в Ставропольской губернии» рассматривается этап подготовки и проведение крестьянской реформы 1861 года в Ставропольской губернии.

Крестьянская реформа стала компромиссом между двумя основными классами русского общества: дворянами и крестьянами. Освобождение крестьян существенно изменило все основы государственного и общественного быта. Отмена крепостного права, таким образом, неизбежно вела к другим преобразованиям. Рассмотрен и проведен анализ пореформенного крестьянства губернии. Крестьянство этого обширного и в сельскохозяйственном отношении благодатного края издавна занимало ведущие позиции в социальной и этнической структуре населения региона. Оно являлось не только крупнейшей производительной силой в экономике губернии, но и участником наиболее массовых революционных выступлений. Изучение особенностей проведения крестьянской реформы в Ставропольской губернии позволяет, во-первых, конкретнее представить крестьянскую реформу 1861 года в России во всем ее многообразии, а во-вторых, глубже уяснить последующую историю Ставропольского края в его дальнейшем развитии.

Буржуазные реформы приводили к постепенному разрушению сословной замкнутости землевладения и созданию широких условий для развития аренды земли. Землепользование в Ставропольской губернии имело значительную специфику по сравнению с общероссийским, т.к. здесь проживало казачество, крестьянство и инородцы.

Главной причиной проведения крестьянской реформы были не столько внутренние потребности в реформах, сколько нужда в них

российского капитализма. В Ставропольской губернии право на освобождение получила лишь незначительная часть крестьянства. Но и в ее среде, несмотря на обещанные правительством меры, желающих пойти на выкуп помещичьей земли находились единицы — их материальное положение не позволяло осилить высокие выкупные платежи. Для Ставропольской губернии наиболее важным итогом реформы 1861 года было поземельное устройство государственных крестьян.

В осуществлении крестьянской реформы 1861 года в Ставропольской губернии имелись особенности, которые проявились на этапах подготовки и проведения реформы и отразились на ее конечных результатах. Эти особенности связаны как со спецификой местных дореформенных условий, так и с ярко выраженным стремлением помещиков получить дополнительные выгоды, кроме тех, которые им официально предоставляла реформа:

— затягивание ставропольским дворянством подготовительных мероприятий реформы и попытки осуществить решение проблемы крепостного права исключительно на условиях, выгодных помещикам, без учета экономических интересов крестьянства и государства;

— необходимость пересмотра условий работы учреждений по проведению крестьянской реформы и созданию волостей, что было связано с относительно малой численностью крепостного населения в Ставропольской губернии;

— нежелание ставропольского крестьянства принимать официально подписанные условия получения и размеры выделяемых наделов, ставившие их в положение, еще более тяжелое, чем до реформы;

— волнения среди ставропольских помещичьих крестьян;

— в связи с опасениями крупных крестьянских волнений власти предоставляли крестьянам некоторые уступки;

— стремление ставропольских помещиков с помощью военной силы навязать крестьянам особые условия, приводившие к переходу в помещичью собственность причитавшихся крестьянам земельных наделов;

— в итоге наделения крестьян землей почти 60% земли, подлежавшей передаче крестьянам, оказалась в собственности помещиков, а почти половина бывших крепостных была согнана на казенные земли.

Вместе с тем можно сделать вывод, что осуществление отмены крепостного права в Ставропольской губернии подтверждает общую социально-экономическую сущность крестьянской реформы, направленной на удовлетворение интересам помещичьего класса и в ущерб интересов крестьянства.

Во второй главе «Формирование крестьянского самоуправления после отмены крепостного права» рассмотрено крестьянское самоуправление в России в соответствии с «Общим Положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», деятельность земских органов самоуправления в России в соответствии с «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г., «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» от 12 июня 1890 г., системы местного самоуправления в европейских странах.

В первом параграфе второй главы «Становление органов крестьянского самоуправления» проанализирована система крестьянского сословного самоуправления, которая заменила собой вотчинную власть помещика, основные моменты «Общего Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». О том, какая роль отводилась крестьянскому обществу, можно судить, взглянув на структуру «Общего Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» (далее — «Положение»).

Крестьянское управление было установлено на двух уровнях: сельского общества и волости. Сельское общественное управление составляли: а) сельский сход домохозяев; б) сельский староста.

Волостное управление составляли: а) волостной сход; б) волостной старшина с волостным правлением: в) волостной крестьянский суд.

Мировые посредники вводились «Положением о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях» для улаживания споров между крестьянами и помещиками, а также для организации и контроля крестьянских волостей.

Образование системы крестьянского самоуправления несколько по-новому освещает и проблему соотношения деятельности должностных лиц и самого крестьянского мира — один из существенных вопросов крестьянской общины. В своей работе Л. И. Кучумова, в частности, делает вывод о «различной целенаправленности» в деятельности сельской администрации и всего крестьянского управления». На наш взгляд, это утверждение не стоит относить к периоду начала 60-х гг. XIX в., так как рассмотренный материал позволяет сделать вывод об

определенном единстве схода и должностных лиц в условиях, когда крестьянство видело свою задачу в борьбе за уставные храмоты. Предпосылка для такого единства заключалась в известном дуализме, на который уже указывалось в литературе и который состоял в том, что «выборные власти, будучи представительными органами крестьянского мира, в тоже время завершали систему низового государственного управления». Таким образом, отношения между сельской администрацией и крестьянским обществом могли меняться в зависимости от того, какая из двух тенденций преобладала в данной ситуации.

Диссертантом были рассмотрены следующие вопросы: место крестьянского самоуправления в общей системе государственного строя, правовой статус сельских и волостных сходов и должностных лиц, их компетенция в отношении личности крестьянина.

В 1861 г. было создано двухуровневое крестьянское самоуправление — в сельских обществах и волостях бывших помещичьих крестьян, а в 1866 г. эти административные преобразования были распространены на население государственной деревни. Структура самоуправления и суда стала одинаковой для всего российского крестьянства.

В связи с этим представляется необходимым освещение принципов организации волостного суда, отличительных особенностей деятельности волостного суда от официальной юстиции, что и было сделано в диссертации. Недостатки волостного суда отражали неполноту и недоработанность законодательства. Однако ограниченность законодательной базы проистекала из представлений творцов реформы о кратковременности предлагавшихся в 1861 г. установлений. Тем не менее, когда судебные уставы 20 ноября 1864 г. сохранили волостные суды вне вновь созданной системы правосудия, стало ясно, что этому институту предстоит долгое существование. После неудавшейся подготовки проекта реформирования местного самоуправления комиссией М. С. Каханова (1881—1885) серьезным актом в отношении крестьянского суда стали законы 1889 г. (7(19) июня - Закон «Об изменении порядка производства дел по некоторым преступлениям», ограничивающий права суда присяжных и 12(24) июля — «Положение об участковых земских начальниках», соединившие административную и судебную власть), усилившие его роль и более четко определившие основы его деятельности. Но эти законы усилили сословный контроль за деятельностью суда со стороны местного дворянства в лице земского участкового начальника. Заключительным шагом в переустройстве крестьянского сословного суда и его законо-

дательной базы явился Закон от 15 июня 1912 г. - восстановлены мировые судьи, упраздненные в 1889 г.

Можно отметить, с одной стороны, большую, по сравнению с практикой официальной юстиции, свободу волостного суда в принятии решений. С другой — большую обеспеченность наследственных прав крестьянства по сравнению с гражданским законодательством. В уголовной сфере применение обычно-правового подхода включало в себя оценку истца и ответчика с точки зрения их трудовой * деятельности и нравственных качеств и, в соответствии с этим, назначение наказания. Главным правотворящим фактором в крестьянском быту было стремление к справедливости. Именно поэтому по од- * ним и тем же проступкам присуждалось разное наказание («глядя по человеку»), что так порицалось многими образованными современниками.

Крестьянские органы явились исполнительной инстанцией царской администрации, дополнительным и бесплатным административно-полицейским звеном, поэтому выборы должностных лиц крестьянского правления встречали упорное сопротивление крестьян. В работе приведены примеры проведения выборов.

Анализ теоретического обоснования формирования органов крестьянского местного самоуправления в России позволил сделать вывод о необходимости совершенствования действующего законодательства о местном самоуправлении, более четкого закрепления в нем представительных органов местного самоуправления, избрания должностных лиц и выборности должностных лиц местного самоуправления. Предлагается дополнить законодательство положениями: о закреплении форм участия в сходе граждан должностного лица местного самоуправления, являющимся руководителем сельскохозяйственной организации или главой крестьянского фермерского хозяйства; о том, что из схода граждан, обладающих избирательным правом, может быть исключен гражданин в случае нарушения правопорядка или неисполнения решений, обязательных для каждого гражданина ♦

схода; в котором предлагается наделить органы территориального общественного самоуправления полномочиями по осуществлению социальной деятельности, определить ее содержание, формы и способы осуществления.

Во втором параграфе второй главы «Земские учреждения в системе местного самоуправления» рассмотрен институт всесословного самоуправления — земство и рассмотрены системы местного самоуправле-

ния в европейских странах — Англии, Франции и Пруссии и основные принципы организации местного самоуправления в России.

Земский опыт представляет несомненный интерес не только для возрождения традиций местного самоуправления, но и шире — для определения наиболее эффективных методов развития современной отечественной демократии. Известный общественный и государственный деятель А. И. Шингарев в 1914 г. писал: «История развития земских учреждений, история их успехов и препятствий их деятельности и достигнутых результатов — это богатая и поучительная страница нашей внутренней жизни, это проявление творчества наших духов' ных сил — с полной убедительностью доказали глубокую жизненность основ земского положения 1 января 1864 года. Как и все творения эпохи Великих реформ, это положение овеяно духом доверия к народным силам, призванным к строительству своей культурно-хозяйственной жизни»1. Поэтому сегодня заслуживают самого пристального изучения как общие вопросы организации земского самоуправления, так и все стороны практической деятельности земств.

«Положением о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г. были созданы земские органы самоуправления. Положением предусматривались уездные и губернские земские учреждения, состоящие из распорядительных, директивных — уездных и губернских земских собраний и исполнительных органов -уездных и губернских управ. Как директивные, так и исполнительные органы были выборными. А так же рассмотрены права земских органов в соответствии с «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» от 12 июня 1890 г.

Формирование нового законодательства о местном самоуправлении предполагает обращение к дореволюционному опыту земского и городского самоуправления в России, использование опыта зарубежного муниципализма, который, в частности, нашел правовое отражение в Европейской Хартии местного самоуправления. р. К началу 60-х гг. XIX в. в России приступили к подготовке земс-

кой и городской реформ, в европейских странах действовали разные системы местного управления; диссертантом выделены главные из них: в Англии - самоуправление в классическом его варианте, во Франции — «административная централизация»; в Пруссии — самоуправление сословных учреждений.

1 Шингарев А. Задачи юбилея // Современное слово. - 1914. — №2148. - 1 (14) января. - С. 4.

Местное самоуправление начало развиваться в Европе в Средние века. В XIX веке сложились и поныне существуют три основные системы местного самоуправления:

- англосаксонская, при которой исключаются какие-либо представители центрального правительства на местах, а муниципалитеты самостоятельно осуществляют власть в пределах своих полномочий (выход за эти пределы позволяет правительству вмешиваться);

- французская, допускающая контроль центральной власти через специально назначаемых представителей или в других формах;

- германская, при которой органы местного самоуправления действуют по поручению государства, а община самостоятельно и под свою ответственность решает задачи на своем уровне, но в соответствии с законами.

В работе были выделены и охарактеризованы основные принципы организации местного самоуправления в России, которые включают в себя: сочетание местного государственного управления с общественным самоуправлением западного типа и традиционными системами самоуправления; сочетание централизации и децентрализации; децентрализация и самоуправление как неотъемлемые элементы системы управления в России; соотношение территориального и корпоративного принципов в организации правления на местах; элементы традиционного общества в системе управления. Традиции самоуправления — один из существенных элементов политической и правовой культуры страны. Поэтому обращение к истории вопроса об общественном самоуправлении в России теоретически обосновано и оправдано.

Вызванное к жизни экономическим развитием страны, великими реформами 60-х годов российское местное самоуправление было сложным институтом. Оно включало в себя три ветви: всесословные земства (губернское и уездное), городские думы и крестьянское сословное самоуправление, причем последнее — двухуровневое: волостное и сельское. С 1861 г. освобожденные от крепостной зависимости помещичьи крестьяне (по аналогии с государственными) приписывались к волостям, ставшим фактически низшими административно-территориальными единицами. Управление волостями отдавалось крестьянским организациям — волостным сходам с исполнительной властью в лице волостного старшины и правления. Сельские общества, создаваемые в то время из крестьян одного помещика, имели

свое управление (сельский сход и старшина), подчинявшееся волости. На большей части Европейской России (34 земские губернии) крестьянство оказалось на стыке двух форм самоуправления — сословного крестьянского и всесословного земского, входя и в то, и в Другое.

Развитие институтов самоуправления XIX в. шло в России по континентальному образцу. Идея самоуправления народа не пронизывала здесь все внутригосударственное устройство, а ограничивалась лишь административной областью. Такое самоуправление было удобно самодержавию. Избавляя от решения ряда важных хозяйственных задач, оно не могло претендовать на политическое участие. Для предотвращения чрезмерного возрастания значения институтов самоуправления было использовано сочетание самоуправленческих начал с коронными учреждениями. Общественное управление было практически лишено властных полномочий, в реализации своих решений всецело зависело от местной полиции.

Однако показана чрезвычайная жизнеспособность российского самоуправления. Даже в урезанном виде органы самоуправления смогли не только продолжить хозяйственную деятельность, но и сохранить более или менее заметную политическую активность. Однако плоды этого процесса появились уже в XX веке. Успехи земства за пятьдесят три года показали, насколько быстрее развивалось бы общество, если бы оно было устроено на демократических принципах.

В послеоктябрьский период институты самоуправления были практически ликвидированы. Повсеместно возникли Советы, представлявшие собой, с юридической точки зрения, органы государственной власти. Нереалистично и не нужно пытаться воссоздавать один к одному ту систему самоуправления, которая функционировала почти столетие назад. Однако сегодня очень важно использовать все то ценное, что наработано и проверено отечественной общественно-политической практикой, в том числе практикой земств, беря, естественно, на вооружение применимые в условиях России конструктивные элементы, лучшие достижения мирового опыта развития системы местного самоуправления.

Однако, рассматривая положительные качества земства, хотелось бы отметить, что недовольство крестьян существующими земствами нашло подтверждение в приведенных архивных документах и отражено в периодической печати второй половины XIX века, так как содержание земских учреждений осуществлялось за счет сборов с

населения, причем, как правило, это было дополнительное обложение, в основном крестьян.

Автор используя историко-правовой опыт осуществления сборов, дополнительного обложения с населения, предлагает при формировании размера платежей, в порядке самообложения граждан, учесть социально-экономическое положение граждан поселения, т.е. осуществить дифференциацию размеров платежей с учетом различных категорий населения.

В третьей главе «Органы крестьянского самоуправления в Ставропольской губернии» рассмотрена деятельность общины ставропольских крестьян, проанализированы преобразования казачьего населения и земского самоуправления губернии.

В первом параграфе третьей главы «Крестьянское общественное самоуправление» акцентируется внимание на том, что община в лице своего высшего органа — схода и должностных лиц решала все основные вопросы как жизни села в целом, так и отдельных ее членов. Община ставропольских крестьян представляла собой, прежде всего поземельную организацию, осуществлявшую уравнительные переделы земли для обеспечения платежеспособности по тяглым окладам. Основными ее функциями были: правовая, административная, судебная, а также финансовая и фискальная. Особенностью для крестьянской общины в Ставропольской губернии был прием в свои члены переселенцев из центральной России.

Первостепенной стороной деятельности сельской общины было распределение земли и регулирование землепользования. В Ставропольской губернии основным видом землепользования было общинное. Главным принципом общинного владения землей был принцип равных прав на землю. Правом распоряжаться общинной землей владел сход. Земельный надел община выделяла только лицам мужского пола. Общественное самоуправление находило в селе свое выражение и в судопроизводстве. В волостной суд избирали на сходе обычно трех судей, их кандидатуры утверждались на три года мировым посредником.

В Ставропольской губернии из крестьянского населения 49-ти помещичьих имений образовались 25 сельских обществ, составлявших 12 волостей. Сельские общества должны были обеспечить помещикам своевременный сбор оброка и несение повинностей, надзор за общественным порядком. Крестьянское общественное управление находилось под контролем помещиков и государственной админист-

рации. Основной единицей как административного, так и хозяйственного устройства ставропольских крестьян была община - «сельское общество», как было принято ее наименовать.

Подводя итог, следует, что Ставропольская губерния была сугубо аграрной, здесь было слабо развито помещичье, монастырское и частное землевладение и поземельная крестьянская община была основным звеном административной системы. Это обусловило прочность крестьянской общины губернии вплоть до проведения Столыпинской аграрной реформы.

Говоря об общине, подчеркнем, что она была органом управления, прототипом современных институтов местного самоуправления. Однако община прекратила свое существование с приходом советской власти, партийно-государственные структуры которой вытеснили сельский сход из жизни деревни, последовательно отобрав у него все управленческие функции.

Следует отметить, что практика местного самоуправления зародилась в глубокой древности. Основную ячейку общественного устройства составляла община — орган местного крестьянского самоуправления. Община представляла собой замкнутую социальную систему, призванную организовать все виды жизнедеятельности человека: трудовую, обрядовую, культурную и опирающуюся на принципы коллективизма и уравнительности, прямой демократии - выборности, на коллективном принятии решений.

Во втором параграфе третьей главы «Казачье самоуправление» проанализированы преобразования казачьего населения Ставропольской губернии. Казачьего населения реформа коснулась в урезанном виде, так как казачье войско сохранило сословный характер. Всеобщая воинская повинность в казачьих войсках существовала и до реформы.

С 1861 г. в Свод законов вносятся разнообразные дополнения, регулирующие гражданскую жизнь и службу казаков. Согласно «Положению об общественном управлении станиц казачьих войск» 13(25) мая 1870 г., основу казачьего самоуправления составляло станичное общество, к которому относились все лица казачьего сословия. Станичные сборы решали все вопросы, относящиеся к распределению земли между домохозяевами, семейных разделов, раскладки общественных повинностей, управления станичным хозяйством и поддержания правопорядка. Станичный и хуторской атаманы обладали административной и полицейской властью, собирали сборы и руко-

водили ими, контролировали исполнение их решений и распоряжались общественным имуществом и хозяйством.

В казачьих станицах, на основании Высочайше утвержденного Положения «Об общественном управлении станиц казачьих войск», функционировал станичный суд, состоящий из двух инстанций: первой - суд станичных судей и второй (апелляционной) - суд почетных судей. Как и волостные, слободские и станичные суды решали дела по вознаграждению за убытки или ущерб. Кассационной инстанцией для них являлось областное правление.

В начале 90-х гг. XIX в. правительство провело вторую реорганизацию станичного казачьего управления, опираясь при этом на удачный опыт Области войска Донского (по Положению 1870 г.). 1 июня 1891 г. было принято «Положение об общественном управлении станиц казачьих войск», которое уже распространялось на все казачьи войска.

Согласно этому «Положению», основу казачьего самоуправления составляло станичное общество, к которому относились все лица казачьего сословия. Выделялось две разновидности общественного управления поселений казачьих войск: 1) станичное управление и 2) хуторское управление. Станичное управление составляли станичный сбор, станичный атаман, правление и суд. В станицах, имевших хутора, кроме того, создавались хуторские сходы и избирались хуторские атаманы. Компетенция и состав станичного управления были аналогичными крестьянскому образца 1861 г., с учетом особенностей казачьего региона России.

Преобразовывая организацию и военный быт казачества, правительство переложило центр тяжести на станичное управление, однако, главным образом в их деятельности по-прежнему оставалась забота о военной готовности мужской части населения станицы. Военные функции в системе казачьего самоуправления осуществлялись преимущественно военными методами, как правило, атаманом станицы, российским офицером.

Прежде всего, правительство постаралось обеспечить сохранение архаичных форм замкнутого общежития и образа жизни казачьего населения. Для этого, так сказать, «развиваются» внешние формы стародавнего станичного уклада.

Казачьи органы самоуправления, несмотря на свою специфику и определенный демократизм, не являлись ими в полном смысле слова ни по составу, ни по кругу действий. Они представляли не все насе-

ление соответствующей территории, а лишь отдельные социально-классовые группы. По кругу действий — потому, что по сути своей казачьи органы самоуправления являлись административными органами центрального управления, они контролировались государством. Реорганизация станичного управления завершила административные преобразования, приблизившие систему администраций у ставропольских казаков к общероссийской.

В третьем параграфе третьей главы «Земское самоуправление» рассмотрена деятельность земских учреждений Ставропольской губернии.

На территории Ставропольской губернии земского самоуправления фактически не существовало до введения «Положения о земских учреждениях в 1уберниях Астраханской, Оренбургской Ставропольской» от 26 июня 1912 года. По этому Положению образование губернских и уездных земских учреждений было возложено на губернатора и губернские по земским делам присутствия.

С образованием земских учреждений в Ставропольской губернии упразднился Ставропольский приказ общественного призрения, а вновь образуемым в Ставропольской губернии земским учреждениям передавались подведомственные губернским и уездным установлениям дела в отношении местностей, на которые распространялось действие вновь образуемых учреждений по общественному призрению.

7 декабря 1913 г. в Ставропольскую губернскую земскую управу поступил циркуляр МВД от 18 ноября 1913 г. за №39, в котором содержались положения о съезде по общественному призрению и его программы. Наиболее, по его мнению, целесообразным способом для улучшения существующей постановки общественного призрения было бы постепенное устройство надлежащим образом организованного попечения для отдельных разрядов нуждающихся, в соответствии с чем и намечался план работы съезда, ставя на первую очередь среди различных категорий лиц, требующих помощи.

Можно сделать вывод о довольно развитой системе социальной помощи разным категориям населения губернии со стороны земских организаций. Земству принадлежал приоритет в научном категориро-вании нуждающихся с учетом социально-экономических реалий. Земство получило значительно больший, чем у Приказа общественного призрения, контингент нуждающихся в помощи, что заставило земских деятелей серьезно и основательно подойти к организации про-

филактики нужды путем поддержки со стороны или организации взаимопомощи.

Анализ деятельности земского самоуправления Ставропольской губернии показывает, что ими была проведена большая работа по развитию народного образования, здравоохранения в губернии, заложены основы по его дальнейшему совершенствованию в будущем.

В связи с отсутствием земств в Ставропольской губернии вплоть до 1913 года крестьянская община имела особо важное значение и разнообразные функции. Ставропольская губерния была сугубо аграрной, здесь было слабо развито помещичье, монастырское и частное землевладение и поземельная крестьянская община была основным звеном административной системы. Это обусловило прочность крестьянской общины в Ставропольской губернии вплоть до проведения Столыпинской аграрной реформы.

Для Ставропольской губернии реформы были важным этапом в сближении форм хозяйства и управления, в развитии материальной и духовной культуры народов. Они способствовали вовлечению кочевых и горских народов в общее русло экономического развития России, приобщению к русской культуре. В соответствии со спецификой Ставропольского края автором предлагается дополнить Закон Ставропольского края №60 от 22.07.04 г. «О некоторых вопросах организации местного самоуправления на территориях районов Ставропольского края» положением о том, чтобы избирать в качестве депутата руководителя сельскохозяйственной организации или главу крестьянского фермерского хозяйства и включать в совет муниципального района.

В заключении по результатам исследования излагаются основные выводы, рекомендации и предложения, полученные на основе изучения отмены крепостного права и органов крестьянского местного самоуправления.

Диссертацию завершает библиография.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

1. Гордиенко Ю. Г. Деятельность органов крестьянского самоуправления в Ставропольской губернии // Сборник научных трудов по материалам 49-й научно-методической конференции «Университетская наука — региону». — Ставрополь, 2004. — 0,2 п.л.

2. Гордиенко Ю. Г. Органы самоуправления в системе самодержавной России: земство. // Сборник научных трудов по материалам 49-й научно-методической конференции «Университетская наука — региону». — Ставрополь, 2004. — 0,15 п.л.

3. Гордиенко Ю. Г. Европейские модели и российский опыт: выбор пути развития и принципы организации местного самоуправления в 1860-е гг. // Вестник Ставропольского института имени В. Д. Чурсина. Вып. 3-4. 2004. - 0,5 п.л.

4. Гордиенко Ю. Г. Подготовка и проведение крестьянской реформы в Ставропольской губернии. Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития юридической науки». — Ставрополь, 17 сентября 2004 г. — 0,15 п.л.

5. Гордиенко Ю. Г. Манифест 19 февраля 1861 года // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития юридической науки». - Ставрополь, 2004. - 0,3 п.л.

05-140 1 4

РНБ Русский фонд

2006-4 9286

Подписано в печать 22.07.2005. Формат 60х841/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times» Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №468.

Издательство Ставропольского государственного аграрного университета «АГРУС», г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12. Тел /факс (8652) 35-06-94. E-mail: agrus@stgau.ru; http://-www.agrus.stgau.ru.

Налоговая льгота — Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93-953000.

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Гордиенко, Юлия Григорьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовые основы крестьянской реформы в России.

§ 1. Подготовка и проведение реформы в России.Манифест 1861 г.

§ 2. Особенности крестьянской реформы в Ставропольской губернии.

Глава 2. Формирование крестьянского самоуправления в России после отмены крепостного права.

§ 1. Становление органов крестьянского самоуправления.

§ 2. Земские учреждения в системе местного самоуправления.

Глава 3. Формы крестьянского самоуправления в Ставропольской губернии.

§ 1. Крестьянское общественное самоуправление.

§ 2. Правовой аспект казачьего самоуправления.

§ 3. Земское самоуправление.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Отмена крепостного права и формирование органов крестьянского местного самоуправления в России"

Современное состояние российской деревни актуализирует проблему местного самоуправления в сельских поселениях.

Конституция Российской Федерации 1993г. рассматривает местное самоуправление, как важнейшую основу современного конституционного строя. В части 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации говорится о том, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. В 8 главе Конституции РФ закрепляются общие принципы деятельности местного самоуправления. Эти принципы должны быть положены в основу регулирования крестьянского самоуправления в сельских поселениях.,

В ходе реформы местного самоуправления были приняты федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации. Значимость этих законов бесспорна, но они не совершенны и во многом противоречивы. В них не содержатся многие важные положения, касающиеся формирования органов местного самоуправления и направления их деятельности. Это обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации, с которыми должны быть связаны серьезные изменения российского села и самоуправления в сельском поселении, в том числе в Ставропольском крае, где впервые начата работа по осуществлению реформы местного самоуправления.

Современные задачи создания самостоятельных, независимых от государства и эффективных органов местного самоуправления побуждают юридическую науку обратиться к опыту реформ местного самоуправления во второй половине XIX века.

В современной науке эти вопросы не нашли должного отражения, направленного на анализ реформы местного самоуправления в России и Ставропольской губернии в XIX в. и использования исторического опыта в современный период.

Юридическая наука, используя исторический опыт создания органов крестьянского самоуправления, сложившиеся подходы к рассмотрению этой проблемы, должна выработать теоретическое обоснование проводимых реформ местного самоуправления и эффективного использования органов самоуправления.

Степень научной разработанности темы. В научной литературе рассматриваемый период назывался «эпохой великих реформ» и исследовался, главным образом, с точки зрения обоснования причин, правовых основ и социальных последствий этих преобразований.

Большое внимание вопросам местного самоуправления и теоретическим вопросам реформирования Российского общества, государства и права, уделяли дореволюционные авторы: П.Ашлей, В.П.Безобразов, И.В.Бентковский, К.Бидерман, А.И. Васильчиков, Б.Б.Веселовский, А.Д. Градовский, К.А.Запасник, Дж. Кеннан, А.А. Кизеветтер, П.М. Кованько, Н.М. Коркунов, А.А.Корнилов, В.Н.Лешков, К.Н.Пасхалов, С.П.Покровский, Г.Н.Прозрителев, Н.Рябых, Н.А.Семилуцкий, А.И.Твалчрелидзе, К.Франгопуло, В.С.Шамрай, Ф.А. Щербина и др.

Значительное внимание общим вопросам самоуправления и вопросам земского управления уделялось в четырехтомной работе «История земства за сорок лет» Б.Б. Веселовского, которая является своего рода энциклопедией по самоуправлению. В ней обобщен опыт земского управления и определены тенденции развития местного самоуправления в России. Это исследование не утратило своего теоретического и практического значения до настоящего времени.

Определенный интерес для реформирования самоуправления в Ставропольской губернии представляют работы М.А. Баркалова «О значении реформы 19 февраля 1861 года для Ставропольской губернии», С. Никольского «Освобождение крестьян и духовенство: Юбилейный очерк», О. Семина «Аграрный вопрос и крестьянская (крепостная) реформа на Кавказе», посвященные 50-летнему юбилею реформы 19 февраля 1861 года, М.А. Караулова «Управление станичными делами. Станичный атаман. Станичный сход. Станичное судопроизводство».

В 1926-1927 гг. были изданы монографии Н.М. Дружинина - «Журнал землевладельцев», «Московское дворянство и реформа 1861 года». Автор исследовал позицию дворянства и его влияние на подготовку реформы. В 1929 г. вышли статьи В.И.Пичеты о деятельности Московского губернского комитета, написанные по вопросу об усадебной оседлости крестьян и содержащие общий вывод о законодательстве 19 февраля 1861 г.

В советское время вопросам реформы 1861 г. были посвящены работы: В.В.Гармизы, Н.П.Ерошкина, Л.Г.Захаровой, И.Б.Иловальского, В.Б.Краснова, Л.И.Кучумовой, О.И.Чистякова, С.В.Юшкова и др. Значительным явлением в исследовании проблем реформы 1861 г. стали работы П.А. Зайончковского «Отмена крепостного права в России», «Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г.».

В глубоком и обстоятельном исследовании «Сельское хозяйство и крестьянство Ставропольской губернии в конце XIX - начале XX вв.» Н.Т.Ерохина описывается состояние землевладения и землепользования ставропольских крестьян, показывается, как шел процесс становления личного землевладения, перераспределения частной собственности и дается характеристика поземельной общины.

В работе «Крестьянская реформа 1861 года в Ставропольской губернии» В.П. Крикунова анализируется состояние крепостной деревни и крестьянства накануне и во время проведения крестьянской реформы 1861 года, подробно рассматривается борьба крестьян против помещиков и «крестьянские бунты».

В последнее время проблемами реформирования российского общества занимаются: А.М.Анфимов, Т.И.Блохина, С.О.Вобленко, Л.В.Гапонова, В.В.Еремян, И.В.Зозуля, И.А.Исаев, А.С.Калмыков, П.В.Клюшин, Е.И.Козлова, Д.В.Кочура, П.А.Кузьминов, О.Е.Кутафин, И.Я.Куценко, О.А.Макаренко, Г.Н.Малахова, В.В.Момотов, Т.А.Невская, Е.Е.Некрасов, В.Н.Ратушняк,

Л.Г.Свечникова, Н.Д.Судавцов, Ю.П.Титов, В.И.Фадеев, С.А.Чекменев, Д.Ю.Шапсугов, П.А.Шацкий, Т.А. Шебзухова, Б.С.Эбзеев и др.

Серьезное внимание вопросам формирования местной власти, закономерным и специфическим особенностям становления дворянского, городского, земского, казачьего и крестьянского самоуправления в России уделяет Д.Ю.Шапсугов.

Источниковую базу диссертационного исследования составляют законодательные и другие нормативные акты России, в том числе Ставропольской губернии, изданные в конце XIX - начале XX вв.

В частности: Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта» 19 февраля 1861 г., Закон от 21 ноября 1866 года «Об ограничении права земских собраний облагать налогами торговые и промышленные предприятия», Закон 1875 года «О народном здравии», Закон «Об общих изменениях и дополнениях некоторых постановлений о крестьянском землевладении», подписанный Императором 14 июня 1910, «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» 1861 г., «Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости, и о содействии Правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий» 1861г., «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 1 января 1864г., Судебные уставы 20 ноября 1864 г., «Положение о поземельном устройстве станиц», принятое 21 апреля 1869 г., Городовое положение 16 июня 1870 г., «Положение об общественном управлении в казачьих войсках» 1870 г., «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 12 июня 1890 г., «Положение об общественном управлении станиц казачьих войск», с законодательными мотивами и разъяснениями, высочайше утвержденное в июне 1891 года, «Положения о земских учреждениях в губерниях Астраханской, Оренбургской и Ставропольской» от 26 июня 1912 г. и др.

Использовались современные нормативные акты: Конституция Российской Федерации 1993 г., Федеральный закон № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закон Ставропольского края № 60 от 22 июля 2004 г. «О некоторых вопросах организации местного самоуправления на территориях районов Ставропольского края», Закон Ставропольского края № 12 от 17 февраля 2005 г. «О местном самоуправлении в Ставропольском крае», Закон Ставропольского края № 21 от 8 апреля 2005 г. «О внесении изменений в законодательные акты Ставропольского края и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Ставропольского края в связи с принятием Федерального Закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Распоряжение Правительства Ставропольского края от 26 мая 2005 г. № 274-рп «О проекте закона Ставропольского края «О внесении изменений в закон Ставропольского края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края в области социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан» и др.

Значительную группу составляют материалы основной и текущей земской статистики: многочисленные статистические издания, содержащие результаты различного рода переписей и обследований уездов и губерний. Особое место среди материалов занимают впервые введенные в научный оборот архивные документы, в частности: 1). ГАСК.Ф.58.0п.1.Д.158.Л.193.- сервитутное право, 2). ГАСК.Ф.68.0п.2.Д.29. Л. 107- круговая порука, 3). ГАСК.Ф.299,Оп. 1 .Д.8.1 .Л. 116 - «владенные записи», 4). ГАСК.Ф.101.0п.255. Д.11345.Л.45 - крестьянские волнения и др.

Цель и задачи диссертационного исследования. Учитывая актуальность темы и ее недостаточную разработанность, мы ставим перед собой следующую цель:

- рассмотреть правовые основы формирования в результате отмены крепостного права органов крестьянского местного самоуправления в России, выявить особенности реформирования крестьянского самоуправления в Ставропольской губернии, сформировать предложения по использованию исторического опыта.

Эта цель определила следующие задачи: выявить и охарактеризовать факторы, обусловившие подготовку отмены крепостного права и создания органов крестьянского самоуправления; исследовать правовые основы формирования органов местного крестьянского самоуправления и развития учреждений местного самоуправления, их роль и значение в крестьянской жизни; исследовать и показать процесс развития законодательной базы реформы 1861 г., органов местного самоуправления в России применимо к условиям Ставропольской губернии; рассмотреть особенности нормативного регулирования формирования органов крестьянского самоуправления Ставропольской губернии - крестьянского общественного, казачьего и земского самоуправления.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникшие в связи с формированием органов крестьянского местного самоуправления после отмены крепостного права в России, в том числе в Ставропольской губернии.

Предметом диссертационного исследования являются вопросы отмены крепостного права и формирования органов крестьянского местного самоуправления в России и в Ставропольской губернии.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу исследования составили: диалектический, исторический, системный, сравнительно-правовой, функциональный и другие методы.

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании вопросов формирования органов крестьянского местного самоуправления после реформы 1861г. в России, в том числе в Ставропольской губернии. Научную новизну исследованию придает собственный взгляд автора на формирование органов местного самоуправления в современных условиях, применительно к Ставропольскому краю, который излагается на основе исторического опыта формирования органов крестьянского местного самоуправления в Ставропольской губернии.

На защиту выносятся следующие положения, сформулированные в диссертационном исследовании:

1. Анализ крестьянской реформы 1861 г. в России позволил сделать вывод о том, что крестьянская реформа в Ставропольской губернии носила самобытный характер. Ставропольская губерния была сугубо аграрной, в ней было слабо развито помещичье и монастырское землевладение, поземельная крестьянская община была основным звеном крестьянского самоуправления. Главным видом аграрных отношений была аренда земли, что определило особенность пореформенных отношений в Ставропольской губернии.

2. Обосновывается вывод о том, что устойчивость общины в Ставропольской губернии в XIX в. определялась не столько ее экономическими функциями, сколько традиционным менталитетом крестьянства, которое видело в ней и в самоуправлении способ обеспечения социальной жизни. В представлениях крестьян Ставропольской губернии именно община была той силой, которая позволила переселенцам построить села, хутора, наладить хозяйство на новых землях.

3. Особенность пореформенных отношений в Ставропольской губернии составляло наличие казачьего самоуправления, которое было основано на определенной вольности и привилегированном положении казаков. Привилегии определялись тем, что «казачество стояло в первых рядах государевых слуг» (Д.А.Милютин) и выполняло функции военной организации. Исторически сложившиеся традиции, высокая духовность и приобретенное казаками звание воина, способствовали выполнению задачи по охране государственной границы. Обосновывается необходимость использования исторического опыта казачьего самоуправления во всем его многообразии в современных условиях Ставропольского края, являющегося важнейшим стратегическим регионом России.

4. Предлагается внести дополнение в Федеральный закон № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в частности, расширить круг социальных полномочий и выделить в качестве самостоятельного направления деятельности органов территориального общественного самоуправления - социальную деятельность.

5. В п. 4. ст. 25. Федерального закона № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» говорится об обязательном участии в сходе граждан выборных лиц местного самоуправления. Предлагается дополнить п.4 ст.25 вышеуказанного закона положением: «считать обязательными участниками схода граждан руководителей сельскохозяйственных организаций и глав крестьянских фермерских хозяйств, расположенных на территории сельского поселения, независимо от места проживания указанных лиц».

6. В п. 3 ст. 4. Закона Ставропольского края № 60 от 22 июля 2004 г. «О некоторых вопросах организации местного самоуправления на территориях районов Ставропольского края» говорится о том, что в совет муниципального района входят глава поселения и два депутата представительного органа поселения. В соответствии со спецификой Ставропольского края, являющегося сельскохозяйственным регионом, предлагается дополнить статью 5 вышеуказанного закона положением о том, что один из депутатов, являющийся руководителем сельскохозяйственной организации или главой крестьянского фермерского хозяйства, должен быть включен в совет муниципального района.

7. Ставится вопрос о совершенствовании системы самообложения граждан, проживающих на территории муниципального образования. Предлагается осуществить дифференциацию видов и размеров платежей, взимаемых с различных категорий населения на основе опыта России и Ставропольской губернии в XIX в.

8. На основе использования исторического опыта крестьянского самоуправления в Ставропольской губернии в XIX в. предлагается дополнить уставы сельских поселений нормой об обязательном участии в сходе граждан жителей поселений, обладающих избирательным правом и ввести в российское законодательство нормы о правовой ответственности за неявку на сход.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что разработанные выводы, положения и рекомендации по проблемам местного самоуправления, сделанные в диссертации, могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования правового регулирования органов местного самоуправления и имеют непосредственное значение для практики их применения в субъектах Российской Федерации, в том числе в Ставропольском крае.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теории и истории государства, истории учений о праве и государстве, по конституционному праву. Они могут быть использованы при разработке законодательства о местном самоуправлении и в процессе дальнейшего совершенствования деятельности местного самоуправления Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертации отражены в 5 авторских публикациях по теме диссертации. Основные положения работы получили одобрение на региональной научно-практической интернет-конференции «Социальные трансформации российского общества и проблемы транзитологии» на базе Ставропольского государственного университета.

Структура и объем диссертации. Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из семи параграфов, заключения и списока источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гордиенко, Юлия Григорьевна, Ставрополь

Заключение

В целом реформа 1861 г. была для России самой важной из реформ за всю ее историю. Она послужила юридической гранью между двумя крупнейшими эпохами российской истории - феодализма и капитализма.

Сущность реформы 1861 г. заключалась в отмене крепостного права -личном безусловном освобождении крестьян с правом постепенного выкупа земельного надела определенной величины по обоюдному согласию с помещиками с рассрочкой в 49 лет. Кроме этого, крестьянам предоставлялась возможность немедленно перейти на «даровой» земельный надел, составлявший V* от возможного выкупного. Во время реформы 1861 года произошел слом старого административно - экономического механизма и замена его на чисто экономический. До реформы основная часть сельскохозяйственного продукта отчуждалась от производителя в пользу правящего класса и государства внеэкономически. После реформы крестьяне стали полновластными собственниками урожая, но потеряли доступ к значительной части обрабатываемой ранее земли, которая осталась у помещиков.

Сельское население, основное по численности и значимости в производстве страны вступало в период после отмены крепостного права с обширным балластом различных проблем. С одной стороны, социально-политическое положение сельского населения в стране, существенно изменилось, с другой же крестьянство осталось разделенным на полуфеодальные разряды. В результате политической борьбы вокруг первоначального проекта освобождения бывших крепостных и создания в России класса мелких земельных собственников, который отстаивали либерально настроенные дворяне - члены Редакционных комиссий, многих уступок добились консервативно настроенные помещики. Главное, что под их нажимом в 1860-70-х гг. для бывших помещичьих крестьян было узаконено так называемое временно-обязанное положение, сохранившее прежние формы их зависимости от владельцев. Бывший крепостной добивался освобождения лишь по завершении выкупа нормы земель, гарантированной законом. Но заключить ли выкупную сделку с крестьянами, решал в значительной степени помещик. Именно поэтому часть крестьян была переведена на выкуп лишь в 1880-х г.г.

Расхождение законоположений и условий жизни в России создавали такие проблемы, прослеживаемые в том, что новый статус крестьян - «свободный сельский обыватель» - с одной стороны, давал определенную свободу и не связывал юридическую приписку к деревне с прикреплением к земле. С другой стороны, он не гарантировал бывшим крепостным действительно свободного жизненного выбора, полных гражданских прав, хотя и уравнивал бывших крепостных в правах со свободными крестьянами государственной деревни как субъектов владения собственностью.

Несмотря на то, что реформа была осуществлена, правительству не удалось решить ряд сложных проблем пореформенной деревни. Одной из таких проблем была проблема выравнивание межкрестьянских различий, прежде всего в наделении землей и нормах повинностей (хотя планировалось провести это в сжатые сроки и тем самым снять проблему социально-политических противоречий в деревне). Не удалось избежать и новых проблем как следствия непоследовательности правительства в вопросе реализации отмены крепостного права. Правительственная модель освобождения крестьян с наделением землей за выкуп не соответствовала ни интересам помещиков, ни надеждам крестьян стать собственниками, а не временными пользователями. Возникшая в этой связи общественная борьба не позволила достигнуть цели реформы - обеспечить усредненные стартовые возможности для развития крестьянского хозяйства. И хотя нормы наделения землей крестьянства рассчитывались с учетом особенностей природно-климатических и экономических зон России, количественно сопоставлялись с исторической традицией, провести в жизнь программу удалось не везде.

Одной из причин явилось то, что в ряде местностей Европейской России оценка земель не была завершена и в начале 1880-х гг. Поэтому нормы земельного наделения крестьян в течение последующего десятилетия соблюдались условно, то есть наделение происходило не только по низшей шкале, но и без точного измерения земель по их количеству и качеству.

Другая причина - сложность размежевания земельных угодий прежних владельцев всех рангов страны и крестьян. Поэтому приведение в соответствие норм пользования, сложившихся еще до реформы, с новыми условиями, ее введенными, затронуло все категории крестьян, но в разной степени. Минимальными были потери государственной деревни. Наиболее значительными были потери удельных крестьян.

Прямым препятствием была и помещичья политика «отрезков», которая подводила крестьянские хозяйства к разрушению их прежней структуры и специфики. Объем таких «отрезков» колебался по губерниям. Общая площадь «отрезков» была велика там, где у крестьян было больше земли, то есть у тех кто находился на оброке, а не на барщине.

Рассматривая действие механизма Крестьянской реформы - выкупной операции видно, что царское правительство разрабатывая основы модернизации страны, не смогло обеспечить старые условия развития 10,5 млн. бывших крепостных крестьян. Процесс обнищания затронул особенно широко именно эту категорию крестьян.

Прямым следствием давления на деревню выкупной операции был отток из нее не только и не столько обнищавших крестьян, сколько наиболее работоспособной части населения, в частности молодежи. Крестьянин - отходник стал типичной фигурой пореформенной деревни Российской Империи.

Важнейшим итогом крестьянской реформы явились получение крестьянами личной свободы, права самостоятельно, без вмешательства барина, распоряжаться своей судьбой, приобретение имущественных прав, возможность менять сословный статус, получать образование. Крестьяне не получили материальных выгод. Здесь выиграли помещики и государство. Однако основная задача, поставленная перед реформой - уничтожение крепостного права выполнена.

В осуществлении крестьянской реформы 1861 года в Ставропольской губернии имелись особенности, которые проявились на этапах подготовки и проведения реформы и отразились на ее конечных результатах. Эти особенности связаны как со спецификой местных дореформенных условий, так и с ярко выраженным стремлением помещиков получить дополнительные выгоды, кроме тех, которые им официально предоставляла реформа:

- затягивание ставропольским дворянством подготовительных мероприятий реформы и попытках осуществить решение проблемы крепостного права исключительно на условиях, выгодных помещикам, без учета экономических интересов крестьянства и государства;

- необходимость пересмотра условий работы учреждений по проведению крестьянской реформы и создания волостей, что было связано с относительно малой численностью крепостного населения на Ставрополье;

- нежелание ставропольского крестьянства принимать официально подписанные условия получения и размеры выделяемых наделов, ставившие их в положение, еще более тяжелое, чем до реформы;

- волнения среди ставропольских помещичьих крестьян;

- в связи с опасениями крупных крестьянских волнений власти предоставляли крестьянам некоторые уступки;

- стремление ставропольских помещиков с помощью военной силы навязать крестьянам особые условия, приводившие к переходу в помещичью собственность причитавшихся крестьянам земельных наделов;

- в итоге наделения крестьян землей почти 60% земли, подлежавшей передаче крестьянам, оказалась в собственности помещиков, а почти половина бывших крепостных была согнана на казенные земли.

Рассматривая во втором параграфе крестьянские волнения - протест Ставропольских крестьян против реформы 1861 г., являлся отказ от земельного надела, так как арендное содержание земли обходился им дешевле, чем пользование наделом по «владенным записям» за повышенную оброчную подать.

Анализ крестьянской реформы 1861 г. в России, позволил сделать вывод о том, что крестьянская реформа в Ставропольской губернии носила самобытный характер. Ставропольская губерния была сугубо аграрной, в ней было слабо развито помещичье и монастырское землевладение, поземельная крестьянская община была основным звеном крестьянского самоуправления. Поэтому главным видом аграрных отношений была аренда земли, что определило особенность пореформенных отношений в Ставропольской губернии.

Вместе с тем можно сделать вывод, что осуществление отмены крепостного права в Ставропольской губернии подтверждает общую социально-экономическую сущность крестьянской реформы, направленного на удовлетворение интересов помещичьего класса и в ущерб интересов крестьянства.

Рассматривая правительственную программу крестьянской реформы Александра II, цель которой было предоставление крестьянам возможности выкупа земельного надела, ликвидация вотчинной полиции и создание органов крестьянского общественного управления, можно отметить, что она была этапом формирования крестьянского самоуправления и уже в XIX в. появляются юридические гарантии экономической самостоятельности местного самоуправления. Рассматривая и подводя итоги подготовки проведения крестьянской реформы 1861 г. следует, что данная реформа была «фундаментом» развития последовавших за ней реформ (земельной, местного самоуправления, судебной, военной, народного просвещения и т.д.), т.е. была основой зарождения реформы крестьянского местного самоуправления.

Традиции самоуправления - один из существенных элементов политической и правовой культуры страны. Поэтому обращение к историко-правовым вопросам об общественном самоуправлении в России теоретически обоснованно и оправдано.

Вызванное к жизни экономическим развитием страны, великими реформами 60-х годов российское местное самоуправление было сложным институтом. Оно включало в себя три ветви: всесословные земства (губернское и уездное), городские думы и крестьянское сословное самоуправление, причем последнее — двухуровневое: волостное и сельское. С 1861 г. освобожденные от крепостной зависимости помещичьи крестьяне (по аналогии с государственными) приписывались к волостям, ставшим фактически низшими административно-территориальными единицами. Управление волостями отдавалось крестьянским организациям - волостным сходам с исполнительной властью в лице волостного старшины и правления. Сельские общества, создаваемые в то время из крестьян одного помещика, имели свое управление (сельский сход и старшина), подчинявшееся волости. На большей части Европейской России (34 земские губернии) крестьянство оказалось на стыке двух форм самоуправления — сословного крестьянского и всесословного земского, входя и в то, и в другое.

Сельский сход был органом для решения самых насущных вопросов крестьянской жизни. Принимая участие в сходе, крестьянин пытался до конца использовать свои права, предоставленные законом. Члены общества, не принимавшие участие в волнениях или скомпрометировавших себя лояльным отношением к помещику, не допускали на сход. А также в работе приведены примеры об удалении из общества крестьянина за неуплату подати, а также «развратное» и «опасное» поведение.

Используя исторический опыт проведения схода граждан, рассматриваемого вопросы общественной жизни крестьян, необходимо в современных условиях подойти с большой ответственностью учета опыта прошлого. В том числе, предлагается дополнить уставы сельских поселений нормой об обязательном участии в сходе граждан жителей поселений, обладающих избирательным правом.

Анализ теоретического обоснования формирования органов крестьянского местного самоуправления в России позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования действующего законодательства о местном самоуправлении, более четкого закрепления в нем представительных органов местного самоуправления, избрания должностных лиц и выборности должностных лиц местного самоуправления. Так как в сельском поселении, работа жителей связана с сельскохозяйственной деятельностью, перед обществом стоят глобальные вопросы, основные из них, - аренда земельной доли, распоряжение и пользование землей, газо, водо, энергоснабжение и т.д.

Учитывая вышеизложенное, для разрешения вопросов местного значения в сельском поселении, предлагается дополнить Федеральный закон № 131 от 06.

10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положением: считать обязательными участниками схода граждан руководителей сельскохозяйственных организаций и глав крестьянских фермерских хозяйств, расположенных на территории сельского поселения, независимо от места проживания указанных лиц.

Учитывая, что сельскохозяйственный Ставропольский край является житницей России и основную массу населения составляют жители сел и деревень, необходимо узаконить должностное лицо местного самоуправления, которое было бы «ближе» к народу и решало все вопросы местного поселения. В п. 3 ст. 4. Закона Ставропольского края № 60 от 22 июля 2004 г. «О некоторых вопросах организации местного самоуправления на территориях районов Ставропольского края» говорится о том, что в совет муниципального района входят глава поселения и два депутата представительного органа поселения. В соответствии со спецификой Ставропольского края, являющегося сельскохозяйственным регионом, предлагается дополнить статью 5 вышеуказанного закона положением о том, что один из депутатов, являющийся руководителем сельскохозяйственной организации или главой крестьянского фермерского хозяйства, должен быть включен в совет муниципального района.

Развитие институтов самоуправления XIX в. шло в России по континентальному образцу. Идея самоуправления народа не пронизывала здесь все внутригосударственное устройство, а ограничивалась лишь административной областью. Такое самоуправление было удобно самодержавию. Избавляя от решения ряда важных хозяйственных задач, оно не могло претендовать на политическое участие. Для предотвращения чрезмерного возрастания значения институтов самоуправления было использовано сочетание самоуправленческих начал с коронными учреждениями. Общественное управление было практически лишено властных полномочий, в реализации своих решений всецело зависело от местной полиции.

Но история показала чрезвычайную жизнеспособность российского самоуправления. Даже в урезанном виде органы самоуправления смогли не только продолжить хозяйственную деятельность, но и сохранить более или менее заметную политическую активность. Однако плоды этого процесса появились уже в XX веке. Успехи земства за пятьдесят три года показали, насколько быстрее развивалось бы общество, если бы оно было устроено на демократических принципах.

В послеоктябрьский период институты самоуправления были практически ликвидированы. Повсеместно возникли Советы. Нереалистично и не нужно пытаться воссоздавать один к одному ту систему самоуправления, которая функционировала почти столетие назад. Однако сегодня очень важно использовать все то ценное, что наработано и проверено отечественной общественно-политической практикой, в том числе практикой земств, беря, естественно, на вооружение применимые в условиях России конструктивные элементы, лучшие достижения мирового опыта развития системы местного самоуправления.

Однако, рассматривая положительные качества земства хотелось бы отметить, что недовольство крестьян существующими земствами нашло подтверждение в приведенных архивных документах и отражено в периодической печати второй половины XIX века, так как содержание земских учреждений осуществлялось за счет сборов с населения, причем, как правило это было дополнительное обложение, в основном, крестьян.

Финансирование расходов на содержание органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет) и соответствии со ст.55. ФЗ № 131 к собственным доходам местных бюджетов относятся средства самообложения граждан, которые решаются на местном референдуме (сходе граждан).

В настоящее время, учитывая результаты исследований земств, ставится вопрос о совершенствовании системы самообложения граждан, проживающих на территории муниципального образования. Предлагается осуществить дифференциацию видов и размеров платежей взимаемых с различных категорий населения на основе опыта России и Ставропольской губернии в XIX в.

Для Ставропольской губернии реформы были важным этапом в сближении форм хозяйства и управления, в развитии материальной и духовной культуры народов. Они способствовали вовлечению кочевых и горских народов в общее русло экономического развития России, приобщению к русской культуре.

В связи с отсутствием земств в Ставропольской губернии вплоть до 1913 года крестьянская община имела особо важное значение и разнообразные функции. Обосновывается вывод о том, что устойчивость общины в Ставропольской губернии в XIX в. определялось не столько ее экономическими функциями, сколько традиционным менталитетом крестьянства, которое видело в ней и в самоуправлении способ обеспечения социальной жизни. В представлениях крестьян Ставропольской губернии именно община была той силой, которая позволила переселенцам построить села, хутора, наладить хозяйство на новых землях.

Особенность пореформенных отношений в Ставропольской губернии составляло наличие казачьего самоуправления, которое было основано на определенной вольности и привилегированном положении казаков. Привилегии определялись тем, что «казачество стояло в первых рядах государевых слуг» (Д.А.Милютин) и выполняло функции военной организации. Исторически сложившиеся традиции, высокая духовность и приобретенное казаками звание воина, способствовали выполнению задачи по охране государственной границы. Обосновывается необходимость использования исторического опыта казачьего самоуправления во всем его многообразии в современных условиях Ставропольского края, являющегося приграничным регионом России.

Совершенствование федерального и регионального законодательства о местном самоуправлении предлагает обращение к историко-правовому опыту земства в России, в том числе и в Ставропольской губернии. Проведен анализ социальной деятельности земских учреждений, ставя на первую очередь помощь лицам различных категорий (сирот, калек, престарелых, больных и т.д.).

Предлагается внести дополнения в Федеральный закон № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в частности, расширить круг социальных полномочий и выделить в качестве самостоятельного направления деятельности органов территориального общественного самоуправления - социальную деятельность.

Рассмотрев приведенные примеры организации местного самоуправления, мы видим, что для формирования самоуправления в регионе официальное законодательство проникало в сферы обычного права и ставило под свой контроль регулирование социальных отношений.

Так проблема правового государства целым рядом нитей сплетается с проблемой общественного устройства не только в смысле его внешних форм, но и морального единства. И если принцип правового государства требует большего соответствия между объективным правопорядком и общественным правосознанием, то здесь поднимается вопрос о соответствии этого правосознания глубочайшим этническим основам общежития.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Отмена крепостного права и формирование органов крестьянского местного самоуправления в России»

1. Конституция РФ. 1993 г.

2. Федеральный Закон № 131 от 6 октября 2005 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

3. Закон Ставропольского края от 22 июля 2004 г. «О некоторых вопросах организации местного самоуправления районов Ставропольского края». Закон Ставропольского края от 17 февраля 2005 г. «О местном самоуправлении в Ставропольском крае».

4. Закон «О выходе из общины с приложением правил о выделам, на основании сего закона, на отдельной земли и к одним местам». СПб., 1910 г. 83 стр.

5. Закон «Об общих изменениях и дополнениях некоторых постановлений о крестьянском землевладении», подписанный Императором 14 июня 1910 г.-Б.м., 1910.

6. Закон от 21 ноября 1866 года «Об ограничении права земских собраний облагать налогами торговые и промышленные предприятия». СПб., 1871 г. 56 стр.

7. Закон 1875 года «О народном здравии». СПб., 1877 г. 46 стр.

8. Закон «О распространении действия Положения о земских учреждениях на Ставропольскую губернию». Собрание узак. 1912 г. № 117 ст. 1000.Щ

9. Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей, и об устройстве их быта» 19 февраля 1861 г. // Полное собрание Законов Российской Империи. СПб, 1863. - Т. XXXVI, Отделение I.

10. Дополнение правил о крестьянах и дворовых людях, вышедших из крепостной зависимости в Ставропольской губернии // Полное собрание Законов Российской Империи. СПб, 1863. - Т. XXXVI, Отделение I.

11. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Полное собрание Законов Российской Империи. СПб, 1863. - Т. XXXVI, Отделение I.

12. Городовое положение 16 июня 1870 г. // ПСЗ, Собрание второе, Т. XLV, отд. первое № 48498.

13. Положение об общественном управлении станиц казачьих войск, с законодательными мотивами и разъяснениями. Высочайше утвержденное 3 июня 1891 года.-СПб., 1891.-С. 3-4, 13-14, 17, 22-23.

14. Положение об устройстве дворовых людей, вышедших из крепостной зависимости // Полное собрание Законов Российской Империи. СПб, 1863. - Т. XXXVI, Отделение I.

15. Положение о губернских и уездных по крестьянским делам Учреждений 1864г.// Полное собрание Законов Российской Империи. СПб, 1863. - Т. XXXVI, Отделение I.

16. Положение 19 февраля 1861 г. о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. М., 1916.

17. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 12 июня 1890 г. // ПСЗ, Собрание третье, Т. X, отд. первое № 48498.

18. Положение о национальных народных училищах 14 июля 1864 г. // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1876. Т. III. С. 1342-1350.

19. Правила о порядке введения в действие Положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Полное собрание Законов Российской Империи. СПб, 1863. - Т. XXXVI, Отделение I. ♦

20. Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1867. Ч. III. С. 13-252.

21. Абрамов В.Ф. Организация земских учреждений и их органов (по материалам Среднего Поволжья).// Советское государство и право. 1991.- № 8.

22. Автобиография крестьянина села Павлово-Нижегородской губернии Николая Петровича Сорокина.// Северный вестник.- 1885.- № 1.

23. Аграрная и административно-судебная реформы 60-70-х годов XIX в. // История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. — 1917 г.). М., 1988.

24. Акользина JI. А., Орехова Е. Н. Особенности землепользования у кочующих народов Ставрополья накануне столыпинской аграрной реформы // Проблемы аграрной истории Северного Кавказа. Ставрополь, 1999.

25. Арон Р. Демократия и тоталитаризм.- М., 1993.

26. Ашлей П. Местное и центральное управление. Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных-Штатов Америки./ Пер. с англ. В.Ф.Дерюжинсого.-СПб., 1910.

27. Бакунин М.А. Государственность и анархия. Прибавление «А».// Государство Российское: власть и общество.- М., 1996.

28. Баркалов М. О значении реформы 19 февраля 1861 года для Ставропольской губернии. Ставрополь, 1911.

29. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление.- М., 1874.

30. Бентковский И. В. Материалы для истории колонизации Северного Кавказа: Заселение бывшего Кавказского линейного казачьего войска // Ставроп. губ. ведомости. 1882. - № 3-6, 8-11.

31. Бидерман К. Представительные учреждения с народными выборами.// Конституционное начало, его историческое развитие и его взаимодействие с политическим и общественным бытом государств и народов.- СПб., 1866.

32. Блохина Т.И., Блохин Н.Ф., Симбирев Н.Ф., Цыганков А.С. Землеустройство в Ставропольском крае: Исторические очерки (XVIII — XXI вв.). -2003.

33. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика./ Науч. ред. проф. И.А.Нарежный.- Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.

34. Варламов А. А. и др. История земельных отношений и землеустройства (Варламов А. А., Хлыстун В. Н., Гальченко С. А., Демидова М. М.). М.: Колос, 2000.

35. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3 т. Т. 1.- СПб., 1872.

36. Великие реформы в России 1856-1874: сборник под ред. Л.Т.Захаровой, Б.Эклофа, Дж. Бушнелла.- т:, изд-во МГУ, 1992г.41.44,45,4647,4849,50,51.54.

37. Власть и реформы. От самодержавия к советской России. СПб., 1996. Высший подъем революции. 1905 г. Ноябрь - декабрь.- Ч. 1.- М., 1955.-С. 373 (Новгородская губ.).

38. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года.'- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957.

39. Государственный совет: Стенографические отчеты. 1909 1910 годы. Сессия пятая. - СПб., 1910.-Стб. 1279.

40. Градовский А.Д. Начала русского государственного права.// Градовский А.Д. Собр. соч.- СПБ., 1899.- Т. 9.

41. Ерохин Н. Т. Сельское хозяйство и крестьянство Ставропольской губернии в конце XIX начале XX вв.: Автореф. дисс. - Л., 1975. Ерошкин Н. П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1960.

42. Журнал Секретного Главного комитета по крестьянскому делу. Т 1. СПб., 1915г.

43. Журналы Воронежского губернского земского собрания очередного 1880 г.- Воронеж, 1881.

44. Журналы частного совещания уездных земских гласных и уполномоченных от волостей (16-18 декабря 1905 г.- Вологда, 19065.

45. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М: Изд-во Моск. ун-та, Просвещение, 1968.

46. Зайончковский П.А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г.-М., 1958.

47. Зайцева J1. Земельные отношения в России в начале века и аграрная реформа Столыпина. // Экономист. 1994. - № 2.

48. Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М., 2002.

49. Запасник К. Хуторское хозяйство. Как лучше устроить хуторское хозяйство. Ставрополь, 1909.

50. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.

51. Захарова Л.Г. Крестьянство России в буржуазных реформах 60-х гг. XIX века.// Социально-политическое и правовое положении крестьянства в дореволюционной России.- М., 1983.

52. Захарова Л.Т. Правительственная программа отмены крепостного права в России II История СССР .- 1975г. №2

53. Захарова Л.Т. Самодержавие и отмена крепостного права в России (1856-1861)гг. — М: Изд-во Моск. ун-та:, 1984г.

54. Землеустройство в Ставропольском крае: Исторические очерки (XVIII — XXI вв.). Ставрополь, 2003.

55. Земцов Л.И. Волостной суд в России 60-х первой половины 70-х годов XIX века (По материалам Центрального Черноземья).- Воронеж, 2002.- С. 12.70. Земство.- 1880.-№2.

56. Зозуля И. В. Контрреформы 80-90 гг. XIX в. в области института мировых судей (на примере Ставропольской губернии) // История Северного Кавказа с древнейших времен по настоящее время. Пятигорск, 2000.

57. Зозуля И. В. Низшие судебные инстанции в жизни сельского населения на Северном Кавказе во второй половине XIX в. // Проблемы аграрной истории Северного Кавказа. Ставрополь, 1999.

58. Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России 1907 1914 г.г. -М., 1992.

59. Зырянов П.Н. Петр Столыпин: Политический портрет. М., 1992.

60. Зырянов П.Н.Некоторые черты эволюции крестьянского «мира» в пореформенную эпоху .//ЕПАИВЕ.- Вильнюс, 1974.

61. Известия крестьянских депутатов.- 1906.- 19 мая.- С. 3 (Самарская губ.).

62. Иловайский И. Б. Государственные крестьяне Ставрополья и реформы П. Д. Киселева. Ставрополь, 1953.

63. История Дона и Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 года. — Ростов на - Дону, 1999. - С.350.

64. История народов Северного Кавказа (конец XVIII -1917) М.: Наука, 1988.-С.-284.

65. История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX -начала XX века. Сост.: С.В.Мироненко. М:, Политиздат, 1991.

66. История России. XX век. / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитриенко ^ и др. -М, 2000.

67. История Ставропольского края с древнейших времен до 1917 года. -Ставрополь, 1996.

68. Калмыков А. С. Борьба ставропольского крестьянстца против введения земских учреждений // К вопросам политического, хозяйственного и культурного развития Северного Кавказа. Ставрополь, 1969.

69. Караулов М. А. 2-й. Управление станичными делами; Станичный атаман;

70. Станичный сход; Станичное судопроизводство // Караулов М.А. 2-й. Терское казачество в прошлом и настоящем. Владикавказ, 1912. — С.298.

71. Кеннан Дж. Последнее заявление русских либералов./ Пер. с англ.- Ростов-на-Дону, 1905.

72. Керефов К. Н., Крикунов В. П. Из истории сельского хозяйства Дона и Северного Кавказа (огородничество, бахчеводство, разведение табака). 60-90-е годы XIX в. Нальчик, 1973.

73. Кизеветтер А.А. Борьба за земство при его возникновении.// Исторические отклики.- М., 1915.

74. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. Кн.З-М:, Мысль, 1983.

75. Клюшин П. В. и др. Землеустройство на Ставрополье (Клюшин П. В., Цыганков А.С., Смагин В.П.) / Учебное пособие. Ставрополь, 2001.

76. Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа (мифы и реальность) // История СССР. 1991. - № 2.

77. Кованько П. Реформа 19 февраля 1861 г. Киев, 1914.

78. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия.- М.: Изд-во «НОРМА», 2001.

79. Ковтюх Е.И. Таманцы. Краснодар, 1984. - С.24.

80. Коломойцев А. Г. О путях капиталистического развития сельского хозяйства Юга России (2 половина XIX в.) // Вопросы экономической истории и советского права, вып. 3. Ростов н/Д, 1970.

81. Конституция Германии. Конституция Итальянской Республики. Конституция Французской Республики. // Конституция зарубежных государств / Составитель: проф. В.В. Маклаков. М., 2000. С. 97-118.

82. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II.- СПб., 1897.

83. Корнилов А.А. Крестьянская реформа 19 февраля 1861г. В сб. «Крестьянский строй». т. 1. - СПб., 1905г.

84. Край наш Ставрополье: Очерки истории / Науч. ред. Д. В. Кочура, В. П. Невская; Ред. комиссия: А. Л. Черногоров, В. А. Шаповалов, Н. А. Охонько, С. А. Чекменев. Ставрополь: Шат-гора, 1999.

85. Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVIII начала XIX вв. -М:, Просвещение 1983.

86. Краснова В.Б. Положение 19 февраля 1861 г. и образование крестьянского самоуправления.// Вестник МУ. Сер. 8 «История».- 1989.- № 1.

87. Крепостное право: Ряд документов, относящихся к отмене крепостного права в Ставропольской губернии // Труды Ставропольской ученой архивной комиссии. 1915. - Вып. 7.

88. Крестьянские наказы самарской губернии (опыт собирания материалов русской революции).- Самара, 1906.

89. Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма / Отв. ред. А. М. Анфимов. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1990.

90. Кризис самодержавия в России. 1895 1917. - JL, 1984.

91. Крикунов В. П. Крестьянская реформа 1861 года в Ставропольской губернии. — Ставрополь: Краев, кн. изд-во, 1949.

92. Кузницкий С. Аграрный вопрос в Ставропольской губернии (Статистико-экономическое исследование). Ставрополь, 1921.

93. Кузьминов П. А. Аграрно-крестьянская реформа на Северном Кавказе в оценках современников // Вопросы истории и историографии Северного Кавказа.-Нальчик, 1989.

94. Куценко И .Я. Кубанское казачество. Краснодар: Кн. Изд-во, 1993. - С. 88-98.

95. Кучумова Л.И. Сельская поземельная община Европейской России пореформенный период (60-70-е гг. XIX века).// Дис. . канд. ист. наук.- М., 1978.

96. Кучумова Л.И. Социокультурные изменения в селе пореформенной России (1861 1890 г.). // Ориентиры культурной политики - 2000,- № 2.

97. Лаптева Л.Е. Принципы организации местного управления в Российской Империи.// Проблемы местного самоуправления.- 2003.- № 4 (8).

98. Леонтович А. И. Адаты кавказских горцев. Т. 1.

99. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого.- М., 1865.

100. Литвак Б.Т. Переворот 1861г. в России. М:, Полит - издат 1991.

101. Лунин В. В. Очерки истории Подонья Приазовья, кн. 2. Ростов н/Д, 1951.

102. Макаренко О. А. Деятельность Ставропольского губернского земства в области общественного призрения // Проблемы повседневности в истории: образ жизни, сознание и методология изучения. Ставрополь, 2001.

103. Малахова Г. Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце XVIII XIX вв. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001. - С. 261.

104. Материалы по вопросам земельному и крестьянскому. Всероссийский съезд крестьян-старообрядцев в Москве 22 25 февраля 1906 г.- М., 1906.

105. Материалы Редакционных комиссий. 4. XVIII., СПб.-1860г.

106. Михайлова В.П. Социально-политические требования крестьянства в наказах Первой Государственной Думе.// Актуальные проблемы аграрной истории Украины: Сб. науч. трудов.- Днепропетровск, 1980.

107. Мордовии Л. Общинное землепользование и полеводство в Ставропольской губернии // Сборник сведений о Северном Кавказе. Ставрополь, 1920. - Т. 12. -С.6.

108. Московские ведомости.- 1861.- 28 марта, 29 марта, 8 декабря.

109. Московские ведомости,- 1862.- 14 января, 10 марта, 11 мая.

110. Московские губернские ведомости.- 1861.- № 25.- Неофициальна часть.

111. Мысль.- 1906.- 20 июня.- С. 3 (Новгородская губ.).

112. Наш край: Документы, материалы, 1777-1917 гг.: К двухсотлетию г. Ставрополя. Ставрополь: Ставроп. кн. изд-во, 1977.

113. Невская В. П. Буржуазные реформы 60-70 годов XIX века // Очерки истории Ставропольского края: В 2 т. Т. 1.С древнейших времен до 1917 года. -Ставрополь, 1986.

114. Невская Т.А. Общественный быт русского и украинского крестьянства Ставропольской губернии в XIX начале XX в.// Проблемы общественной жизни и быта народов Северного Кавказа в дореволюционный период. - Ставрополь, 1985. - С.6.

115. Невская Т.А. Столыпинская реформа на Северном Кавказе. СПб., 1997

116. Невская Т. А., Чекменев С. А. Ставропольские крестьяне: Очерки хозяйства, культуры и быта. Мин. Воды: Изд-во «Кавказ, здравница», 1994.

117. Невская Т.А. Столыпинская реформа на Северном Кавказе. СПб., 1997.

118. Некрасов Е.Е. Государственной власти и местное самоуправление в России: опыт историко-правого исследования. Монография. М., 1999г.

119. Нерсесянц B.C. Право и закон.- М., 1983.

120. Никольский С. Освобождение крестьян и духовенство: Юбилейный очерк. Ставрополь, 1911.

121. Обзор действий Министерства внутренних дел по крестьянскому делу с января 1861 г. по 19 февраля 1964 г.- СПб., 1864.- С. 25.// Цит. по: Зай-ончковский П.А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861г.- М., 1958.-С. 99.

122. Остром В. Смысл американского федерализма.- М., 1993.

123. Павловская А.В. Крестьянская реформа 1861 г. в России в восприятии английских и американских современников. II Вестник МГУ. История. -1989.- №6.

124. Панов JI.A. Земельная реформа в России. Истоки и уроки.-М.: Издательский дом Центроюза, 2001.- 218

125. Парамонов В.Н., Калягин А.В., Коротаева Т.В. Проблема альтернатив в отечественной истории XIX-XX века.- Самара, СГУ, 1992.

126. Пасхалов К.Н. Сборник статей, воззваний, записок, речей и проч. Т. 1 Март 1905 август 1906 г.- М., 1906.

127. Памятная книжка Кубанской области на 1880 год. Екатеринодар, 1880. -С.33-65. Отд.2.

128. Памятная книжка Ставропольской губернии на 1893 г.- Ставрополь, 1893. -С.26.

129. Петров В.А. Органы самоуправления в системе самодержавной России:земство в 1864-1879 гг.// Великие реформы в России, 1856-1874: Сборник./ Под ред. Л.Г.Захаровой, Д.Эклофа, Дж. Бушнелла.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992.

130. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века.- М., 1977.

131. Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право.// Отечественная история.- 2001.- № 2,3.

132. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 1.

133. Подлинные воспоминания бывшего крепостного (Быль).// Русское богатство.- 1883.-№ 5-6.

134. Покровский С.П. Министерская власть в России.- Ярославль, 1906.

135. Пономаренко Е.В., Пономаренко С.В., Хавкин В.П., Офман Г.Ю. Земельная реформа в России: негативные последствия и возможности для устойчивого развития. М., 1996.

136. Попов П. Г. Аграрные отношения и положение крестьянства Дона накануне революции 1905-1907 годов // Некоторые вопросы всеобщей истории. Ростов н/Д, 1967.

137. Проблемы аграрной истории Северного Кавказа в дореволюционный период. -Ставрополь: СГПИ, 1981.

138. Проблемы аграрной истории Северного Кавказа. Материалы межрегиональной научной конференции 25 декабря 1998. Ставрополь, 1999.

139. Прозрителев Г. Первые русские поселения на Северном Кавказе и в нынешней Ставропольской губернии. Ставрополь: Тип. губ. правл., 1912.

140. Прозрителев Г. Н. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношении, часть вторая. Ставрополь-Кавказский, 1925 г.-С. 21.

141. Прокофьева Т.П. Местное самоуправление в России глазами крестьян (1905 1907 гг.).// П.А.Зайончковский (1904 - 1983 гг.) Статьи, публикации и воспоминания о нем.- М., 1998.

142. Протоколы делегатского совещания Всероссийского Крестьянского союза 6-10 ноября 1905 г.- М., 1905.

143. Протоколы очередного тверского губернского земского собрания 1880 г.Тверь, 1881.

144. Протоколы Учредительного съезда Всероссийского Крестьянского союза. 31 июля 2 августа 1905 г.- СПб., 1905.

145. Проштейн А. П. Роль казачества и крестьянства в заселении и хозяйственном освоении Дона и степного Предкавказья в XVIII первой половине XIX века // Известия Северо-Кавказ. науч. центра высш. шк. Обществ, науки. - 1982. - № 1.

146. Полное собрание законов 3-е, т. 1, № 575

147. Полное собрание законов 3-е, т. XXXYIII, № 39337, 39928 и 40172.

148. Полное собрание законов. Собр. 3. Т. 25. Отд. 1-е. № 25853.

149. Рабцевич В.В. Крестьянская община в системе местного управления Западной Сибири (1775-1825).// Крестьянская община в Сибири XVII начала XX века.- Новосибирск, 1977.

150. Ратушняк В.Н. Аграрные отношения на Северном Кавказе в конце XIX -начале XX в. Краснодар, 1982.

151. Ратушняк В.Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX начале XX века. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1989.

152. Революционное движение в России весной летом 1905 г. Апрель - сентябрь. Ч. 1.-М., 1995.168.169170.171,172,173,174,175,176,177178,179180,181,182,183,184,

153. Революция 1905 1907 гг. Документы и материалы. Кн. 1-18.- М., 19551965.

154. Реформы Александра И. М.: Юрид. лит.; 1998.

155. Речь.- 1906.- 2 июля.- С. 5 (Вятская губ.).