Криминалистическая диагностика промежуточных огнестрельных повреждений, образованных выстрелами из нарезного оружиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Криминалистическая диагностика промежуточных огнестрельных повреждений, образованных выстрелами из нарезного оружия»

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Российский федеральный центр судебной экспертизы

На правах рукописи

Микляева Ольга Васильевна

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ОГНЕСТРЕЛЬНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ, ОБРАЗОВАННЫХ ВЫСТРЕЛАМИ ИЗ НАРЕЗНОГО ОРУЖИЯ.

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика, теория оператнвно-розыскной деятельности.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Москва - 2000

Диссертация выполнена в Российском Федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве Юстиции России.

Научный руководитель: доктор юридических наук А.К.Педенчук.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Ю.Г.Корухов, кандидат юридических наук А.И.Дворкин.

Ведущая организация - Московская Академия МВД Россни.

Защита диссертации состоится "04" июля 2000 г. В 14— на заседании диссертационного совета К-146.01.01. Российского Федерального центра судебной экспертизы при МЮ РФ по адресу: 119034, г. Москва, Пречистенская наб., д.15 (зал заседаний).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Центра по адресу: 1 17571, г. Москва, Ленинский проспект, д.156.

Автореферат разослан июня 2000 г.

Ученый секретарь специализированного совета доктор юридических наук, профессор

Н.П.Майлис

/

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития Российского государства одной из важнейших задач общества является укрепление и соблюдение 'законности и правопорядка, улучшение работы органов правосудия, прокурорского надзора, юстиции и внутренних дел. Обеспечение успешного решения поставленной задачи требует от судебных и следственных органов повышения эффективности работы, постоянного совершенствования профессионального уровня их кадров.

Наблюдающийся в настоящее время рост преступности характеризуется еще и качественным ее изменением. Наряду с общим ростом числа преступлений, связанных с использованием огнестрельного оружия, увеличивается доля преступлений, связанных с использованием нарезного огнестрельного оружия. Поэтому на новый уровень должна выходить практика раскрытия преступлений, в чем правоохранительным органам способствуют судебно-экспертные учреждения. В этих условиях очевидна необходимость совершенствования технической базы и развития новых методик, позволяющих более эффективно использовать информацию остающуюся после совершения любого вида преступления. На основе внедрения в практику расследования современных достижений науки и техники экспертные учреждения оказывают действенную помощь следствию и суду в исследовании вещественных доказательств и установлении фактических данных по уголовным делам.

При расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел, связанных с применением огнестрельного оружия, для уголовно-правовой квалификации преступления необходимо установить обстоятельства причинения повреждений -наличие огнестрельных повреждений, направление и расстояние образовавших их выстрелов, вид использованного оружия и т.п. Для выяснения указанных обстоятельств назначаются н проводятся судебно-баллистические экспертизы. Важность таких экспертиз обусловлена тем. что они позволяют установить фактические

данные, входящие в предмет доказывания, при расследовании особо опасных преступлений против личности.

Обобщение экспертной практики показывает, что большое число таких преступлений сопровождается намеренным или случайным сокрытием обстоятельств применения огнестрельного оружия. Это использование различных промышленных, самодельных или подручных приспособлений для глушения звука выстрела, производство стрельбы из укрытий, автомобилей, сумок по людям, в свою очередь, находящимся за какой-либо преградой, в автомобиле, помещении и т.д. Поэтому возрастает значение исследования огнестрельных повреждений, образованных через преграду.

В настоящее время в рамках судебно-баллистической и судебно-медицинской экспертизы накоплен большой объем разрозненных знаний и отдельных практических наблюдений, касающихся конкретных особенностей повреждений. причиненных из отдельных видов огнестрельного оружия через различные преграды - работы Беляева Л.В., Виноградова И.В., Калмыкова К.Н., Ко-рухова Ю.Г., Мережко Г.В., Мовшовича A.A., Молчанова В.И., Огаркова И.Ф. Сониса М.А. и др. Но, несмотря на детальный характер, такая информация не дает совокупного представления об общих процессах следообразования, происходящих в области огнестрельных повреждений при воздействии пули и газо-пороховой струи (ГПС), которые безусловно претерпевают изменения при прохождении предыдущей преграды. Указанное снижает информативность судебно-баллистической экспертизы и создает объективные трудности для правильной интерпретации получаемых результатов.

На практике нередко встречаются объекты с повреждениями, обстоятельства образования которых - наличие какой-либо преграды, сведения об использованном оружии и т.п.; неизвестны, следовательно, невозможно провести сравнение с имеющимися экспериментальными образцами. И только знание общих за-

кономерностей процессов следообразования может позволить решить вопросы, поставленные перед экспертом.

Между тем, имеющаяся теоретическая и методическая базы судебно-баллистической экспертизы позволяют перейти к изучению общих закономерностей образования огнестрельных повреждений в результате выстрелов из нарезного оружия через преграду. Решенне этой проблемы позволило бы повысить уровень результатов отдельных экспертиз и сократить до минимума объем экспертного исследования.

Изложенные обстоятельства определили выбор темы диссертации, ее актуальность и основные направления работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление возможности дифференцирования промежуточных повреждений и решения в отношении их диагностических задач, разработка методики диагностического исследования огнестрельных повреждений,

Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

- упорядочить перечень задач, решаемых при исследовании огнестрельных повреждений, в т.ч. и промежуточных; определить комплексы признаков, необходимых для решения поставленных задач, выбрать методы, позволяющие выявить характерные признаки;

- на экспериментальном материале изучить закономерности следообразования промежуточных огнестрельных повреждений в зависимости от: - расстояний между слоями и выстрела, - материала преграды, - диаметра, материала поверхностного слоя и скорости пули;

- разработать методические рекомендации по исследованию промежуточных огнестрельных повреждений;

- обобщить методики решения отдельных задач при исследовании огнестрельных повреждений и, с учетом данных, полученных при исследовании про-

межуточных повреждений, выработать схему общего диагностического исследования повреждений, образованных выстрелами из нарезного оружия.

Предметом исследования являются закономерности образования характерных признаков промежуточных повреждений, образованных выстрелами из нарезного оружия, и их диагностического исследования.

Объектом исследования являются огнестрельные повреждения на тканевых мишенях, образованные выстрелами из нескольких моделей огнестрельного оружия в различных условиях (наличие и материал преграды, расстояние выстрела и между преградой и мишенью), научные основы и практика производства су-дебно-баллистнческих экспертиз по исследованию огнестрельных повреждений.

Методические основы и методы исследования. Теоретической основой настоящего исследования являлись научные труды по философии, криминалистике, теории судебной экспертизы. В процессе работы использованы труды ведущих ученых процессуалистов, криминалистов, судебно-медицинских экспертов: Л.М.Бедрнна. Р.С.Белкина, А.И.Винберга, И.В.Виноградова, Б.Е.Гордона, В.Д.Исакова, Ю.Г.Корухова, С.Д.Кустановича, Н.П.Майлис, Д.Я.Мирского, В.С.Митричева, И.Ф.Огаркова, В.Ф.Орловой, М.А.Сониса, Е.И.Сташенко, Х.М.Тахо-Годи, А.Р.Шляхова и др.

При решении поставленных задач были использованы общенаучные методы, специальные, применяемые в судебно-баллистической экспертизе, методы математической статистики.

Эмпирическую базу исследования составили материалы обобщения и анализа экспертной практики, результаты проведенных автором экспериментальных исследований.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые проведено обобщение данных экспертной практики о решении отдельных диагностических задач при исследовании повреждений, образованных выстрелами из нарезного оружия; выделены девять основных задач и указаны пути их ре-

шения на современном научном уровне. Основываясь на современных литературных данных и собственных экспериментальных исследованиях сформулированы полные, обобщенные комплексы признаков, позволяющие суд1ггь об обстоятельствах образования огнестрельных повреждений; предложены пути обнаружения этих признаков, последовательность различных этапов исследования, применяемые при этом методические и технические приемы. Разработаны критерии для научного обоснования категорических и вероятных выводов по поставленным задачам. Предложена полная схема экспертного исследования огнестрельных повреждений с решением конечной задачи - установление обстоятельств их образования. Результаты, полученные в процессе диссертационного исследования, определяют содержание основных положений, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые па защиту:

1. Скорректированные на основании обобщения и анализа современной практики производства судебно-баллистических экспертиз формулировки и содержание основных задач исследования огнестрельных повреждений, позволяющих решать многообразные соответствующие вопросы, возникающие в следственно-экспертных ситуациях. Уточнена в соответствии с современным положениями общей теории судебной экспертизы классификация задач на классификационные, диагностические и ситуационную.

2. Полный комплекс признаков огнестрельных повреждений, позволяющий решать как отдельные задачи диагностического исследования, так и любые их сочетания в категорической и вероятной форме. Классификация характерных признаков огнестрельных повреждений в зависимости от метода обнаружения.

3. Комплекс признаков промежуточных огнестрельных повреждений, позволяющий дифференцировать их от входных и выходных независимо от свойств преграды, расстояния между слоями и выстрела, использованного оружия и патронов. Предложен механизм образования выявленных признаков, учитывающий комплексное воздействие пули, ГПС и разрушаемой преграды на мишень.

4. Особенности исследования промежуточных огнестрельных повреждений: - определенная последовательность использования методов и приемов исследования, позволяющая получить наибольший объем корректных данных; - обоснованы невозможность решения задачи о последовательности выстрелов и ограничения решения задачи о виде пули в зависимости от степени ее деформации и задач о направлении, расстоянии выстрела, взаимном расположении оружия и преграды в зависимости от наличия следов воздействия ГПС.

5. Рекомендации по решению проблем, возникающих в настоящее время при назначении экспертиз по исследованию огнестрельных повреждений в связи с недостаточной компетенцией следователей и неполного использования специалистов на этой стадии, в ходе изъятия и предоставления вещественных доказательств, подготовке других материалов уголовного дела.

6. Полная схема экспертного исследования, основанная на едином объекте исследования - повреждения на предметах, общности используемых методов и комплексов признаков, лежащих в обосновании выводов по отдельным задачам, и позволяющая решать как единовременно все задачи диагностического исследования, так и любые их сочетания.

7. Рекомендации по формированию заключения эксперта, учитывающие особенности исследования огнестрельных повреждений, обусловленные использованием полной схемы экспертного исследования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем теоретические положения, экспериментальные данные и рекомендации могут быть использованы:

- экспертами, при решении задач по установлению обстоятельств образования огнестрельных повреждений при стрельбе из нарезного оружия;

- в научных исследованиях, связанных с дальнейшем усовершенствованием методик диагностического исследования, при подготовке судебных экспертов;

- следственными органами (судами) при назначении судебно-баллистических экспертиз и подготовке материалов для них.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования осуществлялась автором в форме:

- доклада на теоретическом семинаре "Криминалистическое чтения" (РФЦСЭ, 1997г);

- научных статей и методики по темам НИР в 1998-2000гг., опубликовано три статьи, пять статей и методика находятся в печати;

- результаты работы использованы при проведении стажировок экспертов Дагестанской и Воронежской ЦЛСЭ, ЦСМЛ МО РФ;

- результаты исследования внедрены в практику и используются при производстве судебно-баллистических экспертиз в СЭУ МЮ РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем работы составляет 156 машинописных страниц.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, научная новизна, определены цели и задачи исследования, его методические основы, излагается значимость его результатов.

В первой главе "Теоретические и методические положения криминалистического диагностического исследования промежуточных огнестрельных повреждений", состоящей из трех пара1рафов, корректируются формулировки и содержание основных задач судебно-баллистической экспертизы по исследованию огнестрельных повреждений, их классификация, формируется полный комплекс признаков огнестрельных повреждений, необходимый для решения поставленных задач, рекомендуются современные методы обнаружения необходимых признаков повреждений.

В ходе исторического развития человеческого общества было создано такое техническое средство - как огнестрельное оружие. Предназначенное для использования в военных целях или для охоты, оно применяется и в противозаконных целях - как орудие преступления.

Необходимость исследования огнестрельного оружия и обстоятельств его применения обусловливает возникновение судебной баллистики - как отрасли криминалистической техники; и судебно-баллистической экспертизы. Таким образом, предметом судебно-баллистической экспертизы являются фактические данные об огнестрельном оружии и обстоятельствах его применения. При исследовании огнестрельных повреждений предметом экспертизы являются только факты, относящиеся к обстоятельствам производства выстрела из огнестрельного оружия, а ее задачей - установление этих фактов.

При проведении экспертиз решаются конкретные экспертные задачи. На основе обобщения и анализа практики назначения и проведения судебпо-баллистических экспертиз огнестрельных повреждений можно сделать вывод, что все многообразие вопросов, возникающих в следственно-экспертных ситуациях по отношению к обстоятельствам образования огнестрельных повреждений, сводится к девяти экспертным задачам: 1. являются ли повреждения огнестрельными; 2. какие из огнестрельных повреждений являются входными, промежуточными и выходными; 3. в результате какого количества выстрелов были причинены данные огнестрельные повреждения; 4. снарядом какого вида причинены огнестрельные повреждения, каков диаметр снаряда, из какого оружия он мог быть выстрелян; 5. первым или последующими выстрелами было причинено повреждение (только для некоторых видов огнестрельного оружия); 6. каково направление выстрела, каковы углы наклона оружия к преграде в момент производства выстрела; 7. с какого расстояния был произведен выстрел, причинивший данное повреждение; 8. каково было взаиморасположение оружия и преграды в момент производства выстрела: 9. соответствуют ли обстоятельства применения огнестрельного оружия.

выявленные в результате проведенных исследований, обстоятельствам из других материалов уголовного дела.

Задачи экспертизы классифицируются по их цели. Цель идентификационных задач - установление факта индивидуально-конкретного тождества или общей групповой принадлежности конкретных материальных объектов. При исследовании огнестрельных повреждений идентификационные задачи отсутствуют. Цель классификационных задач - установление характеристик (свойств) объекта для отнесения его к общепринятому классу. К данной группе относятся задачи определения огнестрельного характера повреждений и дифференциация огнестрельных повреждений на входные, промежуточные и выходные. Цель диагностических задач - установление конкретных ситуационных условий или (и) причин события. Таковыми являются задачи 3-8 из приведенного выше списка, которые устанавливают факты, относящиеся к условиям (обстоятельствам) образования огнестрельных повреждений (применения огнестрельного оружия). Задача 9 является ситуационной, так как в ходе ее решения оценивается ситуация в целом -соответствие или не соответствие обстоятельств, полученных из различных источников, но описывающих одно и тоже событие (ситуацию).

Содержание каждой из экспертных задач определяется требованиями практики и возможностью экспертизы.

Задача классификации исследуемых повреждений на огнестрельные и не огнестрельные является основополагающей при судебно-баллистическом исследовании повреждений на объектах. Анализ литературных источников как теоретического, так и практического, справочного характера показывает, что при определении огнестрельного повреждения приводится комплекс признаков присущий входному огнестрельному повреждению, образованному прямым (без рикошета пули или какой-либо преграды) выстрелом. Такие определения характеризуют частный случай и не охватывают всего множества огнестрельных повреждений. Все множество огнестрельных повреждений будет охватывать определение, со-

гласно которому огнестрельным считается любое повреждение объекта, причиненное в результате выстрела из огнестрельного оружия.

Классификация повреждений на входные, промежуточные и выходные позволяет ограничить круг вопросов, которые заведомо невозможно решить при исследовании данных огнестрельных повреждений, и выбрать соответствующую методику исследования. Анализ литературных источников показывает, что в отличии от входных повреждений для промежуточных, т.е. образованных выстрелами через различные преграды, и выходных повреждений не сформулированы четкие определения и комплексы характерных признаков. Для промежуточных повреждений было использовано название - входные огнестрельные повреждения на 1,2-ом,...¡-ом слоях; и сформулированы многочисленные частные комплексы признаков. Комплекс признаков, характеризующий огнестрельное повреждение, зависит от расположения повреждения на траектории движения снаряда. Следовательно, на этом должна основываться и классификация огнестрельных повреждений на входные, промежуточные и выходные. Входным является повреждение, образованное снарядом или ГПС при первом после дульного среза оружия попадании в преграду. Выходное это последнее повреждение на траектории движения снаряда в преграде. Промежуточное это повреждение на любом внутреннем слое преграды или группы преград по траектории движения снаряда.

Большое практическое значение имеет задача - определения расстояния выстрела, т.е. расстояния от дульного среза огнестрельного оружия до поражаемого объекта (цели). Для расстояния выстрела непосредственное измерение возможно только в случае экспериментальной стрельбы, когда эксперт присутствует при производстве выстрелов и может тем или иным способом измерять расстояние между оружием и мишенью. При исследовании вещественных доказательств невозможно непосредственно измерять искомое расстояние, т.к. выстрел, причинивший повреждение уже произошел. Определение расстояния выстрела базируется на результатах изучения следов выстрела. Эта задача решается с использова-

ние метода аналогий. Сущность применяемого метода исследования определяет тот факт, что расстояние выстрела выражается в виде интервала наиболее вероятных значений, в котором находится истинное. Величина интервала зависит от двух основных условий: а. значительная вариативность исследуемого явления -выстрела, б. возможность воссоздания обстоятельств бывших на месте происшествия.

В работе представлен подробный анализ всех остальных экспертных задач.

Объектами экспертизы (экспертного исследования) являются материализованные, определенные уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством носители информации. Огнестрельные повреждения на предметах являются специфическим объектом судебно-баллистической экспертизы, так как несут информацию об обстоятельствах применения огнестрельного оружия. По виду носителя информации огнестрельные повреждения следует относить к объектам-отображениям, так как в них в результате действия механизма следо-образования отображена информация об обстоятельствах производства выстрелов. По своей роли в диагностическом исследовании огнестрельные повреждения являются диагностирующими. В данном виде экспертизы огнестрельные повреждения являются основными объектами в процессе решения экспертных задач. Кроме них имеется целый ряд вспомогательных объектов - предметы, на которых расположены огнестрельные повреждения, экспериментальные мишени, контакгограм-мы, образцы, материалы уголовного дела и т.п.

Любое огнестрельное повреждение - как объект исследования, характеризуется комплексом признаков, в совокупности составляющих определенный "образ". Индивидуальный характер такого комплекса определяется рядом факторов - вид оружия и патрона, расстояние и направление выстрела, особенности преграды.

Все признаки огнестрельных повреждений можно разделить на две основные группы:

- к группе А относятся признаки: которые выявляются при исследовании с использованием различных прикладных методов: визуальный, микроскопический, различные химические и физико-химические; 1. Морфологические признаки, выявляемые в результате визуального и микроскопического исследований: 1.1. Форма и размеры повреждения; 1.2. Наличие, форма и размеры "минуса" материала преграды; 1.3. Состояние краев повреждения; 1.4. Наличие видимого пояска обтирания и следов притертости пуль; 1.5. Наличие и интенсивность следов термического воздействия (опаление и оплавление нитей, деструкция поверхностного слоя кожи и т.п.; 1.6. Топография отложения копоти; 1.7. Наличие частиц, похожих на порох; 1.8. Наличие следов смазочных материалов; 1.9. Наличие частиц материала предыдущей преграды; 1.10. Расположение повреждений на исследуемых предметах; 1.11. Взаиморасположение повреждений на одежде и огнестрельных ран (для человека); 1.12. Угловые характеристики траектории снаряда в преграде; 2. Признаки, выявляемые в результате исследований с использованием химических и физико-химических методов: 2.1. Наличие порошинок; 2.2. Наличие следов смазочных материалов; 2.3. Топография отложения характерных металлов в области повреждений; 2.4. Количественное содержание характерных металлов в пояске обтирания и в области повреждений.

- к группе Б относятся признаки, которые выявляются в результате проведения аналитического исследования признаков группы А. 1. Огнестрельный характер образования повреждения; 2. Характеристика повреждения как входного, промежуточного или выходного; 3. Количество выстрелов; 4. Вид снаряда, причинившего повреждение, и вид использованного оружия. 5. Первым или последующими выстрелами было причинено повреждение. 6. Направление выстрела; 7. Расстояние выстрела; 8. Взаиморасположение оружия и пораженной преграды.

В ходе исследования огнестрельных повреждений используется ряд методов, целью применения которых является выявление комплекса характерных признаков. Визуальное исследование включает в себя совокупность общих мето-

дов - наблюдение, измерение, описание. Микроскопическое исследование - визуальное исследование с использованием увеличительной техники без сравнения (бинокулярные стереоскопические микроскопы МБС-1 и т.п.). Диффузно-контактный метод (ДКМ) - применяется для фиксации топографии отложения характерных металлов - свинец, медь, никель, сурьма, железо; в области огнестрельных повреждений. Метод атомно-абсорбционной спектрометрии (ААС) позволяет получать данные о количественном содержании различных металлов в области повреждений. Все признаки группы Б являются результатом обобщения и сравнительного анализа признаков группы А - выявления аналогичных комплексов признаков. При выявлении признаков Б(1,2,4,5,7), неотъемлемой частью процесса экспертного исследования является эксперимент.

В главе 2 "Экспериментальное исследование закономерностей образования комплекса признаков, характерных для промежуточных повреждений, образованных при стрельбе из нарезного оружия", состоящей из восьми параграфов, представлено описание экспериментального исследования промежуточных повреждений, его результаты и рекомендации по экспертному исследованию огнестрельных повреждений, основанные на анализе полученных результатов.

С целью исследования влияния: - параметров пули было выбрано оружие -пистолет Макарова (ПМ) и 9-мм патроны к ПМ; - пистолет самозарядный малогабаритный (ПСМ) и патроны МПЦ калибра 5,45-мм; - пистолет Марголина и патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6-мм; - автомат АК-74 и военные патроны калибра 5,45-мм; - материала первого слоя ("преграды) были выбраны - ситцевая ткань, гобеленовая ткань, половое покрытие на резиновой основе, несколько слоев газетной бумаги; расстояние между-первым слоем мишени и дульным срезом оружия составляло 0,5,25,70,150см, расстояния между слоями - 0,5, 20 и 80см (дистанция выстрела для второго слоя мишени равна сумме расстояний между слоями и между первым слоем и дульным срезом оружия).

Для экспериментов с многослойными мишенями из ткани общим является то, что первый слой мишени слегка натягивается на рамку - свободно висящая мишень (СВМ); второй слой жестко прикрепляется к твердой поверхности пуле-уловителя - мишень на твердой подложке (МТГП

До настоящего времени сравнению подлежали результаты, полученные на МТП и СВМ, т.е. при различном сопротивлении проникновению снаряда и ГПС. На основе такого сравнительного исследования была выдвинута гипотеза о механизме отложения продуктов выстрела на втором слое преграды. Поверхность пули перед попаданием в преграду повреждена и загрязнена продуктами выстрела. При встрече с первым слоем (СВМ) сопротивление проникновению мало, происходит практически только обтирание пули о материал, осаждение части продуктов выстрела из ГПС на поверхности материала и прорыв оставшейся части ГПС за первый слой. При соударении со вторым слоем (МТП) пуля стряхивает на мишень частицы своего поврежденного поверхностного слоя, обтирается о материал, в области повреждения осаждается часть ГПС струи.

В рамках настоящей работы было проведено исследование промежуточных повреждений на СВМ и МТП (т.е. второй слой преграды был закреплен в одном случае как СВМ, а в другом - МТП), образованных выстрелами из ПМ с нескольких расстояний, в мишени из льняной ткани с преградой из ситцевой ткани, расстояние между слоями составляло 0,2,20см. По результатам ■ исследования топография отложения и количественное содержание характерных металлов в поясках обтирания и в области промежуточных повреждений не зависит от способа крепления мишени. Т.о. выдвинутая ранее гипотеза о стряхивании на МТП частиц поврежденного слоя пули не нашла экспериментального подтверждения.

Экспериментальные промежуточные повреждения были исследованы с использованием визуального, микроскопического методов, ДКМ, метода ААС, результаты представлены в виде таблиц, диаграмм и графиков.

Обобщение полученных экспериментальных данных позволяет объяснить механизм образования промежуточных повреждений следующим образом. Пуля преодолевая преграду теряет часть кинетической энергии, большую часть продуктов выстрела, осажденных на ее поверхности, разрушает материал преграды с образованием частиц, загрязненных металлом ее поверхностного слоя, и придает этим частицам движение в сторону мишени. ГПС частично или полностью задерживается преградой, часть ее прорывается в образовавшееся-повреждение. В результате промежуточное повреждение на мишени образуется ослабленной, возможно дестабилизированной пулей, влияние ГПС существенно снижено, в области повреждения отлагаются частицы преграды, загрязненные металлом поверхностного слоя пули.

Следствием такого механизма образования является наличие у промежуточных повреждений характерного комплекса признаков, не зависящих от использованного оружия, расстояния выстрела и между слоями, материала преграды. В отличии от входных повреждений у промежуточных наблюдается: - увеличение размеров повреждения и появление надрывов ткани по краям; - уменьшение размеров зон отложения копоти, наличие частиц предыдущей преграды; - на контак-тограммах уменьшение размеров гомогенно окрашенных пятен, увеличите количества точечных включений, особенно крупных, металла поверхностного слоя пули при значительном уменьшении, в большинстве случаев полном отсутствии, точечных включений металлов капсюльного состава; - уменьшение содержания характерных металлов в поясках обтирания и в области повреждений. В отличии от выходных повреждений у промежуточных все дифференцирующие признаки наблюдаются с внешней стороны исследуемого предмета.

В виду специфичности своего образования промежуточные повреждения привносят ряд особенностей в исследование огнестрельных повреждений. Наиболее существенными из них являются: 1. Проведение визуального и микроскопического исследований до выполнения каких-либо манипуляции с предметами, пред-

ставленными на исследование, способных привести к потере (стряхиванию) привнесенных инородных частиц; 2. Области вокруг повреждений следует исследовать с помощью ДКМ на наличие металлов материала поверхности пули - медь, свинец, никель и т.п.; затем металлов капсюльного состава - сурьма, свинец. Если поставленные в экспертизе вопросы нельзя решить на основе полученных данных, то следующим используется метод ААС; 3. Задачи по установлению количества выстрелов, вида и диаметра пули имеют решение при условии, что промежуточные повреждения образованы не фрагмептированными пулями; о направлении и расстоянии выстрелов, взаимном расположении повреждения и дульного среза оружия - при условии, что в области промежуточного повреждения имеются следы воздействия ГПС; установить последовательность образования промежуточных повреждений не представляется возможным.

Обобщение результатов экспериментального исследования позволяет сделать вывод, что независимо от условий производства выстрела - расстояний между слоями преграды, преграды и оружия, свойств материала преграды, параметров пули (соответственно, модели оружия! образующиеся повреждения обладают комплексом признаков, позволяющим классифицировать их как огнестрельные и промежуточные, в некоторых случаях решить диагностические задачи о количестве выстрелов, виде пули и оружия, направлении и расстоянии выстрела, взаимном расположении оружия и преграды.

В главе 3 "Организационные и методические вопросы проведения судеб-но-баллистической экспертизы огнестрельных повреждений", состоящей из трех параграфов, представлены обобщение и анализ практики назначения и производства экспертиз.

Успешное решение вопросов, поставленных перед экспертом, во многом зависит от того, насколько квалифицированно и качественно собраны и оформлены материалы, представленные на экспертизу. Анализ экспертной практики по-

зволил выявить ряд существенных недостатков, возникающих при назначении экспертизы.

Современные возможности судебно-баллистической экспертизы позволяют научно-обоснованно решать вопросы, связанные с исследованием огнестрельных повреждений, применительно к возникающим следственным ситуациям. В связи с обнаружением на месте происшествия в результате оперативно-розыскных или следственных действий объектов с повреждениями, похожими на огнестрельные, возможно рассмотрение нескольких вариантов следственно-экспертной ситуации и постановки вопросов при назначении судебно-баллистической экспертизы. Это означает, что не следует каждый раз на разрешение экспертизы ставить весь перечень задач, приведенный в справочной литературе для экспертов, следователей и судей. При назначении судебно-баллистической экспертизы необходимо строго руководствоваться обстоятельствами уголовного дела, так как постановка вопросов, не вытекающих из материалов дела, не имеющих значения для уяснения обстоятельств происшествия, приводит к не оправданным временным затратам экспертов, загромождает заключение эксперта, увеличивает сроки производства экспертизы.

Подготовка материалов для производства экспертизы включает в себя проведение следователем ряда мероприятий. Возможности судебно-баллистической экспертизы и возможность использования заключения эксперта как доказательства находятся в прямой зависимости от качества исходных данных, представляемых эксперту следователем. На практике нередко вещественные доказательства поступают не в упакованном или не опечатанном виде; в следствии не правильного хранения, особенно предметов одежды, частично или полностью утрачиваются признаки огнестрельных повреждений; составленные в ходе осмотра места происшествия или других следственных действий схемы и планы не несут полезной информации для экспертов. С целью исправления недостатков, выявленных в ходе ан&чиза экспертной практики, и исходя из требований процессуального зако-

нодательства о всесторонности, полноте, объективности исследования обстоятельств происшествия, необходимо тщательно соблюдать при назначении криминалистической экспертизы огнестрельных повреждений рекомендации специалистов в данной области. Использование только справочной литературы не достаточно эффективно. Больших результатов следует ожидать от восстановления практики проведения регулярных лекций и занятий ведущими экспертами РФЦСЭ с сотрудниками следственных органов и судов. В настоящее время следует шире использовать помощь специалистов при обнаружении и изъятии вещественных доказательств, консультации с экспертами перед назначением судебно-баллистической экспертизы. Это позволит наиболее полно использовать возможности судебно-баллистической экспертизы как средства доказывания.

В настоящее время разработаны обмене схемы экспертного исследования и схемы решения отдельных задач судебно-баллистической экспертизы огнестрельных повреждений. Общность объекта исследования - повреждения на различных предметах; используемых методов - визуальный, микроскопический, ДКМ, метод ААС; и, основное, комплексов признаков, лежащих в обосновании выводов по отдельным задачам, позволяет разработать единую (общую) схему диагностического исследования огнестрельных повреждений, образованных выстрелами из нарезного оружия. Она включает в себя три основные стадии: - предварительную, которая регламентирует организационные мероприятия по проведению экспертизы; - аналитическую. которая регламентирует методику исследования и состоит из двух стадий, различающихся по объектам исследования - исследование вещественных доказательств и получение и исследование экспериментальных образцов;- синтезирующую. которая регламентирует порядок обоснования выводов и их окончательное формулирование. В каждой из стадий подробно регламентируются действия эксперта. Разработанная схема экспертного исследования позволяет оптимально, с наименьшими затратами времени и труда эксперта решать все задачи диагностического исследования огнестрельных повреждений. В тоже время, в за-

висимости от складывающихся следственно-экспертных ситуаций, вопросов, поставленных перед экспертом, не исключается возможность избирательного решения отдельных задач или любых их сочетаний.

Построенная схема решения задач диагностического исследования огнестрельных повреждений отражает структуру экспертного исследования и может являться основой для развития автоматизации его процесса.

Одним из путей автоматизации экспертного процесса является получение упорядоченной, объективной информации.'храняшейся в памяти ЭВМ в виде банка экспериментальных данных, и оптимизация ее использования на синтезирующей стадии исследования при обосновании выводов. Для огнестрельных повреждений это информация в виде описания - морфологические признаки; изображений - контакгограммы; цифровых данных - результаты использования спектральных методов. Второй возможностью автоматизации является использование ЭВМ для сканирования и сравнения изображений - контакта грамм. При этом значительно повышается объективность решения экспертных задач. Существенно облегчает труд эксперта возможность компоновки заключения из стандартных фрагментов текста, хранящихся в памяти ЭВМ. Этот прием повышает качество заключений, так как позволяет использовать наиболее полные, точные и корректные редакции текстов. В любой из упомянутых форм автоматизация процесса исследования, его компонентов повышает объективность и оперативность решения экспертных задач, в ряде случаев расширяет его возможности.

Процесс экспертного исследования завершается составлением итогового документа - заключения эксперта.

Содержание и форма заключения тесно взаимосвязаны, и раскрывая содержание какой-либо части заключения, необходимо иметь в виду, в какую форму это содержание должно быть облечено. В ходе диагностического исследования огнестрельных повреждений возникают только ему присущие экспертные ситуации, которые находят свое отражение при формировании заключения эксперта.

Вводная часть заключения достаточно строго регламентирована требованиями УТЖ РСФСР и ведомственными инструкциями.

Исследовательская часть заключения содержит описание процесса исследования, его результатов, научное объяснение установленных фактов. Ее структура соответствует общей схеме экспертного исследования.

В начале исследовательской части заключения фиксируются результаты визуального внешнего осмотра вещественных доказательств. Полученный комплекс морфологических признаков исследуемых повреждений, дополняется результатами микроскопического исследования. Данные внешнего осмотра иллюстрируются фотографиями с масштабной линейкой общего вида вещественных доказательств и повреждений. В случае постановки следователем (судом) вопроса об угловых характеристиках выстрела к комплексу морфологических признаков следует добавить угловые характеристики повреждений (значения углов в вертикальной и горизонтальной плоскостях). После обоснования выбора метода исследования приводятся результаты исследования в виде описания контактограмм для ДКМ и количественное содержание характерного металла (металлов) в образцах для ААС. На этом в исследовательской части заключения заканчивается описание исследования повреждений на вещественных доказательствах.

В рамках диагностического исследования огнестрельных повреждений задачи их классификации на огнестрельные и не огнестрельные, входные, промежуточные и выходные, установление количества и направления выстрелов не требуют получения экспериментальных данных, так как комплексы признаков огнестрельных, входных и выходных повреждений хорошо изучены и широко представлены в специальной литературе, комплекс признаков промежуточных повреждений освещен в настоящей работе; последние две задачи не требуют сравнительного анализа. Поэтому после описания исследования повреждений на вещественных доказательствах в тексте заключения рекомендуется привести обоснование выводов по указанным выше задачам.

В ходе решения задач о виде пули и оружия, последовательности причинения повреждений, расстоянии выстрела необходимы экспериментальные образны и данные для сравнительного исследования. Поэтому следующая часть заключения эксперта посвящена описанию процесса получения экспериментальных образцов и их исследования. В заключении фиксируется комплекс признаков полученных повреждений - морфологические признаки, топография отложения характерных металлов и/или их количественное содержание. Если повреждение образовано на предмете из широко распространенного и/или хорошо изученного материала, в результате выстрелов из стандартного оружия с применением стандартных патронов, то в качестве образцов для сравнительного исследования эксперт может использовать данные из литературных источников и собственных коллекций.

Для обоснования выводов по задачам определения вида и диаметра пули, последовательности и расстоянии выстрелов следует перечислить сходные и/или аналогичные выявленные значения признаков повреждений на вещественных доказательствах и экспериментальных.

В выводе о взаимном расположении дульного среза оружия и предмета с огнестрельными повреждениями, представленного на экспертизу, суммируются данные о направлении и расстоянии выстрелов.

В заключении требуется указать какие исследования были произведены экспертом. Это может быть и краткое перечисление использованных методов и подробное из описание. Анализ экспертной практики позволяет выделить три вида описания методов, используемых при диагностическом исследовании огнестрельных повреждений. К первой группе относятся исследование в УФ-лучах, микроскопическое исследование. Эти методы широко известны и опробированы многолетней практикой. В тексте заключения они лишь упоминаются с указанием параметров. Ко второй группе относятся диффузно-контактный метод и атомно-абсорбционная спектрометрия. Для данных методов имеются утвержденные ме-

тодики, на которые следует ссылаться в тексте заключения. К третьей группе относятся приемы, которые следует подробно описывать по ходу изложения заключения. Это - способы визирования при измерении угловых характеристик, проведение термохимической реакции при наличии порошинок, способы удаления загрязнений и т.п.

Выводы как часть заключения представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Они должны быть логически обоснованы проведенным исследованием, излагаться в лаконичной форме и по своим формулировкам быть понятными любому участнику процесса. При исследовании огнестрельных повреждений существуют только классификационные и диагностические выводы, категоричность которых зависит от экспертной ситуации (количества и информативности выявленных признаков).

Определяющим при выборе формы изложения текста заключения судебного эксперта является необходимость использования его в судебном процессе в качестве доказательства. Изложение исследования должно обеспечивать возможность такого использования, при необходимости позволяло бы повторить и проверить исследование, судить о полноте и объективности его проведения, насколько достоверны полученные результаты и, следовательно, обоснованы выводы.

В заключении диссертации изложены основные выводы, отражающие главные положения проведенного исследования.

По теме диссертационной работы опубликованы следующие статьи и работы:

1. Микляева О.В. Проблемы классификации огнестрельных повреждений// Реферативная информация, вып. 3-4. М., РФЦСЭ, 1997.

2. Микляева О.В. Методологические проблемы криминалистической диагностики промежуточных огнестрельных повреждений, образованных при стрельбе из нарезного оружия//Экспертиза на службе следствия. Волгоград, 1998.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Микляева, Ольга Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ОГНЕСТРЕЛЬНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ.

§1.1. Предмет и задачи криминалистической экспертизы огнестрельных повреждений.

§ 1.2. Объекты диагностического исследования.

§ 1.3. Методы диагностического исследования.

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКО-НО МЕРНОСТЕЙ ОБРАЗОВАНИЯ КОМПЛЕКСА ПРИЗНАКОВ, ХАРАКТЕРНЫХ ДЛЯ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ, ОБРАЗОВАННЫХ ПРИ

СТРЕЛЬБЕ ИЗ НАРЕЗНОГО ОРУЖИЯ.

§ 2.1. Условия проведения эксперимента.

§ 2.2. Исследование влияния расстояния между слоями преграды.

§ 2.3. Исследование влияния свойств материала первого слоя преграды.

§ 2.4. Исследование влияния диаметра пули.

§ 2.5. Исследование влияния кинетической энергии пули.

§ 2.6. Исследование влияния материала пули.

§ 2.7. Формирование комплекса признаков характерных для промежуточных огнестрельных повреждений.

§ 2.8. Методические особенности исследования промежуточных огнестрельных повреждений.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕР

ТИЗЫ ОГНЕСТРЕЛЬНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ.

§ 3.1. Назначение криминалистической экспертизы по исследованию огнестрельных повреждений.

§ 3.2. Структура диагностического экспертного исследования огнестрельных повреждений.

§ 3.3. Особенности формирования заключения эксперта.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Криминалистическая диагностика промежуточных огнестрельных повреждений, образованных выстрелами из нарезного оружия"

Актуальность работы. На современном этапе развития Российского государства одной из важнейших задач общества является укрепление и соблюдение законности и правопорядка, улучшение работы органов правосудия, прокурорского надзора, юстиции и внутренних дел. Обеспечение успешного решения поставленной задачи требует от судебных и следственных органов повышения эффективности работы, постоянного совершенствования профессионального уровня их кадров.

Наблюдающийся в настоящее время рост преступности характеризуется еще и качественным ее изменением. Наряду с общим увеличением числа преступлений, связанных с использованием огнестрельного оружия, увеличивается доля преступлений, связанных с использованием нарезного огнестрельного оружия. Поэтому на новый уровень должна выходить практика раскрытия преступлений, в чем правоохранительным органам способствуют судебно-экспертные учреждения. В этих условиях очевидна необходимость совершенствования технической базы и развития новых методик, позволяющих более эффективно использовать информацию, остающуюся после совершения любого вида преступления. На основе внедрения в практику расследования современных достижений науки и техники экспертные учреждения оказывают действенную помощь следствию и суду в исследовании вещественных доказательств и установлении фактических данных по уголовным делам.

При расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел, связанных с применением огнестрельного оружия, для уголовно-правовой квалификации преступления необходимо установить обстоятельства причинения повреждений -наличие огнестрельных повреждений, направление и расстояние образовавших их выстрелов, вид использованного оружия и т.п. Для выяснения указанных обстоятельств назначаются и проводятся судебно-баллистические экспертизы. Важность таких экспертиз обусловлена тем, что они позволяют установить фактические данные, входящие в предмет доказывания, при расследовании особо опасных преступлений против личности.

Обобщение экспертной практики показывает, что большое число таких преступлений сопровождается намеренным или случайным сокрытием обстоятельств применения огнестрельного оружия. Это использование различных промышленных, самодельных или подручных приспособлений для глушения звука выстрела, производство стрельбы из укрытий, автомобилей, сумок по людям, в свою очередь, находящимся за какой-либо преградой, в автомобиле, помещении и т.д. Таким образом, возросло значение исследования огнестрельных повреждений, образованных через преграду.

В настоящее время в рамках судебно-баллистической и судебно-медицинской экспертизы накоплен большой объем знаний и практических наблюдений, касающихся конкретных особенностей повреждений, причиненных из отдельных видов огнестрельного оружия через различные преграды [7, 8, 11, 19-22, 31, 34, 35, 43, 63, 64, 70-73, 77]. Но, несмотря на множество конкретных примеров, такая информация не дает совокупного представления об общих процессах следо-образования, происходящих в области огнестрельных повреждений при воздействии пули и газо-пороховой струи (ГПС), которые, безусловно, претерпевают изменения при прохождении предыдущей преграды. Указанное снижает информативность судебно-баллистической экспертизы и создает объективные трудности для правильной интерпретации получаемых результатов.

На практике нередко встречаются объекты с повреждениями, обстоятельства образования которых - наличие какой-либо преграды, сведения об использованном оружии и т.п.; неизвестны, следовательно, невозможно провести сравнение с известными экспериментальными образцами. И только знание общих закономерностей процессов следообразования может позволить решить вопросы, поставленные перед экспертом.

Существующее положение дел характерно для этапа накопления знаний. Между тем, имеющаяся теоретическая и методическая базы судебно-баллистической экспертизы позволяют перейти к установлению общих закономерностей образования огнестрельных повреждений в результате выстрелов из нарезного оружия через преграду. Решение этой проблемы позволило бы повысить уровень результатов отдельных экспертиз и сократить до минимума объем экспертного исследования.

Изложенные обстоятельства определили выбор темы диссертации, ее актуальность и основные направления работы.

Диссертационное исследование выполнялось в соответствии с темой 6 плана НИР ЛСБЭ РФЦСЭ "Криминалистическая диагностика промежуточных огнестрельных повреждений, образованных выстрелами из нарезного оружия" 19982000гг и темой 17 государственного плана НИР на 2000г "Создание банка методик решения задач экспертизы оружия и следов выстрела" задание 8 "Подготовить методику диагностического исследования огнестрельных повреждений, причиненных выстрелами из нарезного оружия".

Цель и задачи работы. Целью диссертационного исследования является совершенствование методики исследования огнестрельных повреждений, выявление возможности дифференцирования промежуточных повреждений и решения в отношении их диагностических задач.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- уточнить перечень задач, решаемых при исследовании огнестрельных повреждений, в т.ч. и промежуточных; определить комплексы признаков, необходимых для решения поставленных задач, выбрать методы, позволяющие выявить характерные признаки;

- на экспериментальном материале изучить закономерности следообразо-вания в области промежуточных огнестрельных повреждений в зависимости от расстояний между слоями и выстрела, материала преграды, диаметра, материала поверхностного слоя и скорости пули;

- выработать методические рекомендации по исследованию промежуточных огнестрельных повреждений;

- обобщить методики решения отдельных задач при исследовании огнестрельных повреждений и, с учетом данных, полученных при исследовании промежуточных повреждений, выработать схему общего диагностического исследования повреждений, образованных выстрелами из нарезного оружия.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые проведено обобщение данных экспертной практики о решении отдельных диагностических задач при исследовании повреждений, образованных выстрелами из нарезного оружия; выделены девять основных задач и указаны пути их решения на современном научном уровне. Основываясь на современных литературных данных и собственных экспериментальных исследованиях, сформулированы полные, обобщенные комплексы признаков, позволяющие судить об обстоятельствах образования огнестрельных повреждений; предложены пути обнаружения этих признаков, последовательность различных этапов исследования, применяемые при этом методические и технические приемы. Разработаны критерии для научного обоснования категорических и вероятных выводов по поставленным задачам. Предложена полная схема экспертного исследования огнестрельных повреждений с решением конечной задачи - установление обстоятельств их образования.

Методической основой настоящего исследования являлись научные труды по философии, криминалистике, теории судебной экспертизы. В процессе работы использованы труды ведущих ученых процессуалистов, криминалистов, судебно-медицинских экспертов: Л.М.Бедрина, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, И.В.Виноградова, Б.Е.Гордона, В.Д.Исакова, Ю.Г.Корухова, С.Д.Кустановича,

Н.П.Майлис, Д.Я.Мирского, В.С.Митричева, И.Ф.Огаркова, В.Ф.Орловой, М.А.Сониса, Е.И.Сташенко, Х.М.Тахо-Годи, А.Р.Шляхова и др.

При решении поставленных задач были использованы общенаучные методы, специальные, применяемые в судебно-баллистической экспертизе, методы математической статистики.

Эмпирическую базу исследования составили материалы обобщения и анализа экспертной практики, результаты проведенных автором экспериментальных исследований.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем теоретические положения, экспериментальные данные и рекомендации могут быть использованы: следственными органами (судами) при назначении судебно-баллистических экспертиз и подготовке материалов для них;

- экспертами, при решении задач по установлению обстоятельств образования огнестрельных повреждений при стрельбе из нарезного оружия;

- в научных исследованиях, связанных с дальнейшем усовершенствованием методик диагностического исследования, при подготовке судебных экспертов.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные результаты теоретических и экспериментальных исследований изложены в опубликованных статьях и методических рекомендациях автора, в докладе на теоретическом семинаре "Криминалистические чтения" (РФЦСЭ, 1997), использованы при проведении стажировок экспертов Дагестанской и Воронежской ЦЛСЭ МЮ РФ, ЦСМЭЛ МО РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Микляева, Ольга Васильевна, Москва

3.3.3. Выводы как часть заключения представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Они должны быть логически обоснованы проведенным исследованием, излагаться в лаконичной форме и по своим формулировкам быть понятными любому участнику процесса.

При исследовании огнестрельных повреждений существуют только классификационные и диагностические выводы, идентификационные - отсутствуют. Категоричность, альтернативность и условность вывода зависят от экспертной ситуации.

Для категорического положительного вывода об огнестрельном характере образования повреждения необходимо наличия полного комплекса признаков. Вероятный положительный вывод может быть обоснован при наличии характерных морфологических признаков и при отсутствии характерных металлов в краях повреждений, а категорический отрицательный - если еще и форма и/или состояние краев не соответствуют признакам огнестрельных повреждений.

В общем случае для классификации огнестрельных повреждений на входные, промежуточные и выходные аналитическому сравнению подвергают комплекс из десяти признаков. Однако, для обоснования категорического положительного вывода необходимо и достаточно наличие только трех - характерная форма, состояние краев, топография отложения металлов и/или их количественное содержание. Наличие остальных признаков может подтвердить сделанный вывод, а их отсутствие не может его опровергнуть.

При решении задачи о количестве выстрелов категорический положительный вывод имеет две формулировки: 1. если все повреждения на предмете однозначно классифицированы и установлена их взаимосвязь, то количество выстрелов равно количеству входных (и/или в некоторых случаях промежуточных) повреждений; 2. если на предмете имеется множество повреждений и только единичные можно однозначно классифицировать как входные, то по их количеству лишь ограничивается число выстрелов, то есть не менее числа входных повреждений.

Категорический вывод об образовании входных повреждений оболочеч-ными пулями является обоснованным, если в поясках обтирания имеется медь (иногда медь и никель, медь и цинк). Отсутствие указанных металлов и наличие свинца позволяет категорично утверждать, что входные повреждения образованы безоболочечными пулями.

Наличие тех же признаков у промежуточных и выходных повреждений не дает оснований для категорического вывода, так как они могут быть причинены фрагментами или частями пуль.

При отсутствии характерных металлов в поясках обтирания повреждений решить задачу о виде пули не представляется возможным.

Задача определения диаметра пули, причинившей повреждение, имеет категорическое решение для входных, в исключительных случаях промежуточных (если известно, что предыдущая преграда не деформирует пулю) огнестрельных повреждений, образованных в результате выстрелов с расстояний исключающих влияние ГПС на размеры повреждения. В остальных случаях решить ее не представляется возможным.

Задача определения последовательности причинения повреждений имеет категорическое решение только для входных огнестрельных повреждений, образованных в результате выстрелов из оружия, имеющего в своей конструкции магазины, с расстояний исключающих влияние ГПС на содержание сурьмы в пояске обтирания. Причем, на контактограмме должно присутствовать до 90% пояска обтирания, а содержание в нем сурьмы должно совпадать с экспериментальным в пределах ошибки. Во всех других случаях решить данную задачу не представляется возможным.

Задачу о направлении выстрела для промежуточных повреждений в большинстве случаев решить не представляется возможным, так как нельзя учесть изменение траектории пули в предыдущей преграде. Положительный вывод будет обоснован, если в области промежуточных повреждений имеются следы воздействия ГПС.

Категорический вывод о расстоянии выстрела может быть обоснован для входных огнестрельных повреждений и тех промежуточных, в области которых имеются признаки воздействия ГПС.

Для обоснования категорического вывода о взаимном расположении дульного среза оружия и преграды в момент производства выстрела необходимо, что бы в той же форме были решены вопросы о расстоянии и направлении выстрела, из суммы которых он и складывается.

При решении ситуационных задач эксперт проводит сравнение фактов об обстоятельствах выстрела, полученных в результате проведения экспертиз и выявленных в ходе допросов потерпевших, обвиняемых, свидетелей и др. Поэтому формулируется вывод об их взаимном соответствии или не соответствии.

Определяющим при выборе формы изложения текста заключения судебного эксперта является необходимость использования его в судебном процессе в качестве доказательства. Изложение исследования должно обеспечивать возможность такого использования, при необходимости позволяло бы повторить и проверить исследование, судить о полноте и объективности его проведения, насколько достоверны полученные результаты и обоснованы выводы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На основании обобщения и анализа современной практики производства судебно-баллистических экспертиз скорректированы формулировки и содержание основных задач исследования огнестрельных повреждений, что позволяет решать все многообразные вопросы, возникающие в следственно-экспертных ситуациях. В соответствии с современными положениями общей теории судебной экспертизы уточнена классификация задач на классификационные, диагностические и ситуационную.

2. Сформирован полный комплекс признаков огнестрельных повреждений, позволяющий решать как отдельные задачи диагностического исследования, так и любые их сочетания с различной степенью вероятности. Предложена классификация характерных признаков огнестрельных повреждений в зависимости от метода обнаружения.

3. Сформирован комплекс признаков промежуточных огнестрельных повреждений, позволяющий дифференцировать их от входных и выходных не зависимо от свойств преграды, расстояния до преграды и выстрела, использованного оружия и патронов. Предложен механизм образования выявленных признаков, учитывающий комплексное воздействие пули, ГПС и разрушаемой преграды на мишень.

4. Рассмотрены особенности исследования промежуточных огнестрельных повреждений: - определенная последовательность использования методов и приемов исследования, позволяющая получить наибольший объем корректных данных; - обоснована невозможность решения задачи о последовательности выстрелов, ограниченность решения задачи о виде пули в зависимости от степени ее деформации и задач о направлении, расстоянии выстрела, взаимном расположении оружия и преграды в зависимости от наличия следов воздействия ГПС.

5. Выявлены проблемы, возникающие в настоящее время при назначении экспертиз по исследованию огнестрельных повреждений в связи с недостаточной компетенцией следователей и неполного использования специалистов, в ходе изъятия и предоставления вещественных доказательств, подготовке других материалов уголовного дела.

6. Разработана полная схема экспертного исследования, основанная на едином объекте исследования - повреждения на предметах, общности используемых методов и комплексов признаков, лежащих в обосновании выводов по отдельным задачам, и позволяющая решать как единовременно все задачи диагностического исследования, так и любые их сочетания.

7. Подготовлены рекомендации по формированию заключения эксперта, учитывающие особенности исследования огнестрельных повреждений, обусловленные использованием полной схемы экспертного исследования. т

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Криминалистическая диагностика промежуточных огнестрельных повреждений, образованных выстрелами из нарезного оружия»

1. Аверьянова Т.В. Теоретические и методические основы определения расстояния выстрела с учетом данных о метеоусловиях // Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М. - ВНИИСЭ. 1987. - С.223.

2. Альбом контактограмм: полученных с мишеней при стрельбе из пистолета Макарова и револьвера "Наган" (в помощь экспертам). М.; ВНИИСЭ. 1992.-С.114.

3. Арсеньев В.Д. Заключение судебного эксперта в уголовном процессе// Социалистическая законность. 1973. № 4. - С.38-39.

4. Арсеньев В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы. //Проблемы теории судебной экспертизы. -М.; ВНИИСЭ. 1980. Сборник научных трудов. - Вып.4. - С.3-23.

5. Аханов B.C. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения. -Волгоград. 1979. -С.206.

6. Балагин И.С. Обнаружение металлов электрографическим методом.

7. Теория и практика криминалистической экспертизы. М. 1958. -С.З-7

8. Бедрин Л.М. Некоторые вопросы криминалистической экспертизы по делам о самоубийствах. //Сб. науч. работ врачей Сев.-Кав. военного округа. Ростов-на-Дону. 1966. -С. 1-16.

9. Беликов В.К., Лапин Г.И. К вопросу о феномене Виноградова. //Экспертная техника. -М. 1965. -Вып.6-7. -С.35-42.

10. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. -М. 1978. -4.2. -С.209

11. Белкин Р.С. Криминалистика, проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. -М.: Юридическая литература. 1987. -С.496.

12. Беляев Л.В. Влияние одежды на характер распределения факторов близкого выстрела при повреждениях из автомата АК-74. //Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы. -Л.1982. -С.17-52.

13. Беляев JT.B. Использование количественной характеристики копоти для уточнения дистанции близкого выстрела. //Судебно-медицинская экспертиза. 1985. т.28. -No3.-C.5-9.

14. Блюм М.М., Волков А.С., Жук А.В., Одиночкина Т.Ф., Устинов А.И., Филиппов В.В. Патроны ручного огнестрельного оружия и их криминалистическое исследование. -М., ВНИИ МВД СССР. 1982. -С.296

15. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. //Учебное пособие под ред.Кожевникова И.Н. -М. 1995. -С. 135.

16. Винберг А.И. Некоторые философские аспекты учения об объекте судебной экспертизы. //Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. -М. 1984. -С.38-43. (Сборник научных трудов ВНИИСЭ).

17. Винберг А.И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы. //Сов. Гос-во и право. 1978. -№9. -С.71-75.

18. Винберг А.И. О достоверности выводов судебного эксперта при неполном знании им механизма исследуемого явления. //Правовые проблемы судебной экспертизы. -М. 1976. -С.107-128. (Сб.науч.трудов / ВНИИСЭ; Вып.22).

19. Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования. //Общее учение о методах судебной экспертизы.-М. 1977. -С.54-93. (Сборник научных трудов/ ВНИИСЭ; Вып.28).

20. Виноградов И.В. Возможность отложения порохового нагара у входного отверстия при выстрелах из винтовки с дальнего расстояния. //Труды военно-медицинской академии им.С.М.Кирова; т.53. -JI. 1952. -С.312.

21. Виноградов И.В. Некоторые особенности морфологической картины входных отверстий в коже при выстрелах в нее через ткани одежды снеблизкого расстояния (экспериментальные исследования). //Вопросы судебно-медицинской экспертизы. -М. 1954.

22. Виноградов И.В. Некоторые данные по дифференциальной диагностике выстрелов на близком и дальнем расстоянии. //Вопросы судебно-медицинской экспертизы. -М. 1955. -Вып.2. -С.35-40.

23. Всемирнова Е.А., Тульчинский В.М. Установление факта выстрела и вида пороха по органической части продуктов выстрела методом ТСХ. //Экспертная практика и новые методы исследования. -М. 1979. -Вып. 14. -С.52-61.

24. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. -М. 1968 -4.2. -С.286.

25. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. -М. 1968. -С.232.

26. Гордон Б.Е. Определение дистанции выстрела из нарезного оружия по наслоениям металлов вокруг входного отверстия. //Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев. 1966. -Вып.З. -С.17-20.

27. Дозоров Н.Т., Зинин A.M. Статкус В.Ф. и др. Взаимодействие следователя со специалистом экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования. //Учебное пособие. -М; ВНИИ МВД СССР. 1988. -С.392.

28. Дружинин Г.М., Моисеев A.M., Кузьменко Е.Д. Количественное описание контактограмм зоны отложения копоти при определении расстояния выстрела. //Актуальные вопросы судебно-баллистической экспертизы; Экспертная техника. -М. 1990. -Вып.111. -С. 15.

29. Дружинин Г.М., Моисеев A.M. Предел точности определения расстоя ния выстрела методом сравнения функций распределения копоти на мишенях. //Экспертная практика и новые методы исследования. -М. 1986. -Вып. 10. -С.19.

30. Загрядская А.Г. Выявление микроосколков стекла и различных микрочастиц в повреждениях и других объектах. //Лабораторные и специальные методы исследования в судебной медицине. -М. 1975. -С.5-8.

31. Исаков В.Д. О причине возможных ошибок при определении дистанции выстрела из огнестрельного оружия. //Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы. -Л. 1982. -С.3-7.

32. Исаков В.Д. Механизм поражающего действия факторов близкого выстрела и их судебно-медицинская оценка. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.м.н.; Военно-медицинская академия. -Л. 1993.-С.93.

33. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). -М.; Юридическая литература. 1990. -С.287.

34. Калмыков К.Н. Наблюдения при стрельбе через преграду (лист железа) обыкновенными и специальными пулями к патрону образца 1943г. //Судебно-медицинская экспертиза; т.46; Nol. 1961. -С.79-83.

35. Калмыков К.Н., Молчанов В.И. К вопросу о комплексном исследовании огнестрельных повреждений. //Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы. -Л. 1962. -С .41 -49.

36. Катонин В.А. Исследование огнестрельных повреждений. //Лабораторные и специальные методы исследования в судебной медицине.-М. 1975. -С.62-65.

37. Кирсанов З.И. Понятие и сущность криминалистического распознова-ния. //Криминалистические и процессуальные проблемы расследования. -Барнаул. 1983. -С.11-29.

38. Колосова В.М., Митричев B.C., Одиночкина Т.Ф. Спектральный эмиссионный анализ при исследовании вещественных доказательств. -М. 1974. -С.144.

39. Комаринец Б.М. Участие специалиста в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности. -М. 1974. -С.6-64.

40. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. -М; Юридическая лит-ра. 1981.-С.536.

41. Клименко Л.Д. Определение расстояния выстрела из дробового оружия методом последовательных приближений. //Экспертная техника. М. 1981. -Вып.69. -С.7-21.

42. Корухов Ю.Г. Исследование входного отверстия при выстреле из малокалиберного оружия. //Теория и практика судебной экспертизы. -М. 1964. -Вып. 1(H). -С. 140-196.

43. Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика. //Методическое пособие для экспертов. -М. 1983. -С.76.

44. Корухов Ю.Г. Методологические основы криминалистической экспертной диагностики. //Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы. -М. 1987. -С.79 -83. (Сб.науч.тр.).

45. Корухов Ю.Г., Орлова В.Ф. О проблеме криминалистической экспертной диагностики. //Проблемы совершенствования судебных экспертиз. -М. 1994. -С.37-41. (Сб.науч.трудов).

46. Криминалистика. //Учебник под ред.Яблокова Н.П. -М. 1995. -С.762.

47. Криминалистическая экспертиза. //Курс лекций; Судебно-баллистиче-ская экспертиза, Вып.2. -Волгоград; Волгоградский юридический институт МВД России. 1996. -С.98.

48. Кустанович С.Д. Судебная баллистика. -М. 1956. -С. 108.

49. Кустанович С.Д. Исследование повреждений одежды в судебно-медицинской практике. -М. 1965. -С.217.

50. Кустанович С.Д. Огнестрельные повреждения. -В кн.: Справочник для юристов. -М. 1980. -С.35-53.

51. Лазари А.С. Оценка экспертом результатов судебно-баллистических исследований и формулирование выводов. //Теоретические и методические основы судебной экспертизы. -М. 1984. (Вып.3:4; Гл.6).

52. Лазари А.С. и др. Исследования огнестрельных повреждений на некоторых синтетических материалах в целях дифференциации дистанции выстрела из револьвера "Наган" и пистолета Токарева (ТТ). //Экспертная техника; No78. -М. 1983. -С.3-25.

53. Лазари А.С., Дружинин Г.М., Моисеев A.M. Устойчивость топографических характеристик зоны окопчености мишени при близком выстреле. //Экспертная практика и новые методы исследования, -М. 1985.-С. 1-14. Вып.5.

54. Лазари А.С., Потапова Л.Ф. Установление модели огнестрельного оружия по следам на преграде. //Экспертная техника; No78. -М. 1983.

55. Лазари А.С., Нусбаум В.И., Орлов Ю.К. Использование экспертом-бал-листом материалов уголовного дела. (Методические рекомендации) //Экспертная техника. -М. 1981. -С.28-37.

56. Лазари А.С., Сонис М.А. Состояние экспертной практики определения дистанции выстрела и перспективы ее развития. //Обзорная информация; ВНИИСЭ. -М. 1981. -СЛ. -Вып.2.

57. Лазари А.С., Сонис М.А., Шлюндина И.Н. Схема решения задачи определения расстояния выстрела. -М.; ВНИИСЭ. 1986. -С.3-12.

58. Лазари А.С., Сонис М.А. Современное состояние и перспективы развития экспертизы огнестрельных повреждений. //Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы. -М. 1987. -С.74-87. (Сб.науч.тр. ВНИИСЭ).

59. Лазари А.С., Сонис М.А. и др. Криминалистическое исследование огнестрельных повреждений некоторых видов синтетических тканей в целях установления расстояния выстрела. //Экспертная техника. -М. 1988.-Вып. 100.

60. Лисицын А.Ф., Сардинов Т.Т., Дружинин С.В. Об отложении на преграде частиц пороховых зерен при разных дистанциях выстрела из пистолета ПМ. //Судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений. -Л. 1988. -С.64-66.

61. Майлис Н.П., Орлова В.Ф. Обсуждение проблемы криминалистической экспертной диагностики. //Экспересс информация; ВНИИСЭ. -М. 1990. -С.3-4 (-Вып.4, ВНИИСЭ).

62. Манкевич С.А. Возможности определения дистанции выстрела и места стрелявшего по частично сохранившемся осколкам оконного стекла при стрельбе из охотничьих ружей. //Экспертная техника. -М., 1973. -С.58-63. -Вып.42.

63. Мережко Г.В. Судебно-медицинская характеристика огнестрельных повреждений, причиненных через преграду с близкой дистанции. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.м.н. // -Военно-медицинская академия. -Л. 1987. -С.296.

64. Методики производства судебно-баллистических экспертиз. М. 1997. (РФЦСЭ).

65. Мирский Д.Я. Понятие и структура методики экспертного исследования. Обобщенная модель методического руководства по судебным экспертизам. //Проблемы теории судебной экспертизы. -М. 1980. -С.24-41. (Сб.науч.тр./ ВНИИСЭ; -Вып.44).

66. Мирский Д.Я., Росенов М.Н. Понятие объекта судебной экспертизы. //Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. -М. 1984. -С.78--92. (Сб.науч.тр. ВНИИСЭ).

67. Митричев B.C. Определение дистанции выстрела из нарезного огнестрельного оружия методом эмиссионного спектрального анализа. -В кн.: Методика криминалистической экспертизы. -М. 1962. -С. 124-153.

68. Митричев B.C. Обзор экспертной практики криминалистического исследования следов выстрела. -М. 1970. -С.37.

69. Мовшович А.А. О признаках близкого выстрела при фактически далекой дистанции. Влияние ткани первого слоя мишени на формы пули, на отложение металлов на втором слое (сообщение II). //Судебно-медицинская экспертиза, -М. 1969. -С.7984. -Вып.1.

70. Мовшович А.А. Об одной из причин отложения копоти выстрела в форме креста. //Экспертная практика и новые методы исследования. -М. 1973. -С.62-69. -Вып.10.

71. Мовшович А.А. О достоверности некоторых признаков близкого выстрела. //Экспертная практика и новые методы исследования. -М. 1974. -С.11-19. -Вып.6.

72. Молдавер А.Т. и др. Исследование развития газопороховой струи и отложения продуктов выстрела на многослойных мишенях при стрельбе из ПМ и ТОЗ-8. //Методические рекомендации. -М. 1987. -С.21. (ВНИИСЭ).

73. Молчанов В.И. Огнестрельные повреждения. //Судебная медицина. -Л. 1976. -С.90.

74. Николаева С.А. Определение сурьмы в продуктах выстрела с помощьюдиффузно-контактного метода (Методические рекомендации). -М. 1988. (ВНИИСЭ).

75. Огарков И.Ф. К характеристике огнестрельных повреждений из винтовки некоторых видов одежды. (Экспериментальные исследования). //Вопросы судебно-медицинской экспертизы. -М. 1954.

76. Огарков И.Ф. Влияние некоторых видов одежды и обуви на картину входных отверстий при выстрелах из винтовки с близких расстояний. //Вопросы судебно-медицинской экспертизы. -М. -1954. -С.22-29.

77. Окунев Б.Н. Основы баллистики. -Том 1, кн.1. //Военное издательство народного комиссариата обороны. 1943.

78. О некоторых возможностях использования данных естественных наук в работе милиции, под.ред. Рощина В.Н. -М. 1960. -С. 160. (НИИ Криминалистики).

79. Определение расстояния выстрела. Методическое пособие для экспертов. -М. 1995. -С. 180, 154. -Вып.1 и 2.

80. Определение расстояния близкого выстрела при стрельбе из пистолета

81. ПМ. Методические рекомендации. -М. 1987. -С.42. (ВНИИСЭ).

82. Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования. -М. 1974. -С.39-61. (Труды ВНИИСЭ, -Вып.8).

83. Орлов Ю.К. Основания назначения и проведения экспертизы. //Правовые проблемы судебной экспертизы. -М. 1976. -С.90-106. (Сб.науч.тр. ВНИИСЭ; -Вып.22).

84. Орлов Ю.К. Формы выводов в заключении эксперта: Методическое пособие. -М. :ВНИИСЭ. 1981. -С.161.

85. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. -М. 1982. -С.79.

86. Орлова В.Ф., Шляхов А.Р. Принципы классификации задач криминалистической экспертизы. //Актуальные проблемы теории судебнойэкспертизы. -М. 1984. (Сб.науч.тр., ВНИИСЭ).

87. Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория. -М. 1997. -С.430. (РФЦСЭ).

88. Патроны стрелкового оружия Советской Армии. //Справочник. -М. 1991. -С.210.

89. Плескачевский В.М. К вопросу о путях дальнейшего развития судебно-трасологической и судебно-баллистической экспертизы. //Вопросы судебной экспертизы. -Баку. 1976. -№18. -СЛ12-115.

90. Полуэктова Г.М. и др. Обобщение практики производства судебно-баллистических экспертиз по установлению дистанции выстрела из стрелкового оружия. //Обзорная информация. -М. 1980. -С. 22. -Вып.7.

91. Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика. -М. 1985. -С.249-250.

92. Попов В.Л., Исаков В.Д., Кривожейко А.Г. О предельных расстояниях свободного полета частиц пороха и металлов при выстрелах из ручного огнестрельного оружия. //Судебно-медицинская экспертиза. 1990. 1. -С.13-17.

93. Потапова Л.Ф. Использование диффузно-контактного метода в судебно-баллистической экспертизе (Методические рекомендации). -М. 1987.-С.16. (ВНИИСЭ).

94. Прибылева-Марченко С.П. Установление последовательности огнестрельных повреждений. //Информационное письмо No 14; О практике судебно-баллистических экспертиз, -М. 1965. -С.25-27.

95. Прибылева-Марченко С.П. Установление прерванных каналов при экспертизе огнестрельных повреждений одежды. //Информационное письмо No 14; О практике судебно-баллистических экспертиз, -М. 1965. -С.28-31.

96. Романов Н.С. Судебно-экспертная диагностика как позновательныйпроцесс. //Вопросы теории и практики судебной экспертизы. -М. 1983-С. 40-45. (ВНИИСЭ)

97. Рудиченко А.И. Классификация и структура решения диагностических экспертных задач, их место в системе задач судебной экспертизы. //Теоретические вопросы судебной экспертизы. -М. 1981. -С.93-105. (Сб.науч.тр. ВНИИСЭ; -Вып.48).

98. Сборник ведомственных нормативных актов по вопросам организации экспертной работы во ВНИИСЭ. -М. 1979. -С.224.

99. Словарь основных терминов судебных экспертиз. -М. 1980. -С.82.

100. Словарь основных терминов теории и практики судебно-баллистической экспертизы. -М. 1984. -С.77.

101. Советский энциклопедический словарь. -М. 1987. -С.734.

102. Современные возможности судебных экспертиз. //Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. -М. 2000. -С.450.

103. Сонис М.А. и др. Методические рекомендации по судебно-баллистической экспертизе. -М. 1979. -С.103. (ВНИИСЭ).

104. Сонис М.А., Пчелинцев A.M., Полуектова Г.М. Методические рекомендации по определению дистанции выстрела из автомата конструкции

105. Калашникова (7,62). -М„ 1980. -С.45. (ВНИИСЭ).

106. Сонис М.А., Пчелинцев A.M., Полуектова Г.М. Определение последовательности нанесения огнестрельных повреждений с помощью атом-но-абсорбционного спектрального анализа. //Экспертная практика и новые методы исследования. -М. 1980. -С.1-8. -Вып.12.

107. Сонис М.А., Фурлетов В.И. и др. Количественная оценка продуктов выстрела (металлов) на оттисках с мишеней. //Экспертная техника. -М. 1988. -С.79-84. -Вып. 100.

108. Сонис М.А., Потапова Л.Ф., Викарук А .Я. Исследование повреждений: образованных выстрелами из охотничьих ружей 12-го калибра и обрезов из них. //Экспертная техника. -М. 1994. -С.3-36. -Вып. 121.

109. Сонис М.А., Шлюндина И.Н. Характеристика продуктов выстрела, образующихся при стрельбе из пистолета Макарова. //Экспертная техника. -М. 1990. -С.41-49. -Вып.111.

110. Сонис М.А., Шлюндина И.Н. О некоторых закономерностях отложения сурьмы в поясках обтирания огнестрельных повреждений. //Экспертная техника. -М. 1995. -С.82-92. -Вып.118.

111. Справочник следователя. -М.; Российское право. 1992. -С.224. -Вып.З.

112. Сташенко Е.И. Судебно-баллистическая экспертиза. Назначение и производство судебных экспертиз. //Пособие для следователей, судей и экспертов. -М. 1988. -С.256.

113. Сташенко Е.И., Устинов А.И. Основные направления развития судеб-но-баллистической экспертизы. //Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы.-М. 1987. -С.51-58. (Сб.науч.тр. ВНИИСЭ).

114. Сырков С.М. Коллекция как форма информационного обеспечения работы эксперта криминалистического подразделения. // Экспертная практика. -М. 1990. -С.6-9. -Вып.29.

115. Тахо-Годи Х.М. Криминалистическое исследование одежды (пособие) -М. 1971. -С. 145. (ВНИИСЭ).

116. Тихонов Е.Н. Судебно-баллистическая экспертиза. -Барнаул. 1991.

117. Тищенко И.В. Определение запреградного расстояния при выстрелах через стекло из огнестрельного нарезного оружия. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.м.н.; Российский государственный медицинский университет. -Чита. -1992. -С.94.

118. Торвальд Ю. Век криминалистики, (перевод с немецкого).-М. 1991.

119. УК РФ. УПК РФ. УЖ РФ. -М.; Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА. 1997. -С.624.

120. Философский словарь, (под ред. И.Т.Фролова), -М. 1980. -С.840.

121. Философский Энциклопедический словарь. -М. 1983. -С.910.

122. Фокин A.M. Огнестрельные повреждения одежды (пособие). -М. 1953.

123. Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы. //Сб.науч.тр. ВНИИСЭ. -Вып.З. -М. 1971. -С.11-38.

124. Шляхов А.Р. Структура экспертного исследования и гносеологическая характеристика выводов эксперта криминалиста. //Тр. ВНИИСЭ, -М. 1972. -С.3-112.-Вып.4.

125. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение.-М. 1979. -С.166.

126. Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз. -Волгоград. 1980.

127. Эйсман А.А. Заключение эксперта. -М.:Юрид.лит. 1967. -С152.

128. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. -М. 1987. -С.87.

129. Barnes F.C., Helson R.A. An Empirical Study of Gunpouder Residue // JFS 1974, V.19., -pp 448-462.

130. Basu S. Formation of Gunshot Residues. //JFS. 1982, V.27, No 1, -pp 54-58

131. Brazeau, J and Wong, R.K. Analysis of gunshot residues on human tissues and clothing by X-ray microfluorescence. //JFS. 1997, 42(3). -pp.424-428.

132. Hauptmann, W. Kriminalistik Grunlage ? //Kriminalistik, 1995, No 12. -pp.779-786.

133. M. Jauhari, S.N.Chatterjee and P.K.Chosh. Change in Muzzle Rifle, K.F.Cartridges //JFS, 1975, V.20. No 1, -pp 125-132.

134. Krishnan S.S. Firing Distance Determination by Atomic Absorption Spectrophotometry// JFS, 1974, V. 19, No 2, -pp 351-356.

135. Meng H.H., Caddy В. Gunshot residue analysis A review. 11JFS. 1997, 42(4). -Pp. 553-570.

136. Nichols R.G. Firearm and toolmark identification criteria: A review of the literature. // JFS. 1997, 42(3). -Pp. 466-474.

137. Pillay K.K.S., Driscoll D.C., Jester W.A. Distribution patterns of firearn do-scharge residues as revealed by neutron activation analysis. // J. Radioanal. Chem, 1975, 27, -pp.226-231.

138. Sellier K. Schusswaffen und Schusswirkungen. // -Lubeck, 1982, -pp. 618.

139. Weis Dietrich, M.A. Kjiminalistik, quo vadis ? //Kriminalistik, 1996, No 3. -Pp.183-188.

140. Zeichner A., Schecter В., Brener R. Fntimony enrichment on the bullets surfeces and the possibility of finding it in gunshot residue (GSR) of the ammunition having antimony-free primers. //JFS. 1998, 43(3). -pp.493-501.т