СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Веснина, Снежана Николаевна, кандидата юридических наук
Введение.3-
Глава 1: Психолого-криминалистическая характеристика личности потерпевших:.9
1.1. Криминалистические проблемы изучения личности потерпевших .12
1.2. Криминалистическая классификация личности потерпевших. 30
1.3. Психолого-криминалистическая характеристика различных типов потерпевших.42
Глава 2: Общие положения тактики допроса потерпевших на предварительном следствии:.50
2.1. Процессуальные и тактические аспекты принятия решения следователем о допросе потерпевших;.50
2.2. Криминалистические проблемы подготовки следователя к допросу потерпевших;.65
2.3. Приемы установления психологического контакта следователя с допрашиваемыми как условие эффективного допроса.86
Глава 3: Особенности тактики допроса отдельных криминалистических типов потерпевших:.-.105
3.1. Тактика допроса добросовестных потерпевших;.105
3.2. Особенности тактики допроса потерпевших неустойчивого типа в ситуации нестрогого соперничества;.125
3.3. Тактические комбинации разоблачения ложных показаний недобросовестных потерпевших в остроконфликтных ситуациях; 136
3.4. Оценка показаний потерпевших и их использование в расследовании преступлений.161
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминалистическая характеристика различных типов потерпевших и особенности тактики их допроса"
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений в Российской Федерации неизбежно повлекло за собой изменения в социальной сфере общества, что в свою очередь сказалось и на правоохранительных органах вообще, и следственных подразделениях органов внутренних дел в частности. Негативные кадровые процессы, происходящие с середины 80-х гг. в этих подразделениях: отток специалистов с высшим юридическим образованием и большим стажем работы, снижение престижа и т.д., незамедлительно сказались на качестве производства следственный действий, одним из которых является допрос, и расследования уголовных дел в целом.
Изменился как количественный, так и качественный состав преступности, появились новые составы преступления, значительно изменилась криминалистическая характеристика личности преступника, да и потерпевших этот процесс не обошел стороной.
Тема тактического обеспечения допроса участников уголовного процесса в криминалистике не нова, но развитие научных знаний в области психологии, виктимологии, социологии, теории управления, качественные изменения в обществе, принятие нового законодательства создают необходимость обращения к данной теме с целью дополнения и совершенствования арсенала тактических приемов ведения допроса.
Актуальность исследования во многом определяется тем, что в соответствии с частью 2 ст.21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель должен принимать предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Поставленные законодателем задачи требуют от правоохранительных органов постоянного совершенствования тактических приемов и методов расследования и следственных действий.
Одним из наиболее важных первоначальных следственных действий является допрос потерпевшего, разработке тактики которого в криминалистике всегда уделялось внимание.
Так, тактике допроса потерпевшего посвятили свои работы такие ученые как: О .Я. Баев, Р.С. Белкин, В.М.Быков, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, Г.Г. Доспулов, А.В.Дулов, С.П. Карнеева, И. Кертэс, В.И. Комиссаров, С.С. Ордынский, В.А.Образцов, Н.И. Порубов, А.Р. Ратинов, А.Б. Соловьев, Е.Е. Центров, А.А. Шмидт, Н.П. Хайдуков, И.Н. Якимов и другие.
В правовой периодической печати к названным проблемам обращались М. Игнатьев, Г. Урзаева, С. Яни и другие.
По данной теме защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: В.А. Журавель на тему «Допрос потерпевшего и использование его показаний для построений методики расследования; А.А. Закатовым - «Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии»; Е.Е. Центровым на тему «Личность потерпевшего по делам о половых преступлениях и особенности их допроса». Затрагивал вопросы, касающиеся допроса потерпевшего и С.А. Синенко в своем диссертационном исследовании на тему «Участие потерпевшего в расследовании преступлений. Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование».
Однако в исследованиях по тактике допроса потерпевших до сих пор недостаточно используется виктимологический подход, тактические приемы допроса никак не связаны с классификацией потерпевших.
В связи с этим нам представляется актуальной разработка тактических приемов допроса потерпевших, основанных на учете их криминалистических типов.
Целями настоящего диссертационного исследования являются:
- проблемы изучения личности потерпевшего; ,
- разработка криминалистической классификации личности потерпевшего;
- обоснование психолого-криминалистической характеристики различных типов потерпевших;
- исследование особенностей принятия решения следователем о допросе потерпевших;
- криминалистические проблемы подготовки следователя к допросу потерпевших;
- разработка приемов установления психологического контакта следователя с потерпевшим при допросе;
- совершенствование тактики допроса добросовестных потерпевших;
- проблемы выбора тактических приемов при допросе потерпевших неустойчивого типа в ситуациях нестрогого соперничества;
- формулирование рекомендаций по использованию тактических комбинаций при допросе недобросовестных потерпевших в остроконфликтной ситуации;
- анализ особенностей оценки показаний потерпевших и их использования в расследовании преступлений.
Объектом исследования являются особенности криминалистической характеристики личности потерпевшего; тактические приемы допроса потерпевшего на предварительном следствии; особенности принятия тактического решения о производстве допроса потерпевшего; практика установления и поддержания психологического контакта при' допросе и преодоления возникающих в ходе допроса потерпевшего конфликтных ситуаций, а также тактика выявления и изобличения ложных показаний потерпевшего; тактические приемы, направленные на оказание помощи в наилучшем припоминании забытого при его допросе.
Предметом исследования являются объективные закономерности, проявляющиеся при допросе потерпевшего с использованием тактических приемов, основанных на учете особенностей их криминалистических типов, а также особенности противодействия (содействия) установлению объективной истины по уголовному делу, в их взаимосвязях в свете современных достижений криминалистики, психологии и педагогики.
Методологической основой исследования является всеобщий метод познания, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики. В качестве частных методов исследования использованы исторический, сравнительноправовой, логико-юридический, социологический и статистический методы.
Нормативной основой написания работы послужили положения, закрепленные в Конституции Российской Федерации, международно-правовых актах, УПК РФ, законодательстве и ведомственных актах РФ.
Диссертационное исследование основано на обобщении практической деятельности аппаратов предварительного следствия органов внутренних дел, а также прокуратуры, включает анализ современного состояния изучаемых проблем в монографической литературе и периодической печати, отражающих мнения ученых-правоведов и практических работников.
Эмпирическая база диссертации характеризуется данными, полученными в процессе изучения деятельности следственных подразделений органов внутренних дел и прокуратуры.
В ходе исследования по специально разработанной программе было изучено 213 уголовных дел, проведено анкетирование и интервьюирование 137 следователей, имеющих опыт допроса потерпевших, в различных регионах России (Саратовская область, Дальневосточный регион, Москва).
Новизна исследования заключается в том, что автором диссертации на монографическом уровне комплексно и детально, впервые с позиций Конституции Российской Федерации, международного права и общей теории права, уголовного процесса, криминалистики и психологии сформулированы рекомендации и предложения по изучению личности потерпевших на предварительном следствии, использованию тактических приемов допроса потерпевших на предварительном следствии, с учетом криминалистических типов потерпевших. В диссертации сформулированы и обоснованы предложения и рекомендации по совершенствованию прежде всего организации, тактики и использования психологии потерпевших при подготовке и проведении.
Многие из разработанных в диссертации проблем относятся к недостаточно исследованным или требуют переосмысления в связи с принятием нового уголовно-процессуального законодательства РФ. Диссертантом разработан ряд теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений, обладающих признаками новизны и имеющих значение как для теории криминалистики, так и для совершенствования практики производства допросов потерпевших на предварительном следствии.
Автором разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности при подготовке и проведению допроса потерпевшего и по внесению дополнения в уголовно-процессуальный кодекс явились результатами его собственных исследований.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется актуальностью решаемых задач, рассмотренных автором, и тем, что им решены ранее неисследованные теоретические и научно-практические проблемы допроса потерпевшего.
Результаты исследования, теоретические и научно-практические положения и рекомендации, фактический материал диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по рассматриваемой проблематике, а также в практической деятельности следователей и дознавателей при подготовке и проведении допросов потерпевших.
Внедрение разработанных автором концептуальных положений, рекомендаций и предложений в законодательство и практику призвано в целом направлено на совершенствование дознания и предварительного следствия при расследовании преступлений.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. При подготовке к проведению допроса потерпевшего необходимо глубоко изучать личность потерпевшего.
2. Делается вывод о целесообразности и допустимости использования приемов и методов экспресс-диагностики личности потерпевших на предварительном следствии в криминалистических целях.
3. Предлагается классификация личности потерпевших, проводимая по различным основаниям, применительно к тактике их допроса с целью прогнозирования поведения потерпевшего на предварительном следствии.
4. Показываются возможности использования криминалистической характеристики личности потерпевшего при подготовке и производстве допроса. Выбор тактической линий поведения следователя при допросе потерпевшего в первую очередь зависит от свойств личности потерпевшего, занятой им позиции на предварительном следствии и обстановки допроса.
5. Разработана тактика допроса в зависимости от криминалистического типа потерпевшего. Набор тактических приемов, используемых при допросе потерпевшего, формируется с учетом занятой потерпевшим позиции на предварительном следствии.
6. Предлагаются рекомендации по комбинированному использованию тактических приемов допроса для изобличения потерпевших во лжи. Для изобличения и пресечения лжи при допросе потерпевших, как правило, применение тактических приемов допроса обособлено не приносит желаемого результата, тогда как сочетание нескольких отдельных приемов допроса способствует получению правдивых показаний. .
7. Обосновывается возможность использования нетрадиционных методов ведения опроса как с целью активизации памяти допрашиваемого, так и для изобличения во лжи.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные научные положения и предлагаемые рекомендации опубликованы в четырех научных статьях. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры криминалистики Саратовского юридического института МВД России и кафедры криминалистики и уголовного процесса Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России.
Основные положения используются при проведении семинарских и практических занятий во Владивостокском филиале Дальневосточного юридического института МВД России, а также в практической деятельности следственных подразделений УВД Приморского края и Военной прокуратуры Тихоокеанского флота.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Веснина, Снежана Николаевна, Саратов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Со времени разработки и принятия в 1991 году российской Концепции судебной реформы, констатировавшей кризис советской системы уголовной юстиции и предложившей пути выхода из него, прошло без малого десятилетие. По нашим оценкам, к сожалению, в 90-е г.г. в силу многих причин преодолеть кризис не удалось, в том числе и потому, что государственно-правовая реформа, законотворческий процесс и судебно-следственная практика в своем развитии не всегда укладывались в русло основных направлений Концепции.
Тяжелые, подчас невосполнимые потери, понесенные правоохранительными органами в процессе так называемого реформирования, равно как и приобретенный ими опыт, представляют несомненный научно-практический интерес, требуют комплексного изучения и компетентного научного анализа.
Выбирая криминалистическое обеспечение деятельности следователя при подготовке и проведении допроса потерпевших на предварительном следствии в качестве темы диссертационного исследования и занимаясь его проблематикой, автор ставил перед собой задачу предметного изучения современных концептуальных проблем, возникающих с момента принятия решения о производстве допроса предварительного расследования, его роли и места, основных направлений совершенствования на примере новой отечественной правоохранительной структуры, созданной в начале 90-х г.г. как составной части сил экономической безопасности Российской Федерации.
Другая задача, заслуживающая научной поддержки, попытка решения которой предпринята в данном исследовании, состоит в подготовке конкретных предложений, направленных на совершенствование различных методов изучения личности, позволяющих повысить эффективность работы следователя при изучении личности потерпевшего при подготовке к допросу, в особенности в условиях дефицита времени.
Наиболее важные выводы, к которым пришел автор в результате предпринятого исследования, состоят в следующем:
1. Необходимость изучения на предварительном следствии не только личности обвиняемого, но и личности потерпевшего входит в число задач при расследовании уголовного дела и является одним из основных моментов при подготовке и производстве его допроса.
Следователь должен выяснить сведения о личности потерпевшего в таком объеме и с такой полнотой, которые давали бы следователю полную информацию о лице, в отношении которого было совершено противоправное деяние, способствовали бы установлению психологического контакта между следователем и потерпевшим, обеспечивали бы целесообразность применения тактических приемов при расследовании уголовного дела.
Причем, изучение личности потерпевшего в виктимологическом аспекте обеспечивает следователя знаниями, дающими возможность своевременного и плодотворного их использования для решения задач расследования; а анализ же психологической структуры личности помогает в установлении психологического контакта и выборе эффективных тактических приемов при проведении следственных действий.
2. Использование приемов и методов экспресс-диагностики личности потерпевших на предварительном следствии с целью изучения их личности представляется закономерным и объяснимым в современных условиях.
В настоящее время возникает необходимость изучения личности в общении и деятельности, рассмотрения познавательной, эмоциональной и волевой сферы личности, разработке методик, обладающих большой валидно-стью, позволяющих определить основные социально-психологические характеристики личности. Первый допрос потерпевшего зачастую проводится сразу, либо по истечении короткого промежутка времени, что не всегда позволяет использовать имеющийся арсенал приемов и способов изучения личности допрашиваемого, которые требуют больших временных затрат. И одной из проблем, встречающихся в практической деятельности, заставляющей следователя не в достаточном объеме изучить личность или вообще отказаться от изучения психологических особенностей личности, является нехватка времени для использования имеющихся методик. Поэтому представляется возможным использовать для этой цели: а) программу компьютерной экспресс-диагностики личности, разработанную в лаборатории информационных систем естественных сред Института проблем управления РАН, с помощью которой в течение нескольких минут можно получить информацию о психологических особенностях личности; б) проективную методику изучения личности - тест руки (Hand Test), разработанную Б.Брикленом, З.Пиотровски и Э.Вагнером в 1962 году, обладающую большой валидностью; в) основы физиогномики и графологиии.
3. Классификация личности потерпевших по различным основаниям, применительно к задачам по выработке тактики их допроса, а также прогнозирования поведения потерпевшего на предварительном следствии. Имеющиеся в юридической литературе классификации личности потерпевших не могут быть в полной мере использованы для совершенствования тактики допроса, необходима единая классификация, позволяющая совершенствовать тактическое обеспечение допроса.
Применительно к проведению допроса и более эффективному выбору тактической линии поведения следователя в ходе этого следственного действия можно представить следующую классификацию потерпевших:
1. По психологическим особенностям личности: а) по психологическому типу потерпевшие делятся на две группы: устойчивые (сангвиник, флегматик) и неустойчивые (холерик, меланхолик), учитывая то, что «чистых» темпераментов практически не встречается, и можно говорить лишь о преобладании определенного психологического типа; б) по экстра-, интроверсии - экстравертов и интровертов; в) по преобладающим чертам характера:
- лица, у которых доминируют положительные качества личности;
- лица, с преобладанием негативных черт характера.
2. По уровню интеллекта и жизненного опыта потерпевших можно подразделить на три типа: лица с высоким интеллектом; лица, имеющие средний уровень интеллекта; лица, уровень интеллекта которых ниже среднего.
3. По позиции, занятой на предварительном следствии, потерпевших можно классифицировать: на добросовестных, которые, в свою очередь, могут быть как активными, так и пассивными; потерпевших неустойчивого типа и недобросовестных потерпевших, мотивами которых к даче ложных показаний могут являться как внешний, так и внутренний факторы.
4. Использование психолого-криминалистической характеристики личности потерпевшего при подготовке и производству допроса. Выбор тактической линии поведения следователя при допросе потерпевшего в первую очередь зависит от его психолого-криминалистической характеристики. В зависимости от психологических особенностей и поведения в ходе расследования уголовного дела потерпевший может занять различную позицию: от активной помощи следователю в целях полного раскрытия преступления до негативной, выражающейся в воспрепятствовании установления истины по делу. Учитывая информацию о личности потерпевшего и ее психологических особенностях, а также криминалистический тип потерпевшего, следователь может предопределить, как будет вести себя потерпевший на предварительном следствии, какую позицию по делу он займет, не станет ли это препятствием для всестороннего расследования преступления. В ходе расследования преступления одним из важнейших направлений является криминалистическое направление изучения личности потерпевшего, потому что с учетом информации о личности и ее психологических особенностях следователь может предопределить возможную позицию и поведение потерпевшего на следствии, т.е. установить его криминалистический тип, и плодотворно использовать полученные сведения для решения криминалистических задач в ходе расследования уголовного дела. При этом для изучения личности потерпевшего на предварительном следствии необходимо использовать как методы уже относительно давно разработанные и используемые криминалистикой, так и новейшие разработки в сфере психологии.
5. Арсенал тактических приемов, используемых при допросе потерпевшего, зависит, в первую очередь, от его криминалистического типа. Так, при допросе добросовестных потерпевших применяются тактические приеha мы, направленные -активизацию памяти и припоминание забытого: метод сходности, метод контрастности, метод наглядности, метод разобщения (ди-зассоциаций). На выбор тактических приемов допроса неустойчивых потерпевших влияет обстоятельства, которые способствуют изменению показаний. При допросе лиц, изменения показаний которых связаны с повышенной внушаемостью и другими особенностями психики, можно использовать весь арсенал тактических приемов ведения допроса, разработанных криминалистикой, учитывая его психологический тип и черты характера; если обвиняемым в совершении преступления является близкий или родственник потерпевшего, и последний на этом основании изменяет данные ранее показания, следователю целесообразней использовать тактические приемы эмоционального воздействия. Тактика допроса потерпевших недобросовестного типа определяется мотивами дачи ложных показаний этими лицами. Линия поведения следователя при допросе потерпевших, мотивирующих дачу ложных показаний оказанным на них воздействием, либо боязнью оказания насилия, должна быть направлена на обеспечение физической или психической неприкосновенности. Для изобличения ложных показаний недобросовестных потерпевших с другой мотивацией занятой позиции эффективнее использовать тактических комбинаций.
6. Комбинационное использование тактических приемов допроса для изобличения потерпевших во лжи. Для изобличения и пресечения лжи при допросе потерпевших, как правило, применение тактических приемов допроса обособленно не приносит желаемого результата, тогда как наиболее эффективное сочетание отдельных приемов способствует получению правдивых показаний.
При допросе же недобросовестного потерпевшего, мотивация которого обусловлена внутренними факторами, в условиях противодействия, на наш взгляд, применение просто тактических приемов малоэффективно; для преодоления позиции допрашиваемого, направленной на дачу ложных показаний, целесообразно применение ряда тактических приемов, сочетающихся друг с другом, образующих, так называемый, тактический рисунок или тактическую комбинацию.
Все сочетания тактических приемов рассмотреть невозможно, поэтому предложим некоторые из них, которые, по нашему мнению, удачней всего комбинируются:
- «допущение легенды» + детализация показаний;
- «вторжение в интимную зону» + косвенный допрос;
- «создание напряжения» + «снятие напряжения»;
- «оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательств, которыми располагает следователь» + предъявление доказательств;
- создание преувеличенного представления об осведомленности следователя - как самостоятельная тактическая комбинация;
- использование фактора внезапности при проведении допроса.
7. Возможность использования нетрадиционных методов ведения допроса с целью активизации памяти допрашиваемого под гипнозом, поскольку в гипнотическом состоянии данные подсознательного уровня становятся более доступными для осознания и вербализации, т.е. выражения в словесной форме, что позволяет в фазовых состояниях психики получать от свидетелей более полную информацию, чем ту, которую они выдают при обычных допросах.
Вопрос о допустимости использования гипноза при допросе потерпевшего не имеет принципиальных различий с допустимостью тактических приемов, применяемых при проведении этого следственного действия. Так, тактический прием «вторжение в интимную зону» может нанести больший вред, чем гипнотический сеанс, проведенный с соблюдением всех вышеуказанных требований.
Детальная разработка техники и тактики проведения допроса в гипнотическом состоянии и строгая законодательная регламентация процедуры такого получения информации позволят избежать нарушение прав допрашиваемого, а также обеспечат безопасность данного метода ведения допроса, на что указывают противники применения сеансов гипноза в уголовном процессе. Использование результатов опроса в гипнотическом состоянии в качестве доказательства, по нашему мнению, это перспектива будущего, на сегодняшний же момент, в связи с отсутствием какого-либо нормативного закрепления проведения сеансов гипнорепродукции при расследовании преступлений, о их доказательственном значении однозначно не может быть и речи. Применение данного метода с целью получения ориентирующей информации, которая в дальнейшем может использоваться при подготовке к допросу потерпевшего в выборе конкретных приемов, направленных на припоминание забытого, для определения пути дальнейшего расследования, представляется вполне возможной.
Мы также допускаем возможность использования тестирования на полиграфе для изобличения потерпевшего во лжи. Поскольку дача правдивых показаний является обязанностью потерпевшего, за неисполнение или уклонение от которой предусмотрена уголовная ответственность, учитывая, что научными исследованиями доказана безвредность тестирования на полиграфе для здоровья тестируемого, на наш взгляд, возможно, имея на то достаточные основания, подвергнуть потерпевшего тестированию.
Подводя итог, следует отметить, что разработка и развитие научно-технических средств, а также психологических приемов и методов изучения личности вызвали всплеск интереса ученых-правоведов, практикующих юристов к проблематике эффективности использования этих разработок в деятельности следственных подразделений при проведении следственных действий на предварительном следствии, и в частности допросов. Вовлеченность широких слоев ученых в заинтересованное обсуждение дискуссионных вопросов дает надежду их адекватного разрешения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминалистическая характеристика различных типов потерпевших и особенности тактики их допроса»
1. Официальные документы:
2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М., 1993.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997.
4. Инструкция «О порядке использования полиграфа при опросе граждан», согласованная с Генеральной прокуратурой и Верховным Судом РФ о введенной в действие приказом МВД России от 28 декабря 1994. (№ 437дсп).
5. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 гг. Утв. Постановлением Правительства РФ № 270 от 10.03.99 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 12. Ст. 1484.
6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Издательство «Спарк», 1997.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ //Российская газета № 249 (2861) от 22 декабря 2001 г
8. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА®М, 1999.
9. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления: Учебное пособие. -М.: Академия MBДСССР, 1973.
10. Ароцкер JI.E. Тактика и этика судебного допроса. М.: Юрид. лит., 1969.
11. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе.- М.: «Юридическая литература», 1964.
12. Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1990.
13. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом .-М.: Политиздат, 1968.
14. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж. Изд-во Воронежского госуниверситета, 1984.
15. Бахин В.П. и др. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990.
16. Белкин Р.С. Курс криминалистики В Зт. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997.
17. Ю.Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3-х т. Для преподавателей, адъюнктов соискателей и слушателей учебных заведений МВД СССР., т. 3, М.: Академия МВД СССР, 1979.
18. П.Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993.
19. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: «Наука», 1966.
20. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: «Юридическая литература», 1964.
21. Большая Советская Энциклопедия. Изд 2-е Т.36
22. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999.
23. Бурданова B.C., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1981.
24. Вандышев В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования: Учебное пособие. Л.: ВПУ МВД СССР, ЛВК МВД СССР, 1989.
25. Ю.Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: «Юридическая литература», 1976.
26. П.Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: «Юридическая литература», 1981.
27. Васильев А.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений, М., «Юридическая литература», 1970.
28. И.Васильев B.J1. Юридическая психология, М., 1974.
29. Васильев B.J1. Юридическая психология. 3-е изд. - СПб: Издательство «Питер», 2000.
30. Ведерников Н. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск: издательство Томского университета. 1968.
31. Гаврилова Н.И. Ошибка в свидетельских показаниях (Происхождение, выявление, устранение). М. «Юридическая литература», 1983.
32. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юрид. лит, 1974.
33. Гипноз М.: Медицинская книга; Н.Новгород: Изд-во НГМА, 1999.
34. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973.
35. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий: Учеб. пособие для вузов МВД СССР. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983;
36. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж:ВГУ., 1974.
37. Гримак Л.П. Гипноз и преступность.- М.: Республика, 1977. С. 203.
38. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: «Юрид. лит.», 1976.
39. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., «Юрид. лит.», 1973.
40. Дулов А.В. Судебная психология. Изд 2-е, исправл. и доп. Минск «Вы-шэйшая школа», 1975.
41. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности. -Под ред. В.Н. Панферова. Псков: Издательство Псковского областного института усовершенствования учителей, 1994.
42. Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М.: Юрид. лит., 1997.
43. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос: учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.
44. Закатов А.А. Ложь и борьба с ней. -Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984.
45. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во 1976.
46. Ипакян А.П. Подготовка и принятие управленческих решений в органах внутренних дел. М.: Наука, 1971;
47. Ковалев А.Г. Психология личности. -М.: МГУ, 1970.
48. Комарков B.C. Психологические основы очной ставки. Харьков, 1976.
49. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики / Под ред. проф. A.M. Михайлова. Саратов, Изд-во Саратовского университета, 1987.
50. Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса при предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1958.
51. Кречмер Э. Строение тела и характер. М.: «Педагогика-пресс», 1995
52. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1974.
53. Криминалистика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1999.
54. Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск: МВШ МВД СССР. 1977.
55. Курашвили Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. М.: Юрид. лит., 1982.
56. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., «Юридическая литература», 1970.
57. Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика. Научно-практическое и учебное пособие. -М.: Издательство БЕК, 1996.
58. Леви А.А., Горинов Ю.А. звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. -М.: Юрид. лит., 1983.
59. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981.
60. Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград: ВГУ. 1981.
61. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., Юрид. лит, 1976.
62. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М.: Юрид. лит. 1980.
63. Осипов Ю.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска. — Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.51 .Пантелеев И.Ф. Тактика допроса // Следственная тактика: Учебное пособие по курсу «Основы криминалистики». М. 1992.
64. Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. -М.: Юрид. лит., 1961.
65. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. -Горький, Горьковская высшая школа МВД СССР, 1979.
66. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. Под ред. А.Р. Ратинова. Минск, «Вышэйш. школа», 1968.
67. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. — 3-е изд., перераб. Мн: Выс. школа, 1978.
68. Проблемы судебной этики. М. «Юридическая литература», 1974.
69. Пронников В.А., Ладанов И.Д. Японцы. Этнопсихологические очерки. — изд. 2-е испр. и доп. М.: «Наука». 1970.
70. Протасевич А.А., Образцов В.А. Богомолова С.Н. и др. Монологи: Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.
71. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: Учебное пособие. -М. «Юрид. лит», 1967.
72. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., «Юрид. лит.», 1977.
73. Ривман Д.В. Потерпевший от преступления личность, поведение, оценка -Л.: ЛГУ, 1973.
74. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология: Монография. Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998.
75. Романов В.В. Основы криминальной виктимологии Минск: МВШ МВД СССР, 1980.
76. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристъ, 1999.
77. Савицкий В.М. Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процесс.-М.: Госюриздат, 1963.
78. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.
79. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем: Учеб. пособие. — Волгоград, 1981.
80. Скрыпников А.И., Бегунова Л.А., Лаговский А.Ю. Значение поведенческих реакций подозреваемого для экспресс-оценки его психологических особенностей / Под ред. проф. Л.П. Гримака М.: ВНИИ МВД России, 1995.
81. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. — М.: Юрид. лит., 1978.
82. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону. Феникс, 1996.
83. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлит-информ», 2002.
84. Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии. Методическое пособие. Изд. 2-е, переработанное. М. Юр. лит., 1986.
85. Столяренко A.M. Психологические приемы в работе юриста: Практ. пособие. М.: Юрайт, 2000.
86. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса Т. 1. М., «Наука», 1968.
87. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. -М.: «Наука»., 1947.
88. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., «Наука», 1972;
89. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
90. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М.: Юридическая литература, 1972.
91. Уайтсайд Р. О чем говорят лица. СПб: Питер Пресс, 1997.
92. Ульянова JI.T. Оценка доказательств судом первой инстанции. М. Юрид. лит, 1959.
93. Фирсов Е.П. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве. Саратов: Саратовская высшая школа МВД РФ, 1995.
94. Франк JI.B. Виктимология и виктимность. Душанбе: Ифрон 1972.
95. Франк JI.B. Потерпевший от преступления и проблемы советской викти-мологии. Душанбе: Ифрон, 1977.
96. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений (генезис и правовые акты). Монография. -М.: «Мир безопасности», 2000.
97. Цветков П.П. Исследования личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции). JL: Изд-во Лен. университета, 1973.
98. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем М.: Изд-во Московского ун-та, 1988.
99. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология -М.: Юристъ, 1995.
100. Шахриманьян И.К. Психологические основы отдельных следственных действий. М.: «Юридическая литература», 1972.
101. Шиканов В.И. Криминалистическая виктимология и расследование убийств. Иркутск, 1979.
102. Щерба С.П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. М., «Юрид. лит.», 1975.
103. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М.: Изд. ВНИИ МВД РФ, 1996.
104. Якимов И.Н. Криминалистика: Уголовная тактика. М.: Издательство Народного комиссариата внутренних дел РСФСР, 1929.
105. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений: Монография. Казань: Изд-во Казанского университета, 1983.
106. Якуб М.Л. Показание свидетелей и потерпевших. М.: МГУ. 1968.1. Статьи:
107. HilgartE.R. Divided Consciousness. N.Y., 1977
108. Агушевич A.M. К вопросу о тактике осмотра места происшествия // Юридические науки. Алма-Ата. 1973. Вып. 3.
109. Баев О .Я., Трухачев В.В. О правовых основах обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 9. Саратов, 1994
110. Белкин Р.С. Проблемы определения последовательности следственных действий // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидации преступности в СССР. Алма-Ата, 1974.
111. Блюмина Т.А. Типы характеров.// Человек, 1996, № 4.
112. Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе // Ученые записки ВИЮН. М., 1962. - Вып. 15.
113. Брызгалова Э.Д. Значение информации о личности потерпевшего в раскрытии преступлений // В сб. «Следственные ситуации и раскрытие преступлений», Свердловск, 1975.
114. Быков В.М. Тактическое решение следователя. // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан: Межвузовский тематический сборник. Калинин: Калининский государственный университет. 1980.
115. Быков В.М. Установление психологического контакта при допросе свидетелей. // Криминалистика. Экспертиза. Розыск. / Сборник научных статей. -Саратов: СВШМВДРФ, 1995.
116. Гусаков А.Н. Понятие тактического приема при расследовании преступлений // Проблемы уголовного процесса и криминалистики. Свердловск, 1973.
117. П.Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления: Сб. статей.- Владивосток: Гос. ун-т, 1974.
118. Зуев-Инсаров Д.М. Почерк и личность. В кн.: Читать человека как книгу / Сост. Е.К. Знак. - Мн.: ПП «МЕТ»; М.: АОЗТ «ЭКСМО», 1995.
119. Игнатьев М.Е. Некоторые практические советы по тактике допроса. // «Российский следователь», 1999, № 6.
120. М.Ищенко Е.П. Тактический прием и место научно-технических средств а его структуре // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981.
121. Как улучшить свою память / Авт.-сост. А.Е. Польской. Мн.: Харвест, 2000
122. Комиссаров В.И. Использование полиграфа в борьбе с преступностью // Законность. 1995. № 11. С. 43-47.
123. Коновалова В.Е. Нравственные начала советского судопроизводства // Соц. Законность. 1984. № 5.
124. Миньковский Г.М. Методологические и методические аспекты изучения личности в криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. Вып. 27.
125. Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений. М., 1994.
126. Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений//Труды ВЮЗИ. 1973. Вып. XXIX.
127. Петуховский А.А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995;
128. Порубов Н.И. Логика допроса. // Проблемы криминалистической тактики: Труды Омской высшей школы милиции. Вып. 16. Омск. 1973.
129. Рощаковский В. Цвет глаз и характер // Смена. 1990, 8 мая.
130. Скрипченко Б.В. Вред как основание признания потерпевшим // Потерпевший от преступления: Сб. статей.- Владивосток: Гос. ун-т, 1974.
131. Центров Е., Яни С. Особенности допроса потерпевшего // Социалистическая законность. 1976. № 9.
132. Диссертации и авторефераты диссертаций:
133. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1975.
134. Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии. Автореферат дисс. на соискание ученой степени д.ю.н., М., 1989.
135. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого в советском уголовном судопроизводстве ( понятие, предмет и методика изучения). Автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. М.: МГУ, 1980.
136. Глазырин Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого. Автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. Свердловск, 1973;
137. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Автореферат. к.ю.н. Одесса, 1971;
138. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Дисс. на соискание ученой степени канд.юр.наук. М, 1993
139. Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе достижений психологической науки. Автореферат . к.ю.н. Уфа. 2000.
140. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля. Дисс. на соискание ученой степени кандидат юридических наук. М., 1996.
141. Хоменко А.Н. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления и ее роль в расследовании престплений (по материалам дел об убийствах). Автореферат . к.ю.н. Волгоград. 1996.
142. Шмидт А.А. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличения лжесвидетелей. Автореферат . к.ю.н. Свердловск, 1973.
