СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Веселков, Константин Владимирович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Исторический аспект исследования тактики и психологии допроса потерпевшего в отечественной науке криминалистике.
Глава 2. Закономерности формирования показаний потерпевшего.
2.1. Объективные условия формирования показаний потерпевшего.
2.1.1. Длительность периода времени, в течение которого происходит восприятие события преступления.
2.1.2. Сложность ситуации, в которой воспринимается процесс совершения деяния.
2.1.4. Расстояние до воспринимаемого события или объекта.
2.1.5. Характер воспринимаемого процесса.
2.1.6. Температура окружающей среды. Метеорологические явления, сопровождающие процесс восприятия.
2.1.7. Характер освещения при восприятии события преступления.
2.1.8. Маскировка преступником своей внешности и действий.
2.2. Субъективные закономерности формирования показаний потЕртешкго.
2.2.1. Влияние эмоций на формирование показаний потерпевшего.
2.2.2. Влияние алкогольного и наркотического опьянения на формирование показаний потерпевшего.
2.2.3. Влияние боли, болезненных состояний и нервных расстройств на формирование показаний потерпевшего.
Глава 3. Особенности тактики и психологии допроса потерпевшего на предварительном следствии по конкретным категориям дел.
3.1. Общие положения использования тактических приемов допроса потерпевшего.
3.2. Особенности формирования показаний потерпевшего и тактики его допроса на нредаари11ельном следствии по делам об изнасилованиях.
3.3. Особенности формирования показаний потерпевшего и тактики его допроса на предварительном следствии по делам о грабежах и разбойных нападениях.
3.4. Особенности формирования показаний потерпевшего и тактики его допроса на предварительном следствии по делам о вымогательстве.
3.5. Особенности формирования показаний потерпевшего и тактики его допроса на предварительном следствии по делам о дорожно-транспортных происшествиях.
3.6. Особенности формирования показаний потерпевшего и тактики его допроса на предварительном следствии по делам о покушении на убийство по найму.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы психологии формирования показаний потерпевшего и особенности тактики его допроса на следствии"
Сложные социально-экономические преобразования, проводимые в нашем обществе и государстве на современном этапе развития, непроизвольно послужили причиной таких отрицательных явлений, как социальная нестабильность, ослабление или отсутствие авторитетных государственно-правовых институтов, переоценка социальных ценностей и ряда других, сопровождаемых закономерным ростом преступности. Характерной ее особенностью является рост числа насильственных преступлений, нередко сопряженных с применением оружия. Участились случаи заказных убийств, захвата заложников, применения пыток и издевательств в отношении потерпевших от преступлений. Рост числа тяжких преступлений в сочетании с неспособностью правоохранительных органов осуществлять успешную борьбу с насильственной преступностью формирует в общественном сознании миф о безнаказанности и вседозволенности преступников, беззащитности простых граждан. Так, в ходе всероссийских опросов (ВЦИОМ, 1997) 70% опрошенных указали, что не чувствуют себя в безопасности на улицах, переживают страх нападения.1 Подобная психологическая установка, в формировании которой не последнюю роль играют средства массовой информации, служит основой виктимного поведения граждан, причиной их неадекватных, в том числе и провоцирующих действий в ситуации совершения преступления, высокой латентности насильственных преступлений и нежелания свидетелей и потерпевших сотрудничать с работниками правоохранительных органов. Таким образом, охрана прав и законных интересов граждан должна обеспечиваться системой политических, экономических и юридических гарантий. К числу юридических гарантий, относятся предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством средства, которыми обеспечиваются права и законные интересы лиц, участвующих в уголовном процессе. Значительное место среди уголовно' Ьсновы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре РФ, М., 1997, С. 15 процессуальных гарантий отводиться тем, которые призваны охранять и обеспечивать права и законные интересы лиц, потерпевших от преступления. Реализация потерпевшим своих прав направлена прежде всего на отстаивание и удовлетворение личных интересов также занимает определенное место в системе общегосударственных задач борьбы с преступностью, которые прежде всего находят свое выражение в обеспечении прав на неприкосновенность личности. Скорейшее достижение целей расследования возможно лишь при активном участии потерпевшего в процессе расследования, его содействии следственным и оперативным работникам. Практика успешного раскрытия преступлений при активном участии потерпевших формирует в обществе уверенность в том, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания, и может служить целям общей превенции правонарушений. В реализации поставленных задач большая роль принадлежит следственным органам, призванным обеспечить полное и быстрое раскрытие преступлений и своевременное привлечение виновных к ответственности. Это требует дальнейшего совершенствования научно обоснованной тактики расследования, производства следственных действий, в том числе допроса потерпевшего. Коренные изменения, происходящие в нашем обществе, настоятельно требуют совершенствования всех областей социальных отношений, включая и реформу судебно-правовой системы, которая является необходимым условием построения правового государства. Научное обеспечение судебной реформы предполагает выработку предложений, направленных на совершенствование всей правоохранительной деятельности, изучение многих теоретических и практических проблем, которые недостаточно исследованы юридической наукой.
Актуальной проблемой был и остается в настоящее время вопрос о допросе потерпевшего и тактике его проведения. В практике нередко недооценивается роль потерпевшего, что не может не сказаться отрицательно на результатах расследования, его эффективности.
В юридической литературе к проблемам, связанным с различными аспектами участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве исследователи обращались неоднократно, что объяснимо, т.к. потерпевший по многим оценочным критериям является одной из центральных фигур среди участников уголовного процесса, важнейшими из которых являются:
- важность потерпевшего как носителя криминалистически значимой информации;
- наличие объективных предпосылок заинтересованности в ходе, направлении и результатах производства по уголовному делу;
- сложности и самобытности психологической структуры его деятельности и т. д.
Проблеме допроса, в том числе потерпевших, посвящено немало работ, в которых все более используются данные психологической науки. Особое внимание уделялось разработке вопросов психологии потерпевших, их допроса и оценки полученных показаний. Анализ процесса формирования показаний прежде всего интересовал ученых криминалистов и процессуалистов: A.M. Алексеева, О.Я. Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, В.П. Божьева, А.Н. Васильева, С.А. Голунского, Г.Г. Доспулова, A.B. Дулова, Г.А. Зорина, Г.М. Кармашева, JI.M. Карнееву, B.C. Комаркова, Н.И. Кулагина, Ш.М. Мажитова, М.Н. Нагимова, С.К. Питерцева, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, С.Я. Розенблита, В.И. Смыслова, А.Б. Соловьева, Е.Е. Центрова, Б.М. Шавера, А.Ю. Щепитько, М.П. Якуба и др.
Данные этих исследований явились той базой, на основе которой были рассмотрены такие проблемы, как вопрос об этапах формирования показаний, причинах возможных заблуждений, имеющих место со стороны потерпевшего, на каком этапе и почему могут происходить искажения, отклонения в показаниях от того, что имело место в действительности - помогали следователю создавать надлежащую процессуальную обстановку при допросе и получать полные и правдивые показания. Многие аспекты этой проблемы не нашли своего отражения в специальной литературе. Даже такие видные ученые, занимавшиеся указанной проблематикой, как A.M. Алексеев1, Г.Г. Доспулов2, Ш.М. Мажитов3, Н.И. Порубов4, M.JI. Якуб5 не показывали в своих работах специфику процесса формирования показаний у потерпевших и его отличия от формирования показаний свидетелей.
Показания потерпевшего позволяют правильно квалифицировать содеянное, установить наличие или отсутствие состава преступления, определить степень общественной опасности как самого противоправного деяния, так и лица его совершившего; выявить условия, способствовавшие совершению преступления (в том числе и виктимность поведения потерпевшего), выработать более эффективные меры предупреждения преступлений (общая и специальная превенция). Все это требует широкого и комплексного изучения и обобщения опыта допроса потерпевшего, выдвижения новых, перспективных подходов к дальнейшему углубленному исследованию проблем тактики и психологии допроса потерпевшего Допрос является одним из следственных действий, с помощью которых устанавливаются различные обстоятельства, являющиеся предметом доказывания по уголовному делу: событие преступления, мотив и цель действий обвиняемого (а иногда и потерпевшего), обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, и т.д. Для допроса характерно сложное психологическое общение следователя с разными людьми. Вот почему это процессуальное действие отличается многоплановостью, имеет процессуальный, организационный, криминалистический, психологический и этический аспекты. С психологической точки зрения допрос - это управляемый допрашивающим процесс общения, в ходе которого от допрашиваемого получается информация, необходимая для расследования. Процесс общения при допросе регламентирован уголовно-процессуальным законом, а его результаты удостоверяются особым документом - протоколом допроса. Цель
1 Алексеев А.М. Психологические особенности показаний очевидцев, М., 1972
2 Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976
3 Доспулов Г.Г., Мажитов Ш.М. Психология показаний свидетелей и потерпевших, Алма-Ата, 1975
4 Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998 s Якуб М.П. Показания свидетелей и потерпевших, М., 1968 допроса - получение от допрашиваемого правдивых полных показаний о событии преступления и лицах его совершивших, о причинах и условиях, способствовавших его совершению, и иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Чтобы решить вопрос, какую тактику допроса избрать, следователь прежде всего должен знать психологические особенности допрашиваемых лиц, т.к. их правовое положение различно. Можно выделить две группы таких лиц: а) свидетели, потерпевшие и эксперты, которые не только вправе давать показания, но и обязаны это делать; б) подозреваемые и обвиняемые, которые вправе, но не обязаны давать показания.
Данная точка зрения, основанная на положениях уголовно-процессуального закона, распространенная в российской криминалистике, страдает одним существенным изъяном - она не учитывает особенностей участников процесса, связанных с механизмом формирования показаний, мотивами участия в уголовном процессе, процессуальным статусом субъектов. Так, часто в рекомендациях по тактике проведения допроса проводят обобщенное рассмотрение допроса свидетеля и допроса потерпевшего. Это совершенно неверно, т.к. неучтенными остаются особенности механизма формирования показаний потерпевшего, его мотивация, личностные особенности, специфическое психо-эмоциональное состояние потерпевшего. Следствием этого является нарушение принципа индивидуального подхода к допрашиваемому. Именно по этой причине потерпевшие зачастую не желают оказывать помощь органам предварительного следствия, негативно относятся к тем следственным действиям, в которых принимают участие, часто отказываются в суде от показаний, которые они ранее давали на предварительном следствии. Таким образом, существует настоятельная необходимость выделения и отдельного рассмотрения вопросов, связанных с особенностями формирования показаний потерпевшего и тактики допроса его на предварительном следствии и в суде.
Выделяют процессуальный, психологический и тактический аспекты допроса. В настоящей работе в комплексе рассматривается система психологических и тактических основ допроса потерпевшего с целью выработки практических мер по оптимизации его участия в расследовании преступлений. При избрании темы данного диссертационного исследования автор руководствовался целью использования полученных результатов в практической работе правоохранительных органов, необходимостью повышения качества допросов потерпевших, проводимых органами предварительного следствия и дознания.
Сознавая бесспорную актуальность и недостаточную изученность указанных выше вопросов, автор избрал в качестве объекта данного диссертационного исследования проблемы психологии формирования показаний потерпевшего и особенности тактики его допроса на следствии по конкретным категориям уголовных дел.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основываясь на изучении теоретического материала и практики деятельности следственных работников, нами была выдвинута следующая цель исследования: раскрыть психологические особенности механизма формирования показаний потерпевшего, выявить и исследовать объективные и субъективные закономерности формирования показаний потерпевшего с учетом специфики конкретных категорий уголовных дел. Достижение этой цели осуществлено решением следующих задач исследования:
1) Изучением психологических особенностей потерпевших с учетом их процессуального положения по делу.
2) Выявлением объективных закономерностей формирования показаний потерпевшего.
3) Исследованием субъективных закономерностей формирования показаний потерпевшего.
4) Обоснованием системы тактических приемов, используемых при допросе потерпевшего.
5) Выявлением особенностей тактики- и психологии допроса потерпевшего по конкретным категориям дел, в свете данных криминалистической характеристики преступлений и с учетом специфики возникающих у потерпевшего психических состояний, проявляющихся в конкретных ситуациях совершения преступления.
6) Определением наиболее эффективной методики проведения допроса потерпевшего на основе типичных следственных ситуаций по конкретным категориям дел.
Решение указанных выше задач исследования - уяснение специфических проблем формирования показаний потерпевшего и тактики его допроса на предварительном следствии по конкретным категориям уголовных дел -позволяет полнее уяснить факторы и условия, способствующие успешному проведению допроса потерпевшего, выявить специфические отрицательные факторы, детерминирующие процесс формирования показаний потерпевших и предложить способы устранения их вредного воздействия на исход всего процесса расследования.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертации составляют положения материалистической диалектики об исторической обусловленности, объективных закономерностях развития и взаимосвязи явлений. Использованы историко-юридический, сравнительно правовой, статистический, социологический, формально логический, системный и др. методы исследования, а также методика комплексного, системно-структурного подхода, позволяющая понять и объяснить процесс формирования показаний потерпевшего (как в целом, так и по конкретным категориям уголовных дел), занятую им позицию, отношение к событию преступления и расследованию и наметить более эффективные способы воздействия на него с целью получения полных, достоверных и правдивых показаний.
Теоретическую базу исследования составило изучение трудов отечественных ученых криминалистов и процессуалистов: A.M. Алексеева, P.C.
Белкина, В.П. Божьева, А.Н. Васильева, В.А. Васильева, Г.Г. Доспулова, A.B. Дулова, М.И. Еникеева, Г.М. Кармашева, JI.M. Карнеевой, Ш.М. Мажитова, М.Н. Нагимова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Е. Центрова, Ю.В. Чуфаровского, М.П. Якуба и др. При написании работы была использована новейшая научная литература по криминалистике, общей и юридической психологии, связанная с проблемами, анализируемыми в диссертационном исследовании, а также зарубежные публикации и монографические исследования, посвященные вопросам виктимологического поведения потерпевших и проблемам психологии формирования показаний потерпевших от насильственных преступлений.
Эмпирическую базу исследования составили данные изучения 245 уголовных дел, результаты интервьюирования 80 следователей прокуратуры и 60 сотрудников следственных подразделений органов внутренних дел, а также 30 адвокатов, принимавших участие в производстве предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовных дел на стороне потерпевшего.
Новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что в нем:
1) Впервые предпринята попытка на монографическом уровне комплексно, системно рассмотреть психологические особенности процесса формирования показаний потерпевших, а также проблемы тактики и психологии допроса потерпевших по конкретным категориям дел.
2) Рассмотрен вопрос о наиболее типичных ошибках и искажениях, возникающих при восприятии, запечатлении и воспроизведении показаний потерпевшими, вызванных действием субъективных и объективных факторов при формировании показаний потерпевших и детерминированных особенностями конкретной категории уголовных дел
3) Предложены методики, позволяющие снизить действие неблагоприятных психологических состояний, возникающих у потерпевшего, и вызванных совершением в отношении него преступления.
4) На основе данных о типичных следственных ситуациях, возникающих на первоначальном этапе расследования по конкретным категориям уголовных дел, рассмотрены вопросы избрания времени проведения и планирования допроса потерпевшего;
5) Обосновано положение о необходимости и целесообразности проведения повторного допроса потерпевшего на основе оценки результатов первоначального допроса и с учетом специфики конкретных категорий уголовных дел.
6) Предложен ряд мер, направленных на создание и реализацию гарантий защищенности потерпевшего, как участника уголовного процесса и устранения внепроцессуальных воздействий на потерпевшего со стороны заинтересованных в исходе дела лиц.
В соответствии с концепцией автора на защиту выносятся следующие положения:
- о различиях процессов формирования показаний и тактики допроса участников судопроизводства, особенно свидетелей и потерпевших, не разграничиваемых в литературе;
- обоснование тактики допроса потерпевшего вообще (универсальной) и применительно к конкретным категориям дел;
- обусловленность процессов формирования показаний потерпевшего и особенностей тактики и психологии допроса потерпевшего по конкретным категориям дел на базе проявления психических процессов в конкретных ситуациях, с учетом объективных условий и субъективных факторов;
- предложенная автором классификационная схема тактических приемов допроса потерпевшего и особенности их использования по конкретным делам и в конкретных ситуациях.
Научная и практическая ценность результатов исследования. Научная и практическая ценность результатов исследования заключается в том, что в нем уточнена специфика формирования показаний и допроса потерпевших, которая определяется их психологическим состоянием и категорией уголовных дел. Для практики имеет значение использование работниками следствия и органов дознания данных о механизме формирования показаний потерпевших, его этапах и тех закономерностях (факторах), которые оказывают влияние на этот процесс и определяют его. Выяснение вопроса, как преломляются события в показаниях потерпевшего позволяет понять его отношение к событию преступления, к процессу расследования, а так же занятую им позицию. Это в свою очередь помогает следователю создать благоприятную процессуальную обстановку, лучше понять потерпевшего, разработать более эффективную тактику его допроса, позволяющую получить полные и правдивые показания Практическую значимость представляет также не только отделение потерпевших от свидетелей при характеристике процесса формирования их показаний и производстве допроса, но и выделение, с целью получения более полных и правдивых показаний, психологических особенностей, характерных для механизма формирования показаний потерпевших по конкретным категориям дел (изнасилования, вымогательства и др.). Результаты исследования, кроме того, могут быть использованы при проведении лекционных и практических занятий со студентами по курсу криминалистики и юридической психологии. Таким образом, положения, предложения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы:
- в научных исследованиях;
- в правотворческой деятельности;
- в практической деятельности правоохранительных органов
- в преподавании курса криминалистики и юридической психологии в юридических учебных заведениях.
Диссертация выполнена на кафедре криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета и обсуждена на ее расширенном заседании.
Апробация результатов исследования осуществлялась:
- в публикациях автора:
• "Некоторые особенности процессуального статуса потерпевшего в уголовном процессе Российской Федерации". Краснодар, 1997 г.;
• "Особенности тактики и психологии допроса потерпевшего на предварительном следствии по делам о вымогательстве". Краснодар, 2000 г. - в его выступлениях на научно практических конференциях: Основные результаты диссертационного исследования, а также сделанные на его основе выводы нашли свое отражение в выступлениях диссертанта на следующих научно-практических и научно-теоретических конференциях Южного федерального округа РФ, проходивших в г. Краснодаре в 2000-2001 г.г., тезисы которых были опубликованы:
Закон и судебная практика" - межвузовская научно-практическая конференция, 2000 г.; выступление на тему "История исследования тактики и психологии допроса потерпевшего в отечественной науке криминалистике" ;
Актуальные проблемы правовых и гуманитарных наук" - первая научно-практическая конференция молодых ученых, адъюнктов, аспирантов и соискателей вузов Южного федерального округа Российской Федерации, 2001 г.; выступление на тему "Особенности формирования показаний потерпевшего и тактика его допроса на предварительном следствии по делам о грабежах и разбоях";
Закон и судебная практика" - межвузовская научно-практическая конференция, 2001 г.; выступление на тему "Формирование показаний потерпевших по делам об изнасиловании";
Современные проблемы законности в России" - "Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы законности в России" - межвузовская научно-практическая конференция, 2001 г.; выступление на тему "Особенности формирования показаний потерпевших по делам о покушении на заказное убийство";
Ежегодные пушкинские чтения - "Россия в новом тысячелетии" - научно-практическая конференция, 2001 г.; выступление на тему "Особенности формирования показаний потерпевшего по делам о ДТП: современные аспекты".
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего выводы, сделанные на основании проведенного исследования, и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Веселков, Константин Владимирович, Краснодар
Заключение
Проведенное исследование дает основание для следующих выводов и предложений:
1. Анализ научных работ, посвященных проблемам тактики и психологии допроса потерпевшего показывает недостаточность исследования данной проблематики. Недостаточно разработанными следует признать вопросы учета влияние ситуации преступного посягательства на процесс формирования показаний потерпевшего
2. На основе проведенного исследования диссертантом обосновано предложение дальнейшие научные разработки и исследования в области психологии и тактики допроса потерпевших проводить, четко выделяя два аспекта психологии и тактики их допроса: a) универсальная тактика и психология допроса потерпевших; b) тактика и психология допроса потерпевших по конкретным категориям уголовных дел.
В этом же плане рекомендовано издавать научно-практические пособия для следователей по наиболее распространенным категориям уголовных дел.
3. Проанализировав отличия процесса формирования показаний и тактики допроса потерпевшего от психологии иных участников процесса, диссертантом сделан ряд рекомендаций по их разграничению в рамках криминалистического учения о тактике допроса.
4. Исследовав влияние субъективных и объективных факторов на формирование показаний потерпевших, их зависимость от категории уголовных дел и ситуации посягательства, диссертантом сделан ряд практических рекомендаций по тактике и психологии допроса потерпевших.
5. Исследовав отличия процесса формирования показаний потерпевшего от иных участников процесса на стадии восприятия события преступления, диссертант делает ряд практических рекомендаций основанных на учете особенностей психики допрашиваемого потерпевшего и характера развития психотравмы и иных психических состояний, вызванных преступлением,
6. На базе проведенного исследования объективных условий формирования показаний потерпевших автором сделаны рекомендации по тактике и психологии допроса.
7. Проанализировав субъективные условия формирования показаний потерпевшего на основе их зависимости от ситуации посягательства и личности потерпевшего, диссертантом сформулировано предложение о их разделении на две группы: a) Субъективные условия, в основе которых лежат психические закономерности. Это проявление общих закономерностей восприятия, внимания, памяти и мышления, свойственных любому человеку, а не специфические проявления закономерностей психики конкретного потерпевшего. b) Субъективные условия, зависящие от ситуации, т.е. условия, носящие ситуативный характер и напрямую зависящие от ситуации конкретного посягательства на потерпевшего, его родственников, его имущество и т.д. и личностных особенностей конкретного потерпевшего.
На основе изложенного диссертантом сформулированы рекомендации по тактике допроса и анализу полученных показаний.
8. Рассмотрев субъективные факторы, влияющие на формирование показаний потерпевшего и выделив в качестве основных сильные отрицательные эмоции (стресс, страх, фрустрация), в настоящей работе автором сформулированы рекомендации по тактике допроса, нацеленные на снижение воздействия отрицательных эмоций при допросе потерпевшего.
9. Исследовав механизм формирования показаний потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения легкой, средней и тяжелой степени, даются рекомендации по тактике допроса таких потерпевших.
10. Проанализировав механизм формирования показаний лиц, находившихся в состоянии наркотического опьянения, в работе излагаются рекомендации по тактике допроса таких потерпевших, основанные на учете данных о групповой принадлежности наркотических веществ и особенностях оказываемого воздействия.
11. Исследовав основания повышения чувствительности анализаторов потерпевшего под влиянием причиненной ему боли, в работе сформулированы конкретные рекомендации для их учета в ходе допроса.
12. Рассмотрев влияние психических расстройств, вызываемых преступлением, на формирование показаний потерпевших, автором предложен ряд рекомендаций по тактике допроса таких лиц.
13. Обосновав отличия тактики допроса потерпевшего от тактики допроса всех иных участников процесса, диссертант предлагает классификационную схему тактических приемов допроса потерпевшего, в том числе приемов его допроса по конкретным категориям дел.
14. В настоящем исследовании обосновано положение о неоправданности применения тактических приемов для всех категорий допрашиваемых без учета специфики формирования их показаний и ситуации допроса.
15. Проанализировав существующие в науке подходы к классификации тактических приемов допроса, автором предложено выделение группы тактических приемов, характерных для допроса потерпевшего.
16. На базе настоящего исследования обосновано положение об эффективных тактических приемах допроса потерпевшего которыми признана группа тактических приемов, направленных на преодоление психической травмы, причиненной преступлением и приведение потерпевшего в состояние, при котором он будет способен дать полные и достоверные показания.
17. В настоящем исследовании обосновано положение об использовании в ходе допроса потерпевшего систем тактических приемов, объединенных одним замыслом (тактических комбинаций) и сделаны рекомендации по их применению.
18. Проанализировав предусмотренные УПК РФ меры безопасности, автором обоснованы положения использования названых мер для достижения тактических целей допроса потерпевшего, предложен ряд рекомендаций по совершенствованию процессуального закона, направленных на предотвращение внепроцессуальных воздействий на потерпевшего со стороны заинтересованных в исходе дела лиц.
Изучение уголовных дел подтвердило вывод о существенных отличиях в механизме формировании показаний потерпевших по различным категориям уголовных дел, наглядно продемонстрировав, что различие в наборе субъективных и объективных факторов формирования показаний, обусловленных категорией уголовного дела, определяет как весь процесс формирования показаний, так и особенности психологии и тактики допроса потерпевших по данной категории уголовных дел.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы психологии формирования показаний потерпевшего и особенности тактики его допроса на следствии»
1. Конституция Российской Федерации. М. 1999.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. М. 1999.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. М., 1997
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. М„ 2002
5. Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 5 июля 1995 г. СЗ РФ 1995, № 33, ст. 3349.
6. Коментарий к УПК РСФСР, под ред. Томина В. Т. М., 1995
7. Коментарий к УК Российской Федерации, под ред. Лебедева В. М. М., 1999.
8. Коментарий к УПК Российской Федерации, под ред. Рыжакова А. П. М., 2001.
9. Монографии, учебники и учебные пособия.
10. Криминалистика, под ред. Хмырова А. А., Зеленского В. Д., Краснодар, 1998
11. Кримналистика, под ред. Белкина Р. С., М., 1986
12. Кримналистика, под ред. Белкина Р. С., М., 1999
13. Кримналистика, под ред. Васильева А. Н,, М., 1980
14. Кримналистика, под ред. Пантелеева И. Ф., Селиванова Н. А., М., 1988
15. Кримналистика, под ред. Образцова В. А., М., 1997
16. Кримналистика, под ред. Филлипова А. Г., Волынского А. Ф., М., 19988. Криминалистика. М., 1970
17. Руководство для следователей, под ред. Найденова В. В., Олейника П. А., часть 1,М., 1981
18. Алексеев А. М. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1972
19. Антонян Ю. М. Психология убийства. М., 1997
20. Ароцкер Л. Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969
21. Баев О. Я. Основы криминалистики курс лекций. М., 2001
22. Баев О. Я. Содержание и формы криминалистической тактики. Воронеж., 1975
23. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000
24. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 томах. М., 1997
25. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М., 1978
26. Белкин Р. С. Собирание исследование и оценка доказательств. М., 1966
27. Белкин Р. С. Тактика допроса. // Белкин Р. С. Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997
28. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001
29. Бодалев А. А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л. 1970
30. Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград. 1977
31. Бородулин А. И. Убийство по найму: Криминалистическая характеристика. Методика расследования. М., 1997
32. Брусницын Л. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999
33. Валеев М. X. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 1997
34. Васильев А. Н. Основы следственной тактики. М., 1960
35. Васильев А. Н. Следственная тактика. М., 1976
36. Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981
37. Васильев А. Н. Карнеева Л. М. Тактика допроса. М., 1970
38. Васильев А. Н. Карнеева Л. М. Тактика допроса. М., 1976
39. Васильев А. Н. Корнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970
40. Васильев А. Н. Психологические основы организации труда следователя. Волгоград., 1976
41. Васильев В. Л. Юридическая психология. М., 1991
42. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997
43. Волчецкая Т. С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике. Калининград, 1997
44. Глазырин Ф. В. Конспект лекций по судебной психологии: Часть особенная. Свердловск, 1978
45. Глазырин Ф. В. Психология следственных действий. М., 1983
46. Голунский С.А. Тактика допроса, Ашхабад, 1942
47. Гусаков А. Н. Следственные действия и тактические приемы. М., 1972
48. Давыдов Г. П. Притузова В. А. Шевченко Б. И. Тактика следственных действий (учебное пособие по криминалистике). М., 1959
49. Доступов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976
50. Доступов Г. Г. Мажитов Ш. Н. Психология показаний свидетелей и потерпевших. Алма-Ата, 1975
51. Драпкин Л. Я. Основы теории следственной ситуации. Свердловск, 1987
52. Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1975
53. Дулов А. В. Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971
54. Дулов А. В. Тактические опреации при расследовании преступлений. Минск., 1979
55. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М., 1997
56. Ефимичев С. П. Кулагин Н. И. Ямпольский А. Е. Допрос. Волгоград,1978
57. Закатов А. А. О производстве превоначальных неотложных следственных действий. Свердловск. 1990
58. Звирбуль А. К. Смыслов В. И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. М. 1982
59. Зорин Г. А. Психологический контакт при производстве допроса. М., 1986
60. Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. М., 2001
61. Ильченко Ю. И. Юридическая психология: система понятий по курсу. Краснодар, 1995
62. Карнеева Л. М. Тактические приемы допроса обвиняемых. М., 1971
63. Карнеева Л. М. Ордынский С. С. Розенблит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М. 1958
64. Карнеева Л. М. Соловьев А. Б.Чувильев А. А. Допроса подозреваемого и обвиняемого. М., 1969
65. Кертэс Имре Тактика и психологические основы допроса. М., 1965
66. Ковалев А. Г. Психология личности. М., 1971
67. Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976
68. Кони А. Ф. Избранные произведения, т. 1 М. 1959
69. Коновалова В. Е. Теоретические проблемы следственной тактики. Харьков, 1966
70. Коновалова В. Е. Правовая психология, Харьков 1990
71. Комарков В. С. Тактика допроса, Харьков, 1975
72. Комисаров В. И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987
73. Кулагин Н. И. Порубов Н. И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977
74. Лазарев П. П. Исследования по адаптации. М., 1947
75. Лазарус Р. Теория стресса и психологические исследования // Эмоциональный стресс, Л., 1970
76. Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996
77. Лившиц Е. М. Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М., 1997
78. Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. М., 1976
79. Митричев С. П. Теоретические основы Советской криминалистики. М., 1965
80. Митричев С. П. Следственная тактика. М., 1975
81. Новик Ю. И. Научные основы принятия тактических решений при производстве следственных действий. Минск, 1979
82. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. Киев, 1990
83. Образцов В. А. Основы криминалистики. М., 1996
84. Образцов В. А. Криминалистика курс лекций. М., 1996
85. Общая психология, под ред. Богословского В.В., М., 1973
86. Павлов Н. Е. Долг свидетеля. М., 1989
87. Питерцев С. К. Степанов А. А. Тактические приемы допроса. СПб., 1996
88. Питерцев С. К. Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб., 2001
89. Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. Минск, 1973
90. Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973
91. Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978
92. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998
93. Проблемы психологии следственной деятельности. Сборник научных статей. Красноярск, 1986
94. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967
95. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 2001
96. Ратинов А. Р. Скотникова Т. А. Самооговор. Л., 1973
97. Ратинов А. Р. Адамов Ю. П. Лжесвидетельство. Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний. М., 1976
98. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе, М 1955
99. Розовский Б. Г. Допрос обвиняемого. Ровно, 1969
100. Романов В. В. Юридическая психология. М., 1998
101. Рыжаков А. П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1997
102. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946
103. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб., 1999
104. Рубинштейн С.Л. Принцыпы и пути развития психологии. М., 1959
105. Сафин Н. Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. Казань, 1990
106. Селиванов Н. А. Снетков В. А. Руководство для следователей. М., 1997
107. Селье Г. Стресс без дистресса. М., 1982
108. Симонов П. В. Что такое эмоция. М., 1966
109. Словарь практического психолога, М., 2001
110. Смыслов В. И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973
111. Советская криминалистика теоретические проблемы. М., 1978
112. Сокол В. Ю. Методологические и организационные аспекты тактико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений. Краснодар, 1998
113. Соловьев А. Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. М., 1974
114. Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981
115. Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М., 2001
116. Соя-Серко Л. А. Организация следственного действия. М., 1974
117. Центров Е. Е. Допрос на предварительном следствии. М., 1986
118. Центров Е. Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988
119. Цомармов В, Н. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости. М., 1977
120. Чуфаровский Ю. В. Психология в оперативно розыскной деятельности. Установление и развитие контактов с субъектами заинтересованности. М., 1996
121. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969
122. Шиканов В. И. Теоретические основы тактической операции в расследовании преступлений. Иркутск, 1983
123. Щепитько В. Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995
124. Щерба С. П. Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996
125. Якобсон П. М. Психология чувств. М., 1958
126. Якуб М. Л. Показания свидетелей и потерпевших. М., 1968
127. Якушин С. Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань, 1983
128. Luckenbill D. Generating Compliance: The Case of Robbery. Urban Life 102546,1981
129. Katz J. Seductions of Crime. New York: Basic Books. 1988
130. Диссертации и авторефераты диссертаций.
131. Якушин С. Ю. Тактические приемы и критерии их допустимости при расследовании преступлений, дис. канд. юрид. наук. Казань, 1983
132. Малютин М. П. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса, дис. канд юрид. наук. Краснодар, 2001
133. Бабич В. А. Проблема этической допустимости тактических средств при расследовании преступлений. Автореф. дис. канд юрид. наук. Минск, 1979
134. Багдасарян Ю. Н. Криминалистический анализ механизма дорожно-транспортного происшествия, Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1982
135. Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Автореф. дис. д-ра юрид. наук М., 1976
136. Доспулов Г.Г. Процессуальные и психологические основы допроса свидетелей и потерпевших на предварительном следствии , Автореф. дисс. канд. юрид. наук., Алма-Ата, 1968
137. Камашев Г. М. Тактические и психологические основы допроса потерпевшего: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997
138. Кертес И Тактика и психологические основы допроса на предварительном следствии: Автореф. дисс. канд. юрид. наук, М. 1961
139. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967
140. Перлов С. Н. Доказывание при расследовании дел о дорожно-транспортных происшествиях (Процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997
141. Полстовалов О. В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки. Автореф. Дис. к-та юрид. наук. Уфа. 2000
142. Решетников В. А. Сследственные ситуации и тактические операции по делам о завладении из жилища имуществом граждан. Автореф. Дис. к-та юрид наук. Саратов. 1995.
143. Соловьев А. Б. Криминалистический анализ показаний в системе следственной тактики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1980
144. Сокол В. Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений (методологические и организационные аспекты), дис. канд. юрид. наук. М., 1998
145. Ульянов В. Г. Реализация прав потерпевших в Российском уголовном процессе, дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 19981. Научные статьи.
146. Абаков А. Защищать права потерпевшего. // Российская юстиция. 1997. № 3
147. Ароцкер Л. Е. Судебная этика. // Социалистическая законность. 1969. № 9
148. Балугина Т. С. Следственная ситуация и планирование расследования. // Следственная ситуация. Сборник научных трудов, М., 1985
149. Безнасюк А. Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству. // Российская юстиция. 1997. № 8
150. Белкин Р. С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации. // Следственная ситуация. Сборник научных трудов, М., 1985
151. Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего. // Российская юстиция. 1994. № 1
152. Брудный А. А. К теории коммуникативного воздействия. // Теоретические и методические проблемы социальной психологии. М., 1977
153. Брусницын Л. В. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию. // Российская юстиция. 1996. № 9
154. Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей. // Законность. 1997. № 1
155. Брусницын Л. В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию. // Государство и право. 1998. № 9
156. Брусницын Л. В. Проблемы защиты жертв преступлений в свете действующего и проектируемого законодательства. // Российский следователь. 2000. № 6
157. Быховский И. Е. О допустимости и правомерности некоторых тактических приемов. // Совершенствовать следственное мастерство. Куйбышев, 1974
158. Быховский И. Е. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений // Совершенствовать следственное мастерство. Куйбышев, 1974
159. Вандышев В. В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию. // Человек против человека. СПб. 1994
160. Васильев А. Н. Тактические приемы основа следственной тактики. // Социалистическая законность. 1974. № 4
161. Винберг А. И. О научных основах криминалистической тактики // Правоведение. 1965. № 3
162. Герасимов И. Ф. Следственные ситуации на начальном этапе расследования преступлений // Социалистическая законность. 1977. № 7
163. Гончаров В. Б. Кожевников В. В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса. // Государство и право. 2000. № 2
164. Гриненко А. В. Потерпевшему нужна защита. // Адвокатская практика. 2001. № 1
165. Громыко А. Фридман А. Нарушаются права потерпевших. // Законность. 1997. № 11
166. Гуляев Н. И. Быховский И. Е. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия. // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1972
167. Дербенев А. П. О психологических приемах допроса на предварительном следствии. // Правоведение. 1981. № 1
168. Драпкин Л. Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности. // Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск. 1976
169. Драпкин Л. Я. Тактические операции в расследовании преступлений и проблемы повышения их эффективности. П Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск. 1976
170. Игнатьева М. В. Потерпевшему равные права с подозреваемым и обвиняемым. // Адвокатская практика. 2000. № 2
171. Игнатьева М. В. К вопросу обеспечения безопасности потерпевшего. // Российский следователь. 2001. № 5
172. Ильченко Ю. И. К проблеме о сущности психического воздействия на допрашиваемого // Проект УПК РФ и проблемы правоприменительной деятельности. Краснодар. 1999
173. Ищенко Е. П. К вопросу о понимании и структуре тактической операции. // Тактическая операция и эффективность расследования. Свердловск 1986.
174. Карнеева Л. М. Судебная этика и тактика допроса. // Советская милиция. 1976, №4
175. Карнеева Л. М. Пределы использования тактических приемов допроса // Тактические приемы допроса. М., 1980
176. Кирпичников А. И. О некоторых психологических приемах допроса. // Следственная практика. 1967. Вып. 73
177. Князев В. А. О понятии тактической операции. // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1982. Вып. 25
178. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. № 8
179. Кирпичников А. И. О некоторых психологических приемах допроса. // Следственная практика. 1967. Вып. 73
180. Красунский В. Г. О некоторых психологических приемах расследования. // Следственная практика. 1964. Вып. 65
181. Круглое А. П. Значение правильной оценки доказательств по делу о покушении на изнасилование. // Следственная практика. 1976. Вып. 109
182. Кулаков Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших. // Законность. 1994. № 9
183. Кухнарев В. А. Филонов Л. Б. О некоторых способах установления психологического контакта с обвиняемым. // Вестник МГУ. Серия Право. 1970. №3
184. Лагутин А. В. Тактические операции при расследовании преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1980. Вып. 20
185. Левитов Н. Д. Психологические состояния беспокойства, тревоги // Вопросы психологи, 1968, № 9
186. Левитов Н. Д. Фрустрация один из психических состояний //Вопросы психологи, 1967, № 6
187. Лузгин И. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. 1977. № 2
188. Митричев С. П. Следственная тактика это мастерство. // Социалистическая законность. 1971. № 4
189. Нам Н. А. Психологические аспекты раскрытия преступления. // Следственная практика. 1975. Вып. 107
190. Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. // Правовая кибернетика. М., 1970
191. Осипкин В. В. В защиту прав потерпевшего. // Законность. 2000. № 2
192. Тихонов А. К. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего. // Советская юстиция. 1993. № 2
193. Хайрулин Ф. А. Опыт и рекомендации по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном процессе. // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 1-2
194. Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя. // Российская юстиция. 1998. №11.
195. Wright R. Т. Decker S. Н. Creating the Illusion of Impending Death: Armed Robbers in Action, The HFG Review A publication of the Harry Frank Guggenheim Foundation - Crime of Violence, Fall 1997, vol. 2. №. 1
