СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Матушкина, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Системно-деятельностная модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов
1. Сав,роение ируктурастемно-деятельнной модели прупной деятельни по уклонению от уплаты налогов
2. Функционирование и развитие деятельни по уклонению от уплаты налогов
3. Семаедов прупной деятельни по уклонению от уплаты налогов и их информатика
Глава 2. Пути использования криминалистической модели преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов в процессе выявления и раскрытия конкретных преступлений этого вида
1. Использование криминалистической модели преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов для анализа исходных данных в процессе выявления и раскрытия преступлений этого
2. ользование криминаличой модели прупной деятельни по уклонению от уплаты налогов для выдвижения вей и планирования ррытия пруплений этого вида
3. Криминаличая модель прупной деятельни по уклонению от уплаты налогов как очник тактичих решений
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и ее использование в целях выявления и раскрытия преступлений этого вида"
Актуальность темы исследования. Как известно, налоги составляют основу доходной части бюджета. Переход к рыночной экономике, развитие предпринимательства, возникновение новых организационных структур предприятий и многообразие форм собственности повлекли активное развитие налогового законодательства и формирование налоговых правоотношений. Вместе с тем появился новый вид преступлений - уклонение от уплаты налогов.
Актуальность темы исследования обусловливается решающей ролью эффективного функционирования налоговой системы для обеспечения потребностей государственного бюджета. В федеральном бюджете на 1996 год налоговые поступления составили почти 80 % доходной части.1
Проблеме неуплаты налогов уделяется значительное внимание на всех уровнях государственной власти. В частности, в докладе заместителя Председателя Верховного суда РФ P.M. Смакова, на Пленуме Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 1997 года отмечено, что «проблема собираемости налогов является в настоящее время одной из самых острых проблем, стоящих перед государством. На конец 1996 года задолженность по налогам в федеральный и местный бюджеты достигла почти 130 триллионов рублей. Неуплата гражданами и организациями налога подрывает устойчивость бюджетной политики, провоцирует социальную напряженность и политическую нестабильность в обществе»2.
Об актуальности исследования свидетельствует тот факт, что для работы с крупными предприятиями-неплательщиками 1996 году была создана ВЧК- Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации задолженности в бюджет. На уровне городов и районов также образованы подобные органы, в состав которых вошли представители органов
1 Бабаева Э., Поливода В Возбуждение уголовных дел о сокрытии доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения// Законность, 19< № 10. С. 22.
О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов: Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 1997 года// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №9 С 1 исполнительной власти, налоговой службы, государственных внебюджетных фондов, органов прокуратуры и внутренних дел. Кроме того, одной из причин бюджетного кризиса в начале 1997 года, повлекшего секвестр расходной части бюджета, также являются неплатежи и уклонение от уплаты налогов.
Следует учесть, что налоговые преступления не только ослабляют доходную часть бюджета и финансирование различных социальных программ, скрытые от налогообложения средства нередко начинают работать на криминальные структуры, на организованную преступность. В силу этого возрастает важность борьбы с уклонением от уплаты налогов, в том числе уголовно-правовыми средствами.
Анализ правоприменительной практики показывает, что большая часть из возбужденных дел прекращается за отсутствием состава преступления. Гак, в Москве в 1995 году службой расследования Управления Федеральной службы налоговой полиции по ст. 162-2 УК возбуждено 64 уголовных дела (25 - в 1994 году), из которых 16 прекращены за отсутствием состава преступления, 7 - вследствие применения амнистии, в суд направлено - 2.3
В Удмуртской Республике в 1996 году возбуждено 156 уголовных дел по статьям 162-1, 162-2,162-3 УК РСФСР, из них по указанным статьям соответственно 11, 49, 96. В суд направлено 96 уголовных дел, из них 8-по ст. 162-1 УК РСФСР; 14- по ст.162-2 УК РСФСР; 74- по ст. 162-3 УК РСФСР. За 9 месяцев 1997 года принято к производству 36 уголовных дел, из них-13 по ст. 198 УК РФ; 23 по ст. 199 УК РФ; в суд направлено 18 уголовных дел, в том числе 5 и 13 по указанным статьям соответственно.
В Республике Марий Эл принято к производству в 1994г.- 4; в 1995-м - 18; в 1996-м -38; за 9 месяцев 1997 г. - 24 уголовных дела. В суд направлено в 1994 г.-1; в 1995-м - 4; в 1996-м - 6; за 9 месяцев 1997 г. - 13 уголовных дел по налоговым преступлениям.
3 Бабаева Э., Поливода В. Возбуждение уголовных дел о сокрытии доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения//Законность. 19%. № 10 С 22
После принятия Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О федеральных органах налоговой полиции" и УПК РСФСР" от 15.11.95 г. в соответствии с которым в Федеральной службе налоговой полиции был создан свой следственный аппарат, количество возбужденных и направленных в суд дел возросло. Несмотря на это, эффективность правоприменительной деятельности по статьям, предусматривающим ответственность за налоговые преступления, остается низкой. Одной из серьезных причин этого является недостаточная разработка методики выявления и раскрытия налоговых преступлений.
В последние годы опубликован ряд работ, посвященных налоговым преступлениям, - учебное пособие "Налоговая полиция" (1994); учебник "Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики" (1996), монографии А.П. Кузнецова "Налоговая политика" (1995), И.И. Кучерова "Налоговые преступления" (1997); диссертационные исследования: по уголовному праву А.П. Кузнецова "Уголовная политика в сфере борьбы с налоговыми преступлениями (Нижний Новгород, 1995), A.A. Витвицкого "Уголовно-правовые аспекты ответственности за уклонение от уплаты налогов" (Москва, 1995) и А.Г. Кот "Уголовная ответственность за преступления в с<±. фе налогообложения (по материалам России, Беларуси, Литвы и Польши) (Москва, 1995); по уголовному процессу М.П. Полякова "Налоговая полиция как орган дознания" (Нижний Новгород, 1995); по криминалистике K.M. Ивенина "Выявление и расследование преступлений, связанных с искажением отчетности, в условиях перехода к рыночным отношениям" (Нижний Новгород, 1993).
Следует отметить, что уголовное законодательство в связи с вступлением в действие нового Уголовного кодекса с 1 января 1997 года претерпело изменения; налоговое законодательство, как и способы совершения и сокрытия налоговых преступлений, постоянно совершенствуется, в связи с чем возникает необходимость в дальнейшей разработке проблем криминалистической методики выявления и раскрытия преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов.
Таким образом, актуальность проблемы уклонения от уплаты налогов, а также противоречие между потребностью правоохранительных органов в выявлении и раскрытии налоговых преступлений, с одной стороны, и недостаточной разработанностью криминалистической методики выявления и раскрытия преступлений данного вида, с другой стороны, определили цель исследования - разработать и методологически обосновать криминалистическую модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и исследовать пути ее использования при выявлении и раскрытии преступлений данного вида.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку следующей системы задач:
• анализ методологических оснований и теоретических предпосылок разработки криминалистической модели преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов;
• обоснование и анализ с позиций системно-деятельностного подхода компонентного состава, строения и структуры преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов;
• выявление функционирования и развития преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов путем ее фазового анализа;
• исследование и классификация системы следов преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов, выявление их информатики;
• определение путей использования криминалистической модели преступной деятельности при криминалистическом анализе исходных данных об уклонении от уплаты налогов;
• разработка схем использования криминалистической модели преступной деятельности при выдвижении версий и планировании расследования;
• анализ путей использования криминалистической модели преступной деятельности при принятии тактических решений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явилась преступная деятельность по уклонению от уплаты налогов и деятельность по выявлению и раскрытию преступлений этого вида, взятые во взаимодействии.
В качестве предмета исследования выступает совокупность информационно-отражательных и системно-деятельностных закономерностей взаимодействия преступной деятельности и деятельности по выявлению и раскрытию налоговых преступлений, используемых для построения криминалистической модели преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов.
Методология и методика исследования. Методологическим основанием настоящего диссертационного исследования служат положения диалектического материализма, из содержания которых в интересах исследования выделены следующие основные методологические идеи: отражение как объективное свойство материи, системность, деятельностный анализ, теоретико-информационный анализ.
В процессе исследования был использован комплекс теоретических и эмпирических методов: метод моделирования, анкетирования, интервьюирования, математические методы обработки информации; логические схемы анализа, синтеза, индукции, дедукции, обобщения, сравнения. Диссертантом использованы возможности абстрагирования и классификации; проведено изучение литературных, нормативных и инструктивно-методических источников, уголовных дел, материалов документальных проверок.
В методическом отношении сначала было выполнено теоретическое исследование предпосылок моделирования преступной деятельности с тем, чтобы обосновать модельное представление о преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов. Далее в результате сбора и научного обобщения эмпирического материала были выдвинуты гипотезы, подвергнутые затем проверке. После целенаправленного сбора нового эмпирического материала, синтеза полученных знаний были сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации.
Теоретическую основу исследования составили работы: по вопросам криминалистической методики расследования - P.C. Белкина, Л.Н. Васильева, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, М.К. Каминского, JT.JI. Каневского, В.В. Клочкова, А.Н. Колесниченко, И.И. Кучерова, И.Ф. Крылова, В.А. Ледащева, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, С.П. Митричева, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова, Л.А. Сергеева, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова; по вопросам использования специальных познаний при выявлении и раскрытии преступлений в сфере экономической деятельности - С.П. Голубятникова, Н.Т. Белухи, В.А. Дубровина, Я.В. Орлова, З.К. Пошюнаса, В.Г. Танасевича, Г.А. Шумака и др.
Научная новизна и практическая значимость результатов исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые с системно-деятельностных позиций изучена проблема моделирования преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов, построена трехуровневая модель этого вида преступной деятельности, отражающая как ее состав и строение, так и функционирование, развитие. На этой основе оказалось возможным построить типологию следов преступной деятельности, в соответствии с фазами ее развития, с одной стороны, задачами маскировки преступной деятельности и организации противодействия расследованию, с другой. Полученные результаты позволили разработать систему мер по использованию модели преступной деятельности при принятии решений и обосновании типовых действий по раскрытию налоговых преступлений.
Новизна исследования, кроме того, обусловлена изменением с 1 января 1997 года составов налоговых преступлений, постоянным совершенствованием налогового законодательства, в том числе принятием в первом чтении Налогового кодекса РФ.
Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие криминалистической науки, в частности, в учение о моделировании преступной деятельности, в методику расследования налоговых преступлений.
Системно-деятельностный подход при моделировании преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов позволил обнаружить ряд закономерных связей, которые могут быть использованы в целях совершенствования выявления и раскрытия преступлений данного вида, построения компьютерных программ расследования.
Практическая значимость исследования заключается в конкретных методических рекомендациях по решению задач выявления и раскрытия налоговых преступлений. Теоретические и практические рекомендации по результатам исследования могут быть использованы в следственной и оперативной практике органов налоговой полиции, внутренних дел, налоговой службы, а также в учебном процессе, разработке учебно-методического и лекционного материала.
Основные положения, выносимые на защиту:
• разработка методики раскрытия отдельного вида преступлений, в частности уклонения от уплатч налогов, должна опираться на криминалистическую модель преступной деятельности, которая в отличие от криминалистической характеристики, представляет собою системное выражение процесса возникновения и развития преступной деятельности данного вида;
• методологическими основаниями для построения криминалистической модели уклонения от уплаты налогов выступают: всеобщее свойство материи - отражение; принцип системности, в соответствии с которым система преступной деятельности рассматривается в единстве строения, функционирования, развития и информатики; деятельностный подход;
• компонентный состав преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов образуют: социальный субъект этой деятельности, побуждающий эту деятельность мотив, цель, детерминирующая направление и содержание этой деятельности; совокупность действий и средств, с помощью которых преобразуются состояния людей, ценностей, документов, информации;
• преступная деятельность по уклонению от уплаты налогов функционирует циклично: в 4 фазах развития, причем в каждой фазе решаются специфически присущие ей задачи, а также общие для всех фаз развития задачи маскировки и противодействия расследованию;
• закономерное функционирование порождает объективное возникновение следов в каждой отдельной фазе преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов, существует конечный типологический ряд этих следов;
• криминалистическая модегь преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов служит основой для криминалистического анализа исходной информации;
• задача выдвижения версий решается путем конкретизации криминалистической модели преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов в конкретном случае раскрытия преступлений;
• поэтапная конкретизация криминалистической модели преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов открывает возможность обоснованного прогноза поведения и действий субъекта этой преступной деятельности и, таким образом, выступает в качестве основания выбора тактики проведения отдельных следственных действий;
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования положены в основу доклада на научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования в современных условиях», проведенной Удмуртским государственным университетом (Ижевск, 1997), IV межвузовской научной студенческой конференции «Государство и право на рубеже ХХ-ХХ1 вв.: актуальные проблемы современности», проведенной Марийским Государственным университетом (г. Йошкар-Ола, 1997).
Результаты исследования нашли отражение в опубликованных работах, использовались при проведении занятий по криминалистике.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Матушкина, Наталья Владимировна, Ижевск
Заключение.
Подводя итог диссертационному исследованию, сформулируем основные выводы.
Проблема выявления и раскрытия преступлений и привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов действительно актуальна в настоящее время. Первый вице-премьер Правительства РФ Б.Е. Немцов, выступая на Пленуме Верховного Суда Российской Федерации, отметил, что «правоприменительная практика показывает, что до сих пор многие суды считают налоговые преступления рядовыми, за которые можно отделаться в крайнем случае штрафом. В 1997 году судами было рассмотрено около 1 тыс. уголовных дел по ст. ст. 198 и 199 УК РФ. Трудно представить, что все остальные граждане и организации своевременно и в полном объеме платят налоги. Масштаб налоговых преступлений гораздо больше того, что удается довести до суда»176. Причинами низкой выявляемое! и и раскрываемости налоговых преступлений являются несовершенство налогового и уголовного законодательства,/Недостаточно высокая квалификация следственных и / оперативных работников,Отсутствие достаточно разработанной методики выявления и раскрытия налоговых преступлений.
Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов является базой криминалистической методики расследования налоговых преступлений. Главное ее отличие от криминалистической характеристики преступления заключается в том, что характеристика фрагментарно отражает отдельные стороны и зависимости в преступной деятельности, реализуется путем описания. Криминалистическая модель представляет собою системное выражение процесса возникновения и развития преступной деятельности отдельного вида, что позволяет создать целостное представление об этой деятельности, ее функционировании и развитии.
116 Пленум Верховного Суда Российской Федерации / Бюллетень Верховного суда Российской Федерации, 1997, № 9.
Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов предложено рассматривать на трех уровнях ее разработки: 1) изучая компонентный состав, строение и структуру преступной деятельности; 2) исследуя функционирование и развитие преступной деятельности (фазовый анализ); 3) исследуя информационные процессы в преступной деятельности и ее связи с окружающей средой, в том числе следы преступной деятельности и их информатику.
Компонентный состав, строение и структура преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов исследуются на первом уровне криминалистического моделирования.
Системно-деятельностный подход, являющийся теоретической основой исследования, и изучение эмпирического материала позволили выявить компонентный состав преступной деятельности. Состав ПД образуют: социальный субъект этой деятельности; его потребности; предмет потребностей; побуждающий деятельность мотив; цель; задачи; система действий и средств, с помощью которых преобразуются состояния людей, ценностей, документов, информации; начальные объекты, на которые осуществляется воздействие в процессе преступной деятельности; конечные объекты, содержащие информацию об этой деятельности.
Между компонентами системы существуют системообразующие связи и отношения, образующие строение преступной деятельности, благодаря которым реализуется специфическое для системы единство.
Знание состава и строения позволяет перейти к выявлению главной характеристики системы - ее структуры, организации. Так как главным принципом, законом строения и развития преступной деятельности является ее противоправный характер, то это определяет и структуру преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов.
Генеральную, обобщенную структуру преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов образуют незаконные финансово-хозяйственные операции, проводимые под видом законных в целях уклонения от уплаты налогов. Иными словами, структуру преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов составляет видимая модель деятельности, маскирующая уклонение от уплаты налогов.
Выделяются несколько типовых частных структур преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов:
• преступная группа с низким уровнем организации и преступной квалификации;
• преступная группа со средние уровнем организации и преступной квалификации;
• преступная группа с высоким уровнем организации и преступной квалификации.
В последней из преступных структур свои усилия могут объединять несколько хозяйствующих субъектов, в ряде случаев имеет место подкуп должностных лиц (коррупция). Средства, скрываемые от налогообложения, могут направляться в "теневой бизнес", связанный с запрещенными видами деятельности (наркобизнес, торговля оружием и т.д.).
Функционирование и развитие преступной деятельности исследуются на втором уровне криминалистического моделирования. Преступная деятельность по уклонению от уплаты налогов осуществляется в несколько этапов (или фаз) деятельности: а) информационно-поисковый этап; б) создание средств и условий для реализации преступного замысла; в) реализация преступного замысла; г) воссоздание преступной деятельности. На каждом из этапов преступной деятельности изменяется состав преступной группы (как правило), задачи деятельности, система действий и средств их реализации, образуется характерная система следов. Возможности криминалистического описания развития преступной деятельности по фазам позволяют, в отличие от компонентного анализа, более содержательно изучать закономерные особенности поведения преступников.
Между событием преступления и внешней средой существует взаимозависимость: с одной стороны, преступная деятельность отражается во внешней среде, образуя следы ПД, с другой стороны, внешняя среда, ее условия влияют на ПД, в том числе на способы совершения и сокрытия налоговых преступлений.
Среди условий внешней среды, способствующих уклонению от уплаты налогов, можно выделить две группы: общие и специальные. Общие условия являются предпосылкой возникновения преступной деятельности. Специальные условия влияют на выбор форм преступной деятельности, в частности на способ совершения и сокрытия преступления. К общим условиям относятся: моральные, политические, технические. Специальные условия включают в себя: а) систему экономической информации, состоящую из норм гражданского, налогового законодательства, бухгалтерского учета; б) деятельность по выявлению и раскрытию преступлений, в том числе деятельность правоохранительных органов и контрольную деятельность налоговых инспекций.
Закономерности возникновения способов преступных действий обусловлены взаимодействием преступной деятельности с условиями внешней среды и деятельностью по выявлению и раскрытию преступлений.
Проблема выбора способа совершения налогового преступления, решаемая субъектом ПД, в первую очередь, означает определение и выбора следа ПД в системе документальной, учетной и экономической информации. Субъект преступной деятельности выбирает способ совершения преступления, выявляя уязвимые бухгалтерские операции и уязвимые налоговые нормы.
Защитные свойства системы бухгалтерского учета препятствуют совершению преступлений и обеспечивают формирование следовой картины. Но отдельные операции, относимые к уязвимым, слабо защищены системой учета, что провоцирует совершение преступных действий в процессе их осуществления или под видом таких операций. В работе сформулировано понятие уязвимых налоговых норм, под которыми понимаются нормы налогового законодательства, порождающие возможности уклонения от уплаты налогов в процессе их применения или под видом применения этих норм.
Способы совершения налоговых преступлений возможно классифицировать в зависимости от способа внесения искажений в учетные или иные документы. Уклонение от уплаты налогов осуществляется: а) внесением искажений, связанных с утаиванием хозяйственной деятельности. Искажения образуются в результате неотражения в бухгалтерских документах финансово-хозяйственных операций, которые имели место в действительности и связаны, как правило, с занижением выручки; б) внесением искажений, связанных с отражением вымышленной хозяйственной деятельности (в результате измышления). В бухгалтерских документах отражаются финансово-хозяйственные операции, которых не было в действительности; искажения связаны с завышением расходов; в) путем комбинации двух предыдущих способов: утаивания и измышления
Исследование информационных структур преступной деятельности; выявление закономерностей возникновения, сохранения, выявления и распознавания (декодирования) следов ПД проводится на третьем уровне криминалист и ческого моделирования.
Любое преступление неминуемо сопровождается возникновением отображающих его образований, которые могут относиться к сфере как неживой, так и живой природы. В сфере деятельности по раскрытию и расследованию преступлений они выполняют одну и ту же гносеологическую функцию - служат средством познания события преступления, так как содержат в себе характеризующие его данные.
Выявление такого рода данных и есть выявление информации, характеризующей событие преступления и его отдельные элементы, т.е. криминалистической информации, а выявление объектов, ее содержащих, есть выявление непосредственных, первичных носителей и источников криминалистической информации.
Источниками информации о налоговых преступлениях являются три группы объектов. Воздействие преступной деятельности на эти объекты образует различные следы: измененные состояния индивидов; измененные состояния предметов, вещей; измененные состояния документов. Наиболее ценную и достоверную информацию о налоговом преступлении содержат документальные источники информации.
Сквозной задачей преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов является оказание противодействия расследованию, которое выражается в различных формах: 1) маскировке преступной деятельности; 2) физическом воздействии на субъектов расследования; 3) организационных помехах со стороны представителей правоохранительных органов.
Криминалистическая модель ПД по уклонению от уплаты налогов является основой конкретных методических рекомендаций по выявлению и раскрытию налоговых преступлений.
Обнаружение следов преступной деятельности является основанием возникновения ДВРП, которая направлена на воссоздание изоморфной (однозначной) модели преступной деятельности. После выявления исходной информации следует ее криминалистический анализ, который осуществляется на базе типовой криминалистической модели преступной деятельности, содержащей обобщенные результаты изучения подобных преступлений. Задача анали т - трансформация типовой криминалистической модели преступной деятельности в соответствии с исходной информацией о признаках этой деятельности или ее адаптация, приспособление к особенностям и условиям конкретной следственной ситуации.
Обнаружив следы преступной деятельности, субъект расследования сопоставляет их с типовой криминалистической моделью ПД по уклонению от уплаты налогов, и на этой основе формирует исходную криминалистическую модель конкретного случая ПД. уклонению от уплаты налогов, и на этой основе формирует исходную криминалистическую модель конкретного случая ПД.
Криминалистический анализ информации осуществляются не только при проведении первоначальных следственных действий, но и на протяжении всех этапов ДВРП. Если схематически описать процесс ДВРП в упрощенной форме, то он будет состоять из перемежающихся актов анализа имеющейся информации и конкретизации, уточнении исходной криминалистической модели ПД уклонения от уплаты налогов. В итоге субъект ДВРП получает возможность выбора соответствующих этой информации приемов и средств работы со следами ПД.
Так как наиболее важные следы ПД содержатся в документальных источниках информации, важнейшими методами выявления признаков ПД по уклонению от уплаты налогов являются: а) документальный анализ, включающий в себя приемы формрпьной, арифметической, нормативной, встречной проверок и взаимного контроля документов; б) бухгалтерский анализ; в) экономический анализ; г) приемы фактического контроля.
Динамика ДВРП, ее развитие связаны с выдвижением следственных версий. Определяя обстоятельства, подлежащие выяснению, версия придает общее направление ДВРП, обуславливает определенную систему следственных действий.
При построении версий осуществляется интеграция (слияние) исходной информации с данными криминалистической модели ПД по уклонению от уплаты налогов. Следственные версии конструируются с учетом взаимосвязей компонентов криминалистической модели ПД. Знание типичных способов совершения налоговых преступлений позволяет выдвинуть обоснованные версии и спланировать расследование. Центральным звеном следственного поиска является переход от версии к достоверным знаниям, от информационно-вероятностной к информационно-достоверной модели события. Этот качественный скачок следственного познания осуществляется посредством проверки версий.
При выдвижении и разработке версий субъект ДВРП конкретизирует криминалистическую модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов. При этом следователем реализуются три информационных схемы: во-первых, от следа - к действию, средствам, субъекту; во-вторых, от субъекта - к действиям, средствам, следам; в-третьих, от условий преступной деятельности - к следам, действиям, средствам, субъектам.
Дальнейшая поэтапная конкретизация криминалистической модели преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов позволяет спрогнозировать поведение субъекта этой деятельности и, таким образом, выступает в качестве основания выбора тактики проведения отдельных следственных действий.
Тактические решения, принимаемые при выявлении и раскрытии налоговых преступлений, направлены на реализацию типовых задач: 1) выявление документальных и вещественных источников информации, установление мест их нахождения, изъятие и приобщение к уголовному делу; расшифровка, "декодирование" следов преступной деятельности; 2) выбор форм наиболее эффективного применения специальных познаний; решение вопросов о необходимости и целесообразности назначения экспертиз; 3) получение полной и достоверной информации из личностных источников; установление психологического контакта с лицами, своими действиями участвовавшими в преступной деятельности, а также осведомленными о преступной деятельности; 4) преодоление противодействия расследованию.
Принимая тактическое решение, субъект расследования опирается на базовую криминалистическую модель ПД по уклонению от уплаты налогов и построенную на ее основании исходную криминалистическую модель ПД конкретного преступления.
Содержание компонентов криминалистической модели преступной деятельности и эффективность выявления и раскрытия налоговых преступлений связаны с формулировкой диспозиции соответствующей статьи в Уголовном кодексе, поэтому в работе сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за уклонения от уплаты налогов.
1. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» от 4 июля 1997 года акрепило расширительное толкование понятия субъекта преступной деятельности: «субъектом преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ является физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства).», в то время как диспозиция ст. 198 УК РФ содержит формулировку: «уклонение гражданина от уплаты налогов». С нашей точки зрения следует изменить формулировку ст. 198 УК РФ: «уклонение гражданина от уплаты налогов» на «уклонение лица, обязанного представлять декларацию о доходах».
2. Формулировка ст. 199 УК РФ предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов «путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах и расходах либо путем сокрытия других объектов налогообложения». В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года содержание объективной стороны преступления уточнено: уклонение может выражаться также «в умышленном непредставлении в налоговые органы отчетной документации о таких объектах». Таким образом, сослав преступления будет иметь место как в случае представления искаженной отчетности, так и в случае непредставления отчетности. На наш взгляд, такое уточнение нужно внести и в ст. 199 УК РФ и сформулировать ее следующим образом: «Уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах, либо путем сокрытия других объектов налогообложения, либо путем умышленного непредставления в налоговые органы отчетной документации о таких объектах, совершенное в крупных размерах».
3. Для квалификации преступлений по сг. 199 УК РФ размер неуплаченного налога должен составлять 1000 минимальных размеров оплаты труда (на сентябрь 1997 г. 1000 МРОТ = 83 490 000 руб.). Однако гораздо больше неплательщиков, скрывающих налоги на суммы, не превышающие 1000 МРОТ, Ответственности за такие действия закон не предусматривает никакой, хотя в совокупности эти неплатежи огромны. Поэтому, на наш взгляд, следует изменить квалифицирующие признаки в диспозиции ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организаций), снизив сумму крупного размера сокрытого налога в Примечании к ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налога с организаций) до 500 МРОТ.
4. Статьи УК содержат формулировку "уклонение от уплаты налогов", но фактически предприниматели обязаны уплачивать и неналоговые платежи. Так, с нач «сленной оплаты труда должны быть произведены ряд отчислений во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд, Государственный фонд занятости населения, Фонд социального страхования, Фонд медицинского страхования. В Проекте Налогового кодекса проводится разграничение между понятиями "налог" и "сбор". Поэтому вместо "уклонения от уплаты налогов" предлагается следующая редакция статей УК: "уклонение от уплаты налогов, сборов и платежей во внебюджетные фонды".
Кроме того, обилие нормативных источников в сфере налогообложения, которые в отдельных случаях прямо противоречат друг другу вызывает необходимость кодификации налогового законодательства. Принятие Налогового кодекса позволит стабилизировать налоговую систему и усовершенствовать действующее налоговое законодательство.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и ее использование в целях выявления и раскрытия преступлений этого вида»
1. Нормативные материалы.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая, М.: "СПАРК", 1995.
3. Уголовный кодекс РСФСР,- М.: «СПАРК», 1995.
4. Уголовный кодекс РФ. М., 1996.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юрид.лит., 1990.
6. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М.: «СПАРК», 1995.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации: Проект. М.: Библиотека журнала «Социальная защита» Вып. № 4, 1996.
8. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.91 г. №2118-1/Финансовая газета, 1992. №12.
9. Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» от 24.06.93 г. №5238-1 / Российская газета от 15.07.93.
10. Закон РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» от 21.03.91 г. № 943-1/Бизнес и банки. 1991, № 18.
11. Налоговая система Российской Федерации: Сборник нормативных документов по состоянию на 1 апреля 1996 г./ Сост. Прудников В.М. М.: ИНФРА-МД996.
12. Отдельные издания, книги, брошюры.
13. Актуальные проблемы следственной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Свердловск, юрид. инст-т., 1990.- 152 с.
14. Алборов P.A. Аудит (методика и практика проведения).- Ижевск: «Фон», 1994 113 с.
15. Арзуманян Т.М., Танасевич В.Г. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. М.: Юрид. лит., 1975.-119 с.
16. Атанесян Г.А. Поташник Д.П. Криминалистическое и судебно-бухгалтерское исследование документов при расследовании хищений социалистического имущества: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1986.98 с.
17. Атанесян Г.А. Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия. М.: Юрид. лит., 1989.-340с.
18. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.- 368с.
19. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984. -132с.
20. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992.-208с.
21. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987.- 272с.
22. Ю.Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид.лит.,1988,- 302с.
23. П.Белкин P.C. Курс советской криминалистики. Том 1.Общая теория советской криминалистики. М.: РИО Академии МВД СССР, 1977.-340с.
24. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. Том 2.Частные криминалистические теории. М.: РИО Академии МВД СССР, 1977,-410с.
25. З.Белкин P.C. Курс советской криминалистики. Том 3. Криминалистические средства, приемы, рекомендации. М.: РИО Академии МВД СССР, 1979,- 407 с.
26. Н.Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: Высш. школа МВД СССР, 1970,- 130с.
27. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юрид. лит, 1973 - 243 с.
28. Белкин P.C., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997,176 с.
29. Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие. М.: "Дело ЛТД", 1993. - 272 с.
30. Васильев А.Н, Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 71с.
31. Васильев А.Н. Карнеева Л.М, Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лиг., 1970,- 208 с.
32. Васильев А.Н., Яблоков H.H. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М : МГУ, 1984 - 141 с.
33. Бидонов Л.Г. Криминалистическая характеристика убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев: Учеб. пособие. Горький: Горьк. ВШМДЦ СССР, 1978,- 121с.
34. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Изд-во Вышейша школа,1983 - 215с.
35. Галанина E.H. Бухгалтеру о налогах. М.: Финансы и статистика. 1996240 с.
36. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск: Средне- Уральск, кн. изд-во, 1975. 184 с.
37. Голубятников С.П. Использование банковских документов при выявлении хищений в клиентских организациях: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский юрид. инст-т МВД РФ, 1997.- 65с.
38. Голубятни ков С.П., Кравченко Ю.М., Меджевский A.A. Основы судебной бухгалтерии. Н.Новгород: Нижегор. BUJ МВД РФ, 1994 -264с.
39. Гордон Э.С., Каминский М.К., Ившин В.Г. Научно-педагогическая концепция образовательного процесса в Высшем юридическом колледже «Экономика, финансы: служба безопасности». Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1993 г. - 28 с.
40. Грачева Е.Ю., Куфакова H.A., Пепеляев С.Г. Финансовое право России: Учебник для студентов ВУЗов и практ. работн. фин. учрежд. М.: ТЕИС, 1995 г. -232с.
41. Гуреев В.И. Налоговое право. М. Экономика, 1995 - 225с.
42. Джакишев Е.Г. Нурмагамбетов К.Т. Криминалистика в борьбе с хищениями (в сфере сельскохозяйственного производства). Алма-Ата, 1990.-128 с.
43. ЗКДрапкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987 - 163 с.
44. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования: Учебное пособие. Свердловск: СЮИ, 1985. - 72 с.
45. Дубровин В.А., Голубятников С.П. Использование экономического анализа при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981 .-120с.
46. Дулов A.B. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск: Изд-во БГУ, 1979. 128 с.
47. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1996,- 631 с.
48. Зб.Зезянов В.П. Методика расследования хищений. Ижевск, 1983 - 128 с.
49. Ищенко Е.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел (конспект лекций). Свердловск : СЮИ, 1985.- 56 с.
50. Каминский М.К. Расследование хищений государственного и общественного имущества, совершенных путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением: Лекция. Горький: Горьк. ВШ МВД СССР, 1978,- 28с.
51. Каминский М.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС: Учеб. пособие. Горький: Горьк. ВШ МВД СССР, 1987,- 92с.
52. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Изд-во Красноярского ун-та, 1991. - 228 с.
53. Кирьянова З.В. Теория бухгалтер кого учета: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1996,- 192 с.
54. Колдин В.Я., Полевой Н С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-во МГУ, 1985,- 133с.
55. Коровкин В В., Кузнецова Г\В, Подготовка к налоговой проверке. М.: «ПРИОР», 1995,- 144с.
56. Криминалистика: Учеб. пособие/ A.B. Дулов, Г.И. Грамович, A.B. Лапин и др.; под ред. A.B. Дулова. Минск.: НКФ «Экоперспектива», 1996.-415с.
57. Криминалистика: Учебник для вузов. / Под ред. Н.П. Яблокова. М.: Изд-во БЕК, 1996.- 708 с.
58. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. - 528 с.
59. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова В.Я. Колдина. М.: Изд-во МГУ. 1990. - 464 с,
60. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник./ Под ред. В.Г. Грабовского, А.Ф. Лубина. -Нижний Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995.- 400 с.
61. Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник науч. трудов./ Под ред. Клочкова В.В.- М.: Всесоюзн. ин-т по изуч. причин и разраб. мер преду пр. прест-ти, 1984,- 106 с.
62. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.-197 с.
63. Кузнецов А.П. Налоговая политика. Н. Новгород, 1995,- 208 с.
64. Кучеров И.И. Налоговые преступления. Учебное пособие.- М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997,- 224 с.
65. Леви A.A., Пичкапева Г.И., Селиванов H.A. Получение и проверка показаний следователем: Справочник. М.: Юрид. лит., 1987,- 112с.
66. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Полит, лит., 1977.-304 с.
67. Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: Учеб. пособие. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД РФ, 1991,-84 с.
68. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования.,- М.: Юрид. лит., 1973.-216 с.
69. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981,- 152 с.
70. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М.: ВШ МВД СССР, 1969,- 178 с.
71. Макарьева В.И. Бухгалтерский учет для целей налогообложения (методология, ответы на вопросы): Практическое пособие. М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 1996,- Вып. 12- 208 с.
72. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.23. С.50.
73. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.З.С. 18.
74. Медведев А.Н. Как планировать налоговые платежи. Практическое руководство для предпринимателе I. М.: ИНФРА-М, 1996,- 192 с.
75. Методика налоговых проверок: Пособие для налогоплательщиков и контролирующих органов,- М.: «Приор», 1996,- 256 с.
76. Налоги: Учеб. пособие/ Под ред. Д.Г. Черника. -М.: Финансы и статистика, 1996 688с.
77. Налоговая полиция: Учебно-практическое пособие. Н. Новгород, 1994.- 368 с.
78. Налоговая система России: Подоходное налогообложение физических лиц. М.: Профиздат, 1996.-144с.
79. Налоговое планирование на предприятиях и в организациях (оптимизация и минимизация налогообложения): Учебное пособие для руководителя и бухгалтера (рекомендации) / Под ред. Рагозина Б.А. -М.: Международный центр труда и трудоустройства, 1993.- 229 с.
80. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1996. - 448 с.
81. Образцов В.А. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Юрикон, 1994.208 с.
82. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988,- 175 с.74.0птимизация расследования преступлений: Сборник научн. трудов/ Под ред. В.И. Шиканова. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1982.-155с.
83. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие. М.: Инвест Фонд. Аудитор, Фирма «Контакт» / Науч. ред. Пепеляев С.Г., 1995 -493с.
84. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975,-248с.
85. Петрова Г.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. -М.: ИНФРА-М, 1995.- 144с.
86. Пещак Я. Следственные версии: Криминалистическое исследование. -М.: Изд-во «Прогресс», 1976,- 230с.
87. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М.: Изд-во МГУ, 1989.-328 с.
88. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике: Лекция. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987.- 24 с.
89. Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. М.: Наука, 1970,- 235 с.
90. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. -М.: Право и закон, 1996,- 224с.
91. Следственная ситуация. Сб. науч. трудов / Под ред. Клочкова В.В. М.: Всесоюзн. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупр. прест-ти, 1985. -80 с.
92. Тактические операции и эффективность расследования: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ. 1986.-135 с.
93. Теоретические проблемы криминалистической тактики: Межвуз. Сб. научн. тр. Свердловск: Урал, уи г, 1981.- 149с.
94. Тюхтин B.C. Отражение. Системы. Кибернетика.- М.: Изд-во «Наука», 1972.- 256 с.
95. Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. - 231 с.
96. Финансовое право: Учебник/ Под ред. Химичева Н.И. М.:БЕК, 1995.-524с.
97. Финансовое право: Учебник для вузов./ Под ред. Горбунова О.Н.- М.: Юристь, 1996.- 400с.
98. Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984.-126с.
99. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982,- 159 с.
100. Цыганков Э. Защита прав налогоплательщика (профессиональные аспекты). М.:АКДИ "Экономика и жизнь", 1995.- 112 с.
101. Что и как проверяет налоговая инспекция. -М.: ИНФРА-М,1995.- 244с.
102. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск. Изд-во Иркутск, ун-та. 1983.195 с.
103. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.- Л., 1966. -.264 с.96.111умак Г.А. Бухгалтерский анализ как метод расследованияпреступлений. Минск: Изд-во «Университетское», 1985,- 93 с.
104. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. -М.: Изд-во «Знание»., 1964,- 48 с.
105. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М.: Изд-во МГУ, 1985.- 98 с.
106. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений.- Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1983.-102 с.
107. Периодические издания, статьи.
108. Бабаева Э. Поливода В. Возбуждение уголовных дел о сокрытии доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения // Законность, 1996, №10.-С. 22-26.
109. Брызгалин А. О кодификации налогового законодательства в современных условиях // Хозяйство и право, 1997, № 4.- С, 72-75.
110. Вицин С.Е. Применение методов моделирования при изучении преступности // Советское государство и право, 1973,- С.72-77.
111. Гаджиев Н. Документальный контроль по выявлению правонарушений в экономике// Законность, 1996, № 10 С. 26-30.
112. Грановский Г.Л. Некоторые теоретические вопросы моделирования в криминалистике// Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. М., 1969. Вып.1 - i1 35-38.
113. Густов Г.А. Использование моделирования при расследовании хищений// Вопросы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества. М.,1970. С.35-42.
114. Дулов A.B. К вопросу о криминалистическом анализе преступления// Сборник рефератов научных сообщения на теоретическом семинаре -криминалистических чтениях. М.ВНИИСЭ, 1977.- Вып. 19 С. 3-9.
115. Кабанов П.П. О так называемом «криминалистическом» понятии преступления// Вопр. борьбы с преступностью. М., 1987. Вып. 45.- С. 137-139.
116. Каминский М.К. Криминалистическая категория "след преступления" и ее содержание// Специальные знания в сфере борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Горький: ГВШ МВД СССР, 1984.-С. 3-17.
117. Ю.Каминский М.К. Криминалистическая модель "компьютерных преступлений"// Вестник Удмуртского ун-та. Ижевск, 1996. № 1,- С. 69-70.
118. Каминский М.К., Горшенина ТВ. Методологическая парадигма современной криминалистики// Вестник Удмуртского ун-та. Ижевск, 1997. №1,-С. 67-77.
119. З.Каминский M.K. Криминалистические основания эвристических решений// Проблемы учебного процесса и управленческой деятельности в сфере борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Горький. Труды ГВШ МВД СССР, 1977, Вып. № 9. - С. 37-46.
120. М.Летинский С.А. Моделирование дорожно-транспортных происшествий// Актуальные проблемы и перспективы развития судебной автотехнической экспертизы. Минск, 1973. С.58-61.
121. Лесков В. Следственные полномочия получены. Что дальше?// Налоговая полиция, 1996, № 2.- С.З.
122. Лузгин И.М. Логическая природа моделирования при изучении способа совершения преступления // Труды ВШ МВД СССР.Вып.34
123. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973. - Вып. 10. - С.28.
124. Преступность угроза России // Обозреватель. Информационно -аналитический еженедельник (специальный выпуск). М., 1993 № 2 (6).-С. 45.
125. Ратинов А.Р. Зархин Ю.М. Следственная этика // Соц. законность. 1970. № 10.
126. Решетников Ф., Игнатова М. Налоговые преступления в зарубежных странах// Закон. 1992. № 10.
127. Селиванов H.A. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования.// Социалистическая законность. 1977, №2. С. 56-57.
128. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений.// Советское государство и право, 1977, № 6. С.92.
129. Федеральные органы налоговой полиции: итоги деятельности в 1995 году// Налоговый вестник, 1996, № 3. С. 146.1. Архивные источники.
130. Материалы архива Арбиртажного Суда Удмуртской Республики (199497 гг.)
131. Материалы архива Глазовского городского суда Удмуртской республики (1993-97 гг.).
132. Материалы архива Звенигорского районного суда Республики Марий Эл.
133. Материалы архива Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской республики (1993-97 гг.).
134. Материалы архива Иошкар-Олинского районного суда Республики Марий Эл.
135. Материалы архива Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики (1993-97 гг.).
136. Материалы архива Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода.
137. Материалы архива Можгинского городского суда Удмуртской республики (1993-97 гг.).
138. Материалы архива Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики (1993-97 гг.).
139. Материалы архива Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики (1993-97 гг.).
140. Материалы архива Сарапульского городского суда Удмуртской республики (1993-97 гг.).
141. Материалы архива Увинского районного суда Удмуртской республики (1993-97 гг.).
142. Материалы архива Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики (1993-97 гг.).
143. Диссертации, авторефераты.
144. Витвицкий A.A. Уголовно-правовые аспекты ответственности за уклонение от уплаты налогов: Дисс. канд. юрид наук. М., 1995. - 191 с.
145. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1975.
146. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992,- 201с.
147. Ивенин K.M. Выявление и расследование преступлений, связанных с искажением отчетности, в условиях перехода к рыночным отношениям: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993.- 235 с.
148. Гранат Н.В. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1972.
149. Зезянов В.П. Роль, место и значение специальных познаний в криминалистической методике: Дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1994.-222 с.
150. Каминский A.M. Криминалистическое содержание рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.: Дисс. . канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 1997.- 174 с.
151. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореферат: Дисс. . док-pa юрид. наук. Харьков, 1967.
152. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Дисс. . доктора юрид. наук. Харьков, 1967.
153. Леханова Е.С. Криминалистический анализ учетного процесса в методике выявления и расследования преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996,- 173 с.
154. Леханова Е.С. Криминалистический анализ учетного процесса в методике выявления и расследования преступлений: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996.- 23 с.
155. Поляков М.П. Налоговая полиция как орган дознания: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995 - 228 с.
156. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Дисс. . канд. юрид. наук. -М.,1966.
157. Цветков С.И. Состояние и перспективы использования данных науки управления в криминалистике: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1977.
