Основы криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации

Хаванский, Сергей Николаевич

Основы криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основы криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации»

На правах рукописи

Хаванский Сергей Николаевич

ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПНОГО УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И (ИЛИ) СБОРОВ С ОРГАНИЗАЦИИ

Специальность 12.00.09. (уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006 год

Диссертация выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет).

Научный руководитель:

Заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор

Яблоков Николай Павлович

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор

Лавров Владимир Петрович

кандидат юридических наук Лапин Вячеслав Олегович

Ведущая организация - Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Защита состоится 26 декабря 2006 года в 15 ч. 15 мин. на заседании Диссертационного совета К.501.001.12. при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992 Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, ауд. 826.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992 Москва, Ленинские горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан 26 ноября 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Д.П. Поташник

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность настоящей работы обусловлена крайне сложной ситуацией в сфере налогообложения, сложившейся на настоящем этапе развития российского государства. Налоговая преступность - не только одна из самых опасных по уровню наносимого государству и обществу материального ущерба, но и влечет за собой иные негативные социальные последствия. Можно назвать лишь некоторые из них:

- недополучение казной налогов и сборов, сокращение доходной части бюджета и рост его дефицита;

- нарушение законов рыночной конкуренции вследствие получения организациями-неплательщиками ряда преимуществ по сравнению с законопослушными предприятиями;

- нарушение принципа социальной справедливости по причине возникновения экономического неравенства участников хозяйственной деятельности (неплательщики налогов экономят на неуплаченных суммах).

В настоящее время налоговую преступность характеризуют тенденции к оперативности реагирования на изменения в законодательстве и на рынке, многообразие способов совершения налоговых преступлений, вовлечение в сферу своей деятельности законопослушных хозяйствующих субъектов, введение незаконно нажитого имущества в повторный оборот (т.е. фактически, легализация доходов, полученных преступным путем). Ущерб, наносимый любому государству налоговыми преступлениями, заставляет разрабатывать меры по противодействию таким преступлениям и на международном уровне.

При таком высоком уровне общественной опасности рассматриваемого вида преступлений, на настоящий момент деятельность по пресечению и раскрытию налоговых преступлений находится на весьма невысоком уровне. Например, по данным официальной статистики МВД РФ о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-август 2006 года, из 4713 возбужденных по ст. 199 УК РФ за январь-август 2006 г. уголовных дел лишь 1000 была доведена до суда, а к ответственности привлечено в итоге всего 708 человек.

статья, предусматривающая ответственность за преступное уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, выделена в УК РФ относительно недавно.

Конечно, в последние несколько лет был проведен ряд исследований по расследованию налоговых преступлений. Однако, очень незначительно число научных трудов по проблемам именно преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организаций (хотя доля налогов, не уплачиваемых организациями, составляет подавляющее большинство от общей суммы ущерба, причиняемого налоговыми преступлениями). Следствием этого является недостаточный уровень профессиональной подготовленности работников правоохранительных органов к расследованию данного вида преступлений.

Сложившееся положение требует внимания от ученых-криминалистов к проблемам методики расследования преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, и, особенно, должного анализа криминалистической характеристики таких преступлений - как в части ее информационного содержания, так и в отношении методологии ее исследования.

Степень разработанности данной темы в связи с изложенным оценить достаточно непросто. Конечно, преступному уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организации свойственны родовые черты налоговых преступлений, достаточно подробно исследованные в многочисленных трудах и публикациях - так, проблемы методики расследования налоговых преступлений рассмотрены в работах И.В. Александрова, А.П. Зрелова, Ю.Ф. Кваши, В.А. Козлова, И.И. Кучерова, В.О. Лапина, И.Н. Соловьева, А.И. Сотова. Особое внимание автора было обращено к криминалистическому аспекту судебной бухгалтерии, представленной, в первую очередь, трудами С.П. Голубятникова и В.А. Тимченко.

В то же время, изучение названных источников с очевидностью указывает, что все четыре «налоговых» состава, предусмотренных УК РФ (ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2), различны, а уровень их изученности в этом качестве пока не столь велик - и потому необходимо криминалистическое исследование каждого из этих видов преступлений. Кроме того, очень незначительно то внимание, которое авторы подобных работ уделяли вопросам методологических основ проведенных ими исследований.

обусловлена основной задачей криминалистической науки как таковой: разработка научных рекомендаций в области расследования и раскрытия преступлений «на основе всестороннего использования достижений современной науки»1.

Задачи настоящего исследования определяются следующим образом:

- определение понятая преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации и установление основных направлений его криминалистического изучения;

- системный анализ основных положений теории криминалистической характеристики преступлений в целом как концепции, на основе которой наиболее эффективно может быть изучено криминалистическое своеобразие отдельных видов преступлений;

- описание некоторых методологических принципов и концепций, лежащих в основе такого изучения;

- исследование способов преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, знание которых предопределяет возможность установления иных элементов криминалистической характеристики, и, в первую очередь - информации о личности преступника; выявление типовых криминалистически значимых сведений о личности преступников, совершающих данные преступления; установление содержания остальных элементов криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступлений;

- раскрытие закономерных связей между элементами криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации на основе учета закономерностей указанной преступной деятельности.

Объектом изучения выступает преступная деятельность по уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организации. Предмет настоящей работы - закономерности преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, методологических и иных основ его криминалистической характеристики.

Автор подчеркивает, что в исследовании формируются именно основы указанной криминалистической характеристики, и не ставится целью раскрытие такой характеристики во всей ее полноте. Это связано со следующими обстоятельствами: во-первых, уделяя значительное внимание методологии исследования криминалистической характеристики, данная работа не претендует на полноту и абсолютную достаточность избранных методологических принципов для разработки криминалистической характеристики любого вида преступлений; во-вторых, допускается не только дальнейшее раскрытие установленных в работе закономерных связей между элементами

1 Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2005. С. 21.

рассматриваемой криминалистической характеристики, но и выявление новых, еще не раскрытых зависимостей.

Кроме того, за рамками настоящей работы остаются вопросы расследования данного вида преступлений по причине невозможности охватить их с требуемой глубиной исследования в одной и той же работе.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили как философские, общенаучные принципы и методы, так и некоторые частнонаучные методологические положения: в частности, это методы наблюдения, анализа (в первую очередь, системного), синтеза, дедукции и индукции. Философским фундаментом настоящей диссертации являются положения материалистической диалектики. Кроме того, задачей исследования (и одновременно одним из предлагаемых методологических принципов) явилось не только определение, но и последовательное употребление различных научных понятий, категорий и концепций.

Основная методологическая предпосылка настоящего исследования состоит в утверждении системодеятельностного подхода к преступной деятельности и следовании ему в ходе изучения преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации; логическим развитием такого подхода является изучение криминалистической характеристики указанного вида преступлений.

Правовой основой исследования послужила Конституция Российской Федерации, положения Уголовного, Уголовно-процессуального и Налогового кодексов РФ, решения Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов РФ, нормативные акты МВД РФ, Минфина РФ, ФНС РФ, а также комментарии к названным документам.

Теоретическую основу составили научные труды в области криминалистики и, особенно, по криминалистической характеристике преступлений. Так, широко использовались работы таких видных ученых-криминалистов, как P.C. Белкина, А.Н. Васильева, Л.Г. Видонова, И.А. Возгрина, Г.А. Густова, В.Ф. Ермоловича, Г.Г. Зуйкова, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, Л.Д. Самыгина, H.A. Селиванова, Л.А. Сергеева, В.Г. Танасевича, Н.П. Яблокова и других исследователей.

При рассмотрении вопросов методологии исследования криминалистической характеристики преступлений автор руководствовался не только идеями, высказанными криминалистами, но и обращался к трудам известных специалистов в области физиологии и психологии (П.К. Анохин, К.Е. Игошев, И.П. Павлов, И.М. Сеченов, В.А. Ядов), а также к науке системного анализа - в частности, трудам Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, В.Н. Спицнаделя, B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. В

криминалистике же одним из наиболее полных и успешных трудов по методологическим основам криминалистической характеристики преступлений является коллективная работа, созданная под руководством В.Я. Колдина.

Эмпирическая база, послужившая практической основой для последующих выводов, формировалась из целого ряда источников. Во-первых, в целях написания настоящей работы были проанализированы материалы 124 уголовных дел, расследовавшихся органами ФСНП РФ и МВД РФ в 1995-2006 годах, и которые представлены как в открытой печати, так и в источниках с ограниченным доступом (судебные архивы, обзоры и методические рекомендации органов расследования -бывшей ФСНП РФ и МВД РФ). Во-вторых, тщательно были исследованы и сопоставлены с данными изучения указанных материалов уголовных дел изложенные в научно-практических публикациях обобщения, теоретические выводы и практические рекомендации - значительная доля которых опубликована в периодических изданиях, посвященных широкому кругу налоговых, бухгалтерских и юридических вопросов (журналы «Российский налоговый курьер», «Московский налоговый курьер», «Аудиторские ведомости», «Расчет», «Налоговый вестник», «Ваш налоговый адвокат», газеты «Учет, налоги, право», «Финансовая газета» и проч.) Правомерность такой выборки подтверждается, на взгляд автора, тем, что сделанные по итогам исследования выводы в той или иной степени совпали с результатами, обобщенными в работах других исследователей.

Научная новизна работы заключается в том, что в результате проведенного исследования на основе анализа теоретических источников и материалов следственно-судебной практики обосновывается единая методологическая концепция криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, на основе системодеятельностного подхода предлагается классификация способов такого уклонения, излагаются основы формализации учета способов уклонения от уплаты налогов (сборов) с организации, выдвигается предложение по созданию на основе этого учета автоматизированной системы учета способов преступного уклонения, анализируются иные элементы криминалистической характеристики исследуемого вида преступлений.

Положения, выносимые на защиту:

объектом изучения является способ преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организации, С этих позиций рассматриваются все затронутые в диссертации вопросы.

2. Практически значение способа названной преступной деятельности состоит в его информационной значимости для раскрытия и расследования рассматриваемого вида преступлений. Такая информационная значимость означает, что способ преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации имеет большое количество информационных связей с другими элементами преступной деятельности. В частности, он обуславливает типологию личности преступника, позволяет судить об умысле на неуплату налогов (сборов), предопределяет некоторые свойства личности преступника (например, профессиональные знания). Способ преступного уклонения теснейшим образом связан со спецификой объекта и предмета преступления (в первую очередь, своим документальным характером) и обстановкой преступного уклонения. Умышленный характер рассматриваемого вида преступлений означает и значительность роли способа в механизме преступления.

3. Виды способа преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации как ключевого элемента криминалистической характеристики такого уклонения могут быть классифицированы в зависимости от фактических действий преступника, а также от нарушаемого элемента налогообложения. По первому основанию классификации можно выделить общие и локальные способы, причем общие подразделяются на основные и факультативные. К основным способам относятся непредставление документов (внутреннее и внешнее утаивание), их неоформление и искажение (в форме неотражения, вымысла или маскировки). Факультативные способы могут быть хозяйственными и криминальными. Показателем масштаба преступного воздействия на налоговую и бухгалтерскую документацию является охват преступной деятельности, который может быть полным либо частичным.

4. Эффективное практическое использование знаний о способах преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации возможно лишь в рамках типовой криминалистической характеристики данного вида преступлений. Данная характеристика обладает пятью основными (существенными) свойствами: системностью образующих ее сведений*, научностью ее построения; криминалистической значимостью как критерием включения каких-либо сведений в характеристику; базовой пятичленной структурой, состоящей из сведений о предмете посягательства (жертве), способе, обстановке и механизме совершения преступления, а также о типологических чертах личности преступника; наличием закономерных связей между указанными элементами.

5. Существенные свойства рассматриваемой криминалистической характеристики реализуются практически только при том условии, что ее исследование строится на ясной и обоснованной методологической базе, которая состоит в следовании следующим принципам: заимствования научных данных, абстрагирования и моделирования, системности и системодеятельностного подхода, использования научных методов обработки эмпирического материла, представительности выборки, необходимости установления закономерных связей между элементами криминалистической характеристики.

6. На основе проведенной классификации способов преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации возможно создание системы учета способов преступного уклонения на принципах унификации и формализации в целях совершенствования и алгоритмизации расследования преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ.

7. В диссертации выдвигается предложение о создании на базе вышеуказанной системы учета способов единой системы автоматизированного криминалистического учета способов преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации с возможностью интеллектуального поиска по ней на основе тезаурусных технологий.

Теоретическая значимость исследования обусловлена в большей мере решением проблем теории и методологии исследования криминалистической характеристики отдельного вида преступлений. Значимость такого решения состоит в уточнении содержательной сущности и четко выраженного понятия общей криминалистической характеристики преступлений с позиций строгого системодеятельностного подхода к исследованию преступлений и построению криминалистических характеристик отдельных видов преступлений, определении ряда методологических принципов такого построения, и, наконец, в неуклонном следовании принципам такой методологии при раскрытии криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Несмотря на то, что предмет данного исследования ограничен одним, достаточно специфичным видом преступлений, автор утверждает целесообразность предложенных теоретических и методологических положений для исследования любой типовой криминалистической характеристики преступлений.

представляется, может оказать реальное влияние на практику расследования и раскрытия преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ.

В частности, отдельные рекомендации непосредственно могут применяться при расследовании указанного вида преступлений. Кроме того, результаты проведенного исследования могут использоваться в учебном процессе по курсу криминалистики как при получении учащимися высшего юридического образования, так и в целях повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования заключается в выступлениях, докладах и сообщениях по теме диссертации. Так, в ходе подготовки настоящей работы ее основные тезисы озвучивались на выступлениях в рамках ежегодных международных научно-практических конференций студентов и аспирантов «Ломоносов-2005», «Ломоносов-2006». Кроме того, делались устные доклады по теме диссертации на заседаниях Научно-студенческого кружка и Клуба криминалистов кафедры криминалистики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Структура работы предопределена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (насчитывающих в своем составе девять параграфов), заключения, библиографии и Приложений к работе.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость настоящей диссертационной работы, ставятся цели и определяются задачи исследования. Также в этой части работы указываются труды ученых, на которые автор опирался в ходе работы, основные методологические принципы исследования и эмпирическая база в виде материалов следственно-судебной практики, выносимые на защиту положения.

Первая глава - «Преступная деятельность по уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организации как объект криминалистического исследования» -посвящается теоретическим и методологическим вопросам исследования криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

В частности, в первом параграфе производится уточнение объекта исследования -преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организации — и, соответственно, определение основных направлений криминалистического изучения такой деятельности. Исходя из общепринятого научного понятия, деятельность - это специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Понятие преступной деятельности подразумевает не только само человеческое поведение, но и вызванные им изменения в окружающем мире.

Для исследования криминалистической характеристики преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организации необходимо:

1) определение общей концепции и структуры преступной деятельности как реального явления действительности, являющегося объектом изучения криминалистической науки;

2) определение сущности и структуры той информационной системы, которая может аккумулировать криминалистически значимые признаки и позволит с ними работать (в том числе, речь идет и о необходимости установления закономерных связей и статистических зависимостей между элементами такой системы);

3) разработка методологической основы, на которой должна конструироваться указанная информационная система; определение принципов и методов установления закономерных связей и зависимостей.

Что касается общей концепции преступной деятельности и ее системы, она последовательно осуществляется автором, исходя из системодеятельностного подхода к сущности преступления. Необходимость именно такого взгляда на криминалистическую природу преступления не только поддерживается, но и реализуется в трудах целого ряда авторитетных ученых-криминалистов (Г.Г. Зуйкова, В.А. Образцова, Н.П. Яблокова и других). Согласно взглядам большинства из них, систему преступной деятельности образуют следующие элементы:

лица, материальные предметы и иные объекты, на которые совершено посягательство;

- само лицо - субъект преступной деятельности;

- мотивы и цели преступления (при этом цель не тождественна мотиву, а является, скорее сознательной проекцией мотива, формой его реализации);

- средства достижения преступных целей (орудия и способы совершения преступления - включая действия по его маскировке) и сокрытия достигнутого

результата. Причем способ сокрытия рассматривается отдельно от способа совершения, если нет единой линии - умысла, исполнителя и т.д.;

- процесс (механизм) протекания преступления;

- результат преступной деятельности, причиненный ущерб.

Научные основы исследования человеческой деятельности, как исходные при анализе системы преступной деятельности, изложены в трудах выдающихся ученых в области биологии, физиологии, психологии и социологии и исследованы авторитетными учеными-криминалистами. Базовой для таких исследований, как представляется, следует считать теорию функциональных систем, разработанную П.К. Анохиным. В ключе этой теории в диссертации рассматривается и учение В.А. Ядова о диспозиционно-установочной системе личности.

Важнейшим элементом системы человеческой деятельности является способ ее осуществления. Под способом совершения преступления автором понимается объективно и субъективно обусловленную систему поведения субъекта до, в момент и после совершения преступления, оставляющую различного рода характерные следы вовне, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств получить представление о сути происшедшего, своеобразии преступного поведения правонарушителя, его отдельных личностных данных и соответственно определить наиболее оптимальные методы решения задач раскрытия преступления. Смысл исследования способа совершения преступления состоит в том, что основные свойства способа — индивидуальность, устойчивость и повторяемость — позволяют решать идентификационные задачи на основе связей способа совершения преступления с другими элементами системы человеческой деятельности.

Наиболее эффективной информационной системой, позволяющей отражать криминалистически значимые стороны преступной деятельности и воспринятой большинством криминалистов (равно как и автором), является криминалистическая характеристика преступлений (далее — КХП). Изложению теоретических основ криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации посвящен второй параграф первой главы.

В работе реализуется взгляд, что типовая криминалистическая характеристика вида преступления представляет собой систему научного описания криминалистически значимых признаков вида, разновидности, группы преступлений и прежде всего проявляющихся в особенностях таких ее элементов, как способ, механизм и обстановка их совершения, личности их субъекта и иных свойственных для характеризуемого вида преступления элементах с раскрытием корреляционных связей и взаимозависимостей

между ними, знание которых в совокупности с содержательной стороной описания обеспечивает успешное расследование преступлений. Из приведенного определения вытекает несколько существенных свойств любой типовой криминалистической характеристики отдельного вида преступлений.

Первым таким свойством можно назвать свойство системности.

Реализации системного потенциала КХП способствует, в частности, второе ключевое свойство криминалистической характеристики любого отдельного вида преступлений - научность ее построения. Данное свойство КХП предполагает следующие положения:

- уровень обобщения, позволяющий установить наиболее значимые для расследования обстоятельства и выдвигать типовые версии;

- представительность выборки, соответствующая уровню обобщения;

- требования к методам обработки полученных данных;

- подтвержденность трудами других исследователей - как в области криминалистики, так и в тех некриминалистических предметных областях, которые затронуты автором.

Третье сущностное требование к криминалистической характеристике преступлений — криминалистическая значимость включаемых в нее сведений. Т.е., уголовно-правовая, налоговая и любая иная информация может быть включена в криминалистическую характеристику соответствующего вида преступлений только в том случае, если такие сведения могут оказать реальное влияние на достижение целей раскрытия и расследования преступлений данного вида.

Четвертым свойством всякой криминалистической характеристики является то, что включаемые в нее сведения образуют структуру, включающую в себя такие элементы, как способ, механизм и обстановка их совершения, личности их субъекта. Элемент криминалистической характеристики преступления — это функционально единый блок криминалистически значимых сведений о преступлении. Важно подчеркнуть, что такое понимание элемента КХП исключает отождествление этой единицы со структурными элементами системы человеческой деятельности.

Установление закономерных связей элементов криминалистической характеристики преступлений образует пятое свойство такой характеристики.

Как представляется, методология исследования криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации

должна реализовывать изложенные выше свойства КХП, и изучению методологических основ исследования КХП посвящен третий параграф первой главы диссертации.

Принципы методологии исследования КХП автором делятся на обще- и частнонаучные. К общенаучным методологическим принципам отнесены такие требования к научному исследованию, которые могут быть применимы в любой отрасли знаний. Соответственно, частнонаучными предлагается считать принципы научного исследования, обусловленные предметом отдельных наук.

Одним из признаков свойства научности КХП является заимствование научных данных из юридических (уголовное право, криминология, налоговое право) и неюридических (системология и кибернетика, математика, биология, физиология, психология, социология и т.д.) наук. Названный принцип заимствования и является первым методологическим основанием исследования КХП.

Одним из важнейших частнонаучных методологических принципов исследования криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации является принцип системодеятельностного подхода к такой характеристике, а его реализация возможна благодаря принципу использования метода моделирования. Всякая модель обладает следующими свойствами:

- сходством (подобием) с объектом исследования (но не тождеством) в свойствах и характеристиках, значимых для исследования;

- абстрагирования от несущественных для исследования свойств и характеристик объекта;

- системности;

- < потенциалом для установления на основе системных связей неизвестных

свойств и характеристик объекта.

Другим основополагающим методологическим принципом, который целесообразно использовать при формировании криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, является принцип системности криминалистической характеристики преступлений.

Так, рассмотрение любого явления с учетом его целостности подразумевает несколько моментов:

- описание явления с учетом его места среди других объектов исследования;

- многоаспектность, т.е. включение одного и того же объекта в различные системы, в каждой из которых он играет определенную роль;

- учет конкретных условий обстановки, в которых находится объект.

Еще один принцип, лежащий в основе исследования и непосредственно вытекающий из предыдущего - это необходимость установления закономерных связей между элементами КХП.

Среди связей, классифицированных в соответствии с характером взаимодействия связанных объектов, выделяются:

- генетические связи (связи порождения, причинно-следственные связи), т.е. связи между действиями лица и наступившими последствиями. Такими связями соединены, например, избранный способ преступления и вызванные им изменения в иных объектах - в предмете преступного посягательства, обстановке преступления и т.д.;

- связи строения (структурные связи) и связи функционирования - например, такие связи могут возникать в преступной группе, созданной с целью уклонения от уплаты налогов;

- объектно-субъектные (связи и отношения между субъектом, орудиями, предметом, материальной обстановкой события). К подвиду данного вида связей представляется возможным отнести связи управления, отражающие возможность одностороннего волевого воздействия субъекта на объект управления;

- пространственно-временные, или связи сосуществования (обстоятельства времени и места события).

Исходя из степени вероятности можно назвать такие связи:

- однозначные связи (указывают на единственно возможный вариант соотношения элементов характеристики);

- наиболее вероятные связи (раскрывают наиболее часто возникающие отношения между элементами);

связи со средней степенью вероятности (имеются различные равновозможные варианты соотношений между элементами);

- маловероятные связи (далеко не всегда можно устаповить информационную цепочку).

Наконец, в зависимости от связываемых элементов КХП, целесообразно выделить в качестве характерных для исследуемого вида преступлений следующие виды связей:

- между способом и обстановкой совершения преступления;

- между личными качествами преступника и выбором им определенных способов подготовки, совершения и сокрытия преступления;

- между субъектом преступления и обстановкой его совершения;

- между отдельными элементами способа совершения преступлений.

В диссертации автор разделяет и поддерживает позицию Л.Д. Самыгина, который выделяет два вида криминалистической характеристики преступлений. Первый вид -«КХП-описания», сущность которых состоит в описании криминалистических знаний о виде (группе) преступлений на естественном языке с использованием (в большей или меньшей степени) количественных зависимостей, полученных при статистической обработке эмпирического материала. Вероятностно-статистическая (знаковая) модель вида преступления, основанная на точно подсчитанных количественных данных об элементах моделируемой системы преступления и связях между ними, образует второй тип криминалистической характеристики отдельного вида преступлений2.

Еще одно требование к методологии исследования КХП - представительность массива уголовных дел, избранных в качестве эмпирического материала для формирования КХП отдельных видов преступлений. Критерием достаточного уровня выборки должна являться возможность создания криминалистически эффективных рекомендаций по расследованию выбранной совокупности дел - т.е. информационное содержание элементов криминалистической характеристики должно быть достаточно своеобразным, а установленные закономерные связи должны позволять выявлять новую информацию. Представляется, что криминалистическая характеристика обязательно должна исследоваться на уровне отдельных норм Особенной части УК РФ.

Принцип использования научных методов обработки эмпирического материала подразумевает соответствие правил, по которым обрабатывается выборка, научным стандартам. Соответственно, ключевым требованием здесь должен выступать принцип всестороннего и объективного Исследования материала. Желательным, но, как представляется, не необходимым является применение специальных статистических методов обработки эмпирической информации (данное требование как обязательное может рассматриваться разве что применительно к КХП-моделям).

Во второй главе - «Особенности криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации» -раскрывается информационное содержание элементов данной характеристики и анализируются закономерные связи между ними.

Так, в первом параграфе данной главы рассматриваются общие особенности криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, которые предопределяют и специфику информационного содержания ее отдельных элементов. В частности, к таким особенностям относятся:

- тесная связь с отдельной отраслью права, регламентирующей деятельность в сфере налогообложения, - налоговым правом, что предопределяет многие другие особенности как данной преступной деятельности в целом, так и отдельных ее элементов;

- в значительной степени «документальный» характер преступной деятельности (следовательно, таков же характер и основных следов преступления);

- все расширяющееся применение сложных компьютерных программ по автоматизации системы ведения учета и составления отчетности;

- и т.д.

Исходя из результатов изучения проблем, возникающих при квалификации и расследовании налоговых преступлений, представляется необходимым учитывать важное значение проблемы разграничения собственно преступной деятельности и законной деятельности по уменьшению налоговых платежей. Недопустимость приравнивания методов и приемов налоговой оптимизации к способам совершения налоговых преступлений широко подчеркивается как в практической, так и в научной литературе, а также внимание на это обращает Конституционный Суд РФ.

Объектом преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, которому посвящен второй параграф второй главы исследования, являются общественные отношения по исчислению и уплате налогов и сборов. Предмет преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ - это сумма неуплаченного налога (сбора). Предмет преступного уклонения определяется двумя параметрами - видом неуплаченного налога (сбора) и размером неуплаченной суммы, т.е. ущербом.

В третьем параграфе настоящей главы проведена классификация способов преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Отметив выше в качестве особенности преступлений рассматриваемого вида тесную связь способов их совершения с бухгалтерской и налоговой документацией, автор выделяет виды такой документации: бухгалтерскую (первичная учетная документация, иная бухгалтерская документация, бухгалтерская отчетность) и налоговую. Каждый из названных видов документации призван обеспечивать полноту отражения на соответствующем этапе финансово-хозяйственной деятельности бухгалтерской информации, которую в целях исследования диссертант называет фактами финансово-хозяйственной деятельности (далее - ФФХД). Соответственно, под фактами финансово-хозяйственной деятельности понимаются произведенные расчеты, перечисления, проводки, любое движение и состояние имущества, а также иные события, явления,

г Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. - М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 95-96.

процессы и факты человеческой деятельности, подлежащие отражению в бухгалтерской и налоговой документации.

Итоги исследования позволили сделать вывод о том, что в зависимости от возможности применения тех или иных способов во всех либо в некоторых видах документации можно выделить общие и локальные способы совершения преступлений. Общими можно назвать те способы, применение которых возможно в отношении как отдельных видов документов, так и в отношении всей документации. Локальные способы используются только для преступной деятельности в отношении одного вида документации. В первую очередь, необходимо обратиться к общим способам преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, обозначенным римскими цифрами от I до V.

I. Непредставление предусмотренных ст. 199 УК РФ документов. Сущность данного способа состоит в том, что либо искаженная, либо верно составленная документация, хотя и существует, но скрывается преступником от лиц, имеющих право знакомиться с такими документами (в частности, контролировать их составление). В зависимости от лиц, которым не предоставляются предусмотренные статьей 199 УК РФ документы, данный способ имеет два подвида:

1.1. Внутреннее утаивание - непредставление данных документов сотрудникам самой организации-налогоплательщика, полномочным знакомиться с такой документацией.

1.2. Внешнее утаивание - непредставление документации представителям полномочных государственных органов (в первую очередь, налоговых и правоохранительных).

II. Другим преступным действием в отношении предусмотренной ст. 199 УК РФ документации является неоформление бухгалтерско-налоговых документов, под которым понимается их несоставление либо уничтожение. Т.е., в случае использования преступником данного способа совершения преступления, необходимо говорить о физическом несуществовании самого документа как такового.

III. Что касается возможных видов действий по внесению в предусмотренные ст. 199 УК РФ документы заведомо ложных сведений и не связанных с непредставлением таких документов, то такие действия предлагается называть искажением. Искажение - это интеллектуальный подлог документа, осуществленный в отношении его содержания (как путем неправомерного изменения самого содержания, так и формы - в целях искажения содержания).

Виды искажения могут быть следующими:

111.1. Неотражение данных, т.е. неуказание имевших место в действительности ФФХД либо уменьшение каких-либо числовых значений в документах, отражающих полноту оформления тех или иных ФФХД.

111.2. Вымысел данных, т.е. указание ФФХД, не имевших места в действительности либо завышение каких-либо числовых значений в документах, отражающих полноту оформления тех или иных ФФХД.

111.3. Маскировка данных, т.е. неуказание имевшего место в действительности ФФХД и последующее его указание под видом другого факта. Можно с известной долей условности определить сущность маскировки как состоящей одновременно и из неотражения, и из вымысла.

Деление на непредставление, неоформление и искажение основано на сочетании трех критериев — самого факта составления документации, правильности отраженной информации и возможности полномочных лиц ознакомиться с документацией:

Состояние /Способ Наличие Правильность Представление

¡.Непредставление Да Да/Нет Нет

II. Неоформление Нет - -

III. Искажение Да Нет Да/Нет

Под наличием понимается полнота (количественная характеристика) оформления фактов ФХД на соответствующем этапе ведения учета и составления отчетности посредством составления обеспечивающих такую полноту оформления документов3. Так, несоставление первичной учетной документации на отдельные операции по реализации является неоформлением, так как каждый факт ФХД на данном этапе в полноте отражается именно посредством составления такой документации. В то же время, на стадиях составления бухгалтерских регистров неоформленные первичными документами отдельные факты ФХД приводят к искажению (путем неотражения), а не к неоформлению таких регистров. Это связано с тем, что бухгалтерские регистры (а также в какой-то степени иные бухгалтерские документы, не относящиеся к отчетности, - в частности, документы бухгалтерского оформления) являются документами, призванными в полноте отражать определенные виды фактов ФХД за установленный срок.

Под правильностью понимается качественная характеристика документации, т.е. соответствие самих проводок и расчетов соответствующим правилам.

3 Следует подчеркнуть, что речь вдет не о количестве денежных средств и материальных ценностей, движение которых отражается в бухгалтерской и налоговой документации, а именно о фактах финансово-хозяйственной деятельности. В противном случае данный критерий будет смешан с признаком правильности отражения фактов ФХД.

Наконец, критерий предоставления подразумевает возможность ознакомления с налоговой и бухгалтерской документацией полномочных лиц - как иных служащих самой организации-налогоплательщика, так и представителей контрагентов (в соответствующей части), и сотрудников государственных (налоговых, финансовых и правоохранительных) органов.

В зависимости от объема обеспечивающих полноту оформления фактов ФХД документов, затронутых преступной деятельностью, определяется охват преступной деятельности. Если полноту отражения ФХД на соответствующем этапе составления документации обеспечивают несколько документов, то в зависимости от того, какая их часть подверглась преступному воздействию, можно говорить либо о частичном, либо о полном охвате преступной деятельностью соответствующего этапа составления документации.

Три вышеназванных способа совершения преступлений - непредставление, неоформление и искажение предусмотренной ст. 199 УК РФ документации - образуют группу основных преступных способов, так как использование именно этих способов и позволяет квалифицировать действия тех или иных лиц по ст. 199 УК РФ.

Если проанализировать и другие преступные действия, к которым могут прибегать преступники, то условно их можно подразделить на хозяйственные и криминальные. В отличие от вышеназванных основных способов, они носят факультативный характер и могут совершенно не использоваться для внесепия заведомо ложных сведений. Более того, сами эти действия могут квалифицироваться как преступные только в том случае, если они связаны с основными способами.

IV. Хозяйственными можно назвать способы, использующие механизмы правовых норм (за исключением норм налогового права) и хозяйственных отношений в целях преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов. Самыми распространенными из них являются:

IV. 1. Создание новых организаций, фактической целью учреждения которых является участие в схеме по преступному уклонению уплаты налогов и (или) сборов с организации. Чаще всего такие злоупотребления происходят в трех видах:

IV. 1.1. Создание фирм-однодневок для обналичивания денежных средств - одна из самых популярных схем недобросовестной финансово-хозяйственной деятельности, связанная с преступным уклонением от уплаты налогов и (или) сборов и использование которой наносит огромный ущерб экономике страны.

IV. 1.2. Создание фирм-однодневок для ведения фиктивной деятельности по приобретению и реализации товаров, работ и услуг.

IV.1.3. Создание коммерческих структур с использованием материальной базы организации (с целью сохранения налоговых льгот, с целью избежания разделения финансово-хозяйственной деятельности и т.д.)

IV.2. Нарушения в деятельности организаций, целью создания которых не являлось уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации. Здесь чаще всего используются механизмы гражданско-правового оборота (в первую очередь, заключение различных сделок) в форме следующих способов:

IV.2.1. Сокрытие денежных средств на банковских счетах других организаций (в том случае, когда такие действия не образуют состав преступления, предусмотренный ст. 199.2 УК РФ).

IV.2.2. Махинации с векселями.

IV.3. Иные хозяйственные способы (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, фальсификация страхового случая и т.д.)

V. Наконец, последняя группа способов преступного уклонения от уплаты налогов я (или) сборов с организации - это криминальные. Говорить об использовании таких способов правомерно в случаях, когда в действиях лица, уклоняющегося от уплаты налоговых платежей, содержится также состав какого-либо иного преступления, кроме предусмотренного ст. 199 УК РФ - при условии, что такое преступление носит сопутствующий характер, т.е. подчинено цели неуплаты налогов и (или) сборов с организации. Данная группа преступных способов состоит из трех подмножеств:

V.I. Сопутствующие преступления налогового характера; помимо предусмотренного ст. 199 УК РФ общественно опасного деяния преступником совершаются преступления, квалифицируемые по ст.ст. 198, 199.1, 199.2 УК РФ (кроме того, к данной группе, на взгляд автора, следует отнести и ст. 195 УК РФ).

V.2, Сопутствующие преступления общеуголовного характера. Обычно это:

V.2.I. Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ).

V.2.2. Мошенничество (ст. 159 УК РФ) - за исключением случая, если как мошенничество квалифицируется незаконное возмещение НДС из бюджета при осуществлении экспортных операций.

V.3. Сопутствующие преступления вспомогательного характера. Такие преступления отличаются от предыдущей группы тем, что их совершение носит обычно кратковременный характер. Они являются техническим средством для совершения основного преступления - преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации. Чаще всего это следующие преступления:

\\3.1. Подделка документов (ст. 327 УК РФ) - самое распространенное из преступлений данного вида. Важно подчеркнуть, что поддельными в собственном смысле слова являются только документы, в отношении которых был осуществлен материальный подлог: исправления, дописки, подчистки и т.д. У.3.2. Дача взятки (ст. 291 УК РФ).

Также к данной группе можно отнести преступления, связанные с угрозой жизни и здоровью сотрудников налоговых и правоохранительных органов, и др.

Приведенная классификация хозяйственных и криминальных способов преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, в отличие от классификации основных способов, не является исчерпывающей.

Классификации локальных способов совершения рассматриваемого вида преступлений более сложны и многочисленны. В работе не ставится задача их полного и всестороннего их исследования. Основное внимание было обращено на универсальные, т.е. общие способы преступного уклонения, так как все локальные способы являются конкретизацией того или иного основного способа совершения преступлений применительно к отдельным видам бухгалтерской и (или) налоговой документации.

Преступные действия по уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организации можно исследовать и в зависимости от нарушаемого элемента налогообложения:

1. Вывод субъекта налогообложения из-под налогового контроля и открытое игнорирование налоговых обязанностей: (непостановка налогоплательщика на налоговый учет, полное непредставление налоговой и бухгалтерской документации в налоговый орган)

2. Преступные махинации с объектом налогообложения и налогооблагаемой базой:

2.1. Сокрытие объекта налогообложения и уменьшение налогооблагаемой базы

2.1.1. Сокрытие объекта налогообложения и занижение показателей, влекущих увеличение налоговой базы (выручки и/или объема реализованной продукции, стоимости имущества)

2.1.2. Завышение показателей, влекущих уменьшение налоговой базы (в первую очередь, издержек на производство)

2.2. Необоснованное завышение объекта налогообложения, увеличение налогооблагаемой базы и размера налогового обязательства и иные аналогичные деяния

2.2.1. Завышение показателей, влекущих завышение объекта налогообложения, увеличение налогооблагаемой базы и размера налогового обязательства и иные аналогичные деяния (например, преступные злоупотребления механизмами возмещения налогов и (или) сборов из бюджета, возврата излишне уплаченных средств связаны с тем, что для получения сумм в рамках таких механизмов требуется предоставить сведения о том, что налогоплательщик ранее их уплатил - следовательно, надо доказать, что имели место факты, с которыми связано возникновение объекта налогообложения, увеличение налогооблагаемой базы и т.д.)

2.2.2. Сокрытие данных, которые могут повлечь занижение объекта налогообложения, уменьшение налогооблагаемой базы и налогового обязательства и иные аналогичные деяния (например, таким образом происходит уменьшение расходов на приобретение товаров с целью сокрытия и доходов от последующей их реализации).

3. Применение несоответствующих налоговых ставок.

4. Необоснованное использование налоговых льгот (регистрация на территории с льготным налогообложением без законных оснований и т.д.)

Отдельно в настоящем исследовании акцентируется внимание на том, что данное автором понимание способов преступного уклонения и представленный в соответствии с этим вариант классификации способов преступного уклонения может стать пробным шаром в попытках построения единой системы автоматизированного криминалистического учета способов преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации (далее - ЕСАКУ). Примеры анализа конкретных уголовных дел с позиций построения такой системы представлены в диссертации.

На настоящем этапе исследования основная формула способа действий преступников в каждом отдельном эпизоде преступления должна иметь следующую структуру в рамках ЕСАКУ:

НЭн = (Д.Со.)[Сф]

где:

Н - конкретный налог (сбор), от уплаты которого совершается уклонение;

Эн - нарушаемый элемент налогообложения;

= - знак равенства указывает на способ, которым был нарушен элемент налогообложения;

() - в круглых скобках указывается основной способ совершения преступления в отношении конкретного вида бухгалтерско-налоговой документации, в частности

Д - вид предусмотренной ст. 199 УК РФ документации, на которую направлены фактические действия по реализации преступного умысла,

Со - использованный основной способ, причем если таких способов в отношении одного и того же вида документации было использовано несколько, то они указываются через запятую; в факультативном порядке: [] - квадратные скобки, в которых указывается

Сф - использованный факультативный способ совершения преступления (хозяйственный либо криминальный - а если имело место сочетание нескольких факультативных способов, то все они указываются через запятую).

Можно также наметить и контуры автоматизированной информационно-поисковой системы (АИПС), которая могла бы классифицировать материалы различных уголовных дел в зависимости от нарушаемых элементов налогообложения и фактических преступных действий.

В соответствии с указанной основной формулой автором описаны наиболее распространенные способы преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации. Так, формулой самого распространенного способа преступного уклонения от уплаты налога на прибыль и НДС (согласно проведенным исследованиям) является 2.1.1.= (А.1.-Б.Ш.1.-В.ШЛ.-Г.Ш.1.) Способ преступного уклонения, описываемый такой формулой, был применен в 29% исследованных уголовных дел. Другим широко распространенным способом, применяемым для уклонения от уплаты налога на прибыль, является 2.2.2.— (Б.Ш.2.-В.Ш.2.-ГЛП.2.), характерный для 27% случаев. Немного по популярности у преступников им обоим уступает схема 2.1.1.= (А.Ш.1.-Б.Ш.1.-В.Ш.1.-Г.П1.1.), примененная в 15% случаев.

В четвертом параграфе второй главы излагаются результаты исследования типологических свойств личности субъекта преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации. На настоящий момент круг таких субъектов может быть следующим:

- руководители организации-налогоплательщика;

- главный (старший) бухгалтер;

- лица, фактически исполняющие обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера;

- иные служащие организации-налогоплательщика, не представившие налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, а также лица, включившие в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложные сведения;

- лица, организовавшие совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, или руководившие этим преступлением либо склонившие к его совершению руководителя, главного (старшего) бухгалтера организации-налогоплательщика или иных служащих данной организации, или советовавшие совершению преступления советами, указаниями.

В соответствии с полученными в результате авторских исследований данными, более 76% привлеченных по ст. 199 УК РФ лиц являлись руководителями организаций, причем порядка 58% либо являлись единоличными учредителями таких организаций, либо входили в число учредителей. Только в одном случае преступление совершено единолично главным бухгалтером, в 20% случаев - группой лиц в составе руководителя организации и главного бухгалтера, в 3% случаев - группой лиц в ином составе (председатель правления и его заместитель, учредитель и директор). Группа преступников из более чем двух лиц была привлечена к уголовной ответственности лишь дважды. Все совместные формы преступной деятельности квалифицированы как совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору. Малочисленны случаи, когда за одно преступление к ответственности привлекались лица, являвшиеся сотрудниками разных организаций.

Из тех случаев, когда преступление совершалось единолично руководителем организации, было установлено, что примерно в 18% случаев в организации не было главного бухгалтера, и его функции выполнялись самим руководителем; в 14% случаев руководителем организации отдавались прямые указания подчиненным о совершении неправомерных действий (последние при этом понимали или как минимум догадывались о незаконности поручаемых им заданий, но не могли отказаться в силу зависимости от руководства). Однако, самой распространенной (41% уголовных дел) является ситуация, когда другие сотрудники (включая главного бухгалтера) вводились преступником в заблуждение и не подозревали о том, что руководителем совершается налоговое преступление.

Также в ходе исследования была проведена типологизация личности преступников, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ. В результате, как представляется, возможно выделить два основных типа преступников:

Первый тип - это лица, одновременно отвечающие следующим критериям: полное либо частичное признание вины, совершение преступления в одиночестве (не в составе группы лиц), они не используют в своей преступной деятельности способов, квалифицированных нами в предыдущем параграфе как особо опасные (криминальные способы, а также искажение различных видов документации в форме маскировки, искажение и неоформление первичной учетной документации, прямые приказы подчиненным о совершении незаконных действий, использование сложных схем с привлечением других лиц и организаций), 75% обвиняемых связывают совершенные преступления с тяжелым материальным положением своей организации. Практически все они состоят в браке, многие имеют несовершеннолетних детей.

Ко второму типу субъектов преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации относятся лица, не признавшие своей вины в преступлении, совершившие его в составе группы лиц по предварительному сговору, использовавшие для достижения преступных целей особо опасные способы уклонения. Среди этих преступников доля лиц, разведенных (либо никогда не состоявших в браке) и не имеющих детей выше, чем у субъектов первой группы, что можно истолковать как косвенное свидетельство наличия антисоциальных установок, проявляющихся и в их личной жизни.

Блок криминалистической характеристики преступлений, обобщающий информацию об обстановке преступления (пятый параграф второй главы), включает сведения об обстоятельствах, характеризующих место, время, вещественные, природно-климатические, производственные, бытовые и иные условия окружающей среды, особенности поведения непрямых участников противоправного события, психологические связи между ними и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления. Важнейшим элементом обстановки преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации являются условия ведения учета и отчетности в организации, что подразумевает под собой как непосредственно порядок ведения ^учета и составления отчетности, так и общую обстановку, в которой осуществляется деятельность организации (масштаб, сфера деятельности и т.д.)

В последнем, шестом, параграфе излагаются выработанные в ходе исследования взгляды на основы механизма совершения преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Хаванский С.Н. К вопросу о структуре криминалистической характеристики преступлений П Актуальные проблемы юридических наук: сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 165-168.-0,14 п.л.

2. Хаванский С.Н. Некоторые вопросы ответственности за преступное уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 4. - С. 297-298. - 0,16 п.л.

3. Хаванский С.Н. Общие черты криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации // Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правовых, криминалистических и криминологических мер борьбы с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (5-6 декабря 2005 года) / Морд. гос. Ун-т им. Н.П. Огарева. Под ред. доц. П.В. Малышкина. - Саранск: Тип. «Руз. печ.», 2006. - С. 232-237. - 0,33 п.л.

4. Хаванский С.Н. Способы преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ) // Актуальные проблемы противодействия организованной экономической преступности и коррупции: материалы международной научно-практической конференции: в 2 ч. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2006. - Ч. 1. - С. 207-211. - 0,21 п.л.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 20.11.2006 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 830. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хаванский, Сергей Николаевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Преступная деятельность по уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организации как объект кримииалистического исследования

§ 1. Криминалистически значимые стороны преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации и основные направления его криминалистического изучения

§ 2. Криминалистическая характеристика преступлений как теоретическая и практическая основа изучения преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организации

§ 3. Принципы методологии исследования криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации

Глава 2. Особенности криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации

§ 1. Общие черты и значение криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации

§ 2. Объект и предмет преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации

§ 3. Способы преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации

§ 4. Субъекты преступного уклонения от уплаты налогов и или) сборов с организации

§ 5. Обстановка преступного уклонения от уплаты налогов и или) сборов с организации

§ 6. Общая характеристика механизма преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основы криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации"

Актуальность настоящей работы обусловлена крайне сложной ситуацией в сфере налогообложения, сложившейся на настоящем этапе развития российского государства. Налоговая преступность - не только одна из самых опасных по уровню наносимого государству и обществу материального ущерба1, но и влечет за собой иные негативные социальные последствия. Назовем лишь некоторые из них:

- недополучение казной налогов и сборов, сокращение доходной части бюджета и рост его дефицита;

1 По данным МВД РФ, за январь-август 2006 г. количество преступных уклонений от уплаты налогов и (или) сборов с организации, выявленных подразделениями по налоговым преступлениям органов внутренних дел, составило 4713, что почти на четверть больше, чем за аналогичный период 2005 г. Удельный вес всех налоговых преступлений в общем массиве преступлений экономической направленности составил 5,5%. Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 35,9 млрд. руб., а сумма возмещенного ущерба по оконченным уголовным делам - 33,3 млрд. руб. (см.: Официальная статистика МВД РФ о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-август 2006 года: http://www.mvd.ru/stats/100062/).

2 Ривкин К.Е. Криминалистическая характеристика современных присвоений // Экономика и жизнь. 1998. № 17. любому государству налоговыми преступлениями, заставляет разрабатывать меры по противодействию таким преступлениям и на международном уровне3.

Одной из причин столь низкой результативности все еще является недостаточная методическая оснащенность практических работников рекомендациями, основанными на более детальном исследовании криминалистически значимых особенностей данного вида преступлений. В значительной степени эта проблема обусловлена тем, что специальная статья, предусматривающая ответственность за преступное уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, выделена в УК РФ относительно недавно4.

Конечно, в последние несколько лет был проведен ряд исследований по расследованию налоговых преступлений. Однако, очень незначительно число научных трудов по проблемам именно преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организаций5 (хотя доля налогов, не уплачиваемых организациями, составляет подавляющее большинство от общей суммы ущерба, причиняемого налоговыми преступлениями). Следствием этого является недостаточный уровень профессиональной подготовленности

3 Соглашение о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с налоговыми преступлениями (Тбилиси, 3 июня 2005 г.)

4 Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». работников правоохранительных органов к расследованию данного вида преступлений.

Степень разработанности данной темы в связи с изложенным оценить достаточно непросто. Конечно, преступному уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с . организации свойственны родовые черты налоговых преступлений, достаточно подробно исследованные в многочисленных трудах и публикациях - так, проблемы методики расследования налоговых преступлений рассмотрены в работах И.В. Александрова, А.П. Зрелова, Ю.Ф. Кваши, В.А. Козлова, И.И. Кучерова, В.О. Лапина, И.Н. Соловьева, А.И. Сотова . Особое внимание нами уделялось криминалистическому аспекту судебной бухгалтерии, представленной, в первую очередь, трудами С.П. Голубятникова и В.А. Тимченко8.

5 Бебия З.Р. Роль криминалистической характеристики преступления в методике расследования уклонений от уплаты налогов с организаций. Дис. канд. юрид. наук. - СПб., 2004; Сидоренко В.Г, Проблемы расследования уклонения от уплаты налогов с организаций. Дис. . канд. юрид. наук. - Краснодар, 2004.

6 Так, в ходе одного из опросов сотрудников органов налоговой полиции последние указали, что одной из основных сложностей в расследовании данного вида преступлений является отсутствие методической литературы. См.: Боровик Н.В. Преступное уклонение от уплаты налогов или страховых взносов. Дис. канд. юрид. наук. - Воронеж, 2001. С. 85.

7 См. напр.: Александров И.В. Основы налоговых расследований. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003; Зрелов А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления / Под ред. К.К. Саркисова. - М.: Налог-Инфо, 2004; Козлов В.А. Противоправное поведение в сфере экономики. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005; Кучеров И.И. Налоги и криминал. -М.: 2000; Налоговое расследование: Экспериментальный учебник /Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. - М.: Юристь, 2000; Лапин В.О. Методика расследования преступных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество лиц, выявляющих и расследующих налоговые правонарушения. Дис. канд. юрид. наук. - М., 2005; Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002; Сотов А.И. Уголовная ответственность за нарушения налогового законодательства // Ваш налоговый адвокат. Советы юристов: Сборник статей. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1997; и т.д.

8 См., напр.: Голубятников С.П., Кравченко Ю.М., Меджевский А.А. Основы судебной бухгалтерии. - Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1994; Русалева Л.А., Богаченко В.М. Теория бухгалтерского учета: Учебное пособие. Изд. 4-е, доп. и перераб. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003; Тимченко В.А. Криминалистическая диагностика преступлений по данным бухгалтерской информации: Монография. - Н.

Целью настоящей диссертационной работы является исследование методологических и иных основ криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации на фундаменте научных данных в области криминалистики, налогового права и судебной бухгалтерии, а также системного анализа, психологии, физиологии и т.д. Такая комплексность исследования обусловлена основной задачей криминалистической науки как таковой: разработка научных рекомендаций в области расследования и раскрытия преступлений «на основе всестороннего использования достижений современной науки»9.

Задачи настоящего исследования определяются нами следующим образом:

- определение понятия преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации и установление основных направлений его криминалистического изучения;

- описание некоторых методологических принципов и концепций, лежащих в основе такого изучения;

Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000; а также - С.П. Голубятников, В.А. Тимченко. Судебная бухгалтерия: учебная дисциплина, наука, практика//Аудиторские ведомости. 2001. № 1.

Объектом нашего изучения выступает преступная деятельность по уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организации. Предмет настоящей работы - закономерности преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, методологических и иных основ его криминалистической характеристики.

Полагаем необходимым подчеркнуть, что нами изучаются именно основы указанной криминалистической характеристики, и не ставится целью исследование характеристики во всей ее полноте. Это связано со следующими обстоятельствами: во-первых, уделяя значительное внимание методологии исследования криминалистической характеристики, мы не претендуем на полноту и абсолютную достаточность избранных методологических принципов для разработки криминалистической характеристики любого вида преступлений; во-вторых, представляем возможным допустить не только дальнейшее раскрытие установленных нами закономерных связей между элементами криминалистической характеристики, но и выявление новых, еще не раскрытых нами зависимостей.

9 Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2005. С. 21.

Кроме того, за рамками настоящей работы мы оставляем вопросы расследования данного вида преступлений по причине невозможности охватить их с требуемой глубиной исследования в одной и той же работе.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили как философские, общенаучные принципы и методы, так и некоторые частнонаучные методологические положения: в частности, это методы наблюдения, анализа (в первую очередь, системного), синтеза, дедукции и индукции. Философским фундаментом настоящей диссертации являются положения материалистической диалектики. Кроме того, нашей задачей (и одновременно одним из предлагаемых методологических принципов) явилось не только определение, но и последовательное употребление различных научных понятий, категорий и концепций.

Правовой основой исследования послужила Конституция Российской Федерации, положения Уголовного, Уголовно-процессуального и Налогового кодексов РФ, решения Конституционного, Верховного и арбитражных судов РФ, нормативные акты МВД РФ, Минфина РФ, ФНС РФ, а также комментарии к названным документам.

Теоретическую основу составили научные труды в области криминалистики и, особенно, по криминалистической характеристике преступлений. Так, нами широко использовались работы таких видных ученых-криминалистов, как Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Л.Г. Видонова, И.А. Возгрина, Г.А. Густова, В.Ф. Ермоловича, Г.Г. Зуйкова, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева,

Л.Д. Самыгина, Н.А. Селиванова, ЛА. Сергеева, В.Г. Танасевича, Н.П. Яблокова и других исследователей10.

При рассмотрении вопросов методологии исследования криминалистической характеристики преступлений мы руководствовались не только идеями, высказанными криминалистами,- но и обращались к трудам известных специалистов в области физиологии и психологии (П.К. Анохин, К.Е. Игошев, И.П. Павлов, И.М. Сеченов, В.А. Ядов11), а также к науке системного анализа - в частности, трудам Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, В.Н. Спицнаделя, B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева12. В криминалистике же одним из наиболее полных и успешных трудов по

10 См., напр.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. - М., 1979; Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. - М., 1978; Л.Г. Бидонов, В.Л. Бидонов. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами // Криминалистическая характеристика преступлений. Сборник научных трудов. - М.: 1984; Возгрин И. А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - Л., 1976; Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. - Минск: Амалфея, 2001; Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений / Уч. пособие. - M.: Высшая школа МВД СССР, 1970; Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. - Харьков, 1967; Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. Сборник научных трудов. - М.: 1984; Криминалистика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А. Образцова. - М.:, Юристъ, 2002; Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000; Лавров В.П. Лекции по криминалистике (Для слушателей с сокр. сроком обучения). - M.: ВЮЗШ, 1992; Лузгин И.М. Моделирование в криминалистике. - М.: 1989; Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. - М.: Юридическая литература, 1982; Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1966; Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Советское государство и право. 1977. № 6; Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В .Я. Колдина. - M., Издательство Московского университета, 1989; Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. - M.: Юристь, 2002; и т.д.

11 См., напр.: Брушлинский А.В. Субъектно-деятельностная концепция и теория функциональных систем (http://www.portalus.ru/modules/psychology/readme.php?subaction=showfull&id=1107686701&archive=1120045907 &startfrom=&ucat=27&); Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. -Горький, 1974; Павлов И.П. Полное собрание трудов. - M.-Ленинград, АН СССР, 1949; Сеченов И.М. Избранные произведения. - М.: Учпедгиз, 1953; Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения // Методологические проблемы социальной психологии. - М., 1975; и др.

12 См. напр.: Берталанфи Л., фон. Общая теория систем - критический обзор //Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969; БлаубергИ.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. - М.: Мысль, 1970; Лекторский В.А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем // Вопросы философии. 1960. № 8; Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. - СПб.: «Изд. дом «Бизнес-пресса», 2000; Тюхтин B.C. Отражение. Системы. Кибернетика. -М.: Наука, 1972; Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития // Система, Симметрия, Гармония. - М., Мысль, 1988; и т.д. методологическим основам криминалистической характеристики преступлений является коллективная работа, созданная под руководством В.Я. Колдина13.

Эмпирическая база, послужившая практической основой для последующих выводов, формировалась из целого ряда источников. Во-первых, в целях написания настоящей работы были проанализированы материалы 124 уголовных дел, расследовавшихся органами ФСНП РФ и МВД РФ в 1995-2006 годах, и которые представлены как в открытой печати14, так и в источниках с ограниченным доступом (судебные архивы, обзоры и методические рекомендации органов расследования - бывшей ФСНП РФ и МВД РФ). Во-вторых, тщательно были исследованы и сопоставлены с данными изучения указанных материалов уголовных дел изложенные в научно-практических публикациях обобщения, теоретические выводы и практические рекомендации - значительная доля которых опубликована в периодических изданиях, посвященных широкому кругу налоговых, бухгалтерских и юридических вопросов (журналы «Российский налоговый курьер», «Московский налоговый курьер», «Аудиторские ведомости», «Расчет», «Налоговый вестник», «Ваш налоговый адвокат», газеты «Учет, налоги, право», «Финансовая газета» и проч.) Правомерность такой выборки подтверждается, на наш взгляд, тем, что сделанные нами по итогам исследования выводы в той или иной степени совпали с результатами, обобщенными в работах других исследователей13.

13 Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В.Я. Колдина. - М., Издательство Московского университета, 1989.

14 Например, изложение существа целого ряда уголовных дел, возбужденных по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, дается в следующих исследованиях: Налоговое расследование: Экспериментальный учебник / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. - М.: Юристь, 2000; Соловьев И.Н. Налоговые преступления в торговле. Комментарий к проверкам и уголовным делам. - М.: Налоговый вестник, 2001; Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.

15 См, напр.: Кучеров И.И. Налоговые преступления, - М.: ЮрИнфоР, 1997; Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. методологическая концепция криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, на основе системодеятельностного подхода предлагается классификация способов такого уклонения, излагаются основы формализации учета способов уклонения от уплаты налогов (сборов) с организации, выдвигается предложение по созданию на основе этого учета автоматизированной системы учета способов преступного уклонения, анализируются иные элементы криминалистической характеристики исследуемого вида преступлений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Методологическим фундаментом криминалистического исследования преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организации является системодеятельностный подход, основанный на данных научного изучения человеческой деятельности. Указанный подход приводит к тому, что центральным объектом изучения является способ преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организации. С этих позиций рассматриваются все затронутые в диссертации вопросы.

4. Эффективное практическое использование знаний о способах преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации возможно лишь в рамках типовой криминалистической характеристики данного вида преступлений. Данная характеристика обладает пятью основными (существенными) свойствами: системностью образующих ее сведений; научностью ее построения; криминалистической значимостью как критерием включения каких-либо сведений в характеристику; базовой пятичленной структурой, состоящей из сведений о предмете посягательства (жертве), способе, обстановке и механизме совершения преступления, а также о типологических чертах личности преступника; наличием закономерных связей между указанными элементами.

Теоретическая значимость исследования обусловлена в большей мере решением проблем теории и методологии исследования криминалистической характеристики отдельного вида преступлений. Значимость такого решения, на наш взгляд, состоит в уточнении содержательной сущности и четко выраженного понятия общей криминалистической характеристики преступлений с позиций строгого системодеятельностного подхода к исследованию преступлений и построению криминалистических характеристик отдельных видов преступлений, определении ряда методологических принципов такого построения, и, наконец, в неуклонном следовании принципам такой методологии при раскрытии криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Несмотря на то, что предмет данного исследования ограничен одним, достаточно специфичным видом преступлений, мы утверждаем целесообразность предложенных теоретических и методологических положений для исследования любой типовой криминалистической характеристики преступлений.

Практическая значимость данного исследования состоит в установлении информационного содержания отдельных элементов криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, а также основных закономерных связей между ними. Знание указанных данных, как представляется, может оказать реальное влияние на практику расследования и раскрытия преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ. В частности, отдельные рекомендации непосредственно могут применяться при расследовании указанного вида преступлений.

Кроме того, результаты проведенного исследования могут использоваться в учебном процессе по курсу криминалистики как при получении учащимися высшего юридического образования, так и в целях повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

На момент завершения работы над диссертацией были подготовлены следующие публикации по теме исследования:

1. Хаванский С.Н. К вопросу о структуре криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы юридических наук: сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза: РИО ПГСХА, 2005. С. 165-168.

3. Хаванский С.Н. О видах криминалистической характеристики преступлений // Иваново-Вознесенский юридический вестник. 2006. № 3. Сдано в печать.

4. Хаванский С.Н. Общие черты криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации // Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правовых, криминалистических и криминологических мер борьбы с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (5-6 декабря 2005 года) / Морд. гос. Ун-т им. Н.П. Огарева. Под ред. доц. П.В. Малышкина. - Саранск: Тип. «Руз. печ.», 2006. - 316 с. С. 232-237.

5. Хаванский С.Н. Основные принципы методологии исследования типовой криминалистической характеристики отдельного вида преступлений // Теоретические и прикладные аспекты использования новейших научных достижений в сфере борьбы с преступностью: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию кафедры уголовного права, процесса, криминалистики Тульского государственного университета. - Тула: Тульский государственный университет, 2006. Сдано в печать.

6. Хаванский С.Н. Способы преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации // Актуальные проблемы противодействия организованной экономической преступности и коррупции: Материалы международной научно-практической конференции: В 2 ч. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2006. -Ч. 1. Сдано в печать.

Первая глава посвящена преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организации как объекту исследованию. В рамках данной главы нами дается понятие такой преступной деятельности, определяются основные направления ее криминалистического изучения, кратко освещаются научные основы исследования человеческой деятельности, а также называются основные положения теории криминалистической характеристики преступлений и формулируются основные методологические принципы исследования криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступлений.

Вторая глава раскрывает особенности криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации и построена по принципу перечисления элементов криминалистической характеристики с указанием выявленных закомерных связей между ними.

После заключения и списка использованной литературы приводятся Приложения к диссертации, в которых отражены результаты анализа материалов судебно-следственной практики по делам рассматриваемого вида преступлений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Хаванский, Сергей Николаевич, Москва

Заключение

В ходе всей работы мы старались придерживаться принципа соблюдения последовательности изложения материала и соответствия тех или иных суждений ранее сделанным утверждениям. По ее итогам полагаем возможным сделать следующие выводы.

1. Преступное уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации - это преступное деяние, совершаемое в процессе и под видом законной финансово-хозяйственной деятельности, которое находит обязательное отражение в системе бухгалтерской и иной налогово значимой информации. При этом объектом криминалистического исследования указанного деяния является преступная деятельность и вызванные ею изменения в окружающем мире.

2. Определяющим для криминалистической концепции преступной деятельности и ее системы мы полагаем принцип системодеятельностного подхода, имеющий под собой научно обоснованную теорию деятельности.

3. Основное значение научного исследования механизма возникновения и осуществления деятельности состоит в том, что такое исследование позволяет изучить способ этой деятельности как ее объективированное, избранное самим субъектом выражение. Способ совершения преступления обладает чертами индивидуальности, устойчивости, повторяемостью и оставляет характерные следы вовне, по которым можно его исследовать. Указанные черты позволяют решать идентификационные задачи на основе связей способа совершения преступления с другими элементами системы человеческой деятельности (прежде всего, с самим субъектом деятельности).

4. Информационной моделью, отражающей систему преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организации, является криминалистическая характеристика преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации. Указанная характеристика обладает следующими свойствами:

- системность;

- научность исследования;

- криминалистическая значимость включаемых сведений;

- пять элементов - данные о типологических чертах личности преступника, предмете (жертве), способе, механизме и обстановке преступления;

- наличие закономерных связей между указанными элементами.

5. Методологическими принципами исследования криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации являются общенаучные требования заимствования научных данных, абстрагирования и моделирования, системности, использования научных методов обработки эмпирического материла, представительности выборки, а также частнонаучные принципы системодеятельностного подхода и необходимости установления закономерных связей между элементами КХП.

Данные методологические принципы явились основой для исследования криминалистической характеристики отдельного вида преступлений -преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации. Однако, в силу их универсальности мы полагаем возможным выдвинуть гипотезу о том, что указанные принципы могут служить методологической основой для изучения криминалистических характеристик любых видов преступлений.

6. Мы поддерживаем точку зрения Л.Д. Самыгина о возможности существования криминалистических характеристик отдельных видов преступлений в форме «КХП-моделей» и «КХП-описаний».

7. Объектом преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации являются общественные отношения по исчислению и уплате налогов и сборов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предмет преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ - это сумма неуплаченного налога (сбора), т.к. недополучение государством денежных средств образует преступный результат и карается указанной нормой. Предмет преступного уклонения определяется двумя параметрами -видом неуплаченного налога (сбора) и размером неуплаченной суммы, т.е. ущербом.

8. Способы преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации могут быть классифицированы в зависимости от фактических действий преступника, а также от нарушаемого элемента налогообложения. По первому основанию классификации можно выделить общие и локальные способы, причем общие подразделяются на основные и факультативные. К основным способам относятся непредставление документов (внутренне и внешнее утаивание), их неоформление и искажение (в форме неотражения, вымысла или маскировки). Факультативные способы могут быть хозяйственными и криминальными. Показателем масштаба преступного воздействия на налоговую и бухгалтерскую документацию является охват преступной деятельности, который может быть полным либо частичным.

9. На основе проведенной классификации способов преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации возможно создание формализованной системы учета способов преступного уклонения (с использованием тезаурусных технологий) - единой системы автоматизированного криминалистического учета способов преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации. В основе анализа способа совершения конкретного преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, лежит основная формула способа преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

10. Лицами, совершающими преступления рассматриваемого вида, являются, как правило, специалисты в области бухучета и налогообложения. Нередко они занимают определенное социальное положение, имеют стабильные семейные отношения. В целом, как и субъекты большинства иных экономических преступлений, привлеченные к ответственности по ст. 199 УК РФ лица не имеют ярко выраженных антисоциальных наклонностей. По итогам настоящего исследования нами выделены два типа личности субъектов данного вида преступлений.

11. Важнейшим элементом обстановки преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации являются условия ведения учета и отчетности в организации, что подразумевает под собой как непосредственно порядок ведения учета и составления отчетности, так и общую обстановку, в которой осуществляется деятельность организации (масштаб, сфера деятельности и т.д.)

12. В заключение, кратко проанализируем результаты настоящего исследования на предмет соответствия требованиям Ю.А. Урманцева, предъявленных им к любой истинной системе знаний: чтобы с помощью такой системы можно было делать обобщения, давать объяснения, исправлять ошибки, проводить четкие связи с важнейшими научными теориями и принципами, осуществлять интеграцию, экономную «свертку» накопленных

273 знаний на общем для науки языке . На наш взгляд, нам удалось в настоящей работе реализовать, по крайней мере, некоторые из этих требований.

Так, краеугольным камнем настоящего исследования явились принципы последовательности научного анализа и единства терминологического аппарата в нашей работе. При этом все привлеченные в криминалистику из других областей науки данные мы стремились обеспечить фундаментом соответствующего частнонаучного обоснования. С позиций теоретического и

273 См. главу 2, параграф 1; Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития // Система, Симметрия, Гармония. - M., Мысль, 1988. С. 39. системного • представления о криминалистической характеристике преступлений мы попытались дать анализ некоторых взглядов на налоговые преступления, с которыми, по нашему представлению, нельзя согласиться. На основании изложенных представлений нами, как можно надеяться, последовательно (исходя из единой концепции) были обобщены и классифицированы по различным основаниям результаты изучения эмпирического материала и исследования других специалистов, выявлены и объяснены некоторые связи между отдельными элементами криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступлений (а также внутри отдельных элементов - например, в способе совершения преступного уклонения).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основы криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА И КОММЕНТАРИИ К НИМ:

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

3. Соглашение о сотрудничестве государств участников Содружества Независимых Государств в борьбе с налоговыми преступлениями (Тбилиси, 3 июня 2005 г.)

4. Федеральный закон от 8 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"

5. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп. от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 г.)

6. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 "Об . утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства"

7. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетностьорганизации» (ПБУ 4/99) (утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.99 N 43н )

8. План счетов (утвержден приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н, в редакции от 07.05.2003 N 38н)

9. Приказ МВД РФ от 2 августа 2005 года № 636 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности»

10. ГОСТ 7.24-90 «Тезаурус информационно-поисковый многоязычный. Состав, структура и основные требования к построению»

11. ГОСТ 7.25-2001 «Тезаурус информационно-поисковый одноязычный. Правила разработки, структура, состав и форма представления»

12. Письмо Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ от 30 апреля 2004 года № 04-02-05/1/33 «О признании в налоговом учете расходов по гражданско-правовым договорам»

13. Письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 декабря 2005 г. N СС-47/145 "О плате за негативное воздействие в отношении отходов"

14. Письмо Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 г. N 09-1-03/3103

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов"

16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 12488/05

17. Постановление Верховного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 77-АД06-2

18. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2005 по делу N А40-43675/04-139-11

19. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2005 по делу NKA-A40/11886-05

20. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2006 по делу N Ф08-119/2006-68А

21. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2006 N А68-АП-279/12-05

22. Кучеров И.И., Соловьев П.Н. Проверки налогоплательщиков органами внутренних дел. Комментарий / Под ред. проф. И.И. Кучерова. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», «ЮрИнфоР-ПРЕСС», 2004. - 112 с.

23. Кучеров И.И., Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. Комментарий / Под ред. проф. И.И. Кучерова. М.: АО «Центр ЮрИнфоР©», 2004. - 121 с.

24. Хаменушко И.В. Комментарий к приказу Федеральной службы налоговой полиции РФ и МНС РФ от 15 ноября 1999 г. N 409, АП-3-16/359 // "Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 13, июль 2000 г.1.. МОНОГРАФИЧЕСКАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

25. Абдурахманов С. Общая теория систем (http://www.allsys2004.narod.ru/index.html)

26. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА, 2001.-971 с.

27. Александров И.В. Налоговые преступления: Криминалистические проблемы расследования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002 г. - 247 с.

28. Александров И.В. Основы налоговых расследований. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003 г. - 372 с.

29. Апель A.JI. Основы налогового права / 3-е изд, доп., перераб. СПб.: Питер, 2004. - 144 е.: ил. - (Серия «Краткий курс»),

30. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

31. Баев О .Я. Основы криминалистики: курс лекций. М.: Экзамен, 2001. -288 с.

32. Баширова Н.В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2001. - 206 с.

33. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юридическая литература, 1988. - 304 с.

34. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд. доп. М.: Мегатрон XXI, 2000. - 334 с.

35. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3. М.: Юристъ, 1997. - 480 с.

36. Брушлинский А.В. Субъектно-деятельностная концепция и теория функциональных системhttp://www.portalus.ru/modules/psychology/readme.php?subaction=showfull&i d=l 107686701 &archive= 1120045907&startfrom=&ucat=27&)

37. Васильев A.H., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. -М.: изд-во МГУ, 1984. 141 с.

38. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. - 64 с. - (Антология криминалистики)

39. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.Я. Колдина. -М.: Издательство НОРМА, 2002. 768 с.

40. Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев (Методические рекомендации к использованию систем типовых версий). -Горький, Прокуратура Горысовской области, 1978. 122 с.

41. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Ленинград, 1976.

42. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 312 с.

43. Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами: Учебное пособие / Под общ. ред. С.П. Голубятникова, Г.В. Дашкова, В.Г. Танасевича. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1983.-91 с.

44. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Юринфор, 1998.

45. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика / Под общ. ред. Н.П. Яблокова. -М.: ЛексЭст, 2002.

46. Голубятников С.П., Кравченко Ю.М., Меджевский А.А. Основы судебной бухгалтерии. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1994. -263 с.

47. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР: Монография. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. - 244 с.

48. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. -Минск: «Амалфея», 2001. 304 с.

49. Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уклонение от уплаты налогов. -М., 2001.

50. Зрелов А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления / Под ред. К.К. Саркисова. М.: Налог-Инфо, 2004. - 191 с. с ил.

51. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений / Уч. пособие. М.: Высшая школа МВД СССР, 1970. - 192 с.

52. Каминский М.К., Лубин АФ. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Уч. пос. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1987. - 92 с.

53. Карякин В.В., Махов В.Н. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях. Система ГАРАНТ, 2005.

54. Козлов В.А. Противоправное поведение в сфере экономики. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты. -М,: Издательство «Юрлитинформ», 2005. -472 с.

55. Колдин В.Я. Информационные процессы и структуры в криминалистике. -М.: изд-во МГУ, 1985.- 133 с.

56. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976.

57. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2005. - 781 с.

58. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. доктора юридич. наук, проф. Е.П. Ищенко. -М.: "Контракт", "Инфра-М", 2005.

59. Криминалистика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 2002. - 735 с.

60. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 687 с.

61. Криминалистика: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.В. Дулова. -Минск: Экоперспектива, 1996.-415 с.

62. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994. - 527 с. ил.

63. Криминалистическая характеристика преступлений. Сборник научных трудов. М.: Всесоюз. институт по изучению причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1984. - 106 с.

64. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В. Е. Корноухов. М.: Юриста, 2000. - 782 с. ил.

65. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Академия МВД России, 1997.-227 с.

66. Кучеров И.И. Налоговые преступления. Уч. пособие. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. - 224 с.

67. Лавров В.П. Лекции по криминалистике (Для слушателей с сокр. сроком обучения). М.: ВЮЗШ, 1992. - 136 с.

68. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М.: Экзамен, 2001.-336 с.

69. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.т. 30, 42.

70. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: (Комментарий к гл. 22 УК РФ). Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 382 с.

71. Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: Уч. пособие. -Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1991. 84 с.

72. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород: НЮИ, 1997. - 334 с.

73. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: «Юридическая литература», 1973. - 216 с.

74. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1981. - 152 с.

75. Налоговое право: Учебник / Отв. ред. С.Г. Пепеляев. М.: Юристъ, 2004. -591 с.

76. Налоговое расследование: Экспериментальный учебник / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. М.: Юристь, 2000. - 1094 с.

77. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Минск: Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

78. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. -М., 1975. -248 с.

79. Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1980. - 96 с.

80. Пастухов И.Н., Янн П.С. Неуплата налогов и незаконное предпринимательство: уголовная ответственность. -М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-синтез", 2002. 128 с. - (Библиотека журнала «Уголовное право» Кн. 2).

81. Родионов А.А. Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского. -М.: Вершина, 2006.-280 с.

82. Русалева Л.А., Богаченко В.М. Теория бухгалтерского учета: Учебное пособие. Изд. 4-е, доп. и перераб. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003. -448 с. (Серия «Среднее профессиональное образование»).

83. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. -М.: Изд-во МГУ, 1989.- 180 с.

84. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. Лекция. М.: Московская высшая школа милиции, 1984. - 43 с.

85. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: . Юридическая литература, 1982. - 152 с.

86. Соколов Ю.Н. Общая теория цикла. Ставрополь: Северокавказский государственный технический университет www.ncstu.ru/content/docs/pdf/cycles/goldbook/05.pdf

87. Соловьев И.Н. Налоговые преступления в торговле. Комментарий к проверкам и уголовным делам. -М.: Налоговый вестник, 2001. 185 с.

88. Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. - 320 с.

89. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. М.: Главбух, 2000. - 160 с.

90. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М.: ИНФРА-М, 1998. - 166 с.

91. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. СПб.: «Изд. дом «Бизнес-пресса», 2000. - 326 с.

92. Теория функциональных систем: истоки, этапы развития, экспериментальные доказательства, общие постулаты / Ред. Нувахов Б.Ш. (http://www.dogwinner.ru/publikacii/nauka/anohin.shtml)

93. Тимченко В.А. Криминалистическая диагностика преступлений по данным бухгалтерской информации: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000. - 238 с.

94. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В.Я. Колдина. -М.: Издательство Московского университета, 1989. -184 с.

95. Тюхтин B.C. Отражение. Системы. Кибернетика. М.: Наука, 1972. - 256 с.

96. Уткин М.С. Особенности расследования и предупреждения хищений в потребительской кооперации. Свердловск, 1975.

97. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Советская Энциклопедия, 1983.- 840 с.

98. Челышева О.В., Фесысов М.В. Расследование налоговых преступлений. -СПб.: Питер, 2001 г. 288 е.: ил. - (Серия «Библиотека криминалиста»).

99. Шикин Е.В., Шикина Г.Е. Математика: Пути знакомства. Основные понятия. Методы. Модели. (Гуманитариям о математике): Учебник. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.-272 с.

100. Эксархопуло А.А. Криминалистика в схемах и иллюстрациях. Учебное пособие. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 450 с.

101. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М.: Изд-во МГУ, 1985.-98 с.

102. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. -М.: Юристъ, 2002. 172 с. - (Библиотека следователя).1.I. СТАТЬИ:

103. Абанин М.В. Ответственность за преступления в сфере налогообложения: новые изменения в Уголовном кодексе РФ // Право и экономика. 2004. № 2.

104. Александрова А. Где «прописаться» фирме? // Консультант. 2006. № 13.

105. Андреева И.А. И снова о добросовестности. Комментарий к Постановлению ФАС Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г. по делу N А66-7721/2005 // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2006. № 9.

106. Андропова А. Деньги фирмы в карман директору // Расчет. 2005. №11.

107. Андропова А. Партнерство с последствиями // Расчет. 2006. № 2.

108. Баев О.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики. 2002. Вып. 1.

109. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. 2002. Вып. 1.

110. Баязитова А. Перечень «серых» схем спасет налогоплательщиков от штрафов (интервью с А.А. Ивановым, председателем Высшего арбитражного суда РФ) // Главбух. 2006. № 4.

111. Белкин Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000.

112. Белкин Р., Быховский П., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическая законность. 1987. № 9.

113. Березина Е. А ваша фирма получила черную метку? // Московский бухгалтер. 2006. № 7.

114. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем критический обзор //Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969.

115. Благодаров К. Приоритеты. МВД взялось за «обналичку» // Двойная запись. 2006. № 9.

116. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. -М.: Мысль, 1970.

117. Борисов А.Н. Документирование факта неуплаты налога или страхового взноса по уголовному делу // Право и экономика. 2002. № 6.

118. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика. // Налоги и финансовое право. 2002. № 6.

119. Брызгалин В.В. Недобросовестность налогоплательщика: новая позиция ВАС РФ // Налоговый учет для бухгалтера. 2006. № 9.

120. Бурцев Д.Г. Взаимодействие налоговых органов с органами внутренних дел при проведении налогового контроля // Аудиторские ведомости. 2004. № 5.

121. Валеев М.Х. К вопросу о понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Отв. ред. З.Д. Еникеев. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 236 с.

122. Вольвач Д.В., Шнуров К.В. Страховые схемы уклонения от уплаты налогов: о чем говорит практика // Российский налоговый курьер. 2004. №10.

123. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений: Общие положения. М., 1976.

124. Гладких С.Н. О внесении изменений в статьи 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2004. № 3.

125. Гладких С.Н. Вопросы выявления налоговых преступлений // Адвокат. 2003. № 11.

126. Гладких С.Н. Вопросы повышения эффективности расследования преступлений в сфере налогообложения // Адвокат. 2004. № 12.

127. Голубятников С.П., Тимченко В.А. Судебная бухгалтерия: учебная дисциплина, наука, практика//Аудиторские ведомости. 2001. № 1.

128. Гриценко Н. В уголовных играх главбуху лучше не участвовать // Московский бухгалтер. 2006. № 5.

129. Гуща В. Как расследуют налоговые преступления // Консультант. 2006. № 15.

130. Дашковская Г.М. Моделирование преступной деятельности как один из способов познания истины в процессе производства следственных действий по уголовным делам о налоговых преступлениях // Черные дыры в Российском законодательстве. 2003. № 1.

131. Домкина А. Внештатных бухгалтеров тоже судят // Расчет. 2006. № 6.

132. Елисеев А.Н., Кикин А.Ю., Кучеров И.И., Соловьев И.Н., Тамбовцев B.JI. Криминологическая характеристика налоговой преступности // Налоговый вестник. 2002. № 7.

133. Еремин С.Г. Выявление признаков экономических преступлений в бухгалтерском учете с использованием методов фактического контроля // Законодательство и экономика. 2006. № 5.

134. Ефимичев П.С. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях // Журнал российского права. 2001. № 9.

135. Ефимичев П.С. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях // Журнал российского права. 2002. № 6.

136. Жук М.Г. Способ совершения налоговых преступлений как прогнозный фактор в системе криминалистических технологий // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. -М.: МАКС Пресс, 2004 г.

137. Завидов Б.Д. Расследование преступлений об уклонении от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций // Консультант Плюс, 2004.

138. Зайцева Н.А. «Игрушечные» схемы с реальными последствиями // Российский налоговый курьер. 2004. № 17.

139. Зайцева Н.А. Из гуманных побуждений // Расчет. 2004. № 1.

140. Зарипов В.М. Двуликий кодекс // эж-ЮРИСТ. 2003. № 28.

141. Зарипов В.М. Оптимизация или уклонение // эж-ЮРИСТ. 2004. № 16.

142. Зарипов В., Осоргина Е. "Уклонистов" приструнят. Конституционный суд не отменял ответственности за неуплату налогов // Двойная запись. 2003. №7.

143. Зарипов В. М. Уменьшение налогов законное и незаконное // Налоговый вестник. 2004. № 2.

144. Защита от обвинений в недобросовестности договор // Главбух. 2006. № 13.

145. Звягин С.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза данных бухгалтерской отчетности // Право и экономика. 2006. № 7.

146. Зиновьев А.А. К определению понятия связи // Вопросы философии. 1960. №8.

147. Злобин Н.И. Субъекты ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах // Финансовое право. 2003. № 4.

148. Золотарева А. О применимости в России немецкого опыта противодействия уходу от налогообложения // Корпоративный юрист. 2006. № 5.

149. Зрелов А.П. Личность налогового правонарушителя: комплексный анализ // Право и экономика. 2004. № 2.

150. Зуйков Г.Г. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблема способа сокрытия преступления // Повышение эффективности расследования преступлений. Иркутск, 1986. ,

151. Зырянова В.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типовая информационная модель преступной деятельности // Электронная юридическая библиотека http://jur-lib.kharkov.ua/zyry anova/1.htm

152. Зырянова В.П. Криминалистическая характеристика преступления как модель преступного события деятельности // Электронная юридическая библиотека http://jur-lib.ldiarkov.Ua/zyryanova/3 .htm

153. Зырянова В.П. Некоторые спорные вопросы криминалистической характеристики преступлений деятельности // Электронная юридическая библиотека http://jur-lib.ldiarkov.Ua/zyryanova/2.htm

154. Киселева Т. Помиловать или осудить // Расчет. 2004. № 1.

155. Клепицкий И.А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов // Законодательство. 2004. №№ 5-6.

156. Ковалевская Д. Ответственность за уклонение от уплаты налогов // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. № 44.

157. Коваленко А.А. Новые редакции налоговых статей в УК РФ // Российский налоговый курьер. 2004. № 8.

158. Козлов В.А. Значение криминалистической характеристики для установления субъекта налоговых преступлений // Правоведение. 2004. № 1.

159. Козлов В.А. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. № 1.

160. Козлов В.А. Методика расследования налоговых преступлений. «Особенности тактики и методики производства следственных действий по налоговым преступлениям» // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 2.

161. Козлов В.А. Проблемы налогообложения в сфере международного законодательства// «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 1.

162. Колдин В.Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функция моделирования // Советское государство и право. 1987. № 2.

163. Колесниченко А.Н. Содержание и значение криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики / Под ред. В.Г. Танасевича. М.: 1980.

164. Кудымова Е. Сажать нельзя помиловать. Как будут карать за налоговые преступления // Двойная запись. 2003. № 3.188189,190,191192193194195196197198199200201

165. Кузьмин С.В. Современное состояние методологии планирования расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2005. Вып. 4 (16).

166. Курапка В.Э., Малевски Г., Матулене С. О понятии криминалистической характеристики преступлений и ее уровнях // Вестник криминалистики. 2005. Вып. 2(14).

167. Кучеров И.И. Проблемы уголовно-правовой защиты налоговой системы // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. № 1.

168. Кучеров И.И. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов // Налоговый вестник. 2006. № 2.

169. Лабзенко В.А. Безопасность и "однодневки" вещи несовместимые // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. 2006. № 7.

170. Лаврухин С.В. Понятие и виды поведения преступника // Правоведение. 1998. №2.

171. Лекторский В.А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем // Вопросы философии. 1960. № 8.

172. Лесков B.C. «Труд следователей вершина труда ФСНП», или доходы должны быть прозрачными // Закон и право. 1998. № 2.

173. Лесова А. Немецкая доктрина злоупотребления правом // Корпоративный юрист. 2006. № 5.

174. Макарова Е. Какую цель выбрать для сделки // Консультант. 2005. № 13.

175. Макарова Е. Уклонение и наказание // Расчет. 2004. № 7.

176. Мамаев М.И. О квалификации незаконного «обналичивания» денежных средств // Журнал российского права. 2006. № 1.

177. Махров И.Е., Борисов А.Н. Уклонение от уплаты налогов "иным способом": о методике проведения документальных проверок // Право и экономика. 2001. № 7.

178. Мачехин В.А. Налоговый кодекс и налоговое планирование // Законодательство. № 10. 1999.

179. Мигаль А. Новые тенденции налоговой опитимизации // Консультант. 2006. № 15.

180. Михиенко Е.В., Витяев Е.Е. Моделирование работы функциональной системы (http://zhukov.wallst.ru/neu2003/mihienko.htm).

181. Могутин Р.И. Способ формирования следственных версий, основанный на статистической модели преступления // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. М.: МАКС Пресс, 2004 г.

182. Набиуллин В.В. Понятие обстановки совершения преступлений и ее значение при расследовании преступлений против жизни и здоровья осужденных в условиях мест лишения свободы

183. Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа: РИО БашГУ, 2003.

184. Назаров С.А. О соотношении криминалистической характеристики и механизма преступления // Вестник криминалистики. 2004. Вып. 2(10).

185. Невинный И. Прокуратура занялась главбухами вплотную. В Москве заведено более 300 уголовных дел // Московский бухгалтер. 2006. № 14.

186. Николаев JI. Как на самом деле проверяют НДС // Практическая бухгалтерия. 2003. № 8.

187. Огиренко Е.А. Готовимся к налоговой проверке по ЕСН // Главбух. 2006. № 16.

188. О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов: Письмо Госналогслужбы России от 11.09.1997 N ВЗ-6-18/654 // Налоговый вестник. 1997. № 12.

189. О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ: Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.2001 N 5 // Экономика и жизнь. 2001. № 13.

190. Павлов И. Основания возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям // Российская юстиция. 1999. N 12.

191. Пастухов И., Яни П. Ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 1999. № 4.

192. Пережогина О. Новые правила игры // Расчет. 2004. № 1.

193. Петров В. Будущее без однодневок (http://www.buhgalteria.ru/page/2873)

194. Полищук Д.А., Парфентьев А.В. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовой аспект//Законодательство. 2002. № 12. 2003. № 1.

195. Попов И.А., Сергеев В.И. Вопросы квалификации преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов или страховых взносов с организаций в государственные внебюджетные фонды (комментарий к ст. 199 УК РФ) // Консультант Плюс, 2004.

196. Ривкин К.Е. Криминалистическая характеристика современных присвоений // Экономика и жизнь. 1998. № 17.

197. Ривкин К.Е. Налоговые преступления: вина должна быть доказана // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2000. №№ 14-15.

198. Ривкин К.Е. Практика налогообложения: установление виновности в налоговых преступлениях // Гражданин и право. 2002. № 4.

199. Романюк Н. За что сидит бухгалтер // Расчет. 2004. № 8.

200. Сапина О. Уголовная ответственность за налоговые преступления // ФПА АКДИ "Экономика и жизнь». 2003. Выпуск 1.

201. Сапожков А.А., Щепельков В.Ф. Об уголовно-правовой квалификации незаконного получения компенсации НДС по экспортным операциям // Налоговый вестник. 2002. № 3.

202. Сверчков В. Уклонение от уплаты обязательных платежей: конструкция составов преступлений // Российская юстиция. 2000. № 7.

203. Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. № 2.

204. Селиванов Н.А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования // Социалистическая законность. 1985. № 7. .

205. Сергеев В.И. Объективная сторона один из важнейших признаков состава налогового преступления // Право и экономика. 2001. № 3.

206. Соловьев А. Оффшор последней надежды // Московский бухгалтер. 2004. № 1.

207. Соловьев И.Н. Бухгалтер на допросе // Расчет. 2006. № 10.

208. Соловьев И.Н. Бухгалтерские проводки далеко не истина // Расчет. 2004. №5.

209. Соловьев И.Н. Деятельное раскаяние в совершении налоговых преступлений // Российская юстиция. 2002. № 2.

210. Соловьев И.Н. Директор не желает быть агентом // Расчет. 2004. № 9,

211. Соловьев И.Н. И приходящий главбух виновен // Московский бухгалтер. 2004. № 6.

212. Соловьев И.Н. Каждый за себя // Московский бухгалтер. 2004. № 9.

213. Соловьев И., Данилкин И. Криминальные будни столичной бухгалтерии // Московский бухгалтер. 2004. № 8.

214. Соловьев И.Н. Криминологическая характеристика личности налогового преступника // Налоговый вестник. 2002. № 9.

215. Соловьев И.Н. Мошенничество в сфере налогообложения // Налоговый вестник. 2001. № 7.

216. Соловьев И.Н. Налоговые правонарушения и преступления в металлургической промышленности // Налоговый вестник. 2001. № 6.

217. Соловьев И.Н. Обналичка без излишеств // Московский бухгалтер. 2004. № 8.

218. Соловьев И.Н. 0&уголовно-правовой квалификации уклонения физических лиц от уплаты налога // Налоговый вестник. 2002. №№ 2-3.

219. Соловьев И.Н. О квалификации налоговых преступлений // Налоговый вестник. 2001. № 11.

220. Соловьев И.Н. О криминогенной обстановке и налоговых правонарушениях в сфере туризма // Налоговый вестник. 2002. № 5.

221. Соловьев И.Н. Ответственность за перечисление налоговых платежей через "проблемные" банки // Главбух. 2000. № 10.

222. Соловьев И.Н. О типологии налоговых преступников // Российская юстиция. 2001. № 8.

223. Соловьев И.Н.О функциях МВД России по борьбе с налоговыми преступлениями и правонарушениями // Налоговый вестник. 2004. № 2.

224. Соловьев И.Н. Плодоовощная история // Московский бухгалтер. 2004. № 7.

225. Соловьев И.Н. Схема с изъянами // Расчет. 2004. № 2.

226. Соловьев И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений по УК РФ 1996 г. // Вестник Московского университета, Серия 11. Право. 1999. № 1.

227. Соловьев И.Н. Четыре года за "черный нал" // Расчет. 2004. № 1.

228. Соловьев И.Н. Чисто бухгалтерское преступление // Московский бухгалтер. 2004. № 10.

229. Сотов А.И. Коллизия понимания // эж-ЮРИСТ. 2003. № 49.

230. Сотов А.И. О сокрытии активов // Корпоративный юрист. 2006. № 5.

231. Сотов А.И. Последние тенденции в практике расследования налоговых и Хозяйственных преступлений: к чему готовиться? // Ваш налоговый адвокат. 2006. № 1.

232. Сотов А.И. Преступления в сфере налогообложения и борьба с ними // Ваш налоговый адвокат. 2005. № 4.

233. Сотов А.И. Уголовная ответственность за нарушения налогового законодательства// Ваш налоговый адвокат. Советы юристов: Сборник статей. М.: ФБК-ПРЕСС, 1997.

234. Сотов А.И. Эти коварные векселя. Опыт расследования мошеннических сделок // Ваш налоговый адвокат. 2005. № 3.

235. Степанов А.Н. Схемы обналички на все случаи жизни // Двойная запись. 2003. № 9.

236. Степанов А.Н., Логунов Д.А. Условия допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности налоговой полиции в качестве доказательств по уголовному делу // Бухгалтерский учет. 2001. № 3.

237. Сумина О. Портрет однодневки // Консультант. 2006. № 13.

238. Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики / Под ред. В.Г. Танасевича. -М.: 1980.

239. Тараненко М. Уловки следователя. Как с ними бороться? // Двойная запись. 2003. №8.

240. Теймуразова Л.Л., Володина А.Т. О своевременной уплате налоговых платежей коммерческими банками // Налоговый вестник. 2001. № 7.

241. Ткач А.Н. Новое в уголовной ответственности за налоговые преступления Комментарий к п.123 и 124 ст.1 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ (ст. 198, 199 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Право и экономика. 2004. № 1.

242. Ткаченко О. Критерии добросовестности налогоплательщика // эж-ЮРИСТ. 2003. № 30.

243. Токарев И.Н. Особенности судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2006. №9.

244. Три в одном: бухучет, налоги, финансы (интервью с Э. Мусиным, начальником Управления судебно-экономическойи экспертизы Экспертно-криминалистического центра МВД) // Расчет. 2004. № 10.

245. Трифонов В. Схемы обналички на все случаи жизни // Двойная запись. 2003. № 9.

246. Тюнин В. И. Налоговые преступления в Уголовном кодексе России // Российская юстиция. 2004. № 2.

247. Тюнин В.И. Налоговые преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 8.

248. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития // Система, Симметрия, Гармония. М.: Мысль, 1988.

249. Усманов Р.А. Об основах частной криминалистической теории // Вестник криминалистики. 2005. Вып. 4(16).

250. Федоров М.А. Материалистическая диалектика о категории цели // Вопросы философии. 1956. № 1.

251. Филиппов А.Г. Некоторые теоретические проблемы современной российской криминалистики // Вестник криминалистики. 2005. Вып. 2(14).

252. Фокин В. Изъятие не беспредельно // эж-ЮРИСТ. 2003. № 28.

253. Фрадков М.Е. Налоговая полиция: итоги первого полугодия // Закон и право. 2001. №9.

254. Хажеева А. Схемы ухода от налогов. Как их выявляют налоговики // Двойная запись. 2004. № 9.

255. Центров Е.Е., Джумаибетова А.А. Некоторые особенности криминалистического исследования связи объектов // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. М.: МАКС Пресс, 2004.

256. Цыганков Э. Уголовная сирота! // эж-ЮРИСТ. 2004. № 16.

257. Челышева О.В. Механизм преступления и криминалистическая . характеристика // Вестник криминалистики. Вып. 2 (10). М.: Спарк, 2004.

258. Черных Л. Сажать нельзя помиловать. Как будут карать за налоговые преступления // Двойная запись. 2003. № 3.

259. Чистова Л.Е. О соотношении уголовно-правовой и криминалистической характеристик//Вестник криминалистики. 2006. Вып. 1 (17).

260. Шифер 3. Преступление и наказание. По новому Уголовному. // Двойная запись. 2004. № 1.

261. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории // Вестник МГУ. Серия 11, «Право». 2000. № 2.

262. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений // Вестник МГУ. Серия 11, «Право». 1999. № 1.

263. Яковлева Ю. Секретные методы инспекторов по разоблачению зарплатных схем II Главбух. 2006. № 16.

264. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. № 1.

265. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. № 1.1.. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ:

266. Баймуратов И.Ю. Криминалистический анализ механизма расследуемого события. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004. 161 с.

267. Бебия З.Р. Роль криминалистической характеристики преступления в методике расследования уклонений от уплаты налогов с организаций. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 25 с.

268. Боровик Н.В. Преступное уклонение от уплаты налогов или страховых взносов. Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. -228 с.

269. Быстров А.Ю. Методика расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов коммерческими организациями, использующими труд иностранных граждан. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2006. - 19 с.

270. Вандышева A.M. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации и проблемы его квалификации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 29 с.

271. Великородный П.Г. Сравнительное криминалистическое исследование способов совершения преступлений с целью идентификации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1981. -20 с.

272. Ивенин К.Н. Выявление и расследование преступлений, связанных с искажениями отчетности, в условиях перехода к рыночным отношениям. Дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1993. 195 с.

273. Кучеров И.И. Расследование налоговых преступлений. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995.- 170 с.

274. Лапин В.О. Методика расследования преступных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество лиц, выявляющих ирасследующих налоговые правонарушения. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005. -250 с.

275. Матушкина Н.В, Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и ее использование в целях выявления и раскрытия преступлений этого вида. Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.-214 с.

276. Пирцхалава К.А. Выявление и первоначальный этап расследования налоговых преступлений. Дис. канд. юрид. наук. -М., 1999. 169 с.

277. Сидоренко В.Г. Проблемы расследования уклонения от уплаты налогов с организаций. Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. - 189 с.

278. Щедровицкий Г.П. «Языковое мышление» и методы его исследования. Автореф. дис. . канд. философ, наук. -М., 1964.

279. Якубов Р.С. Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 22 с.

280. V. МАТЕРИАЛЫ СЛЕДСТВЕННОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ:

281. Архив Измайловского районного суда г. Москвы за 1999-2005 гг.

282. Архив Костромского областного, суда (материалы отдельных уголовных дел, а также материалы обобщения судебной практики и обзоры по уголовным делам) за 2002-2004 г.г.

283. Ковалев В.Н., Магомедов Д.Д. Некоторые аспекты расследования преступлений, связанных с незаконным возмещением налога на добавленную стоимость // Следственная практика, 2003, № 3 (160).

284. Материалы Центра документальных проверок и ревизий МВД РФ -методические рекомендации и обзоры практики расследования отдельных видов налоговых преступлений

285. Обзор наиболее характерных нарушений налогового законодательства, выявленных в сфере страхового бизнеса / Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации. Главное управление документальных проверок. М.: 2000. - 5 л.

286. Официальная статистика МВД РФ о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-август 2006 года: http://www.mvd.ru/stats/100062/

287. Информация, полученная из личных бесед с сотрудниками Правового департамента МВД РФ бывшими сотрудниками ФСНП РФ

Автор: Хаванский, Сергей Николаевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Основы криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хаванский, Сергей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основы криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основы криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хаванский, Сергей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основы криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основы криминалистической характеристики преступного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации»