Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности России

Кричун, Сергей Владимирович

Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности России»

Кричун Сергей Владимирович

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

14 2009

Ставрополь-2009

003469740

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Лысое Николай Николаевич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Шаров Виктор Иванович; кандидат юридических наук, доцент, Федотов Игорь Славович Ведущая организация: Мордовский Государственный универ-

ситет им. Н.П. Огарева

Защита диссертации состоится «05» июня 2009 года в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ212.245.10 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет».

Автореферат разослан » мая 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность выполненного исследования. Экологические проблемы в Российской Федерации, как и в большинстве, промышленно развитых стран мира, в настоящее время рассматриваются во взаимосвязи с экономическими и социальными проблемами. Повышенное внимание к вопросам экологической безопасности общества объясняется тем, что безответственное и потребительское отношение к природе ставит человечество на грань экологической катастрофы. Природная среда России находится в критическом состоянии. Загрязнение окружающей среды крайне негативно отражается на условиях жизни и, следовательно, на здоровье людей. Растет число генетических отклонений у новорожденных, сокращается продолжительность жизни.

Так, еще в XIX веке Ф.Энгельс очень точно заметил, что нельзя слишком обольщаться нашими победами над природой. "За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых".1

Принцип, провозглашенный в ст. 42 Конституции Российской Федерации, о том, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, не обеспечивается современными реалиями жизни. Почти 70 % водных ресурсов не отвечает как международным, так и российским нормам. Среднегодовые показатели содержания загрязняющих веществ в поверхностных водах достигали в 2005г. 700 ПДК (предельно допустимые концентрации). Большая часть поверхностных и около трети запасов подземных вод потеряли питьевое значение, и перешли в ряд загрязненных, так называемых "условно чистых", "грязных" и др.2

Так, например, в реках Неман, Преголя, Нева вода характеризуется как "грязная". Из 42 водных объектов Кольского полуострова 23 по степени загрязненности вод относятся к водным объектам с высоким уровнем загрязненности. Комплексная оценка качества поверхностных вод бассейна Волги показала, что в большинстве случаев вода оценивалась как "загрязненная" и "грязная". В целом вода в р. Москва в 2007г. характеризовалась как "грязная". Вода большинства притоков по всему течению р. Енисей также характеризовалась как "грязная". Вода рек

'См.: Маркс К., Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Соч. изд.2. Т.20. - С.486.

2См.: Князев А.Г. Экологические преступления. - М.2009. - С.З.

острова Сахалин оценивается как "загрязненная". Вода оз. Байкал в 2007 г. оценивалась как "условно чистая".1

В 135 городах Российской Федерации (55% городского населения) уровень загрязнения воздуха характеризуется как высокий и очень высокий.

За период с 1990 по 2007 гг. площадь всех сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации сократилась на 1841,3 тыс. га.

Во всех лесах Российской Федерации в 2007г. возникло 19,2 тыс. пожаров, которыми пройдена площадь 1 145,9 тыс. га лесных и нелесных земель. Общая площадь погибших лесных насаждений в 2007г. составляет 988,2 тыс. га.2

Состояние правонарушений в сфере экологии свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности мер по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Большую озабоченность вызывает высокая латентность и низкая раскрываемость экологических преступлений. Удельный вес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированных за 2008г. составляет 8,8%.3 В результате поверхностного расследования во многих случаях не устанавливаются причины преступлений, не выявляются виновные лица, не принимаются необходимые меры по возмещению ущерба.

При назначении наказания суды нередко допускают необоснованные послабления лицам, совершившим опасные экологические преступления. Так, в Калининградской области в период с 1997 по 2000 гг. 18,75% из изученных уголовных дел данной категории было прекращено; 6,9% - отправлено на дополнительное расследование, в основном по причине некачественного следствия.4 По Нижегородской области в 2007г. из 67 изученных уголовных дел возбужденных по статье 260 УК РФ (незаконная порубка леса), 52 дела были необоснованно приостановлены.5

'См.: Государственный доклад Министерства природных ресурсов «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году». // http://www.ecoindustry.ru/gosd oklad/view. Ыт1&разе=1&1с1 =137.

2См.: Государственный доклад Министерства природных ресурсов «Качество природной среды и состояние природных ресурсов за 2007год». // http://www.mnr.gov.ru/part/ ?ас1=тоге&^ =2993&р1а=1032.

3См.: Общие сведения о состоянии преступности за 2008г. Официальный сайт МВД России http://www.mvd.ru/files/PUeh34ZSL9gjacppdf

4См.: Осипова Е.В. О значении использования специальных познаний при расследовании и рассмотрении дел о преступлениях против экологии // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. - Ч. II. - Калининград: Изд-во КГУ. 2002. -С. 190.

5См.: ГСУ ГУВД по Нижегородской области. Аналитическая справка по линии расследования преступлений, предусмотренных ст.260 УК РФ в органах предварительного следствия при горрайорганах внутренних дел по Нижегородской области за 2007г. -Н.Новгород. - С.З.

В 2008 году число нераскрытых экологических преступлений в РФ составило 22990 фактов из 44883 экологических преступлений, т.е. чуть больше 50%.'

Анализ применения норм нового Уголовного кодекса показывает, что в большинстве своем они работают слабо, применяются неэффективно. В структуре регистрируемых экологических преступлений доминируют преступления, связанные с незаконным завладением природными ресурсами. К числу наиболее распространенных относятся: незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ), незаконная добыча водных животных (ст. 256 УК РФ), незаконная охота (ст. 258 УК РФ). В совокупности эти преступления в Нижегородской области в 2008 году составили 98,8% всех экологических преступлений.

По фактам загрязнения атмосферного воздуха, вод, порчи земли уголовные дела практически не возбуждаются. Так, в 2008 году в Нижегородской области по ст.251 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за загрязнение атмосферы и ст.250 (Загрязнение вод) УК РФ - уголовные дела не возбуждались, по ст.254 (Порча земли) - 3 уголовных дела, по ст.247 (Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов) - 2 уголовных дела.2

Другим весьма важным фактором проблемы борьбы с преступлениями против экологической безопасности является трансграничный характер этих деяний. Загрязнение природной среды не может быть ограничено географическими рамками одной страны; вопросы, связанные с этой проблемой должны решаться на межгосударственном уровне. Примером этому может служить экологическая катастрофа произошедшая на границе России и Китая 13 ноября 2005г., когда бензольные соединения (100 тонн) попали в р.Сунгари в результате аварии на химическом заводе в городе Цзилинь в северо-восточной части Китая, а впоследствии в р.Амур. Профессор института водных и экологических проблем Дальневосточного отделения Российской Академии наук (г.Хабаровск) Л. Кондратьева подчеркнула, что экологические последствия техногенной аварии в провинции Хейлунцзян нельзя выразить в денежном выражении, так как нет цены биологическому разнообразию, обеспечивающему стабильность функционирования экосистем.3

Все вышеизложенное определило выбор темы диссертационного исследования.

'См.: Общие сведения о состоянии преступности за 2008г. Официальный сайт МВД Россини http://\vww mvd.ru/files/PUeh34ZSL9g jacp.pdf.

:См.: Статистические данные ИЦ ГУВД по Нижегородской области 2008г.

'См.: Симонов Е В. Амур в опасности. // http://\v\vw.\v\vf.ru/resources/news/ article /2086. -

2005 г.

Степень разработанности темы исследования. Отдельные вопросы криминалистической характеристики различных видов экологических преступлений рассматривались специалистами в сфере уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. Изучением таких проблем занимались Н.П. Яблоков, Т.С. Волчецкая, E.H. Виноградова, ГХЮ. Иванов, Е.П. Ищенко, A.A. Топорков, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкни, P.C. Белкин, А.И. Винберг, В.Е. Коновалова, Е.И. Майорова, Г.А. Матусовский, Е.Ю. Осипова, А.П. Резван, Е.Р. Россинская, С.А. Рузметов, ИВ. Лавыгина, H.JI. Романова, Ю.А Ляшева и другие учете. В работах перечисленных ученых исследовались отдельные аспекты, связанные с тактикой выявления и раскрытия преступлений, а также использования специальных познаний, необходимость в которых возникла при расследовании ряда преступлений, связанных с посягательствами на экологическую составляющую жизни общества.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются теоретические и практические проблемы криминалистического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений в области экологической безопасности.

Предметом исследования являются закономерности изменений, возникающих в результате преступной деятельности, связанной с загрязнением окружающей природной среды, а также закономерности криминалистического обеспечения деятельности по выявлению, раскрытию вышеуказанных преступлений.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является совершенствование теоретических и практических аспектов криминалистического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию экологических преступлений.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

проанализировать законодательство, касающееся охраны окружающей среды, уголовного и уголовно-процессуального законодательства в области борьбы с экологическими преступлениями;

- разработать уголовно-правовую характеристику экологических преступлений;

- уточнение и расширение криминалистической характеристики экологических преступлений;

- изучить особенности возбуждения уголовных дел о экологических преступлениях;

- обобщить особенности использования специальных знаний при расследовании экологических преступлений;

- изучить особенности производства отдельных видов следственных действий при расследовании экологических преступлений;

- выявить и систематизировать современные возможности судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений.

Методология исследования. Методологической основой исследования является материалистическая диалектика как метод познания и базирующиеся на ней методы прогностического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, социологический и метод моделирования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации; Федеральные законы РФ "Об охране окружающей среды", "Об экологической экспертизе", "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы РФ; ведомственные нормативные и технические нормы, регулирующие отношения в области охраны природы, а также приказы и инструкции правоохранительных органов, относящиеся к теме исследования.

В эмпирическую базу исследования входят данные официальной статистики по России за 1997-2008гг.; материалы изученных 148 уголовных дел, связанных с преступлениями против экологической безопасности, которые были рассмотрены федеральными судами и мировыми судьями Нижегородской, Ленинградской, Волгоградской, Тверской, Калининградской областей, а также Приморского края и республики Татарстан за 2002-2008гг. Обзорные справки о причинах и условиях, способствующих совершению преступлений в лесопромышленном комплексе Нижегородской области за 2006 - 2008гг. Аналитические справки по линии расследования преступлений, предусмотренных ст.260 УК РФ в органах предварительного следствия при горрайорганах внутренних дел по Нижегородской области за 20072008гг. Аналитические справки судебной практики рассмотрения судами Тверской области в 2007 - 2008гг. уголовных дел об экологических преступлениях. Результаты интервьюирования сотрудников правоохранительных органов, специалистов в области охраны окружающей среды.

собирания и исследования доказательственпой информации. В настоящей работе предложена криминалистическая характеристика этого вида преступлений, обоснована ее структура и исследовано содержание отдельных элементов; определены особенности участия специалиста в предварительном расследовании, в том числе и в отдельных следственных действиях; исследованы особенности назначения и производства судебных экспертиз при расследовании этого вида преступлений.

Основные положешш, выносимые на защиту:

1. Обоснована необходимость в принятии единого законодательного акта в области экологической безопасности, каковым должен стать "Экологический кодекс".

2. Предложено признать субъектом уголовного права юридических лиц, для определения уголовной ответственности последних, за совершение экологических преступлений.

3. Предложена криминалистическая характеристика экологических преступлений, в которой к традиционным элементам добавлены и элементы, которые на наш взгляд обязательны при расследовании рассматриваемых преступлений: характеристика отравляющих и загрязняющих веществ; наступившие или возможные последствия.

4. Предлагается в рамках уголовного дела проводить экспертизы, направленные на определение последствий наступивших после совершения экологического преступления в виде: упущенной выгоды; ущерба здоровью и жизни населения; затраты на ликвидацию последствий и превентивные меры направленные на восстановление окружающей природной среды.

5. В виду отсутствия специальных методик или разъяснений по определению ущерба, причиненного населению неблагоприятным воздействием окружающей среды, предлагается использовать метод "оценки здоровья среды", под которым понимается как здоровье живой природы, так и качество среды.

6. Предлагается для более эффективного применения предельно допустимых норм загрязнения окружающей среды: во-первых, разрабатывать предельно допустимые нормы применительно к каждому региону с учетом особенностей загрязняющих веществ преобладающих на данной территории; во-вторых, разрабатывать нормативы по снижению воздействия вредных веществ превышающих предельную концентрацию; в-третьих, постоянно проводить мониторинг окружающей среды для выявления новых загрязняющих веществ и определения их воздействия на живые организмы, с целью включения их в предельно допустимые нормы.

7. Предложено ряд изменений в уголовное законодательство, связанное с совершенствованием уголовно-правовых норм, направленных на выявление и расследование преступлений в области экологической безопасности.

8. Систематизирована исходная информация, выявлены особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании экологических преступлений.

9. Разработана методика расследования преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды, на первоначальном этапе.

10. Определена роль и особенности участия специалиста в производстве отдельных следственных действий при расследовании изучаемого вида преступлений.

11. Выработаны предложения о повышении эффективности взаимодействия органов предварительного расследования, природоохранных органов, различных экспертных организаций при расследовании преступлений связанных с загрязнением окружающей среды.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты вносят определенный вклад в развитие общей теории криминалистики; существенно углубляют знания о криминалистической характеристике экологических преступлений, об особенностях использования специальных знаний.

Практическая значимость исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование законодательного регулирования в области охраны окружающей среды, более эффективного использования возможностей деятельности по выявлению и раскрытию преступлений с использованием специальных познаний.

Обоснованность п достоверность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебной и прокурорско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждается результатами апробации выводов и предложений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Северо-Кавказского государственного технического университета, докладывались на научных и научно-практических конференциях и семинарах (г. Н.Новгород, г. Калининград, г. Ставрополь). Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в восьми научных публикациях автора. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Северо-Кавказского государственного технического университета, где успешно используются при преподавании дисциплины «Криминалистика», а также в деятельности ГУВД по Нижегородской области.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из

введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы; определяются цели и задачи работы, ее объект и предмет; излагаются методы исследования, его методологическая и эмпирическая основы; раскрываются положения, обосновывающие научную новизну, теоретическую и практическую значимость результатов; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения о научной и практической апробации результатов проведенного исследования.

Первая глава - "Объективная обусловленность активизации криминалистического обеспечения экологической безопасности России" - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Экологическая безопасность России: история развития и становления, как объекта уголовно-правовой охраны", соискателем отмечено, что в настоящее время отсутствует единый подход в области обеспечения экологической безопасности России.

В связи с этим обосновывается необходимость в принятии единого нормативного акта, каковым мог бы стать федеральный закон "Об экологической безопасности России". Прежде всего, он необходим, чтобы четко обозначить какой государственный орган отвечает за состояние экологической безопасности, определить его ответственность.

В результате изучения истории становления законодательства в области охраны природной среды в России отмечено, что впервые нормы природоохранного характера появились еще в "Русской Правде".

Недостатком законодательства России ХУ-ХУ1 веков является то, что оно охраняло природные объекты великокняжеских, монастырских и общинных владений от посягательств на них со стороны иных лиц.

Уголовное право в России как система стало формироваться с конца XVII века, и нашло свое отражение в Уложении 1649 г., в разделе об ответственности за имущественные преступления, который касался, в основном, вопросов ограничения охоты и охраны лесов. Однако законотворческая деятельность не соответствовала практике применения природоохрашюго законодательства, поскольку казенные ведомства, крупные частные промышленники не были заинтересованы в его реализации, так как оно лишало бы их основных доходов.

В Советском государстве создание уголовного законодательства об охране природы берег свое начало с принятого, на Втором съезде советов народных депутатов Декрета о земле, заложившего основы

природопользования в стране. До 30-х годов в уголовном законодательстве преобладала тенденция смягчения общих положений, определяющих преступность и наказуемость. Начиная с 30-х годов в нормах как общей, так и особенной частей стали отчетливо проявляться признаки расширения сферы преступного поведения и усиления ответственности. В УК РСФСР 1961г. большинство экологических преступлений было помещено в главу "Хозяйственные преступления", не было в УК их понятия и научно обоснованной системы.

Главным недостатком Царской России и Советского государства, в области экологического законодательства, явилось отсутствие должной кодификации, а само регулирование природопользования и охраны окружающей природной среды практически осуществлялось на основе многочисленных, зачастую рассогласованных и несовершенных ведомственных нормативных актов.

Значительный шаг по преодолению вышеуказанных проблем был сделан с принятием 19 декабря 1991 г Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды", задуманный как комплексный, головной нормативный акт. В уголовном кодекс РФ появилась отдельная глава, предусматривающая уголовную ответственность за экологические преступления. Таким образом, появилось, наконец, четкое определение в законе круга экологических преступлений, позволяющих выстроить их систему, и узаконено само название этих посягательств, прежде вызывавшее споры.

Проанализировав основные термины, изложенные в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" (окружающая среда, компоненты природной среды, природный объект, естественная экологическая система, природный ландшафт, природный комплекс, природно-антропогенный объект), предложено определение экологического преступления - общественно опасные, виновные (умышленные или неосторожные) деяния (действия или бездействие), посягающие на установленные в Российской Федерации природоохранительные отношения, экологическую безопасность общества и причиняющие либо могущие причинить вред природной среде, человеку, другим правоохранительным интересам.

В рамках параграфа исследована уголовно-правовая характеристика экологических преступлений, в которой выделены и изучены следующие элементы состава преступления: объект (родовой, видовой, непосредственный), объективная сторона, субъективная сторона, субъект преступления. В результате этого исследования был сделан вывод о том, что исключительно важно определять причинную связь между экологическим преступлением и наступившими последствиями.

В результате анализа различных точек зрения (E.H. Виноградовой, И.В. Лавыгина) сделан вывод о необходимости признания субъектом

уголовного права юридических лиц, для определения уголовной ответственности последних, за совершение экологических преступлений.

Второй параграф "Криминалистическая модель деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с обеспечением экологической безопасности" посвящен криминалистической характеристике экологических преступлений. В параграфе наглядно на примере расследования конкретного уголовного дела показана роль моделирования для успешного расследования достаточно сложных экологических преступлений при минимуме временных и физических затрат. Отмечено, что криминалистическая характеристика экологических преступлений должна охватывать не только отдельные виды правонарушений (незаконная порубка леса, незаконная охота, загрязнение водоемов, порча земли), или отдельные их группы (преступления в области охраны растительного или животного мира), но и в целом совокупность деяний, посягающих на экологическую безопасность.

Соискателем предложено для охвата всей совокупности данных, которыми должен располагать следователь на первоначальном этапе расследования, в состав криминалистической характеристики экологических преступлений кроме способа совершения преступления, обстановки, механизма, типологических особенностей правонарушителей, включить еще два элемента - сведениями о загрязняющих веществах, характерных для негативного воздействия на окружающую природную среду, а также наступившие или возможные последствия.

В результате исследования одного из элементов криминалистической характеристики - сведения о загрязняющих веществах - предложено для более эффективного использования норм предельно допустимых концентраций загрязнения окружающей среды: во-первых, разрабатывать нормы предельно допустимых концентраций применительно к каждому региону с учетом особенностей загрязняющих веществ приобладающих на данной территории; во-вторых, разработать нормативы по снижению воздействия вредных веществ превышающих предельную концентрацию; в-третьих, постоянно проводить мониторинг окружающей среды для выявления новых загрязняющих веществ и определения их воздействия на живые организмы, с целью включения их в нормы предельно допустимых концентраций.

На основе проведенного анализа типологических особенностей правонарушителей делается вывод о том, что личность экологического преступника достаточно разнообразна, поскольку данный вид преступлений совершается многими слоями населения Российской Федерации.

При исследовании элемента криминалистической характеристики, как наступившие или возможные последствия, отмечено, что отсутствует общепринятая методика расчета и оценки ущерба, причиненного в

результате загрязнения окружающей среды. В результате изучения существующих такс и методик подсчета экологического вреда, делается вывод о том, что ответственность за повреждение объектов живой природы предусмотрена меньше, чем за их полное уничтожешге. В палях наиболее полной компенсации экологического вреда, приближения размера взыскиваемого ущерба к его истинным биологическим и экономическим масштабам, необходимо при массовом повреждении объектов природы, ущерб исчислять по тем же таксам, что и за действия, приведшие к гибели объектов природы.

Ущерб, который может наступить в будущем автор классифицирует на следующие виды: упущенная выгода; ущерб здоровью и жизни населения; затраты на ликвидацию последствий и превентивные меры. Для определения данного вида последствий в рамках уголовного дела целесообразно проводить экспертизы, специалистами различных специальностей, с той целью, чтобы результаты данных экспертиз учитывались судом при назначении наказания за совершенное экологическое преступление.

В настоящее время, специальных методик или разъяснений по определению ущерба, причиненного здоровью и жизни населения неблагоприятным воздействием окружающей среды, нет. В качестве альтернативного метода определения ущерба здоровью и жизни населению может выступить "оценка здоровья среды", под которой понимается, во-первых, здоровье живой природы и во-вторых, качество среды, которое обеспечивает жизнь и здоровье человека и других видов живых существ. Данный подход основан на признании равной правовой охраны природных объектов и человека.

В третьем параграфе "Сущность и содержание криминалистического обеспечения расследования преступлений, связанных с загрязнением окружающей природной среды", отмечается, что в криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования экологических преступлений имеется проблемная ситуация, сущность которой состоит с одной стороны, - в накоплении определенного опыта расследования этого вида преступлений, а с другой стороны, - в отсутствии основы для повышения эффективности расследования этой категории уголовных дел, т.е. следственная практика объективно нуждается в активизации исследования проблем криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды. Одним из условий эффективности криминалистического обеспечения расследования любого вида экологических преступлений, является разработка алгоритма деятельности следователя в условиях типовых ситуаций.

Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования экологических преступлений должно быть направлено на воссоздание

модели деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, которое основано на знании криминалистической модели деятельности, связанной с загрязнением окружающей среды. При получении первичной информации о произошедшем, следователь должен произвести криминалистический анализ этой информации, основой которого является типовая криминалистическая модель преступной деятельности, содержащей обобщенные результаты изучения подобных преступлений, и адаптировать исходную информацию к особенностям и условиям конкретной следственной ситуации.

Вторая глава - "Методическое и тактическое обеспечение расследования экологических преступлении" - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - "Анализ исходной информации, особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений, связанных с обеспечением экологической безопасности", аспирантом показано, что при анализе исходной информации и принятии решения о возбуждении уголовного дела, особое значение имеет взаимодействие следователя с органами государственного экологического контроля, которые исходя из своей компетенции, организуют проверку и экспертизу изменения качественного состояния окружающей среды и функционального зонирования городов и других поселений; принимают меры к устранению нарушений экологического законодательства, установленного режима использования объектов окружающей природной среды в соответствии с их целевым назначением.

Отсутствие заключения государственной экспертизы негативно отражается на процессе возбуждения уголовного дела, который может неоправданно затянуться, что в свою очередь повлечет несвоевременное выполнение первоначальных следственных действий и, как следствие, утрату важной криминалистически значимой информации.

Основным источником выявления экологических преступлений является сообщение различных органов экологического контроля. Особую роль в выявлении данных преступлений играют средства массовой информации, которые, по мнению автора недостаточно используются правоохранительными органами.

На стадии возбуждения уголовного дела возникают определенные трудности в разграничении различных видов экологических преступлений, квалификации преступных действий, дифференциации преступлений и административных правонарушений. Особенно остро себя проявляет данная проблема при разграничении следующих составов преступлений: добычи водных животных и растений; незаконная порубка деревьев и кустарников; незаконная охота. Автор предложил при разграничении административного правонарушение "Незаконная порубка,

повреждение либо выкапывание деревьев, кустарников или лиан" (ст. 8.28 КоАП РФ) и преступления "Незаконная рубка лесных насаждешш" (ст. 260 УК РФ), обращать внимание не только на предмет правонарушения, но и на то обстоятельство, что статья 260 УК РФ предусматривает ответственность за повревдепие деревьев, кустарников и лиан до степени прекрагцеши роста. По смыслу же ст. 8.28 КоАП РФ ответственность наступает за любое повреждение.

Автор полагает, что использование криминалистических рекомендаций, разработанных для эффективного расследования экологических преступлений, целесообразно применять их также и в административном процессе, что помогло бы разрешить вышеуказанную проблему.

Многие составы экологических преступлений отнесены к компетенции органов дознания, а значит, не являются тяжками и особо тяжкими, что не дает в полной мере использовать весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий при борьбе с данным видом преступлений. Это остро проявляется при борьбе с незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов.

По мнению автора необходимо:

1.Ужесточить санкции за преступления, квалифицируемые по статье 256 (незаконная добыча водных животных и растений) Уголовного кодекса РФ, определив санкции за деяния, предусмотренные ч.З ст.256, в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

2.Статью 256 УК РФ добавить частью 4 диспозицию, которой изложить следующим образом "Незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта запрещенных орудий лова, в том числе произведенных кустарным способом предназначенных для добычи (вылова) водных биологических ресурсов". Это, во-первых, облегчит контролирующим органам уничтожение данных орудий лова, а во-вторых, позволит привлекать к ответственности недобросовестных продавцов рыболовного снаряжения.

3.Ужесточить санкции за преступления, квалифицируемые по статье 253 (нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российского Федерации). Добавить диспозицию ч.2 ст. 253 УК РФ после слов "...проводимые без соответствующего разрешения" словами "гаи с нарушением условий разрешения". Дополнить третью часть ст. 253 УК РФ, введя в неё квалифицирующие признаки по аналогии со ст. 256 УК РФ, определив санкции за деяния, предусмотренные данной статьей, в виде лишения свободы до 6 лет.

Данное предложение исходит из того, что ч. 2 ст. 253 УК РФ в нынешнем её виде в отношении разработки естественных богатств континентального шельфа, куда входит промысел водных биоресурсов, сходна по составу со

ст.256 УК РФ. Отличительным признаком ет.253 является промысел за пределами территориальных вод РФ.

При соответствующих изменениях в нормативных актах данное решение приведет к включению рассматриваемых видов преступлений в компетенцию криминальной милиции, что позволит применять в полном объеме оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия для их выявления и раскрытия.

Второй параграф "Методика расследования преступлений, связанных с обеспечением экологической безопасности на первоначальном этапе". Автор отмечает, что одним из важнейших следственных действий, которое нуждается в отдельном изучении в рамках криминалистической методики, является осмотр места происшествия. При расследовании экологических преступлений осмотр места происшествия имеет ряд специфических особенностей. Так, осмотр места происшествия лучше всего проводить по отдельным участкам. Начинать его надо с места обнаружения следов загрязнения с последующим расширением границ, с учетом сложившихся ситуаций. Для эффективного производства осмотра места происшествия, как правило, приглашается специалист, обладающий специальными знаниями в определенной сфере. При осмотре места загрязнения важное значение имеет фиксация быстрого изменения последствий изучаемого события, под влиянием естественных или искусственных факторов. От того, на сколько грамотно и точно будут зафиксированы следы экологического преступления в протоколе осмотра места происшествия, во многом будет зависеть и определение причинно-следственной связи между происшествием и наступившими последствиями.

По мнению автора в природоохранных прокуратурах, в органах внутренних дел должны составляться списки специалистов с указанием их направленности и квалификации, служебных и домашних адресов.

По делам данной категории очень часто осуществляются дополнительные и повторные осмотры. Повторные осмотры чаще всего проводятся по причине расширения границ осмотра и отбора повторных проб с объектов.

Круг других следственных действий при расследовании экологических преступлений, также направлен на получение необходимой криминалистически значимой информации. Так, производство выемки документов позволяет получить сведенья информативно-справочного характера, а в отдельных случаях выявить следы самого экологического преступления. Выемке подлежат документы, регламентирующие деятельность предприятия или организации в целом. Особое значение имеют документы, непосредственно связанные с эксплуатацией очистного и иного оборудования. Подчеркивается, что значительную помощь следователю в выемке документов могут оказать специалисты, органов

экологического контроля, технолога, бухгалтеры, строители. При расследовании уголовных дел связанных с незаконной добычей, повреждешшм или уничтожением природного объекта или компонента природной среды выемке должны подлежать документы, связанные с оформлением конкретных случаев рыболовства, охоты, вырубки леса.

Особое внимание обращается на то, что при расследовании экологических преступлений реальный потерпевший как таковой отсутствует, есть лишь окружающая среда в качестве потерпевшего, даже, можно сказать, в качестве "формального потерпевшего". Но это огромное заблуждение, так как в данном случае потерпевшими будут являться все люди, потому что, допуская совершение преступных загрязнений воды, атмосферного воздуха, порубки леса, мы, прежде всего, причиняем огромный вред самим себе, хотя зачастую и не задумываемся об этом.

Следующим следственным действием подробно рассмотрешшм в работе, является допрос. Автор подчеркивает, что при допросе, основной задачей является собирание информации о следующих фактах: об обстоятельствах и признаках загрязнения воды, воздуха, почвы и т.д.; об ухудшении состояния природных объектов; о механизме и причинах загрязнения и др. Допрос, как правило, осуществляется непосредственно до, в ходе или сразу после проведения выемки документации, находящейся в организациях.

Одной из особешюстей допросов при расследовашш экологических преступлений, как и в других следственных действиях, является то обстоятельство, что в ряде случаев необходимо присутствие специалиста, знаштя которого способствуют не только взаимопониманию с допрашиваемым, но и направленности допроса, его конкретности, правильной оценки даваемых показаний.

Одним из следственных действий имеющих доказательственное значение при расследовании экологических преступлений, является следственный эксперимент. На практике следователи при проведении следствешюго эксперимента сталкиваются с определенными трудностями, в связи с тем, что проведение следственного эксперимента возможно лишь в том случае, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. Часто данная проблема решается тем, что вместо проведения следственного эксперимента проводится проверка показашш на месте. Автор с таким способом решения проблемы не согласен и предлагает подходить к решению данной проблемы в каждом конкретном случае индивидуально, а именно по уголовным делам, где сроки расследовашш (в связи с проведением долговременных экспертиз) позволяют дождаться тех условий, которые необходимы для проведения следственного эксперимента, то следственный эксперимент необходимо провести, но при соблюдении условия безопасности участников следственного действия. Если следственный эксперимент провести невозможно, то при вынесении

решения по уголовному делу необходимо тщательно оценивать и сопоставлять все доказательства, так как встает вопрос о достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела.

В третьем параграфе "Использование специальных знаний при расследовании преступлений связанных с обеспечением экологической безопасности", отмечается, что возможности специальных знаний по делам такого рода в достаточной степени не используются.

Подчеркивается, что закон не дает определения понятия "специальные познания". Под специальными познаниями обычно понимают познания в области различных наук, ремесел, искусств, техники, выходящие за рамки житейского опыта и профессиональных познаний.

В раскрытии и расследовании экологических преступлений широко применяется форма использования специальных познаний, заключающаяся в консультативной и справочной деятельности специалистов. Если факты, полученные в результате консультации, могут иметь доказательственное значение, то после возбуждения уголовного дела консультация может быть оформлена в виде заключения специалиста или иных документов. Консультации специалистов не носят характера выводов о каких-либо обстоятельствах совершенного преступления, а содержат в себе обычную научную информацию, опирающуюся на определенные источники, которые следователь может использовать при производстве следственных действий.

Центральной формой использования специальных познаний при расследовании экологических преступлений является назначение и проведение судебных экспертиз. Однако, несмотря на несомненные преимущества своевременного производства судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений, следователи нередко отказываются от их назначения, поскольку органы внутренних дел не располагают достаточными финансовыми средствами для их производства.

Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений имеет ряд особенностей, обусловленных спецификой протекания во времени скрытой, латентной стадии развития этих видов преступлений, которые в определенной степени влияют на практику экспертных исследований. В их число входят: сложность в определении конкретного вида судебной экспертизы, в рамках которой можно было бы провести те или иные исследования; невозможность определения первоначальной причины возникшего загрязнения; сложность при определении ущерба причиненного экологическим преступлением; невозможность в ряде случаев дать категоричные выводы в заключение эксперта.

Отмечена особая роль экспертов в профилактике экологических преступлений путем разработки предложений, направленных на устранение условий способствующих совершению экологических преступлений. Осуществляя профилактическую работу в ходе производства судебной экспертизы по делам об экологических преступлениях, эксперты, должны согласовывать свои рекомендации и предложения об устранении причин и условий совершения преступлений с государственными органами, обязанными осуществлять государственный контроль в области охраны окружающей природной среды.

В параграфе рассмотрены наиболее актуальные экспертизы, которые должны способствовать установлению истины по делам данной категории. К таким экспертизам относятся: судебно-экологаческая; кримштистическая (в том числе трассологическая, почерковедческая, техническая экспертиза документов); техтгаеская; строительная; технологическая; судебно-ботаническая; судебно-зоологаческая; медицинская.

Одним из проблемных аспектов назначения судебно-экологической экспертизы является незнание следователями возможностей и компетенции этой экспертизы. Предметом судебно-экологаческой экспертизы являются обстоятельства, устанавливаемые на основе специальных познаний различных отраслей экологической науки. Объектом является окружающая природная среда, ее состояние и результаты воздействия человека при осуществлении промышленной и хозяйственной деятельности.

Судебно-экологическую экспертизу должен проводить эксперт-эколог, обладающий достаточными познаниями в экологическом законодательстве и способном установить нарушение какой-либо экологической нормы.

Задачей судебно-экологаческой экспертизы, следует понимать, обобщенный вопрос, разрешаемый с помощью специальных познаний эксперта-эколога, в отношении объектов растительного или животного происхождения, а также экологических комплексов, содержащих доказательственную информацию.

Автор обращает особое внимание на отличие судебно-экологаческой экспертизы от экологической экспертизы, которая, как правило, проводится для оценки проектной документации и технико-экономического обоснования и расчетов по сооружешно производственных и жилых зданий, созданию новых технических средств, материалов и веществ, использование которых может нарушить экологическое равновесие в природе либо создать опасность здоровью граждан.

В работе особо отмечено, что на конечные результаты любых экспертиз по экологическим преступлениям в первую очередь влияет сам объект, который представляется на экспертизу, т.е. его количество и особенно его качество. Поэтому по данному вопросу разработаны методики отбора различных видов образцов, их упаковки и хранению до проведения экспертиз.

Содержание диссертации завершается заключением, в котором изложены основные выводы и наиболее значимые положения.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Кричун C.B. Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности // Черные дыры в Российском законодательстве. - М. - 2007. - №6 - 0,2 п.л.

2. Лысов H.H., Кричун C.B. Проблемы возбуждения уголовных дел по экологическим преступлениям // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - Калининград. - 2008. - №1. - 0,3 п.л.

3. Кричун C.B. Личность преступника, как один из элементов криминалистической характеристик экологических преступлений. // Вестник Калининградского юридического института МВД России. -Калининград. - 2008. - №1. - 0,3 п.л.

Иные публикации:

4. Кричун C.B. Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности в Российской Федерации // 12-ая Нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки). -Н.Новгород. - 2007. - 0,2 п.л.

5. Лысов H.H., Кричун C.B. Уголовное экологическое законодательство России советского периода // Практическое законоискусство. - Ставрополь. - 2008. - №1. - 0,4 п.л.

6. Кричун C.B. Криминалистическая характеристика экологических правонарушений // Практическое законоискусство. - Ставрополь. - 2008. -№1. - 0,2 п.л.

7. Кричун C.B. Некоторые вопросы определения наступивших последствий при расследовании дел об экологических преступлениях // 13-ая Нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки). -Н.Новгород. - 2008. - 0,2 п.л.

8. Кричун C.B. Уголовное экологическое законодательство России до 1917 г. // Международная научно-практическая конференции "Инновации в государстве и праве". - Н.Новгород. - 2008. - 0,2 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 395 Подписано к печати 29.04.2009г. Усл. печ. л. 1 Бумага офсетная. Печать офсетная. Издательство: ООО «Эксприн» 603008 г.Н.Новгород, пр.Гагарина, д. 168

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кричун, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

Введение

Оглавление

Глава 1. Объективная обусловленность активизации криминалистического обеспечения экологической безопасности.

1.1 Экологическая безопасность России: история развития и становления, как объекта уголовно-правовой охраны.

1.2 Криминалистическая модель деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с обеспечением экологической безопасности.

1.3 Сущность и содержание криминалистического обеспечения расследования преступлений, связанных с загрязнением окружающей природной среды.

Глава 2. Методическое и тактическое обеспечение расследования экологических преступлений.

2.1 Анализ исходной информации, особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений, связанных с обеспечением экологической безопасности.

2.2 Методика расследования преступлений, связанных с обеспечением экологической безопасности на первоначальном этапе.

2.3 Использование специальных знаний при расследовании преступлений связанных с обеспечением экологической безопасности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности России"

Актуальность выполненного исследования. Экологические проблемы в Российской Федерации, как и в большинстве, промышленно развитых стран мира, в настоящее время рассматриваются во взаимосвязи с экономическими и социальными ' проблемами. Повышенное внимание к вопросам экологической безопасности общества объясняется тем, что безответственное и потребительское отношение к природе ставит человечество на грань экологической катастрофы. Природная среда России находится в критическом состоянии. Загрязнение окружающей среды крайне негативно отражается на условиях жизни и, следовательно, на здоровье людей. Растет число генетических отклонений у новорожденных, сокращается продолжительность жизни.

Принцип, провозглашенный в ст.42 Конституции Российской Федерации, о том, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, не обеспечивается современными реалиями жизни. Почти 70 % водных ресурсов не отвечает как международным, так и российским нормам. Среднегодовые показатели содержания загрязняющих веществ в поверхностных водах достигали в 2005г. 700 ПДК (предельно допустимые концентрации). Большая часть поверхностных и около трети запасов подземных вод потеряли питьевое значение, и перешли в ряд загрязненных, так называемых "условно чистых", "грязных" и др."

Так, например, в реках Неман, Преголя, Нева вода характеризуется как

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Соч. изд.2. T.20. -С.486.

2См.: Князев А.Г. Эколоппгеские преступления. - М.2009. - С.З. грязная". Из 42 водных объектов Кольского полуострова 23 по степени загрязненности вод относятся к водным объектам с высоким уровнем загрязненности. Комплексная оценка качества поверхностных вод бассейна Волги показала, что в большинстве случаев вода оценивалась как загрязненная" и "грязная". В целом вода в р.Москва в 2007г. i характеризовалась как "грязная". Вода большинства притоков по всему течению р.Енисей также характеризовалась как "грязная". Вода рек острова Сахалин оценивается как "загрязненная". Вода оз. Байкал в 2007 г. оценивалась как "условно чистая".1

В 135 городах Российской Федерации (55% городского населения) уровень загрязнения воздуха характеризуется как высокий и очень высокий. За период с 1990 по 2007 гг. площадь всех сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации сократилась на 1841,3 тыс. га.

Состояние правонарушений в сфере экологии свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности мер по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Большую озабоченность вызывает высокая латентность и низкая раскрываемость экологических преступлений. Удельный вес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированных за 2008г. составляет 8,8%. В результате поверхностного расследования во многих случаях не устанавливаются причины преступлений, не выявляются виновные лица, не принимаются необходимые меры по возмещению ущерба.

При назначении, наказания суды нередко допускают необоснованные

См.: Государственный доклад Министерства природных ресурсов «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году». // http://www.ecoindustry. ru/gosdoklad/view. html&page= 1 <&id =137.

2См.: Государственный доклад Министерства природных ресурсов «Качество природной среды и состояние природных ресурсов за 2007год». // http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id =2993&pid=1032.

3См.: Общие сведения о состоянии преступности за 2008г. Официальный сайт МВД России http://w\vw.mvd.ru/ flles/PUeh34ZSL9gjacppdf послабления лицам, совершившим опасные экологические преступления. Так, в Калининградской области в период с 1997 по 2000 гг. 18,75% из изученных уголовных дел данной категории было прекращено; 6,9% -отправлено на дополнительное расследование, в основном по причине некачественного следствия.1 По Нижегородской области в 2007г. из 67 изученных уголовных дел возбужденных по статье 260 УК РФ (незаконная л порубка леса), 52 дела были необоснованно приостановлены.

В 2008 году число нераскрытых экологических преступлений в РФ составило 22990 фактов из 44883 экологических преступлений, т.е. чуть больше 50%.

См.: Осипова Е.В. О значении использования специальных познаний при расследовании и рассмотрении дел о преступлениях против экологии // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. - Ч. И. - Калининград: Изд-во КГУ. 2002. - С. 190.

2См.: ГСУ ГУВД по Нижегородской области. Аналитическая справка по линии расследования преступлений, предусмотренных ст.260 УК РФ в органах предварительного следствия при горрайорганах внутренних дел по Нижегородской области за 2007г. - Н.Новгород. - С.З.

3См.: Общие сведения о состоянии преступности за 2008г. Официальный сайт МВД Россини http://www.mvd.ru/files/PUeh34ZSL9gjacp.pdf. веществ и отходов) - 2 уголовных дела.1

Все вышеизложенное определило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Отдельные вопросы криминалистической характеристики различных видов экологических преступлений рассматривались специалистами в сфере уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. Изучением таких проблем занимались Н.П. Яблоков, Т.С. Волчецкая, Е.Н. Виноградова, П.Ю. Иванов, Е.П. Ищенко, А.А. Топорков, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.Е. Коновалова, Е.И. Майорова, Г.А. Матусовский, Е.Ю. Осипова, А.П. Резван, Е.Р. Российская, С.А. Рузметов, И.В. Лавыгина, Н.Л. Романова, Ю.А. Ляшева и другие ученые. В работах перечисленных ученых исследовались отдельные аспекты, связанные с тактикой выявления и раскрытия преступлений, а также использования специальных познаний,

См.: Статистические данные ИЦ ГУВД по Нижегородской области 2008г.

2См.: Симонов Е.В. Амур в опасности. // http://www.wwf.ru/resources/news/ article/2086. - 2005г необходимость в которых возникла при расследовании ряда преступлений, связанных с посягательствами на экологическую составляющую жизни общества.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать законодательство, касающееся охраны окружающей среды, уголовного и уголовно-процессуального законодательства в области борьбы с экологическими преступлениями;

- разработать уголовно-правовую характеристику экологических преступлений;

- уточнение и расширение криминалистической характеристики экологических преступлений;

- изучить особенности возбуждения уголовных дел о экологических преступлениях;

- обобщить особенности использования специальных знаний при расследовании экологических преступлений;

В эмпирическую базу исследования входят данные официальной статистики по России за 1997-2008гг.; материалы изученных 148 уголовных дел, связанных с преступлениями против экологической безопасности, которые были рассмотрены федеральными судами и мировыми судьями Нижегородской, Ленинградской, Волгоградской, Тверской, Калининградской областей, а также Приморского края и республики Татарстан за 2002-2008гг. Обзорные справки о причинах и условиях, способствующих совершению преступлений в лесопромышленном комплексе Нижегородской области за 2006-2008гг. Аналитические справки по линии расследования преступлений, предусмотренных ст.260 УК РФ в органах предварительного следствия при горрайорганах внутренних дел по Нижегородской области за 2007-2008гг. Аналитические справки судебной практики рассмотрения судами Тверской области в 2007-2008гг. уголовных дел об экологических преступлениях. Результаты интервьюирования сотрудников правоохранительных органов, специалистов в области охраны окружающей среды.

Научная новизна исследования. Ранее в криминалистической литературе преступления, содержащиеся в гл.26 УК РФ, рассматривались исследователями, в основном, с позиции регламентации отдельных составов преступлений. В данной работе обоснован и использован подход комплексного исследования криминалистически значимой информации имеющей значение для раскрытия и расследования экологических преступлений. Содержащиеся в работе положения направлены на углубление, обогащение и конкретизацию методики расследования экологических преступлений с учетом особенностей уголовно-правовой и криминалистической характеристики данной категории преступлений. Конкретизировано содержание специальных познаний, необходимых для собирания и исследования доказательственной информации. В настоящей работе предложена криминалистическая характеристика этого вида преступлений, обоснована ее структура и исследовано содержание отдельных элементов; определены особенности участия специалиста в предварительном расследовании, в том числе и в отдельных следственных действиях; исследованы особенности назначения и производства судебных экспертиз при расследовании этого вида преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебной и прокурорско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждается результатами апробации выводов и предложений.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кричун, Сергей Владимирович, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

1. Природная среда России находится в критическом состоянии, загрязнение окружающей среды крайне негативно отражается на условиях жизни и, следовательно, на здоровье людей. Безответственное и потребительское отношение к природе ставит человечество на грань экологической катастрофы. Состояние правонарушений в сфере экологии свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности мер по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Большую озабоченность вызывает высокая латентность и низкая раскрываемость экологических преступлений.

Основными причинами, сложившейся ситуации является: во-первых: отсутствие единой точки зрения ученых на понятие «экологическое преступление» и отсутствие самого определения «экологическое преступление» в законодательстве РФ. во- вторых: отсутствие единого законодательного акта, который обобщил и систематизировал бы всю нормативно-правовую базу, поднял статус экологических требований и нормативов до уровня законодательного акта прямого действия и внедрил международные стандарты в практику охраны окружающей среды. Таким актом должен стать закон «Об экологической безопасности» в котором необходимо отразить следующие положения:

-основные принципы обеспечения гарантий экологической безопасности;

-основы управления экологической безопасностью государства; полномочия центральных органов государственной власти в сфере отношений, связанных с управлением экологической безопасностью государства;

-полномочия центральных государственных органов исполнительной власти г в сфере отношений, связанных с обеспечением гарантий экологической безопасности государства;

-права и обязанности граждан, общественных организаций, движений, политических партий и иных некоммерческих объединений по обеспечению гарантий экологической безопасности государства;

-права и обязанности граждан в области обеспечения гарантий экологической безопасности;

-воспитание, образование и просвещение в области экологической безопасности. в-третьих: это отсутствие уголовной ответственности за экологические преступления юридических лиц, несмотря на то, что за административные правонарушения данная ответственность предусмотрена.

2. При расследовании экологических преступлений необходимо t использовать метод мысленного моделирования, который является эффективным средством творческой поисковой деятельности, он в каждой индивидуальной ситуации позволяет выбрать наиболее верное решение.

В ходе исследования разработана криминалистическая характеристика экологических преступлений, содержание которой составляет совокупность следующих элементов:

- способы уголовно-наказуемого загрязнения окружающей среды заключаются в несоблюдении требований норм, содержащихся в экологическом и природоресурсном законодательстве;

- обстановка совершения преступления, этот элемент играет важную роль, как определяющий фактор, характеризующий место, время и другие характеристики расследуемого события, в качестве источника доказательственной информации.

- механизм преступления как система процессов взаимодействия участников преступления между собой и с материальной средой;

- типологические особенности виновных лиц, совершивших экологические преступления либо из корыстных побуждений, либо из хулиганских побуждений, либо безразлично относящиеся к возможным последствиям. Отмечаем, что наиболее целесообразно классифицировать личность преступника, совершившего экологическое преступление, по социальному статусу;

- наступившие или возможные последствия в виде причинения вреда здоровью человека, вреда окружающей среде, причинения смерти человека по неосторожности. Отсутствует единая методика расчета последствий экологических преступлений, которые наступят в отдаленном будущем. Целесообразно в рамках уголовного у^дела проводить экспертизы, специалистами различных специальностей, направленные на прогнозирование наступления последствий в результате совершения экологического преступления, чтобы результаты данной экспертизы учитывались судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

- сведения об отравляющих или загрязняющих веществах в виде всевозможных радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов (свинец, ртуть, фенол, сажа, сероводород, фтористые соединения, сернистый газ, пыль, оксиды и окислы азота, окись углерода). Основные показатели загрязнения - предельно допустимые нормы (ПДК, ПДВ). Их несовершенство заключается в том, что они быстро устаревают, в связи, с чем соединения загрязняющих вредных веществ не подпадают под их действие. Кроме, этого отсутствуют нормативы по снижению воздействия загрязняющих веществ превышающих концентрацию ПДК. Также следует отметить, что ПДК разрабатываются для действия на всей территории РФ, но действие загрязняющих веществ зависит от специфических фоновых, климатических, хозяйственных и многих других характеристик конкретного региона. Вследствие этого использование единых ПДК в районах с различными экологическими условиями в реальной практике невозможно.

- механизм следообразования и собственно следы преступления, позволяющие изучать следы в зависимости от следообразующих взаимодействий и вида движения (механического, физического, химического, биологического);

3. Подавляющее большинство уголовных дел по экологическим преступлениям возбуждаются по сообщениям из различных органов экологического контроля. Поэтому особенностью принятия решения о возбуждении уголовного дела при совершении экологических преступлений состоит во взаимодействии правоохранительных органов с государственными организациями, уполномоченными контролировать соблюдение экологического законодательства.

Еще одной проблемой возникающей на стадии возбуждения уголовного дела, является вопрос разграничения административного проступка и уголовного преступления. На практике его необходимо решать исходя из анализа статей КоАП РФ и УК РФ, обращая особое внимание на предмет преступления (проступка), на степень повреждения объекта окружающей среды и на квалифицирующие признаки состава преступления.

Также на стадии возбуждения уголовного дела остро встает вопрос использования результатов ОРД. Большинство экологических преступлений отнесено к дознанию и не являются тяжкими и особо тяжкими, что не дает в полной мере использовать весь комплекс ОРМ. Для выхода из этой ситуации необходимо ужесточить санкции по экологическим преступлениям.

4. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию при расследовании изучаемого вида преступлений являются:

- время совершения экологического преступления, которое существенным образом отличается в зависимости от ситуации. Период загрязнения может быть как непродолжительным, в результате внезапного воздействия отравляющих или загрязняющих веществ на природную среду, так и длительным, постепенным, протекающим в результате длительного воздействия отравляющих или загрязняющих веществ;

- место совершения экологического преступления, которое может характеризоваться обширной территорией и состоять как из мест, где отравляющие или загрязняющие вещества непосредственно соприкасаются с загрязненным участком местности, так и из иных мест, куда эти вещества попали под влиянием внешних факторов;

- ущерб, причиненный в результате совершения экологического преступления, определяется в зависимости от множества факторов, начиная от характера отравляющих или загрязняющих веществ, длительности их воздействия, степени их концентрации, способности загрязненного объекта самовосстанавливаться после воздействия именно этих веществ и т.д.;

- иные последствия в виде заболевания живой природы и населения, проживающего на отравленной или загрязненной территории;

- причинная связь между фактом отравления или загрязнения природной среды и наступившими последствиями, которая должна быть основана на полихронической связи развития событий, для которой закономерно первоначальное отравление или загрязнение природной среды и последующие факты заболевания или гибели людей, животных, растений и т.д.

5. Одним из важнейших следственных действий, является осмотр места происшествия. Осмотр места происшествия является единственным следственным действием, которое может производиться до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства. При расследовании экологического преступления, его основными задачами являются: во-первых, обнаружение следов экологического преступления; во-вторых, выяснение и оценка обстановки места происшествия; в-третьих, фиксация всех объектов, изменения на них в той последовательности, которая сохранилась на момент осмотра.

Для эффективного производства осмотра места происшествия, необходимо участие специалиста. Мы считаем, что в природоохранных прокуратурах, в органах внутренних дел должны составляться списки специалистов с указанием их направленности и квалификации, служебных и домашних адресов.

В ходе осмотра места происшествия следователь принимает меры к установлению потерпевших, свидетелей, подозреваемых, а проведенная выемка документов и их изучение позволяют более качественно подготовиться к допросам вышеуказанных лиц.

При расследовании экологических преступлений реальный потерпевший как таковой отсутствует, есть лишь окружающая среда в качестве потерпевшего, но это огромное заблуждение, так как в данном случае потерпевшими будут являться все люди.

Допрос свидетелей, как правило, осуществляется непосредственно до, в ходе или сразу после проведения выемки документации, находящейся в организациях. Одной из особенностей допросов при расследовании экологических преступлений является то, что в ряде случаев необходимо присутствие специалиста.

7. При расследовании экологических преступлений, важным является правильное определение конкретного вида судебной экспертизы, правильное определение первоначальной причины возникшего загрязнения. Здесь следует отметить, что эксперты при производстве экспертиз по экологическим преступлениям в силу различных причин, не делают категоричных выводов.

К наиболее актуальным судебным экспертизам, которые должны назначаться при расследовании изучаемого вида преступлений, относятся: судебно-экологическая, криминалистическая (трассологическая, почерковедческая, техническая экспертиза документов), техническая, строительная, технологическая, агротехническая, судебно-медицинская. Кроме этого следует отметить, что при расследовании экологических преступлений абсолютное большинство экспертиз являются и должны быть комплексными. Так же нельзя забывать про такие виды экспертиз как общественная и государственная экологические экспертизы. Здесь надо отметить, что заключения государственной экологической экспертизы на практике не являются основанием для возбуждения уголовных дел.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности России»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. (в редакции Законов РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 Ыб-ФКЗ).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. N174-ФЗ (с изменениями от 30.12.2008 N 321-Ф3).

3. Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. N 195-ФЗ (с изменениями от 30.12.2008 N 309-Ф3).

4. Водный кодекс Российской Федерации от 03 июня 2006 года N 74-ФЗ (с изменениями от 23.07.2008 №160-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2008. - N29. - ст. 3418.

5. Федеральный закон "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995г. N174-ФЗ (с изменениями от 30.12.2008г. №309-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 2009. - N1. - ст. 17.

6. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002г. N7-03 (с изменениями от 30.12.2008 Ш09-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. - N1. - ст.17.

7. Федеральный закон РФ "О безопасности" от 5 марта 1992г. N 2446 (с изменениями от 26.06.2008 ЫЮЗ-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2008. - N26. - ст. 3022.

8. Федеральный закон «О животном мире» от 24 апреля 1995г. N 52-ФЗ (с изменениями от 30.12.2008 N 309-Ф3) // Собрание законодательства РФ.-2009. -N1.-ct.12.

9. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995г. N 144-ФЗ (с изменениями от 22.12.2008 N 272-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2008. - N52. - ст.6227.

10. Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях РФ» от 14 марта 1995 года №33-Ф3 (с изменениями от 30.12.2008 N 309-Ф3) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - N1. - ст.11.

11. Федеральный Закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» от 19.07.1997. № 109-ФЗ (с изменениями от 30.12.2008 N 313-ФЭ) // Собрание законодательства РФ. 2009. - N1. - ст.21.

12. Постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» // Собрание законодательства РФ. 2007. - N20. -ст.2437.

13. Постановление Правительства Российской Федерации «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» от 26 сентября 2000г. N 724 // Российская газета. 2000 - № 192.

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" от 5 ноября 1998г. N14 // Финансовая Россия. 1998. - N44.

15. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О введении в действие ГН 2.1.5.1315-03" от 30 апреля 2003г. N 78. // Российская газета. 2003. - N119/1.

16. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О введении в действие ГН 2.1.6.1338-03" от 30 мая 2003г. N114 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. - N50.

17. ГОСТ 17.1.1.03-86 (СТ СЭВ 5182-85) «Охрана природы. Гидросфера. Классификация водопользовании» от 01.07.1986г. (утв. постановлением Госстандарта СССР от 25 июня 1986 г. N 1778) М.: ИПК Издательство стандартов. - 1986.1. Книги и монографии.

18. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. - 239с.

19. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. М.2006. 479с.

20. Агафонов A.J1. Уголовное право России. Часть Особенная: Компендиум (краткий курс лекций). Н.Новгород: НА МВД России, 2002. -278с.

21. Актюшина В.И. Выявление нотариусом признаков фальсификации в документах, выполненных с помощью компьютерных технологий // Сб. науч. трудов аспирантов и соискателей. №4 — ННГУ им. Лобачевского. - Н.Новгород. - 2004. - 137с.

22. Баландюк В.Н. Правовой режим использования и охраны животного мира. Омск. ВШМ МВД России, 1995г. - 47с.

23. Балашов Д.Н. Криминалистика. М.: ИНФРА-М, 2005. - 503с.

24. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения в криминалистике. — М. 1969г. 276с.

25. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 2003г.-256с.

26. Боголюбов С. А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2000. 228с.

27. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть -М.: Зерцало-М, 2002. 540с.

28. Булыко А.Н. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус.яз. 2006. - 704с.

29. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40. Ст. 856.

30. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. N 29. Ст. 449; 1962. N9. Ст. 1821.

31. Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. N29. Ст. 781.

32. Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М. 1994. - 274с.

33. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональнаядеятельность защитника. Киев. - 1987. - 330с.

34. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Калининград. 1997. -248с.

35. Бидонов Л.Г. Криминалистическая, характеристика убийств и системы типовых версий о лицах совершивших убийства без очевидцев. -Горький, 1978.-345с.

36. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб., 2003г. - 80с.

37. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука, техника, общество, человек. М. - 2000. - 230с.

38. Волынский А.Ф. Криминалистика. М. - 1998. - 543с.

39. Вышинская З.А. Советское уголовное право. Часть Особенная. -М. 1951.-431с.

40. Галахова А.В. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления. М. - 1987. - 160с.

41. Голубев Д.А. Словарь Термины и определения по охране окружающей среды, природопользованию и экологической безопасности. -"Изд-во СПбГУ", 2001. 254с.

42. Грановский Г. Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения. Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. - М. 1985. - 435с.

43. Дагель П.С. Пенализация преступных посягательств на окружающую природную среду. М. 2002. - 378с.

44. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР "Об организации управления рыбным хозяйством страны" от 25 сентября 1922 г./СУ РСФСР. 1922. Ст.780.

45. Дубовик О.Л. Причины экологических преступлений. М. 1998. -345с.

46. Дулов А.В. Вопросы судебной экспертизы. Минск. 1957. - 188с.

47. Духно Н.А. Расследование экологических преступлений. М. 2002. - 267с.

48. Драпкин Л.Я. Криминалистика. М. 2000. - 256с.

49. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М. 2001.-517с.

50. Евгеньева А.П. Словарь русского языка. В 4т. Изд. 3-е стереотип. - М. 1999. - 702с.

51. Захаров В.М. Здоровье среды: методика и практика оценки в Москве». М. 2001. - 67с.

52. Зинин A.M. Судебная экспертиза. М.: Право и закон: Юрайт-Издат. 2002.-318с.

53. Ищенко Е.П. Криминалистика. М. 2006. - 320с.

54. Исаев Л.М. Участие эксперта криминалиста в производстве следственных действий. — М. 2006. - 290с.

55. Каминский М.К. Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки, сотрудников аппаратов БХСС. Горький, 1980. - 145с.

56. Каткова Т.В. Особенности назначения отдельных видов экспертиз. Харьков. 2001. — 650с.

57. Коломацкий В.Г. Курс криминалистики. Дидактика и методика. -М. 1992.-354с.

58. Колкутин В.В. Судебные экспертизы. М. 2006. - 287с.

59. Коновалова В.Е. Экологические преступления: квалификация и методика расследования. Харьков, 1994. - 250с.

60. Коновалова В.Е. Осмотр места происшествия по делам об экологических преступлениях: современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью. Минск. 1992. - 247с.

61. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков. 1967. - 563с.

62. Костюков А.Н. Особенности расследования преступлений, связанных с водными биоресурсами. -М.: ВНИИ МВД России. 2007. 235с.

63. Кожевников И.Н. Вопросы расследования преступлений. 2-е изд.перераб. и доп. М. 1997. - 347с.

64. Кругликов А.П. Уголовный процесс Российской Федерации. М. Проспект, 2009. - 737с.

65. Клименко Н.И. Осмотр места происшествия при расследовании отдельных видов преступлений. Киев. 2001. - 172с.

66. Князев А.Г. Экологические преступления. М. 2009. - 464с.

67. Кудрявцев В.Н. Основания уголовно-правового запрета. М. 1982.-347с.

68. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М. 1997. - 228с.

69. Кругликов JI.J1. Уголовное право России. Часть Особенная. 2-е издание, переработанное и дополненное. М. 2005. - 592с.

70. Леви А.А. Осмотр места происшествия. М.: Юрид. лит. 1983 -282с.

71. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М.: Издательская группа ИНФРА М НОРМА, 1998. - 357с.

72. Лубин А.Ф. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Ниж.Новгород. 1995. - 400с.

73. Лисиченко В.К. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений Киев.: Высшая школа. Головное изд-во,1988. — 405с.

74. Лысов Н.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. -Н.Новгород, 1998. -4.1. 258с.

75. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М. 1974. - 151с.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. Соч. изд.2. Т.20. -М. 750с.

77. Матусовский Г. А. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. Киев: Высшая школа. 1988.- 394с.

78. Матусовский Г.А. Экологические преступления: квалификация и методика расследования — Харьков. 1994. — 325с.

79. Меркурисов В.Х. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1988. — 672с.

80. Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. Калининград. 1999. - 194с.

81. Молчанов Б.А. Природное законодательство России (18 начало 19 веков). - Архангельск. 2000. - 227с.

82. Нестеренко Е. А. Международное право М. 1998. - 623с.

83. Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики. Спб. 2005. - 471с.

84. Никулин С.И. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой М. 2001. - 1184с.

85. Осипова Е.В. О значении использования специальных познаний при расследовании и рассмотрении дел о преступлениях против экологии. Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр.- Ч. II. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. - 223с.

86. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 2007. - 911с.

87. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 5. М. 1971.-670с.

88. Образцов В.А. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов. М. 1999. - 501с.

89. Пиндюр И.И. Организация и методика расследования незаконной охоты. Караганда: ВШ МВД СССР. 1985. - 80с.

90. Петров В.В. Экологическое право России. М. 1995. - 557с.

91. Повелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР. -М. 1981.-256с.

92. Попов В.Ф., Толстихин О.Н. Критерии качества окружающей природной среды. М. 2005. - 235с.

93. Рарога А.И.Уголовное право. Особенная часть. М. 2007. - 704с.

94. Резван А.П. Экологические преступления: квалификация и методика расследования. Харьков. 1994. - 349с.

95. Российская Н.Р. Теория судебной экспертизы. М. - 2009. - 382с.

96. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 2-е издание. — М. -2008. - 278с.

97. Рябыкин Ф.К. Криминология и предупреждение преступлений. -М. 1993.-210с.

98. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М. 2000. - 262с.

99. Селиванов Н.А., Скоромников К.С. Расследование преступных загрязнений природной среды: Учеб. пособие. М.: МНЭПУ, 1994. - 104с.

100. Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Саратов, 2001. — 226с.

101. Сперанская Л.В. Международное право окружающей среды. М. 1995.-234с.

102. Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза. Ростов — на — Дону. -2006. - 335с.

103. Тарасов A.M. Президентский контроль: понятие и система. -СПб., 2004. 328с.

104. Собрание узаконений (СУ) РСФСР. 1919. N 21. Ст. 256.

105. Собрание узаконений (СУ) РСФСР. 1920. N 66. Ст. 297.

106. Собрание законов СССР. 1934. N 58. Ст. 436.

107. Собрание законов СССР. 1940. N 2. Ст. 291

108. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания,процессуальный порядок и доказательственное значение. М. 2004. - 228с.

109. Шишко А.А. Взаимосвязь международного права и внутреннего права в области охраны окружающей среды. Киев. 1992. - 213с.

110. Шукан JI.A. Использование естественнонаучных знаний при расследовании насильственных преступлений.- Минск. 2003. - 204с.

111. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в РФ. М. 2004. - 327с.

112. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления. Понятие, объект и система. Проблемы борьбы с экологическими преступлениями. М. 2004. -435с.

113. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства, изд. 2-е, -Т.2. СПб.: Альфа, 1996. - 605с.

114. Хрусталев В.Н. Участие специалиста криминалиста в следственных действиях. - С.- Петербург. 2003. - 208с.

115. Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. С.-Петербург. - 2005. - 278с.

116. Ялышев С.А. Некоторые аспекты повышения качества расследования преступлений в экологической сфере. Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства. М. 2004. -256с.

117. Яблоков Н.П. Криминалистика. М: Изд-во МГУ. 2001. - 718с.

118. Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник, 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. - 496с.

119. Статьи в сборниках и журналах

120. Булгаков М.Б. Природоохранные акты: от «Русской правды» до петровских времен // Государство и право. 1996. - №8. - С.136-146.

121. Веденин Н.Н. Животный мир: проблемы охраны и использования // Журнал российского права. 2002. - №12. - С.40-45.

122. Веденин Н.Н. Экологическая безопасность как институт экологического права. // Журнал российского права. №12. - 2001. - С.5-6.

123. Виноградова Е.Н. Юридические лица должны нестиответственность за экологические преступления // Российская юстиция. N8. - 2001. — С.62-67.

124. Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Реферативное научное сообщение на теоретическом семинаре криминалистических чтениях 21 апреля 1977г. - М. 1977. - вып. 16.-С.З-9.

125. Косарев А.В. Ответственность лесонарушителей // Советская юстиция. 1960. - №5. - С.39-45.

126. Копылов М.Н. О правовом содержании понятия «экологическая безопасность» // Правоведение. 2000. - №1. -С. 113-120

127. Литвиненко В.В, Экологическое состояние и проблемы правового обеспечения охраны природы Калининградской области, // Экологическая безопасность и ее правовое обеспечение. Калининград:

128. КЮИ МВД России, 1999.-С.21.

129. Мальцев В.В. Понятие хищения // Российская юстиция. 1995. -№4. - С.35-37.

130. Малаховская Н.Т. Понятие экспертных задач и возможность построения их иерархической системы // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. М. - 1985. - С. 18-23.

131. Маханов С.А. Об опыте расследований преступных нарушений законов об охране природы // Всесоюзная конференция лучших следователей органов прокуратуры. М. - 1984. - С. 129- 131.

132. Российская Е.Р. Использование специальных знаний по новому УПК: реалии и предложения // Воронежские криминалистические чтения. — Воронеж. 2004. - С.210-213.

133. Рузметов С.А. К вопросу о судебной экспертизе при расследовании незаконной охоты // Сборник статей адъюнктов и соискателей КЮИ МВД России. -Вып. 6: Ч. 2. Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2001. - С. 13-17.

134. Саблин Д.В. Грязная вода крадёт наши годы // Парламентская газета. №8. - 2008. С.4-6.

135. Савиченко И.А. Проблемы возбуждения уголовных дел по экологическим преступлениям. // Сибирский Юридический Вестник. №3. -2004.-С.161-168.

136. Савиченко И.А Личность преступника как один из элементов криминалистической характеристики экологических преступлений // Сибирский Юридический Вестник. 2005. - №4. С.7-8.

137. Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1997. - №2. - С.58-63.

138. Тимошенко А.С. Глобальная экологическая безопасность -международно-правовой аспект // Советское государство и право. 1989. -№1. - С.84-92.2041. Диссертации

139. Иманбаев С.М. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного занятия водными промыслами и охотой: дис. .канд. юрид. наук. Караганда. 1997. - 193с.

140. Курманов А.С. Незаконная охота: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. .канд. юрид. наук. Казань. 2002.-193с.

141. Лавыгина И.В. Экологические преступления: уголовно-правовая характеристика и проблемы ответственности: дис. .канд. юрид. наук. -Иркутск, 2003.- 185с.

142. Мышко Ф.Г. Административно-правовая охрана природы и роль в ней милиции: дис. .канд. юрид. наук. М. 1999. - 203с.1. Авторефераты

143. Волынский В.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники: автореферат дис. .д.ю.н. — М. 2001. — 40с.

144. Дахненко С.С. Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями: автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М. 2001. -24с.

145. Иванова Л.А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы: автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Екатеренбург. 2003. 21с.

146. Иванов П.Ю. Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования: автореф. дис. .к.ю.н. Н.Новгород. 2004. -25с.

147. Матушкина Н.В. Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и ее использование в целях раскрытия преступлений этого вида: автореф. дис. .к.ю.н. Ижевск, 1997.-25с.

148. Повелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР: автореф. дис. .докт. юрид. наук. М. 1991. - 56с.

149. Плешаков А.И. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: автореф. дис. .докт. юрид. наук. М. 1994. - 74с.

150. Рузметов С.А. Использование специальных познаний при расследовании экологических преступлений: автореферат дис. .к.ю.н. — Калининград. 2003. 23с.

151. Свердюков Н.В. Криминологические проблемы экологических преступлений в нефтегазовой отрасли: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М. 2001.-22с.

152. Святненко А.И. Тактическая оперция как способ разрешения следственных ситуаций с высокой степенью информационной неопределенности // автореф. дисс. . канд. юрид. наук Ставрополь. - 2008. -24с.1. Судебная практика

153. Архив Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры. Уголовное дело № 607706, 2002г.

154. Архив Приморской природоохранной прокуратуры уголовное дело№ 707431. 2005г.

155. Архив природоохранной прокуратуры г.Волгограда. Надзорное производство по уголовному делу № 635790. 2003г.

156. Архив природоохранной прокуратуры г.Казани. Обвинительное заключение по уголовному делу № 199458. 2004г.

157. Архив природоохранной прокуратуры г.Казани. Обвинительное заключение по уголовному делу № 199458. 2004г.

158. Архив Приморской природоохранной прокуратуры. Уголовное дело № 145130, 2005г.

159. Архив ГСУ при ГУВД по Нижегородской области. уголовное дело № 175083.-2008г.

160. Архив ГСУ при ГУВД по Нижегородской области. Уголовное дело № 170233. 2007г

161. Архив ГСУ при ГУВД по Нижегородской области. Обвинительное заключение по уголовному делу № 210488. 2008г.

162. Архив МВД Республики Татарстан. Уголовное дело № 45668.2006г.

163. Архив ГСУ при ГУВД по Нижегородской области. Уголовное дело №31793, 2008г.

164. Архив ГСУ при ГУВД по Нижегородской области. Надзорное производство по уголовному делу № 31793. 2008г.

165. Архив ГСУ при ГУВД по Нижегородской области уголовное дело № 180148. 2008г.

166. Статистические данные ИЦ ГУВД по Нижегородской области за 2008г.

167. Статитсические данные ИЦ ГУВД по Тверской области за 2007г.1. Электронный ресурс

168. Архипов Д.Е. О значении оценок здоровья среды для развития законодательства и правоприменительной практики. 2008г. - Интернет: http://www.ecopolicy.ru/index.php?id=129.

169. Карпов А.С. Общественная экологическая экспертиза. 2003. -Интернет: http://www.ecom.su/investigation/index.php?id=31.

170. Омельянюк Г.Г. Судебно-экологическая экспертиза. 2006. -Интернет: http:// www.ecoreal.ru/content/view/101/29/.

171. Симонов Е.В. «Амур в опасности». 2005. - Интернет: http://www.wwf.ru/resources /news /article/2086.

172. Статистические данные о состоянии преступности за 2005г.

173. Официальный сайт МВД России. Интернет: www.mvd.ru.

174. Статистические данные за 2008г. Официальный сайт МВД России. Интернет: http://www.mvd.ru/flles/PUeh34ZSL9gjacp.pdf.

175. Приказ МВД России №261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности ОВД Российской Федерации» от 1 июня1993г. Интернет: http://www.bestpravo.ru/fedl993/data 02/tex 12833.htm.

176. Государственный доклад Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Качество природной среды и состояние природных ресурсов за 2007г.» Интернет: http://www.mnr.gov.ru/part/?act=m ore&id=2993&pid= 1032.

177. Государственный доклад Министерства природных ресурсов и экологии «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году». // http://www.ecoindustry.ru/gosdoklad/view.html& page =l&id =137.1. Другие источники

178. Анализ анкетирования работников Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры. Н.Новгород. - 2009г.

179. Архив ГСУ при ГУВД по Нижегородской области. Аналитическая справка по линии расследования преступлений, предусмотренных ст.260 УК РФ в органах предварительного расследования при горрайорганах внутренних дел по Нижегородской области за 2007г.

Автор: Кричун, Сергей Владимирович
Город: Ставрополь
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кричун, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кричун, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности России»