СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Волынский, Владислав Александрович, доктора юридических наук
Введение.
Глава I. Общие закономерности развития техники и их проявление в криминалистике.
§ 1. Характеристика общих закономерностей развития техники
§ 2. Криминалистическая техника: генезис понятия, содержание
§ 3. Обусловленность связей развития криминалистической техники и естественных, технических наук
Глава И. Взаимосвязь развития криминалистической техники и других областей научного знания
§ 1. Криминалистическая техника в системе научного знания
§ 2. Криминалистическая техника и юридические науки
§ 3. Криминалистическая техника и теория оперативнорозыскной деятельности
Глава Ш. Взаимосвязь развития криминалистической техники, иных разделов криминалистики и судебной экспертизы
§ 1. Взаимосвязь разделов криминалистики - закономерное проявление единства криминалистических знаний
§ 2. Взаимосвязь основ общей теории криминалистики и криминалистической техники
§ 3. Взаимосвязь криминалистической тактики, методики и криминалистической техники
§ 4. Взаимосвязь криминалистической техники и судебной экспертизы
Глава IV. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений как отражение взаимосвязи развития криминалистической техники и общественного прогресса.
§ 1. Возможности и потребности общества в развитии криминалистической техники
§ 2. Современное представление о технико-криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования преступлений. Основные задачи и направления его совершенствования
§ 3. Анализ результативности технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, организационные возможности ее повышения
§ 4. Правовые проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, пути их решения
§ 5. Технико-криминалистическая подготовка субъектов раскрытия и расследования преступлений: проблемы, пути их решения 351 Заключение
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Закономерности и тенденции развития криминалистической техники"
Поступательное развитие общества характеризуется множеством диалектически обусловленных противоречий, вследствие которых закономерно проявляются различные негативные явления: техногенные и экологические катастрофы, эпидемии и эпизоотии, стихийные бедствия и войны. Но, пожалуй, ни одно из них в социальном аспекте не имеет таких тяжких, порой трагических последствий, как преступность во всех многообразных формах ее проявления. В отличие от иных негативных явлений, при всей их трагичности для общества, преступность не имеет предела ни во времени, ни в пространстве. Она как раковая опухоль разъедает общественный организм, деформирует общечеловеческие ценности, подрывает экономику, постоянно угрожая жизни и благополучию всех и каждого. Причем ее опасность в историческом аспекте развития общества постоянно возрастает. В настоящее время во всех странах мира рост преступности опережает рост населения. Так, с 1980 года в Российской Федерации общее количество зарегистрированных преступлений увеличилось почти в три раза, в том числе за последнее десятилетие - на 62%.
Вот почему борьба с преступностью нередко ассоциируется с борьбой за выживание общества. Она объективно обостряется по мере развития научно-технического прогресса, достижения которого в равной мере доступны и преступникам, и тем, кто ведет борьбу с преступностью. Следовательно, успех этой борьбы зависит, прежде всего, от социально-экономических условий жизни общества, от общественного прогресса, обусловливающего, с одной стороны, реальную оценку опасности, которую заключают в себе преступность, и потребности общества в обеспечении своей безопасности, а с другой - его готовность и возможность адекватно ответить на вызов преступности.
В общей системе мер борьбы с преступностью, предпринимаемых обществом в лице его государственных структур (правоохранительных органов), особое внимание традиционно уделяется мерам профилактики, сочетаемым с мерами раскрытия и расследования преступлений. Осознанная обществом необходимость научного обоснования системы таких мер, их разработки и практической реализации всегда находилась и продолжает находиться во взаимозависимости с достижениями науки и техники. Это в конечном итоге и предопределило зарождение криминалистики как науки.
Сочетание потребностей общества в борьбе с преступностью и возможностей их практической реализации свидетельствует о закономерной обусловленности, если не сказать зависимости, развития криминалистики от социально-экономических отношений, идеологии, культуры, обычаев, традиций и других составляющих общественного прогресса. Наиболее наглядно такая обусловленность прослеживается в области криминалистической техники, где сложнейшим образом переплелись проблемы науки, техники, общества и человека. Именно эти проблемы, а точнее говоря, закономерности, проявляющиеся в их возникновении и решении, определяют содержание данной работы.
Криминалистическая техника, с которой связывается зарождение криминалистики - научного подхода к методам и средствам раскрытия и расследования преступлений, всегда привлекала к себе особое внимание ученых-криминалистов. В объемном перечне их имен особо хотелось бы отметить тех, кто стоял у истоков криминалистической техники. Это пионеры отечественной криминалистики: Е.Ф. Буринский, Н.С. Бокариус, В.И. Лебедев, Г.Ю. Манне, С.Н. Потапов, Н.В. Терзиев, С.Н. Трегубов, И.Н. Якимов и их последователи: А.И, Винберг, В.И. Громов, Е.У. Зецер, Б.М. Комаринец, И.Ф. Крылов, И.М. Лузгин, С.П. Митричев, Н.С. Полевой, Д.П. Россейкин, А.А. Эйсман, Б.И. Шевченко, А.Р. Шляхов и др.
Огромны заслуги в разработке проблем криминалистической техники наших современников, таких ученых, как Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, О.Я Баев, В.И. Гончаренко, В.А. Жбанков, A.M. Зинин, Е.П. Ищенко, М.К. Каминский, З.И. Кирсанов, В.Я. Колдин, В.Е. Корноухов, Ю.Г. Корухов, А.А.
Леви, Н.П. Майлис, B.C. Митричев, В.Ф. Орлова, В.М. Плескачевский, А.С. Подшибякин, Е.Р. Российская, М.В. Салтевский, Н.А. Селиванов, В.А. Снетков, С.И. Цветков, Л.Г. Эджубов, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблоков и др. В контексте работы необходимо особо отметить таких криминалистов, как А.Ф. Волынский, А.П. Гайдук, Г.Н. Голубенко, И.П. Пампушко, А.С. Шаталов, положивших начало разработкам проблем технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, результаты которых послужили основанием для выдвижения научной гипотезы о закономерном влиянии на развитие криминалистической техники составляющих общественного прогресса в контексте уже упомянутых взаимосвязей развития науки, техники, общества и человека.
Изучение этой проблемы в историческом аспекте трудно себе представить без анализа научных трудов и результатов их практической реализации первопроходцев зарубежной криминалистики, таких как А. Бертильон, Ф. Га-льтон, Р. Гендль, Э. Генри, Р. Рейсс, Г. Фолдс, Г. Гросс, С. Оттоленги, А. Ге-львиг, Ю. Торвальд и др.
В настоящее время можно констатировать достаточно основательную разработку проблем взаимосвязи развития общей теории криминалистики, криминалистической техники и научно-технического прогресса. Однако научно-технический прогресс, при всей его значимости в развитии общества, представляет собой всего лишь один из факторов того, что принято называть общественным прогрессом1.
В рамках этой общей категории научно-технический прогресс не только предоставляет обществу определенные блага, но и создает немалые опасности, вплоть до угрозы самоуничтожения. Подобные опасения возникают в связи с возможностями использования в преступных целях достижений науки и техники. Данное общее противоречие проявляется и в отдельных, част
1 В литературе, в том числе в энциклопедиях нет четкого определения общественного прогресса. Под этим понимается система социально-экономических, правовых и иных отношений, идеология, формы государственного правления, общественная мораль, наука, ных сферах научно-технического прогресса, в том числе на правовом поле борьбы с преступностью. Это требует глубокого системного изучения большого числа кардинальных проблем, таких как: влияние составляющих общественного прогресса на развитие криминалистической техники, механизм его проявления через научно-технический прогресс; место криминалистической техники в науке криминалистике и в системе иных наук; специфика организации и правового регулирования внедрения достижений науки и техники в практику борьбы с преступностью; методическое и кадровое обеспечение их использования в указанных целях, а также связанных с этими главными проблемами различных сопутствующих им более частных проблем.
В такой постановке указанная проблематика в криминалистике фактически не исследовалась. Ее актуальность представляется еще более очевидной с учетом криминогенной ситуации, сложившейся в нашей стране на современном этапе социально-экономических преобразований, и тех противоречий, которые сопровождают усилия законодателя, ученых и практиков в реформировании уголовно-процессуального законодательства, в поиске и реализации оптимальных форм адоптации и использования достижений науки и техники в деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются объективные закономерности процесса возникновения и развития криминалистической техники, его обусловленности общественным прогрессом, в частности, социально-экономическими факторами; взаимосвязи данного процесса с развитием иных отраслей науки и техники, с практикой раскрытия и расследования преступлений.
Объект исследования - теория и практика зарождения, становления и развития криминалистической техники, нашедшие отражение в научных техника, культура, искусство, религия, обычаи, традиции - все, что определяет в самом широком смысле среду обитания человека и поступательное развитие общества. публикациях, управленческих документах, правовых актах, статистических отчетах, в материалах уголовных дел и в опыте субъектов их расследования.
Цель и задачи исследования. Общая цель исследования продиктована потребностями практики борьбы с преступностью в более эффективном использовании современных достижений науки и техники, в дальнейшем развитии общей теории криминалистики, в совершенствовании технико-криминалистических методов и средств, правового и организационного обеспечения их применения в раскрытии и расследовании преступлений. Эта общая цель характеризуется основными направлениями исследования в части выявления закономерных, объективно обусловленных взаимосвязей развития криминалистической техники и составляющих общественного прогресса; изучения механизма действия таких закономерностей и разработки на этой основе мер (предложений) по совершенствованию методов и средств криминалистической техники, организационного, правового и методического обеспечения их применения в раскрытии и расследовании преступлений.
Указанная цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач:
- изучение исторического опыта возникновения и развития криминалистической техники, влияния на этот процесс составляющих общественного прогресса и прежде всего, социально-экономических факторов;
- анализ современного состояния теории и практики совершенствования криминалистической техники и эффективности ее использования в раскрытии и расследовании преступлений;
- изучение процессов интеграции и дифференциации в области криминалистической техники, ее закономерных взаимосвязей с другими разделами криминалистики, с правовыми и иными гуманитарными, естественными и техническими науками;
- уяснение сущности и содержания технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений как вида комплексной деятельности, выявление и изучение проявляющихся в ней закономерностей взаимообусловленного развития технико-криминалистических методов и средств, организации, правового регулирования, методического обеспечения их применения в раскрытии и расследовании преступлений;
- изучение отечественного и зарубежного опыта использования средств автоматизации и вычислительной техники в решении технико-криминалистических задач;
- разработка предложений по совершенствованию организации, правового регулирования, научно-методического обеспечения использования криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений.
Методология и информационная база исследования. Основу методологии исследования составляют принципы и категории диалектики, системный подход к рассматриваемым проблемам. При этом применялись общенаучные и специальные методы познания: исторический, социологический, сравнительно-правовой, формально-логический и др. В работе использованы положения философии, криминологии, науковедения, психологии, правовых, иных гуманитарных и естественных, технических наук; опубликованные в печати данные социологических исследований и официальной статистики в области борьбы с преступностью и применения в этих целях научно-технических методов и средств.
При исследовании особое внимание уделялось анализу научных трудов упомянутых выше отечественных и зарубежных ученых-криминалистов, а также процессуалистов (В.А. Владимирова, И.Я. Фойницкого, В.К. Случев-ского, Н.Н. Розина, JI.M. Карнеевой, В.Н. Савицкого, А.А. Чувилева и др.). В аспекте предмета исследования проводился анализ положений Конституции Российской Федерации, действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства, подзаконных (ведомственных) правовых актов, а также международных договоров в области борьбы с преступностью, ратифицированных Российской Федерацией.
Эмпирическая база исследования представляет собой результаты более чем десятилетнего изучения практики совершенствования и использования криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений, ее обобщения и анализа, в том числе в общей системе мер, разрабатываемых Главным организационно-инспекторским управлением МВД России в целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов. В работе анализировались также эмпирические данные ученых-криминалистов (Г.Н. Голубенко, А.П. Гайдука, И.Н. Пампушко, А.С. Шаталова, А.И. Хвыли-Олинтера и др.), исследовавших организационные, правовые и научно-методические проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Кроме того, по специально разработанным анкетам изучено более 400 уголовных дел, в разные периоды дважды (в целях последующего сравнения данных) проводился опрос следователей, экспертов, оперативных работников, выпускников юридических вузов, в том числе МВД РФ - всего 970 человек.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.
Диссертация является первой монографической работой, в которой проблемы развития криминалистической техники и ее использования в раскрытии и расследовании преступлений рассматриваются с позиции влияния на этот процесс составляющих общественного прогресса. При этом выявлены и исследованы закономерные его связи не только с иными отраслями научного знания и в целом с научно-техническим прогрессом, что в криминалистике довольно основательно разработано и ранее, но и с факторами, характеризующими общественный прогресс, в их диалектическом, противоречивом проявлении. В частности, прослеживается зависимость возникновения и развития криминалистической техники от социально-экономического развития общества, от идеологии, форм государственного правления и тому подобных составляющих общественного прогресса; научно обосновано понятие технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений как вида деятельности, в содержании которой в концентрированном виде проявляется закономерное влияние на развитие криминалистической техники общественного сознания, общей и правовой культуры общества, состояния его социально-экономического развития. В технико-криминалистическом обеспечении все это практически реализуется через систему закономерных взаимосвязей криминалистической техники и организационного, правового, научно-методического обеспечения ее использования в целях раскрытия и расследования преступлений.
Такой подход к исследованию позволил автору выявить новые, несколько иначе представить актуальность уже известных проблем совершенствования криминалистической техники, организации и правового регулирования ее использования в уголовном процессе, правового положения специалиста и эксперта, доказательственного значения результатов проводимых ими исследований; совершенствования организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений системы МВД России, криминалистической подготовки следователей и оперативных работников.
Практическая и теоретическая значимость исследования определяется, во-первых, местом и ролью криминалистической техники в общей системе средств доказывания, ее потенциальными возможностями в решении и укреплении доказательственной базы по уголовным делам, в объективизации процесса расследования преступлений; во-вторых, исключительной важностью предмета исследования в ряду концептуальных основ общей теории криминалистики в расширении ее познавательной функции; в-третьих, аргументацией дополнительных возможностей решения проблем развития криминалистической техники с учетом выявленных закономерностей ее взаимосвязей и взаимозависимостей с уголовным правом, криминологией, уголовным процессом, теорией оперативно-розыскной деятельности и иными правовыми науками; в-четвертых, результатами анализа закономерностей и тенденций использования средств автоматизации и вычислительной техники в решении технико-криминалистических задач, обоснованием места и роли таких средств в системе криминалистической техники.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Закономерная зависимость возникновения и развития криминалистической техники не только от научно-технического прогресса, что уже довольно обстоятельно исследовано в криминалистике, но и от составляющих общественного прогресса, от осознанной обществом потребности в обеспечении своей безопасности, в использовании соответствующих достижений научно-технического прогресса в борьбе с преступностью.
2. Закономерности влияния на процесс развития криминалистической техники, на состояние организации и правового обеспечения ее использования в раскрытии и расследовании преступлений таких составляющих общественного прогресса, как идеология, формы государственного правления, уровень социально-экономического развития общества, традиции, обычаи, культура и др.
3. Обоснование необходимости более широкой реализации потенциальных возможностей криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений как наиболее эффективного пути расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам, объективизации процесса доказывания, сокращения сроков расследования преступлений и преодоления противодействия правоохранительным органам в этой деятельности.
4. Система мер, направленная на повышение эффективности использования криминалистической техники в уголовном процессе, в частности о возможности положительного решения следующих проблем: производства судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела; введения состязательности экспертов в уголовном процессе; изменения правовой оценки результатов специальных исследований и статуса специалиста; формирования структурно обособленной в системе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел службы криминалистов-специалистов; обеспечения дальнейшей более узкой специализации экспертов-криминалистов и др.
5. Уточненное понятие и содержание криминалистической техники, место и роли в ее структуре современных средств компьютерной техники и информационных технологий, как одного из основных направлений разработки и реализации мер, адекватных современному состоянию преступности; рекомендации по анализу и оценке результативности использования криминалистической техники при производстве отдельных следственных действий.
6. Организационные и правовые особенности использования в раскрытии и расследовании преступлений так называемых нетрадиционных методов и средств криминалистической техники (одорологии, полиграфа и т.п.), аргументация возможностей их использования в процессе раскрытия и расследования преступлений.
7. Предложения в проект УПК РФ (редакция статей), касающиеся регламентации принципов допустимости криминалистических средств и методов в уголовном процессе, а не их перечня применительно к отдельным следственным действиям, как это сделано в действующем УПК РСФСР и предлагается в проекте нового УПК РФ.
8. Результаты анализа отечественного и зарубежного опыта формирования и развития системы профессиональной, прежде всего, криминалистической подготовки работников милиции (полиции), сформулированные на этой основе предложения по ее совершенствованию.
Апробация результатов исследования.
Сформулированные в диссертации выводы, предложения, рекомендации нашли свое отражение в более чем 30 опубликованных по теме исследования работах, в том числе в монографии, трех учебных пособиях и двух лекциях, рекомендованных для изучения в юридических учебных заведениях МВД России. Наиболее принципиальные, концептуальные проблемы предмета исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах, заседаниях «круглого стола»: Москва (1994, 1995, 1997, 1998, 2000 гг.), Омск (2000 г.), Тула (1996, 2000 гг.), Ростов-на-Дону (2000 г.); а также на 17-ой международной конференции по проблемам борьбы с организованной преступностью, терроризмом и торговлей наркотиками (1999 г., Германия, Линз-Бад-Кройт) и пятом совещании рабочей группы МВД стран центральной и восточной Европы по борьбе с трансграничной преступностью (1999 г., Греция, Афины).
Ряд положений диссертации, выводов и рекомендаций по результатам исследования нашли свою реализацию в ведомственных нормативно-правовых актах и управленческих документах МВД России, внедрены в учебный процесс, что подтверждается соответствующими актами.
Структура и объем диссертации соответствуют результатам и логике исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Волынский, Владислав Александрович, Москва
Заключение
Исследование в историческом аспекте проблем возникновения и развития криминалистической техники, результаты которого представлены в данной работе, позволило установить ряд существенных и закономерно проявляющихся взаимосвязей этого процесса в общей системе развития не только науки и техники (что в криминалистической литературе отмечалось и ранее), но и общественного прогресса; выявить и проанализировать факторы, обусловливающие такие взаимосвязи, особенности механизма их действия.
Поступательное развитие общества (общественный прогресс), что следует из философской, социологической, науковедческой литературы, предопределяется множеством различных факторов, характеризующих систему государственно-правовых, социально-экономических и общественных отношений. Наличие таких факторов, их содержание и механизм действия в конкретных исторических условиях представляется как результат взаимозависимого развития составляющих общественный прогресс: политики и идеологии, форм государственного правления и собственности, права и морали, науки и техники, культуры и искусства, обычаев и традиции.
Особое место в системе составляющих общественный прогресс занимает преступность как социальное явление, как закономерное проявление противоречий его развития. Борьба с преступностью представляет собой выражение изначального стремления общества к обеспечению своей безопасности, без чего немыслим общественный прогресс. Именно в этом заключаются побудительные мотивы общества отвечать на вызов преступности совершенствованием форм, методов и средств борьбы с ней.
Вместе с тем возникновение и развитие криминалистической техники традиционно объясняется, с одной стороны, ростом преступности и потребностями практики борьбы с ней, а с другой, - возможностями удовлетворить эти потребности с использованием достижений науки и техники. В этом же аспекте в криминалистике исследовались проблемы взаимосвязи развития криминалистической техники и НТП. При этом упускался из виду тот бесспорный факт, что сам по себе НТП как процесс и результат развития науки и техники находится в системе сложнейших и довольно противоречивых взаимосвязей с иными составляющими общественный прогресс.
Рассматривая проблему криминалистической техники в этом контексте, есть все основания утверждать, что ее возникновение в конце XIX века было обусловлено коренными изменениями в социально-экономической жизни общества, формированием буржуазно-демократических основ государства и права, соответствующих принципов уголовного судопроизводства. Не случайно в России этому факту (возникновению криминалистической техники) предшествовала судебная реформа 1864 года, в которой нашла свое выражение осознанная к этому времени российским обществом его потребность не только в более действенных и эффективных (научно обоснованных), но и более гуманных методах и средствах борьбы с преступностью. При этом достижения науки и техники того времени представляли обществу такую возможность.
Следует заметить, что сочетание «социальной потребности» и «научно-технических взаимоотношений» предопределившее возникновение криминалистической техники, остается постоянно действующими факторами на протяжении дальнейшего ее развития в XX веке. Вместе с тем создаваемые при этом условия для развития криминалистической техники практически реализуются только при определенном уровне развития общественного прогресса. Именно поэтому одни и те же достижения НТП, а соответственно и криминалистической техники, в разных странах внедряются в практику борьбы с преступностью в различных формах и временных пределах, а используются с разной степенью результативности.
Такие различия объясняются особенностями составляющих общественный прогресс, предопределяющих специфику правового регулирования, организации научно-методического и материально-технического обеспечения реализации потенциальных возможностей научно-технических достижений, в том числе криминалистической техники, в борьбе с преступностью. Деятельность по этим тесно взаимосвязанным направлениям по существу определяет содержание ТКО раскрытия и расследования преступлений в системной взаимосвязи всех его элементов.
Криминалистическая техника в системе ТКО имеет как внутрисистемные, так и внешние связи, в числе которых особое значение имеют генетические связи, а также связи взаимодействия, преобразования, строения, функционирования, развития, управления. Такие связи четко прослеживаются в развитие НТП, криминалистической техники и иных отраслей научного знания, причем не только естественных, технических наук, но и гуманитарных, включая правовые. Развитие этой техники органически взаимосвязано с развитием в целом криминалистики и судебной экспертизы. Системный анализ этих связей позволил выявить закономерности их проявления и механизм действия, процесс развития криминалистической техники, а на этой основе определить основные направления, тенденции и перспективы ее совершенствования, сформировать систему комплексных мер повышения эффективности ее использования в борьбе преступностью.
Потенциальные возможности криминалистической техники практически безграничны в своем развитии. В этом их преимущество перед иными средствами доказывания в уголовном процессе, практическая реализация которого - наиболее оптимальный путь расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам, объективизации процесса доказывания, сокращения сроков следствия и преодоления противодействия расследованию преступлений. Существующие в этом отношении сегодня правовые и организационные барьеры в значительной мере основываются на субъективно-эмоциональных, зачастую далеких от науки и современных реалий практики борьбы с преступностью доводах. Например, ссылки на годы репрессий без анализа их исторически обусловленных причин и «роли» в этом криминалистической техники; утверждение необходимости уважать традиции без оценки социальных условий их зарождения, механизма и степени влияния на реальные проблемы; отрицание возможности некоторых технических средств (например, одорологии, полиграфоскопии) без учета их научной обоснованности и практики применения; регламентация в УПК возможностей использования некоторых технических средств при проведении отдельных следственных действий, а не принципов их допустимости в уголовном процессе, без какой-либо аргументации и т.д.
Исследование закономерностей развития криминалистической техники, изучение системы внутренних и внешних взаимосвязей этого процесса в контексте общественного процесса позволяют с достаточной степенью убежденности утверждать, что:
1. Сложившаяся в совершенно иных социально-экономических условиях (советского периода) система правового регулирования и организация ТКО не соответствует современному состоянию преступности и уровню криминализации общества. Она закостенела в своем развитии и не обеспечивает эффективное решение существенно возросших по объему и усложнившихся по существу технико-криминалистических задач, реализацию потенциальных возможностей науки и техники в раскрытии и расследовании преступлений.
2. Основные проблемы криминалистической техники, требующие своего безотлагательного решения, сегодня лежат, прежде всего, в плоскости правового регулирования и организации ее использования в уголовном процессе. Решение этих проблем приобрело чрезвычайно значимый характер и, что подтверждается результатами исследования, опять же не без влияния идеологических, политических и социально-экономических факторов. Ультра - революционные намерения «демократов» в части реформирования уголовно-процессуального законодательства всего лишь дают повод «консерваторам» на протяжении 10 лет сохранять статус «кво». И те, и другие не допускают и возможности компромиссного, сбалансированного, с учетом реалий борьбы с преступностью, решения назревших проблем. Напомним, что первый УПК советской России был разработан практически в условиях гражданской войны и принят в 1922 году.
3. В криминалистической теории и практике, в уголовно-процессуальной науке порой до абсурда доводится противопоставление значимости в раскрытии и расследовании преступлений криминалистической техники и иных методов и средств получения розыскной и доказательственной информации. Только во взаимосвязи, в разумно сбалансированном сочетании всех средств доказывания может быть создана действенная, эффективная система собирания, исследования и использования доказательств. Нельзя признать нормальным положение, когда по уголовным делам 85-90% доказательств представляют собой показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых (обвиняемых), которые в процессе следствия зачастую изменяются, и которыми легко манипулировать. Вместе с тем под надуманным, во многом идеологизированным предлогом (например, с позиции критики «научного доказывания», «научного судьи» и т.п.) подвергаются сомнению или даже отрицаются отдельные возможности криминалистической техники. Ее роль в уголовном процессе объективна и значима в такой же мере, как и материальных следов преступлений, которые с ее помощью собираются, исследуются и используются. По этим же соображениям очевидна необходимость решения вопроса о допустимости производства экспертиз до возбуждения уголовного дела или об изменении правовой оценки результатов предварительных исследований (признание их в качестве источников доказательств). Тот и другой варианты реализованы в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран.
4. Методологически наиболее оптимальный подход к решению назревших проблем криминалистической техники проявляется в контексте теории и практики ТКО раскрытия и расследования преступлений (как вида деятельности), в котором тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены правовое регулирование и организация технико-криминалистической работы, ее научно- методическое и техническое обеспечение, криминалистическая подготовка субъектов, ее осуществляющих.
В этом отношении большего внимания заслуживают традиции дореволюционной российской уголовно-процессуальной школы, у истоков которой стояли такие видные ученые, как Е.Ф.Буринский, В.А.Владимиров, В.К.Случевский, С.Н.Трегубов, Н.Н.Розин, И.Я.Фойницкий и др.
Благодаря их усилиям, научно-технические методы и средства нашли признание как средства доказывания в уголовном процессе, были научно обоснованы место и роль специалистов. Не утратили своей значимости их взгляды на проблемы организационной и процессуальной независимости экспертов, их профессиональной специализации и состязательности в уголовном процессе.
5. В части организации этой работы, при наличии множества проблем, ключевой из них представляется проблема организационного разделения в системе экспертно-криминалистической службы МВД РФ специалистов-криминалистов и экспертов-криминалистов. Основная практическая задача первых - технико-криминалистическое обеспечение деятельности по собиранию и исследованию следов преступлений, непосредственное участие в проведении следственных действий (начиная с осмотров мест происшествий) и оперативно-розыскных мероприятий. Объективно существующая тенденция узкой специализации экспертов-криминалистов исключает возможность повышения результативности их работы в этом направлении, которая в настоящее время остается крайне низкой и не отвечает требованиям эффективного использования криминалистической техники, а соответственно, материальных следов преступлений в процессе их раскрытия и расследования.
6. Одно из ключевых, а соответственно и приоритетных направлений развития криминалистической техники в настоящее время связано с освоением возможностей средств автоматизации и вычислительной техники, современных информационных технологий. При этом существенно изменяется понятие и содержание криминалистической техники, принципиально иные требования предъявляются к разработке новых и совершенствованию имеющихся ее методов и средств, качественно иной характер приобретает в целом система ТКО.
Использование современных информационных технологий в криминалистике обусловлено объективными факторами. В частности, системный характер организованной преступной деятельности закономерно предполагает системный подход к организации борьбы с ней, а соответственно, создание на базе ЭВМ и использование в этих целях информационно-поисковых систем. Суть возникающих при этом проблем заключается, прежде всего, в обеспечении правового регулирования и должной организации функционирования, соответствующих ИПС, в защите информации от неправомерного доступа и использования. Только в этом аспекте утрачивают реальную основу бытующие пока сомнения в части «компьютерной слежки», «кибернадзо-ра» и тому подобных угроз обществу.
7. Современное состояние научного обоснования, положительный многолетний зарубежный и отечественный опыт использования некоторых так называемых нетрадиционных методов и средств криминалистической техники (в частности, одорологических, полиграфоскопических и т.п.) дает все основания для конструктивного решения проблемы их допустимости в уголовный процесс в целях получения и проверки криминалистически значимой информации. При этом одорологическую выборку (идентификацию) лица по запаху с учетом стабильности ее результатов следовало бы включить в перечень средств доказывания. Полиграф зарекомендовал себя, по крайней мере, как средство получения очень важной ориентирующей информации. В конечном итоге доказательством являются не показания прибора (не «какие-то кривые», по выражению А.М.Ларина), а результаты следственных действий, проведенных с учетом таких показаний (обыска, допроса и т.п.), которые к тому же оцениваются в общей системе доказательств.
8. Современные условия борьбы с преступностью настоятельно диктуют необходимость дальнейшего совершенствования криминалистической подготовки субъектов раскрытия и расследования преступлений, которой во многом предопределяется уровень их профессионализма. Решение этой проблемы предполагает совершенствование как в целом образовательной системы МВД РФ, так и методики обучения в юридических учебных заведениях министерства. Для этого с введением специальности "Правоохранительная деятельность" в системе юридического образования уже создаются благоприятные условия. Вместе с тем очень важно в соответствующем Госстандарте и в учебных планах существенно сместить акценты на изучение профессионально ориентированных дисциплин, а при их изучении больше времени уделять практическим формам занятий.
9. В настоящее время, в условиях вяло текущей правовой реформы и бурных дискуссий по концептуальным проблемам уголовно-процессуального законодательства представляется несколько инертной позиция ученых-криминалистов. Например, в отличие от представителей адвокатуры, ими редко и не наступательно используются публичные формы популяризации возможностей криминалистики, средства массовой информации, чем во многом объясняется несбалансированная регламентация в УПК РСФСР (и в проектах УПК РФ) прав и обязанностей сторон, принижение роли криминалистической техники в уголовном процессе. Без формирования в этом отношении положительного общественного мнения трудно ожидать действительно отвечающих интересам борьбы с преступностью конструктивных, действительно отвечающих интересам борьбы с преступностью решений законодателя.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Закономерности и тенденции развития криминалистической техники»
1. Конституция (основной закон) Российской Федерации. М., 1992.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Инфра-М-Норма, 1996.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- М.: «ЮрИнфор», 1997.
4. Проект уголовно-процессуального кодекса РФ, одобренный Государственной Думой РФ 7 июня 1998 г.
5. Устав уголовного судопроизводства. Спб., 1864.
6. Закон "О милиции". // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991.- № 16.
7. Закон "Об оперативно-розыскной деятельности". // Собрание законодательства РФ, 1995.- № 33.
8. Закон "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992.-№ 17.
9. Решение Комитета по безопасности Государственной Думы Российской Федерации "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" № 315-2281 от 5 декабря 1997 г.
10. Приказ МВД СССР № 300 от 27.05.89 г. «О повышении эффективности деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел».
11. Приказ МВД РФ № 261 от 1.06.93 г. «О повышении эффективности экс-пертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
12. Приказ МВД РФ № 400 от 31.08.93 г. "О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел РФ".
13. Учебники, учебные пособия и монографии 2.1. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980. 2.2 Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. - М., 1994.
14. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. и др. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М.: ЮИ МВД РФ, 1994.
15. Алексеев С.С. Эффективность правовых норм. М., 1980.
16. Алиев И.А. Проблемы экспертной профилактики. Баку, 1991.
17. Алиев И.А. Проблемы экспертной профилактики. Баку: Гянджлик, 1992.
18. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.: Юридическая литература, 1964.
19. Антонов А. Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке. -М.: МГУ. 1985.
20. Афанасьев В.Г. Общество, системность, познание, управление. М., 1981.
21. Ахмедов Н.И. Тактика проведения одновременного обыска по делам о корыстных преступлениях, совершенных группой лиц. М.: МГУ, 1995.
22. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М.: Академия МВД СССР, 1978.
23. Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1975.
24. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.
25. Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге. М., 1987.
26. Белкин А.Р. Криминалистические классификации в криминалистической тактике. М.: Мегатрон XXI, 2000.
27. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юридическая литература, 1964.
28. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы).- М., 1968.
29. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание.- М.: Юридическая литература, 1969.
30. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: ВШ МВД СССР, 1970.
31. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика: Общетеоретические проблемы.- М., 1973.
32. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: в 3-х тт. М.: Академия МВД СССР, 1977.
33. Белкин Р.С., Винберг А.И. История советской криминалистики. М.: Академия МВД СССР, 1983.
34. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.
35. Белкин Р.С. О криминалистической классификации преступлений. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юридическая литература, 1988.
36. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986.
37. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики.- Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993.
38. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1996.
39. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3-х тт. М.: Юристь, 1997.
40. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд. «БЕК», 1997.
41. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М.: Норма, 1999.
42. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М., 1973.
43. Большая советская энциклопедия. Третье издание. 1977.- Т.26.
44. Борналл Дж. Наука в истории общества. М., 1956.
45. Большой энциклопедический словарь. М., 1991.
46. Восходов С.С. Основы уголовной политики. -М., 1999.
47. Булатов В.П., Шаповалов Е.А. Наука и инженерная деятельность. Л., 1987.
48. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и использование ею. Спб., 1903.
49. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977.
50. Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел. Л.: Институт Прокуратуры СССР, 1981.
51. Бычкова С.Ф., Гинзбург АЛ. Следственные действия. Алма-Аты, 1998.
52. Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962.
53. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юридическая литерат., 1976.
54. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: МГУ, 1984.
55. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений.- М.: Юрид. литерат., 1965.
56. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов, 1963.
57. Винберг А.И. К истории криминалистических учреждений.- М.: ВЮА, 1948.
58. Винберг А.И. Криминалистика. Вып.1. Введение в криминалистику. М., 1950.
59. Винберг А.И. Предмет, задачи и система советской криминалистики // Криминалистика. М., 1958.
60. Винберг А.И. Криминалистика. Введение в науку. М., 1962.
61. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология.- Волгоград: ВШ МВД СССР, 1979.
62. Винберг А.И. Роль учения Е.Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981.
63. Винберг А.И. Черное досье экспертов фальсификаторов. - М.: Юридическая литература, 1990.
64. Винберг А.И. К истории криминалистических учреждений. М., 1998.
65. Винберг JI.A. Совершенствование деятельности судебно-экспертных учреждений по технико-криминалистическому обеспечению раскрытия и расследования преступлений. М., 1988.
66. Винберг JI.A. Об улучшении технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях неочевидности. Волгоград, 1989.
67. Виницкий JI.B. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Караганда: Карагандинская ВШ МВД СССР, 1986.
68. Виницкий JI.B. Освидетельствование на предварительном следствии. -Смоленск: Изд-во СГУ, 1997.
69. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Спб., 1910.
70. Владимиров Э.В., Зильберквит Г.А., Кацнельсон Ю.Д. Уголовная профилактика. М.: УРКМ, 1934.
71. Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. /Под ред. Ю.М. Батурина. М.: Юридическая литература, 1988.
72. Волынский А.Ф. Криминалистическая экспертиза в странах социалистического содружества. Волгоград, 1976.
73. Волынский А.Ф., Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация. М.: ВЮЗШМВДРФ, 1992.
74. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.
75. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука техника - общество - человек. - М.: Юнити. Закон и право, 2000.
76. Волынский В.А. Расследование грабежей. // Расследование преступлений. Руководство для следователей. / Под ред. Кожевникова И.Н. М.: Спарк, 1997.
77. Волынский В.А., Моторный И.Д. Взрывные устройства: криминалистические методы и средства их обнаружения и обезвреживания. Осмотр места происшествия. М.: ЮИ МВД России, 2000.
78. Волынский В.А., Удовыдченко М.А. Использование данных оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений. М.: ЮИ МВД России, 1999.
79. Вопросы кибернетики и права./ Под ред. В.Н.Кузнецова. М., 1967.
80. Вульферт А.К. Курс уголовного судопроизводства. М., 1888.
81. Гаврилов А.К. Расследование преступлений. Волгоград, 1976.
82. Гапанович Н.П., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск: БГУ, 1983.
83. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Сред. Урал. кн. изд-во, 1975.
84. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М., 1965.
85. Гинзбург А .Я. Тактика предъявления для опознания. М., 1971.
86. Гнеденко Б.В. Научно-технический прогресс и математизация знаний. -М., 1977.
87. Головачев А.А. 10 лет реформ. 1861-1871 гг. Спб., 1872.
88. Горский Г.И. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики.-М., 1976.
89. Голян-Никольский А.Ю. История техники. Киев, 1953.
90. Готт B.C., Семенюк Э.И., Урсул А.Д. Категории современной науки.- М., 1984.
91. Гражданников Е.Д. Метод построения системной классификации наук. -Новосибирск, 1987.
92. Грамович Г.И. Основы криминалистической техники. Минск: Вышей-шая школа, 1981.
93. Грамович Г.И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений. -Минск: МВШ МВД СССР, 1989.
94. Грановский Г.Л. Основы трасологии. М., 1965.
95. Грановский Г.Л. Основы трасологии. М., 1974.
96. Грицаев П.И. Советская криминология. М., 1977.
97. Громов В.У. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1935.
98. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980.
99. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. -Киев: Вища школа, 1981.
100. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. -Киев: Вища школа, 1984.
101. Горшенин Г.Л. Основы теории криминалистического прогнозирования. -М.: Академия МВД РФ, 1993.
102. Гусаков А.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения.-Екатеринбург: Изд-во Урал. Универ-та, 1991.
103. Гусаров А.С. Управление научно-техническим прогрессом. Реальность и перспективы М., 1981.
104. Гусев А.А. Методика производства судебных экспертиз в целях установления личности по чертам внешности. М., 1960.
105. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л.: Институт усовершенствования следственных работников Прокуратуры СССР, 1980.
106. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. -М.: Юридическая литература, 1990.
107. Гуров А.И., Жигарев Е.С., Яковлев Е.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершенных организованными группами: Учебное пособие. М.: МВШМ МВД РФ, 1992.
108. Девиков Е.И., Зуев Е.П., Ищенко Е.П. Криминалистическая регистрация. -М.: Академия МВД СССР, 1987.
109. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М., 1891.
110. Статьи, тезисы докладов и выступлений
111. Андрианова В.А. Исследование связей папиллярных узоров, расположенных на одноименных пальцах правой и левой рук // Труды ВНИИ ОП МООП РФ.- М., 1965.-№9.
112. Ароцкер Л.Е. Следственный эксперимент на предварительном следствии. Харьков, 1949 // Советская криминалистика на службе следствия. Госюриздат, 1956.- вып. 8.
113. Арсеньев В.Д. Использование специальных медицинских знаний до возбуждения уголовного дела // Социалистическая законность. 1976.- № 4.
114. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973.-№6.
115. Белкин Р.С. Перспективы развития советской криминалистики // Труды ВШ МООП СССР.- М., 1967.- вып. 15
116. Белкин Р.С. Криминалистика и научно-технический прогресс // Труды ВШ МВД СССР.- М.: ВШ МВД СССР, 1973.- №34.
117. Белкин Р.С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технического прогресса // Советское государство и право. 1977.- № 5.
118. Белкин Р.С. Криминалистика и теория судебной экспертизы: природа и связи // Актуальные проблемы криминалистических исследований и использования их результатов в практике борьбы с преступностью. Материалы международного симпозиума. М., 1994.
119. ЗЛО. Белкин Р.С. Соотношение и связи криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции органов предварительного расследования. М., 1997.
120. Беляев Н.А., Керимов ДА., Пашков А.С. О методологии юридической науки. // Методологические вопросы общественных наук. ЛГУ, 1968.
121. Беляев В. Нужна помощь, а не дискуссия.//Советская милиция.-1989.-№ 8.
122. Берначик 3. Выводы из осмотра места происшествия // IX Международный криминалистический симпозиум социалистических стран.- М., 1973.
123. Бобринский А.А. К изучению гончарного круга на территории СССР. // Советская археология. -1961.- № 2.
124. Богданов Е.Д., Чернышов O.JI. О концепции автоматизированных информационно-аналитических систем подразделений УОП // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Тверь: Тверской филиал МИ МВД РФ, 1995.
125. Боголюбская Т.В., Коваленко Б.В. Понятие и правомерность производства специальных исследований в стадии возбуждения уголовного дела // Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград, 1989.
126. Богомолов С., Образцов В. «Психологический профиль» на службе полиции США // Записки криминалистов. М.: ЮРИКОН, 1994.- Вып. 4.
127. Буринский Е.Ф. и современная криминалистика. Ижевск: УдГУ, 2000.
128. Быков В.Н. Психологические аспекты применения технико-криминалистических средств при расследовании преступлений. // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.
129. Быховский И. Актуальные вопросы совершенствования процессуальной регламентации следственных действий. // Акутальные проблемы следственных действий. Ташкент, 1982.
130. Бюллетень ГСУ МВД СССР.- 1985.- № 3 (44).
131. Винберг А.И. Доказательственное значение фотоснимков и специальных видов копий в советском уголовном процессе // Советская криминалистика на службе следствия.- М., 1955.- Вып. 6.
132. Винберг А.И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Советское государство и право. 1955.- № 8.
133. Винберг А.И. Вопросы криминалистики в новом уголовно-процессуальном законодательстве // Советское государство и право. 1961.- № 4.
134. Винберг А.И. Производные вещественные доказательства и их значение // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. -М., 1962.
135. Винберг А.И. О научных основах криминалистической тактики // Правоведение. 1965.-№ 3.
136. Винберг А., Корухов Ю. Регламентация и применение научно-технических средств. // Социалистическая законность. 1973.- №11.
137. Винберг JI.A. Пути повышения эффективности технико-криминалистического обеспечения процесса раскрытия и расследования преступлений // Повышение эффективности использования криминалистических методов и средств расследования преступлений. М., 1985.
138. Винберг JI.A. Об улучшении технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений // Проблемы раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях неочевидности. Волгоград, 1989.
139. Волынский А.Ф. ЦНИКЛ МВД СССР Научно-практическое подразделение криминалистической службы органов внутренних дел. // Экспертная практика - М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1980.-№16.
140. Волынский А.Ф. Нужен специалист-криминалист // Советская милиция. -1982.-№3.
141. Волынский А.Ф. Место происшествия: следы ведут к преступнику // Советская милиция. 1984.- № 5.
142. Волынский А.Ф. Специалист-криминалист, на выезд! // Советская милиция. 1989.-№1.
143. Волынский А.Ф. Криминалистическая техника в свете современных научно-технических достижений. // Криминалистическая техник: достижения науки и практики в учебный процесс. Ленингр. Ф-т ВЮЗШ МВД СССР, 1990.
144. Волынский А.Ф. От лихорадки к полному покою (или муки милицейской науки). // Советская милиция. 1990.- № 6.
145. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений (проблемы теории и практики). // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации.- М.: ЮИ МВД РФ, 1997.
146. Волынский А.Ф. Криминалистика: наука техника - право - специалист// Проблемы криминалистики и методики ее преподавания. - М.: ЮИ МВД РФ, 1999.
147. Волынский А.Ф. О создании синтезированного учебного курса по методике раскрытия и расследования преступлений. // Профессиональная подготовка кадров в учебных заведениях МВД России: проблемы, пути их решения. -М.: ЮИ МВД РФ, 2000.
148. Волынский В.А., Сурыгина Н.Е. 0 содержании и значении тактико-технических задач в процессе раскрытия и расследования преступлений. // Проблемы совершенствования деятельности следственных и экспертных подразделений ОВД. Волгоград, 1989.
149. Волынский В.А. Криминалистический учет: от уголовной регистрации преступников к автоматизированной информационно-поисковой системе. // Вопросы совершенствования деятельности милиции в современных условиях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.
150. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений (к вопросу о сущности и содержании). // Криминалистическое обеспечение деятельности ОВД. М.: Академия МВД СССР, 1991.
151. Волынский В.А. К вопросу об оценке результативности осмотров мест происшествий. // Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений. М.: Академия МВД СССР, 1992.
152. Волынский В.А. Расследование преступлений, связанных с незаконным завладением жилья граждан. // Проблемы предварительного следствия и дознания. М.: ВНИИ МВД России, 1996.
153. Волынский В.А. Методические рекомендации по расследованию организации вооруженных банд и бандитских нападений. // Материалы научно-практической конференции. Тула, 1996.
154. Волынский В.А. Методические рекомендации по расследованию преступлений, связанных с незаконным завладением жилья граждан. // Материалы научно-практической конференции. Тула, 1996.
155. Волынский В.А. Вооруженная преступность и проблемы информационного обеспечения борьбы с ней. // Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использованием в преступных целях. Тула: ЮИ МВД России, 2000.
156. Волынский В.А. О влиянии факторов общественного прогресса на развитие криминалистики. // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула: ТГУ, 2000.
157. Волынский В.А. Е.Ф.Буринский и проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. // Е.Ф.Буринский и современная криминалистика. Ижевск, 2000.
158. Волынский В.А. Криминалистика: наука техника - общество - человек. // Закон и право. - М.: Юнити-Дана, 2000, № 6.
159. Волынский В.А. Социально-экономические факторы, влияющие на развитие криминалистики. // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 2000.
160. Волынский В.А. Система подготовки сотрудников полиции США и милиции России.// Актуальные проблемы совершенствования профилизации и специализации обучения курсантов и слушателей. М.: Руза, ЮИ МВД РФ, 2000.
161. Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Межвузовский сб. научных трудов.- Свердловск: СЮИ, 1984.
162. Вопросы судебно-диагностической экспертизы (материалы научно-практического семинара). Тбилиси, 1988.
163. Галенин И.Д. Некоторые особенности процессуального оформления оперативно-розыскной деятельности. // Информационный бюллетень СК МВД РФ.- М.: СК МВД РФ, 1994.- №3(80).
164. Гапанович Н.П., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т., 1984.
165. Гедыгушев И.А., Назаров Г.Н. Основные проблемы судебно-медицинской экспертизы и пути повышения ее роли в борьбе с преступностью в Российской Федерации. // Преступность: стратегия борьбы. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997.
166. Грановский Г.Л. О криминалистическом прогнозировании.- М., 1976.
167. Грановский Г.Л. Научно-техническая революция и перспективы совершенствования судебных экспертиз. // Вопросы судебной экспертизы.- М.: ВНИИСЭ, 1977.-Вып. 28.
168. Грановский Г.Л. Научно-техническая революция и перспективы совершенствования судебных экспертиз. // Вопросы судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1980.-Вып. 43.
169. Грановский Г.Л. Понятия и основные положения общей теории решения криминалистических задач. // Труды ВНИИСЭ.- 1987.
170. Гребельский Д.В. Некоторые вопросы совершенствования курса "Оперативно-розыскная деятельность органов охраны общественного порядка». // Труды ВШ МООП СССР.- М.: НИО и РИО ВШ МООП СССР, 1967.- №16.
171. Григорьев Б. Взаимосвязь общественных, технических и естественных наук. // Политическое образование. 1979.- № 3.
172. Гуляев П.И., Быховский И.Е. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия. // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972.- Вып.9.
173. Жбанков В.А. Фиксация информации о деятельности коррупционирован-ных членов организованных преступных структур. // Коррупция в России: состояние и проблемы. М.: МИ МВД РФ, 1996.- Вып. 1.
174. Зуев Е.И. Совершенствовать законодательство о специалисте и эксперте. // Советская милиция. 1975.- №3.
175. Зуев Е.И. Средства и методы криминалистической габитологии, их использование в розыске и установлении преступника.//Криминалистика.-М., 1987.
176. Информационные массивы ЛИЦ в борьбе с преступностью. М.: ГИЦ МВД РФ, 1992.
177. Информационный бюллетень. М.: Акад. упр. МВД России, 1997.- №3.
178. Ищенко Е.П. Тактический прием и место научно-технических средств в его структуре. // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: УрГУ, 1981.
179. Ищенко Е.П. О влиянии криминалистической техники на развитие методики расследования преступлений.//Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 1976.- Вып. 50.
180. Каминская В.И. Рецензия на книгу Н.Н. Полянского «Доказательства в иностранном уголовном процессе: вопросы и тенденции нового времени». // Советская Книга. 1947.- № 7.
181. Карнеева Д., Мусиенко А. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- и звукозаписи. // Советская юстиция. 1983.
182. Карнеева JI.M. Использование достижений науки и практики в учебных курсах уголовного процесса и криминалистики.//Криминалистическая техника: достижения науки и практики в учебный процесс. Д.: ВЮЗШ МВД РФ, 1990.
183. Карнович Г.Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств. // Советская криминалистика на службе следствия. Госюриздат, 1956.- Вып. 8.
184. Кедров Б.М. О диалектике современного естествознания. // Журнал «Коммунист».- 1996.-№ 13.
185. Ковальчук З.А. К вопросу о разграничении компетенции специалиста и эксперта при исследовании вещественных доказательств. // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1964.
186. Ковальчук З.А. О процессуальной природе копий вещественных доказательств. // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1966.- Вып. 3.
187. Комиссаров В.И. Использование полиграфа в борьбе с преступностью. // Законность. 1995.- №11.
188. Косарев В.Н. О перестройке структуры и деятельности органов предварительного следствия на основе программно-целевого подхода. // Проблемы совершенствования деятельности следственных и экспертных подразделений органов внутренних дел. Волгоград, 1989.
189. Корухов Ю.Г. Предложения по совершенствованию правовой регламентации применения научных и технических средств в уголовном процессе. // Криминалистическая экспертиза. Саратов: СВШ МВД России, 1997.
190. Корухов Ю.Г. Некоторые аспекты современной квалификации преступлений в уголовном кодексе РФ. // Российское законодательство и юридические науки. Тула, 2000.
191. Карпец И.И. Пределы криминологических исследований. // Социалистическая законность. 1968.- №9.
192. Керимов Д.А. НТП и дальнейшее развитие государства и права. // Советское государство и право. -1970.- № 9.
193. Кирсанов З.И. К вопросу о понятии технико-криминалистических методов и средств.//Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973.- вып. 10.
194. Колмаков В.П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений. // Советское государство и право. -1961.- № 12.
195. Колмаков В.П. О теоретических основах систематизации методов, приемов и средств советской криминалистики. // Правоведение. 1965.- № 4.
196. Колмаков В.П. К определению предмета экспертно-криминалистической профилактики преступлений.//Вопросы судебной экспертизы-Баку, 1978.-Вып. 16.
197. Коновалова В.Е. К вопросу о взаимосвязи криминалистики с уголовно-процессуальным правом. // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава Харьковского ЮИ. Харьков, 1968.
198. Кочергин А.И. Предмет науки и общая теория систем. // Проблемы исследования структуры науки. Новосибирск, 1967.
199. Кукушкин Ю.А. Доклад на инструктивном совещании руководителей следственных аппаратов. // Бюллетень ГСУ МВД СССР.- 1989.- № 5 (62).
200. Диссертации и авторефераты 4.1. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1994.
201. Алешин А.П. Криминалистическое исследование изделий, изготовленных при помощи швейных машин. Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1985.
202. Алмаганбетов П. Проблемы криминалистической диагностики в установлении разыскиваемых лиц и неопознанных трупов. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Алма-Аты, 1998.
203. Баянов А.И. Информационное моделирование в тактике следственных действий. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1978.
204. Берзин В.Ф. Эксперимент при проведении криминалистических экспертиз. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1964.
205. Босхолов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового реформирования. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М, 1999.
206. Василевский А.М. Трасологические исследования при расследовании преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1962.
207. Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. наук. -М., 1993.
208. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Дисс. докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России, 1999.
209. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений (организационные, правовые и методологические проблемы). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1991.
210. Втюрин А.В. Розыск похищенного огнестрельного оружия с использованием специальных познаний. Дисс. .канд. юрид. наук.- М.: ЮИ МВД РФ, 1999.
211. Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 2000.
212. Головин А.Ю. Классификации в криминалистической тактике. Автореф. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1999.
213. Дашков Г.В. Криминалистическое значение следов для установления личности преступников. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1967.
214. Еркенов С.Е. Взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ при раскрытии и расследовании транснациональных преступлений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2000.
215. Жамбальин X. Трасологические исследования следов ног животных и тавро при расследовании хищений скота. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1985.
216. Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске. Автореферат дисс. докт. юрид. наук.- Киев, 1987.
217. Зинин Теоретические и практические проблемы криминалистического установления личности по признакам внешности. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.
218. Зинин A.M. Теоретические и практические проблемы криминалистического установления личности по признакам внешности. Дисс. докт. юрид. наук. -М., 1997.
219. Кабанов П.П. Правовые и тактические основы использования следователем информации, полученной с помощью научно-технических средств. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1982.
220. Каминский М.К. Криминалистические основы деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1989.
221. Карагодин В.Н. Способы сокрытия преступлений и их криминалистическое значение, методы распознавания и преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.
222. Комиссаров В.И. Актуальные проблемы следственной тактики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1989.
223. Коновалова В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1966.
224. Корухов Ю.Г. Криминалистическое значение следов крови на одежде. Ав-тореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1959.
225. Корухов Ю.Г. Организация и нормативное регулирование криминалистических исследований в деятельности правоохранительных и правоприменительных органов. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1977.
226. Лысенко В.В. Полиция дореволюционной России и противоправные проявления в области общественной нравственности (теоретический историко-правовой анализ). Дис. докт. юрид. наук. Спб., 1998.
227. Лысов Н.Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Авто-реф. дис. докт. юрид. наук. -М., 1995.
228. Майлис Н.И. Криминалистические экспертизы следов зубов человека. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1979.
229. Майлис П.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертизы. Дисс. докт. юрид. наук. -М., 1992.
230. Машошин Ю.П. Функциональные признаки человека (информативность и (Использование в расследовании преступлений). Дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1985.
231. Ненашев С.И. Теоретические и методические проблемы криминалистического исследования следов покрова головы человека. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1988.
232. Образцов Ю.Н. Проблемы совершенствования научных основ методики расследования преступлений. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1986.
233. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации в советской криминалистике. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1973.
234. Османов Т.Ю. Применение метода словесного портрета и следственной и оперативной деятельности (методологические и психологические аспекты проблемы). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2000.
235. Пампушко И.П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.
236. Перепелкин В.И. Кинетические характеристики механизма следообразования в трасологической экспертизе. Автореф. дисс.канд.юрид. наук.- М., 1997.
237. Петросян В.О. Использование криминалистических методов и средств в розыске без вести пропавших граждан. Дисс. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1998.
238. Попов А.В. Поиск вещественных источников доказательственной информации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1977.
239. Прошина Г.П. Криминалистическая экспертиза в уголовном процессе США. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1973.
240. Российская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследования вещественных доказательств. Дисс. докт. юрид. наук. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1993.
241. Салаев Б.А. Установление личности в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовой гибелью людей. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1993.
242. Селиванов Н.А. Научно-технические средства расследования преступлений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1965.
243. Сурыгина Н.Е. Повышение эффективности использования специальных технико-криминалистических познаний в раскрытии и расследовании преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.
244. Филиппова М.А. Экспрессные методы фиксации фактических данных на предварительном следствии. Дис. канд. юрид. наук. Л., 1975.
245. Хазиев Ш.Н. Криминалистическое моделирование неизвестного преступника по его следам. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1983.
246. Хвыля-Олинтер А.И. использование криминалистической характеристики преступлений в автоматизированных информационно-поисковых системахтехнико-криминалистического назначения. Дис. канд. юрид. наук. М.; ЮИ МВД РФ, 1995.
247. Хоменко А.Н. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления и ее роль в расследовании преступлений (по материалам дел об убийствах). Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1996.
248. Черенков A.M. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия квартирных краж на первоначальном этапе расследования. Дисс. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1993.
249. Черенков A.M. Экспертно-криминалистическое обеспечение раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в условиях мегаполиса. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1999.
250. Чулахов В.Н. Навыки и привычки человека как источник криминалистически значимой информации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1998.
251. Шувалова Г.П. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1965.
