АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Криминалистические средства обеспечения оценки судом материалов предварительного следствия»
На правах рукописи
ГОЛОВАЧЕВ Игорь Владимирович
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОЦЕНКИ СУДОМ МАТЕРИАЛОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
Специальность 12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
003170533
Владимир 2008
003170539
Работа выполнена на кафедре криминалистики Калининградского юридического института МВД России
На учный руководитель:
доктор юридических наук, профессор засну женный юрист Российской Федерации Мешков Владимир Михайлович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Виницкий Лев Витальевич
доктор юридических наук, профессор Лу15ин Александр Федорович
Ведущая организация - Нижегородский государственный
университет им Н И Лобачевского
Защита состоится «*->» июня 2008 г в часов на заседании диссертационного совета Д 229 004 01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образовали I «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнении наказаний» по адресу 600020, г Владимир, ул Б Нижегородская, 67е Зал Ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального го-су дарствеьного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федерально]! службы исполнения наказаний»
Автореферат разослан «мая 2008 г
Ученый секретарь диссертационного совета
В. В Мамчун
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена продолжающейся в России правовой реформой, одним из результатов которой должно стать становление законного и справедливого правосудия Осуществление задуманного возможно только при наличии в стране достаточного количества судей, глубоко знающих законодательство и умеющих правильно применять его в своей деятельности Определенные успехи в данной сфере уже достигнуты, о чем свидетельствует возросшее количество обращений граждан РФ в суды за судебной защитой в 2007 г
В стране заложены конституционные начата формирования правовых основ судебной деятельности В частности, в Конституции РФ провозглашены основополагающие начала правового статуса судей - независимость, несменяемость и неприкосновенность, которые наряду с несомненным положительным зарядом несут и известную долю негативных моментов Так, согласно данным основным положениям правового статуса судей в судебном корпусе могут состоять и высококвалифицированные специалисты, и лица, случайно оказавшиеся в этой стратегической для общества и государства сфере деятельности Речь идет о непрофессионалах, которые в силу каких-либо обстоятельств были назначены судьями Отличить квалифицированного специалиста от непрофессионала можно исходя из разных критериев Один из них - это умение судьи, не прибегая к помощи посторонних лиц, самостоятельно осуществлять правосудие, основываясь на оценке совокупности собранных материалов по делу Иными словами, судья, используя знания из области теории познания явлений и процессов окружающего мира, должен уметь применить их при познании конкретного события, по факту которого возбуждено уголовное дело Во многом от этого зависит успешность осуществления правосудия
Неоценимую роль в оптимизации мыслительной деятельности судьи играет знание основных положений криминалистики, обеспечивающее не только оценку содержательной части материалов, в которых зафиксированы обстоятельства расследованного преступления, но и организацию процесса судебного следствия, в ходе которого судья лично исследует доказательства по делу, для чего и перепроверяет источники доказательств, содержащиеся в уголовном деле, и при необходимости собирает, исследует и оценивает новые
Знание криминалистических методов и средств, обеспечивающих объективную оценку судьей материалов предварительного следствия, позволяет развить соответствующие умения и навыки, способствующие оценке всех видов информации, поступающей в распоряжение судьи, как полученной вербальным путем, так и выявленной при изучении материальных объектов Неоценимо значение криминалистических знаний в ситуациях непосредственного восприятия судьей новой доказательственной информации, которая поступает к судье при общении с участниками процесса, в частности, от стороны защиты Без криминалистических знаний невозможно правильно оценить ни вербальную, ни любую иную информацию, необходимую для вынесения объективного решения по уголовному делу Поэтому не случайно, что три четверти судей, принявших участие в анкетировании в ходе настоящего исследования, отметили, что в своей повседневной деятельности они используют криминалистические знания При этом только 10 % опрощенных указали, что обладают достаточным объемом таких знаний Иными словами, судейский корпус нуждается в повышении уровня своего криминалистического образования, о чем прямо заявили 80 % из числа принявших участие в анкетировании
В связи с этим исследуемые в работе вопросы наиболее эффективного использования криминалистических средств и методов для оценки ма-
териалов предварительного следствия являются весьма актуальными в деле упрочения основ правового государства в России
Степень научной разработанности проблемы Некоторые аспекты криминалистического обеспечения оценки судами доказательственной информации, содержащейся в материалах уголовного дела, в разные годы изучали такие ученые, как Л Е Ароцкер, О Я Баев, А Д Бойков, П С Элькинд, К) В Кореневский, В М Лебедев, Ю А Ляхов, Я О Мо-товиловкер, В В Пейсиков, И Д Перлов, И Л Петрухин, С В Полубин-ский, Ю И Стецовский и др Однако значительная часть проведенных исследований была выполнена на основании изучения судебной практики в период действия УПК РСФСР 1960 г Анализ проведенных диссертационных исследований за 2002-2007 гг позволяет сделать вывод, что по данной или сходной проблематике до сих пор комплексных монографических исследований не проводилось
Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты практической деятельности суда на всех судебных стадиях при рассмотрении уголовных дел
Предметом исследования являются закономерности использования судьей криминалистических знаний, средств и методов, позволяющих объективно оценить материалы расследованных органами дознания и предварительного следствия уголовных дел, а также дополнительные материалы, представленные непосредственно в суд стороной защиты
Цель диссертационного исследования - выявление сущности процедуры оценки судом материалов уголовных дел, направленных в суд для принятия решения по существу, и разработка криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности судов
Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость пос гановки и решения следующих задач
- проанализировать сущность деятельности суда по оценке материалов уголовных дел, выявить закономерности использования при этом криминалистических знаний и сформулировать основные направления совершенствования деятельности суда,
- через призму философских знаний о познании сущности изучаемого события исследовать процессуальные процедуры и криминалистические пути оценки доказательств по уголовному делу,
- исследовать особенности и выделить круг проблемных вопросоЕ, связанных с оценкой судом материалов уголовных дел в современных условиях,
- охарактеризовать криминалистические средства обеспечения оценки материалов уголовных дел в деятельности судьи,
- сформулировать конкретные предложения по законодательном/ закреплению в УПК РФ процедуры оценки судом не только материалов уголовных дел, но и материалов, полученных оперативно-розыскным путем, а также представленных стороной защиты, поступивших из открыты* источников, в том числе так называемых счухов,
- разработать и внедрить в практическую деятельность судей криминалистические рекомендации по оценке материалов уголовных дел
Методологической основой диссертационного исследования являются попожения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений, базовые положения диалектического материализма, позволившие использовать общенаучные и частнонаучные методы, в частности теоретического анализа, диалектической логики, исследования, абстрагирования, описания, сравнения, наблюдения, статистики, дедукции и индукции, анкетирования
С учетом общетеоретических положений об оценке результатов предварительного расследования проанализированы криминалистически г
аспекты обеспечения объективной оценки материалов, представляемых суду как стороной обвинения, так и стороной защиты
Полученные результаты основаны на анализе действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, концептуальных положений общей теории криминалистики, криминалистической методики и тактики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также системы нормативных и правовых актов, регулирующих деятельность суда
Теоретиче( кой основой исследования послужили идеи, концепции, подходы к проблеме обеспечения оценки материалов предварительного расследования судом как во время действия УПК РСФСР 1960 г, так и УПК РФ 2001 г в трудах таких специалистов в области уголовного процесса и криминалистики, как Р С Белкин, В П Божьев, В С Бурданова, В М Быков, С И Викторский, Л В Виницкий, И Ф Герасимов, А А Дав-летов, 3 3 Зинатуллин, В С Зеленецкий, В Н Карагодин, В И Комиссаров, А М Кустов, Э Ф Куцова, А М Ларин, П А Лупинская, Е С Матвиенко, Г М Меретуков, В М Мешков, Н П Михайлова, Э М Мура-дьян, В П Нажимов, М П Поляков, М С Строгович, И В Тыричев, А Г Халиулин, Н П Яблоков
Эмпирическую базу исследования составили данные конкретно-социологического опроса, проведенного автором, 200 мировых и федеральных судей и 100 адвокатов, работающих в Северо-Западном федеральном округе России, результаты изучения материалов более 300 уголовных дел, приговоры по которым вступили в законную силу, данные статистической отчетное ги, аналитические справки, обзоры, информационные письма, методические материалы, разработанные и подготовленные Верховным Судом Российской Федерации Кроме того, учтен собственный опыт работы диссертанта в качестве федерального судьи
Научная новизна работы заключается в комплексном монографическом исследовании широкого круга общетеоретических, философских, уголовно-процессуальных и криминалистических вопросов, связанных с современными проблемами реализации правосудия в России В частности, особое внимание уделено проблеме оценки судом материалов предварительного расследования через призму криминалистических знаний, шнволяющи* диагностировать ошибки, допущенные следователем, и при поучении вербальной информации, и при работе с материальными объектами
Диссертант выявил пути и средства обеспечения объективной и всесторонней оценки материалов предварительного расследования, определи г критерии относимости, достоверности, допустимости и достаточности доказательств по уголовному делу, а также роль и значение криминалистики в осуществлении правосудия
В ходе исследования диссертантом были получены оригинальные результаты, которые в определенной степени обогащают и криминалистическую науку, и учение о деятельности судьи
Кроме того, научная новизна диссертационного исследования нации отражение и в положениях, выносимых на защиту
Основные положения, выносимые на защиту.
1 Важнейшим средством обеспечения объективной оценки судом магериалов предварительного расследования является всестороннее исследование всех обстоятельств, имеющих отношение к расследуемому событию, основанное на использовании комплекса криминалистических средств и методов, при безусловном соблюдении всех требований процессуального закона
2 Криминалистическое обеспечение объективной и всесторонней оценки доказательств, представленных суду как следователем, так и стороной защиты, базируется на совокупности используемых в криминали-
стике основных положений философии, уголовного процесса, судебной психологии и оперативно-розыскной деятельности
3 Субъект судебной деятельности обладает рядом специфических особенностей, позволяющих изучать его деятельность в трех аспектах
а) как индивида, судью, рассматривающего конкретные дела,
б) как совокупного субъекта, как всю группу лиц, объединенных по профессиональному признаку, которая специально выделяется и обучается для удовлетворения потребности общества в осуществлении правосудия,
в) как исторического субъекта, включающего в себя предшествующее поколение судей, чьим профессиональным опытом руководствуются современные судьи
4 Предложение о дополнении ст 234 УПК РФ частью 9 следующего содержания «По ходатайству сторон могут быть восполнены несущественные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе предварительного расследования» Нынешнюю ч 9 данной статьи считать соответственно ч 10
5 Обоснование положения о том, что одним из критериев оценки доказательств, собранных по уголовному делу, является основанное на знании криминалистической методики внутреннее убеждение судьи о том, что следователем были выдвинуты и отработаны все вероятные версии расследованного события (в том числе и версия защиты), получившие подтверждение в ходе судебного следствия
6 При рассмотрении уголовного дела в суде наряду с доказательственной информацией, содержащейся в материалах дела, суду целесообразно оценивать и иные источники информации о преступлении, в том числе и слухи, сопровождающие расследование и рассмотрение уголовного дела Слухи, не являясь источниками доказательственной информации, в то же время могут представлять собой
а) источник ориентирующей, криминалистически значимой информации, используемой для выдвижения версий и определения направления предварительного расследования,
б) источник фальсифицированной информации, направленной на дискредитацию правоохранительных органов и суда, с целью освобождения от наказания лиц, заказавших появление этой информации,
в) источник целенаправленной информации, отвлекающей внимание лиц, противодействующих правосудию, и в конечном счете способствующей постановке законного, обоснованного и справедливого приговора по делу
Все решения суда должны быть не только основанными на законе, но и быть сформулированы так четко, лаконично и ясно, что должно исключил. возникновение поводов к возникновению слухов относительно обоснованности, законности и справедливости вынесенного решения
7 Целесообразность дополнения текста ст 84 УПК РФ с целью законодательного отнесения криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскным путем и имеющей отношение к расследуемому уголовному делу, к иным документам по делу
8 Предложения по совершенствованию криминалистического обеспечения оценки доказательств путем разработки рекомендаций для суде?, способствующих недопущению судебных ошибок, которые могут повлечь вынесение незаконного и несправедливого приговора
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие процессуальной и криминалистической науки В частности, сформулированные выводы существенно дополняют теоретические положения о процедуре оценки судом как материалов предварительного расследования, так и иных источников доказательственной информации представленных непосредственно суду стороной защиты
Предложения и выводы, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы
- в ходе законодательного совершенствования норм УПК РФ, которые в настоящее время не содержат четких предписаний по оценке материалов уголовного дела, в частности, полученных оперативно-розыскным путем или из открытых источников информации, а также представленных стороной защиты непосредственно в суд,
- при проведении дальнейших научных исследований по проблемам оценки судом материалов предварительного расследования,
- в деятельности судей при рассмотрении уголовных дел в разных судебных стадиях,
- для совершенствования криминалистической подготовки и повышения профессионального мастерства судей,
- для использования в учебном процессе при подготовке юристов
Апробация результатов исследования. Основные теоретические
положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались на кафедре криминалистики Калининградского юридического института МВД России, докладывались автором на межвузовских и региональных научно-практических конференциях в Российском государственном университете им Иммануила Канта, Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, внедрены в практическую деятельность ряда федеральных судов Калининградской области, отражены в опубликованных автором работах
Структура диссертации предопределяется целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяются объект и предмет, формулируются цели и задачи, основные положения, выносимые на защиту, рг.скрываются методологическая, теоретическая и эмпирическа? основы, научная новизна, обосновывается теоретическая и практическа! значимость, приводятся данные об апробации полученных результатов
Первая глава «Криминалистические знания в системе знаний судьи» состоит из двух параграфов
В первом параграфе «Деятельность судьи по формированию совокупности доказательств по уголовному делу» рассматриваются вопросы, связанные с компетентностью судьи По мнению диссертанта, провозглашенные Конституцией РФ основные положения правового статуса судьи необходимо дополнить принципом компетентности Это позволит создать действительно независимый суд, не нуждающийся в получении консультаций от других юристов в вопросах квалификации преступлений, оценю! совокупности собранных доказательств по делу, при вынесении решений и т д Как существенная составляющая в понятии компетентности судьи рассматривается обладание им знаниями в сфере криминалистики, которые позволяют ему не только оценить доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, но и при необходимости в ходе судебного следствш самому организовать их собирание, исследование и оценку На данный аспект в деятельности судьи обратили внимание 75 % респондентов
Во втором параграфе «Роль и значение криминалистических знаний в деятельности судьи» основное внимание уделено вопросам применения криминалистических знаний в судебной деятельности С точки зрении диссертанта, уровень криминалистических знаний судьи должен быть выше, чем у следователя, прокурора или адвоката, поскольку именно суды
обязан оценить совокупность доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, сопоставить их, определить их всесторонность, допустимость, относимость и возможность их использования при вынесении решения по делу Судья по косвенным признакам обязан распознавать и оценивать историю возникновения каждого доказательства, определять те тактические приемы, которые были использованы следователем или защитником при выявлении, фиксации и закреплении каждого источника доказательств, оценить их через призму соответствия требованиям уголовного процесса и принять обоснованное и законное решение о введении их в процесс доказывания
Вторая глава «Криминалистические аспекты оценки судом материалов уголовного дела» включает в себя два параграфа
В первом параграфе «Криминалистические аспекты оценки судьей доказательственной информации из открытых источников» диссертант рассматривает проблемы использования информации, для получения которой не обязательно проводить какие-либо мероприятия или следственные действия, т е информации, доступной каждому желающему ей воспользоваться Казалось бы, что с подобной информацией в судебном заседании не должно возникать никаких проблем Однако в диссертации отмечено, что так называемая открытая информация может как полностью соответствовать действительности, так и частично, а также быть умышленно искаженной заинтересованными лицами, сознательно препятствующими осуществлению правосудия Большое внимание уделено такому весьма распространенному элементу массового общения, как слухи Естественно, что слухи никогда не могут быть использованы в процессе доказывания в качестве доказательства по делу Однако судья должен уметь различать и разграничивать в показаниях участников процесса достоверно установленную информацию и их домыслы, которыми нередко заполняются показания По мнению диссертанта, судья должен иметь представление
о технологии использования слухов, что позволяв! ему свободно ориентироваться в информации, окружающей судебный процесс, и более того, формировать такую информационную политику вокруг рассматриваемою уголовного дела, которая способствует принятию законного, справедливого и обосиоьанного решения Особое внимание уделено практике общения судьи с журналистами, поскольку, судя по материалам настоящего исследования, менее половины судей имеют собственный опыт делового взаимодействия о представителями средств массовой информации
Второй параграф «Проблемные вопросы оценки судом материалов, полученных оперативно-розыскнъш путем» посвящен дискуссионным проблемам использования в уголовном процессе материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности По мнению диссертанта, оперативно-розыскной путь получения доказательственной информации - эго признанный государством источник получения сведений, значимых для судебного рассмотрения уголовного дела Как показали результаты проведенного исследования, только 55 % опрошенных судей при вынесении приговоров безоговорочно используют материалы, полученные оперативно-розыскным путем С точки зрения диссертанта, это - явный признак того, что значительная часть судей не знакома с основами оперативно-розыскной деятельности, что и подтвердили итоги проведенного анкетирования, в ходе которого 90 % судей отметили, что желают знать основы данного вида деятельности
Третья глава «Особенности оценки судьей материалов уголовных дел по некоторым категориям преступлений» состоит из двух параграфов
В первом параграфе «Особенности оценки материалов уголовных дел о незаконном обороте наркотиков» отмечено, что борьба с данным явлением есть задача всего российского общества, в которой с/-дьи, творчески используя криминалистические знания, способны сущесг-
венно повысить эффективность своей работы Особое внимание уделено типичным ошибкам, допускаемым органами дознания и следователями при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотиков, и предложены алгоритмы действий судей в каждой конкретной ситуации
Второй параграф «Использование судьей криминалистических знаний при рассмотрении дел о преступлениях в сфере компьютерной информации» посвящен проблемам, с которыми судья сталкивается при рассмотрении уголовных дел по преступлениям, совершенным в области компьютерной информации Поэтому он вынужден регулярно консультироваться с соответствующими специалистами, имеющими опыт работы в данной сфере В работе обращено внимание на крайне опасную для развития экономики страны тенденцию представители крупного бизнеса и банковской сферы, как правило, не обращаются за судебной защитой при выявлении фактов незаконного вторжения в сферу их интересов, предпочитая самостоятельно «разбираться» со злоумышленниками В параграфе отмечены узловые вопросы, на которые судья должен обратить особое внимание при вынесении решения по делу
В заключении диссертационного исследования изложены основные выводы и рекомендации, обозначены перспективы дальнейшей научной разработки наиболее актуальных направлений, обозначенных в ходе проведенного исследования
1 Помимо провозглашенных в Конституции РФ основных положений правового статуса судей - независимости (ст 120), несменяемости (ст 121) и неприкосновенности (ст 122), которых явно недостаточно для осуществления подлинного правосудия, диссертант считает целесообразным добавить в Основной закон страны безусловное требование о соответствующей компетентности судьи Это позволит судам своевременно освобождаться от случайных лиц (непрофессионалов), которые по стечению каких-либо обстоятельств были назначены судьями
2 В основе любого окончательного решения по уголовному делу, в частности, в обвинительном или оправдательном приговоре, должна лежать истина, основанная на всесторонней оценке доказательств по делу
3 Для обеспечения истинного правосудия, по мнению диссертанта, целесообразно дополнить текст ст 234 УПК РФ частью 9 следующего содержания «По ходатайству сторон могут быть восполнены несущественные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе предварительного расследования» Нынешнюю ч 9 данной статьи У ПК РФ считать соответственно ч 10
4 Оперативно-розыскную, прокурорскую, следственную и судебную деятельность, как и деятельность специалиста и эксперта в рамках уголовного проиесса, объединяет криминалистика, поскольку все перечисленные субъекты активно и целенаправленно используют достижения современной кримин,мистической науки, позволяющие каждому из них достичь поставленной специфической цели, двигаясь по пути, выверенному в соответствии с рекомендациями криминалистической стратегии и тактики Иными спадами, несмотря на имеющие определенные различия в природе оперативно-розыскной, следственной, экспертной, прокурорской и судебной видов деятельности, следует признать, что они имеют общую целевую основу, общее и взаимосвязанное социально-историческое предназначение, систему общих задач, которые невозможно решить представителями какого-либо одного вида деятельности Связующей основой осуществлена правосудия на всех стадиях предварительного расследования и суде5-ного рассмотрения уголовного дела является криминалистика
5 Дальнейшая разработка теоретических основ решения криминалистических задач, с одной стороны, приведет к практике программирования технической части (как физической, так и мыслительной работы) деятельности судьи и к широкому использованию электронно-вычислительных средств С другой же стороны, компьютер никогда не заменит человека в
данной сфере деятельности, поскольку машина не в состоянии учитывать и оценивать фактор новизны каждой судебной ситуации, которую необходимо разрешить судье Компьютер не может заменить собой мыслящего человека, способного вычленить из ряда сходных ситуаций такие особенности, без учета которых невозможно вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение Иными словами, говорить о замене судьи компьютером, в который вложена вся информация о действующем российском и международном законодательстве, преждевременно, хотя эта проблема чрезвычайно интересна и перспективна
6 С точки зрения диссертанта, компьютерная техника незаменима при изучении и исследовании конкретной судебной ситуации, но принимать решение по ней должен человек - высококвалифицированный профессионал, способный сопоставить типичность и атипичность каждой ситуации и вынести решение, основанное не только на законе, но и на морально-этических нормах общества, которые самый современный компьютер в полной мере учесть не способен
7 Судья обязан знать специфику как следственной, так и оперативно-розыскной деятельности, иметь представление об основных тактических приемах получения информации как гласными, так и негласными методами, что позволит объективно оценивать совокупность всех данных, как зафиксированных следователем в материалах уголовного дела, так и поступивших к судье напрямую, непосредственно от уполномоченного на то сотрудника органа дознания, а также от стороны защиты
8 Наряду с использованием в судебной деятельности источников доказательственной информации, полученной уполномоченными на то должностными лицами, суд должен обладать навыками работы и с информацией, полученной из открытых источников, в том числе и со слухами, имеющими прямое отношение к рассматриваемому уголовному делу Эту категорию информации можно классифицировать
- как источник ориентирующей, криминалистически значимой информации, используемой для выдвижения версий и определения направления как предварительного, так и судебного следствия,
- источник фальсифицированной информации, направленной на дискредитацию правоохранительных органов и суда, с целью необоснованного освобождения от наказания лиц, заказавших появление этой информации,
- источник целенаправленной информации, отвлекающей внимание лиц, противодействующих правосудию, и в конечном счете способствую щей постаноьке законного и обоснованного приговора по делу
Судья, пользуясь закономерностями зарождения информации из открытых источников, должен уметь и соответствующим образом распоряжаться ею В частности, судья вправе формировать вокруг дела, находящегося в его производстве, такую информационную политику, которая спо собствует достижению окончательной цели - защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности ст незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, огра ничения ее прав и свобод
8 Совершенно очевидно, что суд не вправе игнорировать наличие н уголовных делах материалов, полученных оперативно-розыскным путем, поскольку нередко они обладают всеми признаками объективности, допустимости и относимосги к расследуемому событию несут доказательственную информацию и их получение регламентировано федеральным законодательством - Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»
9 Поскольку значительная часть судей не располагает достаточными знаниями о сущности и возможностях оперативно-розыскной деятельно ста, диссертант считает необходимым в рамках повышения квалификации или переподготовки судейского корпуса организовать дополнительное изучение судьями курса оперативно-розыскной деятельности примени
тельно к использованию материалов, по тученных в ходе такой деятельности, в качестве доказательств по уголовному делу
10 Существующая практика оценки судами сведений, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности, в зависимости от участия или неучастия в ней понятых, не основана на требованиях закона, поскольку в УПК РФ порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий не регламентирован, а в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» привлечение понятых не предусмотрено ни для одного оперативно-розыскного мероприятия Поэтому суд должен оценивать полученную оперативно-розыскным путем информацию вне зависимости от участия в ее формировании понятых
Существующая практика в отдельных регионах России, когда для подтверждения сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, судьи вызывают в судебное заседание понятых, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях и в ходе судебного следствия допрашивают их в качестве свидетелей, не основана на законе
11 Для более эффективного использования в материалах уголовного дела данных, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, диссертант считает целесообразным дополнить текст ст 84 УПК РФ сведениями следующего характера к иным документам относится криминалистически значимая информация, полученная оперативно-розыскными путем, и в том числе заключение специалиста, выполненное на основании запроса сотрудника, уполномоченного осуществлять оперативно-розыскную деятельность
12 Применительно к рассмотрению в суде уголовных дел о незаконном обороте наркотиков диссертант отмечает, что судья нередко сталкивается с такими специфическими особенностями, которые без знания современных достижений криминалистики и судебной экспертизы практически невозможно распознать, а следовательно, и вынести по делу законное и обоснованное решение Это касается как специфики обращения с наркоти-
ческим средством, включая его изъятие, определение веса и объема, предварительное исследование и методику производства судебной экспертизь, так и особенностей получения словесной информации от лиц, которые либо просто принимают наркотики, либо уже больны наркоманией, что нг позволяет субъекту реально оценивать себя во времени, пространстве и ка< личность Поэтому необходимо ввести специализацию судей и поручать судебное рассмотрение уголовных дел данной категории тем специалистам, которые прошли соответствующую переподготовку
13 Для обеспечения вынесения справедливых и законных решений по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, по мнению диссертанта, следует
- повысить компьютерную грамотность судей, добиться освоения ими основ работы с наиболее распространенными компьютерными программами,
- отказаться от практики рассмотрения преступпений в сфере компьютерной информации теми судьями, которым не знакомы с основами работы компьютера и компьютерных сетей,
- обучить судей основным направлениям методики раскрытия и расследования компьютерных преступлений, применяемых органами предварительного следствия,
- ознакомить судей с типичными ошибками, допускаемыми следователями при расследовании преступлений данной категории,
- шире использовать в доказывании о правонарушениях в сфере компьютерной информации материалы, полученные оперативно-розыскным пугем,
- организовать разработку криминалистических рекомендаций дл» судей, рассматривающих уголовные дела о преступлениях, совершенных а сфере компьютерной информации,
- рекомендовать руководителям судов иметь списки независимые специалистов и экспертов в сфере компьютерной информации для получения своевременных консультаций при рассмотрении уголовных дел данной категории
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы.
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1 Головачев, И В К вопросу о взаимовлиянии деятельности журналистов, следователей и судей /ИВ Головачев // Вестн Нижегород гос ун-та им H И Лобачевского Серия Право - H Новгород 2006 - Вып 2(10) Уголовное судопроизводство в теории, законодательстве и конкретных жизненных ситуациях - С 438-442 (0,4 п л )
2 Головачев, И В Роль судебного надзора за расследованием уголовных дел о незаконном обороте наркотиков /ИВ Головач гв // Вестн Калининград юрид ин-та МВД России - Калининград, 2007 - № 2(14) - С 190-194 (0,6 п л )
Иные публикации
3 Головачев, И В К вопросу о влиянии журналистских расследований на деятельность органов предварительного следствия и суда / И В Гс-ловачев // Вестн Калининград юрид ин-та МВД России - Калининград, 2006 -№2(12) - С 6-10 (0,6 п л)
Общий объем опубликованных автором работ составляет 1,6 п л
Головачев Игорь Владимирович
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОЦЕНКИ СУДОМ МАТЕРИАЛОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
Подписано в ш чать 12 05 08 Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,39 Тираж 100 экз
Редакционно-издательский отдел научного центра
федерального государственного образовательного учреждения
вьклпего профессионального образования
«В гадимиреши юридический институт
Федеральной сгужбы исполнения наказаний»
600020, г Владимир, ул Б Нижегородская, 67е
Е-тай по@учн у1аЛш£> ги
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Головачев, Игорь Владимирович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ В СИСТЕМЕ ЗНАНИЙ
СУДЬИ.
§ 1. Деятельность судьи по формированию совокупности доказательств по уголовному делу.
§ 2. Роль и значение криминалистических знаний в деятельности судьи.
Глава 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ СУДОМ
МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
§ 1. Криминалистические аспекты оценки судьей доказательственной информации из открытых источников.
§ 2. Проблемные вопросы оценки судом материалов, полученных оперативно-розыскным путем.
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ СУДЬЕЙ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО НЕКОТОРЫМ КАТЕГОРИЯМ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
§ 1. Особенности оценки материалов уголовных дел о незаконном обороте наркотиков.
§ 2. Использование судьей криминалистических знаний при рассмотрении дел о преступлениях в сфере компьютерной информации.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминалистические средства обеспечения оценки судом материалов предварительного следствия"
Актуальность темы исследования обусловлена продолжающейся в России правовой реформой, одним из результатов которой должно стать становление законного и справедливого правосудия. Осуществление задуманного возможно только при наличии в стране достаточного количества судей, глубоко знающих законодательство и умеющих правильно применять его в своей деятельности. Определенные успехи в данной сфере уже достигнуты, о чем свидетельствует возросшее количество обращений граждан РФ в суды за судебной защитой в 2007 г.
В стране заложены конституционные начала формирования правовых основ судебной деятельности. В частности, в Конституции РФ провозглашены основополагающие начала правового статуса судей - независимость, несменяемость и неприкосновенность, которые наряду с несомненным положительным зарядом несут и известную долю негативных моментов. Так, согласно данным основным положениям правового статуса судей в судебном корпусе могут состоять и высококвалифицированные специалисты, и лица, случайно оказавшиеся в этой стратегической для общества и государства сфере деятельности. Речь идет о непрофессионалах, которые в силу каких-либо обстоятельств были назначены судьями. Отличить квалифицированного специалиста от непрофессионала можно исходя из разных критериев. Один из них — это умение судьи, не прибегая к помощи посторонних лиц, самостоятельно осуществлять правосудие, основываясь на оценке совокупности собранных материалов по делу. Иными словами, судья, используя знания из области теории познания явлений и процессов окружающего мира, должен уметь применить их при познании конкретного события, по факту которого возбуждено уголовное дело. Во многом от этого зависит успешность осуществления правосудия.
Неоценимую роль в оптимизации мыслительной деятельности судьи играет знание основных положений криминалистики, обеспечивающее не только оценку содержательной части материалов, в которых зафиксированы обстоятельства расследованного преступления, но и организацию процесса судебного следствия, в ходе которого судья лично исследует доказательства по делу, для чего и перепроверяет источники доказательств, содержащиеся в уголовном деле, и при необходимости собирает, исследует и оценивает новые.
Знание криминалистических методов и средств, обеспечивающих объективную оценку судьей материалов предварительного следствия, позволяет развить соответствующие умения и навыки, способствующие оценке всех видов информации, поступающей в распоряжение судьи, как полученной вербальным путем, так и выявленной при изучении материальных объектов. Неоценимо значение криминалистических знаний в ситуациях непосредственного восприятия судьей новой доказательственной информации, которая поступает к судье при общении с участниками процесса, в частности, от стороны защиты. Без криминалистических знаний невозможно правильно оценить ни вербальную, ни любую иную информацию, необходимую для вынесения объективного решения по уголовному делу. Поэтому не случайно, что три четверти судей, принявших участие в анкетировании в ходе настоящего исследования, отметили, что в своей повседневной деятельности они используют криминалистические знания. При этом только 10 % опрошенных указали, что обладают достаточным объемом таких знаний. Иными словами, судейский корпус нуждается в повышении уровня своего криминалистического образования, о чем прямо заявили 80 % из числа принявших участие в анкетировании.
В связи с этим исследуемые в работе вопросы наиболее эффективного использования криминалистических средств и методов для оценки материалов предварительного следствия являются весьма актуальными в деле упрочения основ правового государства в России.
Степень научной разработанности проблемы. Некоторые аспекты криминалистического обеспечения оценки судами доказательственной информации, содержащейся в материалах уголовного дела, в разные годы изучали такие ученые, как: Л. Е. Ароцкер, О. Я. Баев, А. Д. Бойков, П. С. Эль-кинд, Ю. В. Кореневский, В. М. Лебедев, Ю. А. Ляхов, Я. О. Мотовиловкер, В. В. Пейсиков, И. Д. Перлов, И. Л. Петрухин, С. В. Полубинский, Ю. И. Сте-цовский и др. Однако значительная часть проведенных исследований была выполнена на основании изучения судебной практики в период действия УПК РСФСР 1960 г. Анализ проведенных диссертационных исследований за 2002-2007 гг. позволяет сделать вывод, что по данной или сходной проблематике до сих пор комплексных монографических исследований не проводилось.
Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты практической деятельности суда на всех судебных стадиях при рассмотрении уголовных дел.
Предметом исследования являются закономерности использования судьей криминалистических знаний, средств и методов, позволяющих объективно оценить материалы расследованных органами дознания и предварительного следствия уголовных дел, а также дополнительные материалы, представленные непосредственно в суд стороной защиты.
Цель диссертационного исследования - выявление сущности процедуры оценки судом материалов уголовных дел, направленных в суд для принятия решения по существу, и разработка криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности судов.
Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:
- проанализировать сущность деятельности суда по оценке материалов уголовных дел, выявить закономерности использования при этом криминалистических знаний и сформулировать основные направления совершенствования деятельности суда;
- через призму философских знаний о познании сущности изучаемого события исследовать процессуальные процедуры и криминалистические пути оценки доказательств по уголовному делу;
- исследовать особенности и выделить круг проблемных вопросов, связанных с оценкой судом материалов уголовных дел в современных условиях;
- охарактеризовать криминалистические средства обеспечения оценки материалов уголовных дел в деятельности судьи;
- сформулировать конкретные предложения по законодательному закреплению в УПК РФ процедуры оценки судом не только материалов уголовных дел, но и материалов, полученных оперативно-розыскным путем, а также представленных стороной защиты, поступивших из открытых источников, в том числе так называемых слухов;
- разработать и внедрить в практическую деятельность судей криминалистические рекомендации по оценке материалов уголовных дел.
Методологической основой диссертационного исследования являются положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений, базовые положения диалектического материализма, позволившие использовать общенаучные и частнонаучные методы, в частности: теоретического анализа, диалектической логики, исследования, абстрагирования, описания, сравнения, наблюдения, статистики, дедукции и индукции, анкетирования.
С учетом общетеоретических положений об оценке результатов предварительного расследования проанализированы криминалистические аспекты обеспечения объективной оценки материалов, представляемых суду как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Полученные результаты основаны на анализе действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, концептуальных положений общей теории криминалистики, криминалистической методики и тактики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также системы нормативных и правовых актов, регулирующих деятельность суда.
Теоретической основой исследования послужили идеи, концепции, подходы к проблеме обеспечения оценки материалов предварительного расследования судом как во время действия УПК РСФСР 1960 г., так и УПК РФ 2001 г. в трудах таких специалистов в области уголовного процесса и криминалистики, как: Р. С. Белкин, В. П. Божьев, В. С. Бурданова, В. М. Быков, С. И. Викторский, Л. В. Виницкий, И. Ф. Герасимов, А. А. Давлетов, 3. 3. Зи-натуллин, В. С. Зеленецкий, В. Н. Карагодин, В. И. Комиссаров, А. М. Кустов, Э. Ф. Куцова, А. М. Ларин, П. А. Лупинская, Е. С. Матвиенко, Г. М. Ме-ретуков, В. М. Мешков, Н. П. Михайлова, Э. М. Мурадьян, В. П. Нажимов, М. П. Поляков, М. С. Строгович, И. В. Тыричев, А. Г. Халиулин, Н. П. Яблоков.
Эмпирическую базу исследования составили данные конкретно-социологического опроса, проведенного автором, 200 мировых и федеральных судей и 100 адвокатов, работающих в Северо-Западном федеральном округе России; результаты изучения материалов более 300 уголовных дел, приговоры по которым вступили в законную силу; данные статистической отчетности, аналитические справки, обзоры, информационные письма, методические материалы, разработанные и подготовленные Верховным Судом Российской Федерации. Кроме того, учтен собственный опыт работы диссертанта в качестве федерального судьи.
Научная новизна работы заключается в комплексном монографическом исследовании широкого круга общетеоретических, философских, уголовно-процессуальных и криминалистических вопросов, связанных с современными проблемами реализации правосудия в России. В частности, особое внимание уделено проблеме оценки судом материалов предварительного расследования через призму криминалистических знаний, позволяющих диагностировать ошибки, допущенные следователем, и при получении вербальной информации, и при работе с материальными объектами.
Диссертант выявил пути и средства обеспечения объективной и всесторонней оценки материалов предварительного расследования, определил критерии относимости, достоверности, допустимости и достаточности доказательств по уголовному делу, а также роль и значение криминалистики в осуществлении правосудия.
В ходе исследования диссертантом были получены оригинальные результаты, которые в определенной степени обогащают и криминалистическую науку, и учение о деятельности судьи.
Кроме того, научная новизна диссертационного исследования нашла отражение и в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Важнейшим средством обеспечения объективной оценки судом материалов предварительного расследования является всестороннее исследование всех обстоятельств, имеющих отношение к расследуемому событию, основанное на использовании комплекса криминалистических средств и методов, при безусловном соблюдении всех требований процессуального закона.
2. Криминалистическое обеспечение объективной и всесторонней оценки доказательств, представленных суду как следователем, так и стороной защиты, базируется на совокупности используемых в криминалистике основных положений философии, уголовного процесса, судебной психологии и оперативно-розыскной деятельности.
3. Субъект судебной деятельности обладает рядом специфических особенностей, позволяющих изучать его деятельность в трех аспектах: а) как индивида, судью, рассматривающего конкретные дела; б) как совокупного субъекта, как всю группу лиц, объединенных по профессиональному признаку, которая специально выделяется и обучается для удовлетворения потребности общества в осуществлении правосудия; в) как исторического субъекта, включающего в себя предшествующее поколение судей, чьим профессиональным опытом руководствуются современные судьи.
4. Предложение о дополнении ст. 234 УПК РФ частью 9 следующего содержания: «По ходатайству сторон могут быть восполнены несущественные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе предварительного расследования». Нынешнюю ч. 9 данной статьи считать соответственно ч. 10.
5. Обоснование положения о том, что одним из критериев оценки доказательств, собранных по уголовному делу, является основанное на знании криминалистической методики внутреннее убеждение судьи о том, что следователем были выдвинуты и отработаны все вероятные версии расследованного события (в том числе и версия защиты), получившие подтверждение в ходе судебного следствия.
6. При рассмотрении уголовного дела в суде наряду с доказательственной информацией, содержащейся в материалах дела, суду целесообразно оценивать и иные источники информации о преступлении, в том числе и слухи, сопровождающие расследование и рассмотрение уголовного дела. Слухи, не являясь источниками доказательственной информации, в то же время могут представлять собой: а) источник ориентирующей, криминалистически значимой информации, используемой для выдвижения версий и определения направления предварительного расследования; б) источник фальсифицированной информации, направленной на дискредитацию правоохранительных органов и суда, с целью освобождения от наказания лиц, заказавших появление этой информации; в) источник целенаправленной информации, отвлекающей внимание лиц, противодействующих правосудию, и в конечном счете способствующей постановке законного, обоснованного и справедливого приговора по делу.
Все решения суда должны быть не только основанными на законе, но и быть сформулированы так четко, лаконично и ясно, что должно исключить возникновение поводов к возникновению слухов относительно обоснованности, законности и справедливости вынесенного решения.
7. Целесообразность дополнения текста ст. 84 УПК РФ с целью законодательного отнесения криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскным путем и имеющей отношение к расследуемому уголовному делу, к иным документам по делу.
8. Предложения по совершенствованию криминалистического обеспечения оценки доказательств путем разработки рекомендаций для судей, способствующих недопущению судебных ошибок, которые могут повлечь вынесение незаконного и несправедливого приговора.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие процессуальной и криминалистической науки. В частности, сформулированные выводы существенно дополняют теоретические положения о процедуре оценки судом как материалов предварительного расследования, так и иных источников доказательственной информации, представленных непосредственно суду стороной защиты.
Предложения и выводы, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы:
- в ходе законодательного совершенствования норм УПК РФ, которые в настоящее время не содержат четких предписаний по оценке материалов уголовного дела, в частности, полученных оперативно-розыскным путем или из открытых источников информации, а также представленных стороной защиты непосредственно в суд;
- при проведении дальнейших научных исследований по проблемам оценки судом материалов предварительного расследования;
- в деятельности судей при рассмотрении уголовных дел в разных судебных стадиях;
- для совершенствования криминалистической подготовки и повышения профессионального мастерства судей;
- для использования в учебном процессе при подготовке юристов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: неоднократно обсуждались на кафедре криминалистики Калининградского юридического института МВД России; докладывались автором на межвузовских и региональных научнопрактических конференциях в Российском государственном университете им. Иммануила Канта, Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ; внедрены в практическую деятельность ряда федеральных судов Калининградской области; отражены в опубликованных автором работах.
Структура диссертации предопределяется целью, и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Головачев, Игорь Владимирович, Калининград
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе были рассмотрены криминалистические знания в системе знаний судьи, криминалистические аспекты оценки судом материалов уголовного дела, особенности оценки судьей материалов уголовных дел по некоторым категориям преступлений.
Проведенное исследование позволяет обозначить перспективы дальнейшей научной разработки наиболее актуальных направлений и сделать следующие выводы.
1. Помимо провозглашенных в Конституции РФ основных положений правового статуса судей - независимости (ст. 120), несменяемости (ст. 121) и неприкосновенности (ст. 122), которых явно недостаточно для осуществления подлинного правосудия, диссертант считает целесообразным добавить в Основной закон страны безусловное требование о соответствующей компетентности судьи. Это позволит судам своевременно освобождаться от случайных лиц (непрофессионалов), которые по стечению каких-либо обстоятельств были назначены судьями.
2. В основе любого окончательного решения по уголовному делу, в частности, в обвинительном или оправдательном приговоре, должна лежать истина, основанная на всесторонней оценке доказательств по делу.
3. Для обеспечения истинного правосудия, по мнению диссертанта, целесообразно дополнить текст ст. 234 УПК РФ частью 9 следующего содержания: «По ходатайству сторон могут быть восполнены несущественные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе предварительного расследования». Нынешнюю ч. 9 данной статьи УПК РФ считать соответственно ч. 10.
4. Оперативно-розыскную, прокурорскую, следственную и судебную деятельность, как и деятельность специалиста и эксперта в рамках уголовного процесса, объединяет криминалистика, поскольку все перечисленные субъекты активно и целенаправленно используют достижения современной криминалистической науки, позволяющие каждому из них достичь поставленной специфической цели, двигаясь по пути, выверенному в соответствии с рекомендациями криминалистической стратегии и тактики. Иными словами, несмотря на имеющие определенные различия в природе оперативно-розыскной, следственной, экспертной, прокурорской и судебной видов деятельности, следует признать, что они имеют общую целевую основу, общее и взаимосвязанное социально-историческое предназначение, систему общих задач, которые невозможно решить представителями какого-либо одного вида деятельности. Связующей основой осуществления правосудия на всех стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела является криминалистика.
5. Дальнейшая разработка теоретических основ решения криминалистических задач, с одной стороны, приведет к практике программирования технической части (как физической, так и мыслительной работы) деятельности судьи и к широкому использованию электронно-вычислительных средств. С другой же стороны, компьютер никогда не заменит человека в данной сфере деятельности, поскольку машина не в состоянии учитывать и оценивать фактор новизны каждой судебной ситуации, которую необходимо разрешить судье. Компьютер не может заменить собой мыслящего человека, способного вычленить из ряда сходных ситуаций такие особенности, без учета которых невозможно вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение. Иными словами, говорить о замене судьи компьютером, в который вложена вся информация о действующем российском и международном законодательстве, преждевременно, хотя эта проблема чрезвычайно интересна и перспективна.
6. С точки зрения диссертанта, компьютерная техника незаменима при изучении и исследовании конкретной судебной ситуации, но принимать решение по ней должен человек — высококвалифицированный профессионал, способный сопоставить типичность и атипичность каждой ситуации и вынести решение, основанное не только на законе, но и на морально-этических нормах общества, которые самый современный компьютер в полной мере учесть не способен.
7. Судья обязан знать специфику как следственной, так и оперативно-розыскной деятельности; иметь представление об основных тактических приемах получения информации как гласными, так и негласными методами, что позволит объективно оценивать совокупность всех данных, как зафиксированных следователем в материалах уголовного дела, так и поступивших к судье напрямую, непосредственно от уполномоченного на то сотрудника органа дознания, а также от стороны защиты.
8. Наряду с использованием в судебной деятельности источников доказательственной информации, полученной уполномоченными на то должностными лицами, суд должен обладать навыками работы и с информацией, полученной из открытых источников, в том числе и со слухами, имеющими прямое отношение к рассматриваемому уголовному делу. Эту категорию информации можно классифицировать:
- как источник ориентирующей, криминалистически значимой информации, используемой для выдвижения версий и определения направления как предварительного, так и судебного следствия;
- источник фальсифицированной информации, направленной на дискредитацию правоохранительных органов и суда, с целью необоснованного освобождения от наказания лиц, заказавших появление этой информации;
- источник целенаправленной информации, отвлекающей внимание лиц, противодействующих правосудию, и в конечном счете способствующей постановке законного и обоснованного приговора по делу.
Судья, пользуясь закономерностями зарождения информации из открытых источников, должен уметь и соответствующим образом распоряжаться ею. В частности, судья вправе формировать вокруг дела, находящегося в его производстве, такую информационную политику, которая способствует достижению окончательной цели — защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности I
139 от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
9. Совершенно очевидно, что суд не вправе игнорировать наличие в уголовных делах материалов, полученных оперативно-розыскным путем, поскольку нередко они обладают всеми признаками объективности, допустимости и относимости к расследуемому событию, несут доказательственную информацию и их получение регламентировано федеральным законодательством - Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
10. Поскольку значительная часть судей не располагает достаточными знаниями о сущности и возможностях оперативно-розыскной деятельности, диссертант считает необходимым в рамках повышения квалификации или переподготовки судейского корпуса организовать дополнительное изучение судьями курса оперативно-розыскной деятельности применительно к использованию материалов, полученных в ходе такой деятельности, в качестве доказательств по уголовному делу.
11. Существующая практика оценки судами сведений, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности, в зависимости от участия или неучастия в ней понятых, не основана на требованиях закона, поскольку в УПК РФ порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий не регламентирован, а в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» привлечение понятых не предусмотрено ни для одного оперативно-розыскного мероприятия. Поэтому суд должен оценивать полученную оперативно-розыскным путем информацию вне зависимости от участия в ее формировании понятых.
Существующая практика в отдельных регионах России, когда для подтверждения сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, судьи вызывают в судебное заседание понятых, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях и в ходе судебного следствия допрашивают их в качестве свидетелей, не основана на законе.
12. Для более эффективного использования в материалах уголовного дела данных, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, диссертант считает целесообразным дополнить текст ст. 84 УПК РФ сведениями следующего характера: к иным документам относится криминалистически значимая информация, полученная оперативно-розыскными путем, и в том числе заключение специалиста, выполненное на основании запроса сотрудника, уполномоченного осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
13. Применительно к рассмотрению в суде уголовных дел о незаконном обороте наркотиков диссертант отмечает, что судья нередко сталкивается с такими специфическими особенностями, которые без знания современных достижений криминалистики и судебной экспертизы практически невозможно распознать, а следовательно, и вынести по делу законное и обоснованное решение. Это касается как специфики обращения с наркотическим средством, включая его изъятие, определение веса и объема, предварительное исследование и методику производства судебной экспертизы, так и особенностей получения словесной информации от лиц, которые либо просто принимают наркотики, либо уже больны наркоманией, что не позволяет субъекту реально оценивать себя во времени, пространстве и как личность. Поэтому необходимо ввести специализацию судей и поручать судебное рассмотрение уголовных дел данной категории тем специалистам, которые прошли соответствующую переподготовку.
14. Для обеспечения вынесения справедливых и законных решений по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, по мнению диссертанта, следует:
- повысить компьютерную грамотность судей, добиться освоения ими основ работы с наиболее распространенными компьютерными программами; отказаться от практики рассмотрения преступлений в сфере компьютерной информации теми судьями, которым не знакомы с основами работы компьютера и компьютерных сетей;
- обучить судей основным направлениям методики раскрытия и расследования компьютерных преступлений, применяемых органами предварительного следствия;
- ознакомить судей с типичными ошибками, допускаемыми следователями при расследовании преступлений данной категории;
- шире использовать в доказывании о правонарушениях в сфере компьютерной информации материалы, полученные оперативно-розыскным путем;
- организовать разработку криминалистических рекомендаций для судей, рассматривающих уголовные дела о преступлениях, совершенных в сфере компьютерной информации;
- рекомендовать руководителям судов иметь списки независимых специалистов и экспертов в сфере компьютерной информации для получения своевременных консультаций при рассмотрении уголовных дел данной категории.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминалистические средства обеспечения оценки судом материалов предварительного следствия»
1. Официальные документы и нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации (Основной закон). М., 1993.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г.) // Рос. газ. -2001.-22 дек.
5. Кодекс профессиональной этики адвоката, принят Всероссийским съездом адвокатов 31 янв. 2003 г. (ред. от 5 апр. 2007 г.) // Рос. газ. — 2005. — 5 окт.
6. Кодекс чести судьи Российской Федерации // Нормативные акты о судьях и суде присяжных. М., 1994.
7. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (ред. от 24 июля 2007 г.) // Рос. газ. 2002. - 5 июня.
8. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Рос. газ. 2006. - 29 июля.
9. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г.) // Рос. газ. 1995. - 18 авг.
10. О внесении изменений в УПК РФ : федер. закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Рос. газ. 2007. - 9 июня.
11. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства : федер. закон от 20 авг. 2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г.) // Рос. газ. 2004. - 25 авг.
12. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2000 год. — М., 2001.
13. Обзор правоприменительной практики расследования преступлений в сфере компьютерной информации. Подготовлен в 2003 году Генеральной прокуратурой РФ М., 2003.1.. Монографии, учебники, учебные пособия
14. Айков, Д. Компьютерные преступления : руководство по борьбе с компьютерными преступлениями / Д. Айков, К. Сейгер, У. Фонсторх. М., 1999.
15. Баршев, Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству / Я. И. Баршев. М., 2001.
16. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. М.,1998.
17. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин.-М., 2001.
18. Белкин, Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. -М., 2000.
19. Белкин, Р. С. Репортаж из мастерской следователя. Рассказы о криминалистике / Р. С. Белкин. М., 1998.
20. Вехов, В. Б. Компьютерные преступления. Способы совершения. Методики расследования / В. Б. Вехов. М., 1996.
21. Вехов, В. Б. Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации / В. Б. Вехов, В. В. Попова, Д. А. Илюшин. -М., 2004.
22. Гаврилин, Ю. В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации : учеб. пособие / Ю. В. Гаврилин ; под ред. проф. Н. Г. Шурухнова. -М., 2001.
23. Гросс, Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Г. Гросс. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. - М., 2002.
24. Гуткин, И. М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе / И. М. Гуткин. М., 1967.
25. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. / В. Даль.-М., 1955.
26. Дацюк, В. П. Особенности противостояния незаконному обороту наркотиков в Псковской области / В. П. Дацюк, В. М. Мешков, А. Н. Соколов. Калининград ; Псков, 2000.
27. Дубинин, Н. П. Генетика, поведение, ответственность / Н. П. Дубинин, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев. М., 1982.
28. Зашляпин, Л. А. Основные компоненты теории адвокатского мастерства в уголовном судопроизводстве / Л. А. Зашляпин. Екатеринбург, 2007.
29. Исаенко, В. Н. Обеспечение допустимости доказательств, полученных в результате проведения следственных действий : лекция / В. Н. Исаенко. М., 2004.
30. Карнеева, Л. М. Источники доказательств по советскому и венгергскому законодательству / Л. М. Карнеева, И. Кертэс. М., 1985.
31. Карпов, Н. С. Криминалистическое изучение преступной деятельности, средств и методов борьбы с ней (данные эмпирических исследований) / Н. С. Карпов. Киев, 2004.
32. Кипнис, Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н. М. Кипнис. М., 1995.
33. Кокорев, Л. Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. Воронеж, 1995.
34. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека / вступ. ст. В. Д. Зорькина ; коммент. О. А. Вагина и др.. М., 2006.
35. Конституция Российской Федерации : энцикл. словарь. — М., 1997.
36. Краснов, М. А. Судебная реформа: от концепции 1991 года до сегодняшнего дня / М. А. Краснов. М., 2001.
37. Криминалистика / под ред. В. А. Образцова. М., 1997.
38. Крылов, В. В. Расследование преступлений в сфере информации / В. В. Крылов. М., 1998.
39. Кузъмичев, В. С. Теория и практика следственной деятельности /
40. B. С. Кузьмичев. Киев, 1997.
41. Куьиниренко, С. 77. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации по делам об экономических преступлениях /
42. C. П. Кушниренко, Е. И. Панфилова. СПб., 2001.
43. Лукъянчиков, Е. Д. Тактические основы расследования преступлений / Е. Д. Лукьянчиков, В. С. Кузьмичев. Киев, 1989.
44. Меретуков, Г. М. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств / Г. М. Меретуков. — М., 1992.
45. Методическое пособие по расследованию преступлений в сфере компьютерной информации и осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при их расследовании. М., 2001.
46. Мешков, В. М. Компьютерные преступления и защита компьютерной информации / В. М. Мешков, А. Н. Григорьев, Н. Ю. Проценко. Калининград, 2003.
47. Мешков, В. М. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования / В. М. Мешков, В. Л. Попов. М., 2003.
48. Мещеряков, В. А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования / В. А. Мещеряков. Воронеж, 2002.
49. Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2002.
50. Необходимое руководство для Агентов Чрезвычайных Комиссий / науч. ред. серии проф. В. В. Крылов. М., 2001.
51. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / С. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. 17-е изд., стер. -М., 1985.
52. Оперативно-розыскная деятельность : учебник / под ред. К. К. Го-ряинова, В. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова. М., 2001.
53. Орлов, Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе : науч.-практ. пособие / Ю. К. Орлов. М., 2000.
54. Основы оперативно-розыскной деятельности / под ред. В. Б. Рушайло. СПб., 2000.
55. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений : практ. руководство для судебных деятелей С. Н. Тре-губова. Петроград, 1915.
56. Пейсиков, В. В. Российская академия правосудия / В. В. Пейсиков. -М., 2001.
57. Петрухин, И. Л. Теоретические основы эффективности правосудия / И. Л. Петрухин, Г. П. Батуров, Т. Г. Морщакова. М., 1979.
58. Плоткин, Д. М. Новейшие методы исследования вещественных доказательств в криминалистике / Д. М. Плоткин, Е. П. Ищенко. Рязань, 2005.
59. Побегайло, Э. Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею / Э. Ф. Побегайло. М., 1990.
60. Попов, А. П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве / А. П. Попов. — Пятигорск, 2005.
61. Рогозин, В. Ю. Особенности расследования и предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации / В. Ю. Рогозин. Волгоград, 2000.
62. Салтевский, М. В. Судебно-акустическая экспертиза / М. В. Сал-тевский и др.. Харьков, 1997.
63. Сведения о результатах работы ОВД области в борьбе с преступностью за 12 месяцев 2006 г. Калининград, 2006.
64. Современный словарь иностранных слов : ок. 20 000 слов. М.,1993.
65. Состояние и меры борьбы с организованной преступностью. М.,2001.
66. Состояние преступности в России за 2007 год. М., 2008.
67. Стецовский, Ю. И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю. И. Стецовский, А. М. Ларин. М., 1988.
68. Толковый словарь русского языка. В 3 т. Т. 3: Р-Я / ред. Д. Н. Ушаков. М., 2001.
69. Томин, В. Т. Эффективное уголовное судопроизводство / В. Т. То-мин, А. П. Попов. Пятигорск, 2003.
70. Шестьдесят лет судебной системе Калининградской области / отв. ред. В. И. Фалеев. Калининград, 2006.
71. Шнейкерт, Г, Тайна преступника и пути к ее раскрытию (к учению о судебных доказательствах) / Г. Шнейкерт ; пер. с нем. М., 1925.
72. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. / пер. с нем. ; под ред. и с предисл. Б. А. Ларина. — Изд. 2-е, стер. СПб., 2004.
73. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты
74. Андрианова, Т. П. Применение специальных криминалистических познаний при судебном разбирательстве уголовных дел. : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1989.
75. Анишина, В. И. Принцип независимости судьи. Конституционно-правовое содержание и проблемы реализации / В. И. Анишина // Закон и право. -2006. -№ 7. С. 25.
76. Безруких, Е. С. Особенности взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Калининград, 2003.
77. Вехов, В. Б. Проблемы предварительного расследования преступлений в сфере оборота объектов авторского права и компьютерной информации / В. Б. Вехов // Контрафакт как угроза экономической безопасности России : сб. ст. Н. Новгород, 2006.
78. Галахов, С. С. Проблемы законодательства в сфере ОРД и перспективы его совершенствования / С. С. Галахов, В. И. Козлов // Тр. ВНИИ МВД России. 2007. - № нулевой.
79. Гармаев, Ю. 77. Отстаивание интересов стороны обвинения в суде всеми незапрещенными средствами как принцип формирования методических рекомендаций для гособвинителей / Ю. П. Гармаев // Вестн. криминалистики. 2006.-№ 2(18).
80. Глушков, В. М. Роль математики в современной науке // Современная культура и математика / В. М. Глушков. М., 1975.
81. Драпкин, JI. Я. Теория раскрытия преступления: ретроспективный анализ и вероятностный прогноз / JL Я. Драпкин // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. Екатеринбург, 2003.
82. Егоров, К. С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия : дис. . канд. юрид. наук. -М., 1994.
83. Зажигщий, В. О. О допустимости доказательств / В. О. Зажицкий // Рос. юстиция. 1999. -№ 3.
84. Зникин, В. К. Научные основы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений : дис. . д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 2006.
85. Калиноеский, К. Б. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам / К. Б. Калиновский // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. СПб., 1997.
86. Комиссаров, В. И. Тактика защиты и предмет криминалистики: взгляд со стороны / В. И. Комиссаров // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.
87. Конин, В. В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Калининград, 2003.
88. Лапшин, В. Е. Место специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений о контрафактной продукции / В. Е. Лапшин // Кон-трафакт как угроза экономической безопасности России : сб. ст. Н. Новгород, 2006.
89. Лукъянчиков, Е. Д. Тактические приемы реализации информации, полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий / Е. Д. Лукьянчиков // Актуальные вопросы получения, оценки и использования информации в ОРД ОВД. Киев, 1986.
90. Лупинская, 77. А. Основания и порядок принятия решения о недопустимости доказательств / П. А. Лупинская // Юстиция. 1994. - № 11.
91. Ляпунов, Ю. Ответственность за компьютерные преступления / Ю. Ляпунов, В. Максимов // Законность. 1997. - № 1.
92. Мешков, В. М. Использование слухов в раскрытии и расследовании преступлений / В. М. Мешков, А. Н. Григорьев // Вестн. криминалистики. 2004. -№ 3(11).
93. Мешков, В. М. К вопросу о взаимодействии следователя и защитника на стадии предварительного следствия / В. М. Мешков // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.
94. Мешков, В. М. К вопросу о влиянии журналистских расследований на деятельность органов предварительного следствия и суда / В. М. Мешков, И. В. Головачев, В. П. Шашков // Вестн. Калинингр. юрид. ин-та МВД России.-2006.-№ 12(2).
95. Мирзоев, Г. Б. Правоохранительная функция государства и роль адвокатуры в ее реализации / Г. Б. Мирзоев // Учен. тр. Рос. акад. адвокатуры. -2007. -№ 1.
96. Морщакова, Т. Г. Теоретические основы оценки качества и организации правосудия по уголовным делам : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1988.
97. Некрасов, С. Допустимость доказательств: вопросы и решения / С. Некрасов // Рос. юстиция. 1998. - № 1.
98. Попова, Л. В. Актуальные вопросы обеспечения всесторонности при расследовании преступлений : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2005.
99. Рогозин, В. Ю. Особенности расследования и предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации : дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1998.
100. Сергеев, А. Н. Краткая характеристика современной наркотической ситуации в России и пути решения проблемных вопросов / А. Н. Сергеев, Б. П. Целинский // Совершенствование борьбы с наркотизмом. -М., 1997.
101. Спиридонов, П. Е. Эксперимент в оперативно-розыскной деятельности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.
102. Фалеев, В. И. Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок : дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002.
103. Фоченкова, Н. А. Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе (на материалах России и Литвы) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2003.
104. Францифоров, Ю. В. Противоречия уголовного судопроизводства : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006.
105. Чувилев, А. Плоды отравленного дерева / А. Чувилев, А. Лобанов // Рос. юстиция. — 1996. — № 11.
106. Эффективное предупреждение преступности в ногу с новейшими достижениями // Материалы XX Конгресса ОНН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями /CONF. 187/10, 10—17 апр. — Вена, 2000.
