Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанции

Румянцева, Инна Владимировна

Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанции»

На правахрукописи

РУМЯНЦЕВАИнна Владимировна

СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД В СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ СУДА I ИНСТАНЦИИ

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Калининград - 2004

Диссертация выполнена в Калининградском государственном университете.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Волчецкая Татьяна Станиславовна

Официальные оппоненты: заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор Гавло Вениамин Константинович

кандидат юридических наук Фалеев Виктор Иванович

Ведущая организация: Уральская государственная юридическая академия

Защита состоится .=*■ <3 января 2005 г. в /у часов на заседании на заседании диссертационного совета К203.006.01 при Калининградском юридическом институте МВД России по адресу: 236006, Калининград, Московский проспект, 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Калининградского юридического института МВД России.

Автореферат разослан « г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Соколова О.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. С вступлением в законную силу нового уголовно-процессуального закона Российской Федерации функция судьи в исследовании доказательств значительно изменилась. Согласно статье 15 УПК РФ судья лишь создает в судебном следствии необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных функций, а активную роль в исследовании доказательств выполняют стороны обвинения и зашиты. Однако изменившиеся процессуальные условия помимо положительных моментов, также повлекли за собой и отрицательные: выявили немалое количество проблем в судебной практике. Например, в ситуации пассивности защиты в судебном следствии либо при отсутствии защитника, судьи вынуждены собирать и исследовать доказательства защиты, что противоречит ст. 15 УПК РФ. В других ситуациях «суд вынужден отстаивать процессуальные интересы потерпевшего, если он не согласен с отказом государственного обвинителя от обвинения и вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами. Суд также вправе возвратить дело прокурору, если оно не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, что не совсем согласуется с ролью объективного и беспристрастного арбитра»1. Еще одна сложность заключается в том, что суд не может выдвинуть и проверить контрверсию происшедшего в случае ее выхода за рамки предъявленного обвинения. 57 % опрошенных нами судей указали, что их версия происшедшего вступала в противоречие с версией обвинения и защиты и ложилась после проверки в основу приговора2, что не соотносится с идеальной трактовкой процессуальной функции судьи.

Вышеназванные и подобные им ситуации, а также уже устоявшийся, выработанный прежним законодательством, стереотип судей не позволяют на сегодняшний день в должной мере реализовать принцип состязательности в судебном следствии.

Полагаем, что существует несколько путей повышения эффективности проведения судебного следствия в условиях состязательного уголовного процесса.

1 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12. 2003 года «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, - 2003 - № 12.

2 Из 87 опрошенных нами судей районных и областных судов г. Калининграда и Калининградской области 49 судей использовали в основе приговора свою версию, не соответствующую версии обвинения и защиты.

| РОС НАЦИОНАЛЬНА« БИБЛИОТЕКА

з!

Во-первых, это совершенствование уголовно-процессуального законодательства, в котором, как представляется, отсутствуют положения, закрепляющие в ряде ситуаций активную роль судьи в исследовании доказательств (например, обусловленные необходимостью обеспечения интересов участников судопроизводства, всестороннего исследования доказательств). Полагаем, что на сегодняшнем этапе пассивность суда не может быть абсолютной.

Во-вторых, это реализация судами соответствующих постановлений Конституционного Суда РФ.

В-третьих, существенное повышение качества рассмотрения судьями уголовных дел возможно при использовании ими рекомендаций криминалистической науки, среди которых одним из эффективных, по нашему мнению, является ситуационный подход.

Отличительное качество ситуационного подхода заключается в возможности судьи отнести практически любую, встречавшуюся в судебном следствии процессуальную, тактическую, организационную ситуацию, к соответствующему типу и использовать разработанный наукой алгоритм ее оптимального разрешения.

Однако в настоящее время подобные рекомендации по вопросам использования судьями ситуационного подхода при проведении судебного следствия практически отсутствуют. Это и обусловило выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.

Степень разработанности данной проблемы.

В криминалистической науке основное внимание подавляющего большинства криминалистов уделялось разработке проблем следственных ситуаций (О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, И.А. Возгрин, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, И.М. Лузган, НА Селиванов, А.Г. Филиппов, Н.П. Яблоков и целый ряд других авторов).

В тоже время В.К. Гавло, B.C. Зеленецкий, Т.С. Волчецкая, С.Э. Воронин, В.И. Фалеев рассмотрели отдельные аспекты ситуационного подхода в судебной деятельности, О.Я. Баев и Г.А. Зорин детально разработали ситуационные аспекты деятельности защитника, а Н.П. Кириллова, В.Г. Ульянов - ситуационного подхода в деятельности обвинителя в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, вопросы о сущности и методологии ситуационного подхода в судебном следствии, понятия, классификации ситуаций судебного следствия, способов их разрешения остались неисследованными.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении эффективности и разработке методических основ использования судьей ситуационного подхода в процессе судебного следствия суда I инстанции.

Для достижения данной цели исследования сформулированы следующие задачи:

• проанализировать генезис развития проблем судебного следствия в уголовно-процессуальной и криминалистической науке, выделить периодизацию развития теоретических основ тактики судебного следствия;

• обобщить опыт проведения судебного следствия судьями суда I инстанции;

• обосновать целесообразность использования судьей ситуационного подхода в судебном следствии и выявить его сущность;

• раскрыть специфику ситуационного подхода судьи к судебному следствию;

• дать понятие, структуру и характерные черты ситуации судебного следствия;

• представить классификацию ситуаций судебного следствия;

• исследовать процедуру применения метода моделирования при подготовке судьи к судебному разбирательству и при проведении предварительного слушания;

• раскрыть специфику использования ситуационного моделирования судьей в ходе судебного следствия.

Предметом диссертационного исследования являются объективные закономерности использования судьей ситуационного подхода при анализе, оценке, диагностике и разрешении ситуаций судебного следствия в суде I инстанции.

Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические аспекты деятельности судьи в судебном следствии суда I инстанции, а также деятельность иных участников судебной ситуации.

При формулировании и аргументации отдельных положений диссертации использованы такие методы, как системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический, метод моделирования, ситуационного подхода, формально-логический, аналитический, метод наблюдения, абстрагирования, анализ, синтез, метод социологического исследования (анкетирование и интервьюирование) и другие методы познания.

Теоретической основой диссертации послужили труды видных ученых: Л.Е. Ароцкера, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Воз-грина, Т.С. Волчецкой, С.Э. Воронина, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкина, ГА Зорина, А.Н. Колесниченко, В.И. Комисарова, А.М. Ларина, И.М. Лузгана, В.М. Мешкова, ИА Николайчук, В.Л. Попова, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, Н.А Селиванова, С.И. Цветкова, В.Г. Танасевича, В.Г. Ульянова, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова, В.Ю. Шепитько, Н.П. Яблокова и других.

Эмпирической базой исследования стали изученные автором материалы 172 уголовных дел, рассмотренных судами Калининградской, Московской, Ярославской, Вологодской, Пермской областей, а также интервьюирование 87 судей Калининградской области.

Научная новизна исследования. Впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование проблем ситуационного подхода в деятельности суда при рассмотрении дел в I инстанции.

Дано понятие, структура и характерные черты ситуаций судебного следствия, разработана их классификация.

Выявлены типовые ситуации судебного следствия и предложен алгоритм их диагностики и разрешения. Показаны преимущества ситуационного моделирования как эффективного способа разрешения ситуаций судебного следствия. Впервые в криминалистике разработана классификация ситуаций судебного следствия. Научная новизна исследования заключается также и в положениях, выносимых на защиту:

1. Дан анализ и разработана периодизация развития теоретических основ судебного следствия в уголовно-процессуальной и криминалистической науке.

2. Обоснована необходимость законодательного ограничения пассивности суда в судебном следствии.

3. Доказана эффективность использования ситуационного подхода к проведению судебного следствия как одного из способов оптимизации реализации судьей своей процессуальной функции.

4. Предложено авторское определение ситуации судебного следствия и ее компонентный состав. Под ситуацией судебного следствия автор понимает формирующееся в ходе исследования доказательств в суде положение, отражающее информационное содержание доказательств, поведение участников судебного следствия и их взаимодействие. Характерные черты ситуации судебного следствия определяются местом возникновения ситуации, ее участниками, субъектами, создающими ситуацию, влиянием фактора времени на ситуацию, быстротой изменяемости ситуации в зависимости от активности стороны обвинения и защиты. Структура ситуации судебного следствия представлена регулятивно - управленческим (специфическим для данной ситуации), информационным, психологическим, организационно - управленческим, процессуально - тактическим компонентами.

5. Создана классификация ситуаций судебного следствия по разнообразным основаниям:

а) по признаку особого производства;

б) в зависимости от количества подсудимых;

в) в зависимости от количества защитников;

г) в зависимости от реализации состязательности в судебном следствии;

д) по субъектному составу, образующему сложные системы отношений, формирующие ситуации судебного следствия;

е) по группам участников, между которыми возникают ситуации;

ж) в зависимости от проводимых судебных действий;

з) по характеру проявления процессуальной позиции;

и) по наличию барьеров в компонентах ситуации судебного следствия;

к) в зависимости от первоначального и последующего этапа судебного

следствия;

л) по субъектам, создающим ситуации судебного следствия;

м) в зависимости от типов ситуаций, которые они образуют.

Дана характеристика выделенным ситуациям и показано значение классификаций по предложенным основаниям.

6. Обоснованы преимущества использования судьей ситуационного моделирования в ходе судебного следствия как эффективного способа повышения качества принимаемых судьями решений.

7. Предложен алгоритм ситуационного анализа и оценки ситуации судебного следствия судьей при проведении судебного следствия в суде I инстанции.

8. Разработан алгоритм диагностики и разрешения ситуации судебного следствия.

9. Предложен алгоритм подготовки судьи к судебному разбирательству и проведения предварительного слушания.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что она содержит предложение и рекомендации по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующие отдельные полномочия активности судьи в исследовании доказательств. Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области ситуационного подхода, тактики судебного следствия, тактики защиты и обвинения, в практической деятельности судей, а также могут применяться в процессе преподавания уголовного процесса, криминалистики и ряда спецкурсов, при подготовке учебных и методических пособий.

Апробация результатов исследования. Результаты работы нашли

отражение в выступлениях автора на семи международных и российских межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Симферополе, Москве (2002), Саранске (2003), в Калининграде (2003, 2004). Положения диссертации также обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Калининградского государственного университета и кафедры уголовно - правовых дисциплин Калининградского пограничного института ФСБ РФ.

Материалы диссертации внедрены в судебную практику Калининградского областного суда, в учебный процесс Калининградского госуни-

верситета и Калининградского пограничного института ФСБ РФ. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертанта изложены в 15 научных публикациях.

Структура работы обусловлена целями и задачами проведенного исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, степень ее научной разработанности, определяются цели, задачи и методологические основы исследования, научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, содержатся сведения об апробации и внедрении результатов в практику.

В первой главе «Общие положения ситуационного подхода к разрешению вопросов судебного следствия» анализируются этапы развития научного представления о сущности и повышении эффективности судебного следствия, а также разрабатываются теоретические аспекты сущности и значения ситуационного подхода в суде I инстанции.

Первый параграф «Генезис развития проблем судебного следствия в уголовно-процессуальной и криминалистической науке» посвящен анализу проблем судебного следствия в науке в различные исторические периоды.

Во-первых, рассматривается проблема формирования понятия тактики судебного следствия, начало которой было положено трудами процессуалистов, отметивших особенности судебного следствия как особой части судебного разбирательства, и продолжено в первых высказываниях криминалистов о необходимости использования в судебном следствии разработок криминалистики.

Во-вторых, анализируются вопросы, связанные с формированием понятий тактики судебного следствия и определением их места в криминалистической тактике до начала судебной реформы. В этой связи автор особо выделяет определение криминалистической тактики, данное Р.С. Белкиным, который впервые в 1971 году отнес тактику судебного следствия к криминалистической тактике, а суд - к субъектам криминалистики наряду с другими субъектами доказывания. Анализируются исследования Ю.И. Краснобаева и Н. А. Селиванова, включавших в предмет криминалистики вопросы судебного исследования доказательств, тем самым значительно повлияв на формирование тактики судебного следствия как самостоятельного раздела криминалистической тактики.

В-третьих, автором анализируются научные представления о предмете тактики судебного следствия в период начала судебной реформы до

введения в действие УПК РФ. Отмечается некорректность использования в ряде научных исследований (Н.В. Андреевой, И.А. Возгрина, Г.А. Воробьева) термина «судебная криминалистика». Целесообразнее вести речь об использовании криминалистических рекомендаций в судебном разбирательстве, поскольку отличия стадии судебного следствия от предварительного следствия накладывают лишь определенную специфику на применение криминалистических средств и методов, но не дают оснований для формирования специального раздела в криминалистике или самостоятельной науки.

Рассматривается влияние принципа состязательности на развитие криминалистической тактики, которое вызвало появление проблем, связанных с разработкой тактики защиты и тактики обвинения, формирование которой в рамках криминалистической тактики представляется спорным.

Отмечается, что институт тактики защиты должен формироваться вне криминалистики, поскольку эта наука обеспечивает рекомендациями только субъектов доказывания. Тактика обвинения, ориентированная на типовые ситуации судебного следствия, начавшая свое становление в рамках криминалистики, в будущем должна отойти к ведению науки об обвинителе, процессуальные аспекты которой рассматривает прокурорский надзор.

В-четвертых, анализируются проблемы: реализации в судебном следствии функций судьи, обвинителя и защитника, сформировавшихся с вступлением в силу УПК РФ; возможности пассивности судьи в судебном следствии; необходимости установления им истины по делу; тактики судебного следствия. Автором оспаривается мнение об установлении в суде истины по делу, поскольку, исходя из смысла ст. 15 УПК РФ, судья лишь помогает сторонам в осуществлении ими своих процессуальных функций. Одновременно доказывается невозможность абсолютной пассивности судьи в исследовании доказательств на основе того, что в его полномочия входит разрешение сложных ситуаций судебного следствия (например, вызванных нарушением прав участников судебного следствия).

Предлагается процессу принятия решения судьей об активности либо пассивности в исследовании доказательств в конкретном случае придавать ситуационный характер. Оценивая наличную ситуацию судебного следствия, прогнозируя результат проявления активности судьи в исследовании доказательств для ее разрешения или наоборот пассивности, моделируя воздействие выбранного решения на формирование будущих ситуаций судебного следствия, судья сможет принять наиболее оптимальное решение по делу.

В этой связи обосновывается актуальность использования судьями ситуационного подхода как одного из эффективных способов реализации судьей своей процессуальной функции в судебном следствии суда I инстанции.

Предлагается авторское определение тактики судебного следствия, представляющей собой систему теоретических положений и практических рекомендаций по проведению судебных действий, ориентированных на типовые ситуации судебного следствия, с учетом психологических особенностей участников судебного следствия и их взаимоотношений, влияющих на характер ситуации судебного следствия и тактику производства судебных действий.

Второй параграф «Понятие и значение ситуационного подхода к проведению судебного следствия в суде 1 инстанции» содержит анализ сущности и значения ситуационного подхода в судебном следствии.

Ситуационный подход к проведению судебного следствия в суде I инстанции представляет собой анализ содержания ситуации судебного следствия, установления проблемных барьеров в ее компонентах и разрешение ситуации путем воздействия на данные компоненты. Он является наиболее оптимальным способом реализации судьей своей процессуальной функции, который позволяет анализировать судебное следствие с точки зрения отдельных ситуаций и их взаимосвязи, эффективное разрешение которых способствует принятию решения по делу.

Сущность ситуационного подхода в судебном следствии с точки зрения науки заключается в теоретической разработке типовых ситуаций судебного следствия и предложении алгоритмов их разрешения.

Сущность ситуационного подхода в судебном следствии с точки зрения использования в практической деятельности состоит в анализе и оценке наличной ситуации, ее диагностике (отнесении к типовой) и применении алгоритма разрешения, разработанного для данной типовой ситуации судебного следствия.

Отмечается, что значение ситуационного подхода в судебном следствии заключается в создании учеными типовых ситуаций судебного следствия и алгоритмов их разрешения, что позволяет судьям разрешить любую возникающую ситуацию, сведя ее к типовой и применив заранее разработанный наукой алгоритм разрешения подобной ситуации.

Раскрываются особенности ситуационного подхода судьи к судебному следствию, которые заключаются в том, что 1) судья может создать ту или иную ситуацию судебного следствия и является субъектом ее разрешения; 2) при применении ситуационного подхода судья анализирует предкриминальную ситуацию, криминальную ситуацию, ситуацию судебного следствия, ситуацию защиты и обвинения, в некоторых случаях -следственную ситуацию; 3) основным объектом исследования в ситуации судебного следствия являются подсистемы отношений участников судебного следствия, развитие отношений в которых и определяет характер и быстроту изменения ситуации; 4) этапами использования ситуационного подхода являются: анализ, оценка и диагностика ситуации судебного след-

ствия, выбор алгоритма разрешения типовой ситуации судебного следствия, учет субъективных и объективных факторов, влияющих на процедуру применения выбранного приема к данной реальной ситуации, прогнозирование изменения ситуации после применения приема с возможной корректировкой выбора, применение алгоритма разрешения ситуации, принятие решения.

Предлагается алгоритм диагностики и разрешения ситуации судебного следствия, состоящий из выявления проблемного компонента ситуации и истоков появления барьеров в данном компоненте; предварительного выбора способа воздействия на типовую ситуацию; учета субъективных и объективных факторов, способных повлиять на изменение данной ситуации; предварительного выбора алгоритма, прогнозирования действия выбранного алгоритма; окончательного выбора алгоритма разрешения ситуации, принятия решения.

Во второй главе «Ситуации, складывающиеся на судебном следствии:

сущность, структура, разновидности» рассмотрены вопросы понятия, сущности, структуры ситуации судебного следствия и классификации ситуаций судебного следствия.

В первом параграфе «Понятие, сущность и структура ситуации судебного следствия» проведен анализ существующих точек зрения на ситуацию судебного следствия и предложено авторское определение данной ситуации. Ситуация судебного следствия - это формирующееся в ходе исследования доказательств в суде положение, отражающее информационное содержание доказательств, поведение участников судебного следствия и их взаимоотношения.

Показано соотношение ситуации судебного следствия с более широким понятием судебной ситуации. Судебные ситуации - это классы ситуаций, возникающих в досудебном производстве, в ходе судебного производства при подготовке к судебному заседанию, в предварительном слушании, в подготовительной части судебного заседания, в судебном следствии, в прениях сторон, при постановлении приговора, а также на стадии исполнения приговора. Обязанность разрешения всех судебных ситуаций лежит исключительно на судье.

Выявлены характерные черты ситуаций судебного следствия, определяемые местом возникновения ситуаций, их участниками, спецификой взаимоотношений участников ситуации, придающей индивидуальность каждой конкретной ситуации, субъектом, разрешающим ситуации, влиянием на ситуации фактора времени, быстротой изменяемости ситуаций в зависимости от активности стороны обвинения и защиты.

Структура ситуаций судебного следствия представлена следующими частями (компонентами):

1) регулятивно-управленческий компонент характеризует необходимость уравновешивания позиции обвинителя и защитника судьей и является специфичным для ситуаций судебного следствия;

2) процессуально - тактический компонент показывает состояние исследования доказательств в суде с точки зрения требований УПК РФ и тактические аспекты поведения участников судебного следствия, проведения судебных действий;

3) информационный компонент ситуации содержит степень осведомленности судьи об обстоятельствах преступления и об участниках судебного следствия с особенностями воспроизведения ими информации. Причем информационное содержание ситуации судебного следствия, характеризующее доказательственную информацию, предлагается рассматривать как располагаемое судьей количество доказательств, наличие редко встречающихся доказательств, разнообразие доказательств, системность доказательств, их версионная характеристика.

4) организационно - управленческий компонент отражает целесообразность решения вопросов управленческого характера при проведении судебного следствия, обязанность осуществления которых установлена в УПК РФ, и степень использования в ходе судебного следствия технических средств, предусмотренных уголовно - процессуальным законодательством.

Автором показана связь ситуации судебного следствия с ситуациями защиты и обвинения, а также с предкриминальной, криминальной и следственной ситуацией.

Во втором параграфе «Классификация ситуаций судебного следствия» предложено деление ситуаций по следующим основаниям: по признаку особого производства; в зависимости от количества подсудимых; в зависимости от количества защитников; в зависимости от реализации состязательности в судебном следствии; по субъектному составу, образующему сложные системы отношений, формирующие ситуации судебного следствия, требующие разрешения; по группам участников, между которыми возникают ситуации; в зависимости от того, какие судебные действия проводятся и с участием каких лиц; по характеру проявления процессуальной позиции участников судебного следствия; по наличию барьеров в компонентах ситуации судебного следствия; в зависимости от этапа судебного следствия, в ходе которого возникают ситуации; по субъектам, создающим ситуации судебного следствия; в зависимости от типов ситуаций, которые они образуют. Дано описание выделенных ситуаций и показано значение классификации по каждому основанию.

Учитывая то, что установление типа ситуации судебного следствия является основой ситуационного подхода, автором предлагается выделять типовые ситуации судебного следствия: регулятивно-управленческие, по-

знавательные, конфликтные, процессуально-тактические, организационно-управленческие.

Ситуация регулятивно-управленческого типа связана с необходимостью уравновешивания позиции обвинения и защиты судьей.

Ситуация познавательного типа заключается в получении судьей информации о событии преступления, на основании которого будет вынесен приговор.

Ситуация конфликтного типа устанавливается при одновременном наличии трех условий: существовании значимых противоречий между участниками судебного следствия, реализации этих противоречий в противодействии участников судебного следствия исследованию обстоятельств совершенного деяния, сопровождении противоречий их негативными эмоциями по отношению друг к другу.

Ситуация процессуально-тактического типа может быть диагностирована при появлении барьеров по проведению процессуальных действий обвинителем или защитником, а также при проявлении сложностей тактического характера в ходе судебных действий.

Ситуация организационно-управленческого типа возникает при решении организационных вопросов в ходе проведения судебного следствия, при принятии управленческих решений судьей, а также в некоторых случаях - при разрешении организационных вопросов по применению технических средств в ходе судебного следствия (например, видеозаписи при просмотре записи следственных действий).

Третья глава «Применение метода моделирования для повышения эффективности разрешения ситуаций судебного следствия» посвящена анализу эффективности применения метода моделирования в процессе использования судьями ситуационного подхода.

В первом параграфе «Использование судьей ситуационного моделирования при подготовке к судебному разбирательству и при проведении предварительного слушания» раскрываются задачи и значение применения метода моделирования на данных стадиях.

Формулируется понятие моделирования судьей в ходе судебного следствия, под которым понимается процедура мыслительной деятельности судьи, ориентированная на разработку типовых ситуаций судебного следствия, способных возникнуть в ходе данного судебного следствия, путем моделирования вероятностной модели предкриминальной, криминальной ситуации, установления особенностей отношения к ней участников судебного следствия (в частности, моделирование ситуации защиты и обвинения), прогнозирования моделей их поведения в судебном следствии.

Указывается, что именно метод моделирования имеет большое значение в деятельности судьи, поскольку его применение обеспечивает процесс управления судьей судебным следствием, создание моделей ситуации

защиты и обвинения содействует оценке совершенного преступления путем моделирования предкриминальной и криминальной ситуации, а в случае выявления нарушения прав участников судебного следствия на предварительном следствии - моделирования следственной ситуации. Использование этого метода необходимо при применении судьей ситуационного подхода: в ходе анализа, оценки и диагностики ситуации судебного следствия, предварительного определения эффективности выбранного алгоритма разрешения ситуации, принятия решения по делу.

Обосновывается необходимость применения мысленного моделирования в перспективе и ретроспективе при подготовке к судебному разбирательству и при проведении предварительного слушания.

При подготовке к судебному разбирательству, выясняя вопросы по поступившему в суд уголовному делу, предусмотренные п.п. 2, 3, 5 ст. 228 УПК РФ, судья в целях принятия по ним решения может использовать ретроспективное моделирование.

Разрешая вопрос об удовлетворении заявленных ходатайств и жалоб по п. 4 ст. 228 УПК РФ, судье необходимо не только оценить их по существу, но и смоделировать в перспективе, какие ситуации могут сформироваться после удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных ходатайств.

Автор мотивирует важность использования метода моделирования судьей при принятии решения по поводу наличия оснований для предварительного слушания на стадии подготовки к судебному разбирательству, которое необходимо: 1) для установления в перспективе примерных моделей ситуаций, которые могут создать на предварительном слушании стороны в случае заявления ими ходатайств об исключении доказательств;

2) для перспективного моделирования ситуаций, которые сможет создать сам судья для их разрешения сторонами - в рамках реализации самостоятельных полномочий судьи по проведению предварительного слушания;

3) для оценки наличия оснований для приостановления и прекращения уголовного дела и рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, где целесообразно ретроспективное мысленное моделирование и анализ материалов дела в целях принятия по нему обоснованного решения.

Отмечается, что на стадии предварительного слушания на основании заявленных сторонами обвинения и защиты ходатайств об исключении доказательств судье целесообразно в перспективе смоделировать, какие ситуации может вызвать заявление данных ходатайств, чтобы приготовиться к их разрешению.

При проведении предварительного слушания по инициативе суда предлагается использовать метод мысленного моделирования для создания моделей ситуаций, которые могут сформироваться в результате разрешения поставленных судьей вопросов о возвращении уголовного дела проку-

рору, о приостановлении и прекращении уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Отдельно подчеркивается, что по смыслу уголовно-процессуального законодательства, в случае обнаружения судьей при изучении материалов уголовного дела фактов получения доказательств с нарушением УПК РФ, свидетельствующих об их недопустимости (например, отсутствие некоторых подписей в протоколах следственных действий), судья по собственной инициативе, исходя из указанного основания, может назначить предварительное слушание для решения вопроса об исключении этих доказательств, если об этом не ходатайствуют стороны.

Подчеркивается, что разрешение данного вопроса на предварительном слушании особенно актуально в отношении рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, чтобы исследованию в суде подвергались только допустимые доказательства.

Указывается, что использование метода моделирования на данных стадиях в целом помогает оптимизировать деятельность судьи по принятию решений, предусмотренных ст.ст. 228 - 230 УПК РФ. В частности, применение моделирования позволяет предварительно установить возможные типы судебного следствия, исходя из анализа материалов уголовного дела, из оценки степени активности реализации позиции по делу обвинителем и защитником.

Высказывается позиция автора о целесообразности моделирования судьей в ходе подготовки к судебному разбирательству криминальной ситуации, модели криминальной ситуации, созданной следователем, другими участниками следственной ситуации и ситуации судебного следствия и сравнения ее с моделью криминальной ситуации.

В ходе предварительного слушания предлагается моделировать:

1) поведение обвинителя и защитника в судебном следствии, 2) поведение подсудимого, 3) поведение лиц в подсистеме отношений подсудимый - потерпевший - свидетель, 4) проведение судебных действий, ход которых может вызвать возникновение конфликтных ситуаций судебного следствия, которые могут противодействовать благоприятному ходу судебного следствия.

Высказывается предложение применительно к деятельности обвинителя и защитника в судебном следствии моделировать: модель криминальной ситуации, которую они предположительно построили, модель поведения, которую могут занять в судебном следствии (исходя из особенностей поведения на предварительном слушании), какие цели преследуют в судебном следствии, как могут повлиять на некоторые ситуации судебного следствия.

Анализируя поведение защитника и обвинителя в ходе предварительного следствия (по материалам дела) и предварительного слушания,

доказанность обвинения, предлагается составлять примерную модель судебного следствия в зависимости от активности сторон в исследовании доказательств: модель судебного следствия с активным защитником и пассивным обвинителем, модель судебного следствия с более с активным обвинителем, направляющим его ход, примерно равные силы состязающихся активных сторон и модель судебного следствия при пассивности в исследовании доказательств обеих сторон.

Подчеркивается целесообразность моделирования поведения подсудимого при подготовке к судебному разбирательству на основании изучения материалов уголовного дела и обвинительного заключения, в которых отражается модель поведения подсудимого, с учетом анализа в ходе проведения предварительного слушания субъективных и объективных факторов, которые могут повлиять на изменение им своей позиции по делу. Исходя из проведенного мысленного моделирования судья, предположив, какую модель поведения выберет для себя подсудимый, сможет заранее подготовить способы разрешения соответствующих ситуаций.

При этом моделями поведения подсудимого предлагается считать следующие: признать вину полностью и дать показания по существу предъявленного обвинения; признать вину полностью, но отказаться давать показания по существу предъявленного обвинения; не признать вину полностью, но отказаться давать показания по существу предъявленного обвинения; не признать вину и отказаться от дачи показаний; признать вину частично и дать показания; признать вину частично и отказаться дать показания; вообще отказаться от дачи показаний; согласиться давать показания и дать ложные показания; дать частично ложные показания.

Моделируя отношения в подсистеме подсудимый-потерпевший-свидетель в ходе подготовки к судебному разбирательству и при проведении предварительного слушания, судья может определить тип судебного следствия в зависимости от того, каким участником будет формироваться информационный и психологический компонент ситуаций судебного следствия.

Автором раскрываются и особенности моделирования судьей проведения судебных действий, использование которого наиболее актуально в случаях рассмотрения уголовного дела в течение длительного времени, а также при рассмотрении уголовного дела после его направления на новое судебное рассмотрение по решению суда кассационной инстанции, руководствуясь ст. 378 УПК РФ.

Указывается, что моделирование используется судьей в основном в ходе допроса с целью построения модели криминальной ситуации и устранения возможного влияния защитника и обвинителя на допрашиваемого.

Рассматриваются психологические особенности подсудимых, потерпевших и свидетелей, которые должен заранее моделировать судья и учитывать при анализе воспроизводимой допрашиваемыми информации.

Особо подчеркивается важность использования моделирования при осмотре места происшествия, который позволяет наиболее эффективно восстановить пробелы в модели криминальной ситуации, которые не могут быть восполнены судебным допросом.

Отмечается, что при перспективном моделировании ситуации судебного осмотра, в проведении которого может возникнуть необходимость, судья может продумать организационные аспекты его проведения, например, принять решение о приглашении специалистов для оказания помощи в проведении осмотра места происшествия.

Разработан основанный на использовании метода моделирования алгоритм подготовки судьи к судебному разбирательству и проведения предварительного слушания, применяя который судья моделирует криминальную ситуацию; сравнивает свою модель криминальной ситуации, построенную в ходе подготовки к судебному разбирательству и проведения предварительного слушания, с мысленными моделями криминальной ситуации, созданными участниками судебного следствия; прогнозирует преобладающий характер ситуаций судебного следствия; намечает алгоритмы разрешения данных ситуаций; проводит модельные эксперименты, предварительный прогноз результатов воздействия на ситуацию выбранных алгоритмов; учитывает объективные и субъективные факторы, влияющие на процесс разрешения ситуации; производит окончательный выбор алгоритма разрешения ситуации; принимает решение.

К объективным факторам, влияющим на процесс разрешения ситуации, предлагается относить: место судебных действий; обстановку судебного следствия; время, которое прошло с момента совершения преступления; особенности криминальной ситуации и следственной ситуации использование технических средств (звукозаписи, видеозаписи) в качестве тактического приема предъявления доказательств обратного при демонстрации видеозаписи следственных действий.

Под субъективными факторами автор предлагает понимать: личные качества участника судебного следствия, субъекта разрешения ситуации (судьи); психологические особенности участника судебного следствия как процессуальной фигуры; наличие противодействия разрешению дела со стороны подсудимого; отношения в подсистеме подсудимый - потерпевший - свидетель (столкновение, противоборство, конфликт); опыт, интуицию, установки судьи.

Во втором параграфе «Использование метода моделирования как способа разрешения судом ситуаций судебного следствия» рассматриваются особенности и значение применения моделирования для повышения эффективности разрешения ситуаций судебного следствия.

Автор отмечает, что моделирование в деятельности судьи имеет два аспекта: моделирование криминального события и моделирование судеб-

ных действий, которое должно включать условия проведения судебного действия; типовые ситуации, которые могут возникнуть в ходе него; поведение участников судебного следствия; действия обвинителя и защитника; варианты изменения ситуации судебного следствия.

Подчеркнуты признаки ситуационного моделирования, осуществляемого судьей, свидетельствующие о том, что данное моделирование является одним из самых многовариантных.

Указано, что использование ситуационного моделирования в каждом конкретном случае зависит от следующих факторов: этапа судебного следствия, судебного действия, в рамках которого формируются ситуации, поведения участников судебного следствия и их взаимоотношений, прогнозируемого преобладания активности в исследовании доказательств у обвинителя или защитника, знания алгоритма анализа, оценки ситуации судебного следствия.

Предложен алгоритм ситуационного анализа, оценки ситуации судебного следствия, особенности применения которого показаны на примере рассмотрения уголовного дела в суде 1 инстанции.

• Исходя из названного порядка судья: 1) воспринимает ситуацию судебного следствия, рассматривает ее с точки зрения логики; 2) на основе выявления барьеров в ситуации судебного следствия (одноименных с названиями компонентов ситуации), проводит логический анализ компонентов ситуации; 3) выявляет компонент ситуации судебного следствия, преобладающе определяющий ее сложность; 4) устанавливает истоки образования барьеров в данном компоненте (межличностные отношения в одной из подсистем взаимоотношений участников ситуации, ситуационные факторы, истоки объективного характера, присущие всем ситуациям судебного следствия - фактор времени, обстановка судебного следствия, причины, явившиеся результатом неправильного восприятия, анализа или оценки участниками данной ситуации, криминальной, следственной ситуации); 5) определяет порядок воздействия на истоки образовавшихся барьеров в ситуации; 6) выбирает типовой алгоритм разрешения ситуации судебного следствия, разработанный для типа процессуальной фигуры и (или) типа ситуации судебного следствия, если влияние поведения конкретного лица не отражается на формировании типа ситуации.

В заключении отмечено, что анализ проблематики проведен, исходя из поставленных задач, которые были выполнены в полном объеме.

По ходу изложения основных выводов диссертационного исследования получила развитие идея создания учения о судебных ситуациях, в котором должны быть выявлены закономерности судебных ситуаций, разрешаемых судьями всех инстанций и юрисдикции судебной системы Российской Федерации. Представляется, что учение о судебных ситуациях упрочит развитие перспективного направления в криминалистике - ситуационного подхода к судебной деятельности как способа ее оптимизации.

В рамках данного диссертационного исследования обозначены пути дальнейших разработок указанной проблемы, к которым относятся:

• создание методик рассмотрения уголовных дел, ориентированных на типовые ситуации судебного следствия (рассмотрение экологических преступлений, преступлений в сфере компьютерной информации, налоговых преступлений, преступлений, совершенных иностранными гражданами, несовершеннолетними, терроризма...);

• создание основ выявления, анализа, типизации и разрешения ситуаций в суде кассационной, апелляционной и надзорной инстанции, мирового суда, суда присяжных, выявление особенностей складывающихся ситуаций, их типов и алгоритмов разрешения с учетом специфики рассмотрения дела, особенно в суде присяжных, где в связи с необходимостью решения множества проблемных вопросов с коллегией присяжных, формируется специфический тип организационно-управленческой ситуации.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Румянцева И.В. Криминалистика. Методические рекомендации. -Для курсантов командного факультета (в соавт. с Т. С. Волчецкой). Калининград: КВИ ФПС РФ, 2000.2 п. л. (доля автора -1,5 п.л.).

2. Румянцева И.В. Некоторые аспекты ситуационного подхода к судебному допросу свидетеля и потерпевшего//Актуальные проблемы права: Материалы секции «Актуальные проблемы права» VII межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава // Научно-методический сборник №7. - Часть 4. - Для курсантов, адъюнктов и преподавателей. Калининград: КВИ ФПС РФ, 2000.0,25 п.л.

3. Румянцева И.В. Тактика допроса подсудимого: тенденции и пер-спективы//Актуальные проблемы теории права и государства / Сб. науч. тр. Вып. 5 / Под общ. ред. проф. А. Н. Соколова. - Калининград: Балтийский институт экономики и финансов, 2000. 0,25 п. л.

4. Румянцева И.В. Некоторые аспекты ситуационного подхода к допросу подсудимого//Оптимизация уголовного судопроизводства: Сб. науч. тр. / Под. ред. д-ра юрид. наук Т. С. Волчецкой. - Калининград: Изд-во КГУ, 2000.0,25 п.л.

5. Румянцева И.В. Презумпция невиновности в психологической установке судьи// Принцип презумпции невиновности и его значение на современном этапе: Сб. науч. тр./ Под ред. д-ра юр. наук Т. С. Волчецкой. -Калининград: Изд-во КГУ, 2001.0,18 п.л.

6. Румянцева И.В. Классификация судебных ситуаций//Вестник Балтийского научного центра РАЕН. 2002. №6. 0,18 п.л.

7. Румянцева И.В. Концепция ситуационного подхода к реализации тактических задач судебного следствия//Актуальные вопросы развития го-

сударства и права: Юбилейный сб. науч. тр. Ч. 2. - Калининград: Изд-во КГУ, 2002.0,5 п.л.

8. Румянцева И.В. Ситуационный подход к выбору тактических приемов судебного допроса//БЕ 1иЯЕ,99: Сб. научн. тр. студентов юридического факультета КГУ/ Калинингр. ун-т. - Калининград, 1999.0,31 п.л.

9. Румянцева И.В. Методика разрешения судебных ситуаций, складывающихся при реализации защитником своих процессуальных обязанностей // Вестник Балтийского научного центра РАЕН, 2002, № 7.0,25 п.л.

10.Румянцева И.В. К вопросу о понятии судебной ситуации/Право и жизнь. - М.: Центр публичного права, 2002 № 48.0,44 п.л.

11.Румянцева И.В. Ситуационный подход к судебному следствию как один из способов развития «судебной криминалистики» на современном этапе//Актуальные проблемы современной криминалистики: Материалы междунар. науч.-практ. конф.. Симферополь: Доля, 2002. Ч. 2.0,5 п.л.

12.Румянцева И.В. Особенности ситуации судебного следст-вия//Некоторые актуальные проблемы современной криминалистики: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Мордовский государственный университет, 2003.0,12 п.л.

13.Румянцева И.В. Судебные ситуации: их виды//Проблемы правоведения: Сб. науч. ст. молодых ученых юридического факультета/ Отв. ред. О.А. Заячковский. - Калининград: Изд-во КГУ, 2004.0,5 п.л.

14.Румянцева И.В. Роль состязательности в динамике судебных ситуации/Актуальные проблемы права: Материалы секции №4 XIV межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «Проблемы и перспективы совершенствования охраны государственной границы» // Научно-методический сборник № 14. - Часть 2. Разд. 3,4. - Калининград: КПИ ФСБ РФ, 2004.0,18 п.л.

15.Румянцева И.В. Некоторые аспекты использования моделирования при проведении судебного следствия // Вестник Удмуртского университета. Сер. Правоведение. № 6 (1). - Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2004. 0,42 п. л.

Инна Владимировна Румянцева

СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД В СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ СУДА I ИНСТАНЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 20.12.2004 г. Формат 60x90 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Ризограф. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 283

Издательство Калининградского государственного университета 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14

S&-1031

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Румянцева, Инна Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общие положения ситуационного подхода к разрешению вопросов судебного следствия.

1.1. Генезис развития проблем судебного следствия в уголовно-процессуальной и криминалистической науке.

1.2. Понятие и значение ситуационного подхода к проведению судебного следствия в суде 1 инстанции.

Глава 2. Ситуации, складывающиеся на судебном следствии: сущность, структура, разновидности.

2.1. Понятие, сущность и структура ситуации судебного следствия.

2.2. Классификация ситуаций судебного следствия.

Глава 3. Применение метода моделирования для повышения эффективности разрешения ситуаций судебного следствия.

3.1. Использование судьей ситуационного моделирования при подготовке ф к судебному разбирательству и при проведении предварительного слушания.

3.2. Использование метода моделирования как способа разрешения ситуаций судебного следствия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанции"

Актуальность темы диссертационного исследования. С вступлением в законную силу нового уголовно-процессуального закона Российской Федерации функция судьи в исследовании доказательств значительно изменилась. Согласно статье 15 УПК РФ судья лишь создает в судебном следствии необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных функций, а активную роль в исследовании доказательств выполняют стороны обвинения и защиты. Однако изменившиеся процессуальные условия помимо положительных моментов, также повлекли за собой и отрицательные: выявили немалое количество проблем в судебной практике. Например, в ситуации пассивности защиты в судебном следствии либо при отсутствии защитника, судьи вынуждены собирать и исследовать доказательства защиты, что противоречит ст. 15 УПК РФ. В других ситуациях «суд вынужден отстаивать процессуальные интересы потерпевшего, если он не согласен с отказом государственного обвинителя от обвинения и вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами. Суд также вправе возвратить дело прокурору, если оно не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, что не совсем согласуется с ролью объективного и беспристрастного арбитра».1 Еще одна сложность заключается в том, что суд не может выдвинуть и проверить контрверсию происшедшего в случае ее выхода за рамки предъявленного обвинения. 57% опрошенных нами судей указали, что их версия происшедшего вступала в противоречие с версией обвинения и защиты и ложилась после проверки в основу приговора2, что не соотносится с идеальной трактовкой процессуальной функцией судьи.

1 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12. 2003 года «По делу о проверке конеппуционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, - 2003 - № 12.

Во-вторых, это реализация судами соответствующих постановлений Конституционного Суда РФ.

Степень разработанности данной проблемы.

В криминалистической науке основное внимание подавляющего большинства криминалистов уделялось разработке проблем следственных ситуаций (О. Я. Баев, Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, И. А. Возгрин, И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, И. М. Лузгин, Н. А. Селиванов, А. Г. Филиппов, Н. П. Яблоков и целый ряд других авторов).

В тоже время В. К. Гавло, В. С. Зеленецкий, Т. С. Волчецкая, С. Э. Воронин, В. И. Фалеев рассмотрели отдельные аспекты ситуационного подхода в судебной деятельности, О. Я. Баев и Г. А. Зорин детально разработали ситуационные аспекты деятельности защитника, а Н. П. Кириллова, В. Г. Ульянов — ситуационного подхода в деятельности обвинителя в судебном разбирательстве.

Для достижения данной цели исследования сформулированы следующие задачи:

• обобщить опыт проведения судебного следствия судьями суда I инстанции;

• раскрыть специфику ситуационного подхода судьи к судебному следствию;

• дать понятие, структуру и характерные черты ситуации судебного следствия;

• представить классификацию ситуаций судебного следствия;

• раскрыть специфику использования ситуационного моделирования судьей в ходе судебного следствия.

Предметом диссертационного исследования являются объективные закономерности использования судьей ситуационного подхода при анализе, ^ оценке, диагностике и разрешении ситуаций судебного следствия в суде I инстанции.

Методологическую основу исследования составили положения диалектики о соотношении общего, частного и особенного, о взаимосвязанности и взаимообусловленности социальных процессов, ц, При формулировании и аргументации отдельных положений диссертации использованы такие методы, как системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический, метод моделирования, ситуационного подхода, формально-логический, аналитический, метод наблюдения, абстрагирования, анализ, синтез, метод социологического исследования (анкетирование и интервьюирование) и другие методы познания.

Теоретической основой диссертации послужили труды видных ученых: JI. Е. Ароцкера, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, И. А. Возгрина, Т. С. Волчецкой, С. Э. Воронина, В. К. Гавло, JI. Я. Драпкина, Г. А. Зорина, А. Н. Колесниченко, В. И. Комисарова, А. М. Ларина, И. М. Лузгина, Ь В. М. Мешкова, И. А. Николайчук, В. Л. Попова, Н. И. Порубова,

Е. Р. Российской, Н. А. Селиванова, С. И. Цветкова, В. Г. Танасевича, В. Г. Ульянова, А. Г. Филиппова, А. А. Хмырова, В. Ю. Шепитько, Н. П. Яблокова и других.

Дано понятие, структура и характерные черты ситуаций судебного следствия, разработана их классификация.

2. Обоснована необходимость законодательного ограничения пассивности суда в судебном следствии.

4. Предложено авторское определение ситуации судебного следствия, ее характерные черты, компонентный состав.

5. Создана классификация ситуаций судебного следствия.

7. Предложен алгоритм ситуационного анализа и оценки судьей ситуации судебного следствия.

8. Разработан алгоритм диагностики и разрешения ситуации судебного следствия.

9. Предложен алгоритм подготовки судьи к судебному разбирательству и проведения предварительного слушания.

Апробация результатов исследования. Результаты работы нашли отражение в выступлениях автора на семи международных и российских межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Симферополе, Москве (2002), Саранске (2003), в Калининграде (2003, 2004). Положения диссертации также обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Калининградского государственного университета и кафедры уголовно - правовых дисциплин Калининградского пограничного института ФСБ РФ.

Материалы диссертации внедрены в судебную практику Калининградского областного суда, в учебный процесс Калининградского госуниверситета и Калининградского пограничного института ФСБ РФ.

Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертанта изложены в 15 научных публикациях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Румянцева, Инна Владимировна, Калининград

Выводы:

1. Полагаем, что моделирование в деятельности судьи имеет два аспекта:

• моделирование криминального события - ретроспективное моделирование,

• осуществление судебных действий - перспективное моделирование.

2. Как представляется, ретроспективное моделирование может осуществляться на всех этапах судебной деятельности: при подготовке к судебному разбирательству и в ходе проведения предварительного слушания (моделирование предкриминальной, криминальной ситуации - с целью квалификации преступления, выдвижения судебных версий, ситуаций предварительного следствия — в случае появления фактов нарушения прав участников судебного следствия на предварительном следствии), в ходе судебного следствия - для сопоставления показаний, данных допрашиваемыми на предварительном и в судебном следствии, для решения вопроса, например, об удовлетворении ходатайства обвинителя об оглашении показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, для уточнения судьей мысленной модели криминальной ситуации.

3. Перспективное моделирование осуществляется в ходе судебного действия для оценки эффективности выбранного судьей способа воздействия на ситуацию, а также при подготовке к судебному разбирательству и в ходе предварительного слушания, когда судья может наметить предварительно типовые ситуации, которые могут возникнуть в ходе судебного следствия.

4. Думается, судья должен иметь представление о моделях ситуации судебного следствия, построенных обвинителем и защитником, для того, чтобы спрогнозировать их поведение в судебном следствии, приготовиться к разрешению ситуаций, созданных ими, и правильно выстроить свою модель поведения в отношении них.

5. Представляется, что оптимизировать процесс ситуационного моделирования в ходе судебного следствия судье может помочь предлагаемый алгоритм ситуационного анализа и оценки ситуации судебного следствия.

6. Разработанный алгоритм ситуационного анализа и оценки ситуации судебного следствия позволяет оптимизировать использование судьей ситуационного подхода к проведению судебного следствия.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанции»

1. Конституция Российской Федерации. М., 2004. - 48 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., ЮРКНИГА, 2004.160 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.- 592 с.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года

5. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 04.07. 2003 г.) // ГАРАНТ. www. garant. ru.

6. Федеральный закон от 14 марта 2002 года № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» (с изм. и доп. от 4 июля 2003 года) //У

7. Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 № 4.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 1999 года № 1177 «Об утверждении концепции реформы органов и учреждений юстиции Российской Федерации».

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 года № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы».

10. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24. 10. 92 года «О концепции судебной реформы в РСФСР» //Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991 год, ст. 1435.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г.

12. Большой юридический словарь под ред. Сухарева JI. Я., Крутских В. Е. М., 2001.

13. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 ООО слов / Под ред. ч.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1999.-760 с.

14. Психология. Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

15. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: «Большая российская энциклопедия». СПб.: «Норинт», 1999. - 1456 с.

16. Справочник следователя. М.: Юристь, 2003. - 360 с.

17. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С. В. Бородин, А. И. Трусова; Под общ. ред. В. М. Лебедева. -М.: Спарк, 2001- 168 с.

18. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. - 392 с.3. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

19. Абдрахманов Р. С. Эффективность принципа состязательности // Российский судья, 2003, № 6. С. 10-11.

20. Абраменкова В. С. Моделирование и мысленный эксперимент при расследовании преступлений // Дальневосточные криминалистическиечтения. Выпуск второй. Научн. сб. Владивосток: Изд-во Дальневост. унта, 1997.-с. 37-39.

21. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М, 1999. - 990 с.

22. Амосов С. Пределы судебного познания в процессуальном праве // Российская юстиция, 2001 № 1,- С. 15-17.

23. Андреев И. С., Грамович Г. И., Порубов Н. И. Криминалистика: Учеб. пособие / Под ред. Н. И. Порубова. Мн.: Высш. шк., 1997. - 344 с.

24. Андреева Н. В. Предмет и структура судебной тактики //Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Выпуск 10. Изд-во Воронежского государственного университета, 1999.-С. 57-64.

25. Антонян Ю. М., Еникеев М. Е, Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. 289 с.

26. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. -2-е изд. перераб. и доп. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 591 с.

27. Ароцкер JI. Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969. 230 с.

28. Ароцкер JI. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1964.- С. 115.

29. Ароцкер JI. Е. Тактические приемы судебного допроса // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 1, Киев, 1964.1. С. 61-67.

30. Баев М. О., Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995. С. 8.

31. Баев М. О., Баев О. Я. Научные положения методики профессиональной защиты по уголовным делам// Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты: Сб. статей — Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 5 - 15.

32. Баев О. Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1984. — С. 58.

33. Баев О. Я. Основы криминалистики: курс лекций. М.: Экзамен, 2001. -288 с.

34. Баев О. Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1985.- С. 76-84.

35. Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальное законодательство. Воронеж, изд-во Воронежского ун-та, 1997. 115 с.

36. Баев О. Я. Криминалистические средства и методы исследования преступлений // Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Выпуск 10. Изд-во Воронежского государственного университета, 1999. С. 5-17.

37. Баев О. Я. Российская криминалистика начала XXI века: направления развития, современные проблемы // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 1. М.: Спарк, 2000. - С. 5-16.

38. Баев О. Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 5-21.

39. Баев О. Я. Содержание и формы криминалистической тактики. Издательство Воронежского ун-та, Воронеж, 1975. 59 с.

40. Баев О. Я. Криминалистика в уголовном суде в свете УПК РФ 2001 года // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 23-24 мая 2002 г. С. 47-48.

41. Бахин В. П., Карпов Н. С. Понятие и сущность криминалистической тактики // Современные проблемы криминалистики. Труды Академии управления. М., 1998. С. 9-19.

42. Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность, 2003, № 5. С. 49-50.

43. Белкин А. Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. -М.: Издательство НОРМА, 2000. 429 с.

44. Белкин Р. С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации //Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. - С. 3-6.

45. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С.216.

46. Белкин Р. С. Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Выпуск 1. -С.9.

47. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.

48. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юристь, 1997. - 408 с.

49. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристь, 1997. — 464 с.

50. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997. - 480 с.

51. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 1999. - 496 с.

52. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные проблемы российской криминалистики. М.:

53. Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА . М). 2001.-240 с.

54. Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция, 2003, № 10. С. 31-32.

55. Брусшшын JI. В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК //Российская юстиция, 2003, №5. с. 48-51.

56. Брусницын JI. Допрос под псевдонимом //Законность, 2003, № 1. -С. 27-29.

57. Брусницын JI. В. Посткриминальное воздействие угроза правосудию XXI века // Государство и право. 2001. - № 11. - С. 82 - 89.

58. Букаев Н. М., Яровенко В. В. Криминалистика: криминалистическая тактика. Курс лекций. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. -234 с.

59. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция, 2001 № 5. С. 18 21.

60. Васильев А. Н. Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.; Изд-во Моск. ун-та, 1984, - с. 43,144.

61. Власов А. А. Должен ли суд нести ответственность за доказывание? // Современное право, 2001 № 1. С. 30-34.

62. Власов А. А. Почему не эффективна судебная власть? // Российский судья, 2003, №2.-С. 15-17.

63. Волчецкая Т. С. Моделирование как метод познания истины при расследовании преступлений (теоретические проблемы) // Проблемы криминалистической теории и практики: Сб. научных трудов. М.: Юридический институт МВД России, 1995. - С. 24-34.

64. Волчецкая Т. С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. Калининград, 1997. - 95 с.

65. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия.: Монография. / Под ред. проф. Н. П. Яблокова. Москва; Калинингр. ун-т. Калининград, 1997.-248 с.

66. Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учебное пособие/ Калинингр. ун-т. Калининград, 1999. 74 с.

67. Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учеб. пособие. Калининград: Изд-во КГУ, 2001. - 99 с.

68. Волчецкая Т. С. Криминалистика вчера и сегодня: перспективы ее развития // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. Ч. П. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. -С.-131-141.

69. Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в деятельности защитника: пути и перспективы исследования проблемы // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. -Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 21-28.

70. Волчецкая Т. С. Современная криминалистка и тенденции ее развития //Современные тенденции социально-экономических и правовых отношений региона. Материалы Ш Макаринских научных чтений. Саранск, «Красный октябрь», 2003. С. 137-139.

71. Волчецкая Т. С. Яблоков Н. П. Предпосылки формирования криминалистической ситуалогии // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1997, №3.-С. 41-51.

72. Воробьев Г. А. Планирование судебного следствия. Отв. ред. Ю. С. Суховий. М.: Юрид. лит., 1978. - 80 с.

73. Воробьев Г. А. Тактика и психологические особенности судебных действий: Учебное пособие. Краснодар, изд. Кубан. ун-та, 1986. —1. С 23-27.

74. Воробьев Г. А. Тактические особенности судебного осмотра места происшествия// Актуальные проблемы государства и права. Уголовное право, уголовный процесс, криминалистика. Книга 1. Краснодар, 1976. С. 75-77.

75. Воробьев Г. А. Об установлении порядка судебного следствия по новому УПК России. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации проблемы практической реализации: Материалы

76. Всероссийской научно-практической конференции (г. Сочи, 11-12 октября 2002 г.). Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2002. -С. 104-107.

77. Гавло В. К. Следственная ситуация // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. -М., 1984. С. 38-42.

78. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Изд-во Томского ун-та, Томск, 1985. 333 с.

79. Гавло В. К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в расследовании криминальных событий // Алгоритмы и организация решений следственных задач.- Иркутск, 1982.- С.4-11.

80. Гавло В. К. Методика расследования как особая теоретико-методическая модель информационный аналог расследования криминальных событий // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью.- Томск.: Изд-во Томск, ун-та, 1983.- С. 162-173.

81. Галоганов Е. А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российский судья, 2003, № 1. С. 36-39.

82. Герасимов И. Ф. К вопросу о следственной ситуации //Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. - С. 6-11.

83. Гранат Н. JI. Следственная ситуация (психологический аспект) //Следственная ситуация. М., 1985. -С.20.

84. Грановский Г. JI. О понятии, предмете и методике криминалистического ситуационного анализа // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. -М., 1984. С. 20-25.

85. Гринов А., Тарасова Г. Возможность оглашения прежних показаний в суде // Законность, 2003, № 5. С. 49-50.

86. Громова О. Н. Конфликтология: Курс лекций / Ассоциация авторов и издателей «Тандем». М.: ТАНДЕМ, 2000 - 319 с.

87. Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002. С. 96.

88. Давыдов В. И. К вопросу о классификации и пределах применения тактических приемов допроса обвиняемого // Актуальные проблемы правовой науки. МГУ, 1979. С.219.

89. Драпкин Л. Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. -М., 1984.1. С. 11-16.

90. Драпкин JI. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. 168 с.

91. Драпкин Л. Я., Злоченко Я. М. Следственные ситуации мнимого конфликта и тактика защиты // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. -Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 47-56.

92. Дробышевская О. А. Имеет ли возможность судья отстоять свою правовую позицию? // Российский судья, 2002, № 10. С. 27-28.

93. Дьяченко М. И., Кандыбович Л. А. Психологический словарь-справочник. -Мн.: Харвест, М. ACT, 2001. 567 с.

94. Егоров К. Криминалистическое обеспечение государственного обвинения//Законность, 1994 № 11. С. 11-13.

95. ЮО.Еникеев М. И. Юридическая психология. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М), 2001. - 256 с.

96. Зеленин С. Обвинение и суд в состязательном процессе // Российский судья, 2002, № 1. С. 6-9.104.3инатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2002. - С. 175.

97. Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Мн.: Амалфея, 2000. -607 с.

98. Ю.Игнатов Д. С. Криминалистические аспекты деятельности адвоката-защитника по предоставлению доказательств суду // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 56-62.

99. П.Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция, 2003, № 2. — С. 27-29.

100. И2.Каминский М. К. Процедурная революция и криминалистика // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 70-83.

101. ПЗ.Карагодин В. Н. Перспективы расширения предмета криминалистической тактики // Современное российское право: Материалы республиканской научной конференции. / Под ред. В. Я. Музюкина, В. В. Невинского. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. -С. 213-216.

102. Карагодин В. Н. Криминалистические исследования профессиональной деятельности адвокатов // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 83-93.

103. Пб.Кисленко С. JL Поддержание государственного обвинения в проблемных ситуациях // Законность, 2003, № 3. С. 40-43.

104. Кисленко С. Л. Понятие и сущность тактики судебного следствия // Российский судья, 2002, № 9. с. 26-30.

105. Кисленко С. Л. Судебное следствие: состояние и перспективы/ С.Л. Кисленко, В. И. Комиссаров. М.: Юрлитинформ, 2003. - 175 с.

106. Коваленко А. Г. Влияние субъективного фактора на убеждение судей // Российский судья, 2002, № 6. С. 33-44.

107. Козырин М. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству? // Российская юстиция, 2003, № 7. -С. 31-32.

108. Колдин В. Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функция моделирования// Советское государство и право. 1987. № 2 . С. 66-74.

109. Колоколов Н. А., Рябинина Г. Государственное обвинение в условиях реальной состязательности. Что мешает прокурорам больше: несовершенство закона или плохая организация работы? // Российский судья, 2001 № 5. С. 16-19.

110. Комиссаров В. И. Тактика защиты и предмет криминалистики: взгляд со стороны // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 93-102.

111. Конин В. В. Участие защитника в судебном разбирательстве: ситуационный подход // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. Ч. П. Калининград: Изд-во КГУ, 2002.-С. 198-210.

112. Конин В. В. Ситуационный подход при осуществлении профессиональной защиты подсудимого //Вестник Удмуртского университета. Серия «Правоведение». № 6 (1). 2004. С. 155-165.

113. Конфликтология / Под ред. А. С. Кармина // Оформление обложки С. Шапиро, А. Олексеенко, СПб, Издательство «Лань», 1999.-448 с.

114. Копылов И. А. Следственная ситуация и тактическое решение: Учеб. пособие. Волгоград: ВИИ МВД СССР, 1988. - 24 с.

115. Кореневский Ю. В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы // Государство и право, 1992, № 6. С. 3-6.

116. Кореневский Ю. В. Криминалистика и судебное следствие // Советское государство и право, 1987 № 4. С. 56-63.

117. Кореневский Ю. В. Криминалистика для судебного следствия. М.: АО Центр ЮрИнфоР», 2001.

118. Крамаренко В. П. Некоторые процессуальные вопросы использования видеозаписи на предварительном следствии и в суде / Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград, 1983. С. 112-121.

119. Криминалистика: Учеб. для вузов/И. Ф. Герасимов, JI. Я. Драпкин,

120. Е. П. Ищенко и др.; Под ред. И. Ф. Герасимова, JI. Я. Драпкина 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 2000. - 672 е.: ил.

121. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. М.: Юристъ, 2000. - С. 308-309.

122. Криминалистика / Под ред. доктора юрид. наук, проф. В. А. Образцова. М.: Юрисгь, 1997. - С. 502-524.

123. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Образцова. -М.: Юристъ, 2001. 760 е.: ил.

124. Криминалистика / Под ред. А. А. Хмырова, В. Д. Зеленского. Краснодар, 1998. 542 с.

125. Криминалистика: Учебник для вузов / А. Ф. Волынский, Т. В. Аверьянова, И. JI. Александрова и др.; Под ред. проф. А. Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 563 с.

126. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 718 с.

127. Кудрявцев В. Н. Избранные труды по социальным наукам. В 3 т. / В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 2002. Т. 2: Криминология, социология, конфликтология. - 2002,- 283 с.

128. Кузнецова О. Д. Новый УПК: идеи и реальность // Новое в уголовно-процессуальном законодательстве РФ: проблемы теории и практики: Материалы научно-практической конференции. / Под ред. проф. Т. С. Волчецкой. Калининград: Изд-во КГУ, 2003. - С. 43-49.

129. Куссмаум Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция, 2001 № 7. с. 25 28.

130. Лебедев В. М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция, 2000. № 3.- С. 2-3.

131. Лившиц Е. М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М., 1997.-281 с.

132. Лисиченко В. К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике: Учебное пособие. Киев, изд. «Вшца школа», 1979. - 130 с.

133. Лузгин И. М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С. 12-29.

134. Лузгин И. М. Моделирование в расследовании преступлений. М., 1981.-С. 94.

135. Малахова Л. И. Роль суда в состязательном процессе // Российский судья, 2003, № 3. С. 26-28.

136. Мешков В. М. Теория и практика использования временных связей и отношений при расследовании преступлений. Н. Новгород, 1994. -130 с.

137. Мешков В. Л. Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. М.: Щит-М., 1998. - 80 с.

138. Мешков В. М. Основы криминалистической теории о временных связях / Калинингр. юрид. ин-т. 2-е изд., доп. и перераб. -Калининград, 1999. -195 с.

139. Мурадьян Э. М. О единстве судебного законодательства о безусловных процессуальных правах, об условных процессуальных действиях // Современное право, 2001 № 3. С. 3- 8.

140. Обеспечит ли новый УПК состязательность уголовного процесса? (по материалам парламентских слушаний 9 апреля 2001 г.) //Современное право, 2000 № 5.- С. 3-8.

141. Павловский О. Состязательное правосудие нуждается с дополнительном источнике права // Российская юстиция, 2003, № 7. -С. 43-45.

142. Панасюк А. Ю. Обвинительный уклон в зеркале психологического исследования //Психологический журнал, 1992, т. 13, № 3. С. 54-65.

143. Панасюк А. Ю. А что у него в подсознании? (12 уроков по психотехнологии проникновения в подсознание собеседника) — М.: Дело, 1996.-272 с.

144. Панькина И. Ю. К проблеме оценки следственной ситуации // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф., д-ра юрид. наук, заслуж. юриста

145. РФ И. Ф. Герасимова, Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. С. 382385.

146. Перлов И. Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М., Государственное издательство юридической литературы. М., 1956. 185 с.

147. Перлов И. Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955.-248 с.

148. Петелин Б. Я. Криминалистическое обеспечение доказывания вины обвиняемого // Правоведение, 1993 № 1. С. 18 - 20.

149. Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса. СПб, Питер, 2001. - 160 е.: ил. - (Серия «Библиотека криминалиста). - 146 с.

150. Пиюк А. В. Пределы участия суда в собирании доказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности. — Томск, 2002. -С. 13.

151. ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. М., 1982.-С. 126.

152. Попов В. JI. Теоретико-правовые аспекты проблемы совершенствования оперативно-розыскной деятельности. — Монография. Калининград: КЮИ МВД РФ, 1998. - 102 с.

153. Попов В. Ф. Судебное следствие в системе уголовно-процессуальной деятельности: понятие, значение, сущность и содержание // Российский судья, 2000 № 4. С. 41- 45.

154. Попов В. Ф. Односторонность и неполнота судебного следствия в системе факторов, снижающих его эффективность // Российский судья, 2000 № 2. С. 8-17.

155. Попов В. Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Монография. Н. Новгород, 2000. - 142 с.

156. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. -М.: Изд-во БЕК, 1998. 208 с.

157. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001 352 с.

158. Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., Юрид. лит., 1982. -150 с.

159. Серопгган В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция, 2003, № 1. С. 155-157.

160. Слышкина Е. И, Зашляпин Л. А. Основные теоретико-криминалистические проблемы профессиональной защиты подсудимых // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Сб. статей. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 93 -108.

161. Соловьева О. В. Социальная психология судебного процесса // Вестник МГУ. Серия 10. - Психология. - № 4. - 1997. - С. 25 - 29.

162. Сопин В. Тупики для правосудия //Законность, 2003, № 10. С. 2122.

163. Соркин В. С. Криминалистическое моделирование защиты в уголовном деле // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 109-116.

164. Сотников К. И. Следственные ситуации и криминалистическое прогнозирование // Проблемы идентификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1985. С. 106-110.

165. Старикова Ю. А., Стуликов А. Н. Некоторые вопросы тактики судебного следствия // Современные тенденции социально-экономических и правовых отношений региона. Материалы Ш Макаринских научных чтений. Саранск, «Красный октябрь», 2003. -С. 165-167.

166. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2001 г. М., Городец, 20001.-270 с.

167. Танасевич В. Г., Образцов В. А. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980 . С. 83-93.

168. Тимошенко С. Э. Новое в судебном следствии: порядок исследования доказательств //Российский судья, 2002, № 7. С. 12-15.

169. Трунов И., Трунова JI. Суд не должен добывать доказательства // Российская юстиция, 2001 № 9. С. 18-21.

170. Турчин Д. А. О разработке теории следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1985. С. 74-80.

171. Узнадзе Д. Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001. - 416 с. -(Серия «Психология - классика»).

172. Ульянов В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. Краснодар, 2002. 354 с.

173. Филиппов А. Г. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. (Материалы к лекции) М., 1981. —1. С. 23.

174. Филиппов А. Г. Криминалистика и теория профессиональной защиты по уголовным делам // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. -С. 125-135.

175. Шаталов А. С. Следственные ситуации основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений // Российский следователь, 1999 № 1.- С. 56-63.

176. Шепитько В. Ю. Теория криминалистической тактики: Монография. Харьков: «Гриф», 2002. - 349 с.

177. Хлюпин Н. И., Гусаков А. Н., Кагин Е. К. Содержание и структура следственной ситуации при использовании тактических приемов // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Вып. 5. Калининград, 1977. С. 32-37.

178. Цветков С. И. Тактические решения, тактические ошибки и деятельность адвоката в новом уголовном процессе // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чаровд», 2002. - С. 135-149.

179. Цветков С. И. Тактические ошибки следователя, их выявление и использование защитником на предварительном следствии и в суде //

180. Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. -Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 116-128.

181. Центров Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе //Российская юстиция, 2003, № 4. С. 28-31.

182. Цыпкин A. JI. К вопросу о тактике судебного допроса. Выпуск 1. М., 1940.-С. 118.

183. Чеджемов Т. Б. Судебное следствие. М.: Юрид. лит., 1979. -96 с. 208.Чеджемов Т. Б. Психологические особенности судебного следствия. М.3 1970.-С.46.

184. Яблоков Н. П. Криминалистика в вопросах и ответах: Учебное пособие. -М: Юристъ, 2000. 224 с.

185. Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методик и расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. -М.: Юрид. лит., 1979. С. 110- 121.

186. З.Якушин С.Я. Тактические приемы при расследовании преступлений. -Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1983. 102 с.

187. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ И ДИССЕРТАЦИИ:

188. Ароцкер JI. Е. Криминалистические методы в судебном разбирательстве уголовных дел: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1964. С.208.

189. Бабаев О. С. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.,1998.-24 с.

190. Бае в О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальное законодательство. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Минск, 1975. -20 с.

191. Волчецкая Т. С. Криминалистическая сигуалогия. Автореф. дисс. докт. юрид. Наук. М., 1997. - 48 с.

192. Воронин С. Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. 44 с.

193. Джатиев В. С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Автореф. дисс. . док. юр. наук. Владикавказ, 1995. 40 с.

194. Егоров К. С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. — С. 19.

195. Журавель В. А. Теория и методология криминалистического прогнозирования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков,1999.-39 с.

196. Кисленко С. JI. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук, аратов, 2002. -29 с.

197. Козина Т. В. Судебное следствие и обоснованность приговора. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М, 1992. 23 с.

198. Конин В. В. Тактика защиты подсудимого в суде 1 инстанции. Дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2003. 165 с.

199. Корсаков К. А. Криминалистические и процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебному разбирательству уголовного дела. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. С-П., 2000. -21 с.

200. Краснобаев Ю. И. Понятие предмета советской криминалистики (история и современное состояние проблемы) //Автореф. канд. дисс. М., 1976.-С. 17.

201. Кривошеин И. Г. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и подозреваемого и тактика его допроса. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 1991. - 16 с.

202. Ландау И. Л. Ситуационный подход в технико-криминалистическом обеспечении предварительного расследования и судебного следствия. Дисс. .канд. юрид. наук. Калининград, 2002. - 179 с.

203. Сорокина Т. А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. С-П, 2001. - 22 с.

204. Стояновский М. В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической тактики). Автореф. дисс. .канд. юрид. Наук. — Воронеж, 2001.-22 с.

205. Тарасов А. А. Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дисс. доктора юрид. Наук. М, 2001.-35 с.

206. Тихиня В. Г. Применение данных криминалистической тактики при ^ исследовании вещественных доказательств по гражданским делам. (Поматериалам судебной и экспертной практики БССР). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Минск, 1973. - 21 с.

207. Ульянов В. Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 58 с.

208. Supreme Court of Russian Federation, Верховный Суд Российской Федерации. // www. Supcourt. Ru.6. ЭМПИРИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

209. Архивные уголовные дела г. Калининграда и Калининградской области за % 2001-2004 год, архивные уголовные дела Пермской, Московской,

210. Тверской, Вологодской, Ярославской областей, результаты интервьюирования 87 судей районных и областных судов г. Калининграда и Калининградской области.

Автор: Румянцева, Инна Владимировна
Город: Калининград
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Румянцева, Инна Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанции"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанции»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Румянцева, Инна Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанции"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанции»