СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фирсов, Олег Александрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Теоретические основы исследования фотоматериалов в криминалистических целях.
1.1. Проблемы следственного осмотра и предварительного исследования фотоматериалов.
1.2. О предмете и задачах судебной фототехнической экспертизы.
1.3. Современное состояние исследования фотоматериалов при производстве фототехнической экспертизы.
1.3.1. Исследование фотографических бумаг.
1.3.2. Исследование фотоматериалов на прозрачной основе.
1.4. Особенности назначения и оценки заключения фототехнической экспертизы.
ГЛАВА 2. Особенности проведения и использования в расследовании заключения фототехнической экспертизы.
2.1. Строение, компонентный состав и особенности изготовления цветных фотоматериалов.
2.2. Теоретические аспекты исследования цветных фотослоев методом тонкослойной хроматографии.
2.2.1. Полярные неподвижные фазы. оо
2.2.2. Неполярные фазы и фазы средней полярности.
2.2.3. Подвижная фаза в тонкослойной хроматографии.
2.3. Методы ТСХ для проведения фототехнической экспертизы.
2.3.1. Методы ТСХ для исследования эмульсионных слоев цветных фотопленок.
2.3.2. Методика экспертного исследования эмульсионных слоев цветных фотоматериалов.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминалистическое исследование цветных фотоматериалов при проведении фототехнической экспертизы"
АКТУАЛЬНОСТЬ И РАЗРАБОТАННОСТЬ ТЕМЫ. В условиях социально-экономической напряженности и роста преступности, происходящих в настоящее время в России и других странах СНГ, просматривается явно выраженная изощренность преступников в совершении корыстных преступлений. Кроме того необходимо отметить тот факт, что большинство преступлений совершаются отдельными преступниками и преступными группами, имеющими хорошую техническую оснащенность и высокую грамотность в обращении с техникой.
Накатывающемуся на страну валу преступности необходимо противопоставить эффективную систему технико - криминалистического обеспечения оперативно-розыскной и процессуальной деятельности правоохранительных органов, адаптированную к новым условиям борьбы с преступностью.
Повышение эффективности и качества расследования преступлений может быть достигнуто в результате активного внедрения в деятельность правоохранительных органов современных достижений науки и техники.
Одной из форм использования возможностей научно-технических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений является совершенствование производства криминалистических экспертиз. С появлением новых объектов, несущих криминалистически значимую информацию о фактах, подлежащих установлению по делу, актуальной становится задача по разработке новых методов их криминалистического исследования. В связи с этим появились новые нетрадиционные виды криминалистических экспертиз, как например, судебная фототехническая экспертиза.
Анализ экспертной практики показывает, что в последние годы непрерывно растет количество выполняемых экспертиз, задачами которых является исследование фотоматериалов. Так, в обзоре ЭКЦ МВД России "О состоянии и результатах работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел в 1999 году" отмечается рост выполненных фототехнических экспертиз на 12% по сравнению с 1998 годом на 20,4% по сравнению с 1997 годом. Однако, как показывает практика, большинство следователей не обладают специальными познаниями, необходимыми при следственном осмотре фотоматериалов, а эксперты часто испытывают затруднения в выборе оптимального, с учетом поставленных задач и специфики исследуемых объектов, комплекса методов исследований и оценки результатов их применения. Связано это, в первую очередь, с недостаточным освещением данной проблемы в специальной литературе. До настоящего времени отсутствует и монографическая разработка всего комплекса проблем, связанных с использованием специальных познаний в расследовании преступлений, вещественными доказательствами в которых являются фотографические материалы. Исходя из перечисленных выше причин, уменьшается объем информации диагностического и идентификационного характера, что значительно снижает эффективность использования результатов проводимых фототехнических экспертиз в расследовании и раскрытии преступлений, особенно касающихся исследования цветных фотоматериалов. Данные обстоятельства определили актуальность выбора темы диссертационного исследования и ее содержание.
Авторская разработка теоретических и методических основ криминалистического исследования фотоматериалов для цветной фотографии проводились в соответствии с научной концепцией ученых-криминалистов В.К. Башка-това, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, J1.B. Виницкого, Е.Н. Дмитриева, Л.Б. Медведевой, B.C. Митричева, Д.Я. Мирского, В.Я. Колдина, Е.Р. Российской, Э.А. Тросмана, А.Р. Шляхова и других.
В настоящее время задача исследования фотоматериалов по установлению типа, однородности материала подложки и светочувствительного слоя, о пригодности фотоматериала для получения фотографического изображения при производстве фототехнических экспертиз в определенной степени решена, благодаря внедрению в экспертную практику многих новых методов анализа, касающихся в основном черно-белых фотоматериалов. Вследствие этого практика криминалистических исследований в состоянии решить многие вопросы, выносимые органом, расследующим преступление, в рамках фототехнической экспертизы. Однако, используемые методики не дают возможности решать вышеперечисленные задачи при исследовании цветных фотоматериалов в случаях отсутствия упаковочного материала, зарядного конца, DX-кода, а также в случае поступления на исследование участков эмульсионного слоя, отделенных от подложки и имеющих линейные размеры менее 50 мм.
В связи с этим актуальными являются исследования по разработке научно-технических средств и методов по диагностике цветных фотоматериалов при проведении фототехнических экспертиз. Для решения указанных задач актуальны хроматографические методы, позволяющие произвести разделение и анализ многокомпонентных смесей. В данном случае объектом исследования является эмульсионный слой цветного фотоматериала. Указанные методы позволяют определить тип цветного фотоматериала, однородность его эмульсионного слоя, пригодность фотоматериала для получения фотографического изображения. Кроме того, данными методами возможно определить, подвергался ли поступивший на исследование фотоматериал воздействию света. Одним из наиболее доступных и экспрессных среди хроматографических методов исследования является метод тонкослойной хроматографии (ТСХ). Данный метод обладает достаточной информативностью, не требует дорогостоящего, сложного оборудования и высококвалифицированного персонала.
ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в изучении достижений правовой и криминалистической наук, следственной, экспертной и судебной практики и решении на этой основе проблем совершенствования производства фототехнической экспертизы цветных фотоматериалов. Задачами исследования являются:
- уточнение понятия и особенностей следственного осмотра применительно к осмотру фотоматериалов:
- определение оптимальной последовательности проведения предварительного исследования и получения информации в ходе следственного осмотра фотоматериалов в соответствии с современными требованиями науки криминалистики и следственной практики;
- упорядочение современных представлений о предмете и задачах судебной фототехнической экспертизы;
- разработка и внедрение в экспертную практику методики диагностического исследования цветных фотоматериалов при проведении предварительных исследований и фототехнических экспертиз.
ОБЪЕКТЫ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектами исследования являлись цветные негативные фотоматериалы, выпускаемые различными отечественными и зарубежными производителями и специальные научные методики физико-химического исследования.
Предметом исследования являлись объективные закономерности познания, необходимые в практике расследования преступлений, в которых вещественными доказательствами выступают фотографические материалы, в том числе цветные.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. Результаты диссертационного исследования и полученные при этом выводы и положения базируются на основополагающих концепциях теории уголовного процесса и криминалистики, исследуемых Р.С. Белкиным, А.И. Винбергом, Е.Н. Дмитриевым, П.П. Ищенко, В.Я. Колдиным, Б.Н. Морозовым, Н.А. Селивановым, В.В. Степановым, Н.П. Яблоковым и другими учеными.
Одним из основных методов научного познания, широко использованных в процессе диссертационного исследования, являлось обобщение, позволяющее выявить общее в ряде явлений. В процессе диссертационного исследования широко использован диалектико-материалистический метод, а также другие частные и специальные методы познания: наблюдение, сравнение, системно-структурный анализ и другие.
При написании работы был использован личный опыт работы в практических органах МВД РФ в качестве эксперта-криминалиста, а также опыт педагогической и научно-исследовательской работы в Саратовском юридическом институте МВД РФ.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит, прежде всего, в комплексном подходе к разрешению проблем, связанных со следственным осмотром фотоматериалов, получением по результатам осмотра предварительной информации, назначением и проведением фототехнической экспертизы. В связи с этим автором уточнено понятие следственного осмотра применительно к фотографическим материалам и предложена оптимальная последовательность их предварительного исследования.
Результатом исследования явились разработанные автором следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Упорядочение понятийного аппарата следственного осмотра применительно к осмотру фотоматериалов.
2. Усовершенствование и обновление тактики следственного осмотра и предварительного исследования фотоматериалов.
3. Уточнение предмета и задач судебной фототехнической экспертизы
4. Разработка и возможность внедрения в экспертную практику методики диагностического исследования цветных фотоматериалов методом тонкослойной хроматографии.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Практическая значимость содержащихся в диссертации теоретических положений, выводов и рекомендаций определяется возможностью их непосредственного использования в следственной и экспертной практике. Некоторые положения диссертации применяются в учебном процессе Саратовского юридического института МВД России по учебной дисциплине: "Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий".
Полученные результаты и рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы:
- в судебной и следственной практике при расследовании уголовных дел, в которых в качестве вещественных доказательств представлены фотографические материалы;
- в работе экспертных подразделений МВД РФ, Министерства юстиции РФ, ФСНП и ФСБ РФ;
- в процессе разработки и совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ;
- в учебном процессе при подготовке специалистов с высшим образованием в области юриспруденции и судебной экспертизы, а также при повышении профессионального уровня практических работников правоохранительных органов.
Содержащиеся в диссертационной работе положения, выводы, рекомендации и эмпирический материал могут быть использованы при проведении дальнейших исследований данной проблемы.
Положения диссертации могут быть использованы при подготовке новых методик экспертного исследования фотоматериалов, а также при подготовке учебных пособий для слушателей и курсантов учебных заведений МВД России.
Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на конференции молодых ученых и специалистов, проводимой СЮИ МВД РФ "Актуальные проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов" (г. Саратов, ноябрь 1997 г.) и на межрегиональной научно-практической конференции, проводимой ВЮИ МВД РФ "Экспертиза на службе следствия" (г. Волгоград, апрель 1998 г.). Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, докладывались на постоянно действующих межкафедральных семинарах Саратовского юридического института МВД РФ.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практику работы ЭКУ МВД Саратовской области, а также в учебный процесс СЮИ МВД РФ, что подтверждается соответствующими актами внедрения.
Основные результаты диссертационного исследования работы нашли свое отражение в пяти научных публикациях:
1. Фирсов О.А. "Исследование фотоматериалов с целью установления их идентификационных признаков и вида фотоматериалов". // Криминалистическая экспертиза: Исследование документов: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. Б.Н. Морозова. - Саратов: СЮИ МВД России. 1998. Ст. 42-43.
2. Морозов Б.Н., Фирсов О.А. "Цветные фотоматериалы и их применение в криминалистических исследованиях." // Криминалистическая экспертиза: Исследование документов: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. Б.Н. Морозова. - Саратов: СЮИ МВД России. 1998. Ст. 43-46.
3. Фирсов О.А., Мельников И.Н. "Криминалистическое исследование фотоматериалов методом тонкослойной хроматографии при производстве фототехнической экспертизы. // "Актуальные проблемы". Межвузовский сборник. Саратов.1997. Ст. 72-78.
4. Фирсов О.А. "Процессуальные аспекты проведения фототехнической экспертизы. // Экспертиза на службе следствия: Тезисы докладов науч. -практ. конференции. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1998. Ст. 144-145.
5. Фирсов О.А., Райгородский В.М. "Методические и процессуальные аспекты судебной фототехнической экспертизы" // Вестник Саратовской государственной академии права № 4. Саратов, 1999. Ст. 52-53.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, 10 рисунков, 11 таблиц, списка литературы и приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Фирсов, Олег Александрович, Саратов
Результаты исследования экспонированных и неэкспонированных фотоматериалов на ДС-Aluflien Aluminim Oxid 60 F254 neutral (Type) с использованием системы № 1 п/п Вид' пленки Коэффициент хроматографической подвижности (Rf)
1. Konika экспонированная 0,05 0,08 0,11 0,59 0,81
2. ЦНД экспонированная 0,19 0,21 0,81 0,95
3. ЦО экспониро- 0,51 0,86 ванная
Konika не экспони
0,05 рованная
ЦНД не экспони
0,01 рованная
ЦО не экспони
0,11 рованная
2. Процесс экспонирования исследуемых фотопленок с последующей ла-* бораторной обработкой приводит к увеличению числа хроматографических зон, что связано с образованием новых компонентов.
3. Наибольшее количество компонентов содержит экспонированная и прошедшая физико-химическую обработку фотопленка "Konica", на основании чего можно сделать предположение, что эмульсионный слой данного фотоматериала содержит большее количество химических веществ, что может являться индивидуальным признаком данного фотоматериала при проведении криминалистических исследований.
4. Фотопленки "Kodak GOLD", имеющие различную светочувствительность отличаются по своему компонентному составу, что позволяет проводить диагностические исследования разработанным методом.
5. Реакция фотолиза приводит к образованию дополнительных хромато-графических зон по сравнению с не экспонированными фотопленками, что позволяет различать экспонированные фотопленки от не экспонированных без лабораторной фотообработки.
2.3.2. Методика экспертного исследования эмульсионных слоев цветных фотоматериалов
Метод основан на разделении анализируемой смеси методом ТСХ и детектирование компоненнтов в видимой и ультрафиолетовой областях.
Реактивы, приборы.
Хлороформ, хч.
Этанол, хч.
Гексан, хч
Ацетон, хч.
Микрошприц на 500 мкл.
Хроматографические пластины ДС-Aluflien Aluminium Oxid 60 F254 neutral (Туре) и Silufol UV-254.
Установка "Таран-ЗМ.
Подготовка пробы.
Экспонированные и не экспонированные фотопленки обрабатывали в соответствие с процессом С-41, после обработке на каждом из образцов выделяют участок площадью 4см2, и отделяют эмульсионный слой от подложки. Для чего исследуемый образец помещают в дисциллированную воду при температуре 20°С, и выдерживают в течение 10 мин. Затем размягченный эмульсионный слой при помощи скальпеля отделяют от подложки, выдерживают на воздухе в течении 10 мин при температуре воздуха 20°С. (3 мин при температуре 40°С. После высушивания эмульсионный слой помещают на предметное стекло и измельчают при помощи скальпеля (в ступке). После измельчения эмульсионный слой растворяют в 1,5 мл элюента, при интенсивном встряхивании в течении 5 мин, с последующей фильтрацией пробы. Фильтрат в количестве 10 мкл многократно наносят в одну точку на стартовой линии при помощи микрошприца. Общий объем наносимого экстракта должен составить не менее 1мл.
Ход определения.
В ванночку для хроматографирования помещают элюент в количестве, не превышающем по высоте линию старта хроматографической пластины и плотно закрывают стеклом на 10-15мин для насыщения парами элюента воздушного пространства хроматографической ванночки. После насыщения в ванночку помещают хроматографическую пластину с исследуемыми образцами, до достижения фронтом растворителя линии финиша пластины. Затем пластину извлекают из хроматографической ванночки и просушивают. После высыхания пластину исследуют в видимой и ультрафиолетовой зонах спектра.
Расчет.
Для определения параметра хроматографического удерживания используют следующую формулу: Rf=Y/X, где Rf хроматографический параметр удерживания ТСХ; Y- расстояние от линии старта хроматографической зоны до ее середины; Х- расстояние от линии старта до линии финиша.
Использование тонкослойной хроматографии и разработанной методики в криминалистических исследованиях цветных фотоматериалов позволяет существенно расширить задачи криминалистического исследования цветных фотоматериалов. Преимуществом данной методики является то, что представленная методика позволяет проводить исследования эмульсионного слоя цветных фотоматериалов в тех случаях, когда на исследование поступает минимальное количество эмульсионного слоя (5 мм ).
Исследование цветных фотоматериалов по данной методике позволяет решить следующие задачи:
- установление типа пленки, представленной на исследование;
- установление чувствительности представленного на исследование фотоматериала;
- установление процесса, по которому проводилась лабораторная обработка представленного на исследование фотоматериала.
В тех случаях, когда на исследование поступил фотоматериал, не подвергавшийся лабораторной обработке использование разработанной методики позволяет решить следующие задачи:
- экспонировался ли представленный на исследование фотоматериал;
- если представленный фотоматериал не экспонировался, то пригоден ли он для получения фотографического изображения.
При осмотре места происшествия возможно изъятие негативов и не экспонированных цветных фотоматериалов в качестве сравнительных образцов. В этом случае разработанная методика позволяет установить принадлежность обоих фотоматериалов к одним и тем же типу и производителю.
При проведении экспертных исследований использование разработанной методики позволяет следователю дополнительно к вопросам традиционно решаемых фототехнической экспертизой поставить перед экспертом следующие вопросы:
- какой тип пленки, представлен на исследование;
- какая чувствительность представленного на исследование фотоматериала;
- по какому процессу, проводилась лабораторная обработка представленного на исследование фотоматериала;
- экспонировался ли представленный на исследование фотоматериал;
- если представленный фотоматериал не экспонировался, то пригоден ли он для получения фотографического изображения;
- принадлежат ли представленные на исследование фотоматериалы к одному и тому же типу.
Разработанная методика даст возможность следователю в короткие сроки получить результаты экспертизы и использовать их в расследовании. Связано это с тем, что данная методика относительно проста, не требует сложного оборудования и обладает достаточной достоверностью получения результатов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В представленном диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного подхода к решению задач криминалистического характера в отношении объектов фототехнической экспертизы. В диссертации обосновано, что фотографические материалы являются вещественными доказательствами по уголовным и гражданским делам, а при исследовании - объектами экспертиз, что обусловлено комплексом вопросов правового, процессуального и криминалистического характера в отношении этих объектов.
На основании проведенных теоретических и экспериментальных диссертационных исследований, можно сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Уточнено определение следственного осмотра. Недостатками имеющихся определений является отсутствие четких задач следственного осмотра и рекомендаций по применению технических средств для достижения целей предусмотренных данным следственным действием. На наш взгляд представляется возможность предложить следующее определение: "Следственный осмотр - это процессуальное действие, проводимое в определенной ситуации, в строгом соответствии с законом уполномоченными лицами путем использования научных методов, технических средств и тактических приемов, разработанных и рекомендованных криминалистикой, с целью обнаружения, исследования, оценки и фиксации свойств и признаков материальных объектов связанных с изучаемым событием и установлением фактических данных при расследовании преступлений".
2. Определены виды помощи оказываемые специалистом следователю при проведении следственного осмотра. Данная помощь, на наш взгляд, включает в себя:
- установление границ территории, подлежащей осмотру, и необходимости изучения окружающей обстановки;
- определение участков с наиболее вероятным скоплением вещественных доказательств;
- выбор технических средств, необходимых при осмотре места с вероятным присутствием в качестве вещественных доказательств фотоматериалов, обнаружение объектов, определение их относимости к событию преступления;
- производство необходимых измерений и описание фотоматериалов;
- фотофиксация обстановки места осмотра и вещественных доказательств;
- проведение предварительных исследований вещественных доказательств;
- установление относимости фотоснимков или обнаруженных фотоматериалов как вещественных доказательств к данному уголовному делу;
- изъятие и упаковку вещественных доказательств;
- определение необходимости производства следственных экспериментов на месте осмотра;
- распределение вещественных доказательств по группам, определение проводимых дальнейшем экспертиз и порядка их назначения.
3. Разработан комплекс мероприятий, выполняемых в ходе предварительного исследования, с целью получения необходимой информации в ходе следственного осмотра. При проведении предварительного исследования возможно получение следующей информации относительно исследуемых фотоматериалов:
- относится ли объект к фотографическим материалам; 7
- производилась ли фотолаборатория обработка фотоматериала; ;
- установление фирмы-изготовителя представленного фотоматериала;
- год выпуска и партия фотоматериала;
- установление подложки представленного фотоматериала;
4. Доказано преимущество хроматографических методов при исследовании цветных фотоматериалов. Разработана методика экспертного исследования цветных негативных фотоматериалов на основе метода тонкослойной хроматографии. В процессе разработки методики оптимизированы условия проведения процесса тонкослойной хроматографии. Использование различных хроматографических пластин позволяет заключить, что для хроматографирования необходимо применение хроматографических пластин марки ДС-Aluflien Aluminium Oxid 60 F254 neutral (Type).
5. Применение различных по составу элюентов дает основание заключить, что наиболее эффективное разделение компонентов эмульсионного слоя исследуемых фотоматериалов наблюдается при использовании системы растворителей следующего состава: хлороформ: этанол: гексан в соотношении 3:1:6 (об.ед.).
6. Использование вышеуказаных хроматографических пластин, элюента и предложенной методики дают возможность проводить экспертное исследование с минимальным количеством эмульсионного слоя цветных фотоматериалов примерно 0,1мг, что соответствует площади эмульсионного слоя до 5мм2. Данный метод позволяют определить:
- марку фотоматериала;
- светочувствительность фотоматериала;
- пригодность для получения фотографического изображения;
- экспонировался ли данный фотоматериал.
Изложенный в диссертационном исследовании теоретические положения и практические результаты, на наш взгляд, будут способствовать совершенствованию судебной фототехнической экспертизы, как одного из научных направлений криминалистической техники.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминалистическое исследование цветных фотоматериалов при проведении фототехнической экспертизы»
1. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. Ст. 13.
2. Агафонов В.П., Смирнов B.C. Основы репродукционной ретуши. М., 1974 г.
3. Алексеев Н.А. и др. "Советский уголовный процесс". JL, 1989. Ст. 161163.
4. Аналитическая химия синтетических красителей. Под ред. Венкатара-мана К. : Пер. с английского под ред. Эфроса JI.C. JI. : Химия, 1979. Ст. 235240.
5. Ароцкер Л.Е. Оценка Верховным Судом СССР и Верховным Судом УССР научной обоснованности заключения эксперта-криминалиста // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1964. Вып. 4. Ст. 179-190.
6. Арсеньев В.Д. Вопросы обшей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.
7. Арсеньев В.Д., Заболотский В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1984.
8. Башкатов В.К. Следственный осмотр и криминалистическое исследование фотоснимков вещественных доказательств. М., Институт Прокуратуры СССР, 1970.
9. Башкатов В.К. Судебно-фотографическая экспертиза: Учеб. Пособие. М., 1980.
10. Белкин Р.С. Правовые основы использования технических средств и тактических приемов раскрытия преступлений // Материалы 5 Межд. симпозиума. М., 1968. Ст. 68-73.
11. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В Зт. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1997.
12. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В Зт. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1997.
13. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В Зт. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997.
14. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во « Бек », 1997.
15. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 1: Общая теория советской криминалистики. М., 1977.
16. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1978.
17. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.
18. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.,1966.
19. Белкин А.Р. Когнитивные и поведенческие особенности человека -эксперта и их учет в разработке систем искусственного интеллекта. Программные продукты и системы. М., 1991. № 2.
20. Беляева Г.А., Калашников А.Н. Методы технико-криминалистического исследования документов: Лекция. Волгоград, 1987.
21. Блюмберг М.И. Возможности восстановления старых фотографий. -Причины разрушения памятников, писменности и печати. Л., 1967.
22. Брайчевская К.Ю., Дроздов В.Г., Зюскин Н.М. и др. Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств. М., 1962.
23. Бублик Г.П. Определение размеров объектов и расстояний между ними по фотоснимкам места происшествия методами проективной фотографии // Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы. М., 1988. Вып. 3. Ст. 225-241.
24. Бублик Г.П. Оценка точности определения расстояний с помощью фотографических построений по фотоснимкам // Теория и методика судебного почерковедения и технического исследования документов. М., 1988. Ст. 225 -241.
25. Бублик Г.П. Применение методики графических построений на фотоснимке при распознавании признаков фотомонтажа // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1988. Вып. 9. Ст. 1-7.
26. Буринский Е.Ф. Еще о фотографической экспертизе // Юридическая газета. 1895. № 75.
27. Буринский Е.Ф. Письма об экспертизе документов // Юридическая газета. 1895. № 90.
28. Буринский Е.Ф. Опасное недоразумение // Юридическая газета. 1897.8.
29. Вызов JI.A. Графический метод учета производства. М., 1983.
30. Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств фиксации при расследовании уголовных дел. Л., 1981.
31. Веремеев С.А., Зотчев В.А. Цифровая фотография как один из современных методов криминалистической фотографии // Экспертиза на службе следствия. Волгоград, 1998. Ст. 151-153.
32. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. Под ред. Кожевникова И.Н. М.: ЭКЦ МВД РФ. 1995.
33. Винберг А.И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы // Сов. Государство и право. 1978. № 9. Ст. 7175.
34. Винберг А.И., Корухов Ю.Г. Регламентация применения научно-технических средств. / Соц. законность. 1983, №11.
35. Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов судебного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1977. №28. Ст. 54-93.
36. Винберг А.И. Доказательное значение фотоснимков и специальных видов копий в советском уголовном процессе. "Советская криминалистика на службе следствия". Вып. 6, М., 1955.
37. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология ( общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз ). Волгоград, 1979.
38. Виницкий JI.B. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Караганда, 1986.
39. Виноградов Н.М. Новые признаки для решения не идентификационных задач при исследовании фото-кинодокументов. "Криминалистика и судебная экспертиза". Вып. 17. Киев, 1978.
40. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Ч. 1. Спб., Л., 1992. Ст. 57-61.
41. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.
42. Выдря М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.
43. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. 2: Заключение эксперта. М., 1968.
44. Ган И.И. Фотография на предварительном следствии // Журнал Министерства юстиции. 1902. № 7.
45. Гасуль Р.Я., Сальков А.А. О применение фильтрованных ультрафиолетовых лучей ( так называемых Вуда ) в криминалистике // Архив криминологии и судебной медицины. Т. 1. Харьков. 1926-1927.
46. Гатов М.З. Техническое исследование документов путем фотографирования в поле токов высокой частоты. М., 1975.
47. Геодаков А,И. Мастерство ретуши. М., 1987.
48. Геодаков А.И. Ретушь фотоснимков. М., 1965.
49. Голощапова М.В. Использование профилирования при исследовании следов резания на бумаге // Вопросы судебной экспертизы. М., 1969. Ст. 94-99.
50. Гольштеин Л.Г. Комбинированные киносъемки. М., 1978.
51. Гордон А., Форд Р. Спутник химика. М., Издательство "Мир", 1976.
52. Горинов Ю.А. Применение видеозаписи при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977.
53. Горский Г.Ф., Кокарев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
54. ГОСТ 27518-87. Диагностирование изделий. Общие требования. -Взамен ГОСТ 23564-79. М., 1987.
55. ГОСТ 16487-83. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. М., 1983.
56. ГОСТ 20911-89. Техническая диагностика. Термины и определения. -Взамен ГОСТ 2091-75. М., 1989.
57. ГОСТ 26656-85. Техническая диагностика. Контролепригодность. Общие требования. Взамен ГОСТ 23563-79, ГОСТ 24029 - 80, РД 50 - 498 - 84. М., 1985.
58. Грановский Г.Л. Природа, причины экспертных ошибок и пути их устранения. Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1983. Ст. 2.
59. Грановский Г.Л. Классификация задач комплексных экспертиз // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: Сб. тр. М., 1984.
60. Гредингер Ф.О. Судебно-фотографическое исследование документов // Журнал Министерства юстиции. 1903. № 6.
61. Грюнталь В.Т. Фотоиллюстрация, светопись, трансформация, фотомонтаж. М., 1966.
62. Гуценко К.Ф., Пашкевич П.Ф., Протченко Б.А. "Советский уголовный процесс". Издательство Юрид. лит. М., 1986. Ст. 97.
63. Данисявичус П.В. Диссертации советских криминалистов (1938 -1955) // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1956. Вып. 8. Ст. 102-188.
64. Диагноз. Диагностика // Большая советская энциклопедия. 3-е. изд. М., 1972.
65. Диагноз. Диагностика // Ожегов С.И. Словарь русского языка. 12-е. изд. М., 1978.
66. Диагноз // Словарь иностранных слов. 5-е. изд. М., 1978.
67. Диагноз // Советский энциклопедический словарь. М., 1980.
68. Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств // Советское государство и право. 1971. № 10. Ст. 109-114.
69. Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. 1982. №2. Ст. 53-60.
70. Дорохов В.Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1964. № 9.
71. Дорохов В.Я. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств // Советское государство и право. 1979. № 3. Ст. 82-83.
72. Дмитреев Е. Н., Иванов П.Ю. Применение метода цифровой фотографии для фиксации объектов криминалистических экспертиз. М., 1997.
73. Дмитреев Е. Н., Суржиков М.Л., и др. " Определение типа, марки неизвестных фотопленок и режима их химико-фотографической обработки": Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1997.
74. Дрейден В.Г., Сырков С.М. Участие эксперта в следственных действиях // Уголовный процесс и криминалистика: Сб. научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983.
75. Дьяченко М.С. и др. "Советский уголовный процесс". Учебник / под. ред. J1.M. Корнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., Юрид. лит., 1980. Ст. 271.
76. Жогин Н.В. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. 2-е., М., Юрид. лит., 1973.
77. Журба В.Г. Краткий справочник по фотографическим материалам и растворам. М., 1987.
78. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980.
79. Зинченко И.А. О процессуальной природе копий вещественных доказательств // Вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. Баку, 1967. Вып. 5.
80. Зотчев В.А., Богачев А.В. Объективизация судебно-фототехнических исследований // Проблемы повышения объективности криминалистических экспертных исследований. Волгоград, 1986.
81. Зотчев В.А. БогачевА.В. Изменение контраста фотографических изображений при проведении криминалистических экспертиз: Учебное пособие. Волгоград, 1991.
82. Зуев Е.И. О рационализации составления заключения // Экспертная практика. М., 1978. № 11. Ст.77-80.
83. Зуев Е.И. Современное представление о специальных познаниях в судопроизводстве // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Экспресс-информация. М., 1985. Вып. № 1.
84. Иванов Р.Н. Репрография. Методы и средства копирования и размножения документов. М., 1977.
85. Ищенко Е.П. Применение синхронной записи звука и изображения при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.
86. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. М.: Юридическая литература, 1990.
87. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. // Краткий справочник фотолюбителя // Под ред. Н.Д. Панфиловой. М., 1984.
88. Кирсанов З.И. Оценка идентификационного значения признаков внешности при отождествлении личности по фото изображениям. М., 1962.
89. Кибардин С.А., Макаров К.А. Тонкослойная хроматография в органической химии. М.: Химия, 1978. Ст. 94-112.
90. Кирхнер Ю. Тонкослойная хроматография: Перевод с английского / Под. ред. Березкина В.Г. М.: Мир 1981, Т. 1. Ст. 310-320.
91. Ковальчук З.А, Доказательственное значение фотоснимков, кинолент и видеограмм, прилагаемых к протоколу следственных действий // Вопросы усиления борьбы органов внутренних дел с правонарушениями. М., 1981.
92. Коимшиди Г.Ф., Серегин В.В. Получение диагностической информации вероятным методом распознавания образов: Лекция. Волгоград, 1988.
93. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. 2 -е. изд., испр. и доп. М., 1975.
94. Копьева А.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид наук. М., 1969.
95. Корухов Ю.Г. Соотношение категорий экспертных задач: идентификационных, классификационных, диагностических // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: Сб. тр. М., 1984. Ст. 92-112.
96. Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика. М., 1983.
97. Краткий словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина. М., 1951.
98. Краткий справочник фотолюбителя / Под ред. Н.Д. Панфиловой. М.,1984.
99. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт. сост. Р.С. Белкин, М., 1993.
100. Криминалистика. Под ред. Н.П. Яблокова. М., Юрист, 1999.
101. Криминалистика. Под ред. С.П. Митричева. М.: Ч. 1. 1950. Ст. 207.
102. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М., 1994.
103. Колдин В.Я., Яблоков Н.П. и др. "Криминалистика". Изд. «Бек». М., 1995. Ст. 380.
104. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969.
105. Конституция ( основной закон ) РФ. М., 1992.
106. Корчан Н.С. К вопросу об исследовании причинной связи экспертом автотехником. Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1993. Вып. 46. Ст. 124-126.
107. Кудряшев Н.Н., Кудряшев А.Н. Справочник кинолюбителя. М., 1986.
108. Кулагин П.Г. Криминалистическое исследование документов, удостоверяющих личность. М., 1959.
109. Лебедев В.И. Судебно-полицейская фотография. СПб., 1909.
110. Лисиченко В.К. Юридическое понятие документа и его значение II Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972. Вып. 9.
111. Мавлюдов. А.К. Правовая природа фотографических снимков, фоно-грам, кино- и видеофильмов в уголовном судопроизводстве // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов, 1994.
112. Майлис Н.П. Роль экспертной гипотезы при решении диагностических задач // Новые разработки и дисскусионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1986.
113. Макушкина Г.Е., Вермель И.Г., Кочнева Л.В. Понятия, причины и профилактика экспертных ошибок // Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности. Свердловск, 1985. Ст. 104-109.
114. Медведева Л.Б., Гурова Р.П. Исследование черно-белых фотобумаг общего назначения методом электронной микроскопии. "Экспертная техника", №58. М., ВНИИСЭ 1979.
115. Медведева JI.Б., Тросман Э.А. О Возможности определения меди в эмульсионном слое черно-белых фотобумаг кинетическим методом анализа // "Сборник научных трудов ВНИИСЭ", 1978, № 33. Актуальные вопросы судеб-но-технической экспертизы документов.
116. Мирский Д.Я. Понятие и структура методики экспертного исследования. Обобщенная модель методического руководства по судебным экспертизам // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1980. Вып. 44. Ст. 24-41.
117. Мирский Д.Я. Предмет и система судебной фототехнической экспертизы // Теоретические вопросы судебной экспертизы. М., 1981.
118. Мирский Д.Я., Горинов Ю.А. Фефилантьев А.В. Предмет, объект и задачи судебной фототехнической экспертизы. "Сб. науч. тр. ВНИИСЭ", 1977. Вып 31. Вопросы теории судебной экспертизы.
119. Мирский Д.Я., Горинов Ю.А., Медведева Л.Б. Судебная фототехническая экспертиза: Пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1982.
120. Мирский Д.Я., Медведева Л.Б. Современное состояние судебной фототехнической экспертизы // Обзорная информация. М., 1987. № 2. Ст. 4-50.
121. Мирский Д.Я., Медведева Л.Б. Пути и возможности идентификационного исследования фотобумаги. СБ. науч. тр. ВНИИСЭ, 1978. № 33. Актуальные вопросы судебно-технической экспертизы документов.
122. Мирский Д.Я., Ростов М.Н. Понятие объекта судебной экспертизы. М., 1984.
123. Митричев Л.С., Тореник Б.Р. Применение рентгеноструктурного анализа в криминалистической экспертизе. М., 1973.
124. Мороз Л.Н. Идентификация местности по фотоснимкам. "Практика криминалистической экспертизы". Сб. 1-2. М., 1971.
125. Морозов Б.Н. Использование криминалистической фотографии при расследовании преступлений. Ташкент, 1990.
126. Мулукаев Р.С., Епифанов А.Е., Чабан O.K. История отечественных органов внутренних дел материалах их информационных подразделений: Учеб. пособие. Волгоград, 1997.
127. Мусиенко А.В. Применение киносъемки, видео и звукозаписи при расследовании преступлений: Учеб. пособие. Волгоград, 1987.
128. Надгорный Г.М. Соотношение специальных и юридических знаний // Криминалистика и судебная экспертиза: Сб. тр. Киев, 1984. Вып. 28. Ст. 1419.
129. Независимое издательство "Манускрипт", "Уголовный процесс". Московский юридический институт. М., 1992. Ст. 209-211.
130. Орлов П.Г. Идентификация личности по фотокарточкам. М., 1974.
131. Орлов Ю.К. Классификация экспертных исследований по задачам // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории практики судебной экспертизы: Экспресс информация. М., 1985. Вып. 1.
132. Орлова В.Ф., Шляхов А.Р. Принципы классификации задач криминалистической экспертизы: Сб.тр. М., 1984. Ст. 49-65.
133. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. Издательство 2-е.М., 1982.
134. Павленко С.Д. Виноградов Н.М. Идентификация предметов фотографического оборудования. "Криминалистика и судебная экспертиза". Вып. П.Киев, 1975.
135. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955.
136. Пинхасов Б.И. Подлог документов ( уголовно-прававое и криминалистическое исследование). Ташкент, 1969.
137. Плужников Б.Ф. Занимательная фотография. М., 1964.
138. Плужников Б.Ф. Особые приемы фотографии. М., 1976.
139. Полевой Н.С. Некоторые вопросы экспертизы фотодокументов с использованием физических и химических методов исследования. Физико-химические методы исследования вещественных доказательств. М., 1966.
140. Полевой Н.С. Исследование фото-и кинодокументов самостоятельный вид криминалистической экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. Вып. 6. Ст. 318-322.
141. Полевой Н.С., Устинов А.И. Судебная фотография и ее применение в криминалистической экспертизе. М., 1960.
142. Полянский Н.Н. Основы полиграфического производства. М., 1991.
143. Постика И.В. Судебно исследовательская фотография как отрасль специальных криминалистических знаний. - "Криминалистика и судебная экспертиза". Вып. 6. Киев, 1969. Ст. 207-208.
144. Потапов С.М. Судебная фотография. М. "Советское законодательство", 1936.
145. Потапов С.М. Судебная фотография. М.; JL, 1948.
146. Приказ МВД РФ № 261 от 1. 06. 93 г. "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутрених дел РФ ". М., 1993.
147. Пучкова Т.М. Сущность и классификация задач в судебных экспертизах // Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы: Сб. тр. М., 1979. Вып. 38. Ст. 52-72.
148. Розанов А.А., Петрова Н.П. Восстановление выцветших фотографий. "Экспертная техника". Вып. 25. М., 1968.
149. Романов Н.С. Диагностика как метод и задачи судебно-экспертного исследования // Криминалистика и судебная экспертиза, Киев, 1985.
150. Российская Е Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. Практическое пособие. М.: Право и закон. 1996. Ст. 99100.
151. Ростов М.Н., Тахо-Годи Х.М. К вопросу о классификации объектов, задач и методов экспертного исследования // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. М., 1984.
152. Рудиченко А.И. Классификация и структура решения диагностических экспертных задач, их место в системе задач судебной экспертизы // Сб. науч. тр.: теоретические вопросы судебной экспертизы. М., 1981. Вып. 48.
153. Руководство по современной ТСХ. Под.ред. Ларионова О.Г. М.: Наука. 1994 Ст. 129-131.
154. Сафроненко Т.И., Сырков С.М. Компетенция эксперта при решении вопросов технико-криминалистической экспертизы документов // Экспертная практика. М. 1979. № 13.
155. Селиванов Н.А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М., 1974.
156. Селиванов Н.А. Судебно-оперативная фотография. М., 1955.
157. Селиванов Н.А., Эйсман А.А. Судебная фотография. М., 1965.
158. Серов В.А. Использование научно-технических познаний и средств в доказывании по уголовным делам. Оренбург, 1996.
159. Силкин П.Ф. Судебно-исследовательская фотография: Учебник для вузов МВД СССР. Волгоград, 1979.
160. Словарь основных терминов судебной фотехнической экспертизы. М., 1978.
161. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980.
162. Советское фото. 1986. № 7.167. Советское фото. 1986. № 8
163. Советское фото. 1988. № 10.
164. Советское фото. 1989. № 6.
165. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.
166. Советский энциклопедический словарь / Гл. Ред. A.M. Прохоров. 4 -е изд. М., 1989
167. Соловьев В.В., Громов Н.А. Доказательства, доказывание и их источники в уголовном процессе: Учеб. пособие. Саратов. 1995.
168. Справочное издание. Фотография // Энциклопедический справочник. Минск, 1992.
169. Судебная хроматография и судебная спектроскопия. М., 1973.
170. Терзиев Н.В., Киричинский Б.Р. Физические исследования в криминалистике. М., 1948.
171. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Спарк, 1996.
172. Федоров Ю.Д. Специальные познания и формы их использования при расследовании преступлений // Использование специальных познаний при расследовании преступлений: Тр. Ташкентской высшей школы МВД СССР. Ташкент, 1976. Вып. 9.
173. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 6 е., перераб. и допол. М., 1991.
174. Фирсов О.А., Мельников И.Н. Криминалистическое исследование фотоматериалов методом тонкослойной хроматографии при проведении фототехнической экспертизы // "Актуальные проблемы". Межвузовский сборник. Саратов. 1997. Ст. 72-78.
175. Фомин А.В. Общий курс фотографии: Учеб. пособие для сред. спец. учеб. заведений. М., 1975
176. Фридман В.М. Фотография. Черно-белая. Цветная. Стереоскопическая. М., 1956.
177. Фризер X. Фотографическая регистрация информации. М., 1978.
178. Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств. М., 1962.
179. Цитович И.К. Курс аналитической химии. Изд. 6-е. М.: Высшая школа. 1994.
180. Шахров М.М., Грезин Н.Т. Справочник по фотографии. Киев. 1982.
181. Щейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972. Гл. 2, Пар. 2.
182. Щеллард Э. Количественная хроматография на бумаге и в тонком слое. Пер. с английского под ред. Ермакова А.Н. М.: Мир. 1971. Ст. 93-97.
183. Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач: Материалы к Ученому совету. М., 1977.
184. Шляхов А.Р. Понятие методик, методов судебных экспертиз // Методические рекомендации. М., 1979.
185. Щербатов В.Ф., Коимшиди Г.Ф., Рогозин Ю.С. Использование фотографических измерительных методов в следственной и экспертной практике: Учеб. пособие. Волгоград, 1983.
186. Эйсман А.А. Введение в криминалистическое исследование документов. М., 1949. Ч. 2.
187. Эрастов Д.П. Основные методы фотографического выявления угасших текстов. М. J1., 1958.
188. Ярмак В.А. Бесконтактный метод ретуширования фотоизображений при печати. Волгоград, 1987.
189. Яштолд-Говорко В.А. Фотосъемка и обработка. Съемка, формулы, термины, рецепты. Изд. 4-е, сокр. М., 1977.
190. Frey and К. Zieloff: Qualitative Dunnschicht-Chromatographie, 1993.
191. Unger: Porous Silica, Elsevier Amstedam-Oxford-new York, 1989.
192. Ishida, S. Ninomiya, Y. Takeda and K. Watanabe: Chromatogr. 351, 489495. 1986.
193. Klaus, W. Fisher and H.E. Hauck, Chrovftographia 32. 1996. 307-316.
194. Jost. M.Michali and H.Herbert, GIT Fachz. Lab 30. 1986. 105-108.
195. Jost and H.E. Hauck, GIT Fachz. Lab 30. 1986. 1221- 1227.
196. Hauck and W.Jost in: K. Unger Packigs and Station Phases in Cromatographic Technigues? Vol. 47, Decker, Ntw York and Basel (1990) 251-330.
197. Gunther in: J.Sherma and B. Fried (eds) Handbook of Layer Chrovftography, Marcel Decker, New York (1991) 582-591.
198. L.Lepri, V. Coas, P. Desideri and L. Peffmi. Chromator. 6. 1993. 100104.
199. Trappe W.:Biochem.Z. 305 (1940) 150 ff
200. Meyer V.R.: Praxis der Hochdruckflussigkeits Chromatograpl Diesterweg, Frankfurt a.M. 1988.
201. Snyder L.R.: Classification of the Solvent Properties Common Liquids, J. Chromatogr. Sci. 16. 1978. .223-234.
202. Dallenbach-Tolke K.: Anwendung des Prisma-Modells ver-schiedene Chromatographische Methoden bei pola lnhaltsstoffen von Pharmakopoe-Drogen, Dissertation, Zurich, 1986.
203. Yarmala P.: Retardafion Behavior and Predicfion of Rf Values in TLC Using the "Prisma" Model, JPC 4. 1991. 460-466.
204. Koziek T. Identyfikacja aparatury fotograficznej na podatawie naswietlonego materiazu. -"Problemy kryminalistyki." 1974. Nr. 109-110 (XX)
