СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Каминский, Александр Маратович, кандидата юридических наук
Специальность: 12.00.09. Уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Научный руководитель -кандидат юридических наук, профессор В.Д. Грабовский.
Нижний Новгород
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.4
Глава I. Методологические и теоретические основы рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях деятельности по раскрытию и расследованию преступлений
§ 1. Методологические основы рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.14
§ 2. Теоретические основы рефлексивного анализа и моделирования в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.42
§ 3. Криминалистическая типология ситуаций процесса раскрытия и расследования преступлений, в которых возникает потребность в рефлексивном анализе и моделировании.'. .62
Глава II. Пути и методы применения знаний о криминалистических рефлексивных моделях в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений
§1. Организация и строение рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях расследования . 88
§ 2. Эмпирический анализ практики рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях расследования.'. 113
§ 3. Криминалистическое содержание методических предписаний по применению рефлексивного анализа и моделирования как средства выхода из тупиковых ситуаций расследования.139
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминалистическое содержание рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях деятельности по раскрытию и расследованию преступлений"
Актуальность темы исследования. Социально-политические и экономические преобразования, характерные для текущей истории России, наряду с демократизацией общественной жизни, вместе с общей гуманистической направленностью социальных преобразований, породили и ряд социальных процессов, серьезно осложняющих развитие общества.
Среди последних, преступность играет едва ли не главную роль. Наличие коррупции выступает условием, способствующим не только существованию организованной преступности, но и ее развитию как в количественном отношении, так и в области ее организации, совершенствованию тактических схем и приемов замышления, подготовки, выполнения, маскировки отдельных преступлений, техническому и информационному обеспечению.
В объективно сложившихся условиях проблема раскрытия преступлений приобретает особое значение, которое имеет не только юридический и социально-психологический аспекты, но и отчетливо выраженное политическое звучание.
Раскрытие совершенных преступлений не только обеспечивает защиту личности, выступает гарантом ее безопасности, но и иллюстрирует способность государственной власти и демократической системы поддерживать демократические устои общества, предавая суду виновных в совершении преступлений, сколь бы высокое положение они не занимали на ступенях социальной иерархии.
Совершенно не случайно Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному собранию от 6 марта 1997 г. подчеркивал необходимость раскрытия преступлений, следы которых ведут в «высокие кабинеты». В нем Президент отметил: «Обращаюсь к работникам правоохранительных органов. У нас не должно быть неприкасаемых фигур. Если следы преступления ведут в высокие кабинеты, вы должны действовать решительно и строго по закону. Иное поведение расцениваю как трусость и нарушение служебного долга»1.
Таким образом, в явном виде, о чем свидетельствуют многочисленные публикации в средствах массовой информации, сформировалась потребность в обеспечении безопасности личности и ее общественных отношений путем быстрого раскрытия преступлений, преданию суду виновных. Однако, эта потребность сегодня не удовлетворяется системой правоохранительных органов, управомоченных раскрывать преступление.
Анализ практики раскрытия преступлений свидетельствует о том, что большое число преступлений, особенно тех, которые совершены преступными группами, организованными группами вымогателей, преступными сообществами в сфере наркобизнеса, сокрытия от налогообложения • финансовых средств и иных объектов налогообложения остаются не раскрытыми.
Уровню раскрываемости преступлений всегда уделялось большое внимание. Недавнее прошлое знает, какими мерами поддерживались его высокие показатели, а основными причинами низкой раскрываемости считались нерадивость и нерасторопность рядовых следователей, сотрудников служб криминальной и муниципальной милиции.
В ситуации сегодняшнего дня уже в редких случаях можно кого-то обвинить в бездеятельности по раскрытию преступлений. Наоборот, публичные отчеты руководителей правоохранительных ведомств, равно как и профессиональные проверки материалов расследований
1 Российская газета. 7 марта 1997. с.З совершенных преступлений говорят о большом числе проделанных следственных действий и оперативно-поисковых мероприятий. Проблема в том, что не смотря на это, отсутствует поступательное развитие процесса раскрытия совершенного преступления, он не приближается к воссозданию объективных характеристик функционирующей преступной деятельности, к юридическому доказательству состава и события преступления, вины субъекта, к судебной оценке содеянного.
Складываются обстоятельства тупиковых ситуаций в процессе раскрытия преступлений, когда несмотря на повышение интенсивности действий (содержательное или демонстрационное), качественных изменений в достижении целей не происходит. Это «пробуксовывание» деятельности по раскрытию и расследованию преступлений далеко не всегда лежит на поверхности, далеко не всегда его суть можно обнаружить простым ознакомлением с материалами расследования по уголовному делу. Напротив, в явном виде «тупиковость» ситуаций процесса раскрытия преступления проявляется лишь спустя длительное время, что в свою очередь в огромной степени усложняет задачу устранения условий «тупиковости», возврата деятельности раскрытия преступления к своей главной цели.
Проблемность ситуации усложняется и тем объективным обстоятельством, что сама тупиковая ситуация представляется различным субъектам по-разному. Так, собственно субъект (индивидуальный или групповой) деятельности по раскрытию и расследованию преступлений для анализа ситуации, для понимания ее тупиковости должен прекратить действия по раскрытию, выйти из нее в плоскость анализа, в плоскость рефлексии, то есть став, по существу, субъектом иной деятельности, деятельности со своими процедурами, методами и средствами.
Напротив, субъект, контролирующий деятельность по раскрытию и расследованию преступлений вынужден в начале стать на позицию субъекта этой деятельности, понять его позицию и содержание выполненных действий. Только на этом основании контролирующему субъекту может открыться истинная сущность условий, способствующая «пробуксовыванию» процесса раскрытия преступления.
Такого рода рефлексия строится на особых основаниях, требует своей системы средств и методов.
Теоретические разработки сущности процесса раскрытия и расследования преступлений, в том числе в аспекте следственных ошибок и противодействия расследованию, нашли свое выражение в трудах Р.С.Белкина, И.А.Возгрина, С.П.Голубятникова, В.И.Громова, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимова, В.Д.Грабовского, С.В.Дегтярева, Л.Я.Драпкина, С.Ю.Журавлева, Г.Г.Зуйкова, М.К.Каминского, А.Н.Колисниченко, В.П.Лаврова, A.M. Ларина, И.М.Лузгина, А.Ф.Лубина, Н.И.Николайчика, В.А.Образцова, Я.Пещак, А.Р.Ратинова, В.Г.Танасевича, А.А.Эйсмана.
В работах указанных ученых-криминалистов описание и установление сущности процесса раскрытия преступлений проводилось хотя и с различных методологических позиций, но в большинстве случаев с установкой на его индуктивный характер, то есть непосредственное отображение действий по обнаружению, фиксации, изъятию, исследованию и оценке доказательств. Механизму дедуктивной природы этого процесса, то есть механизму конкретизации, обогащения, усложнения, одним словом развития исходной криминалистической модели раскрываемого преступления - уделялось значительно меньше внимания.
Образовавшийся теоретический пробел является, в определенной степени, тормозом для осуществления анализа тупиковых ситуаций расследования, ибо последний может получить разработку эвристики и практических методик лишь на основе научно-теоретического познания объективных закономерностей, во-первых, возникновения и функционирования этих ситуаций, во-вторых, их распознания и на создании условий выхода.
Указанные объективные обстоятельства и определяют актуальность настоящего исследования, обуславливают его научную и прикладную потребность.
Новизна научного подхода к настоящему исследованию проблемы рефлексивно-криминалистического анализа тупиковых ситуаций обуславливается двумя группами факторов:
Во-первых неуклонным развитием тех теоретических исследований в самой криминалистике, развитие которых протекает с осознанных, выраженных в явном виде, отражательно-информационных и системно-деятельностных позиций. Такого рода методологические основания позволяют представить процесс раскрытия и расследования преступлений теоретической моделью взаимодействия преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
Названная модель, в свою очередь, детерминирует возможность выхода в рефлексивную позицию субъекта деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, процедуры и приемы рефлексивного анализа именно взаимодействия преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, а не субъекта деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и преступной деятельности, как объекта.
Во-вторых, в философии и таких науках, как кибернетика, семантика, управление, психология за последние годы получены принципиально новые научные представления о сущности развития, информирования и работы сознания, в том числе и такой его формы, как рефлексия. Использование, применение этих знаний позволяет по-новому подойти к пониманию содержания и сущности внутренних структур процесса раскрытия преступления, в том числе и его тупиковых ситуаций, средством обнаружения и анализа которых и выступает отражательно-информационные процессы рефлексии.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление, познание и формулировка объективных закономерностей, на основе которых в практике раскрытия преступлений возникают тупиковые ситуации, то есть такое отношение преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений в их взаимодействии, когда наращивание усилий и действий со стороны субъекта деятельности по раскрытию и расследованию преступлений не приводит к поступательному развитию процесса раскрытия преступлений.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующей системы задач:
- Проведение анализа методологических основ теоретико-криминалистических исследований процесса раскрытия и расследования преступлений, их, по необходимости, уточнение и развитие.
- Обоснование и построение теоретической модели циклического взаимодействия преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
- Выявление и формулирование условий взаимодействия преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, при которых неизбежно продвижение процесса раскрытия к конечной цели, или, наоборот, условий, способствующих возникновению тупиковых ситуаций.
- Построение теоретической типологии тупиковых ситуаций процесса раскрытия преступлений.
- Описание и анализ эмпирических материалов практики с тем, чтобы на основе выводов теоретической части исследования сформулировать основы эвристики по распознаванию тупиковых ситуаций и выбора средств и методов выхода их нее.
Методология и методика исследования. Методологическим основанием настоящего диссертационного исследования выступают положения диалектического материализма, из содержания которого диссертантом выделены в интересах исследования следующие основные методологические идеи:
- отражение как объективное свойство материи. При этом используется идея сложного, многократного отражения информации в интересах деятельностного взаимодействия, когда отраженная информация многократно перекодируется, что как раз и характерно для процесса выявления и раскрытия преступлений;
- системности, как особого свойства организации действительных объектов и их взаимодействия, что позволило использовать принцип цикличности во взаимодействии преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений при анализе процесса раскрытия преступлений; деятельностного подхода, в соответствие с которым криминалистическому анализу подвергается как преступная деятельность и деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, так и их взаимосвязь, взаимовлияние, взаимодействие;
- исходя из диалектико-материалистических представлений о соотношении цели, средства, продукта и результата в человеческой деятельности, в настоящем исследовании рефлексивное познание действительности берется во всем многообразии его возможностей установления соответствия между целью и продуктом деятельности с одной стороны и результатом деятельности - с другой.
В работе обосновывается методологическая идея о необходимости криминалистического анализа по единицам, в качестве основной методологической единицы берется категория «след преступления».
Для решения поставленных задач использовались следующие методы:
- метод теоретического анализа, как единство логического и исторического;
- метод моделирования;
- метод анкетирования и интервьюирования.
В методическом отношении сначала было выполнено теоретическое исследование процесса взаимодействия преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с тем, чтобы обосновать модельное представление тупиковых ситуаций расследования. Затем, на теоретическом уровне был проведен анализ роли и возможности рефлексивного анализа этих ситуаций, что позволило обосновать их типологию. Наконец, в целях конкретизации теоретических положений исследован массив эмпирического материала и сформулирована эвристика выхода из тупиковых ситуаций.
Объект и предмет исследования. При определении содержания и сущности объекта и предмета исследования диссертант учитывал во-первых, отсутствие в криминалистической литературе определения объекта науки криминалистики, во-вторых, наличие в современных работах по методологии обоснованного различия этих категорий1. В содержании главы первой настоящего диссертационного исследования анализ данной проблемы излагается достаточно подробно.
1 Юдин Б.Г. Объект и предмет науки.-М., Наука, 1989.
Во введении отметим, что объектом криминалистики вообще является взаимодействие (взаимосвязь, взаимовлияние) двух видов деятельности: преступной деятельности, то есть деятельности по замышлению, подготовке, выполнению, маскировке преступлений и организации противодействия его раскрытию и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Никакие собственно криминалистические исследования не могут выйти за рамки этой объективно данной действительности. В этой же мере конкретное криминалистическое исследование не может охватить все стороны объекта.
В этой • связи объектом настоящего исследования видятся такие ситуации во взаимодействии преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, когда процесс раскрытия преступлений не обладает поступательным развитием, не приближается к цели воссоздания события преступления в изоморфной информационной модели даже не смотря на увеличение числа выполненных следственных действий и оперативно-поисковых мероприятий. Такие ситуации названы в диссертации «тупиковыми ситуациями расследования».
Сложность объекта, его многогранность, многоаспектность приводят к необходимости выделить в нем особый срез, особую сторону - предмет исследования, который всегда образуется из совокупности закономерностей, а не эмпирических описаний, на основе которых протекает функционирование и развитие объектов.
На этом основании представляется логически непротиворечивым определение предмета настоящего диссертационного исследования как совокупности отражательно-информационных и системно-деятельных закономерностей возникновения и функционирования тупиковых ситуаций расследования, их рефлексивно-криминалистического анализа с целью их распознания и выхода из них.
Основные положения, выносимые на защиту: система методологических оснований теоретико-криминалистических исследований, устанавливающих закономерности взаимодействия (взаимовлияния) преступной деятельности и деятельности расследования;
- сформулированное содержание системной взаимосвязи между отражением, информированием и рефлексией субъекта деятельности расследования;
- определение содержания и сущности тупиковых ситуаций расследованния как осознание субъектом деятельности расследования того объективного факта, что при внешнем отсутствии ошибок и увеличении интенсивности выполнения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий не удается раскрыть • конкретное событие преступления;
- причины и условия, порождающие тупиковые ситуации расследования, их виды и типология;
- основы методики рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях различного вида и отдельных типов, адресованные следователям и . оперативным работникам различных служб криминальной милиции.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминалистическое содержание рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях деятельности по раскрытию и расследованию преступлений»
1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение.-М.: Изд. Московский государственный ун-т, 1991.
2. Алексеев И.С., Ладенко И.С. Направления изучения рефлексии // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Сб. Отв. Редактор: док. фил. наук И.С. Ладенко.-Новосибирск.: Наука, 1987.
3. Амастази A.A. Психологическое тестирование и интервьюирование.-М.: Педагогика, 1982.
4. Амосов Н.М. Моделирование мышления и психики.-Киев.: Наукова думка, 1965.
5. Антипов Г.А. Философская рефлексия и природа идеального // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Сб. Отв. редактор: док. фил. наук И.С. Ладенко.-Новосибриск.: Наука, 1987.
6. Бабаев В.К. Советское право как логическая система.-М.: Академия МВД СССР, 1978.
7. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения).-Воронеж.: Изд. Воронежского государственного ун-та, 1984.
8. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя. Вопросы теории.-Воронеж.: Изд. Воронежского государственного ун-та, 1981.
9. Баженов В.А. Метатеоретические исследования и рефлексивность научного знания // Вопросы философии, 1985, № 3.
10. Бахин В.П., Биленчук П.Д. Кузьмичев B.C. Криминалистические приемы и средства разрешения следственных ситуаций.-Киев.: КВШ МВД СССР, 1991.
11. Белкин P.C., Винберг A.A. Криминалистика и доказывание.-М.: Юридическая литература, 1969.
12. Белкин P.C. Очерки криминалистической тактики / Волгоград. ВСШМВД РФ, 1993.
13. Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические пробелы советской криминалистики.-М.: ВШ МВД СССР, 1970.
14. Белкин P.C.Курс советской криминалистики: Т.1. Общая теория советской криминалистики.-М.: Академия МВД СССР, 1977.
15. Белкин P.C. Курс советской криминалистики: Т.П. Частные криминалистические теории.-М.: Академия МВД СССР, 1978.
16. Белкин P.C. Курс советской криминалистики: T.III. Криминалистические средства, приема, рекомендации.-М.: Академия МВД СССР, 1979.
17. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории.-М.: Юридическая литература,1987.
18. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике.-М.: Юридическая литература,1988. .
19. Белкин P.C. Общая теория советской криминалистики.-Саратов.: Саратовский государственный ун-т, 1986.
20. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы.-М: Юридическая литература, 1973.
21. Богданов В.М., Данилов В.А. К исследованию мышления инспектора уголовного розыска // Мышление и общение в производственной деятельности.-Ярославль.: Ярославский государственный ун-т, 1981.
22. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений.-Ташкент.: ТВШ МВД СССР, 1980.
23. Вальков К.И. Введение в теорию моделирования.-Ленинград.: Л.И.С.И., 1974.
24. Васильев А.Г. Рефлексия, понимание. // Понимание и интерпретация текста.-Тверь, 1994.
25. Васильев В.А. Рефлексия в личности следователя // Сб. Мышление и общение в производственной деятельности.-Ярославль.: Ярославский государственный ун-т, 1992.
26. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики.-М.: Московский государственный ун-т, 1984.
27. Веденов A.A. Моделирование элементов мышления.-М.: Наука, 1988.
28. Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев.-Горький.: Прокуратура Горьковской области, 1978.
29. Винокуров С.И. Типичные следственные ситуации и их роль в расследовании и предупреждении преступного обращения со взрывчатыми веществами.-М.: Вестник Московского государственного ун-та, Серия "Право", 1976, № 4.
30. Возгрин И.А. Криминалистическая методика.-Минск, 1987.
31. Выгодский Л.С. Мышление и речь.-М.: Лабиринт, 1996.
32. Габай Г.В. Учебная деятельность и ее средства.-М.: Изд-во Московского государственного ун-та, 1988.
33. Герасимов И.Ф. Методологические аспекты деятельности по раскрытию и расследованию преступлений // Межвузовский сборник научных трудов.-Свердловск, 1982.
34. Глинский В.А. Моделирование как метод научного исследования.-М.: Мир, 1965.
35. Голицын Г.А. Рефлексия как фактор развития // Проблемы рефлексии. Современные комлпесные исследования. Сб. Отв. редактор: док. фил. наук И.С. Ладенко.-Новосибирск.: Наука, 1987.
36. Голубятников С.П., Каминский М.К. Криминалистика и экологическая информатика // Горький.: Труды ГВШ МВД СССР, 1976, Вып.7.
37. Давыдов В.В. Зак А.З. Уровень планирования как условие рефлексии // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Сб. Отв. редактор: док. фил. наук И.С. Ладенко.-Новосибирск.: Наука, 1987.
38. Даль В.И. Толковый словарь русского языка.-М., 1919.
39. Драпкин Л.Я. Методологические аспекты ситуационного подхода в криминалистике // Проблемы развития криминалистики в условиях НТП.-Свердловск.: Свердловский юридический институт', 1982.
40. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций.-Свердловск.: Изд. Уральского ун-та, 1987.
41. Драпкин Л.Я Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений.-Свердловск.: Изд. Уральского ун-та, 1975.
42. Дегтярев C.B. Методические рекомендации по выявлению и устранению ошибок расследования.-Н.Новгород.: НВШ МВД РФ, 1993.
43. Дубровский В.Я., Щедровицкий Л.П. Проблемы системного инженерно-психологического проектирования.-М.: Изд. Московского государственного ун-та, 1971.
44. Жигун A.M. К анализу особенностей рефлексии в игровой деятельности // Игровое моделирование. Методология и перспектива. Сб.-Новосибриск.: Наука, Сибирское Отделение, 1987.
45. Журавлев С.Ю., Лубин А.Ф. Расследование взяточничества и коррупции.-Н.Новгород.: НВШ МВД РФ, 1995.
46. Закатов A.A. Ложь и борьба с нею.-Волгоград.: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984.
47. Звездкина Э.Ф. Социальная природа самосознания.-Красноярск.: Изд-во Красноярского государственного ун-та, 1986.
48. Звездкина Э.Ф. Эволюция самосознания.-Красноярск.: Изд-во Красноярского государственного ун-та, 1987.
49. Зуйков Г.Г. Розыск по признакам способа совершения преступления.-М.: ВШ МВД СССР, 1969.
50. Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения // Сб. Под. редакцией профессора В.П. Лаврова.-М.: МВД РФВЮЗШ, 1991.
51. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений.-Красноярск.: Изд-во Красноярского государственного унта, 1987.
52. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа).-М.: Политическая литература, 1974.
53. Каминский М.К. Криминалистическая категория "след преступления" и ее содержание // Специальные знания в сфере борьбы с посягательствами на социалистическую собственность.-Горький.: ГВШ МВД СССР, 1984.
54. Каминский М.К. Криминалистическая модель "компьютерных преступлений" // Вестник Удмуртского ун-та.-Ижевск, 1996, № 1.
55. Каминский М.К. Криминалистические основания эвристических решений // Проблемы учебного процесса и управленческой деятельности в сфере борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. -Горький.: Труды ГВШ МВД СССР, 1977, Вып. № 9.
56. Каминский М.К. Криминалистические средства обнаружения и раскрытия посягательств на социалистическое имущество.-Горький.: ГВШ МВД СССР, 1976.
57. Каминский М.К. Криминалистическая характеристика деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.-Горький.: Труды ГВШ МВД СССР, 1977, Вып. 8.
58. Каминский М.К., Дубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС.-Н.Новгород.: НВШ МВД, 1987.
59. Кант. Критика чистого разума.: "Тайм-аут", 1993.
60. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию.-Свердловск.: Изд-во Уральского унта, 1992.
61. Клаус Г. Кибернетика и философия.-М.: Наука, 1963.
62. Козенкраниус Ю.Ю. Из опыта организации взаимодействия прокурора-криминалиста Эстонской ССР и следователя при расследовании тяжких преступлений против личности // Следственная практика.-М.: Юридическая литература, 1989.
63. Колдин В.Я. Идентефикация при расследовании преступлений.-М.: Юридическая литература, 1978.
64. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука.-М.: Наука, 1973.
65. Корнфорт М. Диалектический материализм.-М.: Иностранная литература, 1956.
66. Корюкин В.И. Вероятность и информация // Вопросы философии. №8,1965.
67. Краткая философская энциклопедия.-М.: Изд-во группа «Прогресс-энциклопедия», 1994.
68. Криминалистика. Учебник / Под редакцией Белкина P.C., Коломацкого В.Г., Лузгина И.М.-М.: Академия МВД РФ, 1995.
69. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Учебник / Под редакцией профессора Грабовского В.Д., доцента Лубина.-Н.Новгород.: НВШ МВД России, 1995.
70. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах.-Л.: Ленинградский государственный ун-т, 1976.
71. Кун Т. Структура научных революций.: Прогресс, 1975.
72. Кураев В.И., Лазарев Ф.В. Основания научного знания: рефлексия и рациональность // Вопросы философии. 1986, № 5.
73. Ларин A.M. От следственной версии к истине.-М.: Юридическая литература, 1976.
74. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание.-М.: Наука, 1980.
75. Лекторский В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки // Философия. Методология. Наука.-М.: Наука, 1972.
76. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность.-М.: Политическая литература, 1979.
77. Леонтьев А.Н. Проблемы деятельности в психологии // Вопросы философии, 1972, № 9.
78. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры.-М.: Советское радио, 1973.
79. Лефевр В.А. О самоорганизующихся и саморефлексивных системах и их исследовании // Проблемы исследования систем и структур. Материалы конференции.-М.: Московский государственный ун-т, 1965.
80. Лефевр В.А.', Смолян Г.Л Алгебра конфликта.-М.: Знание, 1968.
81. Лефевр В.А. Формула человека. Контуры фундаментальной психологии / Авторизованный перевод с английского.-М.: Прогресс, 1991.
82. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений.-М.: Юридическая литература. 1981.
83. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания.-М.: ВШ МВД СССР, 1969.
84. Лузгин И.М. Логика следствия.-М.: Академия МВД СССР, 1976.
85. Лушпаева Е.В. Развитие рефлексии в общении / Автореферат канд. фил. наук.-М, 1989.
86. Лобковиц Н. От субстанции к рефлексии // Вопросы философии, 1995, № 1.
87. Маркс К., Энгельс Ф. // Соч. 2-изд. Т. 13.
88. Маркушин А.Н. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность.-Н.Новгород.: НВШ МВД РФ, 1995.
89. Майданский А.Д. Реформа логики в работах Р.Декарта и Б. Спинозы // Вопросы философии, 1996, № 10.
90. Михайлов В.А. Организация раскрытия и расследования преступлений. В кн.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции у органов предварительного расследования.-М.: Новый юрист, 1997.
91. Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств, замаскированных инсценировками.-М, 1973.
92. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие.-Хабаровск.: ХВШ МВД СССР, 1985.
93. Образцов В.Я. Криминалистическая классификация преступлений.-Красноярск.: Изд-во Красноярского государственного унта, 1988.
94. Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций.-М.: Ассоциация работников правоохранительных органов РФ, 1996.
95. Огурцов А.П. Альтернативные модели анализа сознания: рефлексия и понимание // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Отв. редактор док. фил. наук Ладенко И.С.Новосибирск.: Наука, 1987.
96. Пещак Я. Следственные версии. Криминалистическое исследование.-М.: Прогресс, 1976.
97. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика.-М.: Московский государственный ун-т, 1982.
98. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию.-М.: Наука, 1983.
99. Проблемы рефлексии в научном познании.-Куйбышев.: Куйбышевский государственный ун-т. Ротапринт, 1983.
100. Проблемы криминалистической теории и практики // Сб. научных трудов.-М.: Юридический институт МВД России, 1995.
101. Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике // Правовая кибернетика.-М.: Наука, 1970.
102. Рефлексия в науке и обучении.-Новосибирск.: Наука, 1984.
103. Родос Л.С. Способ данности объекта исследования и рефлексия. Сб. Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Отв. редактор док. фил. наук Ладенко И.С.-Новосибирск.: Наука, 1987.
104. Розов М.А. К методологии анализа рефлектирующих систем. Сб. Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Отв. редактор док. фил. наук Ладенко И.С.-Новосибирск.: Наука, 1987.
105. Розов М.А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний.-Новосибирск.: Наука, 1977.
106. Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения О навыках.-М.: Высшая школа МВД СССР, 1968.
107. Сапогова Е.Е. Моделирование как этап развития знаково-символической деятельности // Вопросы психологии, 1992, № 5-6.
108. Селиванов H.A. Советская криминалистика. Теоретические проблемы.-М.: Юридическая литература, 1978.
109. Селиванов H.A., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия.-М.: Юридическая литература, 1969.
110. Семенов Е.В. Кооперация деятельности система с рефлексией. Сб. Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Отв. редактор док. фил. наук Ладенко И.С.-Новосибирск.: Наука, 1987.
111. Слободчиков В.И. Становление рефлексивного сознания в раннем онтогенезе. Сб. Проблемы рефлексии. ■ Современные комплексные исследования. Отв. редактор док. фил. наук Ладенко И.С.Новосибирск.: Наука, 1987.
112. Советский энциклопедический словарь.-М.: Советская энциклопедия, 1988.
113. Старченко. A.A. Логика в судебном исследовании.-М.: Гоюриздат, 1958.
114. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования // Вопросы философии, 1985, № 3.
115. Стрелец С. Использование данных оперативно-розыскных мероприятий // Законность, 1994, №11.
116. Теплов Б.М. Ум полководца. Избр. труды в 2-х томах. Т.1.-М.: Педагогика, 1985.
117. Томин В.Т., Каминский М.К. К проблеме информационных связей ОВД и населения // Труды ГВШ МВД СССР, 1976, Вып. 7.
118. ТорвальдЮ. Век криминалистики.-М.: Прогресс, 1991.
119. Трубников H.H. Время человеческого бытия.-М.: Наука, 1987.
120. Тюков A.A. О путях описаниях психологических механизмов рефлексии. Сб. Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Отв. редактор док. фил. наук Ладенко И.С.-Новосибирск.: Наука, 1987.
121. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика.-М.: Наука, 1973.
122. Урсул А.Д. Отражение и информация.-М.: Мысль, 1973.
123. Уилер Г. Структура человеческой рефлексии. Рефлексивная психология В. Лефера // Вопросы философии, 1990, № 7.
124. Философский энциклопедический словарь.-М.: Советская энциклопедия, 1983.
125. Фихте И.Г. Факты сознания. Сб.: Тип. Экц. О-ва Брокгауз-Ефрон, 1914.
126. Хлы^ ев М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений.-Саратов.: Саратовский государственный ун-т, 1982.
127. Шавер Б.М. Предмет советской криминалистики // Социалистическая законность, 1938.
128. Швырев. Рефлексия и понимание в современном анализе науки // Вопросы философии, 1985, № 10.
129. Шевченко В.М. Исследование рефлексии в маскировочной деятельности преступника // Биологическое и социальное в личности преступника и проблема социализации.-Уфа.: Башкирский государственный университет, 1994.
130. Щедровицкий Г.П. Архив Г.П.Щ. Тексты 65-92 гг. // Вопросы методологии, 1994, № 3, 4.
131. Щедровицкий Г.П. Будущее есть работа мышления и действия // Вопросы методологии, 1994, № 3,4.
132. Щедровицкий Г.П. Избранные труды.-М.: Изд-во института культурной политики, 1994, № 3, 4.
133. Щедровицкий Г.П. Коммуникация, деятельность, рефлексия // Рече-мылистельная деятельность.-Алма-Ата, 1974.
134. Щедровицкий Г.П. О методе семантического исследования знаковых систем.-М.: Наука, 1967.
135. Щедровицкий Г.П. Методологический смысл проблемы лингвистических универсалий.-М.: Наука, 1969.
136. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии. Системное исследование.-М.: Знание, 1964.
137. Шрейдер Ю.А. Человеческая рефлексия и две системы энтического сознания // Вопросы философии, 1990, № 7.
138. Штофер В.А. Моделирование и философия.-М.: Наука, 1966.
139. Эльконин В.Д. Об одном из путей психологического изучения рефлексии. Сб. Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Отв. редактор док. фил. наук Ладенко И.С.-Новосибирск.: Наука, 1987.
140. Якимов И.М. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике.-М.: НКВД РСФСР, 1925.
141. Якимов И.М. Криминалистика. Уголовная тактика.-М.: НКВД РСФСР, 1929.
