Криминологическая характеристика должностной преступности и ее предупреждение

Илие, Сергей Кириллович

Криминологическая характеристика должностной преступности и ее предупреждениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминологическая характеристика должностной преступности и ее предупреждение»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ИЛИЕ СЕРГЕЙ КИРИЛЛОВИЧ

КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОЛЖНОСТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ И ЕЁ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА)

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России.

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Малков Вадим Дмитриевич

Научный консультант:

кандидат юридических наук, доцент Бужор Валерий Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ларичев Василий Дмитриевич; кандидат юридических наук, доцент Крашенников Сергей Сергеевич

Ведущая организация: НИИ проблем укрепления законности

и правопорядка при Генеральной Прокуратуре Российской Федерации

Зашита состоится «¿Д,» октября 2004 г. в 14 часов 30 минут, на заседании диссертационного совета К-203.002.01 в Академии управления МВД России, по адресу: 125171, г. Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд. 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор

В.И. Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, крайне высокой степенью общественной опасности должностной преступности. В результате совершения должностных преступлений существенно нарушается нормальная, то есть соответствующая определённым- нормативным актам, деятельность государственных и местных органов власти; подрывается авторитет и иные интересы публичной власти; зачастую причиняется значительный материальный ущерб; ущемляются права и законные интересы граждан или организаций, а в целом интересы всего общества и государства.

Общественная опасность должностной преступности во многом определяется и её значительной распространённостью. По данным проводившихся ранее исследований, в том числе международными организациями, Республика Молдова (наряду с Россией, Украиной, Арменией, Азербайджаном, Грузией и Казахстаном) относится к группе государств с очень высоким уровнем коррупции.1 По сведениям, полученным в ходе различных социологических опросов, от 40 до 75% граждан и до 95% предпринимателей для решения различных вопросов вынуждены были прибегать к даче взяток.2

Возможный материальный ущерб от должностных преступлений может достигать огромных размеров. Непосредственную связь коррупции и экономического кризиса, в котором оказались большинство бывших республик СССР, отмечают многие исследователи.3 Так при содействии коррумпированных должностных лиц государству был причинён значительный ущерб в ходе приватизации. Например, 500 крупнейших предприятий России, основные фонды которых оценивались в 200 миллиардов долларов США, были проданы всего за 7,2 миллиарда долларов США.4 Должностная преступность, и в особенности такое её проявление как коррупция, наносит серьёзный ущерб

1 Corupjia. Chijinau, 2000. P. 224; Corup{ia in Moldova. ChijinSu: Transparency International, 2002. P. 12.

2 Cu$nir V. Autoritatea publics, corupfia $i crima organizatS // Strategia combaterii criminalitajii organizate in Republica Moldova. Chi$in3u, 1997. P. 89. Obreja E. Independent sistemului judiciar - factor de baz3 pentru asigurarea combaterii eficiente a corupfiei // Edificarea statului de drept. - Chijinau, 2003. - P. 170; Абдиев K.M. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею (по материалам Кыргыской Республики). Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1995. С. 37; Мельник Н.И. Понятие коррупции // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 209; Богданов Н.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально - экономические и правовые аспекты. М., 2001. С. 26 и др.

3 См. например: Фролова Л.И. Социально - политические последствия коррупции в России // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 43-49.

См. Петраков Н., Перламутров В. Россия - зона экономической катастрофы

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

// Вопросы Экономики. 1996, №3. С. 79.

авторитету страны на международной арене, препятствует иностранным инвестициям и проведению сбалансированных реформ в государстве.1 По данным экспертов Всемирного банка, коррупция является главной экономической проблемой современности.

Должностная преступность, как никакой другой тип преступности, способствует росту и значительному распространению многих других видов преступности, особенно в сферах экономической деятельности,2 налогообложения,3 таможенной деятельности4 и др. Специалистами отмечается тесная взаимосвязь должностной преступности и теневой экономики, коррупции и организованной преступности. Как полагают многие криминологи, существование последней, без коррупционной поддержки, в принципе невозможно.

Актуальность проблемы должностной преступности отмечается во многих исследованиях, осознаётся обществом и постоянно освещается в средствах массовой информации, в выступлениях различных политических деятелей. И действительно, в условиях резкого ухудшения качества жизни большей части населения факты совершения должностных преступлений, людьми, призванными всецело содействовать процветанию общества, воспринимаются особенно болезненно.

B.Д. Ларичева, М.Д. Лысова, Ю.И. Ляпунова, Г.М. Миньковского, А. Б. Сахарова, А.Я. Светлова, Г.Р. Смолицкого, В.И. Соловьёва, А.А. Пионтковского,

C.Н. Тихенко, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, М.Д. Шаргородского, Х.Б. Шейнина и других.

Дальнейшее исследование эта проблема - с учётом изменений произошедших в обществе, и нового уголовного законодательства - получила в работах: К.М. Абдиева, А.А. Аслаханова, А.Я. Асниса, А.Г. Безверхова, Н.Я. Богданова, Б.В. Волженкина, М.Ю. Воронина, Ю.П. Гармаева, Л.Г. Дашковой,

1 См.: Липина СА Внешнеполитические аспекты криминализации России // Информационная безопасность и внешняя политика России в XXI веке. М: МИД РФ, 2001. С. 95-98.

2 См.: Токарев А.Ф. Детерминация экономической преступности // Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. М., 1992. С. 15 -20.

3 См.: Александрова Н.С., Костыря Е.А Коррупция как один из факторов преступности в сфере налогообложения // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 98 -100.

4 См.: Жбанков В.А. Некоторые вопросы борьбы с коррупцией в таможенных органах // Коррупция-и .борьба с ней. М, 2000. С. 100 -102.

А.Н. Долговой, Н.А. Егоровой, А.П. Калинина, А.И. Кирпичникова, Е.В. Краснопеевой, М.В. Королевой, В.В. Лунеева, И.Б. Малиновского, Н.И. Мельника, Е.В. Тарасова, П.С. Яни и других.

В Республике Молдова отдельные аспекты коррупционной преступности рассматривались в работах: А. Бородака, В. Бужора, В. Турина, В. Гыскэ, В. Лаптеакру, Л. Каращук, В. Кушнира, Л. Негурэ, Е. Обрежы, В. Паскару, Т. Потырники и некоторых других специалистов. Однако криминологические исследования проблемы должностной преступности в целом ранее в Республике Молдова не проводились; отсутствуют также работы, посвященные уголовно-правовой характеристике должностных преступлений, учитывающие соответствующие нормы нового Уголовного кодекса Республики Молдова, принятого в 2002 году.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, обусловливающие существование и особенности должностной преступности, определяющие специфику её предупреждения.

Предметом исследования выступают криминологические особенности должностной преступности, уголовно-правовые, криминологические и другие направления её предупреждения.

Целью диссертационного исследования является выявление криминологических особенностей должностной преступности, а также разработка и обоснование научных положений, направленных на совершенствование предупреждения должностных преступлений.

Общая цель исследования обусловила последовательное решение следующих основных задач:

— анализ норм права, устанавливающих уголовную ответственность за совершение должностных преступлений, сравнительное исследование действующих уголовно-правовых норм Республики Молдовы и Российской Федерации, а также ранее существовавшего уголовного законодательства Молдовы;

— формулирование понятия должностной преступности как социально-правового явления, определение его соотношения с родственными криминологическими понятиями;

— выявление криминологических особенностей должностной преступности и личности должностного преступника;

— исследование основных криминологических показателей и тенденций должностной преступности в Республике Молдова;

— анализ причин и условий, способствующих совершению должностных преступлений;

— изучение исторического опыта и опыта иностранных государств по правовому регулированию и противодействию различным проявлениям должностной преступности;

— выявление основных направлений совершенствования правового регулирования и практической деятельности по предупреждению должностных преступлений в Республике Молдова.

Методология и методы исследования. Исследование основано на фундаментальных положениях философской науки. В целях получения достоверных и научно обоснованных результатов комплексно использовались следуюшие методы научного познания: формально-логический, системный, исторический, сравнительно-правовой, статистический и социологический.

Нормативную базу работы составили Конституции, уголовное законодательство и другие законы, указы Президентов и иные нормативные акты Молдовы и России, а также относяшееся к теме исследования законодательство Российской Империи, СССР и некоторых других государств.

Теоретическую основу работы составляют научные труды юристов, социологов, историков, экономистов, психологов и иных специалистов России, Молдовы и других стран.

Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные о преступности в целом и о должностной преступности в Молдове за период с 1992 по 2002;1 сведения российской и зарубежной статистики о должностной преступности; данные, полученные в ходе изучения 137 уголовных дел, рассматривавшихся в судах г. Кишинёва и в Высшей Судебной Палате РМ в 2000 - 2002 годах; результаты контент-анализа материалов, опубликованных в средствах массовой информации; сведения, полученные в ходе проведённых социологических опросов граждан и сотрудников правоохранительных органов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в данной работе осушествлено одно из первых монографических исследовании криминологических особенностей должностной преступности в Республике Молдова. По сушеству впервые даётся анализ новых уголовно-правовых норм, устанавливаюших ответственность за совершение должностных преступлений, Уголовного кодекса Молдовы, вступившего в силу с 12 июня 2003 года.

Новизна исследования состоит также в проведении сравнительного анализа уголовного законодательства Республики Молдова и других государств; введении в научный оборот на основе новых эмпирических данных положений, характеризуюших состояние должностной преступности и личность должностного преступника, уточнении категориального аппарата. Новизна заключается и в разработке ряда предложений по совершенствованию уголовно-

1 Статистические данные за 2003 год не использовались в работе, так как новый Уголовный кодекс Республики Молдова, сушественно изменивший нормы, предусматриваюшие ответственность за совершение должностных преступлений, вступил в действие только с 12 июня 2003 года. В результате произошли значительные изменения в статистической отчётности о преступности, что сделало сравнение статистических данных о должностных преступлениях за 2003 год с данными предшествуюших лет методологически не обоснованным.

правовых норм, действующих в Республике Молдова, и практики предупреждения должностных преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторская редакция понятия должностной преступности, как социального негативного явления, проявляющегося в совокупности преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своих служебных полномочий либо должностного положения вопреки интересам публичной службы.

2. Специфические признаки должностной преступности, её причинного комплекса и форм проявления, обуславливающие особое место этого социального явления в системе различных видов преступности, что определяет необходимость его самостоятельного исследования с целью совершенствования последующего противодействия.

3. Основные криминологические особенности должностной преступности, которыми являются высокая степень общественной опасности, широкая распространённость, значительное разнообразие проявлений, высокий уровень латентности, способность детерминировать иные виды преступности, а также специфические признаки и свойства личности должностного преступника.

4. Специфика должностной преступности определяет особенности комплекса мер, направленных на её общее предупреждение, являющееся наиболее важным направлением предупредительной деятельности.

Данный вид предупреждения должностных преступлений, осуществляется путём чёткого нормативного закрепления порядка и процедур принятия тех или иных решений публичными служащими; создания прозрачного и эффективно функционирующего механизма подбора, профессиональной подготовки, расстановки и продвижения кадров в государственном аппарате; совершенствования механизмов контроля над доходами и расходами государственных служащих; широкого распространения знаний о должностных преступлениях, ответственности за их совершение и положительных результатах деятельности по противодействию им среди населения и лиц могущих участвовать в совершении должностных преступлений; стимулирования участия гражданского общества в противодействии должностной преступности, осуществления ряда других мер экономического, политического, организационного, кадрового, социально-психологического и нормативного характера.

принуждающей к отказу от их совершения; проведение оперативно-розыскных мероприятий, позволяющих пресекать противоправную деятельность должностных лиц на ранних стадиях совершения преступления.

6. Совершенствование противодействия проявлениям должностной преступности обуславливает необходимость внесения предлагаемых автором изменений и дополнений в уголовное законодательство Республики Молдова, позволяющих повысить эффективность её уголовно-правовой превенции.

В частности, нуждается в уточнении понятие должностного лица, занимающего ответственное положение; требуется дополнение Уголовного кодекса нормами, предусматривающими ответственность за посредничество во взяточничестве, незаконное участие в предпринимательской деятельности и халатность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных негосударственных организациях; необходимо также внесение изменений в редакцию ряда статей Уголовного кодекса Молдовы.

7. Криминологические особенности должностной преступности определяют необходимость реализации предложений диссертанта о некоторой модификации системы наказаний, предусмотренных за совершение должностных преступлений, в том числе снижения низших пределов сроков лишения свободы; установления таких видов наказания, как арест и неоплачиваемый труд в пользу общества; уточнения формулировки дополнительного наказания с включением в неё лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций должностного лица; а также увеличения сроков этого дополнительного наказания.

Теоретическая и. практическая значимость, диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определённый вклад в развитие теории криминологии и уголовного права, восполняет некоторые пробелы в проводившихся ранее исследованиях. Его основные положения, выводы и предложения автора могут быть использованы:

— в деятельности правоохранительных органов при проведении криминологического анализа должностной преступности, прогнозировании дальнейшего развития криминальной ситуации, разработке и осуществлении мероприятии по предупреждению должностной преступности;

— в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, нормативных актов, регламентирующих противодействие проявлениям должностной преступности; при разработке Государственной программы по борьбе с должностной преступностью, ведомственных и иных правовых актов;

— в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению проблем должностной и близких к ней видов преступности;

— в преподавании курсов криминологии и уголовного права в высших учебных заведениях, а также при подготовке лекций, учебных пособий и методических материалов по данной проблеме.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются его комплексным характером, используемыми методами и репрезентативным эмпирическим материалом. В соответствии с авторской программой исследования проведён всесторонний анализ статистических данных о должностной преступности; исследованы уголовные дела, возбуждённые по фактам совершения должностных преступлений; изучены публикации в периодической печати и специальная научная литература. Проведено сравнительное исследование проявлений должностной преступности, её уголовно-правовой регламентации и практики противодействия в различных странах.

Апробация результатов исследования и их внедрение. Результаты проведённого исследования и основные положения диссертации прошли апробацию в процессе их обсуждения на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления России, при подготовке и проведении занятий по курсу «Криминология» в Академии МВД Республики Молдова и в Криминологическом университете Молдовы.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражения в выступлениях на двух республиканских научно-практических конференциях, организованных Академией МВД Республики Молдова, и на научно-практической конференции, проведённой Академией Наук Молдовы (тезисы выступлений опубликованы). Автор также принимал участие в работе двух круглых-столов по проблемам коррупции, проведённых общественными организациями Молдовы.

Предложения диссертанта о внесении ряда изменений в Уголовный кодекс Республики Молдова приняты и будут учтены Юридическим управлением Парламента Республики Молдова при подготовке проекта модификации статей Уголовного кодекса (В1/17 №328 от 11.06.2004). Материалы диссертации в настоящее время используются в деятельности Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией Республики Молдова.

Всего по теме диссертации в Молдове и России автором опубликовано тринадцать научных работ, общим объёмом 10,3 п. л.

Структура диссертации: работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений. Объём диссертации составляет 206 страниц машинописного текста.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы; показано состояние научной разработки проблемы; определены объект, предмет, цель и задачи исследования; характеризуются методология и методика исследования; раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, её новизна, достоверность и научная обоснованность; формулируются основные положения, выносимые автором на защиту; приводятся данные об апробации результатов исследования.

Первая глава -Должностная преступность как объект исследования - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - Уголовно-правовая характеристика должностных преступлений взаконодательствеРеспубликиМолдова иРоссийской Федерации и проблемы его совершенствования - рассматриваются различные подходы к определению понятия должностных преступлений, проводится их уголовно-правовая характеристика и сравнительное исследование норм, устанавливающих ответственность за совершение должностных преступлений (в соответствии с Уголовным кодексом Республики Молдова, принятым в 1961 г., новым Уголовным кодексом Республики Молдова, вступившим в силу в июне 2003 г., и Уголовным кодексом Российской Федерации). На основе проведенного анализа уголовно-правового законодательства автор предлагает внести ряд изменений и дополнении в Уголовный кодекс Молдовы.

В частности диссертант приходит к следующим основным выводам. Понятие должностных преступлений до настоящего момента по-прежнему относится к разряду достаточно дискуссионных и неоднозначных. Как правило, под ними понимают выделяемую в законодательстве большинства стран мира группу преступлений, объединяемых тем, что они являются посягательством на нормальную деятельность аппарата публичного управления и совершаются работниками этого аппарата, наделенными соответствующими полномочиями и злоупотребляющие ими.

Анализ действующего молдавского уголовного законодательства показывает, что предусмотренные им должностные преступления можно классифицировать на три группы.

• Общие должностные преступления, нормы об ответственности за совершение которых содержатся в одной главе; преступления, ими предусмотренные, имеют единый родовой объект и могут быть совершены лишь должностным лицом (пассивное коррумпирование - ст. 324 УК Молдовы; извлечение выгоды из влияния -ст. 326; злоупотребление властью или служебным положением - ст. 327; превышение власти или служебных полномочий - ст. 328; служебная халатность - ст. 329; отказ от исполнения закона - ст. 331; служебный подлог-ст. 332).

• Специальные должностные пре с тушения, нормы об ответственности за совершение которых содержатся в четырёх различных главах уголовного кодекса Республики Молдова;, преступления, ими предусмотренные, имеют разные родовые объекты, но схожий дополнительный (факультативный) объект - правильное функционирование и авторитет органов и служащих публичной власти, а также её представителей, а также одинаковый специальный субъект преступления - должностное лицо, (умышленное нарушение законодательства о доступе к информации - ст. 180 УК Молдовы; нарушение правил охраны труда - ст. 183; умышленное сокрытие или предоставление недостоверных данных о загрязнении окружающей среды

- ст. 225; неисполнение обязанностей по ликвидации последствий экологических нарушений - ст. 226; привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица - ст. 306; вынесение неправосудного приговора, определения или постановления - ст. 307; незаконное задержание или арест - ст. 308; принуждение к даче показаний

- ст. 309; злоупотребление властью, превышение или бездействие власти -ст. 370 и халатное отношение к службе - ст. 378).

• Альтернативные должностные преступления, нормы об ответственности за совершение которых включены в Уголовный кодекс Молдовы как определенные части отдельных статей, прямо указывающие, что предусмотренные ими деяния должны быть совершены должностным лицом или с использованием служебного положения (нарушение международного гуманитарного права - ст. 138 УК Молдовы, ч. 2 и ч. 3; пропаганда войны - ст. 140, ч. 2; торговля людьми - ст. 165; нарушение равноправия граждан - ст. 176; нарушение неприкосновенности частной жизни - ст. 177, ч. 2; нарушение тайны переписки - ст. 178 ч. 2; нарушение неприкосновенности жилища - ст. 179 ч. 3; нарушение права на свободу собраний - ст. 184; мошенничество - ст. 190, ч. 2; присвоение чужого имущества - ст. 191, ч. 2; разглашение тайны усыновления - ст. 204, ч. 2; незаконная охота - ст. 233; незаконное занятие предпринимательской деятельностью - ст. 241, ч. 2; отмывание денег - ст. 243, ч. 2 и ч. 3; контрабанда - ст. 248, ч. 5; выпуск в эксплуатацию заведомо технически неисправных транспортных средств - ст. 265; фальсификация идентификационных элементов автотранспортного средства - ст. 276, ч. 2; вмешательство в осуществление правосудия и уголовного преследования -ст. 303, ч. 3; фальсификация доказательств - ст. 310, ч. 2; разглашение данных уголовного преследования - ст. 315, ч. 2; разглашение сведений о мерах безопасности, принятых в отношении судьи и участников уголовного процесса - ст. 316; способствование побегу - ст. 318, ч. 2; умышленное неисполнение решения судебной инстанции - ст. 320, ч. 2; незаконная передача запрещенных предметов лицам, содержащимся в пенитенциарных учреждениях - ст. 322, ч. 2.).

Таким образом, молдавское уголовное законодательство включает 41 статью (либо отдельные части статей), предусматривающую преступления, которые могут быть совершены должностными лицами.

Родовым объектом должностных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность государственной власти. Видовым объектом этих преступлений можно признать общественные отношения, обеспечивающие правильное функционирование и авторитет органов и служащих публичной власти, а также её представителей.

Отличительными признаками объективной стороны должностных преступлений, является то, что они совершаются исключительно благодаря занимаемому виновным лицом должностному положению и вопреки интересам службы.

По поводу субъективной стороны должностных преступлений, следует отметить, что большинство из них совершается умышленно, причём, как правило, с прямым умыслом.

Субъектом должностного преступления является должностное лицо, понятие которого дается в статье 123 УК РМ. Вместе с тем, формулировка понятия должностного лица, занимающего ответственное положение, представляется достаточно противоречивой.

На основе проведённого исследования диссертант обосновывает необходимость внесения ряда изменений и дополнений в уголовное законодательство Республики Молдова.

В частности, автор полагает, что понятие должностного лица, занимающего ответственное положение, нуждается в уточнении и предлагает представить часть 2 статьи 123 УК РМ в следующей редакции: «Должностными лицами, занимающими ответственное положение, являются: Президент РМ, депутаты Парламента РМ, члены Правительства РМ и их заместители, судьи Конституционного суда РМ, члены Высшего совета магистратуры РМ, судьи всех судебных инстанций, члены Счётной Палаты РМ, Генеральный прокурор РМ и его заместители, Чрезвычайные и Полномочные Послы РМ и Постоянные представители РМ при международных организациях, Председатель Национального банка РМ и его заместители, члены Центральной избирательной комиссии РМ, руководители органов местного публичного управления, а также лица, которым вышеперечисленные должностные лица делегируют свои полномочия».

Второй параграф - Понятие и сущность должностной преступности, её соотношение с родственными криминологическими понятиями — посвящен понятию должностной преступности, как объекта криминологического исследования.

Несмотря на довольно частое употребление в юридической литературе понятия должностной преступности, смысл его, как правило, не раскрывается. Лолжностная преступность, по мнению диссертанта, представляет собой -социальное негативное явление, проявляющееся в совокупности преступлений,

совершаемых должностными лицами с использованием своих служебных полномочий либо должностного положения вопреки интересам публичной службы.

Представляет интерес и проблема соотношения понятия должностной преступности с иными явлениями, понятия которых определяются терминами, используемыми некоторыми авторами в качестве её синонима, либо для обозначения схожих проявлений преступности. Речь идет о таких явлениях как служебная преступность, преступность должностных лиц, преступность публичных служащих, профессиональная преступность, коррупция, элитарная преступность, преступность власть имущих, респектабельная преступность, экономическая преступность,хозяйственная преступность, производственная преступность, бизнес-преступность (business crime), беловоротничковая преступность и др.

В странах Западной Европы, и, в особенности в США, должностная преступность обычно рассматривается криминологами как составная часть беловоротничковой преступности. По своей сути и основным проявлениям, а также по особенностям личности преступника должностная преступность в различных странах значительно не отличается. Особенно схожи проявления должностной преступности в странах СНГ.

На основе проведённого анализа автор приходит к выводу, что должностная преступность, будучи по своей сути в чём-то уже или шире указанных выше социальных явлений, занимает своё собственное место в системе различных видов преступности и требует самостоятельного криминологического исследования с целью совершенствования последующего противодействия ей.

Вторая глава - Криминологическая характеристика должностной преступности - включает два параграфа.

В первом параграфе - Состояние и основные проявления должностной преступности - диссертант приходит к заключению, что должностной преступности присуши следующие основные криминологические особенности:

о высокая степень общественной опасности - в результате совершения должностных преступлений существенно нарушается нормальная, то есть соответствующая определённым нормативным актам, деятельность государственных и местных органов власти; подрывается авторитет и иные интересы публичной власти; причиняется зачастую значительный материальный ущерб; ущемляются права и законные интересы граждан или организаций, а в целом интересы всего общества и государства;

о широкое распространение в стране, значительные масштабы - по различным данным, ранее совершали должностные преступления от 25 до 70% государственных служащих;

о значительное разнообразие проявлений - преступления, составляющие должностную преступность, предусматриваются пятью различными главами Уголовного кодекса;

о способность детерминировать другие виды преступности -должностная преступность, как никакой другой вид преступности, способствует росту и значительному распространению многих других видов преступности, является одним из основных факторов преступности в сферах экономической деятельности, налогообложения, таможенной деятельности и др. Существует тесная взаимосвязь должностной преступности и теневой экономики, коррупции, организованной преступности;

о высокий уровень латентности - по мнению большинства криминологов, должностная преступность является одним из наиболее высоколатентных видов преступности; так, например, латентность взяточничества, по некоторым данным, доходит почти до 100%;

о особенности личности должностного преступника, существенно отличающие его от личности большинства иных преступников.

Проведённое диссертантом статистическое исследование должностной преступности в Республике Молдова показало, что должностные преступления в структуре всей зарегистрированной преступности на протяжении последних десяти лет составляют в среднем 1,3 - 1,7%. Так, например в 2002 году в Молдове всего было выявлено 36302 преступления, из которых 520 (1,43%) были должностными. В 2001 году зарегистрировано 37830 преступлений, из которых 651 (1,72%) являлись должностными.

Из общего числа должностных преступлений наибольшую часть составляет такое противоправное деяние, как злоупотребление властью или своим служебным положением. В 2002 г. было выявлено 148 фактов такого рода, (28,5% от общего числа должностных преступлений). На долю превышения власти или служебных полномочий, взяточничества и служебного подлога приходится, в среднем, около 20% всех должностных преступлений. Халатность составляет в последние годы в среднем от 9 до 12% от всех должностных преступлений. Необходимо отметить, что некоторые статьи УК РМ, введенные в молдавское уголовное законодательство в девяностые годы, практически не применялись. Например, до настоящего времени не возбуждались уголовные дела за совершение такого рода деяний, как несоблюдение требований Закона РМ о функционировании языков на территории Республики Молдова; несоблюдение должностным лицом требований Закона о борьбе с коррупцией и протекционизмом. По фактам же совершения злоупотребления при выпуске ценных бумаг и злоупотребления на рынке ценных бумаг было возбуждено всего по одному уголовному делу.

Анализ динамики должностной преступности в Республике Молдова демонстрирует её устойчивый рост. За последние десять лет количество

выявляемых должностных преступлений возросло более чем на 50%,' что, по мнению автора, свидетельствует о более результативной работе правоохранительных органов. Показатели раскрываемости должностных преступлений выше, чем в целом раскрываемость остальных регистрируемых преступлений. Если в целом в Молдове раскрывается около 70% регистрируемых преступлений, то из выявляемых должностных преступлений раскрывается в среднем 84%.

Приблизительно каждое третье выявляемое должностное преступление совершается в столице Молдавии - городе Кишиневе, сравнительно много преступлений этого вида регистрируется в г. Бельцы, в Каларашском, Дрокиевском и Единецком районах. В то же время в г. Бендеры и в районах Комрат, Криуляны, Сынжера, Вулканешты, Глодяны должностные преступления выявляются чрезвычайно редко.

Из исследованных диссертантом материалов уголовных дел следует, что подавляющее большинство должностных преступлений (74% возбужденных уголовных дел) совершается лицами, работающими в различных государственных организациях. На долю представителей органов местной власти и подведомственных им учреждений приходится 9% выявленных должностных преступлений. Служащими общественных организаций, а также разных частных предприятий было совершено приблизительно по 7% должностных преступлений.

Значительная часть должностных преступлений совершается сотрудниками правоохранительных органов (на их долю приходится более 40% уголовных дел, попавших в выборку). При этом лишь менее 2% приходится на преступления, совершенные адвокатами, все же остальные были совершены работниками полиции. Как правило, это превышение власти или служебных полномочий, выражающееся в необоснованном причинении телесных повреждений гражданам. В сферах государственного и муниципального управления, а также налоговой деятельности совершено по 6% выявленных должностных преступлений. На долю работников медицинских учреждений приходится до 5% должностных преступлений. Большинство из них - получение или вымогательство взятки санитарными врачами. В сфере жилищного хозяйства было совершено 4% преступлений. По 3% должностных преступлений приходится на сферы торговли, кредитно-финансовой деятельности и Министерство обороны. И наконец, от 1 до 2% должностных преступлений были совершены в сферах таможенной деятельности, образования, научной деятельности, транспорта, телекоммуникаций, статистического учета и деятельности лицензионно-разрешительных органов.

1 Этот показатель не включает количество должностных преступлений, нормы об ответственности за совершение которых введены в Уголовный кодекс Молдовы в последние годы; с их учетом рост должностной преступности является ещё более значительным.

Как показывает проведённое исследование, должностные преступления чаще всего совершаются в рабочее время - 86% изученных преступлений, в вечернее время было совершено 7% должностных преступлений, в ночное время - 3%, в выходной либо праздничный день - 2% выявленных преступлений.

Для своевременного выявления должностного преступления особую роль играет поступление информации о их совершении. По изученным нами делам, чаще всего (76%) должностные преступления выявлялись после заявления о них жертвы преступления либо лица, у которого вымогалась взятка. В результате проведенной проверки (инвентаризации, ревизии), был обнаружен факт совершения 12% должностных преступлений. Сообщения руководства о совершенных их подчиненными преступлениях послужили основанием для возбуждения 2,7% уголовных дел. Кроме того, в некоторых случаях руководство было инициатором внеплановых инвентаризаций, позволивших выявить должностные преступления. С помощью сообщения свидетелей, а также оперативным путем выявляются по 4,5% должностных преступлений.

Достаточно противоречива практика избрания мер пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении должностных преступлений. В качестве меры пресечения по отношению к обвиняемым должностным преступникам обычно избирается подписка о невыезде - в 82% уголовных дел. В соответствии с молдавским уголовно-процессуальном законодательством при совершении любого должностного преступления может быть применена мера пресечения в виде предварительного ареста. Вместе с тем, эта мера пресечения избирается лишь в отношении 18% обвиняемых, как правило, после того, как лицо попыталось скрыться от следствия либо явно уклонялось от явки для проведения процессуальных действий. Фактов использования органами следствия либо судебными инстанциями иных видов мер пресечения автором не выявлено.

В процессе диссертационного исследования подтвердился встречаемый в многочисленных публикациях тезис о наличии обратной корреляции между должностным положением, уровнем занимаемой подсудимым должности и строгостью выносимого в отношении него судебного приговора. Так, судя по изученным судебным решениям, в отношении обвиняемых в совершении должностных преступлений руководителей различных организаций, учреждений, предприятий, такое наказание как лишение свободы не применялось ни разу. В тоже время, должностные преступники - специалисты (служащие) приговариваются к лишению свободы в 6,6% дел.1 Наказанию в виде штрафа подверглись в исследуемый период 10,3% руководителей и, соответственно 13,2% специалистов. Судебными инстанциями оправдывается каждый второй (48,3%) обвиняемый, занимающий руководящую должность, из числа же обвиняемых - рядовых служащих оправдано лишь 31,6%. Значительно выше и доля должностных преступников - руководителей, освобождённых

1 Среди лиц, осужденных к лишению свободы, 80% пытались скрыться от уголовного преследования остальные были ранее судимы.

судом на основании амнистии (20,7%). Остальные категории должностных преступников освобождались по амнистии в два раза реже (9,2%). В отношении 13,8% подсудимых, занимавших при совершении должностного преступления руководящую должность, судебной инстанцией был вынесен приговор ниже минимального наказания, предусмотренного соответствующей статьёй уголовного кодекса, либо деяние было переквалифицировано судом в сторону смягчения ответственности. В тоже время в отношении обвиняемых - не руководителей анапогичное решение судом выносилось в пять раз реже (лишь в 2,6% дел).

Можно констатировать также, что несмотря на неоднократные ужесточения законодателем санкций статей, предусматривающих уголовную ответственность за должностные преступления, судебные инстанции редко применяют к подсудимым даже минимально возможное наказание, предпочитая выносить приговоры в виде условного осуждения. Особенно ярко снисходительность судов к лицам, обвиняемым в совершении должностных преступлений, проявляется в случаях, когда подсудимый на момент совершения преступления занимал руководящую должность. Наряду с этим отмечается определённая непоследовательность законодателей, неоднократно декларировавших необходимость непримиримой борьбы с коррупцией и одновременно принимавших законы об амнистии, создавшие возможность для освобождения от уголовного преследования значительного числа должностных преступников. То обстоятельство, что судебными инстанциями в большинстве случаев назначаются неоправданно мягкие наказания за должностные преступления, подтверждается и другими исследованиями.1

За совершение должностных преступлений уголовным законодательством Молдовы в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 5 лет. В Уголовном кодексе, как правило, не конкретизируется, какие именно должности или какой именно деятельностью запрещено заниматься осужденному лицу. В то же время, судя по изученным материалам, на практике применение этого наказания вызывает определённые сложности и противоречия. Так, встречаются случаи, когда судом в приговоре указывается, что осуждаемое лицо «лишается права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью» без каких либо дополнительных уточнений. Вышестоящие судебные инстанции, в данных ситуациях всегда отмечают ошибочность подобных формулировок и конкретизируют, какие именно должности запрещено занимать осуждённому. Встречаются и другие крайности, когда подсудимый лишается права занимать

1 См. например Абдиев КМ. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею (по материалам Кыргыской Республики). Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1995. С. 55 - 56; Панченко П.Н. Квалификация должностных преступлений совершаемых в сфере экономики. Н. Новгород, 1995. С. 17 и др.

именно ту должность, которую он занимал при совершении преступления, что в результате не исключает его права занимать другие (даже более высокие) должности в том же учреждении. Отмечаются ситуации, когда за совершение такого должностного преступления, как получение взятки, подсудимых лишают «права занимать должности в Министерстве здравоохранения и заниматься медицинской деятельностью» или «занимать должности в сфере торговли», что явно ошибочно. При этом не учитывается, что наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью по своей сути имеет ярко выраженный предупредительный характер. Гораздо более рациональной представляется ситуация когда осуждённый будет работать в той же, что и раньше, сфере деятельности (рядовым врачом, продавцом), чем случай, когда он займёт аналогичный прежнему пост в другой организации и, являясь должностным лицом, сможет вновь совершать должностные преступления.

Чаще всего приговор судебной инстанции, вынесенный по факту должностного преступления, вызывает несогласие какой-либо из сторон уголовного процесса и обжалуется или опротестовывается в вышестоящих инстанциях. Так, из уголовных дел данной категории, рассматривавшихся в районных судах, по меньшей мере, 81% дел рассматривались также и в апелляционных судебных инстанциях. После повторного рассмотрения материалов дела в 55,7% случаев приговор оставляется прежним; в 16,5% -подсудимый оправдывается апелляционной инстанцией; в 14%- наказание было смягчено; в 13,9% - наказание было ужесточено.

Второй параграф - Криминологические особенности личности должностного преступника - посвящен анализу уголовно-правовых, социально-демографических и нравственно-психологических признаков, присущих личности должностного преступника, а также их классификации.

Как показывает проведённое диссертантом исследование, лица, осуждённые за должностные преступления, как правило, ранее не судимы (93%), или, в редких случаях, это лица с погашенной судимостью (3%); ранее судимые, с не погашенной судимостью, составляют 4% обвиняемых. Из указанных 7% ранее судимых лиц большинство (около 5%), строго говоря, нельзя признать должностными преступниками, так как они не являлись должностными лицами, и попали в выборку, потому, что совершили такие деяния, как дача взятки, посредничество во взяточничестве или получение незаконного вознаграждения служащим. Подавляющее большинство должностных преступников совершили преступление умышленно (чаще всего с прямым умыслом), доля преступлений, совершённых по неосторожности, незначительна - в среднем, около 10%.

Должностные преступники обычно старше по возрасту, чем лица, осужденные за другие преступления. Так, из общего числа всех преступлений 63% было совершено лицами в возрасте до 30 лет, в то время как лицами такого возраста, привлеченными к ответственности за должностные преступления, совершено в два раза меньше преступлений. По изученным нами делам,

значительная часть должностных лиц совершило должностные преступления в возрасте 3 1-40 лет - 36,4% (лица в возрасте 41 - 50 лет составляют 17,2% должностных преступников; старше 51 года - 10%). Необходимо отметить, что большинство преступлений, совершенных должностными лицами до 30 лет, составляют превышение власти или служебных полномочий, сопровождавшиеся насилием, совершенные сотрудниками полиции.

Чаще всего должностной преступник - это мужчина. Вместе с тем, доля женщин среди должностных преступников почти в два раза выше, доли женщин среди других категорий преступников. Так, в Молдавии женщинами совершается приблизительно каждое десятое преступление, однако, среди лиц, совершивших должностное преступление, они составляют 15,2%.

В Республике Молдова лица, совершившие должностные преступления, распределяются по национальному признаку следующим образом: 88,4% -молдаване, 5,3% - русские; 4,2% - украинцы; по 1% - болгары и белорусы. Несколько большее количество молдаван среди должностных преступников (по сравнению с общим уровнем молдавского населения) объясняется, по-видимому, тем обстоятельством, что статус должностного лица предполагает обязательное знание государственного языка.

Для личности должностного преступника характерен достаточно высокий уровень образования. По изученным нами материалам уголовных дел доля должностных лиц с высшим образованием составляет 57,1%; неполное высшее (в том числе лица окончившие колледж, техникум) имели 11,2% должностных преступников; среднее-специальное образование имели 14,2%; среднее образование - 16,3%; незаконченное среднее - не более 1% (все последние без исключения были посредниками или соучастниками дачи взятки). Отмечаются и случаи совершения должностных преступлений лицами с ученой степенью или званием. Для сравнения следует упомянуть, что в целом в Молдавии лишь 16,7% преступников имеют высшее образование.

Должностные преступники обычно женаты (76%), у большинства из них есть дети; холостыми на момент совершения преступления были 18%; разведенными 6% должностных преступников.

Представляет интерес анализ должностного положения лиц, совершивших должностные преступления. Среди лиц, которым было предъявлено обвинение в их совершении, большинство (61%) являлись специалистами, не занимающими руководящие должности. Руководители различных ведомств, предприятий, организаций, учреждений составляют 19% должностных преступников; руководители среднего уровня - 11,4%; руководители низшего уровня - 8,6%. По изученным нами материалам уголовных дел, 91,3% обвиняемых при совершении преступления являлись должностными лицами; 5,8% - публичными служащими (не должностными лицами); 2,9% - не должностными лицами и не служащими (как правило, это посредники или взяткодатели, а также соучастники должностных лиц). На момент совершения должностного преступления в каждом втором случае (53,8%) обвиняемые выполняли функцию

представителя власти, в каждом третьем случае (30,8%) - организационно-распорядительные функции; в 6,7% изученных дел лицо при совершении должностного преступления исполняло административно-хозяйственные функции.

Типичный должностной преступник в отличие от преступников, совершающих иные преступления, как правило, не злоупотребляет спиртными напитками, не принимает наркотики, в быту ничем не выделяется, не склонен к нарушению общественного порядка.

Должностные преступники в подавляющем большинстве случаев (96%) своим руководством характеризовались положительно; 2,7% удовлетворительно (посредственно); менее 1% - отрицательно. При этом в отрицательной характеристике зачастую указываются именно те факты, за которое лицо и было привлечено к уголовной ответственности.

Из исследованных диссертантом материалов уголовных дел следует, что должностные преступники свою вину в совершении преступления, как правило, не признают. Лишь 16,9% обвиняемых в совершении должностного преступления свою вину полностью признали; 7% - частично признали свою вину (в этом случае обычно признают сам факт совершения деяния, но не его преступный характер); 5,6% - признали свою вину в процессе уголовного расследования, но отказались в суде (зачастую с явно вымышленной мотивировкой); 71% обвиняемых в совершении должностного преступления последовательно отрицают свою вину на всех стадиях уголовного процесса.

Третья глава диссертационного исследования - Причинный комплекс и предупреждение должностной преступности - состоит из двух параграфов.

Первый параграф - Особенности причинного комплекса должностной преступности. Должностная преступность, являясь составной частью преступности в целом, во многом детерминируется факторами, общими для всех видов преступности, которые, однако, в данном случае имеют определённую специфику. Криминогенные факторы должностной преступности можно разделить на шесть основных групп.

1. Экономические - нестабильное состояние и слабость национальной экономики, существенное имущественное расслоение общества на очень богатых и очень бедных, недостатки в сфере производства и распределения материальных ценностей, несовершенство механизма управления государственной собственностью и её контроля, экономическая необеспеченность приоритета предупреждения преступлений перед применением мер уголовной репрессии и др.

2. Политические - недостаток политической воли и боязнь радикальных перемен у руководства страны, проблемы связанные с реальным разделением и независимостью различных ветвей власти на различных уровнях; превалирование политических (групповых) интересов над интересами всего общества; нестабильность политического режима, геополитическая неустойчивость; отчуждение большей части населения от

управления государственными делами, от контроля за системой мер борьбы с преступностью; недостаточно последовательная и целеустремленная уголовная политика государства и др.

3. Социально-психологические - переоценка ценностей, происходящая в нашем обществе, нравственный кризис, утрата значительной частью населения общепризнанных человеческих идеалов в сфере социального общежития, низкий уровень правовой солидарности населения с уголовным законодательством, правовой нигилизм, распространение криминальной субкультуры, неразвитые традиции этики публичной службы, недоверие правоохранительным органам, криминализация значительной доли населения.

4. Организационные - недостаточно эффективная организация контроля деятельности публичных служащих, чрезмерная закрытость и иногда необоснованная корпоративная солидарность большинства служащих государственных органов, недостаток гласности и прозрачности в их деятельности, слабость внутреннего, ведомственного контроля, плохое взаимодействие правоохранительных органов, противоречия в компетенции органов, осуществляющих борьбу с преступностью, несоответствие системы мер борьбы с преступностью целям такой борьбы, перегрузка системы уголовной юстиции, низкий уровень профессионализма в системе правоохранительных органов, недостаточное материально-техническое обеспечение органов, осуществляющих борьбу с преступностью, недостаточная научная и криминологическая обеспеченность противодействия должностной преступности и др.

5. Кадровые - недостатки в подборе и профессиональной подготовке кадров, недостаточная социальная защищенность государственных служащих, протекционизм, некомпетентность и низкий профессионализм, бюрократизм и Др.

6. Нормативно-правовые - недостаточно четкая регламентация деятельности государственных служащих, пробелы и коллизии в законодательстве, отсутствие эффективного механизма реализации ряда нормативных актов антикоррупционной направленности, аномия (бездействие) закона, нестабильность законодательства и др.

Второй параграф - Основные направления предупреждения должностной преступности.

Предупреждение должностной преступности, по мнению автора, должно осуществляться в рамках единой государственной системы профилактики правонарушений. Специалистами давно отмечается необходимость принятия единого нормативного правового акта, регламентирующего профилактику преступлений. Отсутствие четко определённой системы органов, осуществляющих предупредительную деятельность, обилие дублирующих друг друга ведомственных нормативных актов существенно затрудняют противодействие преступности.

Вместе с тем, насущной необходимостью является проведение систематических научных исследований должностной преступности, регулярный анализ криминологической ситуации и тенденций преступности. В целях предупреждения- должностной преступности представляется перспективным проведение на регулярной основе криминологической экспертизы законопроектов, а также уже существующих нормативных актов.

Среди мер общепрофилактической направленности важное место занимает формирование общественного мнения, адекватного решению задач противодействия должностной преступности. Наряду с формированием позитивного отношения общества к правоохранительным органам, к профилактике преступлений как к социальной ценности, необходимо внедрять в общественное сознание идею о важности участия граждан в этой работе, осуществлять виктимологическую профилактику. Крайне важно систематическое информирование граждан об антикоррупционном законодательстве и практике его применения, о том, как необходимо действовать в случае вымогательства должностными лицами взятки, злоупотребления ими своим служебным положением и т.п. Необходимо, используя средства массовой информации и систему образования, институты гражданского общества, активно содействовать осознанию гражданами опасности должностной преступности для общества, формировать атмосферу нетерпимости к её проявлениям и вовлекать население в борьбу с ней.

В тоже время для предупреждения должностной преступности важное значение имеют, такие общесоциальные меры экономического характера, как устранение негативных последствий реформирования экономики, и ей стабилизация, повышение уровня жизни населения, уменьшение степени дифференциации населения по доходам, снижение уровня инфляции, борьба с безработицей, обеспечение приоритета легальной экономической деятельности, экономическое стимулирование добровольного отказа от преступной экономической деятельности, повышение ответственности государственных служащих, обеспечение в деятельности государственных органов приоритета в защите интересов и прав личности и др.

Среди наиболее перспективных политических мер предупреждения должностных преступлений, можно выделить: демократизацию политической жизни, стабилизацию политического режима, разработку и реализацию государственной стратегии борьбы с преступностью, противодействие лоббированию частных (корпоративных) интересов в органах власти, развитие межгосударственного сотрудничества в сфере борьбы с должностной преступностью и др.

Важное значение имеют и такие организационные и кадровые меры предупреждения должностных преступлений, как совершенствование работы госаппарата; четкая правовая регламентация служебной деятельности чиновников; повышение их социального статуса и предоставление им зарплаты и услуг, обеспечивающих достойный уровень жизни; создание прозрачного и

эффективно функционирующего механизма подбора, профессиональной подготовки, расстановки и продвижения кадров в государственном аппарате.

Особую роль в плане предупреждения должностных преступлений играют совершенствование контроля над доходами и расходами государственных служащих, за видами их деятельности, наиболее связанными с возможностью совершения должностных преступлений; осуществление общественного контроля над деятельностью публичных служащих; увольнение с государственной службы лиц, нарушивших этические нормы поведения, связанные с осуществлением должностных полномочий. В этой связи, представляется целесообразным, по примеру некоторых других государств, установить административную либо уголовную ответственность за наличие у государственных служащих незадекларированной собственности незаконного происхождения в крупных размерах.

Правовыми мерами предупреждения этой преступности могут являться восполнение пробелов в уголовно-правовой оценке общественно-опасных деяний; устранение некоторых противоречий норм уголовного, уголовно-процессуального, административного, гражданского и других отраслей законодательства; обеспечение стабильности правовых запретов в сфере борьбы с преступностью; преодоление энтропии (неопределенности) уголовно-правовых запретов; правовое обеспечение механизма реализации законодательства о борьбе с преступностью (в частности претворение в жизнь уже принятых, но не применяющихся в полной мере Закона РМ «О борьбе с коррупцией и протекционизмом» и ряда других нормативных актов).

На основе проведённого исследования автор предлагает в целях повышения эффективности уголовно-правовой превенции должностных преступлений внести ряд изменений в законодательство Республики Молдова.

Так, диссертантом предлагается: представить статью 324 УК РМ «Пассивное коррумпирование» в новой редакции, под названием - «Получение взятки должностным лицом»; сформулировать статью 325 УК РМ «Активное коррумпирование» в новой редакции, под названием - «Дача взятки должностным лицом»; дополнить Уголовный кодекс Молдовы статьёй 325' «Посредничество во взяточничестве»; представить статью 330 УК РМ «Получение служащим незаконного вознаграждения» в новой редакции, под названием «Получение взятки публичным служащим»; дополнить Уголовный кодекс Молдовы статьёй 3321 «Незаконное участие в предпринимательской деятельности»; предусмотреть в Уголовном кодексе ответственность за совершение такого деяния, как халатность лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных негосударственных организациях.

Криминологически обосновывается необходимость изменения системы наказаний, предусмотренных за совершение должностных преступлений. Предлагается: ввести в Уголовный кодекс Молдовы дополнительное обстоятельство, отягчающее ответственность - «умышленное совершение

преступления должностным лицом, с использованием своего служебного положения» (статья 77 УК РМ); уточнить формулировку дополнительного наказания за совершение должностных преступлений, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, в следующей редакции «с лишением права занимать должности предполагающие осуществление функций должностного лица»; увеличить сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 15 лет (статья 65 УК РМ); снизить низшие пределы сроков лишения свободы в санкциях статей, предусматривающих ответственность за совершение должностных преступлений; установить за должностные преступления, помимо уже предусмотренных наказаний в виде лишения свободы и штрафа, также наказания в виде ареста и неоплачиваемого труда в пользу общества.

В Заключении работы подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, предложения и рекомендации, которые обобщённо могут быть представлены в следующем виде.

Должностная преступность представляет собой социальное негативное явление, проявляющееся в совокупности преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своих служебных полномочий либо должностного положения вопреки интересам публичной службы.

Должностная преступность не является тождественной таким близким социальным явлениям как: служебная преступность, преступность публичных служащих, профессиональная преступность, коррупция и коррупционная преступность, элитарная преступность, преступность власть имущих, респектабельная преступность, экономическая преступность, хозяйственная преступность, производственная преступность, бизнес-преступность (business crime), беловоротничковая преступность. Будучи по своей сути в чём-то уже или шире указанных выше социальных явлений, должностная преступность занимает своё собственное место в системе различных видов преступности и требует самостоятельного исследования с целью совершенствования последующего противодействия ей.

Должностной преступности присущи такие основные криминологические особенности, как высокая степень общественной опасности, широкая распространённость, значительное разнообразие проявлений, высокий уровень латентности, способность детерминировать иные виды преступности, а также специфические признаки и свойства личности должностного преступника.

Типичный должностной преступник, привлекаемый к уголовной ответственности в Республике Молдова, это чаще всего тридцатипятилетний мужчина, молдаванин по национальности, с высшим образованием, женатый, имеющий на содержании одного ребёнка, беспартийный. Обычно он не занимает руководящую должность, является государственным служащим; должностным лицом, выполняющим функции представителя власти. На работе характеризуется положительно, проживает в столице и имеет постоянное место

жительства, ранее не судим. Руководствуясь корыстными мотивами, он совершил умышленное должностное преступление, однако свою вину не признал и был приговорён судом к условному лишению свободы.

Специфика должностной преступности определяет особенности приведённого в диссертации комплекса мер экономического, политического, организационного, кадрового, социально-психологического и нормативного характера, направленных на её предупреждение.

В конце работы приводится пять приложений. Приложение Ml представляет собой сравнительную таблицу статей Уголовного Кодекса РМ (2002 г.), Уголовного кодекса РМ (1961 г.) и Уголовного кодекса РФ (1996 г.) о должностных и близких по характеру преступлений. Приложение №2 включает составленные диссертантом статистические таблицы, отражающие основные сведения о должностных преступлениях. В Приложении №3 приводится анкета, использовавшаяся для проведения эмпирических исследований. Пршожение №4 состоит из 28 диаграмм, наглядно отражающих результаты эмпирических исследований. Приложение №5 содержит предлагаемые диссертантом изменения в уголовное законодательство Республики Молдова.

Основные положения • диссертации отражены - в 13 научных публикациях, общим объёмом 10,3 пл., из них: одна монография; один научно-аналитический обзор; восемь научных статей; три - тезисы выступлений на конференциях. В том числе пять публикаций, общим объёмом 2,23 пл., в соавторстве с В.Г. Бужором.

1. Илие С.К. Криминологическая характеристика и проблемы предупреждения должностных преступлений (по материалам Республики Молдова), Научно- аналитический обзор. - М.: Академия управления МВД

2. Илие С.К. Должностные преступления в Республике Молдова и их статистический анализ // Проблемы борьбы с преступностью в государствах -участниках СНГ. Сборник материалов. ДСП. - М.: Академия управления

3. Gurin V., Pascaru V., Ilie S. $¡ at{ii, Coruptia. Monografie. (Cota Ilie S.: capitolul „Corupjia: aspectul criminologie"- 3,81 c. t.). - Chi$inâu: ARC, 2000.

4. Ilie S. Coruptia $i unele màsuri juridico-penale de contracararea ei // Strategia combaterii crimínalitá|i¡ organízate în República Moldova. - Chijinâu:

3. Ilie S. Conceptul corupçiei în legislaba Republicii Moldova // Statul, Societatea, Omul: realizâri }i problème aie tranzi{iei. -Chijinàu: A.Ç.M. a R.M.,

6. Ilie S. Determinantele $i contracararea corupjiei // Criminalitatea organizatâ $i economía tenebroasà în República Moldova. - Chijináu: ARC, 1999. - P. 160 -

7. Ilie S. Corupjia in República Moldova (aspectul statistico-criminologic) // Probleme actúale privind infracjionalitatea. Anuar jtiinjific. Edijia I. - Chi§in3u: Academia de Police ,,§tefan eel Mare", 2000. - P. 38 - 52 (0,98 c. t.).

8. Ilie S. Conceptul de criminalitate economics // Analele §tiinpflce ale Academiei de Police "§tefan eel Mare". Edifia 1. - Chijináu: Academia de Police „Stefan eel Mare", 2000. - P. 97 - 102 (0,4 c. t.).

9. Bujor V., Ilie S. Geneza conceptului de criminalitate a gulerelor albe // Studii criminologice §i juridice privind criminalitate. Anuarul jtiinjific al C.C.§. al Academiei de Politfe "§tefan eel Mare" $i A.TJ.C. Edifia 2. - Chijináu: Academia de Police ,,§tefan eel Mare", 2001. - P. 64 - 72 (0,56 c. t.).

10. Bujor V., Ilie S. Corelajia dintre criminalitatea gulerelor albe alte tipuri de criminalitate // Anale $tiin{ifice ale Academiei "Stefan eel Mare" a MAI. Edifia a Il-a $i a Ill-a. - Chi$ináu Academia "§tefan eel Mare", 2002. - P. 111 - 118 (0,66 c.t.).

11. Bujor V., Ilie S. Abordarea problemei criminalitáfii gulerilor albe !n diferite state // Ordine ji lege. - Chifináu, 2002, Nr. 19 - 20. (0,28 c. t.).

12. Bujor V., Ilie S. Teoría criminalitá|ti gulerelor albe: argumente pro $i contra II Ordine §i lege. -Chijináu, 2002, Nr. 21-22. - P. 17-19 (0,42 c.t.).

13. Bujor V., Ilie S. Clasificarea jurídico - penalá a infracfiunilor constituind criminalitatea gulerilor albe // Ordine |i lege. - Chi$ináu, 2002, Nr.23 - 24. - P. 28 -29 (0,31c. t.).

Илие Сергей Кириллович

Подписано в печать 21 июля 2004 г. Формат 60X84/16 Объем 1,5 п. л.

Тираж 130 экз. Заказ №

Отпечатано в ИПК МГУП 127550, Москва, ул. Прянишникова, 2-А

1 58 18

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Илие, Сергей Кириллович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Должностная преступность как объект исследования.

§1. Уголовно-правовая характеристика должностных преступлений в законодательстве Республики Молдова и Российской Федерации и проблемы его совершенствования.

§2. Понятие и сущность должностной преступности, её соотношение с родственными криминологическими понятиями.

Глава II. Криминологическая характеристика должностной преступности.

§1. Состояние и основные проявления должностной преступности.

§2. Криминологические особенности личности должностного преступника.

Глава III. Причинный комплекс и предупреждение должностной преступности.

§1. Особенности причинного комплекса должностной преступности.

§2. Основные направления предупреждения должностной преступности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминологическая характеристика должностной преступности и ее предупреждение"

Выбор темы диссертационного исследования вызван актуальностью проблемы должностной преступности, недостаточной изученностью этого явления, а также научными интересами автора.

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, крайне высокой степенью общественной опасности должностной преступности. В результате совершения должностных преступлений существенно нарушается нормальная, то есть соответствующая определённым нормативным актам, деятельность государственных и местных органов власти; подрывается авторитет и, иные интересы публичной власти; зачастую причиняется значительный материальный ущерб; ущемляются права и законные интересы граждан или организаций, а в целом интересы всего общества и государства.

Возможный материальный ущерб от должностных преступлений может достигать огромных размеров. Непосредственную связь коррупции и

1 Coruptia. Chi§inau, 2000. P. 224; Corupfia in Moldova. Chi§inau: Transparency International, 2002. P. 12.

2 Cu§nir V. Autoritatea publica, coruptia §i crima organizata // Strategia combaterii criminalitajii organizate In Republica Moldova. Chi§inau, 1997. P. 89. Obreja E. Independenta sistemului judiciar - factor de baza pentru asigurarea combaterii eficiente a corupjiei // Edificarea statului de drept. Chi§inau, 2003. P. 170; Абдиев K.M. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею (по материалам Кыргыской Республики). Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1995. С. 37; Мельник Н.И. Понятие коррупции // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 209; Богданов НЛ., Калинин А.П. Коррупция в России: социально -экономические и правовые аспекты. М., 2001. С. 26 и др. экономического кризиса, в котором оказались большинство бывших республик СССР, отмечают многие исследователи.1 Так при содействии коррумпированных должностных лиц государству был причинён значительный ущерб в ходе приватизации. Например, 500 крупнейших предприятий России, основные фонды которых оценивались в 200 миллиардов долларов США, были проданы всего за Л

7,2 миллиарда долларов США. Должностная преступность, и в особенности такое её проявление как коррупция, наносит серьёзный ущерб авторитету страны на международной арене, препятствует иностранным инвестициям и проведению сбалансированных реформ в государстве.3 По данным экспертов Всемирного банка, коррупция является главной экономической проблемой современности.

Должностная преступность, как никакой другой тип преступности, способствует росту и значительному распространению многих других видов преступности, особенно в сферах экономической деятельности,4 налогообложения,5 таможенной деятельности6 и др. Специалистами отмечается тесная взаимосвязь должностной преступности и теневой экономики, коррупции и организованной преступности. Как полагают многие криминологи, существование последней, без коррупционной поддержки, в принципе невозможно.

1 См. : Фролова Л.И. Социально — политические последствия коррупции в России // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 43-49.

2 См. Петраков Н., Перламутров В. Россия — зона экономической катастрофы // Вопросы Экономики. 1996, №3. С. 79.

3 См.: Липина С.А. Внешнеполитические аспекты криминализации России // Информационная безопасность и внешняя политика России в XXI веке. М.: МИД РФ, 2001.С. 95-98.

4 См.: Токарев А.Ф. Детерминация экономической преступности // Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. М., 1992. С. 15 — 20.

5 См.: Александрова Н.С., Костыря Е.А. Коррупция как один из факторов преступности в сфере налогообложения // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 98 - 100.

6 См.: Жбанков В.А. Некоторые вопросы борьбы с коррупцией в таможенных органах // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 100 - 102. населения факты совершения должностных преступлений, людьми, призванными всецело содействовать процветанию общества, воспринимаются особенно болезненно.

Степень разработанности темы исследования. Проблема должностной преступности являлась объектом изучения многих видных специалистов. Различные её аспекты ранее рассматривались в работах: Н.Д. Дурманова, А. Понтера, А.В. Галаховой, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслова, А.К. Квициниа, С.Г. Келиной, В.Ф. Кириченко, Н.И. Коржанского, Н.Г. Кучерявого, В.Д. Ларичева, М.Д. Лысова, Ю.И. Ляпунова, Г.М. Миньковского, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, Г.Р. Смолицкого, В.И. Соловьёва, А.А. Пионтковского, С.Н. Тихенко, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, М.Д. Шаргородского, Х.Б. Шейнина и других.

Дальнейшее исследование эта проблема - с учётом изменений произошедших в обществе, и нового уголовного законодательства — получила в работах: К.М. Абдиева, А.А. Аслаханова, А.Я. Асниса, А.Г. Безверхова, Н.Я. Богданова, Б.В. Волженкина, М.Ю. Воронина, Ю.П. Гармаева, Л.Г. Дашковой, А.Н. Долговой, НА. Егоровой, А.П. Калинина, А.И. Кирпичникова, Е.В. Краснопеевой, М.В. Королевой, В.В. Лунеева, И.Б. Малиновского, Н.И. Мельника, Е.В. Тарасова, П.С. Яни и других.

В Республике Молдова отдельные аспекты коррупционной преступности рассматривались в работах: А. Бородака, В. Бужора, В. Турина, В. Гыскэ, В. Лаптеакру, Л. Каращук, В. Кушнира, Л. Негурэ, Е. Обрежы, В. Паскару, Т. Потырники и некоторых других специалистов. Однако криминологические исследования проблемы должностной преступности в целом ранее в Республике Молдова не проводились; отсутствуют также работы, посвящённые уголовно-правовой характеристике должностных преступлений, учитывающие соответствующие нормы нового Уголовного кодекса Республики Молдова, принятого в 2002 году.

Общая цель исследования обусловила последовательное решение следующих основных задач:

• анализ норм права, устанавливающих уголовную ответственность за совершение должностных преступлений, сравнительное исследование действующих уголовно-правовых норм Республики Молдовы и Российской Федерации, а также ранее существовавшего уголовного законодательства Молдовы;

• формулирование понятия должностной преступности как социально-правового явления, определение его соотношения с родственными криминологическими понятиями;

• выявление криминологических особенностей должностной преступности и личности должностного преступника;

• исследование основных криминологических показателей и тенденций должностной преступности в Республике Молдова;

• анализ причин и условий, способствующих совершению должностных преступлений;

• изучение исторического опыта и опыта иностранных государств по правовому регулированию и противодействию различным проявлениям должностной преступности;

• выявление основных направлений совершенствования правового регулирования и практической деятельности по предупреждению должностных преступлений в Республике Молдова.

Методология и методы исследования. Исследование основано на фундаментальных положениях философской науки. В целях получения достоверных и научно обоснованных результатов комплексно использовались следующие методы научного познания: формально-логический, системный, исторический, сравнительно-правовой, статистический и социологический.

Нормативную базу работы составили Конституции, уголовное законодательство и другие законы, указы Президентов и иные нормативные акты Молдовы и России, а также относящееся к теме исследования законодательство Российской Империи, СССР и некоторых других государств.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в данной работе осуществлено одно из первых монографических исследований криминологических особенностей должностной преступности в Республике Молдова. По существу впервые даётся анализ новых уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение должностных преступлений, Уголовного кодекса Молдовы, вступившего в силу с 12 июня 2003 года.

Новизна исследования состоит также в проведении сравнительного анализа

1 Статистические данные за 2003 год не использовались в работе, так как новый Уголовный кодекс Республики Молдова, существенно изменивший нормы, предусматривающие ответственность за совершение должностных преступлений, вступил в действие только с 12 июня 2003 года. В результате произошли значительные изменения в статистической отчётности о преступности, что сделало сравнение статистических данных о должностных преступлениях за 2003 год с данными предшествующих лет методологически не обоснованным. уголовного законодательства Республики Молдова и других государств; введении в научный оборот на основе новых эмпирических данных положений, характеризующих состояние должностной преступности и личность должностного преступника, уточнении категориального аппарата. Новизна заключается и в разработке ряда предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, действующих в Республике Молдова, и практики предупреждения должностных преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Криминологическое понятие должностной преступности как социального негативного явления, проявляющегося в совокупности преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своих служебных полномочий либо должностного положения вопреки интересам публичной службы.

5. Индивидуальное предупреждение должностных преступлений в значительной мере осложняется особенностями субъекта их совершения. В связи с этим в данной деятельности правоохранительных органов особое значение приобретают: выявление должностных лиц, которые могут совершить указанные преступления; создание обстановки, принуждающей к отказу от их совершения; проведение оперативно-розыскных мероприятий, позволяющих пресекать противоправную деятельность должностных лиц на ранних стадиях совершения преступления.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определённый вклад в развитие теории криминологии и уголовного права, восполняет некоторые пробелы в проводившихся ранее исследованиях. Его основные положения, выводы и предложения автора могут быть использованы: в деятельности правоохранительных органов при проведении криминологического анализа должностной преступности, прогнозировании дальнейшего развития криминальной ситуации, разработке и осуществлении мероприятий по предупреждению должностной преступности; в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, нормативных актов, регламентирующих противодействие проявлениям должностной преступности; при разработке Государственной программы по борьбе с должностной преступностью, ведомственных и иных правовых актов; в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению проблем должностной и близких к ней видов преступности; в преподавании курсов криминологии и уголовного права в высших учебных заведениях, а также при подготовке лекций, учебных пособий и методических материалов по данной проблеме.

Предложения диссертанта о внесении ряда изменений в Уголовный кодекс Республики Молдова приняты и будут учтены Юридическим управлением Парламента Республики Молдова при подготовке проекта модификации статей Уголовного кодекса (DJ/17 №328 от 11.06.2004). Материалы диссертации в настоящее время используются в деятельности Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией Республики Молдова.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Илие, Сергей Кириллович, Москва

Заключение

Проведённое исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

Понятие должностных преступлений до настоящего момента по-прежнему относится к разряду достаточно дискуссионных и неоднозначных. Как правило, под ними понимают выделяемую в законодательстве большинства стран мира группу преступлений, объединяемых тем, что они являются посягательством на нормальную деятельность аппарата публичного управления и совершаются работниками этого аппарата, наделенными соответствующими полномочиями и злоупотребляющие ими.

В соответствии с молдавским уголовным законодательством, должностные преступления можно классифицировать, на наш взгляд, на три группы:

Общие должностные преступления — 7 статей угодовного кодекса Республики Молдова, которые содержатся в одной главе, преступления, ими предусмотренные, имеют единый родовой объект и могут быть совершены лишь должностным лицом.

Специальные должностные преступления — 10 статей, которые содержатся в 4 различных главах уголовного кодекса Республики Молдова, и соответственно имеют разные родовые объекты преступления, но схожий дополнительный (факультативный) объект - правильное функционирование и авторитет органов и служащих публичной власти, а также её представителей. Кроме того, указанные статьи имеют также и одинаковый специальный субъект преступления — должностное лицо. а Альтернативные должностные преступления - 24 статьи уголовного кодекса Республики Молдова, определенные части которых прямо указывают, что деяния должны быть совершены должностным лицом (или с использованием служебного положения). Таким образом, всего молдавское уголовное законодательство включает 41 статью (либо отдельные части статьи), предусматривающих преступления, которые могут быть совершены должностными лицами.

Родовым объектом должностных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность государственной власти. Видовым объектом должностных преступлений можно признать общественные отношения, обеспечивающие правильное функционирование и авторитет органов и служащих публичной власти, а также её представителей.

Субъектом должностного преступления является должностное лицо, понятие которого даётся в статье 123 УК РМ. Вместе с тем, формулировка понятия должностного лица, занимающего ответственное положение, представляется достаточно противоречивой.

По поводу субъективной стороны должностных преступлений, следует отметить, что большинство из них совершается умышленно, при чём, как правило, имеет место прямой умысел.

Несмотря на довольно частое употребление в юридической литературе понятия должностной преступности, смысл его, как правило, не раскрывается. По нашему мнению, должностная преступность представляет собой — социальное негативное явление, проявляющееся в совокупности преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своих служебных полномочий либо должностного положения, вопреки интересам публичной службы.

Понятие должностной преступности не является тождественным таким близким по смыслу криминологическим понятиям как: служебная преступность, преступность публичных служащих, профессиональная преступность, коррупция (коррупционная преступность), элитарная преступность, преступность власть имущих, респектабельная преступность, экономическая преступность, хозяйственная преступность, производственная преступность, бизнес-преступность (business crime), беловоротничковая преступность. Должностная преступность, будучи, по своей сути, в чём-то уже или шире последних, занимает своё собственное место в системе различных видов преступности.

В странах Западной Европы, и, в особенности в США, должностная преступность обычно рассматривается криминологами как составная часть беловоротничковой преступности. По своей сути и основным проявлениям, а также по особенностям личности должностного преступника, должностная преступность не отличается значительно в различных странах. Особенно схожи проявления должностной преступности в странах участниках СНГ.

Должностной преступности присущи следующие основные криминологические особенности: о высокая степень общественной опасности — в результате совершения должностных преступлений существенно нарушается нормальная, то есть соответствующая определённым нормативным актам, деятельность государственных и местных органов власти; подрывается авторитет и иные интересы публичной власти; зачастую причиняется значительный материальный ущерб; ущемляются права и законные интересы граждан или организаций, а в целом интересы всего общества и государства; о широкое распространение в стране, значительные масштабы должностной преступности — по различным данным, ранее совершали должностные преступления от 25 до 70% государственных служащих; о значительное разнообразие проявлений должностной преступности — преступления, составляющие должностную преступность, предусматриваются различными 5 главами Уголовного кодекса; о способность детерминировать другие виды преступности -должностная преступность, как никакой другой вид преступности, способствует росту и значительному распространению многих других видов преступности, является одним из основных факторов преступности в сфере экономической деятельности, в сфере налогообложения, в сфере таможенной деятельности и др. Специалистами отмечается тесная взаимосвязь должностной преступности и теневой экономики, коррупции, организованной преступности; о высокий уровень латентности должностной преступности — по мнению большинства криминологов, должностная преступность является одним из наиболее высоколатентных видов преступности; так, например, латентносгь взяточничества, по некоторым данным, доходит почти до 100%; о особенности личности должностного преступника существенно отличаются от признаков личности большинства преступников.

Обобщая эмпирические данные об основных криминологических характеристиках личности должностных преступников, можно сделать вывод, что типичный должностной преступник, привлекаемый к уголовной ответственности в Республике Молдова, это чаще всего тридцатипятилетний мужчина, по национальности молдаванин, обладающий высшим образованием, женатый, имеющий на содержании одного ребёнка, беспартийный. Обычно он не занимает руководящую должность, является государственным служащим; должностным лицом, выполняющим функции представителя власти. На работе характеризуется положительно, проживает в г. Кишинёве и имеет постоянное место жительства. Типичный должностной преступник не был ранее судим, руководствуясь корыстными мотивами, совершил умышленное должностное преступление, однако свою вину не признал и был приговорён судом к условному лишению свободы.

Криминогенные факторы должностной преступности, можно выделить в шесть основных групп. Прежде всего, это:

1. экономические факторы — нестабильное состояние и слабость национальной экономики, существенное имущественное расслоение общества на очень богатых и очень бедных, недостатки в сфере производства и распределения материальных ценностей, несовершенства механизма управления государственной собственностью и её контроля, экономическая необеспеченность приоритета предупреждения преступлений перед применением мер уголовной репрессии и др.;

2. политические факторы — недостаток политической воли и боязнь радикальных перемен у руководства страны, проблемы связанные с реальным разделением и независимостью различных ветвей власти на различных уровнях; превалирование политических (групповых) интересов над интересами всего общества; нестабильность политического режима, геополитическая неустойчивость; отчуждение большей части населения от управления государственными делами, от контроля за системой мер борьбы с преступностью; недостаточно последовательная и целеустремленная уголовная политика государства и др.;

3. социально-психологические факторы - переоценка ценностей, происходящая в нашем обществе, нравственный кризис, утрата значительной частью населения общепризнанных человеческих идеалов в сфере социального общежития, низкий уровень правовой солидарности населения с уголовным законодательством, правовой нигилизм, распространение криминальной субкультуры, неразвитые традиции этики публичной службы, недоверие правоохранительным органам криминализация значительной доли населения, пьянство, наркотизм, проституция и др.;

4. организационные факторы — недостаточно эффективная организация контроля деятельности публичных служащих, чрезмерная закрытость и иногда необоснованная корпоративная солидарность большинства государственных органов, недостаток гласности и прозрачности в их деятельности, слабость внутреннего, ведомственного контроля, плохое взаимодействие правоохранительных органов, противоречия в компетенции органов, осуществляющих борьбу с преступностью, несоответствие системы мер борьбы с преступностью целям такой борьбы, перегрузка системы уголовной юстиции, низкий уровень профессионализма в системе правоохранительных органов, недостаточное материально-техническое обеспечение органов, осуществляющих борьбу с преступностью, недостаточная научная и криминологическая обеспеченность противодействия преступности и др.;

5. кадровые факторы — недостатки в подборе и профессиональной подготовке кадров, недостаточная социальная защищенность государственных служащих, протекционизм, некомпетентность и низкий профессионализм, бюрократизм и др.;

6. нормативно-законодательные факторы - недостаточно четкая регламентация деятельности государственных служащих, пробелы и коллизии в законодательстве, отсутствие эффективного механизма реализации ряда нормативных актов антикоррупционной направленности, аномия (бездействие) закона, нестабильность законодательства и др.

Должностная преступность, являясь составной частью преступности в целом, во многом детерминируется факторами общими для всех видов преступности. По этому и противодействие должностной преступности должно осуществляться в рамках единой государственной системы профилактики правонарушений. Специалистами давно отмечается необходимость принятия единого нормативного правового акта, регламентирующего профилактику преступлений. Отсутствие единой системы органов, осуществляющих предупредительную деятельность, обилие дублирующих друг друга ведомственных нормативных актов существенно затрудняют противодействие преступности.

Вместе с тем, насущной необходимостью является проведение систематических научных исследований преступности, регулярный анализ криминологической ситуации и тенденций преступности. В целях предупреждения должностной преступности представляется перспективным проведение на регулярной основе криминологической экспертизы законопроектов, а также уже существующих нормативных актов на их криминогенность.

Среди мер общепрофилактической направленности важное место занимает необходимость формирования адекватного общественного мнения. Наряду с формированием позитивного отношения общества к правоохранительным органам, необходимо развивать отношение к профилактике преступлений как социальной ценности, внедрять в общественное сознание идеи о необходимости участия граждан в этой работе, осуществлять виктимологическую профилактику. Крайне важно систематическое информирование граждан об антикоррупционном законодательстве и практике его применения, о том, как необходимо действовать в случае вымогательства взятки, злоупотребления своим служебным положением и т.п. со стороны должностных лиц. Используя средства массовой информации и систему образования, другие институты гражданского общества для активного содействия осознанию гражданами опасности должностной преступности для общества, для формирования атмосферы нетерпимости к её проявлениям и вовлечения населения в борьбу с ней.

В тоже время, для противодействия должностной преступности важное значение имеют, такие общие профилактические меры экономического характера, как устранение негативных последствий реформирования экономики, и её стабилизация, повышение уровня жизни населения, уменьшение степени дифференциации населения по доходам, снижение уровня инфляции, борьба с безработицей, обеспечение приоритета легальной экономической деятельности, экономическое стимулирование добровольного отказа от преступной экономической деятельности, повышение ответственности государственных служащих, приоритет в деятельности государственных органов защите интересов и прав личности и др.

Среди наиболее перспективных мер борьбы с должностной преступностью, политической направленности можно отметить: демократизацию политической жизни, стабилизацию политического режима, разработку и реализацию государственной стратегии борьбы с преступностью, противодействие лоббированию частных (корпоративных) интересов в органах власти, развитие межгосударственного сотрудничества в сфере борьбы с должностной преступностью и др.

Важное значение имеют такие организационные и кадровые меры противодействия должностной преступности как: совершенствование работы госаппарата; четкая правовая регламентация служебной деятельности чиновников; повышение их социального статуса и предоставление им зарплаты и услуг, обеспечивающих достойный уровень жизни; создание прозрачного и эффективно функционирующего механизма подбора, профессиональной подготовки, расстановки и продвижения кадров в государственном аппарате.

Особую роль в плане противодействия должностной преступности имеет совершенствование контроля над доходами и расходами государственных служащих, за видами их деятельности, наиболее связанными с возможностью совершения должностных преступлений; осуществление общественного контроля над деятельностью публичных служащих; увольнение с государственной службы лиц, нарушивших этические нормы поведения, связанные с осуществлением должностных полномочий.

Индивидуальное предупреждение должностных преступлений в значительной мере осложняется особенностями субъекта их совершения. В связи с этим в данной деятельности правоохранительных органов особое значение приобретают: выявление должностных лиц, которые могут совершить указанные преступления; создание обстановки, принуждающей к отказу от их совершения; проведение оперативно-розыскных мероприятий, позволяющих пресекать противоправную деятельность должностных лиц на ранних стадиях совершения преступления.

Правовыми мерами противодействия преступности могут являться: восполнение пробелов в уголовно-правовой оценке общественно-опасных деяний; устранение противоречий уголовного, уголовно-процессуального, административного, гражданского и других отраслей законодательства; обеспечение стабильности правовых запретов в сфере борьбы с преступностью; преодоление энтропии (неопределённости) уголовно-правовых запретов; правовое обеспечение механизма реализации законодательства о борьбе с преступностью (в частности претворение в жизнь уже принятых, но не применяющихся в полной мере Закона РМ «О борьбе с коррупцией и протекционизмом» и ряда других нормативных актов).

Основываясь на проведённом диссертационном исследовании, предлагаем внести ряд изменений в Уголовный кодекс Республики Молдова (См. также

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминологическая характеристика должностной преступности и ее предупреждение»

1. Официальные документы и нормативные акты I.I. Российской Федерации

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 21 октября 1994 г.

3. Закон Республики Башкортостан «О борьбе с коррупцией» № 62-з от 25 декабря 1996 г.

4. Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 г.

5. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» № 6 от 10 февраля 2000 г.

6. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практики по делам о взяточничестве».

7. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практики по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге».

8. Проект Уголовного кодекса Российской Федерации. Особенная часть. М.: Министерство Юстиции Российской Федерации, Государственно-правовое

9. Управление Президента Российской Федерации, 1994. 130 с.

10. Проект Федерального закона «О борьбе с коррупцией» (принят Государственной Думой РФ 22 ноября 1995 г., в действие не вступил) // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. - С. 275 - 289.

11. Проект Федерального закона «О борьбе с коррупцией» // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. — С. 299 — 312.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации, введенный в действие Федеральным законом № 64-ФЗ от 13 июня 1996 г.

13. Указ Александра I от 18 ноября 1802 г. «Об искоренении лихоимства» // Государственная служба в России: опыт организации и кадрового обеспечения.- Н. Новгород: Издательство «Нижний Новгород», 1994. С. 105 - 106.

14. Указ Петра I от 24 декабря 1714 года «О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное» // Государственная служба в России: опыт организации и кадрового обеспечения. — Н. Новгород: Издательство «Нижний Новгород», 1994.-С. 102.

15. Указ Петра I от 24 января 1722 года «Табель о рангах всех чинов воинских, статских и придворных.» / // Государственная служба в России: опыт организации и кадрового обеспечения. Н. Новгород: Издательство «Нижний Новгород», 1994. - С. 35 - 38.

16. Указ Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» № 361 от 4 апреля 1992 г.

17. Указ Президента РФ «О государственных должностях Российской Федерации» № 32 от 11 января 1995 г.

18. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» № 305 от 8 апреля 1997 г.

19. Указ Президента РФ «О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих» № 33 от 11 января 1995 г.

20. Указ Президента РФ «Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы» № 981 от 3 сентября 1997 г.

21. Указ Сената от 10 марта 1812 г. «О воспрещении приносить подарки Начальникам Губерний и другим чиновникам» // Государственная служба в России: опыт организации и кадрового обеспечения. Н. Новгород: Издательство «Нижний Новгород», 1994. - С. 107 - 108.

22. Указ Сената от 9 марта 1832 г. «О воспрещении Начальствующим лицам принимать приношения от общества» // Государственная служба в России: опыт организации и кадрового обеспечения. — Н. Новгород: Издательство «Нижний Новгород», 1994. С. 110 - 111.

23. Федеральный Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 154-ФЗ от 12 августа 1995 г.

24. Федеральный Закон Российской Федерации «Об основах государственной службы Российской Федерации» № 119-ФЗ от 31 июля 1995 г.1.II. Республики Молдова

25. Временное положение о Центре по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, утверждённое Постановлением Правительства РМ № 335 от 18 марта 2002 г.

26. Государственная программа по борьбе с преступностью, коррупцией и протекционизмом на 1999-2002 годы, утверждена Постановлением Правительства РМ № 1017 от 4 ноября 1999 г.

27. Государственная программа по борьбе с преступностью и коррупцией на 20032005 годы, утверждена Постановлением Правительства РМ № 1693 от 27 декабря 2002 г.

28. Закон Республики Молдова «О борьбе с коррупцией и протекционизмом» № 900-XIII от 27 июня 1996 года.

29. Закон Республики Молдова «О государственной службе» № 443-XIII от 4 мая 1995 года.

30. Закон Республики Молдова «Об амнистии в связи с годовщиной принятия Конституции Республики Молдова» № 565-XIII от 22 июля 1995 года.

31. Закон Республики Молдова «Об амнистии в связи с десятой годовщиной провозглашения независимости Республики Молдова» № 420-XV от 26 июля 2001 года.

32. Закон Республики Молдова «Об амнистии в связи с пятой годовщиной принятия Конституции Республики Молдова» № 561-XIV от 29 июля 1999 года.

33. Закон Республики Молдова «Об амнистии в связи с пятой годовщиной провозглашения независимости Республики Молдова» № 972 от 24 июля 1996 г.

34. Закон Республики Молдова «Об амнистии некоторым категориям лиц» № 1379 от 20 ноября 1997 года.

35. Закон Республики Молдова «О Центре по борьбе с экономическимипреступлениями и коррупцией» № 1104-XV от 6 июня 2002 года.

36. Инструкция Министерства экономики и финансов РМ № 3 от 1 июня 1992 г. «О порядке подачи деклараций лицами, занимающими руководящие должности в органах государственной власти и управления или при их назначении на такую должность».

37. Инструкция Министерства экономики и финансов РМ № 4 от 8 июня 1992 г. «О порядке сдачи государственными служащими в фонд государства, полученных ими от организаций и граждан других государств подарков, в связи с исполнением служебных обязанностей».

38. Кодекс об административных правонарушениях Республики Молдова, утвержденный законом от 29 марта 1985 года.

39. Конституция Республики Молдова, принятая 29 июля 1994 года.

40. План мер по борьбе с коррупцией и обеспечению верховенства закона, утверждён Постановлением Правительства РМ № 1377 от 18 ноября 2003 г.

41. Положение о Департаменте по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, утверждено Указом Президента РМ № 116-И от 7 апреля 1997 г.

42. Положение о Координационном совете при Правительстве Республики Молдова по борьбе с преступностью и коррупцией и обеспечению правопорядка, утверждённое Постановлением Правительства РМ № 921 от 20 декабря 1994 г.

43. Положение о Координационном совете по борьбе с преступностью и коррупцией и обеспечению правопорядка при Правительстве Республики Молдова, утверждённое Постановлением Правительства РМ № 736 от 5 августа 1997 г.

44. Положение о Координационном совете по вопросам борьбы с коррупцией, утверждено Указом Президента РМ № 238-III от 21 сентября 2001 г.

45. Постановление Конституционного суда РМ «О конституционности указов Президента Республики Молдова № 116-II и 117-И от 7 апреля 1997 года» № 23 от 21 июля 1997 г.

46. Постановление Конституционного суда РМ «О контроле конституционности Указа Президента Республики Молдова № 315 от 8 ноября 1994 г, Постановления Правительства № 837 от 21 ноября 1994 г. с последующими51.

Автор: Илие, Сергей Кириллович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Криминологическая характеристика должностной преступности и ее предупреждение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Криминологическая характеристика должностной преступности и ее предупреждениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Криминологическая характеристика должностной преступности и ее предупреждение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Илие, Сергей Кириллович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминологическая характеристика должностной преступности и ее предупреждение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Илие, Сергей Кириллович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминологическая характеристика должностной преступности и ее предупреждение»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминологическая характеристика должностной преступности и ее предупреждение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Илие, Сергей Кириллович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминологическая характеристика должностной преступности и ее предупреждение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Илие, Сергей Кириллович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминологическая характеристика должностной преступности и ее предупреждение»