Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности

Смирнов, Геннадий Григорьевич

Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

СМИРНОВ ГЕННАДИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ ПРЕСТУПНОСТИ

Специальность: 12.00.08-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2006

'ёиыё шгепн

•9ЕМШ> щшп

ХООО\ 2.7 54

Академия управления МВД России

На правах рукописи

СМИРНОВ ГЕННАДИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ

КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ ПРЕСТУПНОСТИ

Специальность: 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва, 2006

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России

Научный консультант - доктор юридических наук, профессор Алексеев Анатолий Иванович

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Антонян Юрий Миранович;

- доктор юридических наук, профессор Иншаков Сергей Михайлович;

- доктор юридических наук Овчинский Владимир Семенович.

Ведущая организация - Московский университет МВД России

Защита диссертации состоится «16» марта 2006 г. в 14.30 часов на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук Д. 203.002.01 в Академии управления МВД РФ (125171, г. Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8) в зале заседаний совета, ауд. 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.Н. Лимонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная криминальная ситуация в России характеризуется высокой степенью напряженности и остроты. Об этом свидетельствует не только неблагоприятная динамика регистрируемой и фактической преступности, но и ее негативные качественные изменения: расширенное по сферам жизни общества и кругу лиц воспроизводство, большой удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, усиление организованности и криминального профессионализма, появление ранее неизвестных видов преступности и ее новых детерминант, возникновение и рост элитно-властной преступности, феномен криминальной глобализации. Помимо объективных и субъективных факторов глубинного свойства, в частности, неизбежного усиления социальной дезорганизации в переходном периоде, характерных для него кризисных явлений в экономике, политической, социальной и духовной сферах, этому в значительной мере способствовали серьезные просчеты в уголовной политике и в особенности сдача реформируемым обществом позиций в деле превентивного противодействия преступности. Система социальной профилактики и криминологического предупреяадения, успешно функционировавшая до начала переходного периода, прекратила свое существование. Уголовная политика оказалась в основном переориентированной на ситуационное реагирование на факты уже состоявшихся преступлений; упреждающее воздействие на криминологические детерминанты, продуцирующие преступность, на старте реформ было по сути сведено на нет и до сих пор остается крайне недостаточным. Значительная часть ранее действовавших субъектов криминологического предупреждения была ликвидирована, предупредительная деятельность перестала должным образом координироваться, превентивный потенциал правоохраны существенно снизился, в некоторых статусных законах, регулирующих организацию и деятельность правоохранительных органов, такая их задача (направление работы), как предупреждение преступлений, даже не упоминается. Ослабла научная разработка проблем общесоциального и специально-криминологического предупреждения преступности, ухудшилась криминологическая подготовка кадров правоохранительных органов, других субъектов деятельности, направленной на решение задач общей и частной превенции в сфере реализации антикриминальной стратегии.

не только не является актуальной, но и вообще не нужна. Нет полной ясности в решении криминологической наукой таких концептуальных вопросов, как содержание, структура и принципы предупреждения преступности, его место и роль в государственной политике борьбы с преступностью, пути и средства реализации возможностей общесоциального уровня криминологического предупреждения, направления совершенствования его правового обеспечения.

Наряду с этим за последнее время (начиная с 2000 г.) в сфере предупреждения преступности, особенно на региональном и местном уровнях, проявлены полезные инициативы и наметились позитивные тенденции, касающиеся информационного и ресурсного обеспечения, правового регулирования, организации, тактики и методики предупредительной деятельности. Однако формирующийся опыт превентивного противодействия преступности в современных условиях до сих пор не получил адекватного научного осмысления, надлежащего обобщения и систематизации, распространяется неудовлетворительно и не стал достоянием всех соответствующих субъектов социальной практики.

Исправление сложившегося положения требует преодоления указанных негативных тенденций, обогащения криминологических знаний, развития, с учетом реалий нынешнего этапа переходного периода, криминологического учения о предупреждении преступности, определения оптимальных путей и способов его реализации в социальной практике в изменяющихся условиях жизни общества. Важной научно-практической задачей, требующей безотлагательного решения, является восстановление приоритета предупреждения преступности.

Актуальность названных направлений научного поиска обусловлена их несомненной значимостью для выработки современного выверенного курса системного противодействия преступности, всему тому, что ее порождает; снижения на этой основе остроты криминальной ситуации и оздоровления нравственной атмосферы в обществе в целом.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретические основы предупреждения преступности (безотносительно к специфике ее отдельных видов и особенностям предупредительной деятельности конкретных су&ьектов) основательно разработаны в криминологической литературе 1970-1980-х годов (коллективные монографии «Теоретические основы предупреждения преступности» - 1977, «Курс советской криминологии. Предупреждение преступности» - 1986, монографии Г.А. Аванесова, Ю.Д. Блувштейна, С.Е. Вицина, А.Э. Жалинского, К.Е. Игошсва, И.И. Карпеца, Н.Ф. Кузнецовой, А.Г. Лекаря, А.Б. Сахарова, B.C. Устинова и др.). Однако эти работы, сохраняя значительную научно-познавательную ценность, частично устарели, так как были выполнены в обществе, существенно отличающемся от нынешнего российского социума.

B.C. Устинов); участие в предупредительной деятельности: муниципальных органов (Ф.Ш. Измайлова, Н.П. Косоплечее), органов внутренних дел (Л.В. Баринова, Л.И. Беляева, Ю.К. Лукьянов и др.), прокуратуры (Ю.Н. Аргунова, Г.Д. Агамов, Л.Л. Куракин и др.); криминологические проблемы воспитания (A.B. Семоненко); методика криминологического предупреждения (А.Г. Мусеибов); международное сотрудничество и использование зарубежного опыта работы по предупреждению преступлений (О.Н. Ведерникова, O.A. Белявская, С.М. Иншаков, В.Ф. Цепелев). Определенный вклад в развитие современной теории предупреждения преступности внесли работы, посвященные предупреждению конкретных видов преступлений: несовершеннолетних (В.Н. Бурлаков,

C.Л. Сибиряков, А.Г. Супрунов); семейно-бытовых (А.Н. Ильяшенко, В.П. Ревин, Д.А. Шестаков); терроризма (Ю.М. Антонян, М.П. Киреев, К.Н. Салимов, B.C. Устинов); организованной и профессиональной преступности (A.A. Аслаханов, А.И. Гуров, К.К. Горяинов, А.И. Долгова,

B.Н. Номоконов, B.C. Овчинский); экономической и коррупционной преступности (Л.Д. Гаухман, Т.А. Диканова, В.Д. Ларичев, А.Н. Ларьков,

C.B. Максимов, И.М. Мацкевич, С.А. Солодовников, В.Е. Эминов); политической преступности (П.А. Кабанов); преступного оборота наркотиков и оружия (Т.А. Боголюбова, A.A. Майоров, С.А. Невский, Л.И. Романова) и др. Некоторые положения теории предупреждения преступности получили также развитие в учебниках, курсах лекций по криминологии, изданных в 1990-х - начале 2000-х гг.

Вместе с тем многие существенные аспекты проблемы криминологического предупреждения, особенно применительно к нынешнему этапу переходного периода, характеризующемуся стабилизацией жизни общества, позитивными изменениями в его различных сферах, избавлением от деформаций и издержек, допущенных на старте реформ, остаются недостаточно исследованными и нуждаются в научной разработке на монографическом уровне.

действия преступности; во-вторых, отражение этих отношений в непрерывно развивающейся системе научных знаний.

Предметом исследования являются теоретические положения, в совокупности составляющие криминологическое учение о предупреждении преступности; его развитие, а также проблемы реализации, включая принципы, динамику объектно-субъектных характеристик, правовые, организационные, тактические и методические основы превентивного противодействия преступности в условиях нынешнего этапа переходного периода.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в развитии криминологического учения о предупреждении преступности в соответствии с актуальными общественными потребностями и реальностями, сложившейся криминальной ситуацией и правовой системой современной России.

Достижению данной цели служит решение следующих научно-практических задач: раскрытие сущности и междисциплинарного характера проблемы противодействия преступности, уяснение роли в нем превентивных подходов; понятийно-классификационная характеристика предупреждения преступности; определение места учения о предупреждении преступности в системе криминологических знаний; системный анализ объектов и субъектов предупреждения преступности; исследование направлений и хода реализации выделенного криминологического учения при рассмотрении принципов предупреждения преступности, его правового обеспечения, организационных, тактических и методических основ; определение понятия эффективности и социальной ценности предупреждения преступности.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют законы, категории и понятия философии, общенаучные и частнонаучные методы, включая системный, функционально-структурный анализ.

С учетом сложности и противоречивости исследуемых явлений и процессов особое внимание уделено применению диалектического метода. При анализе нормативно-правового материала использован метод сравнительного правоведения.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных криминологов, а также специалистов в области уголовной политики и уголовного права, других отраслей юридических знаний, нацеленных на научное обеспечение противодействия преступности.

Изучены данные федеральной и региональной уголовной статистики, законопроекты и экспертные заключения по ним, информационно-аналитические материалы МВД России, Генеральной прокуратуры РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, зарубежные программы предупредительной направленности, нормативные правовые акты регионального уровня. Наряду со статистическими и документальными

материалами эмпирическая база исследования включает результаты программированного социологического опроса 2000 граждан, относящихся к различным социальным группам, а также 220 студентов.

Научная новизна диссертации состоит прежде всего в том, что в ней по-новому структурированы криминологические знания с выделением в криминологии четырех относительно обособленных и одновременно взаимосвязанных учений, соответствующих основным элементам предмета этой науки. Впервые объектом исследования стали не только реальный процесс предупреждения преступности на нынешнем этапе переходного периода, складывающиеся в нем фактические и правовые отношения, но и совокупность научных положений, знаний, составляющих учение о криминологическом предупреждении, - достигнутый к настоящему времени уровень, проблемы и перспективы развития.

Дана соответствующая современным реалиям системная характеристика предупреждения преступности в разрезе: его социального предназначения и целей; уровней; содержания предупредительных мер; места в ряду направлений борьбы с преступностью. При этом обосновано положение о том, что в условиях переходного периода, с учетом возникшего кризиса российской уголовной политики, былой приоритет предупреждения преступности фактически утрачен и должен рассматриваться лишь в контексте целеполагания - как цель, к которой следует стремиться, но не в качестве факта объективной действительности. Для реального утверждения этого приоритета требуется комплекс политических, организационных и правовых мер, сформулированных в диссертации.

Предложена новая, соответствующая нынешней криминальной ситуации, трактовка объектов предупреждения преступности, которые дифференцированы применительно к возможностям и механизму традиционных и новых подходов в организации и осуществлении предупредительного воздействия. По результатам анализа причинного комплекса преступности как объекта криминологического предупреждения раскрыта деструктивная роль новых криминогенных факторов, связанных с неадекватным реагированием на преступность.

Уточнены критерии классификации субъектов предупреждения преступности, впервые рассмотрены в систематизированном виде противоречивые (негативные и позитивные) тенденции развития системы этих субъектов в условиях нынешнего этапа переходного периода.

Предложена и обоснована трехзвенная система общих и частных принципов предупрежден™ преступности с включением в их число ранее не выделявшихся.

местное и ведомственное правотворчество и усиление антикриминогенного потенциала законов, регламентирующих отношения в различных сферах жизни общества.

Впервые применительно к современной обстановке рассмотрены понятие, условия и критерии эффективности предупреждения преступности, раскрыта ранее недостаточно изучавшаяся социальная ценность предотвращения замышляемых и подготовляемых, пресечения начатых преступлений.

Наряду с новыми теоретическими положениями сформулированы авторские предложения по совершенствованию правового, информационного и иного обеспечения, организации, тактики и методики предупреждения преступлений в современных условиях и на ближайшую перспективу.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Не имеется никаких оснований отказываться применительно к деятельности уголовной юстиции от понятия борьбы, как это делают некоторые авторы, игнорирующие тот факт, что преступность и общество находятся в непримиримом противоречии. Криминологическое предупреждение является одним из направлений (видов) борьбы с преступностью и в качестве такового должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к любому противодействию.

2. Авторское определение предупреждения преступности как совокупности мер профилактики, предотвращения и пресечения преступлений, исходя из которого показана логическая противоречивость и криминологическая необоснованность употребляемой в действующих нормативных правовых актах формулировки «предупреждение и пресечение преступлений», некритически заимствованной из правовых источников XIX века.

3. Совокупность знаний о предупреждении преступности представляет собой одно из четырех учений криминологии, выделяемых применительно к основным элементам ее предмета. Если в рамках учений о преступности, ее причинном комплексе и личности преступника реализуются в основном описательная, объяснительная и прогностическая функции криминологии, то учение о предупреждении преступности направлено прежде всего на осуществление конструктивной (практически-преобразовательной) функции данной науки.

4. В целях надлежащего научного обеспечения превентивного направления антикриминальной стратегии учение о предупреждении преступности, сформулированное к настоящему времени в исходных положениях и основных чертах, нуждается, во всех его компонентах, в развитии, обогащении новыми знаниями, адекватно отражающими цели и задачи, возможности и направленность, принципы и содержание предупредительной деятельности в современных условиях и на обозримую перспективу.

5. Предлагается выделить, в дополнение к общепризнанным, идеологическую функцию учения о предупреждении преступности, призванного в качестве системы знаний способствовать в нынешних условиях утверждению приоритета криминологического предупреждения в качестве реализуемого в повседневной социальной практике принципа государственной политики борьбы с преступностью.

6. Уточнена и дополнена классификация объектов криминологического предупреждения с выделением: преступности и некоторых деяний, не признаваемых преступными (уголовно ненаказуемое приготовление, формирование и обнаружение умысла); причинного комплекса преступности; общественных отношений, охраняемых уголовным законом; личности преступника, а также лиц, склонных к совершению преступлений, в том числе не только правонарушителей, но и отдельных категорий лиц, допускающих антиобщественные действия; реальных и потенциальных жертв преступлений; лиц, в поведении которых проявляется действие причин, условий, иных детерминант преступности.

7. Обосновано положение о том, что в соответствии с разграничением в преступности двух относительно обособленных массивов - массовой, традиционной и намного меньшей в количественном отношении особо злостной преступности (терроризм, убийства по найму, организованная, в том числе транснациональная преступность, профессиональная преступность и др.) - должна проводиться дифференциация подходов и принципиальных организационно-тактических схем («алгоритмов») криминологического предупреждения. Если в отношении первого из выделенных массивов достаточно ограничиться в основном модификацией апробированных, традиционных средств и методов предупреждения, их адаптацией к современным условиям, то применительно к особо злостной преступности, отличающейся злокачественными характеристиками, более сложной и во многом новой системой детерминации, наряду с этим должны бьггь реализованы качественно новые подходы, включающие целенаправленное упреждающее воздействие на криминологические детерминанты глубинного свойства («причины причин»), всемерный учет феномена криминальной глобализации, качественное оперативно-розыскное обеспечение не только предотвращения и пресечения, но и профилактики преступлений.

8. Анализ практики информационно-аналитической работы показывает, что изучение объектов криминологического предупреждения страдаег рядом существенных недостатков, в связи с чем в целях совершенствования предупреждения преступности на базе его качественного информационного обеспечения вносятся авторские предложения:

- о расширении и детализации криминологически значимой информации, содержащейся в карточках первичного уголовно-статистического учета, по кодам специальных справочников;

- о проведении общероссийской переписи преступности по развернутой программе, предусматривающей использование всех признаков преступлений, лиц, их совершивших, с учетом расшифровки этих признаков по кодам справочников;

- о введении в карточки первичного учета раздела о причинах и условиях преступлений, включая криминогенно значимые недостатки в работе правоохранительных органов;

- о создании централизованных банков внешней информации, необходимой для анализа причинного комплекса преступности;

- о разработке пригодных для практического использования компактных методик определения размеров латентной преступности;

- о повсеместном введении в практику регулярных замеров уровня и характера виктимизации населения.

9. Динамика системы субъектов предупреждения преступности в переходном периоде характеризуется сложным переплетением позитивных и негативных тенденций, значительными потерями (во многом не оправданными) и одновременно приобретениями, к которым относятся возникновение новых субъектов, их обоснованные структурные преобразования, ориентация на практическую реализацию конституционного положения о том, что человек, его права и свободы - высшая ценность. Магистральной линией развития системы субъектов предупреждения преступности является оптимальное сочетание целенаправленных усилий государства с инициативами гражданского общества, его различных институтов.

10. Общепринятую систему исходных положений, основных требований, которым должно отвечать криминологическое предупреждение, необходимо структурировать применительно ко всей предупредительной деятельности, отдельным ее направлениям (видам) и функционированию различных субъектов, а также дополнить ранее не выделявшимися принципами последовательно упреждающего характера предупреждения преступлений и примата (приоритета) мер убеждения, социальной поддержки и помощи над мерами принуждения.

11. Предложена авторская многофакторная модель совершенствования правового обеспечения предупреждения преступности, включающая:

- усиление антикриминогенного потенциала статусных, экономических, социальных и ограничительных законов, а также законодательных актов, регулирующих противодействие фоновым явлениям преступности;

- регламентацию вопросов организации и осуществления мер превентивного противодействия преступности нормативными правовыми актами регионального и местного уровней;

- разработку и принятие на федеральном уровне законов, регламентирующих отдельные направления (вопросы) сложного, многогранного процесса предупреждения преступности;

- адекватное отражение специфики деятельности каждого из правоохранительных органов по предупреждению преступлений в ведомственных нормативных правовых актах;

- официальную инкорпорацию нормативных правовых актов предупредительной направленности.

Обосновано положение об отсутствии объективных предпосылок и условий для реализации на нынешнем этапе развития российского общества идеи о принятии федерального закона о предупреждении преступности (правонарушений) в целом.

12. В целях совершенствования организации предупреждения преступлений как деятельности, осуществляемой преимущественно совместными усилиями множества субъектов, вносятся авторские предложения о создании по всей вертикали (от федерального уровня до муниципальных образований) государственно-общественных структур; об использовании имеющегося в некоторых странах СНГ опыта разработки и реализации общегосударственных комплексных программ предупреждения преступности и правового просвещения населения.

13. Определены исходные теоретические положения и дана системная характеристика тактики предупреждения преступности, в содержание которой входят категории: криминологической ситуации (ее оценки), принятия решений и прогнозирования, а в качества ядра - реальное исполнение наиболее целесообразных в рамках закона действий по решению задач профилактики, предотвращения и пресечения преступлений.

14. Предложена новая трактовка эффективности и социальной ценности предупреждения преступности с учетом изменившегося за годы реформ понимания его целей, внешних и внутренних условий, общих и частных критериев, количественных и качественных показателей.

Теоретическая значимость исследования состоит в получении новых знаний о закономерностях и содержании предупреждения преступности в условиях нынешнего этапа переходного периода и развитии научных основ учения о криминологическом предупреждении.

дения преступности; авторская интерпретация принципов предупреждения преступности, включая ранее в литературе не выделявшиеся; авторская модель правового обеспечения предупреждения преступности, определение путей оптимизации его организации, тактики и методики; разработка, с учетом изменившихся макроусловий жизни общества и базовых ценностей, понятия, критериев оценки эффективности и социальной ценности предупреждения преступности; авторский вариант структурирования криминологических знаний - претендуют на существенный вклад в развитие отечественной криминологии.

Практическое значение проведенного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения могут быть использованы в законотворческой работе, направленной на воссоздание эффективной системы предупреждения преступности, соответствующей новым условиям жизни общества; в ходе разработки и осуществления мер по совершенствованию правовых, организационных, тактических и методических основ деятельности субъектов криминологического предупреждения, а также в процессе подготовки кадров для правоохранительных органов и социальных служб.

Предложения, сформулированные по результатам исследования, восприняты соответствующими инстанциями (через Генеральную прокуратуру РФ - Президентом РФ, Правительством РФ) и находятся в проработке в ходе подготовки изменений и дополнений в действующее законодательство и организацию борьбы с преступностью на основе новых подходов.

Обоснованность и достоверность результатов обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, в соответствии с которой для комплексной разработки темы изучен широкий круг источников, составляющих теоретическую и нормативно-правовую базу исследования. Его логическая упорядоченность и системность обеспечиваются также последовательной реализацией социально-правового подхода к познанию и научной интерпретации изучаемых явлений и процессов в ретроспекгиве, их нынешнем состоянии и обозримой перспективе. Теоретические положения и выводы подтверждаются репрезентативными данными эмпирического исследования, материалами практики предупреждения преступлений.

Материалы исследования прошли апробацию путем докладов их на конференциях. Наиболее значимыми были следующие выступления автора:

- «Право, общество, человек: исторические, социально-гуманитарные, экономические и юридические аспекты» (Екатеринбург, апрель 2003 г.);

- «Правовая реформа и совершенствование российского законодательства» (Екатеринбург, май 2004 г.) и другие.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России (г. Москва), Гуманитарного университета, Гуманитарного института, Уральского института коммерции и права (г. Екатеринбург).

Материалы исследования использованы при разработке проекта федерального закона о контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и предложений о новых подходах к организации борьбы с преступностью.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 17 параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыта актуальность темы исследования, определены его цель, задачи, объект и предмет, даны характеристики методологии и методов, научной новизны, теоретической и практической значимости работы; сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены данные об апробации и внедрении полученных результатов

В главе Т - «Теоретические основы криминологического учения о предупреждении преступности» - отмечается, что проблема преступности привлекает внимание представителей самых различных отраслей знаний. Что касается юридических наук, то в познании многоликой преступности и разработке мер противодействия ей задействованы не одна, а несколько из них. Это уголовное право, уголовный процесс, уголовно-исполнительное право, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность, криминология. Указанные науки, а также отражаемые и обслуживаемые ими виды практики имеют много общего, поскольку ориентированы на познание и целенаправленное воздействие на во многом совпадающие объекты (преступность, ее причинный комплекс, личность преступника), их преобразование в соответствии с общественными потребностями. Общим в данном случае является характер воздействия на указанные объекты: поскольку речь идет о социально негативном явлении, оно осуществляется как противодействие, борьба. И неоправданной крайностью следует признать попытку отказа от понятия борьбы с преступностью, порой трактуемой применительно к деятельности уголовной юстиции в качестве «вульгарной идеи»1.

Многоликость преступности обусловливает большое разнообразие принципиальных подходов к борьбе с нею, которые системно рассмотрены в диссертации в их единстве и различиях применительно к предметам уголовного права, уголовного процесса, уголовно-исполнительного права, криминалистики, операггивно-розьтскной деятельности и криминологии.

1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 19.

Специфика криминологического подхода к проблеме преступности состоит прежде всего в том, что она изучается как социальная реальность, как относительно массовое социально-правовое явление негативного свойства. Криминология дает системную характеристику преступности, а не отдельных ее аспектов, граней, признаков. Основное предназначение криминологии в конструктивном, практически-преобразовательном плане - предупреждение преступности, которое входит в предмет этой науки. Криминологией формулируется общая теория, концепция предупреждения преступности; эта наука принимает участие в разработке не только правовых, но и иных по содержанию мер предупреждения преступности.

Определяя предупреждение преступности как совокупность экономических, социальных, политических, идеологических, правовых и иных мер, осуществляемых на общесоциальном и специально-криминологическом уровнях путем профилактики, предотвращения и пресечения преступлений в целях их недопущения, автор опирается на материалы практики и нормативные установления (в частности, содержавшиеся в нормативных актах МВД).

Содержательная характеристика предупреждения преступности прежде всего предполагает четкое уяснение его социального предназначения или целей. В настоящее время, по общему мнению, признаются нереальными некогда считавшиеся вполне достижимыми цели искоренения причин и условий преступности, ее ликвидации, сведения к отдельным «эксцессам». Ныне ставятся более скромные, но реалистичные цели (и задачи): стабилизация, сдерживание и возможное последующее сокращение преступности, удержание ее на социально приемлемом уровне, снижение общественной опасности, уменьшение вредных последствий. Среди задач противодействия преступности (в том числе ее предупреждения) фигурируют также такие, как противодействие криминогенным процессам в обществе, создание и укрепление в обществе атмосферы спокойствия и стабильности; устранение угроз правам и свободам личности, интересам общества, государства, возникающих в связи с возможностью совершения преступлений; обеспечение исправления лиц, вовлекаемых в сферу предупредительного воздействия, и их ресоциализация.

Наряду и в тесной связи с уяснением целеполагания раскрытие содержания понятия предупреждения преступности предполагает рассмотрение его уровней. Уже в первых работах, вышедших на этапе возрождения отечественной криминологии, меры предупреждения преступности подразделялись на общие (общесоциальные) и специальные (специально криминологические). В диссертации оспаривается точка зрения Г.М. Миньковского, выделявшего не два, как обычно, а три уровня предупреждения преступности: наряду с общесоциальным и специальным предупреждением - уровень противодействия социальным патологиям (пьянству, наркотизму, проституции, бродяжничеству,

ряду социально значимых болезней и т.п.)1. Сам автор этой конструкции указывал на промежуточный характер данного уровня, т.е. признавал, что третьего здесь, по сути, не дано, а налицо сочетание все тех же общих и специальных мер.

Необходимо оспорить также точку зрения Мусеибова А.Г., считающего, что поскольку «криминология изначально возникла из потребностей общества в предупреждении преступлений, предупреждение иных, кроме преступлений, социальных отклонений (в том числе указанных «фоновых» явлений преступности) не входит в предмет этой науки»2. Названные социально негативные явления самым тесным образом (причинно, корреляционно и т.д.) связаны с преступностью. Их изучение позволяет криминологам полнее и глубже исследовать причинный комплекс преступности, ее некоторые новые формы, а также личность преступника и на этой основе разрабатывать рекомендации о мерах недопущения (ограничения) как самих фоновых явлений, так и связанных с ними преступлений.

Еще один дискуссионный вопрос возникает в связи с тем, что сравнительно недавно высказана точка зрения, по сути, отрицающая необходимость выделения общесоциального уровня предупреждения преступности. Так, по мнению С.И. Герасимова, «то, что обычно трактуется как общесоциальное предупреждение преступности, воздействует на нее, ее причинный комплекс, но не в качестве одного из уровней самой предупредительной деятельности, а в роли предпосылок (необходимых условий, базиса, фундамента) этой деятельности. Данный вывод основан на общенаучном, философском понимании сути человеческой деятельности как целенаправленного овладения объекта субъектом»3. На наш взгляд, отсутствие у общесоциальных мер предупреждения преступности специальной антикриминальной цели не дает оснований рассматривать их вне предупредительной деятельности. Человеческая деятельность имеет, как правило, многоцелевой характер. Цели могут быть стратегическими и тактическими, главными, определяющими и второстепетшми, побочными. И если, например, в ходе социально-экономических преобразований цель повышения благосостояния населения является ведущей (одной из ведущих), то одновременно, в известном смысле, попутно решается в качестве вполне осознанной задача

1 Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1998. С. 186, 187.

2 Мусеибов А.Г. Методика предупреждения преступности. Воронеж, 2003. С.63.

3 Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С.15.

устранения (минимизации) криминогенных факторов, связанных с низким жизненным уровнем, нищетой, люмпенизацией части населения.

Заслуживает поддержки мнение о том, что в последние годы (начиная с 2000 г.) в стране складываются более благоприятные, чем прежде, возможности, предпосылки и условия для эффективного противодействия преступности путем ее предупреждения. «Этт» находит свое выражение в позитивных изменениях, которые начали происходить в экономике, социальной сфере, культурной среде общества, правовой системе, во внутренней и внешней политике государства, избавляющегося от деформаций, получивших распространение в первом десятилетии реформ»1.

Важное значение для сущностной характеристики предупреждения преступности имеет рассмотрение содержания его мер. При классификациях предупредительных мер по их содержанию в криминологической литературе обычно выделяют такие меры: экономические, политические, социальные, организационные (организационно-управленческие), идеологические (кулыурЕЮ-воспитательньге), технические, правовые.

Некоторыми авторами при содержательной характеристике предупреждения преступности не выделяются социальные и политические меры, с чем нельзя согласиться. Необходимость выделения социальных (в узком смысле слова) мер диктуется тем, что в переходном периоде резко обострились и актуализировались проблемы зашиты интересов малообеспеченных слоев населения, люмпенизированных лиц, беженцев, вынужденных переселенцев, безработных, беспризорных подростков - всех людей, выбитых из нормальной жизненной колеи и в силу этого могущих под давлением неблагоприятных ситуаций прибегнуть к противоправным способам разрешения возникающих перед ними проблем.

Что касается политических мер, то необходимо учитывать, что усилилось, получило несравненно более широкое, чем прежде, влияние криминогенных факторов политического характера, например, политического экстремизма на преступность; получила определенное распространение политическая преступность.

Наконец, для характеристики предупреждения преступности в концептуальном плане должна быть внесена полная ясность в вопрос о его месте в ряду направлений борьбы с преступностью.

Отечественная криминология, начиная с момента ее возрождения в начале 1960-х гг., по суги, безоговорочно восприняла тезис о приоритетности предупреждения преступности, история которого исчислялась веками. При этом позиция отечественных криминологов имела солидное политическое, идеологическое, научно-историческое и иное обоснование.

Конечно, установка о приоритетности предупреждения преступности не была свободна от неизбежных для того времени идеологичес-

1 Герасимов С.И. Указ. автореферат. С. 10.

ких перекосов. Но в своей конструктивной части, нацеленной на решение конкретных задач, эта установка служила руководством к действию для множества субъектов социальной практики, выполнялась ими в повседневной жизни, и это давало ощутимые результаты в противостоянии общества преступности. Приоритет предупреждения преступлений не просто провозглашался как плодотворная идея, верное доктринальное положение, правильный политический лозунг, но реально обеспечивался, утверждался в повседневной жизни, реализовывался в многочисленных конкретных делах разнообразных субъектов социальной практики.

Положение изменилось в худшую сторону с началом реформ (с начала 1990-х гг.). И нельзя признать соответствующей реалиям переходного периода позицию отдельных ученых, по-прежнему утверждающих, что правоохранительные органы и в настоящее время решают задачи предупреждения преступлений в качестве приоритетных. Невозможно говорить о приоритете предупреждения преступлений в деятельности этих органов в то время, котда в статусных законах о некоторых из них оно даже не упоминается. Отсутствуют также указания о приоритетности предупреждения преступности в ряду направлений борьбы с нею в Концепции национальной безопасности, ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ и других основополагающих документах. Привлекательный, в принципиальном плане верный и весьма продуктивный тезис о приоритете предупреждения не реализуется, остается пока лишь обоснованным научно-доктринальным положением, нацеленным на будущее. Для того, чтобы его реализация в социальной практике стала свершившимся фактом, требуется соответствующая политическая воля, сочетаемая с комплексом правовых, организационно-управленческих, ресурсообеспечивающих и иных практических мер. Применительно к функционированию правоохранительных органов в настоящее время следует говорить не о приоритетности задач криминологического предупреждения, а о том, что оно внутренне присуще (имманентно) для их деятельности именно как правоохранительной.

Рассмотренное расхождение между должным и сущим диктует необходимость выделения дополнительной функции криминологического учения о предупреждении преступности - идеологической. Это учение призвано убедить (во многом переубеждая) руководство страны, ее политическую и интеллектуальную элиту, руководителей правоохранительных органов, а также множество правоприменителей, специалистов самого различного профиля в том, что идея приоритета предупреждения преступности должна быть возведена в ранг принципа государственной политики, стать общепризнанной и неуклонно претворяться в жизнь.

Для того, чтобы криминологическое учение о предупреждении преступности успешно выполняло свою служебную роль, активно влияя на соответствующую сферу социальной практики, оно должно быть надлежащим образом внутренне организовано и структурировано.

Соответственно, важное научно-практическое значение имеет уяснение места этого учения в системе криминологических знаний. Отмечая недостаточную разработанность науковедческих проблем криминологии, диссертант предпринимает попытку восполнения имеющих в этой области пробелов, обращаясь к рассмотрению предмета и системы криминологии в их взаимосвязи. Исходя из того, что «система криминологии строится на двух главных основаниях: предмете и уровне обобщения научно-практической информации»1, с учетом общепринятого деления криминологии на Общую и Особенную части криминологические знания структурируются по четырем блокам: преступность, причины и условия преступности, личность преступника, предупреждение преступности.

Проблематика предупреждения преступности в той или иной мере находит себе место во всех элементах (подсистемах) системы криминологии -как обязательных, так и факультативных; знания о предупреждении преступности представлены как в Общей, так и в Особенной частях криминологии. В Общей части исследуются общетеоретические аспекты проблемы предупреждения преступности, а также вопросы превентивного противодействия преступности в целом. Особенная часть состоит из частных методик предупреждения отдельных видов преступлений, а также негативных социальных явлений, связанных с преступностью.

В криминологической литературе для обозначения совокупности знаний о предупреждении преступности используются различные термины: теория, теоретические основы, концепция, раздел науки криминологии (о предупреждении преступности). Подобные разночтения свидетельствуют об отсутствии логически стройной системы криминологических знаний в целом. Исходя из того, что «на известной ступени своего развития наука уже не может продолжать успешное движение вперед, не делая предметом своего познания самое себя» (Т.И. Ойзерман, 1972), предлагается каждую из совокупностей знаний, отражающих тот или иной элемент предмета криминологии, именовать учениями. Соответственно, криминология как самостоятельная социально-правовая наука может быть представлена в качестве системы, состоящей из четырех учений: о преступности; о причинах, условиях и иных детерминантах преступности; о личности преступника; о предупреждении преступности. Понятие учения как совокупности теоретических положений о какой-нибудь области явлений действительности напрямую соотносится с употребляемым в названии криминологии словом logos. Термин «учение» охватывает как теоретические, так и прикладные знания, что достаточно точно характеризует в данном случае сущность практически-преобразовательного элемента предмета

1 Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М„ 1998. С. 70.

криминологии. Наконец, наряду с научно-познавательным аспектом, он имеет определенную учебную (дидактическую) нагрузку.

Содержание учения о предупреждении преступности определяется не умозрительно, например, по усмотрению ученых-криминологов, а тем, что существует объективная социальная потребность не только в «наказательном», но и превентивном противодействии преступности. При этом принимаются в расчет самые разнообразные факторы экономического, политического, идеологического и иного «внешнего» свойства. В соответствии с этим содержание учения о предупреждении преступности существенно различается в зависимости от макрохарактеристик общества, этапов его развития (тоталитарный режим или демократическое правовое государство, общество с развитой рыночной экономикой или переходное к рынку, светское или клерикальное государство и т.д.). Содержание, структура и другие сущностные признаки рассматриваемого криминологического учения во многом зависят также от характеристик преступности и ее причинного комплекса.

Подчеркивая объективную обусловленность, внешнюю запрограммированность содержания учения о предупреждении преступности, необходимо вместе с тем отметить, что оно содержит в себе и собственно научные, «внутренние» компоненты, решает познавательные задачи, имеющие в известном смысле автономное научное значение.

Способность учения о предупреждении преступности качественно «обслуживать» практически-преобразовательную (конструктивную) функцию криминологии во многом зависит от уровня развития остальных (описательных, объяснительных, прогностических) компонентов этой науки, сосредоточенных в других криминологических учениях. Например, упрощенная трактовка в отечественной криминологии одной из центральных проблем криминологии - соотношение биологического и социального в личности преступника - повлекла то, что в рамках учения о криминологическом предупреждении не нашли отражения и не получили применения в предупредительной практике современные до-ст ижения наук о человеке, получивших бурное развитие в ходе биотехнологической революции. В то же время не был налажен необходимый криминологический контроль за реально возможным использованием этих достижений в криминальных целях.

В главе II - «Объекты криминологического предупреждения» - они рассмотрены на уровне современных представлений, с учетом изменений, происходящих в жизни общества. К этим объектам прежде всего относится сама преступность, которая в России на рубеже ХХ-ХХТ вв. претерпела столь существенные изменения, что можно говорить о ее новом качестве.

Соглашаясь с необходимостью выделения злокачественных характеристик нынешней преступности, диссертант приводит результаты проведенного им опроса граждан, свидетельствующие о том, что нега-

тивные тенденции криминальной ситуации находят в целом адекватное отражение в общественном сознании. Так, отвечая на вопрос «в чем, по вашему мнению, конкретно проявляется усиление негативных характеристик и тенденций преступности», респонденты на первое место поставили то, что «преступность завоевала позиции в официальном обществе, включая госаппарат, органы власти» (41,1% опрошенных). Далее в порядке убывания в ответах опрошенных встречаются следующие признаки: «преступность стала привычным явлением в жизни общества» - 28,5%; «в состав лиц, совершающих ныне преступления, вовлекается все большее число людей, относившихся ранее к категории законопослушных граждан» - 21,4%; «усиливается организованность преступности» - 21,3%; «преступники стали действовать более профессионально, изощренно, чем прежде» - 21%; «преступность стала посягать на интересы большего, чем прежде, числа людей» - 16,9%; «появились новые, ранее неизвестные виды преступлений» - 16,6%'.

При характеристике структуры нынешней преступности, рассматриваемой в качестве объекта криминологической профилактики, в ней выделены два, во многом противоположных массива. Первый из них - это так называемая массовая, традиционная («вульгарная») преступность. К ней относятся прежде всего большинство краж, составляющих более 40% ре гистрируемъгх преступлений, а также других посягательств на собственность. Несмотря на усиление организованности преступности и криминального профессионализма (характерных для корыстной преступности), значительная часть преступлений против собственности продолжает носить преимущественно ситуационный характер, совершается не в крупных размерах, людьми, не обладающими стойкой антиобщественной ориентацией и большим преступным опытом. К этому же массиву относится большинство преступлений, совершаемых на семей-но-бытовой почве, в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений, по неосторожности.

Второй из обозначенных массивов преступности (который условно можно назвать особо злостной преступностью) в количественном отношении намного меньше первого. Характерными признаками преступлений, относящихся к этому массиву, являются: организованность, предумышленность, тяжесть последствий, тщательная подготовка, изощренность способов совершения и сокрытия следов, активное противодействие правоохранительным органам, особо сложная система детерминации, включая ранее неизвестные криминогенные факторы.

Соглашаясь в основном с утверждениями о том, что в борьбе с особо злостной преступностью ставка должна делаться не столько на традиционные, апробированные многолетним опытом меры профилак-

' Итог превышает 100% в связи с тем, что многими респондентами выбирались несколько заложенных в анкету позиций.

тики, сколько на обеспечение неотвратимости наказания, жесткость уголовной репрессии, а порой и силовое подавление (А.И. Алексеев, 2001; А.И. Долгова, 2003), необходимо подчеркнуть, что нельзя представлять дело так, будто преступность, относящаяся ко второму массиву, должна быть исключена из сферы превентивного, предупредительного воздействия. Не только специально-криминологическое, но и общесоциальное предупреждение преступлений, понимаемое как важная составная часть социального регулирования, может и должно оказывать превентивное воздействие на все без исключения структурные элементы преступности. Конечно, содержание и формы, интенсивность и широта охвата криминогенных факторов, конкретный механизм, временньЬ и другие параметры этого воздействия будут разными применительно к различным структурным элементам преступности, в том числе дифференцированным по рассматриваемым признакам. Но отрицать возможность такого воздействия на любые структурные элементы преступности ни при каких условиях нельзя. Иное решение вопроса означало бы забвение социальной природы преступности и того очевидного факта, что любое преступление имеет свои причины и генезис.

Для характеристики следующего класса объектов криминологического предупреждения используется понятие причинного комплекса преступности — как предельно широкое, охватывающее не только связи причинения (причины) и обусловливания (условия), но и иные криминологические детерминанты (корреляцию, связь состояний и др.).

Недопущение преступлений путем воздействия на такой объект предупреждения, как криминологические детерминанты, является самым оптимальным вариантом решения антикриминальных задач. Оно, как правило, связано с наименьшими затратами и издержками, является наиболее эффективным, ибо устраняет социальную патологию в самом зародыше.

Отмечается, что содержание и формы проявления криминологических детерминант в целом претерпели на этапе перехода к новым условиям жизни общества весьма существенные изменения: некоторые криминогенные факторы исчезли (например, тотальный товарный дефицит); социально-правовая оценка других, ранее считавшихся криминогенными, явлений сменилась на противоположную (например, порицавшаяся прежде частнособственническая психология рассматривается ныне как нормальное явление); известные с библейских времен «смертные грехи» - субъективные причины преступности усилились, получили более широкое распространение, завоевали определенные позиции в официальном обществе; возникли новые, ранее неизвестные криминогенные факторы, причины и условия преступлений, которые прежде не действовали или были едва заметны (например, национальная и религиозная вражда и ненависть).

Существенные изменения претерпела система реагирования на преступность. В диссертации уделено особое внимание анализу новых криминологических детерминант, лежащих в плоскости этого реагирования.

В целом это реагирование с началом реформ оказалось и до сих пор остается неадекватным сложившейся криминальной ситуации - ее небывалой остроте, высокой напряженности, крайне неблагоприятной динамике. Новое российское государство не только оказалось неспособным отмобилизовать общество, его здоровые силы на энергичное и действенное противостояние преступности, но и само приобрело определенную криминальную репутацию.

Автор разделяет сделанный в литературе вывод о том, что «наиболее опасная составляющая анемии Российского государства в сфере борьбы с преступностью... во многом связана с возникновением и ростом гак называемой элитной преступности, с наличием в стране влиятельных сил (влиятельных как экономически, так и политически), не только не заинтересованных в решительном противостоянии криминалу, но и тесно сомкнувшихся с ним»1. При таких условиях открывается большой простор для расширенного воспроизводства преступности.

Анемия государства на антикриминальном фронте, завоевание преступностью позиций в официальном обществе, снижение остроты оценок преступного в общественном сознании, неоправданная на фоне резкого обострения криминальной ситуации либерализация уголовного и уголовно-процессуального законодательства и некоторые другие факторы породили весьма опасный в криминогенном отношении «социально-психологический процесс интенсивного привыкания населения к растущей преступности»2.

Возрастает криминогенная роль безнаказанности преступников - явления, в определенной мере имеющего место всегда и везде, но в нынешней России получившего широкое, воистину небывалое распространение. С учетом высокого уровня латентности ежегодно вне сферы какого-либо государственного реагирования остается около 12-17 млн. преступлений и значительно большее число преступников. Примерно по трети дел о зарегистрированных преступлениях, которые не раскрываются, преступники остаются невыделенными, т.е. тоже безнаказанными. Из выявленных преступников далеко не все предстают перед судом - подсудимыми ежегодно становятся всего лишь около 1 млн. преступников.

1 Алексеев А.И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? // Российская Федерация сегодня. 2003. № 11. С. 28.

2 Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1. С. 7.

О безнаказанности в широком (социальном) смысле слова следует говорить применительно к участившимся случаям криминологически необоснованной декриминализации деяний, которые, несмотря на изменение их юридической оценки, например перевод из разряда преступлений в административные правонарушения, из дел публичного в дела частного обвинения, в глазах людей, в общественном мнении по-прежнему остаются опасными, требующими применения строгих мер уголовного наказания.

Резко усилилось за последние годы также криминогенное действие фактора страха перед преступностью и преступниками. Страх и связанные с ним осознание бессилия перед опасностью, паника, неуверенность в собственных силах приводят к уменьшению возможностей рациональной деятельности людей. В настоящее время в России страх перед преступностью и преступниками приобрел, по сути, тотальный характер. В первую очередь это объясняется тем, что общество стало подвергаться интенсивным террористическим атакам. Тотальный страх перед криминалом сеют и другие преступления. В страхе перед преступностью, если анализировать с криминологических позиций его источники и формы проявления, налицо две составляющие: объективная и субъективная. В первом случае криминогенный эффект связан с самими фактами совершения террористических и других преступлений, во втором - он обусловлен отражением криминальных реальностей в сознании людей. Это отражение, особенно посредством электронных СМИ, не только не способствует решению задач предупреждения преступлений, но и продуцирует их. Справиться с реальным страхом перед преступностью окончательно невозможно, его можно лишь минимизировать ощутимыми результатами в борьбе с нею, в том числе эффективными мерами предупреждения преступлений. Что касается другой составляющей этого страха, то ее уменьшение и даже практическое искоренение вполне возможно, реально достижимо. Для этого требуется установление разумного, цивилизованного гражданского контроля над средствами массовой информации (лишенного каких-либо признаков цензуры), осуществляемого по законам демократического правового государства.

В диссертации приводятся результаты изучения общественного мнения по вопросам, касающимся причинного комплекса преступности. В ходе проведенного автором исследования перед респондентами был поставлен вопрос: «Чем, по вашему мнению, можно объяснить обострение криминальной ситуации, усиление негативных признаков и тенденций преступности?».

Отвечая на него, опрошенные поставили на первое место деформации базовых ценностей: экономический кризис, снижение жизненного уровня множества людей в качестве причин обострения криминальной ситуации выбрали 33,6% респондентов. Другой сильно действующей причиной является то, что «в жизни общества возникли

(либо вернулись в нее) такие социальные язвы, интенсивно продуцирующие преступность, как нищета значительной части людей, безработица, детская беспризорность, вынужденная миграция, проституция, политический и религиозный экстремизм» (25,6%). Далее были названы: «падение нравов, вакуум морального регулирования, связанные с тем, что многие из прежних моральных ценностей были отвергнуты, а новые не созданы или внедряются в жизнь медленно» - 18,3%; «снижение профессионализма и в целом ухудшение работы милиции, прокуратуры, других правоохранительных органов» - 15,1%; «ослабление роли государства в жизни общества» - 13,2%; «отсутствие необходимых законов либо их низкое качество» - 13,0%; «развал (или, по меньшей мере, существенное ослабление) системы социальной профилактики, предупреждения преступности» - 11,6%; «обострение криминальной ситуации, рост преступности являются неизбежной платой за переход к свободе и демократии» - 8,1 %; «то, что, как иногда говорят, рыночное общество изначально беременно преступностью (пример США, где при высоком уровне жизни, социальном благополучии наблюдается неизменно высокий уровень преступности)» - 6,9%; «сам по себе переходный характер нынешнего этапа развития общества» - 6,5%'.

В числе «иных причин» респонденты указали также на такие факторы, как: «усиление безнаказанности преступников и страха перед преступностью», «равнодушие граждан», «озлобленность общества», «резкое имущественное расслоение», «активная пропаганда насилия и жестокости в СМИ», «эгоизм и нажива чиновников за счет населения», «низкая правовая культура общества», «стало модно быть бандитом», «коррупция в высших эшелонах власти», «каждый стал думать только о себе».

Включение в состав объектов предупреждения преступлений общественных отношений, благ и ценностей, охраняемых уголовным законом, связано с тем, что в результате недопущения преступлений эти отношения предохраняются от причинения им возможного вреда, блага и ценности сохраняются в неприкосновенности, не подвергаются уничтожению, повреждению и другим негативным последствиям, которые могли бы наступить в случае совершения уголовно наказуемых деяний.

Конкретно к данным объектам предупреждения относятся общественные отношения, блага и ценности, которые взяты под охрану уголовным законом и которые могут в соответствии с УК РФ быть родовыми, видовыми и непосредственными объектами преступлений. Соответственно, существует 6 видов рассматриваемых объектов предупреждения преступлений (по числу разделов Особенной части УК РФ). Более подробная характеристика данных объектов предупреждения должна даваться в контексте видовых (главы Особенной части

1 Итог превышает 100% по причинам, которые указаны ранее.

УК РФ) и непосредственных объектов преступлений (конкретные статьи и нормы Особенной части). Мерами предупреждения удается защитить от посягательств общественные отношения, блага и ценности, относящиеся практически ко всем родовым, видовым и непосредственным объектам в их уголовно-правовом понимании. Правда, статистически фиксируются лишь результаты работы по недопущению преступлений путем их предотвращения на стадии приготовления (и то не все) и пресечения на стадии покушения. По данным уголовной статистики, с 1990 по 2004 гг. зарегистрировано более 1 млн. преступлений, прерванных на стадиях уголовно наказуемого приготовления и покушения. Среди них преобладают кражи. Наряду с этим, среди предотвращенных и пресеченных зарегистрированы преступления, предусмотренные всеми главами Особенной части УК РФ (кроме главы 34). Что касается недопущения преступлений и, соответственно, предупреждения причинения соответствующим объектам вреда мерами профилактики, а также путем раннего предотвращения (например, на стадиях уголовно ненаказуемого формирования и обнаружения умысла), то статистической картины (даже выборочной), фиксирующей результаты предупредительной деятельности, нет. Можно лишь предполагать, что число предупрежденных такими способами преступлений намного больше, чем количество предотвращенных и пресеченных, ныне учитываемых в уголовной статистике. В связи с этим требуется разработка дополнительных критериев оценки результативности и эффективности деятельности по предупреждению преступлений.

Предупредительному воздействию подвергаются также личность преступника и иные категории лиц.

Объектом предупредительного воздействия является прежде всего личность преступника, а также лица, склонные к совершению преступлений. Определение оптимального круга таких лиц - одно из важнейших условий обеспечения эффективного функционирования системы предупреждения преступлений на твердых правовых основаниях. При конструировании любых превентивных систем острой проблемой является нахождение оптимального баланса частных и публичных интересов. Неоправданное расширение круга профилактируемых создает ситуации, когда предупредительному воздействию подвергаются люди, которые того не заслуживают, и в конце концов влечет беззаконные или, по меньшей мере, морально предосудительные действия в отношении большого числа граждан. Неоправданное сужение круга профилактируемых исключает из сферы предупредительного воздействия лиц, которые того заслуживают по всем признакам (криминологическим, правовым и другим). Это, например, произошло после отмены с 1 июля 2002 г. административного надзора органов внутренних дел за наиболее рецидиво-опасными категориями лиц, освобожденных из мест лишения свободы. В целях устранения возникшего правового пробела разра-

ботаны, с использованием материалов данного исследования, проекты Федеральных законов «О контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и о внесении дополнений в УК РФ (установлении уголовной ответственности за злостное уклонение от контроля).

Следовало бы также обсудить вопрос о расширении в строгом соответствии с действующим законодательством оснований постановки на профилактический учет некоторых категорий лиц, помимо предусмотренных Наставлением о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, а именно, включить в их число лиц, допускающих антиобщественные действия, перечисленные в ст. 151 УК РФ (систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством).

Наряду с преступниками (как состоявшимися, реальными, так и потенциальными) к объектам предупреждения преступлений относятся также многочисленные (исчисляемые ежегодно миллионами) реальные и потенциальные жертвы преступлений. Виктимологическое предупреждение обладает огромным антикриминогенным потенциалом, который реализуется еще не в полной мере. Научно-методическое обеспечение виктимологического предупреждения - одна из важнейших задач рассматриваемого криминологического учения. В частности, оно должно способствовать разработке и принятию междисциплинарного Федерального закона «О защите жертв преступлений», оптимальному решению ряда организационных вопросов в данной сфере, таких, например, как налаживание полного учета жертв преступлений, создание специализированной государственной службы и общественных фондов по поддержке жертв преступлений, улучшение виктимологического просвещения населения.

Наконец, к объектам предупреждения преступлений относятся лица, в чьем поведении, в неисчислимых, по сути, действиях и бездействиях при исполнении самых разнообразных социальных ролей проявляются, находят выражение различные причины, условия и иные детерминанты преступлений.

Глубокий и всесторонний анализ всех указанных объектов криминологического предупреждения - важнейшая составная часть его информационного обеспечения. Одним из необходимых условий, обеспечивающих продуктивность анализа в любой сфере, является наличие достаточно полных с учетом решаемых задач, постоянно действующих источников и бесперебойно работающих каналов информации о познаваемых объектах. Применительно к сфере предупреждения преступности это прежде всего уголовная статистика. Каждое зарегистрированное преступление и каждый выявленный преступник описываются в карточках уголовно-статистического учета (ф. 1, 2 и др.) по множеству признаков (до 300), а с учетом расшифровки некоторых позиций карточек по кодам справочников число этих признаков достигает 1500.

Однако огромный объем криминологически значимой информации, которую можно детализировать и обогатить с учетом расшифровки позиций статкарточек по имеющимся кодам справочников, как правило, не получает отражения в отчетах и статистических сборниках, издаваемых как на федеральном, так и региональном уровнях. В результате информация об объектах криминологического предупреждения оказывается чрезмерно общей, не способной выводить на предметные управленческие решения. К тому же объем запрограммированных сведений о криминологических детерминантах как в статистических карточках, так и в соответствующих отчетах явно недостаточен.

Дефицит уголовно-статистической информации о причинном комплексе преступности восполняется на практике путем проведения прикладных (оперативных) криминологических исследований, перед которыми ставится широкий спектр задач, непосредственно связанных с профилактикой, предотвращением и пресечением преступлений. За многие годы в разных регионах накоплен огромный положительный опыт подготовки и проведения таких исследований, практического использования их материалов. Однако этот опыт зачастую остается невостребованным, не получает распространения. Нередки случаи, когда энтузиасты из числа практических работников на периферии, вдали от научных центров и учебных заведений, организуя прикладные исследования, действуют кустарно, методом проб и ошибок, не опираясь на поучительный опыт своих коллег из других регионов по той простой причине, что он им неизвестен. При этом ошибки, недочеты в организации и проведении прикладных исследований иногда повторяются, многократно тиражируются.

С учетом того, что преступность является продуктом общества, познание и оценка объектов криминологического предупреждения требует широкого использования не только внутренней (уголовно-статистической, оперативно-розыскной, криминалистической и т.п.), но и разнообразной внешней информации. Это особенно важно при изучении причинного комплекса преступности. В криминологической литературе определен перечень основных блоков внешней информации, которую необходимо использовать при его анализе. Он включает социально-демографическую, экономическую, социально-культурную информацию, данные так называемой моральной статистики. К этому следует добавить медицинскую информацию (сведения о потреблении наркотиков и психотропных веществ, об алкоголиках и наркоманах, состоящих на учете в органах здравоохранения, о социально значимых заболеваниях и др.), информацию о катастрофах и чрезвычайных ситуациях и некоторые другие виды.

Полный и качественный анализ объектов криминологического предупреждения предполагает необходимость определения их латентной части. Однако в итоговых информационно-аналитических доку-

ментах, например, статистических сборниках «Состояние преступности в России», издаваемых МВД России, аналогичных сборниках, издаваемых в субъектах РФ, проблема латентной преступности по существу замалчивается, в лучшем случае она лишь упоминается без приведения каких-либо расчетов и оценок. Это значит, что подавляющая часть массива реальной преступности остается вне поля зрения специалистов по борьбе с нею. В то же время очевидно, что надлежащая организация работы по предупреждению преступлений должна исходить по возможности из данных о реальной преступности, а не только тонкого слоя зарегистрированной.

На основе проведенного исследования в диссертации сформулирован комплекс предложений по совершенствованию организации и методик анализа объектов предупреждения преступности. Их суть изложена в основных положениях, выносимых на защиту. Реализация этих предложений позволит повысить качество информационного обеспечения предупреждения преступности, что является одним из необходимых условий совершенствования деятельности субъектов предупредительной работы.

В главе 1П- «Субъекты предупреждения преступности»-дана их понятийно-классификационная характеристика и проанализирована динамика в переходном периоде.

Традиционно многочисленные субъекты предупреждения преступности подразделялись: по критерию места в государственной и общественной системе - на государственные (федеральные и субъектов РФ), муниципальные и общественные (неправительственные); по характеру задач и компетенции - на специализированные (в том числе частично) и неспециализированные. Наряду с этим в последнее время предложены дополнительные критерии классификации, с которыми следует согласиться. Так, по критерию нормативно-правового закрепления выделяются субъекты с законодательно определенной функцией (функциями) предупреждения преступлений (например, милиция, органы ФСБ, ДНД) и субъекты с законодательно неопределенной функцией (функциями) предупреждения преступлений (например, суды, органы прокуратуры, нотариат).

По объему предупредительной деятельности различаются субъекты с узконаправленной (например, таможенные органы, служба наркоконтроля) и с широкой (универсальной) компетенцией в сфере предупреждения преступлений (например, органы внутренних дел, прокуратуры).

По критерию периода функционирования различаются субъекты традиционные, действующие в течение длительного времени, исчисляемого десятилетиями и даже столетиями (например, органы прокуратуры) и недавно созданные (например, служба наркоконтроля).

Классификацию следует дополнить разграничением субъектов криминологического предупреждения по организационно-правовой форме: на организации (юридические лица) и граждан (физические лица).

Следует, наконец, классифицировать субъектов предупреждения преступлений по содержанию решаемых задач и характеру их предупредительной деятельности, различая среди них субъектов организационно-управленческого и исполнительского уровня.

Оценивая систему субъектов предупреждения преступлений в целом, следует отметить, что она с началом реформ претерпела весьма существенные изменения. При этом на старте реформ динамика процессов и явлений в данной области носила в основном деструктивный, а не созидательный характер. Деятельность субъектов предупреждения преступлений, осуществлявших функции управления (руководства, организации, координации и контроля), была, по сути, парализована. Что касается субъектов непосредственно «рабочего», исполнительского уровня, то многие из них самораспустились, прекратили свое существование или, продолжая числиться на бумаге, свернули свою превентивную деятельность. В работе правоохранительных органов задачи предупреждения преступлений и других правонарушений стали отходить на задний план, а то и вовсе игнорироваться.

Вместе с тем диалектика общественного развития характеризовалась тем, что, начиная с середины 1990-х тт. и особенно после 2000 г., когда в политике, идеологии, в общественном мнении вновь стало постепенно утверждаться понимание значения и важной роли предупредительной деятельности в реализации антикриминальной стратегии, в системе субъектов предупреждения преступности начали происходить перемены позитивного характера. Суть этих изменений - в создании новых органов и подразделений, их структурных преобразованиях, упрочении статуса, перераспределении полномочий, уточнении компетенции. Существенные изменения претерпела система социального обслуживания (социальной защиты и помощи), расширилась, во многом наполнилась новым содержанием деятельность религиозных организаций по профилактике преступлений и других правонарушений. Созданы и успешно функционируют в сфере обеспечения правопорядка и борьбы с правонарушениями многочисленные общественные объединения: фонды, центры по работе с осужденными и освобожденными из мест лишения свободы, общественные структуры антикоррупционной направленности, по защите предпринимателей от противоправных посягательств и др. Возродились и во многом стали работать по-новому народные дружины, общественные пункты охраны порядка, казачьи формирования, ветеранские организации. Для активизации превентивного противодействия преступлениям и преступникам со стороны граждан (как субъектов предупредительной деятельности) большое значение имело существенное расширение законодателем права на необходимую

оборону (новая редакция ст. 37 УК РФ). Дополнительные возможности для воздействия на криминогенные факторы создаются в результате изменений субъектно-объектных отношений в сфере действия административного права, связанных с введением нового института административной ответственности юридических лиц. В проведенном автором исследовании 29,8% респондентов положительно ответили на вопрос: «Произошли ли за последние 5 лет в месте вашего проживания какие-либо позитивные перемены, свидетельствующие об усилении активности общественности, граждан по предупреждению преступлений и других правонарушений?». Две трети опрошенных согласились с мнением о том, что в деле борьбы с преступностью требуется сочетание усилий правоохранительных и иных государственных органов с мерами общественного характера, осуществляемыми гражданами, их объединениями. Оценивая гражданскую активность в предупреждении преступлений, необходимо отметить довольно низкий уровень правовой осведомленности многих людей. Опрашиваемым был предложен в форме открытого такой вопрос: «Укажите, какие юридические институты и нормы из уголовного, административного, гражданского и других отраслей права позволяют вам самому правомерно защищаться от преступных и иных противоправных посягательств, направленных против вас, ваших близких, против общественных интересов, и не нести при этом ответственности за причиненный вред?». Отвечая на него, только 16,8% опрошенных указали в самой общей форме на некоторые кодифицированные законодательные акты - УК, ГК, УПК, КоАП и др.; лишь 4,8% респондентов назвали конкретно институт необходимой обороны; а почти 2/3 (64,3%) затруднились сказать что-либо определенное по поставленному вопросу.

В главе IV - «Проблемы реализации криминологического учения о предупреждении преступности» - исследованы его принципы, а также основные пути и средства оптимизации и совершенствования в условиях нынешнего этапа переходного периода.

Предупреждение преступности как вид социальной практики базируется на определенных основополагающих идеях - принципах. Обосновано положение о трехзвенной системе этих принципов. Во-первых, она включает частные или специальные принципы, на которых базируются отдельные направления работы по предупреждению преступлений, например, деятельность по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, общая профилактика преступлений экономической направленности и др.

Во-вторых, на предупредительную деятельность субъектов распространяются частные (специальные) принципы, установленные для их организации и функционирования. Это связано с тем, что многие субъекты предупреждения преступлений выступают не только в качестве таковых, но выполняют другие, очень важные функции. И если в законе сформулированы принципы всей их деятельности, как предупредительной, так

и иной, то они в полной мере распространяются на все ее составляющие, включая осуществляемые ими меры предупреждения преступлений.

В-третьих, рассматриваемая система включает общие принципы, присущие всей предупредительной деятельности в целом. Если частные (специальные) принципы в основном закреплены в законе, то общие принципы формулируются доктринально. В диссертации рассматривается каждый из общих принципов предупреждения преступности.

Принцип социально-экономической и политической обоснованности обеспечивает взвешенность и реалистичность системы предупреждения преступлений, ее соответствие актуальным потребностям и возможностям общества, государства, различных социальных институтов. Организуя предупреждение преступности как в масштабах всего социума, так и локально, необходимо исходить из экономических, социальных, политических реалий, а не предустановленных, порой откровенно навязываемых обществу извне идеологических схем. Обязательно должны учитываться реальный, а не просто декларируемый уровень демократии, духовно-нравственный климат в обществе, степени развития правовой системы, правовой культуры, правосознания населения. Нельзя не считаться с историческими традициями, с религиозным фактором, особенностями жизненного уклада на различных территориях и в разных общностях людей. Организация, правовое обеспечение, стратегия и тактика предупредительного воздействия на преступность, ее причинный комплекс должны в полной мере учитывать криминологические реалии, особенности криминальной ситуации, степень ее напряженности. В условиях рыночных отношений особое значение приобретает ресурсная обеспеченность и экономическая целесообразность как всей системы предупреждения преступлений, так и конкретных предупредительных мер.

Значение универсального правового принципа законности для системы предупреждения преступлений определяется прежде всего тем, что недопустимо, с учетом коренных интересов сохранения и развития цивилизованного человеческого общества, бороться даже с таким большим социальным злом, как преступность, неправовыми средствами и методами. Это в полной мере применимо не только к «наказательно-му» (уголовно-правовому) направлению противодействия преступности с его наиболее острыми мерами государственного принуждения, но и к сравнительно мягким способам этого противодействия, используемым в рамках превентивных подходов к реализации антикриминальной стратегии. Должны быть решительно отвергнуты соображения о том, что поскольку предупредительная деятельность в значительной своей части подробно не регламентирована законом (подобно, например, уголовному преследованию), то в ней допустимо вольное обращение с законом, требованиями правовых норм. Принцип законности одинаково важен для деятельности всех без исключения субъектов предупреждения преступ-

лений. Соответствовать закону должны управленческие решения и конкретные меры предупреждения преступлений, а также все принимаемые в этой сфере нормативные правовые акты.

При рассмотрении принципа справедливости и гуманизма отмечается самая тесная взаимная связь этих философских и этических категорий. Предупреждение преступлений обеспечивает безопасность людей, защиту их и всего общества от преступных посягательств. Реализация рассматриваемого принципа предполагает направленность мер предупреждения (прежде всего индивидуального) на решение задач надлежащей социализации личности (при раннем предупреждении) и ее ресоциализации в случаях наличия рассогласования отношений лица с обществом, с другими людьми. Предупредительное воздействие имеет свою меру, очерченную требованиями не только закона, но и справедливости, а также гуманизма. Лица, подвергающиеся предупредительному воздействию, могут претерпевать предусмотренные законом ограничения, что связано для них с определенными неудобствами, лишениями. Но это вполне справедливо, т.к. вытекает из их противоправного поведения. Обращение с такими лицами не может быть жестоким, ибо это противоречило бы требованиям гуманности.

Демократизм предупреждения преступности означает, что к решению задач превентивного противодействия ей привлекается не только сравнительно узкий круг сотрудников правоохранительных органов и иных специалистов, но и широкие слои граждан. Предупреждение преступности по самой своей сути - это наиболее оптимальная реакция общества на ее социальную природу. Если на «наказательном» направлении борьбы с преступностью граждане, представители общественности выступают главным образом в роли помощников тех, кто ведет эту борьбу на профессиональной основе, то в процессе криминологического предупреждения они (представители общественности, граждане, их объединения) нередко действуют вполне самостоятельно, в качестве полноценных субъектов предупредительной деятельности. Это особенно характерно для раннего предупреждения преступлений.

Значение принципа комплексного подхода (комплексности) определяется прежде всего сложным характером детерминации преступности. Сама природа криминологического (превентивного) подхода к решению задач противодействия преступности такова, что он предполагает реализацию обширного спектра мер на самом широком поле деятельности. В целях предупреждения преступлений используются не только правовые, но и экономические, политические, социальные, идеологические, технические и многие другие средства и методы. Рассматриваемый принцип требует самой тщательной координации деятельности множества субъектов криминологического предупреждения, продуманного, опирающегося на системный подход планирования и программирования мер криминологического предупреждения на всех уровнях (от общефе-

дерального до индивидуально-профилактической работы с конкретным лицом).

Наконец, принцип научности (научной обоснованности), значимый всегда и везде, приобретает особый вес в настоящее время, когда преступность, ее причинный комплекс стали особенно изменчивыми, мало предсказуемыми на уровне обыденного сознания; когда в сфере их познания и, соответственно, воздействия на них все меньше остается самоочевидных, прописных истин; когда в условиях развала отлаженной, всесторонне апробированной системы криминологического предупреждения стали достоянием прошлого многие стандартные решения в этой области и настоятельно требуются, в соответствии с изменившейся обстановкой, новые творческие подходы, основанные на достижениях науки.

Научность (научная обоснованность) предупреждения преступности предполагает как наличие общей концепции, раскрывающей глобальные закономерности, действующие в данной сфере, так и соответствие научным рекомендациям конкретных предупредительных мер, осуществляемых любыми субъектами на всех без исключения уровнях. Наука вооружает субъектов предупредительной деятельности теорией решения возникающих перед ними вопросов, методами изучения объектов предупредительного воздействия, а главное - методами практического действия.

Наряду с авторской интерпретацией рассмотренных принципов, каждый из которых уже выделялся ранее в криминологической литературе, в диссертации сформулированы два новых принципа предупреждения преступности. Это, во-первых, принцип последовательно упреждающего характера предупреждения преступлений. Предупредительное воздействие в соответствии с ним должно осуществляться как можно раньше, по возможности на самых отдаленных подступах к преступлению, в самом начале причинной цепочки, ведущей к криминальному исходу. Субъекты предупреждения преступлений должны руководствоваться житейским правилом, выраженном в словах: чем раньше, тем лучше. Действие по принципу «лучше поздно, чем никогда» должно быть для них не правилом, а исключением, своего рода вынужденной мерой. Самым оптимальным вариантом является предупреждение преступлений на стадии зарождения, формирования, вызревания их причин, условий, других детерминант. Рассматриваемое требование к системе и мерам криминологического предупреждения напрямую связано с таким принципом уголовной полигики, как наступательность.

Во-вторых, целесообразно выделить применительно к предупреждению преступлений пртщип примата (приоритета) мер убеждения, социальной поддержки и помощи над мерами принуждения. Правовые ограничения для лиц, подвергающихся предупредительному воздействию, го суда рствен Аоредэа^д^^ ^корпоративное, моральное

I «НВЛНОТЕМ ]

) ¿"г** ! 33

ч_" ю

принуждение в сфере предупреждения неизбежны, но это своего рода печальная необходимость, наступающая тогда, когда система дает сбой, поскольку не сработали ее более значимые компоненты, основанные на воспитании, просвещении, научении и тому подобных ценностях. Главное в предупреждении - это создание объективных и субъективных предпосылок и условий для решения людьми своих проблем в соответствии с законом, в его рамках. При необходимости использования принуждения в целях предупреждения преступлений предпочтение должно быть по возможности отдано его более мягким, щадящим формам (корпоративному, моральному принуждению, сугубо контрольным механизмам и т.п.), что во многих случаях поможет избежать крайних мер (применения административных, уголовно-правовых санкций).

В целом предупреждение преступлений должно базироваться на прочном правовом фундаменте. Решение задач предупреждения преступлений средствами и методами, противоречащими требованиям правовых норм, деформировало бы общественные отношения не меньше, чем сама преступность. Это означало бы по существу стирание граней между правом и не правом, а в философско-этическом плане - между добром и злом. Применительно к проблеме правового обеспечения предупреждения преступности в диссертации подробно обсуждается идея принятия федерального закона о предупреждении преступлений, анализируются опубликованные его проекты. В результате сделаны выводы о том, что предлагаемый закон о предупреждении преступлений является, по сути, попыткой объять необъятное - у него нет своего отдельного, не рассредотачиваемого ио различным отраслям права (и законодательства) предмета правового регулирования. Принятие такого закона имело бы смысл, если бы в нем удалось сформулировать общеобязательные дозволения и запреты, обращенные к широкому кругу самых разнообразных субъектов, действующих в сфере предупреждения преступлений; определить ограничения и особые правила поведения для всех категорий лиц, чье поведение чревато угрозой совершения преступлений; предусмотреть универсальные средства правового воздействия, включая санкции за неправомерное поведение, на весь спектр криминогенных факторов. Но это вряд ли возможно в рамках современной российской правовой системы, базирующейся преимущественно на либеральных (или квазилиберальных) ценностях. Не случайно имеющиеся законопроекты представляют собой свод в основном бесспорных по содержанию положений, которые могут рассматриваться в качестве норм-принципов, норм-определений, но не относятся к числу норм-правил.

Существующую проблему совершенствования правового ре1ули-рования предупреждения преступности необходимо решать не путем принятия единого универсального закона, а постепенно, шаг за шагом и во множестве законодательных и прочих нормативных правовых актов,

относящихся к разным отраслям права (законодательства), имеющих различные предметы (а соответственно и методы) правового регулирования. В частности, следует ориентироваться на усиление превентивного потенциала множества самых разнообразных нормативных правовых актов как федерального, так и регионального, местного и ведомственного уровней. Нормы, нацеленные на предупреждение преступлений (их профилактику, предотвращение, пресечение), могут и должны включаться в так называемые статусные законы (определяющие правовое положение государственных и негосударственных органов); экономические законы (регулирующие отношения собственности, предпринимательскую деятельность и т.п.); сощачъные законы (регулирующие отношения в сфере социального обслуживания, здравоохранения, культуры, образования, молодежной политики и охраны детства, помощи представителям групп социального риска и т.д.); так называемые ограничительные законы (регулирующие оборот алкогольной продукции, наркотических средств и психотропных веществ, оружия, игорный бизнес и т.п.). Нуждаются в отдельном законодательном регулировании вопросы противодействия социально негативным явлениям, причинно и иным образом связанным с преступностью: проституции, порнографии, социальному паразитизму и др. Наряду с этим имеется необходимость принятия ряда законов, прямо и непосредственно нацеленных на предупреждение преступлений прежде всего путем выявления и устранения (блокирования, нейтрализации) их причин и условий. Это, например, законы о криминологической экспертизе, об основах участия граждан в охране правопорядка и профилактике правонарушений, о социальной адаптации освобожденных из мест лишения свободы, о контроле за наиболее рецидивоопасными категориями лиц, отбывших наказание, о профилактике насилия в семье. Предметная и детальная регламентация предупредительной деятельности каждого из правоохранительных органов, с учетом ее специфики, должна осуществляться путем издания ведомственных нормативных правовых актов (приказов, инструкций, наставлений). Можно таким образом предвидеть значительное увеличение числа законов, иных нормативных правовых актов, а тем более юридических норм, в совокупности составляющих правовую основу многогранного процесса предупреждения преступности. Для того, чтобы эта совокупность оптимально служила целям правового обеспечения предупреждения преступности, она должна был. приведена в определенную систему. В силу того, что законы и другие нормативные акгы превентивного характера относятся практически ко всем известным отраслям права (законодательства), следует признать невозможной их систематизацию путем кодификации. В данном случае целесообразно воспользоваться таким способом систематизации правовых норм, как официальная инкорпорация. Основным критерием систематизации при этом целесообразно было бы избрать виды преступлений, выделяемые при их криминологической классификации, а также разновидности соци-

ально-негативных явлений, связанных с преступностью. В основном так были построены Уставы (Своды Уставов) о предупреждении и пресечении преступлений, издававшиеся в России (1857, 1876 гг.).

Для того, чтобы правовые нормы фактически упорядочивали деятельность по предупреждению преступлений, их реализация должна бьггь соответствующими субъектами организована.

Известны два основных варианта организационного построения системы предупреждения преступлений. Один из них предполагает образование как на управленческом, так и на исполнительском уровнях специализированных на предупредительной деятельности структур (органов, служб, подразделений). Другой вариант состоит в том, что задачи превентивного противодействия им возлагаются на органы (службы, подразделения), выполняющие в том или ином объеме иные функции. В настоящее время в России, за редкими исключениями, предпочтение отдается второму варианту, чего недостаточно с учетом остроты криминальной ситуации, потерь, понесенных в результате развала имевшейся к началу реформ системы криминологического предупреждения. Имеется настоятельная необходимость создания по всей вертикали (от федерального уровня до муниципальных образований) специализированных на организации предупреждения преступлений государственно-общественных структур. На федеральном уровне это мог бы быть Совет (Комиссия, Комитет) по предупреждению правонарушений при Президенте Российской Федерации. Основная задача этого органа - стратегическое управление предупреждением преступлений и связанных с ними правонарушений. Специализированные органы по предупреждению преступлений целесообразно также создать при президентах, губернаторах (мэрах, главах администраций) субъектов Российской Федерации и в органах местного самоуправления.

Улучшению организации криминологического предупреждения способствовало бы также принятие Федеральной комплексной программы предупреждения преступности, рассчитанной, как минимум, на 5 лет. В этой связи в диссертации анализируется опыт Украины, где Указами Президента были утверждены Комплексная программа профилактики преступности на 2001-2005 гг., а также Национальная программа правового просвещения населения.

Применительно к тактическим и методическим основам предупреждения преступлений констатируется, что если методика предупредительной деятельности стала предметом монографического исследования (А.Г. Мусеибов, 2003), то проблемы ее тактики остаются недостаточно разработанными. Тактика как научно-познавательная категория представляет собой совокупность (свод, систему) теоретических знаний, положений и разработанных на их основе практических рекомендаций по рациональному, оптимальному, эффективному решению различными субъектами задач профилактики, предотвращения и

пресечения преступлений. Тактика в ее практически-преобразовательном аспекте представляет собой рациональную (оптимальную, наиболее эффективную) линию поведения, действий субъектов предупредительной деятельности в различных ситуациях.

В содержание криминологической тактики входит прежде всего категория ситуации предупреждения преступлений. Интересующие криминологов и практических работников, решающих задачи предупреждения преступлений, ситуации могут быть развернутыми во времени и пространстве (например, криминально окрашенная приватизация, проходившая по всей стране на протяжении ряда лет) либо локализованными (семейно-бытовой конфликт, ссора подростков на дискотеке). Одни ситуации порождаются самими людьми (типичный пример - виктимное поведение жертв преступлений), другие - действиями сил природы (стихийное бедствие). Любая криминогенная ситуация является в той или иной мере проблемной, для нее всегда характерно наличие трудностей в достижении цели, но часто ситуации в случаях резких противоречий, прямого столкновения интересов перерастают в конфликтные. В некоторых случаях криминогенные ситуации требуют безотлагательного реагирования (особенно при решении задач предотвращения и пресечения преступлений), в других - у исполнителей есть немало времени для их обдумывания, оценки и выбора наиболее рационального образа действий (многие ситуации криминологической профилактики). В широком плане к криминогенным ситуациям относятся длительно действующие условия неблагоприятного нравственного формирования личности преступника в результате влияний па нее со стороны семьи, школы, компании сверстников, производственного коллектива и других типов (видов) социальной микросреды.

Конкретное содержание разнообразных криминогенных ситуаций, возникающих во всех сферах жизни общества, определяется прежде всего характером и силой действия криминологических детерминант (причин, условий и др.). Самостоятельное значение и существенную специфику имеют ситуации формирования и обнаружения умысла, приготовлений к преступлениям, покушений на них. За годы реформ содержание ситуаций совершения многих преступлений претерпело существенные изменения, среди этих ситуаций появились неизвестные, качественно новые.

Вслед за оценкой ситуации относительно самостоятельным элементом тактики является прогнозирование и принятие решения о выборе из всех возможных наиболее рациональных, оптимальных мер (действий, приемов) по предупреждению преступления в сложившейся конкретной обстановке. Решения, принимаемые субъектами предупреждения преступлений, должны быть прежде всего законными и этичными. Наряду с этим решения должны соответствовать требованиям своевременности, обоснованности и реальности исполнения.

В сравнительно простых случаях повседневной предупредительной деятельности решения принимаются мысленно (например, о тематике и тактическом рисунке очередной беседы с профилактируемым), в других - по необходимости облекаются в письменную форму, при этом производится их согласование, утверждение, доведение до соисполнителей (например, при проведении по заранее подготовленному плану комплексной профилактической операции).

Ядро криминологической тактики - это реальное исполнение наиболее целесообразных в рамках закона действий, осуществление тактически оправданных мер предупреждения преступлений. Тактические рекомендации являются правилами, соблюдение которых субъектами предупреждения преступлений обеспечивает успех предупредительных мер (действий) независимо от специфики объектов, на которые они направлены, цели, места, времени их проведения и других признаков. В этом смысле можно говорить об их относительной универсальности. Так, любая профилактическая беседа, с кем бы она ни проводилась, не должна сводиться к «голому» информированию, изложению прописных истин и предупреждению о возможной ответственности. Беседа невозможна без психологического контакта, хотя бы минимального уровня доверительных отношений. В ней необходимо использовать в широком диапазоне приемы воздействия, сориентированные не только на интеллект (разум) профилактируемого, но и на его эмоциональную, а также волевую сферы, сочетать тормозящие приемы с созидающими, соблюдать требования педагогического такта. Определенным общим тактическим требованиям должны соответствовать меры консультативной помощи населению по вопросам самозащиты от преступлений (независимо от того, с кем и по какому конкретно поводу проводится виктимологическая профилактика); мероприятия по правовому просвещению, обучению и воспитанию (осуществляемые в любой аудитории, в отношении любого контингента лиц); рейды, патрулирование (в любых местах); прикладные криминологические исследования (кем бы и где бы они не проводились); все другие действия (комплексы действий), совершаемые в ходе решения задач предупреждения преступлений.

В каждой конкретной ситуации предупреждения преступлений производится по общему правилу не одно, а несколько действий. И важной задачей тактики является правильное сочетание предупредительных мер, определение очередности, оптимальных сроков их одновременного либо разновременного проведения, наиболее приемлемой последовательности.

Как тактические, так и методические рекомендации должны отвечать требованиям рациональности, соразмерности между намечаемыми предупредительными мерами и ожидаемыми от них результатами; гибкости, т.е. обладать способностью своевременно изменяться в зависимости от состояния объектов предупредительного воздействия,

выделения наиболее важных из реально выполнимых задач и концентрации в первую очередь усилий на их решении.

В главе V - «Эффективность и социальная ценность предупреждения преступности» - эти категории рассмотрены во взаимосвязи и взаимообусловленности.

Эффективность предупреждения преступлений, понятие которой связывается в первую очередь со степенью соответствия предупредительной деятельности ее целям, с достижением (полным или хотя бы частичным) или недостижением их, имеет разноплановый, многоуровневый характер, приуроченный в каждом конкретном случае к тому или иному варианту целеполагания - виду (подвиду) целей. За годы реформ трактовка стратегической цели предупреждения преступности (и в целом борьбы с нею) претерпела существенные изменения, что нашло отражение в отказе от установки на полную ликвидацию преступности, окончательное искоренение ее причин и условий. Однако при невозможности предупредить (исключить из жизни общества) преступность как массовое социально негативное явление возможно и необходимо локальное предупреждение преступлений (на конкретных территориях и объектах, применительно к отдельным лицам, их категориям, типичным комплексам криминогенных факторов). И достижение таких целей имеет решающее значение для оценки эффективности предупредительной работы.

При оценке эффективности предупреждения преступлений недопустима подмена целей одного вида (уровня) целями другого (других). В частности, на практике нередко смешиваются цели конечные и промежуточные. Цели различных видов соотносятся с конкретными субъектами предупреждения преступлений. И недопустима подмена целей одних субъектов целями других. Такое положение, вносящее сильные элементы энтропии в оценку эффективности предупреждения преступности, имело место тогда, когда цель снижения ее уровня, сокращения ставилась перед правоохранительными органами, в то время как реально она могла достигаться лишь усилиями общества в целом.

Достижение целей предупреждения преступлений находит предметное выражение в его результатах - категории также весьма значимой для уяснения сути эффективности предупредительной деятельности. Степень эффективности предупреждения преступлений определяется по-разному в зависимости от его видов (направлений) и, соответственно, классов пре;(упредительных мер. Сравнительно простой задачей является оценка эффективности работы по предотвращению и пресечению преступлений на уголовно наказуемых стадиях приготовления и покушения. Результаты этой деятельности фиксируются статистически, причем это делается в разрезе отдельных субъектов криминологического предупреждения. Однако не получают отражения в уголовной статистике сведения о предотвращении преступлений на стадиях уголовно ненаказуемого приготовления, формирования и

обнаружения умысла (за сравнительно редкими исключениями, относящимися к так называемым усеченным составам). Еще большая неопределенность. связанная с дефицитом статистической информации, наблюдается применительно к фиксации результатов работы по профилактике преступлений. В связи с этим следовало бы предусмотреть в учетных документах не только блок (раздел) информации о выявленных причинах и условиях преступлений, но и отражение сведений о принятых мерах по их устранению (блокированию, нейтрализации). Это позволит полнее учитывать результаты предупредительной работы прежде всего правоохранительных органов и будет способствовать более объективной и достоверной оценке ее эффективности.

В диссертации критически оценивается распространенное мнение о том, что к условиям эффективности предупреждения преступлений относятся лишь позитивные социальные явления и процессы, которые определяют его действенность. Отрыв при анализе условий эффективности предупреждения преступлений позитивного от негативного означает игнорирование или, по меньшей мере, недооценку всей сложной диалектики общественного развития, в котором положительное уживается, переплетается с отрицательным, и непрерывное разрешение связанных с этим противоречий является источником развития.

Условия эффективности предупреждения преступлений имеют трехуровневую структуру, соотносясь с общим (жизнь всего общества, вся преступность, весь ее причинный комплекс), особенным (региональные, отраслевые и иные особенности социальных общностей, соответственно, виды преступности, специфика их детерминации) и отдельным (ситуация конкретного преступления, обстоятельства, ему способствовавшие). Для условий эффективности предупреждения преступлений во временном разрезе характерна большая изменчивость, что связано прежде всего с крупными переменами в жизни всего общества на макроуровне.

Условия эффективности предупреждения преступлений обоснованно подразделяются также на внешние и внутренние. Если первые зависят от развития общества в целом, то вторые создаются внутри самой системы предупреждения преступлений, определяются уровнем, качеством его правового, информационного, ресурсного обеспечения, организации, тактики и методики. В настоящее время, когда на макроуровне созданы благоприятные предпосылки для развертывания эффективной работы по предупреждению преступлений, особое значение приобретают такие внутренние (субъективные) компоненты рассматриваемых условий, как профессионально-нравственная позиция самих субъектов предупреждения (входящих в них людей), их установки, ценностные ориентации, психологический настрой относительно возможностей, социальной ценности, эффективности, пользы предупредительных мер.

Наряду с понятиями целей, результатов, условий эффективности предупреждения преступлений большое значение для уяснения ее сути и, соответственно, обеспечения имеет такая категория теории и практики управления, как критерии оценки этой эффективности. Их использование является завершаютцим звеном в управленческом цикле, в ходе которого определяется: достигнуты ли цели предупреждения преступлений (какие именно и в каком объеме), в чем конкретно состоят его результаты, насколько рачительно использованы ресурсы, как сработали условия, и на этой основе принимаются необходимые корригирующие решения.

Общим критерием эффективности предупреждения преступности является сокращение, снижение уровня преступности, а также положительные изменения в ее структуре. Данное положение, высказанное много лет назад, сохраняет значение и для настоящего времени.

Сокращение преступности может рассматриваться как мерило оценки эффективности предупреждения преступлений лишь в том случае, когда будет достоверно установлена и доказана причинно-следственная связь между ними. В связи с этим актуальной задачей является разработка, внедрение и использование конкретных (частных) критериев оценки в виде множества показателей, дифференцированно отражающих характеристики предупреждения преступности в разрезе, во-первых, мер (действий) и, во-вторых, результатов. Показатели первого вида, например, о численности лиц, взятых на профилактический учет, обычно именуются количественными и прогивопоставляются качественным показателям, таким, например, как данные о своевременности и полноте выявления обстоятельств, способствующих преступлениям. Разница между этими видами показателей, несомненно, существует, но разграничение в данном случае надо проводить не по признакам количества и качества, а по предложенному основанию, т.е. в разрезе мер и результатов. Это связано с тем, что в силу общефилософских представлений о соотношении количества и качества первое на определенной ступени развития переходит во второе, а качество тоже может быть измерено (выражено) в количественных показателях.

Отдавая предпочтение критериям, сориентированным на оценку результатов, особенно конечных, и тем из них, которые поддаются счету (измерению), необходимо отметить, во-первых, что нельзя отрицать определенной информативной ценности критериев сугубо оценочного характера; и, во-вторых, полностью игнорировать значение показателей, отражающих меры предупреждения, в частности, их абсолютное число, динамику, разбивку по видам, по субъектам и другими признаками.

Ориентироваться и на оценочные суждения в оценке эффективности предупреждения преступлений приходится потому, что наукой еще не разработаны применительно ко всем уровням и ситуациям надежные методики измерения корреляционных и иных связей (в том

числе их тесноты, интенсивности) между многообразными явлениями и процессами, имеющими место в данной сфере.

Что касается показателей, характеризующих лишь меры (действия, операции), то их не следует вовсе сбрасывать со счета, пренебрежительно именуя «отчетными палочками», как это порой делается. Эти показатели в определенной мере отражают процесс, ход (но не результаты) работы по предупреждению преступлений, происходящие в данной сфере изменения (как позитивного, так и негативного свойства), и в этом своем качестве могут играть роль критериев оценки эффективности предупредительной деятельности. Другое дело, что их значение не должно быть самодовлеющим и гипертрофированным.

Наряду с рассмотренными мерилами оценки предупредительной работы выделяются ее многочисленные видовые критерии. Основанием для этого являются виды преступлений (например, предупреждение преступлений несовершеннолетних или уголовного рецидива), типичные причинные комплексы (экономические причины и условия, действующие в реальном секторе экономики, либо криминогенные факторы культурно-воспитательного характера, действующие в сфере массовых коммуникаций), направления предупредительной деятельности (общая или индивидуальная профилактика). Значение комплексного использования видовых критериев раскрыто в диссертации на примере оценки работы по предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 1451 УК РФ.

Видовые критерии оценки эффективности предупреждения преступлений, имея некий общий знаменатель, существенно варьируются также в зависимости от статуса, основного функционального предназначения, компетенции, полномочий субъектов предупредительной деятельности.

При рассмотрении социальной ценности предупреждения преступлений основное внимание уделено предотвращению замышляемых и подготавливаемых, пресечению начатых преступлений (с учетом того, что социальная ценность криминологической профилактики обстоятельно исследована другими авторами).

Предотвращение замышляемых и подготавливаемых и пресечение начатых преступлений осуществляется в случаях, когда преступление не удается предупредить мерами криминологической профилактики путем прямого и непосредственного воздействия на его причины, условия и иные детерминанты. Как свидетельствует опыт борьбы с преступностью, подобные ситуации нередки. По разным причинам (как объективным, так и субъективным) механизм криминологической профилактики зачастую не срабатывает. Предотвращая замышляемые и подготавливаемые, а в особенности пресекая начатые преступления, субъекты криминологического предупреждения обеспечивают недопущение преступлений в компенсаторном порядке, восполняя неудачу или даже невозможность предупреждения преступления на более ран-

ней стадии. Мерами предотвращения и пресечения используются еще неисчерпанные до конца (на стадии профилактики) возможности для недопущения преступлений. И в этом прежде всего проявляется социальная ценность предотвращения и пресечения.

Другой весьма существенный момент связан с характером, степенью опасности угроз общественным отношениям, благам и ценностям, охраняемым уголовным законом, которые отводятся (устраняются) в ситуациях профилактики, с одной стороны, и в ситуациях предотвращения и пресечения - в другой. В двух последних случаях (особенно при пресечении начатых преступлений) эти угрозы весомее, значительнее, серьезнее, нежели на стадии криминологической профилактики, когда меры по недопущению преступления осуществляются загодя, нередко впрок, в порядке под страховки. То есть в известном смысле мерами предотвращения и пресечения сохраняются от криминальных посягательств более значимые, чем на стадии профилактики, ценности. Одно дело, например, способствовать предупреждению краж путем «безадресного» укрепления «на всякий случай» дверных коробок на стадии проектирования и строительства жилья, и другое - пресечь оперативно-розыскными и охранными мероприятиями конкретную уже начавшуюся с проникновения в жилище квартирную кражу. В последнем случае, когда устраняется вполне реальная угроза хищения чужого имущества, результат предупредительной деятельности более значим и осязаем, поскольку происходит пресечение уже начавшегося посягательства на объект уголовно-правовой защиты, недопущение преступления не как абстрактной (иногда маловероятной), а как вполне реальной возможности, близкой к превращению в опасную действительность (оконченное преступление со всеми его криминальными последствиями).

Наконец, необходимо огметить, имея в виду деятельность правоохранительных органов но криминологическому предупреждению, что для мер предотвращения (особенно на стадии уголовно наказуемого приготовления) и пресечения преступлений характерна несравненно большая правовая определенность, нежели для осуществляемых и инициируемых ими мер криминологической профилактики. Это значит, что при предотвращении и пресечении последовательнее, полнее реализуется антикриминогенный потенциал правоохраны.

Таким образом, предотвращение и пресечение существенно наращивают упреждающий потенциал криминологического предупреждения в целом. Реально либо предотвращение, либо пресечение (в зависимости от стадии реализации криминальной активности) являются во многих случаях единственной возможностью недопущения преступления (недоведения его до конца).

В заключении подводятся итоги исследования, сформулированы вытекающие из него выводы. К основным из них относятся следующие.

На основе объективного научного анализа как социально-экономических, политических и правовых реалий, так и их отражения в общественном сознании (включая научные знания) следует констатировать, что приоритет криминологического предупреждения в ряду основных направлений борьбы с преступностью на данном этапе развития российского общества утрачен и фактически не обеспечивается. В то же время имеется актуальная общественная потребность в утверждении этого приоритета в качестве одного из ведущих принципов политики борьбы с преступностью как необходимого условия снижения остроты сложившейся криминальной ситуации.

Достижение стратегической цели обеспечения приоритета криминологического предупреждения требует решения двух взаимосвязанных задач: во-первых, официального признания и провозглашения этого приоритета в директивных политических установках и законодательстве, для чего необходимо проявление соответствующей политической воли; во-вторых, реального утверждения данного приоритета в социальной практике и политике борьбы с преступностью, для чего требуется комплекс мер организационно-управленческого, законодательного, правоприменительного, ресурсообеспечивающего и иного характера, обоснованных в ходе настоящего исследования.

Для решения указанных задач на этапе стабилизации жизни российского общества созрели необходимые объективные и субъективные предпосылки и условия. В связи с этим должна быть отвергнута контрпродуктивная точка зрения некоторых ученых-криминологов, разделяемая частью практических работников, в соответствии с которой ставка на превентивные подходы к делу борьбы с преступностью устарела и в современной России принципиально невозможно создание системы предупреждения преступности.

Основные положения диссертации опубликованы в 30 работах общим объемом 50,2 пл. В их числе монография, 5 пособий, 18 научных статей; в соавторстве выполнено 7 работ общим объемом 20,5 п.л. - авторство не разделено; 9 научных статей опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Монография, пособия:

1. Смирнов Г.Г. Криминологическое учение о предупреждении преступности: содержание, развитие реализация: Монография. Екатеринбург, 2004. - 10,3 п.л.

2. Смирнов Г.Г. Объекты и субъекты криминологического предупреждения преступности: Учеб. пособие. Екатеринбург, 2005. - 5,2 п.л.

3. Пантелеев И.А., Смирнов Г.Г. Криминологические и уш-ловно-правовые вопросы борьбы с компьютерной преступностью. Екатеринбург, 2004. - 5,7 п.л.

4. Смирнов Г.Г. Организованная преступность и меры ее предупреждения: Учеб. пособие. Екатеринбург, 1995. - 3,5 п.л.

5. Богданов С.М., Смирнов Г.Г. Уголовное право: исторический аспект. Екатеринбург, 1999. - 4,6 п.л.

6. Алексеев А.И., Васильев Ю.В., Смирнов Г.Г. Как защитить себя от преступника. М., 1990. - 2,6 пл.

Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК:

7. Алексеев А.И., Смирнов Г.Г. О законе «Об основах государственной системы предупреждения преступлений» // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 1. - 0,8 п.л.

8. Агамов Г.Д., Алексеев А.И., Попов В.И., Смирнов Г.Г. О законодательном регулировании превентивного контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. №1.-1 п.л.

9. Смирнов Г.Г. К вопросу о понятии предупреждения преступности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». Челябинск, 2004. № 11.-0,5 п.л.

10. Смирнов Г.Г. Правовое обеспечение предупреждения преступности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2003. № 4(20). - 0,6 п.л.

11. Смирнов Г.Г. Причинный комплекс преступности как объект криминологического предупреждения // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2005. № 2. - 0,7 п.л.

12. Смирнов Г.Г. Совершенствование организации и методик анализа объектов предупреждения преступности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 2. - 0,6 п.л.

13. Смирнов Г.Г. Социальная ценность предупреждения преступности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 4. - 0,4 п.л.

14. Смирнов Г.Г. Понятие эффективности предупреждения преступности // Вестник Московского университета МВД РФ. Москва, 2006. № 1.-0,5 пл.

15. Смирнов Г.Г., Сидоров В.В. Товарный дефицит и его криминогенные последствия // Социологические исследования. Москва, 1990. № 7. - 0,8 пл.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

16. Смирнов Г.Г. Влияние государственной власти на правосознание граждан // Государство, право, экономика: исторические, социальные и юридические аспекты: Сборник научных трудов. Екатеринбург, 2000. - 0,4 пл.

17. Смирнов Г.Г. Предупреждение преступности как приоритетное направление в борьбе с преступностью // Правовая реформа и совершенствование российского законодательства: Сборник материалов

межвузовской научно-практической конференции 13 мая 2004 г. / Под ред. Г.Г. Смирнова. Екатеринбург, 2004.- 0,6 п.л.

18. Смирнов Г.Г. Организационные, тактические и методические основы предупреждения преступности // Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г.Г. Смирнова. Екатеринбург, 2004. - 1,2 п.л.

19. Смирнов Г.Г. Субъекты предупреждения преступности и их развитие // Социальные, криминологические и уголовно-правовые аспекты борьбы с терроризмом: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г.Г. Смирнова. Екатеринбург, 2005. - 1 п.л.

20. Смирнов Г.Г. Принципы предупреждения преступности // Вестник Омского государственного университета. Омск, 2006. № 1.

- 0,3 пл.

21. Смирнов Г.Г. Условия и критерии оценки эффективности предупреждения преступности // Сборник научных трудов Академии управления МВД России. М., 2006. - 0,3 п.л.

22. Смирнов Г.Г. Сущность и междисциплинарный характер проблемы противодействия преступности // Тюменский научный журнал «Горные ведомости». Тюмень, 2005. № 2. — 0,4 п.л.

23. Смирнов Г.Г. Деятельность аппаратов БХСС по выявлению и профилактике преступлений в сфере кооперативной и индивидуальной трудовой деятельности // Проблемы повышения эффективности системы оперативно-розыскных мер по охране социалистической собственности в современных условиях: Сборник статей Академии МВД СССР. М„ 1990.-0,3 п.л.

24. Смирнов Г.Г. К вопросу о влиянии товарного дефицита на преступность (криминологический и уголовно-правовой аспекты) // Проблемы совершенствования правового законодательства и практики его применения: Сборник статей Академии МВД СССР. М., 1990.

- 0,5 пл.

Другие публикации:

25. Смирнов Г.Г. Криминология: Учебно-методические материалы. Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 1992. - 0,5 п.л.

26. Смирнов Г.Г. Уголовное право (ч. 1): Учебно-методические материалы. Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 1993. - 0,5 п.л.

27. Смирнов Г.Г. Экономическая преступность и ее предупреждение: Учебно-методические материалы. Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 1994.-0,5 п.л.

28. Смирнов Г.Г. Криминология: Учебно-методические материалы. Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 1995. - 0,5 п.л.

29. Смирнов Г.Г. Криминология: Методические материалы. Екатеринбург, 1998. - 0,5 п.л.

30. Смирнов Г.Г., Шамарин С.З., Гаевская Е.Ю. Криминология: Учебно-методические материалы. Екатеринбург, 2003. - 5 п.л.

Геннадий Григорьевич Смирнов

Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Сдано в набор 30.11.2005 г. Подписано в печать: 10.01.2006 г.

Гарнитура Times New Roman Бумага писчая Печать офсет.

Формат 84x104 Усл.пл. 1,85 Уч.издл. 2

Заказ № 1 Тираж 150 экз.

Оригинал-макет подготовлен в Уральском институте коммерции и права

Участок оперативной полиграфии Уральского института коммерции и права 620075, г.Екатеринбург, ул.Луначарского, д.81

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Геннадий Григорьевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ ПРЕСТУПНОСТИ

§ 1. Сущность и междисциплинарный характер проблемы противодействия преступности

§ 2. Понятие предупреждения преступности, его отражение в научных знаниях

§ 3. Учение о предупреждении преступности в системе криминологических знаний (науковедческие аспекты)

Глава 2. ОБЪЕКТЫ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

§ 1. Понятие объектов криминологического предупреждения

§ 2. Преступность

§ 3. Причинный комплекс преступности

§ 4. Общественные отношения, охраняемые уголовным законом

§ 5. Личность преступника и иные категории лиц

§ 6. Совершенствование организации и методик анализа объектов предупреждения преступности

Глава 3. СУБЪЕКТЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

§ 1. Понятийно-классификационная характеристика системы субъектов предупреждения преступности

§ 2. Динамика системы субъектов предупреждения преступности в переходном периоде (потери и приобретения)

Глава 4. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ ПРЕСТУПНОСТИ

§ 1. Принципы предупреждения преступности

§ 2. Оптимизация правового обеспечения предупреждения преступности

§ 3. Совершенствование организации, тактики и методики предупреждения преступности

Глава 5. ЭФФЕКТИВНОСТЬ И СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

§ 1. Понятие эффективности предупреждения преступности

§ 2. Условия и критерии оценки эффективности предупреждения преступности

§ 3. Социальная ценность предупреждения преступности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности"

Актуальность темы исследовании. Современная криминальная ситуация в России характеризуется высокой степенью напряженности и остроты. Об этом свидетельствует не только неблагоприятная динамика регистрируемой и фактической преступности, но и ее негативные качественные изменения: расширенное по сферам жизни общества и кругу лиц воспроизводство, большой удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, усиление организованности и криминального профессионализма, появление ранее неизвестных видов преступности и ее новых детерминант, возникновение и рост элитно-властной преступности, феномен криминальной глобализации. Помимо объективных и субъективных факторов глубинного свойства, в частности, неизбежного усиления социальной дезорганизации в переходном периоде, характерных для него кризисных явлений в экономике, политической, социальной и духовной сферах, этому в значительной мере способствовали серьезные просчеты в уголовной политике и в особенности сдача реформируемым обществом позиций в деле превентивного противодействия преступности. Система социальной профилактики и криминологического предупреждения, успешно функционировавшая до начала переходного периода, прекратила свое существование. Уголовная политика оказалась в основном переориентированной на ситуационное реагирование на факты уже состоявшихся преступлений; упреждающее воздействие на криминологические детерминанты, продуцирующие преступность, на старте реформ было по сути сведено на нет и до сих пор остается крайне недостаточным. Значительная часть ранее действовавших субъектов криминологического предупреждения была ликвидирована, предупредительная деятельность перестала должным образом координироваться, превентивный потенциал правоохраны существенно снизился, в некоторых статусных законах, регулирующих организацию и деятельность правоохранительных органов, такая их задача (направление работы), как предупреждение преступлений, даже не упоминается. Ослабла научная разработка проблем общесоциального и специально-криминологического предупреждения преступности, ухудшилась криминологическая подготовка кадров правоохранительных органов, других субъектов деятельности, направленной на решение задач общей и частной превенции в сфере реализации антикриминальной стратегии.

В этих условиях получили определенное распространение, в том числе в криминологической литературе, деструктивные взгляды и представления, отрицающие саму возможность создания в современной России системы социальной профилактики и предупреждения преступлений. Определенная часть сотрудников правоохранительных органов считают, что целенаправленная работа по предупреждению преступлений, выявлению и устранению криминогенных факторов изжила себя, не только не является актуальной, но и вообще не нужна. Нет полной ясности в решении криминологической наукой таких концептуальных вопросов, как содержание, структура и принципы предупреждения преступности, его место и роль в государственной политике борьбы с преступностью, пути и средства реализации возможностей общесоциального уровня криминологического предупреждения, направления совершенствования его правового обеспечения.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретические основы предупреждения преступности (безотносительно к специфике ее отдельных видов и особенностям предупредительной деятельности конкретных субъектов) основательно разработаны в криминологической литературе 1970-1980-х годов (коллективные монографии «Теоретические основы предупреждения преступности» - 1977, «Курс советской криминологии. Предупреждение преступности» - 1986, монографии Г.А. Аванесова, Ю.Д. Блувштейна, С.Е. Вицина, А.Э. Жалинского, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, Н.Ф. Кузнецовой, А.Г. Лекаря, А.Б. Сахарова, B.C. Устинова и др.). Однако эти работы, сохраняя значительную научно-познавательную ценность, частично устарели, так как были выполнены в обществе, существенно отличающемся от нынешнего российского социума.

В новейшей истории России (начиная с 1990-х годов) указанная проблематика разрабатывалась в основном на материалах, относящихся к первому десятилетию периода реформ. При этом общие вопросы криминологического предупреждения получили отражение в незначительном числе работ монографического характера (В.Н. Кудрявцев, А.И. Алексеев, С.С. Босхолов, С.И. Герасимов, В.В. Лунеев, С.Я. Лебедев, В.Д. Малков, Г.М. Миньковский, Д.К. Нечевин, В.П. Ревин, А.Я. Сухарев). Наряду с этим разрабатывались применительно к изменившимся условиям жизни общества отдельные аспекты общей теории предупреждения преступности: проблемы правового обеспечения (В.В. Кириков, Л.Д. Гаухман); виктимологической профилактики (В.Е. Квашис, Д.В. Ривман, В.Я. Рыбальская, B.C. Устинов); участие в предупредительной деятельности: муниципальных органов (Ф.Ш. Измайлова, Н.П. Косоплечев), органов внутренних дел (Л.В. Баринова, Л.И. Беляева, Ю.К. Лукьянов и др.), прокуратуры (Ю.Н. Аргунова, Г.Д. Агамов, Л.Л. Куракин и др.); криминологические проблемы воспитания (A.B. Семоненко); методика криминологического предупреждения (А.Г. Мусеибов); международное сотрудничество и использование зарубежного опыта работы по предупреждению преступлений (О.Н. Ведерникова, O.A. Белявская, С.М. Иншаков, В.Ф. Цепелев). Определенный вклад в развитие современной теории предупреждения преступности внесли работы, посвященные предупреждению конкретных видов преступлений: несовершеннолетних (В.Н. Бурлаков, С.Л. Сибиряков, А.Г. Супрунов); семейно-бытовых (А.Н. Ильяшенко, В.П. Ревин, Д.А. Шестаков); терроризма (Ю.М. Антонян, М.П. Киреев, К.Н. Салимов, B.C. Устинов); организованной и профессиональной преступности (A.A. Аслаханов,

A.И. Гуров, К.К. Горяинов, А.И. Долгова, В.Н. Номоконов,

B.C. Овчинский); экономической и коррупционной преступности

Л.Д. Гаухман, Т.А. Диканова, В.Д. Ларичев, А.Н. Ларьков, C.B. Максимов, И.М. Мацкевич, С.А. Солодовников, В.Е. Эминов); политической преступности (П.А. Кабанов); преступного оборота наркотиков и оружия (Т.А. Боголюбова, A.A. Майоров, С.А. Невский, Л.И. Романова) и др. Некоторые положения теории предупреждения преступности получили также развитие в учебниках, курсах лекций по криминологии, изданных в 1990-х - начале 2000-х гг.

Объект исследования имеет двухуровневый характер. Во-первых, он включает взятые в динамике на протяжении почти полувека реальные общественные отношения в сфере превентивного противодействия преступности; во-вторых, отражение этих отношений в непрерывно развивающейся системе научных знаний.

Изучены данные федеральной и региональной уголовной статистики, законопроекты и экспертные заключения по ним, информационноаналитические материалы МВД России, Генеральной прокуратуры РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, зарубежные программы предупредительной направленности, нормативные правовые акты регионального уровня. Наряду со статистическими и документальными материалами эмпирическая база исследования включает результаты программированного социологического опроса 2000 граждан, относящихся к различным социальным группам, а также 220 студентов.

Предложена и обоснована трехзвенная система общих и частных принципов предупреждения преступности с включением в их число ранее не выделявшихся.

Сформулирован новый подход к решению проблемы правового обеспечения криминологического предупреждения, предполагающий отказ от идеи разработки и принятия федерального закона (основ законодательства) о предупреждении преступлений с перенесением центра тяжести правового регулирования в данной сфере на региональное, местное и ведомственное правотворчество и усиление антикриминогенного потенциала законов, регламентирующих отношения в различных сферах жизни общества.

На защиту выносятся следующие основные положения:

7. Обосновано положение о том, что в соответствии с разграничением в преступности двух относительно обособленных массивов - массовой, традиционной и намного меньшей в количественном отношении особо злостной преступности (терроризм, убийства по найму, организованная, в том числе транснациональная преступность, профессиональная преступность и др.) - должна проводиться дифференциация подходов и принципиальных организационно-тактических схем («алгоритмов») криминологического предупреждения. Если в отношении первого из выделенных массивов достаточно ограничиться в основном модификацией апробированных, традиционных средств и методов предупреждения, их адаптацией к современным условиям, то применительно к особо злостной преступности, отличающейся злокачественными характеристиками, более сложной и во многом новой системой детерминации, наряду с этим должны быть реализованы качественно новые подходы, включающие целенаправленное упреждающее воздействие на криминологические детерминанты глубинного свойства («причины причин»), всемерный учет феномена криминальной глобализации, качественное оперативно-розыскное обеспечение не только предотвращения и пресечения, но и профилактики преступлений.

8. Анализ практики информационно-аналитической работы показывает, что изучение объектов криминологического предупреждения страдает рядом существенных недостатков, в связи с чем в целях совершенствования предупреждения преступности на базе его качественного информационного обеспечения вносятся авторские предложения:

- о повсеместном введении в практику регулярных замеров уровня и характера виктимизации населения.

9. Динамика системы субъектов предупреждения преступности в переходном периоде характеризуется сложным переплетением позитивных и негативных тенденций, значительными потерями (во многом не оправданными) и одновременно приобретениями, к которым относятся возникновение новых субъектов, их обоснованные структурные преобразования, ориентация на практическую реализацию конституционного положения о том, что человек, его права и свободы -высшая ценность. Магистральной линией развития системы субъектов предупреждения преступности является оптимальное сочетание целенаправленных усилий государства с инициативами гражданского общества, его различных институтов.

- официальную инкорпорацию нормативных правовых актов предупредительной направленности.

Положения, разработанные автором, в том числе: определение и сущностные характеристики предупреждения преступности в их современном понимании; научно обоснованная, лишенная идеологизированных пристрастий трактовка тезиса о приоритетности криминологического предупреждения с учетом возможностей его реального воплощения в социальной практике; уточненные по ряду позиций представления об объектах предупредительной деятельности, сочетаемые с предложениями о комплексе мер по совершенствованию их изучения; раскрытие противоречивой динамики и определение магистральной линии развития в переходном периоде системы субъектов предупреждения преступности; авторская интерпретация принципов предупреждения преступности, включая ранее в литературе не выделявшиеся; авторская модель правового обеспечения предупреждения преступности, определение путей оптимизации его организации, тактики и методики; разработка, с учетом изменившихся макроусловий жизни общества и базовых ценностей, понятия, критериев оценки эффективности и социальной ценности предупреждения преступности; авторский вариант структурирования криминологических знаний - претендуют на существенный вклад в развитие отечественной криминологии.

Обоснованность и достоверность результатов обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, в соответствии с которой для комплексной разработки темы изучен широкий круг источников, составляющих теоретическую и нормативно-правовую базу исследования. Его логическая упорядоченность и системность обеспечиваются также последовательной реализацией социально-правового подхода к познанию и научной интерпретации изучаемых явлений и процессов в ретроспективе, их нынешнем состоянии и обозримой перспективе. Теоретические положения и выводы подтверждаются репрезентативными данными эмпирического исследования, материалами практики предупреждения преступлений.

- «Правовая реформа и совершенствование российского законодательства» (Екатеринбург, май 2004 г.) и другие.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Смирнов, Геннадий Григорьевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В обобщенном виде основные положения и выводы проведенного исследования научно-теоретических и прикладных аспектов современных проблем развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности могут быть представлены в следующем виде.

1. Применительно к теоретическим основам, исходным научным положениям данного учения.

1.1. Дана развернутая характеристика предупреждения преступности как одного из направлений борьбы с нею, исходящего из того, что между преступностью и обществом существует непримиримое противоречие; раскрыты общие и специфические признаки предупреждения преступности, трактуемого в качестве разновидности «отрицательной кооперации».

1.2. Показано значение и раскрыта роль криминологической науки в решении междисциплинарной проблемы борьбы с преступностью на основе широкого социального подхода, с использованием антикриминогенного потенциала всего общества.

1.3. Дано развернутое, уточненное по ряду позиций определение криминологического предупреждения с выделением в нем трех направлений (видов) превентивной деятельности (криминологической профилактики, предотвращения замышляемых и подготавливаемых, пресечения начатых преступлений), объединенных единством цели и различающихся по стадиям и механизмам предупредительного воздействия.

Подвергнуты критическому анализу, необходимым дополнениям и уточнениям позиции авторов, отрицающих существование общесоциального уровня предупреждения преступности, значимость

политических и социальных мер предупреждения преступлений, исключающих из предмета криминологии негативные социальные явления, связанные с преступностью.

Сформулированы предложения по уточнению нормативно закрепленного определения предупреждения преступности, а также о необходимости адекватного отражения специфики предупредительной деятельности каждого из правоохранительных органов в ведомственных нормативных правовых актах.

1.4. Предложена реалистическая, соответствующая современным условиям жизни общества и нынешнему уровню антикриминальной стратегии трактовка тезиса о приоритете предупреждения преступности в ряду направлений борьбы с нею; определены и обоснованы меры по его утверждению в качестве не только декларируемого, но и практически реализуемого принципа уголовной политики.

1.5. По результатам науковедческого анализа опровергнуто высказанное в криминологической литературе мнение о том, что предупреждение преступности не входит в предмет криминологии; уточнены сложившиеся представления о структуре криминологических знаний с выделением в них четырех учений, соответствующих предмету этой науки, в том числе учения о предупреждении преступности, обеспечивающего реализацию конструктивной (практически-преобразовательной) функции криминологии.

Не выдерживают также критики попытки некоторых авторов вывести проблему предупреждения преступности за рамки криминологии, с приданием данной проблематике статуса самостоятельной не только учебной, но и научной дисциплины.

2. Применительно к исследованию объектов и субъектов криминологического предупреэ/сдения.

2.1. В преступности как объекте криминологического предупреждения, наряду с анализом ее количественных изменений за годы реформ (1991-2004 гг.), выделены злокачественные характеристики, приведены полученные автором данные об их отражении в общественном сознании.

2.2. Проведена, с учетом задач и интересов криминологического предупреждения, дифференциация преступности с разграничением в ней по комплексу признаков двух массивов: массовой, традиционной («вульгарной») преступности и особо злостной преступности.

2.3. Сформулированы в концептуальном виде два различающихся по ряду признаков подхода, определяющих стратегии превентивного противодействия преступности, относимой к каждому из выделенных массивов.

2.4. Обоснована необходимость использования для обозначения криминологических детерминант как объектов предупреждения преступности понятия причинного комплекса, включающего, наряду со связями причинения и обусловливания, все остальные известные виды детерминации.

2.5. Показаны преимущества предупредительного воздействия на причинный комплекс (в сравнении с воздействием на иные объекты) и раскрыт механизм этого воздействия на различных этапах предупредительной деятельности, соотносимых со стадиями проявления криминальной активности.

2.6. Подвергнуты критическому анализу положения УПК РФ (ч.4 ст.29, ч.2 ст. 158), которые в отличие от ранее действовавшего законодательства установили лишь право, а не обязанность судей, следователей, дознавателей реагировать в соответствующих

процессуальных формах на обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений.

2.7. Исходя из установленной ранее другими авторами закономерности, отражающей сложную объективно-субъективную природу большинства криминологических детерминант, сформулировано предложение о необходимости изменения в предупредительной работе соотношения вербальных и невербальных (энергетических) средств и методов в пользу последних.

2.8. Выделены, с использованием результатов эмпирического исследования, проведенного автором, относительно новые криминогенные факторы, связанные с криминологически необоснованной уголовной политикой, неадекватным остроте криминальной ситуации реагированием на преступность, дано их авторское понимание и объяснение, сформулированы предложения по их минимизации.

2.9. Даны авторские интерпретация и классификация таких объектов предупреждения преступности, как общественные отношения, охраняемые уголовным законом, в контексте уголовно-правового учения о родовых, видовых и непосредственных объектах преступлений; сформулированы на этой основе предложения о разработке дополнительных критериев оценки результативности предупредительной деятельности.

2.10. Выдвинуты положения о необходимости расширения в целях более полного охвата мерами целенаправленного предупредительного воздействия категорий лиц, выделенных по критериями потенциальной и реальной виктимизации; признакам не только противоправного, но в ряде случаев и антиобщественного поведения, чреватого преступным исходом; а также ролевого, профессионального, служебного и иного участия в процессе криминологической детерминации.

2.11. Дано (в связи с отменой в 2002 г. административного надзора) криминологическое обоснование настоятельной необходимости

установления постпенитенциарного контроля за наиболее рецидивоопасными категориями лиц, освобожденных из мест лишения свободы (в соавторстве, с внесением проекта федерального закона).

2.12. Разработан, на основе изучения и обобщения опыта информационно-аналитической работы на различных уровнях правоохранительных органов, выявления в ней типичных недостатков и просчетов, критической оценки издаваемых аналитических материалов, комплекс мер по совершенствованию организации и методик анализа объектов предупреждения преступности.

2.13. Предложены дополнительные критерии классификации субъектов криминологического предупреждения; дано в динамике (применительно к переходному периоду) научное описание их системы с выделением как негативных (получивших широкое распространение в первом десятилетии реформ), так и позитивных (характерных в основном для этапа стабилизации) тенденций и перемен; определено магистральное направление развития системы этих субъектов, состоящее в оптимальном сочетании целенаправленных усилий государства с инициативами гражданского общества и обеспечении приоритета защиты прав и свобод человека и гражданина.

3. Применительно к проблеме разработки и реализации принципов предупреждения преступности.

3.1. Предложена, с опорой на научно-доктринальные положения и законодательство, в том числе региональное, трехзвенная система принципов криминологического предупреждения, дана их детальная авторская интерпретация.

3.2. Выделены, дополнительно к сформулированным ранее, принципы последовательно упреждающего характера мер предупреждения и примата в арсенале средств и методов предупредительного воздействия мер социальной поддержки и помощи.

4. Применительно к проблеме оптимизации правового обеспечения предупреждения преступности.

4.1. Доказана на основе разноплановых аргументов непродуктивность разделяемой многими авторами идеи о необходимости разработки и принятии единого федерального (прежде общесоюзного) закона о предупреждении (профилактике) преступности (преступлений, правонарушений). Будучи выдвинутой более 30 лет назад, эта идея остается нереализованной, для чего имеются объективные причины, проанализированные в диссертации. Представленные проекты такого закона страдают декларативностью и практически не содержат норм-правил, предметно регулирующих отношения в сфере предупреждения преступности.

4.2. Предложена и обоснована авторская модель оптимизации правового обеспечения предупреждения преступности, сориентированная на усиление антикриминогенного потенциала множества законов и других нормативных правовых актов федерального, регионального, местного и ведомственного уровней.

4.3. Сформулировано предложение о систематизации нормативных правовых актов (институтов, норм), в совокупности составляющих правовую базу многогранного процесса предупреждения преступности, путем официальной инкорпорации, которая применялась в данной сфере в России еще в XIX веке.

5. Применительно к проблеме совершенствования организации, тактики и методики предупреждения преступности.

5.1. Констатированы на соответствующей фактической основе существенное ослабление управляемости процессами предупреждения преступности (на старте реформ - ее полная утрата) и постепенное преодоление данной негативной тенденции на этапе стабилизации жизни общества.

5.2. Сформулированы предложения о разработке федеральных целевых программ предупреждения преступности и правового просвещения населения с утверждением их Президентом РФ, о создании по всей вертикали государственной власти и местного самоуправления государственно-общественных органов, специализирующихся на решении задач предупреждения преступности, об использовании при этом зарубежного опыта.

5.3. Сформулировано понятие тактики предупреждения преступлений как научно-познавательной и одновременно практически-преобразовательной категории, в содержание которой включены: оценка криминологически значимых ситуаций (в том числе качественно новых, неизвестных до начала коренных преобразований российского общества); прогнозирование и принятие решений о выборе из всех возможных наиболее рациональных, оптимальных мер предупреждения преступлений в сложившейся конкретной обстановке; а также реальное исполнение наиболее целесообразных (в рамках закона) действий по недопущению преступлений.

5.4. Выдвинуто положение о том, что тактические рекомендации представляют собой правила, соблюдение которых субъектами криминологического предупреждения обеспечивает успех предупредительных мер (действий) независимо от объектов, на которые они направлены, цели, места, времени их проведения, и в этом смысле являются, в отличие от методических рекомендаций, универсальными.

5.5. Обосновано положение о самостоятельном для криминологии значении тактики, а также методики профилактики преступлений, в то время как тактика и методика предотвращения замышляемых и подготавливаемых, а также пресечения начатых преступлений относятся в основном к проблематике криминалистики и оперативно-розыскной деятельности.

6. Применительно к проблеме эффективности и социальной ценности предупреждения преступности.

6.1. Разработано с учетом современного понимания целей и результатов предупреждения преступности понятие его эффективности.

6.2. Выдвинуто и обосновано положение о том, что к условиям эффективности предупреждения преступности относятся не только позитивные социальные явления и процессы (как считают некоторые ученые), но и, в силу диалектики общественного развития, во взаимосвязи с ними негативные явления и процессы.

6.3. Дана развернутая классификация условий эффективности предупреждения преступности, определена в качестве весьма актуальной задача их выравнивания в направлении усиления позитивных и ослабления негативных элементов и признаков.

6.4. Научно обоснованы и систематизированы критерии оценки эффективности работы по предупреждению преступности, уточнена и раскрыта информационно-оценочная роль используемых в этих целях показателей (общих и частных, количественных и качественных, сориентированных на оценку предупредительных мер (действий) и их результатов).

6.5. В дополнение к имеющимся научным исследованиям социальной ценности криминологической профилактики предложено авторское решение вопроса о социальной ценности предотвращения замышляемых и подготавливаемых, пресечения начатых преступлений. Обосновано положение о том, что мерами предотвращения и пресечения существенно наращивается упреждающий потенциал криминологического предупреждения в целом.

Одна из первых в новейшей истории России монографических работ по проблеме предупреждения преступлений увидела свет на рубеже веков- в 2000 г. Речь идет о книге С.И. Герасимова «Организация

криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы)» (М.: Издательство «Щит-М», 2000). В ней автор дал, уже с некоторым отдалением во времени, объективную характеристику криминологической профилактики (и предупреждения преступности в целом), сложившейся в 1970-1980-е гг, нарисовал на солидной, хотя и региональной, фактической основе безрадостную, даже удручающую картину развала превентивной системы и показал многочисленные, разноплановые и далеко идущие последствия спада антикриминальной активности общества, ослабления и невостребованности антикриминогенного потенциала правоохранительных органов. Повествование получалось, казалось бы, однозначно минорным, воистину (в который раз!) приходили на ум известные слова: «что имеем -не храним, потерявши - плачем». Однако уже тогда были подмечены некоторые позитивные подвижки в деле воссоздания системы превентивного противодействия преступности. И это позволило автору завершить свое исследование «на оптимистической ноте, с убеждением в том, что криминологическая профилактика как решающее звено превентивного воздействия на преступность, ее причинный комплекс имеет в целом весьма благоприятные перспективы»1.

Сейчас у нас есть еще больше оснований, обсуждая, по сути, те же вопросы, быть оптимистами. Это, конечно, не значит, что существовавшие проблемы, которые привлекали внимание отечественных криминологов на исходе XX века, уже получили свое исчерпывающее разрешение. В целом положение дел как с развитием учения о предупреждении преступности применительно к изменившимся условиям жизни общества, так и в особенности с его реализацией в современной социальной практике продолжает оставаться неоднозначным и во многом противоречивым, далеко от оптимального. В этой связи необходимо отметить, что сама идея утверждения в качестве приоритетного превентивного подхода к решению

1 Герасимов С.И. Указ. соч. С. 189.

задач борьбы с преступностью в сложившихся экономической, социально-политической обстановке и духовно-нравственной атмосфере некоторыми исследователями активно отвергается, отметается, как говорится, с порога.

Автор благодарен коллегам, откликнувшимся на его монографию по теме диссертации1.

Но нельзя, по принципиальным соображениям, согласиться с тем, что слово «демократический», как это считают О.В. Старков и Л.А. Ефименко, должно применительно к современной России обязательно браться в кавычки, а также с их утверждением о том, что после развала «советской системы профилактики» - цельной и будто бы единственной в мире, «в настоящее время смешно говорить «о системе профилактики преступлений в России» - ее просто нет и быть не может при существующей криминально-капиталистической системе экономики и политики».

В данной диссертации неоднократно и по самым различным поводам подвергались критическому разбору и негативным оценкам внешне «красивые», но малопродуктивные идеи праволиберального толка, следование которым способствовало серьезным просчетам и даже провалам как в разработке, так и в реализации концептуальных положений современной уголовной политики. Но, конечно же, и другая крайность -принятие на вооружение идей левопопулистского толка - не является выходом из сложившегося положения. Истина, как это обычно бывает, находится скорее всего где-то около середины. Говорить о том, что системы предупреждения преступности в современной России не только нет (хотя она есть, но представляет собой, как неоднократно отмечалось в криминологической литературе, систему со слабыми взаимодействиями), но и о том, что ее не может быть, так сказать, по определению, это значит

1 См. рецензии на книгу Г.Г. Смирнова «Криминологическое учение о предупреждении преступности: содержание, развитие, реализация». Екатеринбург, 2004: О.В. Старков, Л.А. Ефименко // Российский криминологический взгляд. 2005. №2. С. 115-116; М.Н. Зацепин // Мир юстиции. 2005. № 12 (70). С.8.

множить число тех правоприменителей, которые не верят в возможность превентивных подходов и на практике, не на словах, а на деле отказались от предупредительной работы при расследовании преступлений, судебном рассмотрении уголовных дел, осуществлении иных функций правоохраны. В диссертации приведены данные социологических опросов, свидетельствующие о наличии среди нынешних сотрудников правоохранительных органов прослойки лиц, отрицающих криминологическое предупреждение, считающих его пережитком недалекого прошлого. Хуже того, обозначилась тенденция увеличения числа этих скептиков, которых можно назвать «профилактическими нигилистами». Таковы умонастроения части профессионалов, а что касается широких слоев общества, то здесь можно констатировать социальную апатию уже как массовое явление, отсутствие у многих миллионов граждан желания принимать участие в охране правопорядка, в борьбе с правонарушениями, включая их предупреждение. При этом общественная пассивность в сфере предупреждения преступности в известном смысле парадоксально сочетается с адекватным восприятием остроты криминальной ситуации, ее большой напряженности (что подтверждается материалами проведенного автором эмпирического исследования).

В этих условиях как никогда важно бережно, по-хозяйски использовать антикриминогенный потенциал позитивных перемен в жизни общества, позволяющих рассчитывать на то, что переориентация политики борьбы с преступностью в сторону утверждения приоритета превентивных подходов становится вполне реальной задачей.

Представляется, что необходимые экономические, политические, социальные и иные объективные предпосылки и условия для этого если не налицо, то, по меньшей мере, близки к созреванию. В подтверждение можно сослаться на разноплановые обстоятельства. Это прежде всего

существенная корректировка, начиная с 2000 года, хода реформ, избавление общества и государства от деформаций и издержек, имевших место в их первом десятилетии. Происходящие позитивные перемены в экономике, социальной, духовной сферах, культурной жизни, правовой системе, во всей внутренней и внешней политике создают благоприятные предпосылки и вполне реальные возможности для реализации взвешенной антикриминальной стратегии с акцентом на превентивные подходы к решению задач борьбы с преступностью.

Становится все более очевидным и то, что политика борьбы с преступностью, односторонне нацеленная на «наказательное» направление и пренебрегающая превентивными подходами, заметно пробуксовывает. В самой преступности, ее структуре значительное место занимают деяния, которых уже сейчас далеко не в единичных случаях можно было бы избегать, не допускать без особо обременительных для общества затрат и усилий. Что касается предупреждения традиционной преступности, то здесь, по существу, требуется немногое - отказаться от забвения превентивных подходов, уделить им должное внимание и воссоздать (отнюдь не создать на пустом месте) полноценную систему предупредительного воздействия на преступность, ее причинный комплекс, которая еще совсем недавно довольно успешно функционировала и способствовала стабилизации правопорядка. Разумеется, при этом необходимо в полной мере учесть изменения в условиях (макроусловиях) жизни общества. Адаптация апробированных десятилетиями средств и методов предупреждения преступлений к новым экономическим, политическим, социальным реалиям, существенно изменившимся духовно-нравственным ценностям, новым ориентациям, образу жизни и поведения людей - важнейшая задача и одно из магистральных направлений развития рассмотренного

криминологического учения. Это касается всех сторон, аспектов сложного,

многогранного процесса предупредительного воздействия на преступность, ее причинный комплекс.

История не стоит на месте и, двигаясь вперед, нельзя механически копировать прошлое. Вместе с тем нельзя по надуманным основаниям или просто в угоду политической моде, конъюнктурным соображениям, нежизненным идеологическим схемам отвергать из прошлого то, что выдержало испытание временем и может послужить людям. Подобный, сугубо диалектический подход, учитывающий, что новое вырастает из старого, а развитие как борьба противоположностей идет по спирали, должен выдерживаться при решении как общих, так и частных вопросов в рассматриваемой сфере. Им в одинаковой мере следует руководствоваться и при выборе оптимальных вариантов правового регулирования предупреждения преступности, и при определении наиболее рациональных схем организации этого дела, и в тактических, методических решениях. Иными словами, всегда и везде.

Вместе с тем вполне решаемой является задача организации эффективного превентивного воздействия на новые факторы, осложняющие криминальную ситуацию в стране, на те элементы преступности и ее причинного комплекса, которые ранее не были известны и которые в силу своей злокачественной природы представляют собой повышенную общественную опасность.

В ситуациях противодействия особо злостной преступности невозможно ограничиваться лишь модификацией, приспособлением традиционных средств и методов криминологического предупреждения применительно к новым условиям; требуются качественно новые подходы и решения. Исходные положения, касающиеся данной стороны дела, сформулированы в диссертации. В этой части арсенал средств и методов криминологического предупреждения нуждается в существенном наращивании и обогащении - главным образом применительно к

специфике мер недопущения преступлений отдельных видов с их типичными причинными комплексами, особенностями ситуаций, конкретных обстоятельств зарождения и совершения. И в этом еще одно направление дальнейшего развития рассмотренного криминологического учения, другая его важная задача, еще во многом ждущая своего решения.

Применительно к реализации учения о криминологическом предупреждении следует особо подчеркнуть, что в современных условиях, обеспечивая не на словах, а на деле приоритет предупреждения в ряду направлений борьбы с преступностью, нельзя обойтись без привлечения в эту сферу дополнительных ресурсов, причем немалых. Но «цена преступности» столь велика, что, как говорится, игра стоит свеч. К тому же возникает уверенность, что в настоящее время у общества появляются возможности профинансировать, иным образом ресурсно обеспечить научно обоснованную, тщательно выверенную систему предупреждения преступности. Использовать для этой цели не только то, что есть у государства (на что делалась ставка в прошлом), но и иные источники, например, средства новых собственников из числа добросовестных предпринимателей, участие религиозных конфессий, потенциал множества гражданских институтов, в том числе ранее неизвестных, энергию законопослушных граждан.

Далеко не последняя роль в реальном утверждении приоритета криминологического предупреждения в ряду направлений борьбы с преступностью принадлежит тому, что называется субъективным фактором: умонастроениям, взглядам, представлениям о сущем и должном, а также научным теориям и концепциям. Криминология -инструмент не только познания, но и «изменения социальной действительности, тех ее элементов, которые обусловливают существование преступности»1.

1 Яковлев А.М. Теория криминологии и социальная практика. С.7.

Закономерно возникает вопрос: готова ли наука криминология к тому, чтобы выполнить эту свою важную социальную роль? Полагаем, что на него может быть дан утвердительный ответ. Основанием к этому является рассмотренное криминологическое учение о предупреждении преступности: его научные основы и содержание, направления развития, пути и способы реализации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности»

1. Законодательные и иные нормативные правовые акты, официальные документы

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1998.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,* 2005.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.,# 2004.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2004.

7. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24). М., 2001.

8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 марта 1999 года «Россия наЪрубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 1999. 31 марта.

9. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 года «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 2001. 7 апреля.

10. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 года «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. 19 апреля.

11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 года // Российская газета.2003. 17 мая.

12. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 года // Российская газета.2004. 27 мая.

13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. // Российская газета.2005. 26 апреля.

14. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. с последующими изменениями.

15. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. с последующими изменениями.

16. Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. с последующими изменениями.

17. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13 марта 1992 г. с последующими изменениями.

18. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. (в ред. от 7 июля 2003 г.).

19. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. (в ред. от 30 июня 2003 г.).

20. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. (в ред. от 30 июня 2003 г.).

21. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10 декабря 1995 г. (в ред. от 10 января 2003 г.).

22. Закон Брянской области «О профилактике правонарушений в Брянской области» от 13 июня 1999 г. (в ред. от 4 июня 1999 г. и от 5 августа 2002 г.)

23. Закон города Москва «О московской городской народной дружине» от 26 июня 2002 г.

24. Закон Республики Башкортостан «О социальной адаптации лиц, освобождаемых и освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания» от 8 декабря 1997 г.;

25. Закон Саратовской области «Об участии жителей Саратовской области в обеспечении общественного порядка» от 28 февраля 2001 г.

26. Закон Свердловской области «О профилактике безнадзорности и правонарушений в Свердловской области» от 13 ноября 2001 г. (в ред. от 20 ноября 2001 г.).

27. Закон Чувашской Республики «О профилактике правонарушений в Чувашской Республике» от 11 ноября 2003 г.

28. Устав о предупреждении и пресечении преступлений. СПб., 1976.

29. Комплексная программа профилактики преступности на 20012005 годы: Утв. Указом Президента Украины от 25 декабря 2000 г.

30. Национальная программа правового просвещения населения: Утв. Указом Президента Украины от 18 октября 2001 г.

31. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (Генеральная Ассамблея ООН, 11 декабря 1985 г.).

32. Каракасская декларация (сентябрь 1980 г.).

33. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (Генеральная Ассамблея ООН, 17 декабря 1979 г.).

34. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Генеральная Ассамблея ООН, 10 декабря 1984 г.).

35. Миланский план действий (декабрь 1985 г.).

36. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Генеральная Ассамблея ООН, 10 декабря 1985 г.).

37. Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия (приняты Генеральной Ассамблеей ООН 4 декабря 1985 г.).

38. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

39. Наставление о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: Утв. Приказом МВД России № 490-1998, с последующими изменениями.

40. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1976.

41. Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986.

42. Состояние законности в Российской Федерации (2000-2001 гг.): Аналит. докл. / Под ред. А.И. Алексеева. М., 2002.

43. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2000, 2001, 2002, 2003 гг. М., 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 гг.

44. Состояние преступности в Свердловской области, январь -сентябрь 2002 года. Екатеринбург, 2002.

45. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2004 году: Аналитические материалы. М., 2005. С.45-47.

46. Оценка состояния оперативной обстановки на территории Свердловской области и результаты деятельности органов и подразделений внутренних дел за 12 месяцев 2003 года. Екатеринбург,2004.

47. Монографии, учебники, учебные пособия, курсы лекций, сборники статей, материалы конференций, иные книги

48. Аванесов Г.А. Криминология. 2-е изд. М., 1984.

49. Аванесов Г.А., Вицин С.Е. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. М., 1972.

50. Аванесов Г.А., Иншаков С.М., Лебедев С.Я., Эриашвили Н.Д. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. Г.А. Аванесова. 3-е изд. М.,2005.

51. Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. М., 1975.

52. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. 3-е изд. М., 2002.

53. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. 4-е изд. М., 2004.

54. Алексеев А.И. Педагогические основы предупреждения преступлений органами внутренних дел. М., 1984.

55. Алексеев А.И. Станет ли Россия криминальной страной? -Россия на рубеже тысячелетий. М., 2000.

56. Алексеев А.И., Бессарабов В.Г., Рябцев В.П., Тищенко В.Н. и др. Информационно-аналитическая записка о состоянии законности иправопорядка в Российской Федерации и работе органов прокуратуры в 2003 году. М., 2004.

57. Алексеев А.И., Солопанов Ю.В. Профилактика рецидива преступлений. М., 1980.

58. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.

59. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1973.

60. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998.

61. Антонян Ю.М., Бабаев М.М., Гуров А.И. и др. Криминальная ситуация в России на рубеже XXI века. М., 2000.

62. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб., 2004.

63. Бабаев М.М., Косоплечев Н.П., Кондрашков H.H. и др. Организация изучения причин преступности и разработки мер ее предупреждения в районе. М., 1966.

64. Бейбулатов Б.Ш. Уголовно-правовые и криминологические аспекты организации и участия в незаконных вооруженных формированиях. Ставрополь, 2001.

65. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

66. Белявская O.A. Уголовная политика в Японии. М., 1992.

67. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. Минск, 1986.

68. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 2002. Кн.2: Продолжение реформ.

69. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М., 1999.

70. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М., 2001.

71. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1980.

72. Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000.

73. Волошина Л.А., Звирбуль В.К., Яковлев А.М. и др. Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982.

74. Герасимов С.И. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). М., 2000.

75. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М., 1965.

76. Герцензон А.А., Звирбуль В.К., Карпец И.И. и др. Криминология. М., 1968.

77. Герцензон Н.А. Введение в советскую криминологию. М., 1965.

78. Голина В.В. Криминологическая профилактика, предотвращение и пресечение преступлений. Киев, 1989.

79. Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г., Горшенков Г.Н. Преступность как объект управленческого воздействия. Сыктывкар, 1999.

80. Горюнова Н.А., Цепелев В.Ф. Криминологическая характеристика преступлений, связанных с иностранными гражданами, и меры борьбы с ними. М., 1996.

81. Горяинов К.К. и др. Организация и методика оперативных криминологических исследований. М., 1982.

82. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность. М., 1994.

83. Гуров А.И. Криминальный профессионализм и борьба с ним. М., 1983.

84. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистических характеристик преступлений. М., 1996.

85. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М., 2003.

86. Деятельность органов прокуратуры по предупреждению преступлений / Под ред. А.И. Алексеева. М., 2004.

87. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003.

88. Долгова А.И., Коробейников Б.В., Кудрявцев В.Н., Панкратов В.В. Понятия советской криминологии. М., 1985.

89. Дубовик O.JI. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1975.

90. Ефремова Г.Х., Андрианов М.С. Психолого-правовая атмосфера российского общества как фактор обеспечения законности и правопорядка// Состояние законности в Российской Федерации (20002001 гг.). Аналитический доклад / Под ред. А.И. Алексеева. М., 2002.

91. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР (вопросы теории). М., 1976.

92. Жалинский А.Э., Костицкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов, 1980.

93. Жигарев Е.С. Науковедческие проблемы криминологии. М., 2003.

94. Жигоцкий П.Э., Борбат A.B., Разинкин B.C. и др. Латентная преступность в Российской Федерации за 2001-2002 гг.: Статистический сборник. М., 2004.

95. Ильяшенко А.Н. Противодействие насильственной преступности в семье: уголовно-правовые и криминологические аспекты. М., 2003.

96. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.

97. Иншаков С.М. Криминология. М., 2000.

98. Кабанов П.А. Политическая преступность: сущность, причины, предупреждение. Нижнекамск, 2000.

Автор: Смирнов, Геннадий Григорьевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Геннадий Григорьевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Смирнов, Геннадий Григорьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Геннадий Григорьевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Смирнов, Геннадий Григорьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности»