Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев и меры их предупреждения

Коваленко, Вера Ивановна

Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев и меры их предупреждениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев и меры их предупреждения»

2оо? -А

На правах рукописи

Коваленко Вера Ивановна

КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННЫХ ГРАБЕЖЕЙ И РАЗБОЕВ И МЕРЫ ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2003

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Корецкий Данил Аркадьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Бабаев Михаил Матвеевич кандидат юридических наук, доцент Бикмашев Виталий Лбдулхаевич

Ведущая организация - Московский университет МВД России

Защита диссертации состоится 26 июня 2003 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К.203.011.01 при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ' А.Б. Мельниченко

ГТОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

| библиотека |

! т^м

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Общеизвестные социально-политические катаклизмы 90-х годов прошлого века повлекли резкое падение уровня жизни граждан и привели к всплеску в России корыстно-насильственных посягательств, в частности, грабежей и разбоев.

Так, если в 1990 году в стране было зарегистрировано 83 188 грабежей и 16 475 разбойных нападений, то в 2002 году -167 267 грабежей и 47 052 разбойных нападения. За 2001 год в России темпы прироста грабежей и разбоев по отношению к аналогичным показателям 2000 года составили 12,4 % и 13,6 % соответственно, в 2002 году по отношению к аналогичным показателям 2001 года - 12, 4 % и 5,0 %.

В последнее десятилетие разбои имеют качественные отличия -высокую степень организованности, особую дерзость, профессионализм, вооруженность преступных лиц, использование высокоэффективного боевого оружия, циничный и жестокий характером. Нередко эти деяния по многим признакам совпадают с "традиционным" бандитизмом.

Аналогичные качественные изменения произошли и с грабежами. Наиболее необычным обстоятельством, ломающим традиционные представления о данных преступлениях, стало использование грабителями появившегося в последние годы "нелетального" оружия - газового, электрошокового, пневматического и т.п. Согласно Федеральному закону РФ "Об оружии", эти средства поражения относятся к категории оружия, наряду с огнестрельным и холодным, хотя и не обладают смертоносным действием. Грабежи стали более дерзкими, растет удельный вес групповых преступлений. По ряду характеристик современные грабежи приближаются к "традиционным" разбоям.

В связи с этим возникает необходимость глубокого и целенаправленного исследования современных грабежей и разбоев, определения критериев их разграничения.

В нашей стране грабежи и разбои исследовались такими известными учеными дореволюционной России, как JI.C. Белогриц-Котляревс-кий, В.В. Есипов, Н.Г. Таганцев, И.Я. Фойницкий, A.C. Чебышев-Дмитриев и другие.

Исследованием уголовно-правовых и криминологических аспектов корыстно-насильственной и вооруженной преступности занимались следующие ученые: С.Н. Абельцев, Г. А. Аванесов, Ю.М. Антонян,

М.М. Бабаев, Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, Т.И. Джелали, Н.Д. Дурманов, В.В. Ераксин, JI.M. Землянухина, A.M. Ивахненко, Д.А. Корецкий, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, С.И. Кириллов, A.A. Курашвили, Ю.И. Ляпунов, С.К. Лесной, В.Д. Мал-ков, Е.В. Побрызгаева, О.М. Попович, Т.И. Пособина, С.А.Солодовников, A.A. Тайбаков и др.

В большинстве научных работ глубоко и подробно рассмотрены уголовно-правовая и криминологическая характеристики "традиционных" грабежей и разбоев. Однако специального исследования требуют признаки современных грабежей и разбоев, их отличия от традиционных, основные характеристики современных грабежей и разбоев, орудия грабежей и разбоев, личность грабителя и разбойника, ее типология.

Как показывает правоприменительная практика, существующие меры борьбы с грабежами и разбоями оказываются неэффективными, устаревшими, не соответствующими реалиям современной криминальной ситуации в стране. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости разработки более эффективных мер предупреждения современных грабежей и разбоев, проведения криминологических исследований по данной проблематике.

Все это свидетельствует об актуальности криминологического исследования современных грабежей и разбоев и разработке на его базе эффективных мер борьбы с ними.

Цели диссертационного исследования состоят в изучении современных грабежей и разбоев, определении их понятий, их криминологическом анализе, уточнении конструкции уголовно-правовых норм о грабеже и разбое, в изучении особенностей личности грабителей и разбойников, выделении типологии современных грабителей и разбойников, исследовании их криминологических характеристик, выработке мер предупреждения грабежей и разбоев.

Основные задачи исследования вытекают из указанных целей и могут быть сформулированы следующим образом:

- исследовать развитие уголовного законодательства о грабежах и разбоях;

- проанализировать понятие и основные признаки грабежей и разбоев в современном отечественном и зарубежном законодательстве;

- дать криминологическую характеристику современных грабежей и разбоев, их отличия от "традиционных";

- исследовать орудия грабежей и разбоев, характер и способ преступного посягательства;

- дать криминологическую характеристику лиц, совершающих грабежи и разбои;

- провести анализ личности современного грабителя и разбойника, осуществить ее типологию;

- выявить типы криминальных ситуаций (ситуации преступления) при грабежах и разбоях;

- провести виктимологический анализ современных грабежей и разбоев;

- предложить общесоциальные и специальные меры предупреждения грабежей и разбоев, а также меры по совершенствованию норм уголовного законодательства, регулирующих ответственность за грабежи и разбои.

Объектом диссертационного исследования выступают современные грабежи и разбои, отношения, возникающие в связи с совершением грабежей и разбойных нападений и их предупреждением.

Предметом исследования являются уголовные дела о грабежах и разбоях; статистические данные, характеризующие их динамику и состояние; действующее российское и зарубежное уголовное законодательство; детерминанты современных грабежей и разбоев, меры предупреждения грабежей и разбоев.

Методология исследования. Диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания. Автором использовались общенаучные методы исследования: исторический, системно-структурный, сравнительного анализа, а также частно-научные методы: статистический, изучение материалов уголовных дел, статистических отчетов, проведение социологического опроса (анкетирования) граждан и сотрудников органов внутренних дел. Диссертация базируется на концептуальных положениях отечественной криминологии и уголовного права, а также проведенном научном изучении и критическом анализе научных трудов по философии, социологии, психологии.

Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, уголовное законодательство дореволюционной России, зарубежное уголовное законодательство, Федеральный закон "Об оружии", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной

практике по делам о краже, грабеже и разбое" и др.

При проведении диссертационного исследования автор также опирался на разъяснения пленумов Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты, комментарии к уголовным кодексам России и зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составили: официальные статистические данные о состоянии и тенденциях корыстно-насильственных преступных посягательств (грабежей и разбоев) в России и Ростовской области за период с 1990 по 2002 гг. Изучены материалы 110 уголовных дел о грабежах и разбоях; на основе специально разработанных анкет и опросных листов проведен опрос 300 граждан и 200 сотрудников органов внутренних дел. Автором использованы статистические данные ГИЦ МВД РФ, ИЦ ГУВД Ростовской области, статистические материалы Ростовского областного комитета государственной статистики, информационные материалы международных семинаров, посвященных проблемам борьбы с тяжкими преступлениями (грабежами и разбоями), проведен контент-анализ периодической печати по исследуемой тематике, использовались результаты эмпирических исследований других исследователей.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик отечественной криминологии и других наук общественно-правового цикла, проведением репрезентативной выборки, критическим анализом специальной литературы, освещающей законодательные нормы, научные и практические вопросы по исследуемой проблематике, сравнительным анализом результатов, полученных автором в ходе исследования, с аналогичными материалами других исследователей:

дана криминологическая характеристика лиц, совершающих грабежи и разбои, представлена типология личности современного грабителя и разбойника, выделены основные типы ситуации совершения преступления во взаимодействии: личность - ситуация. На основе проведенного исследования автором вносятся предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за грабежи и разбои, а также предлагаются меры, направленные на совершенствование предупредительно-профилактической работы.

Новизна исследования заключается также в собранной автором новой информации, касающейся количественно-качественных характеристик современных грабежей и разбоев. Новыми являются сформулированные по результатам исследования выводы и предложения.

Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целей и задач диссертационного исследования:

1. В России понятия грабежа и разбоя окончательно сформировались и выделились как самостоятельные преступления в XIX веке, отличаясь по степени применяемого насилия.

Зарубежное законодательство дифференцирует грабежи и разбои по самому факту применения насилия без учета степени этого насилия.

2. Исторический период формирования современных грабежей и разбоев начался в 90-х годах XX столетия и продолжается в настоящее время. Применяемый диссертантом термин "современные" указывает не только и не столько на историческое расположение грабежей и разбоев, но главным образом отражает их сущностные качественные характеристики.

3. Современные грабежи и разбои характеризуются обострением качественных характеристик. Более половины грабежей (52 %) совершены с применением насилия, 24 % разбоев сопряжены с убийством и 27 % разбоев - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Значительно увеличилось число вооруженных разбоев: 16 % совершено с оружием, 57 % - с ножами, 27 % - с предметами, используемыми в качестве оружия. Особенностью современных разбоев является применение преступником современного боевого оружия (АК, АКМ, ПМ) и "нелетального" оружия (газового, электрошокового и др.).

Современные грабежи и разбои отличаются особой дерзостью и открытостью совершения: 78 % грабежей и 25 % разбоев совершаются в общественных многолюдных местах; 16 % грабежей и 41 % разбоев

совершено в квартирах и домах потерпевших; 66 % грабежей и 65 % разбоев происходят в будние дни, 64 % грабежей совершены в дневные часы. Изменился количественный состав участников преступления: 63 % грабежей и 82 % разбоев совершаются в группе.

4. Традиционно грабежи и разбои признавались ситуативными преступлениями. В отличие от них большинство современных грабежей и разбоев совершается предумышленно: более половины грабежей и две трети разбоев были заранее спланированы преступником. Ситуация преступления характеризуется активной, доминирующей ролью преступника, 94 % разбойников и 76 % грабителей контролировали и формировали криминальную ситуацию. При этом выделяются три основных типа криминальной ситуации: 1) "планомерно-устойчивый" тип ситуации; 2) "планомерно-спонтанный"; 3) "ситуативный".

5. Личность грабителя и разбойника является разновидностью личности корыстно-насильственного, иногда вооруженного преступника. Диссертантом выделяются четыре основных типа грабителей и разбойников: 1) криминально-насильственный; 2) аффективно-алкогольный (или агрессивно-алкогольный); 3) демонстративно-насильственный; 4) авантюрно-пренебрежительный.

6. Наиболее виктимной группой являются лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью: при разбоях - 24 % потерпевших, при грабежах — 8 %. Значительно увеличилось число потерпевших от преступлений, являющихся знакомыми преступнику: 41 % - при разбоях и 24 % - при грабежах.

7. Несмотря на то, что "нелетальное" оружие в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" является именно оружием, судебная практика, в том числе Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", рассматривает его в качестве предметов. используемых в качестве оружия. Для устранения терминологических противоречий между Федеральным законом и судебной практикой предлагается расценивать применение газового, электрошокового и тому подобных средств поражения в качестве квалифицирующего признака "использование оружия".

с применением насилия любой степени считать разбоем. Для этого необходимо уточнить законодательное определение разбоя: "Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия либо с угрозой применения насилия".

9. Анализ санкций зарубежного уголовного закона позволяет сделать вывод, что российское уголовное законодательство устанавливает за грабеж и разбой заниженные санкции. Считаем необходимым предусмотреть наказание по ч.2 ст. 162 - до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п. "г" ч.2. ст. 161 -до 10 лет лишения свободы.

10. В комплексе общесоциальных мер предупреждения грабежей и разбоев, наряду с традиционными мерами, выделяются: введение бесплатного принудительного лечения от алкоголизма и наркомании; альтернативой пионерских и комсомольских организаций должно стать создание бойскаутского движения, включающего в свои ряды в первую очередь трудных подростков, детей из неблагополучных семей; активизация деятельности средств массовой информации в части создания и наращивания социальной рекламы, пропагандирующей выгодность законопослушного и бесперспективность противоправного поведения; законодательное урегулирование права граждан на вооруженную самозащиту в собственном доме.

Специальные меры предупреждения грабежей и разбоев должны заключаться в следующем: усиление санкций за грабежи и разбои; выплата денежных компенсаций потерпевшим от грабежей и разбоев; повышение ответственности за недобросовестность лиц, занимающихся расследованием грабежей и разбоев.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в анализе теоретических и прикладных проблем современных грабежей и разбоев, уточнении определения грабежа и разбоя в теории уголовного права и криминологии. Эмпирическая база диссертации, а также ее основные положения, выводы и предложения могут быть использованы в следующих направлениях: дальнейшей разработке теоретических вопросов исследования грабежей и разбоев в рамках уголовного права и криминологии; в совершенствовании действующего уголовного законодательства, совершенствовании правоприменительной практики, при разработке государственной программы борьбы с преступностью; для выработки наиболее эффективных мер

противодействия и профилактики грабежей и разбоев; использовании в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при преподавании курсов "Криминология", "Уголовное право"; при проведении курсов повышения квалификации и обмене региональным и международным опытом.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором на научно-практических конференциях, проводимых Ростовским юридическим институтом МВД России, посвященных актуальным проблемам борьбы с преступностью в период 1998-2002 гг.; отдельные предложения обсуждались в ходе работы международных научно-практических семинаров (2002 г.). Материалы диссертации использовались в системе служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел ГУВД Ростовской области. Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре криминологии и уголовно-исполнительного права РЮИ МВД России. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в шести научных публикациях.

Структура диссертации определена характером, целями и задачами исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка используемой литературы и выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяются его цели, задачи, объект и предмет исследования, характеризуются методология и методика работы, представлена нормативная и эмпирическая база исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении в практику результатов исследования,

Глава первая "Развитие уголовного законодательства о грабежах и разбоях, понятие и признаки современных грабежей и разбоев" состоит из трех параграфов. В первом параграфе "Развитие российского уголовного законодательства о грабежах и разбоях" рассматривается генезис понятий грабежа и разбоя. Диссертант отмечает, что на протяжении всего периода развития общества грабежи и разбои являются одними из самых распространенных видов преступлений и самыми древними тяжкими преступлениями.

Диссертант предлагает выделить следующие этапы эволюции понятий грабежа и разбоя в дореволюционном уголовном законодательстве:

1. X в.-ХУ в. (Русская Правда, Судебник 1497 г.). В данный период под грабежом понималось открытое хищение чужого имущества, в том числе и совершенное с насилием. Под разбоем понималось любое вооруженное нападение или убийство, совершенные с корыстным умыслом.

2. Середина XVI в.-ХУШ в. (Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.). Для данного периода характерны попытки законодателя разграничить грабеж и разбой: открытое хищение чужого имущества признавалось грабежом, а все формы насильственного завладения (хищения) имущества признавались разбоем.

3. XIX в-1917 г. (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.). Впервые законодательно проводится разграничение между грабежом, совершенным с насилием, и разбоем по степени опасности насилия для жизни, здоровья или свободы потерпевшего. Для данного периода характерны также попытки законодателя (в Уложении 1903 г.) отнести открытое хищение чужого имущества к краже, а насильственный грабеж - к разбою. Однако сложная политическая ситуация в предреволюционной России не позволила реализовать данные нововведения в полном объеме.

Советский период развития уголовного законодательства характе-

ризуется попыткой объединить так называемый насильственный грабеж и разбой с отнесением ненасильственного грабежа к краже. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. восстановил грабеж как самостоятельное преступление. Особенностью данного периода было также законодательное закрепление о приоритетности охраны социалистической собственности (Закон 1932 г., УК РСФСР 1960 г.). Приоритетность уголовно-правовой охраны социалистической собственности в советском государстве объяснялась необходимостью удовлетворения потребностей личности, в то время как ценность самой личности (в том числе права и свободы гражданина) как объекта охраны государства явно недооценивалась, что и нашло свое отражение в законодательстве советского периода. Конституцией России 1993 г. все формы собственности были признаны равноценными, что нашло свое отражение в Уголовном кодексе России 1996 г.

Анализ развития уголовного законодательства о грабежах и разбоях позволяет выделить следующие периоды: 1) дореволюционный (уголовное законодательство Древней Руси X в. - до Октябрьской социалистической революции 1917 г.); 2) советский период (1917 г. -конец 80-х гг.); 3) современный период (начало 90-х гг. - по настоящее время). Соответственно, первый период охватывает грабежи и разбои, относящиеся к дореволюционному времени, к советскому периоду автор относит так называемые традиционные грабежи и разбои, современные грабежи и разбои относятся к периоду с начала 90-х годов двадцатого столетия по настоящее время.

Во втором параграфе "Понятие и признаки грабежей и разбоев в зарубежном уголовном законодательстве" отмечается, что в уголовном законодательстве зарубежных государств не существует четкого разграничения грабежей и разбоев. В уголовных кодексах ряда стран либо отсутствует понятие грабежа (Германия, Франция и др.), понятие разбоя (Голландия, Франция, Испания, КНДР), либо они не разграничены и, как правило, заменяются общим понятием "насильственного хищения". С одной стороны, их относят к группе имущественных преступлений, с другой - к группе насильственных преступлений, или к тем и иным одновременно (Англия, Франция, Германия, Италия, США, Япония и др.).

Диссертант акцентирует внимание на том, что применение насилия как такового (а не его степень) является в уголовном законодательстве большинства стран дифференцирующим признаком рассмат-

риваемых преступлений, влияющим на назначение наказания. При этом законодательно все виды насильственного грабежа отнесены к разбою (УК Испании, УК Республики Беларусь, УК Германии и др).

Общим для российского и зарубежного законодательства является то, что главными признаками преступлений против собственности выступают корыстный мотив и насильственный характер преступных посягательств (преступления с применением насилия). Отличия заключаются в оценке законодателем степени применяемого виновным насилия, способа совершенного посягательства (с оружием или без него, с проникновением в жилище и т.д.), санкциях за совершенное преступление. К одному из недостатков российского уголовного закона можно отнести отсутствие в Уголовном кодексе развернутых понятий: "насилие", "оружие", "предметы, используемые в качестве оружия". За рубежом законодатель уделяет пристальное внимание этой проблеме. Так, в ряде стран наравне с понятием оружия при совершении преступления выделяют понятия "опасное орудие" (США, Германия), "смертоносное оружие", "смертельная физическая сила" (США), "опасные средства" (Испания). За посягательства, совершенные с оружием, предусматривается повышенная уголовная ответственность, при этом не обязательно применять оружие, а достаточно "иметь его при себе".

Правоприменительный опыт зарубежных стран и их законодательная практика позволяют констатировать, что применение преступником насилия повышает степень общественной опасности данных видов преступлений. По мнению диссертанта, наметившаяся в последние годы тенденция международной борьбы с преступностью диктует необходимость более тесного взаимодействия в области совершенствования уголовного законодательства различных стран. Автор полагает целесообразным использование зарубежного опыта в части разграничения грабежей и разбоев по факту применения насилия (а не его степени), а также усиления санкций за совершение преступлений с использованием оружия.

В третьем параграфе "Понятие и признаки современных грабежей и разбоев" автор анализирует существующие в теории уголовного права и криминологии точки зрения, касающиеся понятий и признаков грабежей и разбоев.

В диссертации акцентируется внимание на дискуссионных вопросах, касающихся объектов грабежа и разбоя, понятий насилия и нападе-

ния, соотношения данных понятий. Разбой - это преступление, одновременно посягающее на два основных объекта: личность человека и собственность потерпевшего, при этом данные объекты не равноценны. Согласно Конституции Российской Федерации 1993 г. "человек, его права и свободы являются высшей ценностью" (ст. 2), а действующий Уголовный кодекс 1996 г. гласит, что "задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений" (ст.2). Таким образом, законодательно указано, что охрана личности является приоритетной.

Автор резюмирует, что все грабежи и разбои - это, прежде всего, имущественные, корыстные преступления. Внутри этой классификации выделены ненасильственные (грабежи без применения насилия) и насильственные (грабежи с применением насилия и разбои), в числе последних выделяются вооруженные преступления (разбои).

Исследуя вопрос о нападении при грабежах и разбоях, диссертант отмечает, что часть нападений, совершаемых преступником с применением насилия, как показывает практика, квалифицируется как грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Однако в диспозиции части 1 статьи 161 однозначно указано, что грабеж -это открытое хищение чужого имущества (а не нападение) с применением насилия не опасного для жизни или здоровья или его угрозы (ч. 2. ст. 161). Разница в сущности грабежа и разбоя подчеркивается использованием во втором случае термина "нападение", который указывает наусеченность состава преступления.

Автор предлагает трактовать понятие нападения в узком и широком смысле. В узком смысле "нападение " — это физическое или психическое воздействие на потерпевшего (то есть фактическое применение физического или психического насилия) с целью хищения чужого имущества. В широком смысле нападение при разбое - это совершаемые с целью хищения чужого имущества действия виновного в любой форме, неправомерно ограничивающие право личности на свободный выбор варианта поведения.

При таком подходе нападение имеет место и тогда, когда виновный обращается к потерпевшему с явно неправомерными требованиями и

просьбами. Например, "дать поносить" дорогие часы, украшения, мобильный телефон. Такая просьба может не содержать прямых угроз потерпевшему, хотя сама по себе столь явно выраженная неправомерная просьба является угрозой; угрожающей может быть и обстановка - численное превосходство "просящих" и т.п. В случае обращения потерпевшего в милицию, виновный может заявить, что не применял физического или психического насилия, а потерпевший передал ему имущество "добровольно".

Диссертант делает вывод, что нападение — это совокупность любых неправомерных действий виновного, осуществляемых с целью хищения чужого имущества, которые могут выражаться: 1) в физическом насилии; 2) психическом насилии; 3) иных действиях насильственного характера (введение в организм потерпевшего сильнодействующих, одурманивающих препаратов); 4) в иных действиях с целью заставить потерпевшего действовать против своей воли (окружение жертвы, предъявление неправомерных требований, просьб).

Проведенный диссертантом сравнительный анализ понятий и признаков грабежей и разбоев в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве позволяет высказать предложение о целесообразности внесения изменений в российский уголовный закон, признав грабежом только открытое хищение чужого имущества, а все насильственные формы завладения чужим имуществом отнести к составу разбоя.

На основании изложенного диссертант предлагает в диспозицию статьи 161 внести следующее изменение: п. "г" ч. 2 ст. 161 - исключить.

4.1 статьи 162 изложить в следующем виде: "Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия либо с угрозой применения насилия, — наказывается...".

Вторая глава "Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев, проблемы их квалификации" состоит из двух параграфов. В первом параграфе "Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев" автор анализирует состояние и основные тенденции современных грабежей и разбоев. Преступность меняется не только количественно, но и качественно, отсюда — изменение криминологических характеристик современных грабежей и разбоев. Под современными грабежами и разбоями автор понимает грабежи и разбои, совершенные с начала 90-х гг. по настоящее время. Однако термин "современные" отражает не только, и не столько исто-

рическое расположение грабежей и разбоев, но главным образом отражает их сущностные качественные характеристики.

Основные характеристики современных грабежей и разбоев (начало 90-х гг. - по настоящее время)

Преступление Грабежи Разбои

1 2 3 4

Место общественные многолюдные места (улицы, парки, рынки) 78% 25%

квартиры и дома потерпевших 16% 40,9 %

нападение на водителей автомобилей 0 13,6 %

Дни недели в будние дни в выходные дни в праздничные дни 66% 30% 4% 64,7 % 32,3 % 2,9 %

Время суток 8.оо-18.оо 18.oo-8.oo 64% 36% 35,2 % 64,6 %

Время года явно выраженных тенденций не выявлено

Состав участников < в одиночку группой лиц по предварительному сговору организованной группой не осуждены за совершенное деяние 36,6 % 63,3 % 0 24,8 % 17,6% 70,5 % 11,7% 25,4

Вооруженность оружие, в т. ч. огнестрельное, газовые пистолеты - 16% 12% 4%

1 2 3 4

ножи, - 57%

в т.ч. признанные холодным

оружием - 3%

опасные предметы

хозяйственно-бытового

назначения - 27%

газовый баллончик 2% -

не были вооружены и не имели

иных предметов, используемых

в качестве оружия 13%

Применение не опасного для жизни

насилия или здоровья 52%

в т.ч. физическое насилие

(побои) 26% -

опасного для жизни или здоровья, -

в т.ч. со смертельным исходом - 24%

с причинением тяжкого вреда

здоровью потерпевшего - 27%

Преступление алкогольного опьянения 32% 44,1 %

совершено наркотического опьянения 0 5,8 %

в состоянии в состоянии невменяемости 4% 2,9 %

Предмет деньги 36% 54,4 %

преступления ювелирные изделия 22% 20,5 %

теле-, видео-, 14% 24,9%

фотоаппаратура,

мобильные телефоны

предметы одежды 30% 36,7 %

Одним из важных моментов, характеризующих преступление, является место его совершения. Особенно резко за последние годы возросло число квартирных разбоев (40, 9 %). Это значительно больше, чем отмечалось исследователями данной проблемы еще несколько лет назад, когда только 12 % разбойных нападений совершалось в квартирах и домах

потерпевших. Большинство разбоев совершаются в дневное время. Данное обстоятельство свидетельствует о возросшей дерзости преступников, поскольку еще 10-15 лет назад основная масса аналогичных преступлений совершалась в безлюдных местах, в вечернее и ночное время, а нападения на дома и квартиры относились к единичным случаям. Диссертант делает вывод, что по данному параметру современные грабежи и разбои существенно отличаются от традиционных.

Изучение автором уголовных дел показало, что кроме осужденных в грабежах и разбоях участвовали лица, которые не были привлечены к уголовной ответственности по различным причинам (в основном, лица, не установленные следствием и судом). Оставшиеся безнаказанными соучастники составили 25 % от общего числа осужденных. Это, с одной стороны, характеризует низкую эффективность борьбы с тяжкими преступлениями, а с другой - достоверность криминологической информации о преступности в России.

Квалифицированные виды грабежей составили 88 %, разбоев —96 %. При этом 48 % разбоев и 16 % грабежей от общего числа преступлений были квалифицированы по совокупности с другими статьями УК.

В последнее десятилетие разбои характеризуются новыми качествами - высокой степенью организованности, особой дерзостью, профессионализмом, вооруженностью виновных, использованием ими высокоэффективного боевого оружия, циничным и жестоким характером. Специфической характеристикой современных разбоев является использование в процессе их совершения как современного огнестрельного и холодного оружия, так и ранее неизвестного в России "нелетального" оружия: газовых пистолетов, аэрозольных упаковок, электрошокеров и т.п. Нередко разбои по многим признакам (а иногда и по всем) совпадают с традиционным бандитизмом. Так, по результатам нашего исследования, 16 % разбойных нападений было совершено с оружием (АК, АКМ, ПМ, газовые и пневматические пистолеты); 57 % - с применением ножа (в их числе 3 % признано холодным оружием), 27 % - с применением предметов хозяйственно-бытового назначения, используемых в качестве оружия (ножницы, шило, скальпель, бейсбольная бита, утюг, топор, арматурный прут). 24 % разбоев было сопряжено с убийством и 27 % разбоев - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Почти все эти преступления были совершены в составе группы. Вместе с тем степень общественной опасности данных преступлений равно высока,

независимо от того, стали потерпевшие жертвами вооруженных посягательств или преступлений, совершенных с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Аналогичные качественные изменения произошли и с грабежами. При совершении грабежей преступники в 26 % случаев наносили потерпевшему побои; открыто похищали имущество, без применения насилия - 36 %; физическое удержание потерпевшего осуществлялось в 1О %; "рывок" цепочек, сумок составил - 22 %; психическое насилие, в т.ч. угрозы применения оружия (которого у виновного не было), - 26 %. Современные грабежи стали более дерзкими, растет удельный вес групповых преступлений. По ряду характеристик современные грабежи приближаются к традиционным разбоям.

Отличия современных грабежей и разбоев от традиционных

Признаки Традиционные грабежи и разбои Современные грабежи и разбои

1 2 3 4

1 Количественный состав "Одиночные" и групповые грабежи и разбои приблизительно поровну Значительный перевес грабежей и разбоев, совершенных в группе

2 Мотив Корыстный Корыстный Насилие как элемент мотивации

3 Способ Контакт грабителя с потерпевшим зачастую минимален При разбоях корыстная цель достигается преступником с минимальным уровнем подготовки и необходимым для достижения цели применением насилия Резкое увеличение грабежей с применением насилия Хищение чужого имущества при разбоях сопровождается высокой степенью насилия Резкое увеличение разбоев с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и со смертельным исходом

1 2 3 4

4 Большинство грабежей и разбоев носят ситуативный характер Резкое увеличение предумышленных грабежей и разбоев

5 Вооруженность При разбоях применяются в основном ножи, изредка охотничьи ружья (обрезы) При разбоях применяется современное огнестрельное оружие (автоматы, пистолеты), газовые пистолеты, ножи

6 Место В основном уличные грабежи и разбои, малочисленные квартирные грабежи и разбои Резкое увеличение квартирных разбоев, нападений на водителей автомобилей

7 Время Грабежи и разбои совершались в основном в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни Резкое увеличение грабежей и разбоев, совершаемых в дневное время, в будние дни

8 Потерпевший При грабежах и разбоях большинство составляют случайно потерпевшие Целенаправленный выбор объекта нападения Увеличение числа потерпевших среди предпринимателей Резкое увеличение потерпевших среди лиц, являющихся знакомыми преступнику

Во втором параграфе "Проблемы квалификации современных грабежей и разбоев" автор, основываясь на анализе правоприменительной практики, делает выводы, что подходы к квалификации рассматриваемых преступлений являются достаточно противоречивыми. В частности, не всегда правильно квалифицируются грабежи, совершенные способом

"рывка", а также разбои с применением опасных предметов, используемых в качестве оружия. При этом явно выраженной тенденцией является недооценка общественной опасности преступления. 24 % уголовных дел, возбужденных по статье 162 (разбой), были переквалифицированы судом на статью 161 (грабеж), а 2 % - на статью 158 (кража). Во многих случаях обоснованность таких решений вызывает серьезные сомнения.

В судебной практике определенную сложность вызывает квалификация преступлений, совершенных с оружием или предметами, используемыми в качестве оружия (п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ). Применение преступником газового, пневматического, электрошокового оружия квалифицировалось как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Лишь Постановление Пленума Верховного Суда № 29 от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснило, что все случаи нападений с применением предметов, предназначенных для временного поражения цели, должны квалифицироваться как разбои, по признаку использования предметов в качестве оружия. Автор подчеркивает, что при этом игнорируется законодательное определение оружия, содержащееся в Федеральном законе "Об оружии", в соответствии с которым перечисленные средства поражения являются оружием, а не предметами, используемыми в качества оружия.

Изучение уголовных дел показало, что правильность квалификации четверти грабежей и разбоев вызывает сомнения. Наблюдается явно выраженная тенденция занижения правовой оценки совершенных деяний, что, несомненно, противоречит задачам борьбы с корыстно-насильственной преступностью, в частности, с грабежами и разбоями.

Глава третья "Криминологическая характеристика и типология личности грабителя и разбойника. Взаимодействие с личностью потерпевшего" состоит из трех параграфов. В первом параграфе "Понятие личности грабителя и разбойника, их типология " диссертант отмечает, что в криминологии не существует единого определения понятия личности грабителя или разбойника, имеются различные подходы к классификации и типологии личности преступника, в том числе грабителей и разбойников.

Автор предлагает следующую классификацию:

1. Квартирные грабители и разбойники. 23 % грабителей и 41 % разбойников специализируются на квартирах и домах граждан, причем половина грабителей и разбойников имели в прошлом судимость

и обладают криминальными навыками. Необходимо подчеркнуть, что эта категория квартирных грабителей и разбойников самая агрессивная и жестокая, в ряде случаев преступники подвергали потерпевших пыткам. 38 % квартирных разбойников совершили нападение с оружием и предметами, используемыми в качестве оружия, при этом 12% вооруженных разбойников применили к потерпевшим оружие и предметы, используемые в качестве оружия, что привело к смертельному исходу. Две трети квартирных грабителей применяют физическое насилие к потерпевшим, большинство из них действуют в группе, процент лиц, имеющих судимость, очень низок (3 %). Рассматривая группу квартирных грабителей и разбойников, нельзя обойти вниманием тот факт, что 21 % разбойников и 13 % грабителей, прежде чем совершить свои преступные посягательства, тщательно разрабатывали план преступления.

2. Уличные грабители составляют 48 % от общего числа грабителей; 20 % являются уличными разбойниками. Среди всех преступников, совершающих грабежи и разбои, уличные — самая многочисленная категория грабителей и разбойников. При этом 17 % уличных грабителей и 10 % разбойников имеют судимость, 2 % несовершеннолетних грабителей состояли на учете ОППН органов внутренних дел. Большинство преступлений совершаются в группе.

3. "Авторазбойники", совершающие разбойные нападения на водителей автомобилей, составляют 17 % (четверть из них ранее судимые). "Авторазбойникам" свойственна высокая организация преступления, почти все они действовали по тщательно продуманному плану в составе группы. Они хорошо вооружены, в том числе современным боевым оружием (АК, АКМ). Совершая нападение, преступники почти всегда применяют оружие, что в большинстве случаев ведет к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего или смертельному исходу. Специфика данного преступления характеризует разбойника как дерзкого, самоуверенного человека, владеющего специфическими навыками, позволяющими осуществить задуманное до конца. С одной стороны, преступник должен обладать "крепкими нервами", высокой степенью решимости совершить преступление, с другой - он должен быть достаточно подготовлен, вооружен, так как ряд водителей имеют при себе средства самообороны.

4. "Досуговые" грабители и разбойники (совершившие преступления в сфере досуга: кафе, барах, на дискотеках и т.д.). Одним из скрытых мотивов грабежей и разбоев, по мнению диссертанта, может быть не только корыстный мотив, но и месть, скука, являющиеся зачастую причиной

агрессии молодых людей. В данной группе 17% грабителей, абсолютное большинство из которых не имеют судимость, большинство действовали в составе группы по заранее намеченному плану и 6 % разбойников (все ранее судимые). Все разбойники и более половины грабителей применяли физическое насилие к потерпевшему различной степени тяжести (избиение), при этом разбойники угрожали применением оружия (ножом). Более половины грабителей и разбойников действовали в состоянии алкогольного опьянения.

5. Грабители и разбойники, совершающие преступления на предприятиях торговли, при этом 10 % грабителей (большинство из них не имели судимостей) действовали в основном на мини-рынках и 9 % разбойников (большинство ранее судимых) нападали чаще всего на коммерческие ларьки. Грабители действовали в одиночку и не применяли физического насилия, похищали в основном продукты питания, алкогольные напитки. Все разбойники были вооружены (газовыми пистолетами, ножами), их нападения на коммерческие ларьки сопровождались высокой степенью агрессии, что объяснялось их состоянием алкогольного или наркотического опьянения.

6. Разбойники, совершавшие преступления в глухих малолюдных местах (в частности, лесополосах), составили 8 % (почти все они имели судимость). Преступления были совершены в группе в состоянии алкогольного опьянения. Агрессивные действия разбойников этой группы привели к причинению тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевших.

Диссертант отмечает, что общественная опасность квартирных грабителей и разбойников значительно выше, чем общественная опасность грабителей и разбойников, совершивших преступления в сфере досуга. Для одних грабителей и разбойников предпочтителен упрощенный вариант совершения посягательства (например, рывок сумочки, цепочки). Практически все преступники, совершившие такие посягательства, ранее не были судимы. Другие с особой тщательностью готовятся к преступлению: заранее планируют нападение, скрупулезно выбирают объект, время, место совершения посягательства. Для совершения преступления заранее приобретается оружие, составляется "сценарий" будущего преступления, распределяются роли каждого соучастника. Большинство таких лиц имели судимость, действовали крайне жестоко, полностью контролировали и "подавляли" ситуацию.

Рассмотрев различные категории грабителей и разбойников, диссер-

тант выделяет четыре основных типа корыстно-насильственной личности (грабителей и разбойников), первый и второй из которых являются самыми опасными для общества: 1) криминально-насильственный; 2) аффективно-алкогольный (или агрессивно-алкогольный); 3) демонстративно-насильственный; 4) авантюрно-пренебрежительный.

Во втором параграфе "Криминологическая характеристика лиц, совершивших грабежи и разбои" диссертант приводит результаты исследования, отмечая, что традиционно большинство преступлений совершаются мужчинами: 90 % грабежей и 94 % разбоев; наиболее криминогенная возрастная группа: 21-30 лет - 40 % грабителей и 54 % разбойников; подавляющее большинство грабителей и разбойников действовали в составе группы (63 % грабежей и 82 % разбоев); преобладание грабителей и разбойников, действующих в крупных населенных пунктах (городах, областных центрах и т.д.). Вопреки традиционно сложившемуся стереотипу малограмотного и примитивного преступника современные грабители и разбойники достаточно образованны: 7 % грабителей и 6 % разбойников имеют высшее образование, 64 % грабителей и 41 % разбойников имели среднее образование, в том числе специальное. Однако социальная занятость современных грабителей и разбойников резко снизилась: на момент совершения преступления не работали 58 % грабителей и 65 % разбойников; 10 % грабителей и 26 % разбойников занимались низкооплачиваемой малоквалифицированной работой (в основном рабочими и грузчиками). 9 % грабителей и 4 % разбойников являлись лицами без определенного места жительства (бомжами). Неблагополучие выявлено и в семейное сфере преступников: 77 % грабителей и 67 % разбойников были холосты и разведены. Значительно увеличилась заболеваемость преступников, в т.ч. смертельно-опасными заболеваниями (СПИД, туберкулез, психические патологии): 22 % грабителей и 19 % разбойников имели инвалидность.

Современные грабители и разбойники обладают преступным опытом: 40 % грабителей и 50 % разбойников были ранее судимы. Только у 6 % грабителей и разбойников судимости были погашены. Кроме того, среди лиц, имеющих судимость, каждый пятый грабитель и каждый четвертый разбойник имели две и более судимостей. Для них характерен более высокий профессиональный уровень криминальной деятельности. Разбойники (и в этом их сходство с "традиционными" бандитами) все чаще применяют современное боевое оружие: 16 % разбоев было совер-

шено с оружием (в их числе ПМ, АК, АКМ), 57 % - с ножом, 2 % -с газовыми устройствами.

До совершения преступления более половины вели антисоциальный паразитический образ жизни, при этом 44 % грабителей и 36 % разбойников злоупотребляли алкоголем, а 11 % грабителей и 12 % разбойников

- наркотиками.

Вместе с тем наблюдается отсутствие социальной коррекции их поведения, отсутствие адекватного общественного мнения о личности преступника: 63 % грабителей и 56 % разбойников характеризовались по месту жительства и работы положительно.

Таким образом, основной контингент современных грабителей и разбойников представлен молодыми людьми мужского пола, безработными, имеющими среднее образование, холостыми, которые характеризуются устойчивой криминальной направленностью (наряду с высоким показателем судимости, значительной степенью рецидива), стойким антиобщественным образом жизни, низким социально-ролевым статусом. Автор делает вывод, что такая тенденция является устойчивой и сохранится в ближайшее время.

В третьем параграфе "Взаимодействие личности преступника и потерпевшего в механизме совершения грабежей и разбоев" диссертант подчеркивает активную роль преступника в формировании ситуации преступления: 94 % (!) разбойников и 76 % грабителей совершили предумышленные преступления, выбирая наиболее выгодную для себя обстановку. При этом 46 % грабителей и 73 % разбойников совершили эти преступления в группе по предварительному сговору.

Автор делает вывод, что высокая криминальная активность лиц, совершивших грабежи и разбои, отражает специфику современных грабежей и разбоев и является фактором, продуцирующим устойчивый рост данных преступлений.

Определенный вклад в содержание и динамику развития ситуации вносит жертва. Потерпевшие от грабежей и разбойных нападений представлены следующими половозрастными категориями: 81,8 % потерпевших от грабежей и 87 % потерпевших от разбоев являлись взрослыми людьми; 18 % потерпевших от грабежей и 13 % потерпевших от разбоев

- несовершеннолетние; 53-55 % потерпевших от грабежей и разбоев являются лицами мужского пола, 45-57 % - женского.

Результаты исследования показывают, что большинство потерпевших от грабителей и разбойников являются работающими людьми. При

этом каждый третий потерпевший от разбойного нападения занимался предпринимательской деятельностью, причем 7 % человек из общего числа пострадавших, хотя и не занимались предпринимательской деятельностью, но стали жертвами преступления из-за того, что являлись близкими родственниками предпринимателей; 8 % предпринимателей и 7 % водителей автомобилей, занимавшихся частным извозом, - погибли в результате разбойных нападений. Каждый четвертый потерпевший от грабежа и почти каждый второй пострадавший от разбоя были знакомы с преступником.

Результаты исследования позволяют выделить три основных типа взаимодействия "личность-ситуация". 1. Первый тип - "планомерно-устойчивый". Данная ситуация характеризуется активной доминирующей ролью преступника (в ситуации этого типа действовали 49 % грабителей и 46 % разбойников, половина из них имеют судимость). Последствия для потерпевших самые неблагоприятные - высокий уровень смертельных исходов, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Пострадавшим причинен значительный материальный ущерб. 2. Второй тип - "планомерно-спонтанный" (в данной ситуации действовали 27 % грабителей и 48 % разбойников, число ранее судимых разбойников, превышает аналогичные показатели у грабителей). Решение совершить преступление возникает спонтанно и объясняется "спонтанно-алкогольной" активностью грабителя и разбойника. Личность и ситуация в равной степени "влияют" друг на друга. Поведение половины жертв в ряде случаев носило провоцирующий характер (совместное распитие алкогольных напитков). Последствия для потерпевших - высокий уровень причинения тяжкого вреда здоровью, относительно невысокий материальный ущерб. 3. Третий тип — "ситуативный". В данной ситуации действовали 24 % грабителей (лишь незначительное число из них ранее судимы) и 6 % разбойников (все имевшие судимость). Решение совершить преступление возникает у преступника только в момент возникновения благоприятной ситуации и зачастую совпадает с моментом последующего немедленного исполнения. Потерпевшими становятся лица, случайно оказавшиеся в ситуации, благоприятной для преступника. Социальный, профессиональный статус и возраст значения не имеют. Последствия для потерпевших - относительно благоприятные, среди этой категории практически нет пострадавших физически, материальный ущерб - незначителен.

На основании проведенного исследования диссертант делает вывод, что особенностью современных грабежей и разбойных нападений явля-

ется максимально высокая криминальная активность лиц, их совершающих. В большинстве случаев не виктимное поведение потерпевшего, а его высокий уровень благосостояния, достигнутый им в результате профессиональной деятельности, явился фактором, "спровоцировавшим" преступное посягательство. Поскольку людей, ведущих социально позитивный образ жизни, невозможно "заставить" стремиться жить бедно, не работать, не отдыхать, не посещать места досуга, не одевать модную одежду, не демонстрировать в ряде случаев свои "атрибуты богатства", следовательно, и их виктимность в социально неоднородном обществе остается постоянной, но не основной причиной совершения в отношения них корыстно-насильственных посягательств. Основной акцент в исследовании грабежей и разбойных нападений всегда должен стоять на личности грабителя и разбойника, как наиболее активном элементе преступного взаимодействия.

Глава четвертая "Причины грабежей и разбоев и меры их предупреждения" состоит из двух параграфов. В первом параграфе "Причины и условия совершения грабежей и разбоев" автор приводит статистические материалы, характеризующие основные детерминанты современных грабежей и разбоев. Среди комплекса причин и условий, способствующих совершению грабежей и разбойных нападений, диссертант выделяет основные блоки: ухудшение общей социально-экономической обстановки в стране (низкий уровень жизни, безработица, демографический спад, кризис в семье); отсутствие продуманной миграционной политики, несовершенное законодательство по миграции; проблема пьянства и наркомании, отсутствие программ принудительного лечения от алкоголизма и наркомании; незаконный оборот оружия; отсутствие единой программы предупреждения молодежной и подростковой преступности; отсутствие у правоохранительных органов ресурсов (финансовых, технических, кадровых) для разработки и внедрения специального комплекса мер по предупреждению грабежей и разбоев; проблема виктимологической профилактики рассматриваемых преступлений (например, отсутствие таких эффективных программ, как за рубежом: "Бдительные соседи", "Соседская взаимопомощь"), отсутствие законов, регулирующих право граждан на вооруженную самозащиту в собственном доме.

Диссертант особо выделяет проблему снижения профессионального уровня сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих расследование грабежей и разбоев. Так, изучение уголовных дел показало, что профессиональная квалификация сотрудников судебно-след-

ственных органов находится не на должном уровне. Конечно, недостатки в работе судебно-следственных работников можно объяснить их большой загруженностью. Тем не менее факты налицо:

- 16 % вооруженных разбоев было совершено с применением огнестрельного оружия, в том числе газовых пистолетов, переделанных под боевое оружие. Однако в большинстве случаев сотрудниками следственных и судебных органов не выяснялись источники и место приобретения оружия. Только 3% уголовных дел о преступлениях с применением огнестрельного оружия содержали сведения о месте приобретения преступниками оружия. Но попытки установить конкретное место приобретения оружия (а тем более попытки пресечь незаконную торговлю оружием) сотрудниками правоохранительных органов не предпринимались ни разу.

- 57 % разбойных нападений было совершено с применением ножа. Однако в большинстве случаев сотрудниками следственных и судебных органов не предпринимались меры по установлению и исследованию самого орудия преступления. Только 10 % уголовных дел содержали результаты криминалистической экспертизы ножей, при этом в 3 % случаев ножи были признаны холодным оружием. В 5 % уголовных дел столовые ножи были оформлены протоколом осмотра как вещественные доказательства. 10 % уголовных дел не содержали информацию о том, имел ли преступник нож с собой, взял ли его на месте преступления и т.д.

- В материалах уголовного дела отсутствовали характеристики 25 % осужденных за грабежи и 19 % осужденных за разбойные нападения. Имеющиеся в уголовных делах характеристики отличались формализмом, при этом характеристики, данные сотрудниками СИЗО 17 % лиц, осужденных за разбои, имели одинаковое содержание и не отражали индивидуальных свойств личности.

- Не отрабатывается круг знакомых подсудимого. Это определенным образом влияет на раскрываемость преступлений, процесс выявления лиц, совершивших преступления в группе, но не осужденных. Так, 25 % лиц, совершивших грабежи, и 15 % лиц, совершивших разбойные наказания, не были установлены следствием и судом. Несмотря на то, что в ряде уголовных дел имеются данные о фамилиях, именах, кличках, месте нахождения неустановленных преступников, необходимые меры по их установлению, задержанию и привлечению к уголовной ответственности приняты не были.

По мнению диссертанта, значительной части осужденных преступников были назначены наказания, не соответствующие степени общественной опасности совершенного деяния. При этом 52 % лиц, осужден-

ных за грабеж, и 8 % лиц, осужденных за разбой, было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, 3 % лиц, осужденных за грабежи, были амнистированы в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 26.05.2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне".

Ссылки на "перегруженность" работой сотрудников судебно-след-ственных органов не могут служить оправданием отсутствия заинтересованности в полном раскрытии преступления, всестороннем изучении его обстоятельств, устранении причин и условий, назначении справедливого наказания.

Во втором параграфе "Общесоциальные и специальные меры предупреждения грабежей и разбоев" диссертант выделяет следующие общесоциальные меры, направленные на предупреждение грабежей и разбоев:

1. Общая оптимизация социально-экономической обстановки в стране; устранение причин и условий, имеющих криминогенное влияние (пьянство, наркотизация, неконтролируемая миграция, низкий уровень жизни населения, социально-жилищные вопросы); воссоздание и увеличение количества медицинских лечебных учреждений и введение принудительного лечения от алкоголизма и наркомании на безвозмездной основе.

2. Решение проблем детской безнадзорности и молодежного досуга должно осуществляться путем создания территориальных молодежных и подростковых клубов по интересам, спортивных секций. Альтернативой существовавших ранее пионерских и комсомольских организаций должно стать создание бойскаутского движения, включающего в себя, в первую очередь, детей из неблагополучных семей, трудных подростков. Возродить институт шефства предприятий над школами.

3. Введение системы патронажа над трудными подростками до достижения ими совершеннолетия; создание специальных учреждений, в которых для получение медицинской, правовой, психологической и финансовой помощи временно могут находиться несовершеннолетние, оказавшиеся в исключительно сложной жизненной ситуации или подвергнувшиеся насилию.

4. Государственное урегулирование и финансирование вопросов культурно-массового и нравственно-идеологического воспитания молодежи; создание концептуальной программы воспитания молодежи, основанной на исторически сложившихся культурных традициях российского общества.

5. Повышение правовой культуры населения и пропаганда законопослушного образа жизни должна осуществляться путем активизации

деятельности средств массовой информации, например, создания и увеличения количества социальной рекламы.

6. Пропаганда в средствах массовой информации привлекательного образа законопослушного гражданина должна сочетаться с деромантиза-цией образа криминальных авторитетов, демонстрацией отсутствия жизненных перспектив у таких лиц (освещение в СМИ положительных примеров борьбы правоохранительных органов).

7. Внедрение зарубежного опыта по привлечению граждан в работу домовых комитетов, специальных программ "Бдительные соседи", "Соседская взаимопомощь", "Община" и т.п. для объединения усилий населения и правоохранительных органов в противодействии и устранении криминогенных факторов; участие в добровольных народных дружинах (ДНД). Активное участие граждан в такой деятельности должно материально поощряться и освещаться в средствах массовой информации.

8. Повышение дисциплины и ответственности во всех сферах социальной жизни, в особенности на предприятиях, связанных с изготовлением, хранением, ремонтом оружия.

9. Внедрение зарубежного опыты, широко применяющегося в г. Москве, по видеоконтролю за общественными местами, подземными переходами и т.п., что, несомненно, имеет общепревентивное значение.

10. Оптимизация и в необходимых случаях ужесточение законодательной политики государства; законодательное решение вопроса о праве граждан на вооруженную самооборону в собственном доме, причем средства самообороны должны быть достаточно эффективными для достижения цели - защиты личности и ее собственности от вооруженного посягательства.

11. Совершенствование законодательства, регламентирующего законный оборот оружия. Принципиально новые подходы к предупреждению вооруженных преступлений: вооружение каждого должностного лица сил безопасности (ФСБ, ФАПСИ, МВД), а также граждан, обладающих безупречной правовой репутацией.

В диссертации подчеркивается, что состояние российского общества свидетельствует о том, что снижение криминогенного влияния социально-экономических факторов в современный период представляется трудновыполнимой задачей. Тем более существенное значение приобретает сегодня разработка мер специально-криминологического предупреждения грабежей и разбоев. По мнению диссертанта, такие меры должны заключаться в следующем:

1. Усиление санкций за грабежи, совершенные с насилием, и разбои, совершенные с применением оружия и опасных предметов, используемых в качестве оружия.

2. Введение законодательно мер, направленных на защиту потерпевшего и его семьи, свидетелей от давления со стороны виновного или его представителей; выплата денежных компенсаций потерпевшим, которым в результате разбойных нападений был причинен тяжкий вред здоровью (в случае их гибели - родственникам).

3. Активная профилактическая работа с несовершеннолетними (решение вопросов социально-культурного плана, учет неблагополучных семей, лишение родительских прав) должна осуществляться комплексно представителями различных органов власти (администрации, инспекции по делам несовершеннолетних, органы внутренних дел, органы социальной опеки и т.д.).

4. Для предотвращения уличных грабежей и разбоев эффективно усиление концентрации сотрудников органов внутренних дел в местах, где зафиксировано наибольшее число преступлений.

5. Для предотвращения квартирных грабежей и разбоев - широкомасштабная акция, направленная на технические меры защиты квартир: бесплатная установка сигнализации, видеокамер наблюдения и т.п.

6. Повышение профессионального уровня сотрудников правоохранительных органов, занимающихся расследованием грабежей и разбоев.

7. Выработка критериев оценки профилактической работы сотрудников правоохранительных органов, непосредственно работающих с населением (ОППН, участковых инспекторов).

8. Активизация оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОВД в целях получения оперативной информации, как о готовящихся преступлениях, о лицах, их планирующих, иных лицах криминальной направленности, так и о местах возможного сбыта похищенного имущества (в данных случаях эффективно применение тайной маркировки люминесцентными карандашами ценных вещей и дорогостоящей аппаратуры).

9. Регламентация процесса адаптации и социализации лиц, освободившихся из мест заключения; активизация такой работы с несовершеннолетними правонарушителями - выпускниками спецшкол.

10. Для оценки и прогнозирования тенденций развития корыстно-насильственной преступности, планирования деятельности правоохранительных и иных государственных органов по борьбе с преступностью

разработать систему мониторинга преступности на федеральном и региональном уровне.

11. Создание специального фонда для поощрения гражданских лиц и сотрудников правоохранительных органов, ведущих активную деятельность в данном направлении.

В заключении представлены основные выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Коваленко В.И., Венидиктов A.A., Витвицкий A.A., Присяжнюк Н.И., Светличный В.Н., Скрипай В.А. О работе органов местного самоуправления по координации деятельности правоохранительных органов (на примере г. Новочеркасска): Методические рекомендации. Ростов-на-Дону, 1998. (3,8 / 0,6 п.л.)

2. Коваленко В.И. Правовая регламентация тяжких вооруженных преступлений в Древнерусском государстве // Концептуальные основы диссертационных исследований по юриспруденции адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Ростов-на-Дону, 2000. (0,3 п.л.)

3. Коваленко В.И. К вопросу о теоретическом определении корыстно-насильственной преступности // Политико-правовая культура и духовность: Материалы региональной научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону, 2001. (0,3 п.л.)

4. Корецкий Д.А., Косматенко A.A., Коваленко В.И., Мясникова К.А. Состояние вооруженной преступности в Ростовской области и меры борьбы с ней: Научно-практическое пособие. Ростов-на-Дону, 2001. (2 /0,5 п.л.)

5. Коваленко В.И. Орудия грабежей и разбоев // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всероссийский "круглый стол": Сборник материалов. Ростов-на-Дону, 2002. (0,1 п.л.)

6. Коваленко В.И. Криминологическая характеристика лиц, осужденных за грабежи и разбойные нападения // Юристъ-Правоведъ. 2002. № 2. (0,5 п.л.)

Печать ризограф. Бумага офсетная. Гарнитура "Тайме". Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд. л. Заказ №Яг. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ "КОПИ ЦЕНТР" 344006, г. Ростов-на-Дону, Суворова, 19, тел. 47-34-88

»10793 J/

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коваленко, Вера Ивановна, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГРАБЕЖАХ И РАЗБОЯХ, ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОВРЕМЕННЫХ ГРАБЕЖЕЙ И РАЗБОЕВ.

§ 1. Развитие российского уголовного законодательства о грабежах и разбоях.

§ 2. Понятие и признаки грабежей и разбоев в зарубежном уголовном законодательстве.

§ 3. Понятие и признаки современных грабежей и разбоев.

ГЛАВА II. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННЫХ

ГРАБЕЖЕЙ И РАЗБОЕВ, ПРОБЛЕМЫ ИХ КВАЛИФИКАЦИИ.

§ 1. Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев.

§ 2. Проблемы квалификации современных грабежей и разбоев.

ГЛАВА III. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ТИПОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ ГРАБИТЕЛЯ И РАЗБОЙНИКА. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ЛИЧНОСТЬЮ ПОТЕРПЕВШЕГО.

§ 1. Понятие личности грабителя и разбойника, их типология.

§ 2. Криминологическая характеристика лиц, совершивших грабежи и разбои.

§ 3. Взаимодействие личности преступника и потерпевшего в механизме совершения грабежей и разбоев.

ГЛАВА IV. ПРИЧИНЫ ГРАБЕЖЕЙ И РАЗБОЕВ И МЕРЫ

ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

§ 1. Причины и условия совершения грабежей и разбоев.

§ 2. Общесоциальные и специальные меры предупреждения грабежей и разбоев.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев и меры их предупреждения"

Так, если в 1990 году в стране было зарегистрировано 83 188 грабежей и 16 475 разбойных нападений, то в 2002 году - 167 267 грабежей и 47 052 разбойных нападений. За 2001 год в России темпы прироста грабежей и разбоев по отношению к аналогичным показателям 2000 года составили 12,4% и 13,6 % соответственно. В 2002 году темпы прироста грабежей и разбоев по отношению к аналогичным показателям 2001 года составили 12, 4 % и 5,0 %.

В последнее десятилетие разбои имеют качественные отличия - высокую степень организованности, особую дерзость, профессионализм, вооруженность, использование высокоэффективного боевого оружия, циничный и жестокий характер. Нередко эти деяния по многим признакам (а иногда и по всем) совпадают с «традиционным» бандитизмом.

Аналогичные качественные изменения произошли и с грабежами. Наиболее необычным обстоятельством, ломающим традиционные представления о данных преступлениях, стало использование грабителями появившегося в последние годы «нелетального» оружия - газового, электрошокового, пневматического и т.п. В соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии», эти средства поражения относятся к категории оружия, наряду с огнестрельным и холодным, хотя и не обладают смертоносным действием. Грабежи стали более дерзкими, растет удельный вес групповых преступлений. По ряду характеристик современные грабежи приближаются к «традиционным» разбоям.

В нашей стране грабежи и разбои исследовались такими известными учеными дореволюционной России, как JI.C. Белогриц-Котляревский, В.В.Есипов, Н.Г.Таганцев, И.Я. Фойницкий, А.С. Чебышев-Дмитриев и другие.

Исследованием уголовно-правовых и криминологических аспектов корыстно-насильственной и вооруженной преступности занимались такие российские ученые, как С.Н. Абельцев, Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонин, М.М. Бабаев, Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, Т.И. Джелали, Н.Д. Дурманов, В.В. Ераксин, Л.М. Землянухина, A.M. Ивахненко, Д.А. Корецкий, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, СМ. Кириллов, А.А. Курашвили, Ю.И. Ляпунов, С.К. Лесной, В.Д. Малков, Е.В. Побрызгаева, О.М. Попович, Т.И. Пособина, С.А.Солодовников, А.А. Тайбаков и др.

В большинстве научных работ глубоко и подробно рассмотрены уголовно-правовая и криминологическая характеристики «традиционных» грабежей и разбоев. Однако специального исследования требуют признаки современных грабежей и разбоев, их отличия от традиционных, основные характеристики современных грабежей и разбоев, орудия грабежей и разбоев, личность грабителя и разбойника, ее типология.

Основные задачи исследования вытекают из указанных целей и могут быть сформулированы следующим образом:

- исследовать развитие уголовного законодательства о грабежах и разбоях;

- дать криминологическую характеристику современных грабежей и разбоев, их отличия от «традиционных»;

- исследовать орудия грабежей и разбоев, характер и способ преступного посягательства;

- дать криминологическую характеристику лиц, совершающих грабежи и разбои;

- провести анализ личности современного грабителя и разбойника, осуществить ее типологию;

- выявить типы криминальных ситуаций (ситуации преступления) при грабежах и разбоях;

- провести виктимологический анализ современных грабежей и разбоев;

- предложить общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения грабежей и разбоев, а также меры по совершенствованию норм уголовного законодательства, регулирующих ответственность за грабежи и разбои.

Предметом исследования являются уголовные дела о грабежах и разбоях, статистические данные, характеризующие их динамику и состояние; действующее уголовное законодательство; детерминанты современных грабежей и разбоев, меры предупреждения грабежей и разбоев.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, уголовное законодательство дореволюционной России, зарубежное уголовное законодательство, Федеральный закон «Об оружии», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и др.

При проведении диссертационного исследования автор также опирался на разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты, комментарии к уголовным кодексам России и зарубежных стран.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором одним из первых проведено криминологическое исследование современных грабежей и разбоев с учетом действующего российского и зарубежного уголовного законодательства и последних изменений в отечественной судебной практике. Понятие и основные признаки грабежей и разбоев рассматриваются не только в контексте российского, но и зарубежного уголовного законодательства, дается развернутая криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев, выявляются их отличия от «традиционных» грабежей и разбоев, дана криминологическая характеристика лиц, совершающих грабежи и разбои, представлена типология личности современного грабителя и разбойника, выделены основные типы ситуации совершения преступления во взаимодействии: личность - ситуация. На основе проведенного исследования автором вносятся предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за грабежи и разбои, а также предлагаются меры, направленные на совершенствование предупредительно-профилактической работы.

Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целей и задач диссертационного исследования:

2. Исторический период формирования современных грабежей и разбоев начался в 90-х годах XX столетия и продолжается в настоящее время. Применяемый диссертантом термин «современные» указывает не только и не столько на историческое расположение грабежей и разбоев, но главным образом отражает их сущностные качественные характеристики.

3. Современные грабежи и разбои характеризуются обострением качественных характеристик. Более половины грабежей (52 %) совершено с применением насилия, 24 % разбоев сопряжено с убийством и 27 % разбоев с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Значительно увеличилось число вооруженных разбоев: 16 % совершено с оружием, 57 % с ножами, 27 % с предметами, используемыми в качестве оружия. Особенностью современных разбоев является применение преступником современного боевого оружия (АК, АКМ, ПМ) и «нелетального» оружия (газового, электрошокового и др.).

Современные грабежи и разбои отличают особая дерзость и открытость совершения: 78 % грабежей и 25 % разбоев совершаются в многолюдных общественных местах, 16 % грабежей и 41 % разбоев совершено в квартирах и домах потерпевших; 66 % грабежей и 65 % разбоев совершаются в будние дни, 64 % грабежей совершены в дневные часы. Изменился количественный состав участников преступления: 63 % грабежей и 82 % разбоев совершаются в группе.

4. Традиционно грабежи и разбои признавались ситуативными преступлениями. В отличие от них большинство современных грабежей и разбоев совершается предумышленно: более половины грабежей и две трети разбоев были заранее спланированы преступником. Ситуация преступления характеризуется активной, доминирующей ролью преступника, 94 % разбойников и 76 % грабителей контролировали и формировали криминальную ситуацию. При этом выделяются три основных типа криминальной ситуации: 1) «планомерно-устойчивый» тип ситуации; 2) «планомерно-спонтанный»; 3) «ситуативный».

5. Личность грабителя и разбойника является разновидностью личности корыстно-насильственного, иногда вооруженного преступника. Диссертантом выделяются четыре основных типа грабителей и разбойников: 1) криминально-насильственный тип; 2) аффективно-алкогольный (или агрессивно-алкогольный) тип; 3) демонстративно-насильственный тип; 4) авантюрно-пренебрежительный.

6. Наиболее виктимной группой являются лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью: при разбоях - 24 % потерпевших, при грабежах -8 %. Значительно увеличилось число потерпевших от преступлений, являющихся знакомыми преступнику: 41 % при разбоях и 24% - при грабежах.

7. Несмотря на то, что «нелетальное» оружие в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» является именно оружием, судебная практика, в том числе Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», рассматривает его в качестве предметов, используемых в качестве оружия. Для устранения терминологических противоречий между Федеральным законом и судебной практикой предлагается расценивать применение газового, электрошокового и тому подобных средств поражения в качестве квалифицирующего признака «использование оружия».

8. Предлагается, опираясь на зарубежный законодательный опыт, дифференцировать грабежи и разбои по факту применения насилия (а не его степени), т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия любой степени считать разбоем. Для чего уточнить законодательное определение разбоя: «Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия либо с угрозой применения насилия».

9. Анализ санкций зарубежного уголовного закона позволяет сделать вывод, что российское уголовное законодательство устанавливает за грабеж и разбой заниженные санкции. Считаем необходимым предусмотреть наказание по ч.2 ст. 162 - до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «г» ч.2. ст.161 - до 10 лет лишения свободы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на научно-практических конференциях Ростовского юридического института МВД России, посвященных актуальным проблемам борьбы с преступностью в период 1998-2002 гг., отдельные предложения обсуждались в ходе работы международных научно-практических семинаров (2002 г.). Материалы диссертации использовались в системе служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел ГУВД Ростовской области. Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре криминологии и уголовно-исполнительного права РЮИ МВД России. По теме диссертации опубликовано шесть научных статей.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коваленко, Вера Ивановна, Ростов-на-Дону

5. Результаты исследования судебной практики свидетельствуют о наличии явно выраженной тенденции занижения правовой оценки совершенных деяний, что, несомненно, противоречит задачам борьбы с грабежами и разбоями.

Снижение уровня социального контроля и отсутствие адекватного общественного мнения о личности преступника: большинство лиц, совершивших грабежи и разбои, характеризовались по месту жительства и работы положительно.

6. В связи с определенными сложностями в реализации общесоциальных мер предупреждения грабежей и разбоев, особое значение приобретают меры специального предупреждения. Необходимо усиление наказаний за грабежи и разбои. Процесс адаптации осужденного после освобождения требует более четкой регламентации. Активизация профилактической работы с подростками и молодежью, введение системы патронажа над подростками, склонными к антиобщественному поведению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выработка эффективных мер борьбы с современными грабежами и разбоями в настоящее время невозможна без всестороннего изучения их криминологических характеристик, личности грабителя и разбойника, механизма совершения данных преступлений, установления причин и условий, их порождающих.

Анализ существующих научных точек зрения по данной проблематике, действующее уголовное законодательство и проведенное нами диссертационное исследование обусловили рассмотрение следующих важнейших аспектов изучаемого явления: понятие и признаки грабежей и разбоев в отечественном и зарубежном законодательстве; криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев; проблемы квалификации современных грабежей и разбоев; криминологическая характеристика лиц, совершивших грабежи и разбои; типология личности грабителя и разбойника, роль преступника и потерпевшего в механизме грабежей и разбоев, проблемы предупреждения современных грабежей и разбоев.

1. В зарубежном законодательстве грабежи и разбои определяются как насильственное похищение чужого имущества. В отличие от российского уголовного законодательства такие похищения не дифференцированы в зависимости от степени применяемого насилия.

2. В российском уголовном законодательстве о грабежах и разбоях выделены следующие периоды: дореволюционный, советский, современный.

Разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия либо с угрозой применения насилия. Применительно к разбою, нападение - это более широкое понятие, чем насилие, включающее любое воздействие виновного на потерпевшего, ставящее целью создать условия для завладения его имуществом. В узком смысле нападение - это физическое или психическое воздействие на потерпевшего с целью хищения чужого имущества. Расширительное толкование понятия нападения - это совершаемые с целью хищения чужого имущества любые действия или попытка виновного в любой форме неправомерно ограничить право личности на свободный выбор формы поведения.

Применительно к грабежу и разбою нападение - это совокупность любых неправомерных действий виновного, осуществляемых с целью хищения чужого имущества, которые могут выражаться: 1) в физическом насилии; 2) психическом насилии; 3) иных действиях насильственного характера (введение в организм потерпевших сильнодействующих, одурманивающих препаратов); 4) в действиях, которые сами по себе не являются насильственными (окружение жертвы, предъявление неправомерных требований, просьб). Нападение может состоять из действий одной группы, а может включать действия всех четырех групп.

3. Исследование современных грабежей и разбоев позволяет выделить основные отличия рассматриваемых преступлений от «традиционных».

По характеру и интенсивности совершенного насилия современные грабежи сближаются с традиционными разбоями.

Применение боевого оружия (АК, АКМ, ПМ) и новых видов современного «нелетального» оружия (газового, электрошокового), профессионализм, организованность, вызывающая дерзость сближают современные разбои с традиционным бандитизмом. Значительно выросло число разбоев, сопряженных с убийством, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Резкое возрастание запланированных грабежей и разбоев, тщательный выбор преступником места, времени и объекта нападения.

Значительное увеличение более сложных по исполнению видов грабежей и разбоев (нападения на квартиры потерпевших, на водителей автомобилей);

4. Личность современного грабителя и разбойника также имеет особенности.

Для современных грабителей и разбойников характерны высокая степень общественной опасности, значительное увеличение рецидива, низкая социальная активность (большинство преступников не работают, ведут антисоциальный образ жизни). Подавляющее большинство грабителей и разбойников холосты и разведены. Значительно увеличилась заболеваемость преступников смертельно опасными заболеваниями (СПИДом, туберкулезом и др.).

Современные грабители и разбойники характеризуются более высоким уровнем образования, увеличилось число лиц, имеющих высшее образование. Увеличение среди грабителей и разбойников лиц, традиционно относящихся к категории лиц с социально одобряемым поведением, из благополучных семей (студентов, учащихся престижных учебных заведений, лиц из материально обеспеченных семей).

Повышение профессионализма современных грабителей и разбойников. Значительная часть преступников хорошо разбираются в современном оружии, повышают свой «профессиональный уровень» как в освоении новых видов современного оружия, так и в законодательной оценке собственных преступлений с целью избежания наказания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев и меры их предупреждения»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1994.

2. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1960.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000.

4. Федеральный закон «Об оружии». 1996.5. СУ РСФСР. 1929. № 65.6. СЗ РФ. 1996. №51.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г.

6. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 31 от 22 марта 1966 г.

9. О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (в ред. 1996 г.).

10. Монографии, учебные пособия, лекции, статьи

11. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2000.

12. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький: ГВШ МВД СССР, 1975.

13. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М.: Академия МВД СССР, 1973.

14. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.

15. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н., Бовин В.Г. Некоторые отличительные черты личности преступника. Личность преступника и предупреждение преступлений. М., 1987.

16. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск: Томский государственный университет, 1989.

17. Ассев В.Г. Проблема мотивации и личности. В кн.: Теоретические проблемы психологии личности. М.: Наука, 1974.

18. Бабаев М.М. Криминологическое исследование проблем миграции населения // Советское государство и право. 1968. № 3.

19. Бабаев М., Евдокимов К. Разграничение посягательств на личную собственность в практике судов // Советская юстиция. 1961. № 9.

20. Бабаев М.М., Кригер Г.А. На страже социалистической собственности. М.: Юридическая литература, 1981.

21. Бабаев М., Крутер М. Современная криминологическая ситуация в России и проблемы ее изучения и оценки // Уголовное право. 2000. № 2.

22. Башкатов Л.Д. Этап государственно-церковного монизма в истории уголовно-правовой борьбы с религиозной преступностью в России от Петра I до Уголовного Уложения 1903 года// История государства и права. 2001. № 2.

23. Барановский Н.А. Социальные и личностные детерминанты отклоняющего поведения. Минск, 1993.

24. Безверхое А.Г. Имущественные преступления: Монография. Самара: Самарский университет, 2002.

25. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

26. Блувштейн Ю.Д. Криминологическая классификация преступности и преступников: Лекция, М. 1976.

27. Блувштейн Ю.Д. Проблема личности преступника // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1978. Вып. 28.

28. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника // Советское государство и право. 1979. № 8.

29. Бурлаков В.Н. Орехов В.В. Индивидуальное предупреждение преступлений. Вопросы теории и практики. Л.: ЛГУ, 1988.

30. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. №3.

31. Вандышев В.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию // Человек против человека. Преступное насилие: Сборник / Под общ. ред. Ю.М. Антоняна, С.Ф. Милюкова. СПб.: ВНИИ МВД России, 1994.

32. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личности собственности: Учебное пособие. М.: ВШ МООП СССР, 1968.

33. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.

34. Владимиров-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

35. Венидиктов А.А., Витвицкий А.А., Присяжнюк Н.И., Коваленко В.И., Светличный В.Н., Скрипай В.А. О работе органов местного самоуправления по координации деятельности правоохранительных органов: Методические рекомендации. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 1998.

36. Верин В. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 9.

37. Ветров Н.И. Уголовное право, Общая и Особенная части: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 2000.

38. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2000.

39. Виноградов М.В., Гелик С.И., Колпаков В.Г. О структурной взаимосвязи нервно-психических аномалий и отельных видов преступного поведения: Труды Академии МВД СССР. М. 1986.

40. Волженкин Б.В. Непосредственная причина преступления. В кн.: Вопросы изучения преступности и борьбы с нею: Материалы III Всесоюзного научного семинара по проблемам криминологии. М., 1975.

41. Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан. Л., 1981.

42. Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература. 1978. Вып. 28.

43. Гедеонов Н. Н. Грабители и бандиты. В кн.: Преступный мир Москвы. М.: Право и жизнь. 1924.

44. Гельвеций К.А. Сочинения: В 2 т. Т.2 / Сост. и общ. ред. Х.М. Момджян. М.: Мысль, 1974.

45. Гернет М.Н. Предисловие к работе «Преступный мир Москвы». М.: Право и жизнь, 1924. С. XXIY.

46. Галиакбаров P.P. Совершение преступлений группой лиц. Омск, 1980.

47. Галиакбаров P.P. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция. 2001. № 7.

48. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.

49. Гилинский Я.И. Проблема причинности в криминологической науке // Советское государство и право. 1986. № 8.

50. Гугучия. М.Б. Ответственность за разбой по советскому уголовному законодательству. Сухуми, 1958.

51. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М.: 1990.

52. Дагель П.С. Проблемы типологии и классификации личности неосторожных преступников // Вопросы борьбы с преступностью: Сборник. М.: Юридическая литература, 1978.

53. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4. М.: Русский язык. 1989-1991. Т. 1-3. 1989.

54. Дикаев С., Курбанов Д. О комплексе мер по усилению борьбы ОВД с незаконным оборотом оружия // Уголовное право. 1999. № 3.

55. Долгова А.И., Ермаков В.Д., Беляева Н.Г. Проблемы типологии несовершеннолетних преступников // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 24.

56. Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М.: НОРМА, 1999.

57. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Лунеев В.В., Никулин С.И. Уголовное право. М.: НОРМА-ИНФРА.М, 1999.

58. Добсон Д. Родителям и молодоженам: доктор Добсон отвечает на ваши вопросы. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1992.

59. Емельянов В.П. преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.

60. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. М.: Юридическая литература. 1972.

61. Жариков В.Ю. Криминологическое значение типологии личности // Советское государство и право. 1978. № 8.

62. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2001.

63. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т.2. Часть Особенная. Ростов-на-Дону: ИКЦ «Булат», 1996.

64. Иванов Н.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности. М., 1995.

65. Игнатьев А. Н. Уточнить понятие разбоя // Советская юстиция. 1958. №11.

66. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: ГВШ МВД СССР, 1974.

67. Игошев К.Е. Причины преступности: Лекция. Горький, 1978.

68. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: ИНФРА.М-НОРМА, 1997.

69. Иншаков С.М. Криминология: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2002.

70. Исиченко А.П. Оперативно-розыскная криминология.: М. ИНФРА-М, 2001.

71. Каплан Е. Возможен ли разбой без нападения // Социалистическая законность. 1990. № 12.

72. Карпец И.И. О природе и причинах преступности в СССР // Советское государство и право. 1966. № 4.

73. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

74. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

75. Квасов В.И. Общественная психология и новые формы отклоняющегося поведения. М.: 1995.

76. Квашис В.Е. Криминологические аспекты проблемы преступной неосторожности // Вопросы борьбы с преступностью: Сборник. М.: Юридическая литература, 1978.

77. Кедров B.C., Бажанов Н.О. Судебно-медицинские аспекты острых отравлений клофелином // Судебно-медицинская экспертиза. 1997. № 3.

78. Кириллов С.И. Криминологический анализ и проблемы предупреждения грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними повторно. М., 1994.

79. Кириллов Д.А. Индивидуальная профилактика преступлений органами внутренних дел. Тюмень, 1994.

80. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000. № 12.

81. Ковалев М.И. Исследование образовательного уровня // Советское государство и право. 1968. № 2.

82. Коган В.М. Значение социально-демографических факторов для изучения причин преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. Вып. 22.

83. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: БЕК. 1997.

84. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 1997.

86. Концептуальные основы развития государственной системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступлений. М., 1998.

87. Конышева Л.П. Личность и ситуация как детерминанты агрессивно-насильственных преступлений // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 1990.

88. Кондратюк Л.В. Антропология преступления (микрокриминология). М.: НОРМА, 2001.

89. Корецкий Д.А. Комплексное криминологическое исследование тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия: Монография. М.: ЮИМВДРФ, 1997.

90. Корецкий Д.А. Классификационные признаки и виды вооруженных преступлений // Уголовное право. 2001. № 4.

91. Корецкий Д.А. Вооруженный грабеж: парадокс или реальность? // Законность. 2002. № 2.

92. Корецкий Д.А. Уголовно-правовая, криминалистическая и криминологическая оценка средств совершения вооруженных преступлений // Юридический вестник. 1997. № 3.

93. Корецкий Д.А., Джелали Т.И. Вооруженные преступления и борьба с ними: Лекция. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1997.

94. Корецкий Д.А., Кириллов С.И. Вооруженные разбойные нападения: Учебное пособие. Тамбов: ТГУ, 1999.

95. Корецкий Д.А., Землянухина Л.М. Личность вооруженного преступника и предупреждение вооруженных преступлений: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2001.

96. Корецкий Д.А., Иосипчук А.И., Перекрестов В.Н. Тяжкие преступления против личности и борьба с ними: Научно-практическое пособие. Ростов-на-Дону, 1993.

97. Корецкий Д.А., Пособина Т.А. Современный бандитизм в системе вооруженной преступности. Ростов-на-Дону, 2001.

98. Корецкий Д.А., Косматенко А.А., Коваленко В.И., Мясникова К.А. Состояние вооруженной преступности в Ростовской области и меры борьбы с ней: Научно-практическое пособие. Ростов-на-Дону, 2001.

99. Коржанский Н.И. Квалификация преступлений против личности и собственности. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984.

100. Котова Э.П. Индивидуально-психологические особенности лиц, совершивших агрессивно-насильственные преступления // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990.

101. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юристь, 1998.

102. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1971.

103. Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. М.: Юридическая литература. 1968.

104. Криминология: Учебник / Отв.ред.: А.А. Герцензон, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев. М.: Юридическая литература. 1966.

105. Криминология / Отв. ред. Б.В. Коробейников, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Минь-ковский. М.: Юридическая литература. 1988.

106. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1994.

107. Криминология и организация предупреждения преступлений: Учебное пособие для слушателей Академии МВД России. М., 1995.

108. Криминология / Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб.: Академия МВД РФ. 1998.

109. Криминология: Словарь-справочник / Сост. Х.-Ю.Кернер, Отв. редактор А.И. Долгова. М.: НОРМА, 1998.

110. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД РФ, 1999.

111. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристь, 2000.

112. Криминология и профилактика преступлений: Учебное пособие. СПб-Фонд «Университет», Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001.

113. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.

114. Криминология и профилактика преступлений / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: СПб. ун-т МВД России, 2001.

115. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб.: Санкт-Петербургский государственный ун-т, Питер, 2002.

116. Крутер М. Профилактика преступлений молодежи: теоретическая модель и социальная реальность // Уголовное право. 2002. № 4.

117. Кудрявцев В.Н. Социальная обусловленность преступного поведения и роль биологических факторов.// Социалистическая законность. 1967. № 6.

118. Кудрявцев В.Н. Социально-психологические аспекты антиобщественного поведения. // Вопросы философии. 1974. № 1

119. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. М.: ФОРУМ-ИНФРА.М, 1998.

120. Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов. Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.

121. Курашвили А.А. Криминологические проблемы борьбы органов внутренних дел с грабежами и разбоями: Учебное пособие. М., 1990.

122. Кургузкина Е. Методы изучения криминогенной личности // Уголовное право. 2002. № 4.

123. Лебедев С.Я. Контроль над терроризмом в зеркале криминологии / Антитеррор. Ставрополь: Ставр.фил. КЮИ МВД России. 2002. № 1.

124. Лебедев С.Я. Что делать с преступностью: бороться или контролировать? // Криминологический журнал. 2001. № 1.

125. Лейпес Й.Б. Насилие в преступлениях и его последствия. В кн.: Борьба с преступностью (по материалам теоретического семинара). Вильнюс, 1979.

126. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., 1972.

127. Литвинов А.П. Борьба ОВД с незаконным обладанием предметами вооружения. Киев, 1990.

128. Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование) / Науч. ред. Б.С. Волков. Казань: КГУ, 1972.

129. Личность преступника / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1975.

130. Ломброзо Ч., Ферри Э. Женщина преступница и проститутка. Ставрополь, 1995.

131. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

132. Ляпунов Ю.И. Корыстные правонарушения нетерпимы. М.: Советская Россия, 1989.

133. Лунеев В.В. Преступная мифология. Что скрывалось под покровом секретности // Известия. 1991. 15 апреля.

134. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М.: НОРМА., 1997.

135. Макашвили В.Г. Проекты УК союзных республик о видах похищения имущества // Советское государство и право. 1959. № 8.

136. Макаренко Е.И. Расследование разбойных нападений с проникновением в жилище. Ташкент, 1991.

137. Макроменко В.Д. Правонарушения в сфере имущественных отношений и полиция России (пореформенный период) // История государства и права. 2001. №2.

138. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Киев, 1983.

139. Методика анализа преступности. М., 1986.

140. Механизм преступного поведения / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1981.

141. Милюков С.Ф. Единообразное применение закона как необходимое условие эффективной борьбы с хищениями // Правовые и организационные мерыборьбы с правонарушениями против социалистической собственности. Горький, 1982.

142. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа: Монография. СПб., 2000.

143. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

144. Михайлов М.П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. М.: 1958.

145. Михайленко П.П., Тевлин Р.И. Преступления против личной собственности граждан. Киев, 1962.

146. Мышляев Н.П., Данилов И.П., Минахина Т.В., Савенков В.П. Профилактика корыстно-насильственных преступлений участковыми инспекторами милиции. М.: ВНИИ МВД России, 1994.

147. Налимов А.А. Оружие в руках преступников // Аргументы и факты. 1997. 19 мая.

148. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. БЕК. 1996.

149. Население России. 1996. 4-й Ежегодный демографический доклад. Отв. ред. А.Г. Вишневский. М., 1997.

150. Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990.

151. Наш проблемный подросток: Учебное пособие / Науч. ред. проф. JI.A. Регуш. СПб.: Союз, 1998.

152. Невский С.А. Незаконный оборот оружия и деятельность органов внутренних дел по его пресечению. В кн.: Власть: криминологические и правовые проблемы / Под общ. ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

153. Никитин С.С. Особенности грабежей и разбоев // Борьба с хищениями. Вильнюс, 1986.

154. Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Юридический колледж МГУ, 1993.

155. Обуховски К. Формирование личности в условиях патологически низкого роста // Проблемы психического развития и социальной психологии: Тезисы сообщений XVIII Международного психологического конгресса. М., 1966. Т.З.

156. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984.

157. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М., 1994.

158. Памятники русского права. М., 1986. Вып. V.

159. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. JL, 1967.

160. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. T.l. М., 1955.

161. Побегайло Э.Ф., Милюков С.Ф., Мищенко А.А. Современные тенденции криминального насилия в России // Человек против человека. Преступное насилие. СПб.: ВНИИ МВД России; СПб ВШ МВД России, 1994.

162. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция.2001. № 5.

163. Портрет явления: шизотеррористы. «Взорвем пороховой завод. А под шумок грабанем инкассаторов» // Комсомольская правда. 2001. 26 декабря. № 237.

164. Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

165. Протасенко Т. Молодая семья перед выбором // Мир молодой семьи. СПб.: Лениздат, 1992.

166. Расследование хищений чужого имущества: Учебное пособие / Под ред. А.П. Резвана, М.Б. Субботиной. Волгоград: ВА МВД РФ. 2001.

167. Растегаев А.А. Анализ общеуголовной корыстной преступности // Методика анализа преступности. М., 1986.

168. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право орудие защиты частной собственности. М.: Юридическая литература, 1982.

169. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

170. Рогов В.А. История государства и права России IX начала XX веков. М.: Зерцало ТЕИС, 1995.

171. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юридическая литература, 1984-1994. Т. 1-9.

172. Савин Г.А. Групповые преступления. Горький. 1998.

173. Санталов А.И. Грабеж и разбой. Вопросы квалификации // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Д., 1988.

174. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.

175. Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1972. № 11.

176. Сахаров А.Б. Личность преступника и типология преступников // Социалистическая законность. 1973. № 3.

177. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел: Лекция. М.: МВШМ МВД СССР, 1984.

178. Серебрякова В.А. Социологические аспекты изучения женской преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. Вып. 30.

179. Сизиков М.И. Становление центрального и столичного аппарата регулярной полиции России в первой четверти XVIII в. // Государственный аппарат: Научные труды. Вып.44. Свердловск, 1975.

180. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. Пермь, 1992.

181. Скляров С. Корысть как обязательный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России // Уголовное право. 2000. № 4.

182. Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1962.

183. Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1964.

184. Советское уголовное право. Особенная часть / Под ред. проф. Г.А. Криге-ра, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М.: Московский университет. 1982.

185. Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1988.

186. Статистический ежегодник. Ростовская область. 2000. Офиц. изд.: Ростовский областной комитет государственной статистики. Ростов-на-Дону, 2001.

187. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Т.П. СПб., 1887.

188. Тайбаков А.А. Личность преступника и жертвы корыстных посягательств. Опыт криминологического и социологического исследования. Монография. Петрозаводск: Петрозаводский государственный ун-т, 2000.

189. Тайбаков А.А. Корыстная преступность европейского Севера России: криминологическая характеристика. Монография. Петрозаводск. Петрозаводский государственный университет. 2000.

190. Тайбаков А.А. Проблемы предупреждения и профилактики корыстной преступности. Петрозаводск: Петрозаводский государственный ун-т, 2000.

191. Тельнов П.Ф. Ответственность за участие в преступлении. М., 1974.

192. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.

193. Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение / Под ред. М.М. Бабаева. М., 1979.

194. Тишков О. Диаграмма отдельных статей незаконных доходов граждан в 1989 г. // Аргументы и факты. 1990. № 43.

195. Ткаченко В.И. Насилие, не опасное и опасное для жизни и здоровья как уголовно-правовая категория // Государство и право. 1992. № 12.

196. Томилин В.В. и др. Экспертиза острых отравлений клофелином // Судебно-медицинская экспертиза. 1991. № 2.

197. Уголовный Кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

198. Уголовный кодекс ФРГ. М.: МГУ; Зерцало, 1998.

199. Уголовный кодекс Испании. М.: Зерцало, 1998.

200. Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

201. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.: Юридический центр Пресс. 2001.

202. Уголовное законодательство зарубежных стран: Сборник законодательных материалов / Под ред. И. Д. Козочкина. М.: МГУ; Зерцало Л 998.

203. Уголовное право Российской Федерации. М., 1996.

204. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1997.

205. Устинов B.C. Методы предупредительного воздействия на преступность. Горький, 1989.

206. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970.

207. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1907.

208. Фуко М. О концепции «социально опасного субъекта» в судебной психиатрии XIX столетия» // Философская и социологическая мысль. 1991. № 7.

209. Человек против человека. Преступное насилие / Под общ. ред. Ю.М. Ан-тоняна, С.Ф. Милюкова. СПб.: ВНИИ МВД России, СПб. ВШ МВД России, 1994.

210. Чечель Г.И. Криминальные группировки. В кн.: Криминальное насилие и жестокость. М., 1995.

211. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе, преступность и ее предупреждение. Л., 1966.

212. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1993.

213. Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. 2001. №4.

214. Щерба С., Зайцев О. Защита свидетеля в США // Российская юстиция. 1994. № 8.

215. Юнусов А.Х. Значение понятия «насилие» для квалификации разбоя // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1989. Вып. 2.

216. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. 4-е изд. М.: Наука, 1999.

217. Юровский Д. Кодификация уголовного законодательства // Социалистическая законность. 1957. № 12.

218. Явчуновская Т.М., Степанова И.Б. Феминизация современной преступности и ее причины // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон: Сборник. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2001.

219. Яковлев A.M. Некоторые теоретические вопросы общей методики изучения личности преступника // Проблемы искоренения преступности. М.: Юридическая литература, 1965.

220. Яковлев A.M. Детерминизм и «свобода воли» (перспективы изучения личности преступника// Правоведение. 1976. №6.1. Диссертации, авторефераты

221. Абельцев С.Н. Корысть и насилие тяжких преступлений против личности: Автореф. дис. канд. юрид наук. М., 1997.

222. Акаева А. А. Проблемы латентности преступлений в сфере экономики: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.

223. Барченков Д.В. Разбой (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2002.

224. Бородин С.В. Ответственность за убийство по советскому праву: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1964.

225. Блувштейн Ю.Д. Теоретические вопросы статистического изучения личности преступника (по материалам уголовных дел о грабежах и разбойных нападениях): Дис. канд. юрид. наук. Вильнюс, 1967.

226. Гагарин Н.С. Ответственность за разбой и грабеж по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1963.

227. Гугучия М.Б. Уголовная ответственность по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 июля 1947 г. "Об усилении охраны личной собственности граждан" за разбой: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1954.

228. Джелали Т.И. Криминологическая характеристика вооруженных преступлений и их предупреждение: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.

229. Донченко А.Е. Криминологическая характеристика и предупреждение ОВД хищений личной собственности граждан, совершенных путем грабежа и разбоя: Дис.канд. юрид. наук. М., 1993.

230. Задорожный В.И. Виктимологическая характеристика и профилактика корыстных и корыстно-насильственных преступлений, осуществляемая участковыми уполномоченными милиции в условиях сверхкрупного города: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

231. Замыцких В.П. Криминологический анализ и предупреждение рецидивных преступлений, совершаемых лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы за корыстно-насильственные преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

232. Землянухина J1.M. Личность вооруженного преступника: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

233. Кириллов С.И. Основы теории криминологического исследования корыстно-насильственных преступлений и их предупреждение: Дис. докт. юрид. наук. М., 1999.

234. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1999.

235. Лесной С.К. Насильственные преступления, совершаемые против предпринимателей (криминологический и уголовно-правовой анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

236. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Л., 1969.

237. Ложкин А.И. Психология личности агрессивно-насильственного преступника (мотивационно-смысловой аспект): Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2000.

238. Макогон Э.Р. Скука как экзистенциал культуры: Дис. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону., 1999.

239. Моисеенко Г.З. Борьба с разбоями и грабежами (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Дис.канд. юрид. наук. М., 1968.

240. Номоконов В.А. Проблема свободы воли в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

241. Перетокина Н.Н. Насильственные преступления, совершаемые несовершеннолетними женского пола: криминологический аспект: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2002.

242. Пинаев А.А. Проблемы дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства об ответственности за хищения: Автореф. дис. докт. юрид. наук. К., 1984.

243. Прилуцкий Г.Ю. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания в борьбе с корыстно-насильственными преступлениями: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

244. Побрызгаева Е.В. Личность преступника и ситуация в механизме разбойного нападения: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

245. Попович О.М. Криминологическая характеристика групповых корыстно-насильственных преступлений и их предупреждение органами внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

246. Пособина Т.А. Криминологическая характеристика современного бандитизма и меры борьбы с ним: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

247. Рожков В.Д. Криминалистическая характеристика серийных грабежей и разбоев и организационно-тактические особенности их расследования: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2003.

248. Семенцова И.А. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

249. Солодовников С.А. Криминологический анализ грабежей и разбоев в системе преступного насилия: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1997.

250. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

Автор: Коваленко, Вера Ивановна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев и меры их предупреждения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев и меры их предупреждения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коваленко, Вера Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев и меры их предупреждения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коваленко, Вера Ивановна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев и меры их предупреждения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев и меры их предупреждения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коваленко, Вера Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев и меры их предупреждения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коваленко, Вера Ивановна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев и меры их предупреждения»