АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Криминологические и уголовно-правовые аспекты противодействия нарушениям имущественных авторских и смежных прав в Интернете»
ииз1Б7913
Корнева Людмила Александровна
КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРУШЕНИЯМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ В ИНТЕРНЕТЕ
Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология;
уголовно-исполнш ельное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2008
О б
003167913
Работа выполнена на кафедре уголовного права и уголовного процесса Читинского государственного университета
Научный руководитель - доктор юридических наук, доцент
Макаров Андрей Владимирович
Официальные оппоненты
- доктор юридических наук, профессор Пикуров Николай Иванович,
Ведущая организация - Тюменский юридический институт МВД России
диссертационного совета Д 212 135 04 при ГОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет» по адресу 119034, г Москва, у л Остоженка, 38, ауд 87
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном читальном зале библиотеки ГОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет»
- кандидат юридических наук, доцент Кесареева Татьяна Петровна
(¿/О
Защита состоится 29 мая 2008 г
часов на заседании
Автореферат разослан
апреля 2008 г
диссертационного совета
кандидат юридических наук
Ученый секретарь
С В Борисова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Сегодня Интернет и иные интерактивные средства передачи данных прочно вошли в повседневную жизнь современного человека Если в 1995 г. насчитывалось 26 млн. пользователей Всемирной паутины то, к началу 2006 г доступом б нее обладали более 1,02 Млрд чйдОеск 3 200" I ид; 11у СряйисимЮ С нрсДь1Ду1Цкм ■ Одуэт, Э1О! нСчС&загсль вырос на 19,5% и в этом же голу количество пользователей Интернета в России увеличилось с 20 (1999 г) до 110 млн человек.
По данному показателю наша страна находится на 11 месте в мире и на первом среди государств Восточной Европы и СНГ. Домашний компьютер есть у 22% россиян и, например, у 33% жителей Москвы, из них Интернетом пользуются 10 и 28% соответственно1 Посредством глобальной сети каждый желающий может найти любого рода информацию, интересующую его в разных отраслях науки, техники, литературы, искусства, а также игры, развлечения и т п
К сожалению, среди перечисленных достоинств этого творения человеческого разума есть и серьезные недостатки Так, широкие возможности информационного обмена в Интернете позволяют преступникам использовать его в корыстных целях, совершая деяния, нарушающие имущественные авторские и смежные права
По оценкам экспертов Международной торговой палаты число преступлений, совершаемых с помощью Интернета, растет очень быстрыми темпами, пропорционально числу пользователей2. Криминализации Интернета способствует анонимность преступника и возможность оставаться на расстоянии многих тысяч километров от своей жертвы
Проблема борьбы с интеллектуальным пиратством является для России комплексной и актуальной От ее решения во многом зависят сохранение и наращивание интеллектуального потенциала, культурного наследия, повышение международного авторитета и снижение криминальной напряженности в стране "В современных условиях значение отношений в сфере интеллектуальной собственности для гражданского оборота настолько возросло, что сделало их почти равноценными отношениям в области материального производства и обмена»3
1 См Российская газета 2006,22 нояб
2 Сухова С, Воронин А. Мировой киберпорядок // Итоги 2005,14 июня
3 «Защитить права автора может только государство, закон» И Доклад политической партии «Единая Россия» Парламентские слушания «О проекте Гражданского кодекса Российской
Л^ТТРПДТПТТ* /чягть тла>гррГ¥ГЯ<Л\Ъ 5 О00А г* !//игччи ^ СЗ 1 ПА
Кроме вторжения на частные Интернет-страницы преступники создают собственные «сайты», с помощью которых обманывают клиентов, продают и предлагают запрещенные товары и ^слуги, такие как оружие, наркотики, незарегистрированные медикаменты, порнографию, а также контрафакт
Защита прав интеллектуальной собственности строится преимущественно и соответствии с системой "йсткш лрша ч/ДИши откосить ¡«¿¿тсрск^е к смежные права только к сфере частного права ошибочно — государство обязано вмешиваться в эти вопросы «Сегодня, когда наша жизнь все больше зависит от высоких технологий, становится очевидной необходимость удаления приоритетного внимания совершенствованию и принятию законов, правил и процедур в целях обеспечения соблюдения прав в сфере интеллектуальной собственности»4
Становится необходимым применение именно уголовно-правовых мер охраны имущественных авторских и смежных прав в Интернете И хотя их нарушения в глобальной сети имеют пока незначительный удельный вес в общей структуре преступности, они представляют реальную угрозу не только для правообладателей, но и в целом для экономической и информационной безопасности страны, поскольку все больше приобретают транснациональный организованный характер, а наносимый ими вред часто с трудом поддается подсчету.
Несмотря на обновленную редакцию ст 146 Уголовного кодекса РФ, закрепляющую признаки состава преступления, посягающего на авторские и смежные права, а также принятое 26 апреля 2007 г Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»5, проблемные вопросы квалификации пиратства в Интернете все еще остаются нерешенными Кроме того, согласно вступившей в силу 1 января 2008 г Четвертой части ГК РФ, требуется дальнейшее совершенствование
гри V«™иг\;тгг< V ял£р ООрьОЫ £ прссту ПЛСНИа МИ, СВЯЗАННЫМИ С НЕруШСНИЯМИ
имущественных авторских и смежных прав в Интернете
Учитывая, что практические работники не обладают всем необходимым арсеналом средств противодействия рассматриваемому явлению, а в уголовно-правовой теории недостаточно точно определены и обоснованы объективное
4 Материалы Круглого стола «Интеллектуальное пиратство в России модернизация действующего законодательства и реализация теоретических норм» 19 декабря 2006 года // Совет Федерации РФ, Центральное управление по экономическим реформам М, 2006 С 1
5 Г1.. т>-----............ опт с
содержание общественной опасности пиратства в Интернете, особенности отражения признаков преступления в действующем законодательстве, требуется поиск новых путей повышения эффективности криминологического и уголовно-правового механизмов воздействия на нарушителей имущественных авторских и смежных прав в Интернете Вышесказанное свидетельству ет об актуальности настоящего диссертационного исследования
Степень нзучнсй разработанности проблемы. 3 настоящее время в российской юридической литературе вопросы взаимосвязи глобализации информационных процессов в сфере интеллектуальной собственности и преступности практически не освещаются Комплексных научных трудов, посвященных анализу нарушений имущественных авторских и смежных прав в Интернете, в настоящее время нет Среди исследований, направленных на разработку теоретических и практических проблем противодействия нарушениям интеллектуальной собственности в Интернете, следует выделить диссертационные работы, посвященные следующим темам
гражданско-правовому регулированию отношений в Интернете (Малахов С В6, Петровский С В 1, 2001), охране интеллектуальной собственности в целом (Бабкин С А, 2005)8, охране и защите авторских прав (Скиба В И , 20029, Бреус С Б, 2003)'°,
рассмотрению Интернет-отношений в теории права (Пушкин Д С, 2003)", международно-правовому регулированию информации (Талимончик В П, 199912; Наумов В Б, 200313) и интеллектуальной собственности (Барановский П Д, 2005)14 в Интернете,
6 Малахов С В Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет М,2001
7 Петровский С В Правовое регулирование оказания Интернет-услуг М, 2002
8 Бабкин С А Интеллектуальная собственность в глобальной компьютерной сети "Интернет" проблемы гражданско-правового регулирования в России и США Iсравнительно-правовой анализ) М, 2005
^ Скиба В И Гражданско-правовые вопросы совершенствования законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации субъектов в аспекте глобальной сети Интернет М, 2002
10 Бреус С Б Защита авторских прав в Интернет М,2003
11 Пушкин Д С Интернет и противоправные деяния (теоретический аспект) М, 2003
12 Талимончик В П Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет СПб, 1999
13 Наумов В Б Правовое регулирование распространения информации в сета Интернет СПб, 2003
14 Барановский ПД Международно-правовые проблемы охраны интеллектуальной
РАКгТПРиООРТТ р ОМТ1 Иитгрт»Ат м от«;
криминологическим и уголовно-правовым аспектам предупреждения преступности и защиты электронной информации в Интернете (Кесареева Т П, 200215, Геллер А В . 2006:бЧ
Отмечая незначительный накопленный опыт научных результатов иссисдоьания ра1См<иривдемой тсмьц необходимо констатировать потребность
Л J"".i..'Jг._;; J. и ,1.— ii^CSäiili Л, iCCilC COiliSTC^/pSTi; *£wjitiX BGilpGCöB
криминологической и уголовно-правовой охраны имущественных авторских и смежных прав в Интернете, так и научно-прикладных аспектов и особенностей применения подобных, согласованных с нормами международного права и законодательства зарубежных стран, мер противодействия пиратству в Интернете
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является всестороннее исследование современной российской, международной и зарубежной практики противодействия нарушениям имущественных авторских и смежных прав в Интернете и разработка на этой основе предложений противодействия интеллектуальному пиратству в России правовыми (включая уголовно-правовые), криминологическими,- организационными и иными мерами
Прикладная цель заключается в разработке предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства, направленных на защиту имущественных авторских и смежных прав, в том числе в Интернете Эта цель охватывает также выработку рекомендаций правоприменителям по эффективному использованию уже имеющихся правовых средств противодействия интеллектуальному пиратству исходя из современной криминогенной обстановки в России, зарубежных странах и прогноза ее изменений в будущем
Указанные цели определили необходимость решения в рамках настоящей диссертации следующих задач
определение социально-экономической обусловленности криминализации деяний, нарушающих право интеллектуальной собственности,
выявление особенностей криминализации интеллектуального пиратства в Интернете с учетом экономической характеристики музыкального бизнеса в глобальной сети,
15 Кесареева Т П Криминологическая характеристика и проблемы предупреждения преступности в российском сегменте сети Интернет М, 2002
1 Геллер А В Уголовно-правовые и криминологические аспекты обеспечения защиты электпоннои инАопматш и Интернета М 9006
формулирование основных направлений гармонизации российского законодательства в соответствии с нормами международного права в сфере противодействия пиратству в Интернете,
анализ современного состояния преступности в Интернете, основных ее характеристик и последствий
Интернете в сфере автооских и смежных прав в нашей стране и за рубежом
выявление причин недостаточной эффективности применения норм уголовного права и других отраслей в борьбе с пиратством в Интернете.
определение круга лиц, незаконно использующих объекты авторских и смежных прав в Интернете, и условий привлечения их к уголовной ответственности,
анализ российской и зарубежной практики предупреждения интеллектуального пиратства в Интернете,
анализ и оценка правовых мер противодействия интеллектуальному пиратству в Интернете с применением норм уголовного, гражданского и современного международного права,
определение комплекса экономических, организационных, технических и иных мер по защите имущественных авторских и смежных прав в Интернете,
анализ и оценка опыта зарубежных стран по разработке и применению мер виктимологической самопрофилактики преступлений в сфере интеллектуальной собственности, совершаемых в Интернете,
проведение социально-правового анализа норм Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на имущественные авторские и смежные права и сопряженные с ними преступления в Интернете
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия нарушениям имущественных авторских и смежных прав в Интернете, а его предметом — угочовно-прявовые и криминологические средства воздействия на рассматриваемые отношения
Методологическую основу исследования составила совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности Среди них главное место занимает диалектический метод, позволяющий рассмотреть объект и предмет исследования во всей полноте их проявлений, учитывая имеющиеся противоречия и последствия их разрешения Использованы такие методы, как аналитический, формально-логический,
сравнительный, рациональный, сравнительно-правовой, системно-структурный, методы криминологических исследований, в том числе наблюдения, анкетирования и экспертных оценок Их применение в сочетании с достижениями юридических наук позволило определить эффективность
механизма противодействия интеллектуальному пиратству, обеспечивающего
правоохранительных ооганов и правообладателей в решении поставленных автором задач
Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву и криминологии, гражданскому и международному праву, теории государства и права, конституционному, информационному праву и другим наукам Исследованию подвергались международно-правовые нормы, национальное законодательство, подзаконные нормативно-правовые акты, программные документы, модельные акты, законодательство стран Европы, Северной Америки, Азии и другие материалы, определяющие правовые основы механизма противодействия нарушениям имущественных авторских и смежных прав в Интернете
Теоретической базой исследования послужили труды ученых, изучавших гражданско-правовые аспекты защиты интеллектуальной собственности -С А Верещагина, Э П Гаврилова, Л Б Гальперина, В П Грибанова, Л А Михайловой, А П Сергеева, А Г Ступникова, С А Сударикова, В М Фейгельсона, Г Ф Шершеневича, а также криминологические и уголовно-правовые проблемы - И А Близнеца, В Н Бондарева, О А Дворянкина, Б Д Завидова, В П Злоти, И В Иващенко, А А Коваленко, А В Козлова, Ю В Логвинова, Т М Лопатиной, И А Силонова, Г М Спирина, А В Тихонова, Ю В Трунцевского, С А Федосова, С.П Щербы и других авторов
Эмпирическую базу исследования составили данные ГИАЦ МВД России за 1997-2007 годы, отчетная документация ДЭБ МВД России, других правоохранительных и контролирующих органов, данные исследований, проведенных автором в течение трех лет, в ходе которых проанализированы экспертные оценки 15 судей федеральных судов, проанкетировано и проинтервьюировано 776 пользователей Интернета и 17 правообладателей, изучено 48 уголовных дел
Достоверность научных результатов подтверждается исследованием информационно-аналитических материалов министерств и ведомств России, данных международных организаций, союзов правообладателей, сведениями,
полученными другими специалистами и судебно-следственной практикой, опубликованной в указанное время, обобщением широкого круга авторитетных литературных источников России и зарубежных стран
Научная новизна исследования состоит в том. что диссертационная работа является первым монографическим исследованием, посещенным комплексному рассмотрению криминологических и уголовно-правовых проблем противодействия нарушениям имущественных авторских и смежных прав в Интернете до настоящего времени они не выступали в качестве предмета целевых диссертационных исследований
В результате комплексного подхода к изучению характеристик преступлений, направленных на незаконное использование имущественных авторских и смежных прав в Интернете, теоретически обоснована система мер противодействия данному виду киберпреступности, включающая организационный, правовой, уголовно-правовой и иные механизмы ее реализации, определены пути их совершенствования
Кроме того, элементы научной новизны нашли свое воплощение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1 По некоторым аспектам криминологическая характеристика преступлений, нарушающих имущественные авторские и смежные права в сфере Интернет-отношений, значительно отличается от традиционного коммерческого пиратства, связанного с оборотом материальных носителей (экземпляров),
пиратство в Интернете не всегда совершается с целью получения дохода или иной коммерческой выгоды, но причиняет крупный имущественный ущерб правообладателям,
с технической точки зрения факт пиратства в Интернете распознать (обнаружить) нетрудно,
пиратство в Интернете не может целиком осуществляться только силами преступного предприятия, как это имеет место с традиционным пиратством в стремлении получить максимальную прибыль в своей преступной деятельности пираты привлекают легальные коммерческие предприятия в качестве пособников, в частности, провайдеров (компании, предоставляющие услуги по договору в глобальной сети), а также компании для технической обработки поступления нелегальных платежей, от совершаемых в Интернете нарушений имущественных авторских и смежных прав,
минимальная стоимость оборудования для копирования в глобальной сети,
несоответствие нормативной базы (или ее отсутствие) реалиям использования Интернет-пространства при нарушениях имущественных авторских и смежных прав не позволяет установить истинные масштабы данного явления,
> повспь ГАПтерлст-пнрэтетья — Уч ^ п традиционяш о — 6' Интепнет-пиоатство всегпа тпянснаттионяльно. кяк и с?м?. Вс^мигнйя сеть
2 С точки зрения уголовного права (случаев незаконного использования имущественных авторских и смежных праЕ - ч 2 к 3 ст 146 УК РФ) такие исключительные права на фонограмму как сообщения в эфир, по кабелю и доведение до всеобщего сведения (ст 1324 ГК РФ) можно объединить единым признаком - все без ограничения доступа сообщения (доведения) публике, не присутствующей в том месте, откуда происходит коммуникация, по проводам или беспроволочным средствам, включая вещание
Правомочия на результаты интеллектуальной деятельности зависят не от конкретных технологий, а от тех способов, которыми эти произведения предоставляются публике Поэтому дополнять ГК РФ новыми правомочиями при создании новых технологий ошибочно, что тем более не должно учитываться при квалификации деяний по ст 146 УК РФ Какой бы способ нарушения законных авторских и смежных прав не избрал преступник, он должен быть привлечен к уголовной ответственности по ст 146 УК РФ, даже если этот способ не нашел своего описания ни в данной статье, ни в нормах регулятивного (бланкетного) законодательства
3 В связи с тем, что, размещенные в Интернете произведения, нельзя пересчитать на экземпляры, то определить их стоимость довольно сложно, особенно если автор таких прав никому не собирается их предоставлять Поэтому криминообразующим признаком незаконного использования имущественных авторских и смежных прав по ч 2 ст 146 УК РФ должен выступать не размер стоимости таких прав (предмет преступления), а цель извлечения дохода, где цель - признак субъективной стороны, а доход - предмет преступления. Размер дохода должен рассчитываться из стоимости
контрафакта, заявленной правонарушителем В отношении н^шуиннши размещения результатов интеллектуальной деятельности в Интернете крупным должен считаться любой размер дохода, так как, во-первых, установить его просто невозможно, например, в случае обмена электронными файлами, во-вторых, понятие «доведение до всеобщего сведения» - уже оконченное правонарушение и свободный доступ к информации в Интернете создает условия для массовых, неограниченных кругом лиц, нарушений имущественных авторских и смежных прав
4 Субъектов преступления, связанного с незаконным использованием имущественных авторских и смежных прав в Интернете, можно разделить на два вида
а) владелец, собственник сайта (сетевого ресурса) - исполнитель,
С) СОБСТВЕННИК ССр&Сра (ХОСТ-ПрСВйиДСр где хостьнг — выделение
« -5 1 I ' { - ' - ■ -- | - "г^ <—г'—- --- ^ - - Л:"1'1 ГС - 1 —- - - - - ■
в глобальной сети), размещающий в Интернете инфоомапию. ппедоставляемую третьими лицами Хост-провайдер может быть признан пособником преступления если у него есть информация о том, что кто-то, с кем он находится в договорных отношениях и кому он предоставляет дисковое пространство, занимается контрафактом, необходимо, чтобы провайдер знал, что передача соответствующих материалов нарушает имущественные авторские и смежные права
Провайдер может быть признан исполнителем преступления, если он самостоятельно размещает материалы в цифровой форме (создает Web-сайт на собственном сервере) и позволяет пользователям получать к ним доступ (провайдеры содержания, или контент-провайдеры)
5 В России необходима уголовно-правовая охрана не только авторских и смежных прав (первый уровень защиты интеллектуальной собственности), но и технических (программных и аппаратных) средств защиты объектов указанных прав (второй уровень)
С точки зрения юридической техники включение в УК РФ специальной статьи об охране технических средств защиты авторских и смежных прав в Интернете или иной цифровой среде не целесообразно Охрану подобных средств защиты необходимо объединить со всеми иными видами преодоления технических и организационных средств защиты компьютерной информации (хищение паролей, распространение клавиатурных сканеров и тп), а также различными видами компьютерного обмана, закрепленными в ст 272 УК РФ
6 Сформулирован механизм противодействия пиратству в Интернете, включающий Меры
законодательные (специальные правовые нормы, регулирующие имущественные отношения в Интернете, информационное законодательство и тп),
международно-правовые - разработка и подписание межгосударственных и межправительственных соглашений, в частности, необходимо принятие Модельного закона СНГ о борьбе с киберпреступностью, определяющего основные принципы международно-правового регулирования Интернет-
отношений, основные понятия, применяемые к ним, юрисдикцию государств, ответственность провайдеров и др, основные направления межгосударственного взаимодействия в борьбе с правонарушениями и преступлениями в Интернете, а также в сфере его безопасности, порядок формирования национальных баз данных по киберпреступности, механизмы сомека икфсрМиЦиеи с соответствующим*! слудсоамя Заруосжных государств,
— япрг'т м тиАнр^ятша гпцтпяАя1т11.п/
„ ^--------.......— ..у-,.,- . ----» ~ .
материальных носителей, оборудования и материалов для их создания, поиск пиратских Интернет-сайтов, организация и проведение антипиратских кампаний, улучшение сбора, накопления, хранения, обработки и получения необходимой информации, изучение опыта в данном направлении различных ведомств, в том числе зарубежных; распространение информации о результатах успешной борьбы с преступностью в Интернете, разрешение споров об интеллектуальной собственности в Интернете специализированными органами идр,
виктимологической самопрофилактики - введение лицензирования на использование формата МР-3, создание легальной файлообменной сети, образование союзов (ассоциаций) правообладателей для защиты имущественных прав авторов и исполнителей и др
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется их общей направленностью на совершенствование правовых, организационных, методических основ деятельности органов государственной власти, правообладателей по защите имущественных авторских и смежных прав в Интернете, в результате чего оно вносит определенный вклад в развитие уголовного права и криминологии, так как восполняет пробел в системе теоретических взглядов на решение проблемы использования указанных средств противодействия киберпреступности в сфере интеллектуальной собственности Теоретическая значимость работы заключается также в разработке основных мер противодействия интеллектуальному пиратству в Интернете
Все это способно стимулировать дальнейшее изучение традиционных проблем охраны имущественных авторских и смежных прав, а также обращение к новым проблемам в этой области
Практическая значимость диссертационного исследования выражена в конкретных предложениях, направленных на совершенствование правил квалификации данного вида преступлений по признакам объекта, предмета, способа, места и средств совершения преступления, совершенствование
уголовного законодательства и практики применения ряда уже существующих норм, позволяющих более действенно обеспечивать законные интересы правообладателей и пользователей Интернета в киберпространстве
Результаты работы могут эффективно использоваться в законотворческой л«^ яс совершенствованию пОрМаи^пС'ПраБсвои основы защиты
... _____ .. ____ ,„„ „ _____ . TI . ^ __ *___, ______
диссертации могут быть использованы в учебных курсах по уголовному поаву криминологии, международному и гражданскому праву, в спецкурсах по праву интеллектуальной собственности
Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлении на VIII Международной научно-практической конференции «Современное российское законодательство законотворчество и правоприменение» (Московский государственный университет им МВ Ломоносова, 8 декабря 2007 г) Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовного права и уголовного процесса Читинского государственного университета, на страницах журналов «Юрист», «Российский следователь» и «Международное публичное и частное право»
Материалы исследования используются при преподавании курсов уголовного права и криминологии в Читинском государственном университете Основные положения, выводы и рекомендации диссертации отражены в трех научных статьях и научно-практическом пособии - общим объемом 8,6 печатных листов
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 11 параграфов, заключения и списка использованной литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, определяются степень научной разработанности, объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются методологическая и эмпирическая основы работы, указаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования
Первая глава - «Социально-экономическая обусловленность криминализации деяний, нарушающих авторские и смежные права в Интернете» - включает три параграфа
В первом параграфе — «Социально-экономическая обусловленность
Kpi-lurlnu-TIiSaUilK ДСлпИИ. Hat^v ШаЮШИХ ПрЯвО iiKTcJTJicK Tv иЛЬНОЙ CüOi_ > r^'ibii'n' *!ti>)
— диссертантом обосновывается то что зашита интеллектуальной собственности является составляющей государственной безопасности Россия оказалась не готова к всплеску преступности в этой сфере общественных отношений, в частности, транснациональной - в Интернете
По данным Роспатента, в 2006 г доля контрафакта достигла 70% (в том числе продукции на CD-дисках - 68%, на DVD-дисках - 75%)п
Защита авторских и смежных прав создается преимущественно в соответствии с системой частного права - с 1 января 2008 г вступила в силу 4-ая Часть Гражданского кодекса РФ, которая заменила ряд ранее действующих законов и стала регулировать гражданско-правовые отношения в сфере авторских и смежных прав
Юридическая ответственность за нарушение авторских и смежных прав делится на три основных вида гражданская, административная и уголовная Развитие норм российского законодательства об уголовной ответственности за незаконное использование указанных прав характеризуется в виде основных девяти этапов криминализации данных нарушений, этапов, связанных с принятием различных нормативно-правовых актов, в том числе УК России и его редакций, а также иных документов, в частности, последнего -Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 26 апреля 2007 г
В 2006 г в России было возбуждено 7243 уголовных дела по фактам нарушения авторских и смежных прав (в 2005 г - 2924 дела), из них в суд было направлено - 5126, а к уголовной ответственности привлечены 3833 человека
Несмотря на относительный рост числа возбужденных дел, это не сказалось на изменении ситуации в лучшую сторону Объемы продаж нелегальной продукции интеллектуальной собственности, как и прежде, превосходят законные продажи практически в два раза, спрос на дешевую контрафактную продукцию продолжает расти, и если легальный рынок, например, компьютерных программ, в 2006 г оценивался в 1,6 млрд долларов США, то пиратской продукции было продано более чем на 3,2 млрд
При рассмотрении вопросов социальной обусловленности уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав внимание акцентируется на следующих моментах
" См http //www fips ru/avp/faq htm
общественная опасность нарушений авторских и смежных прав определяется экономической значимостью регулируемых гражданским правом отношений Сущность общественной опасности данных нарушений заключается в государственной важности задач, стоящих перед субъектами хозяйс^векног* [11риВС1ооч^1зятсл?*'Ч
ПСД Об'^СЛгеППСГ ОТСИСС^^* идт'шодш"! V 11 '' м ¡■->-.>."1 ] (. IV гтрп
следует понимать определенную аитисоциалопую направленность указанных деяний, обусловленную совокупностью их отрицательных свойств и признаков и заключающуюся в ней реальную возможность причинения вреда охраняемым законом отношениям, возникающим по поводу использования этих прав
Во втором параграфе - «Юридическое и социальное значение общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с использованием Интернета» - рассматривается техническая, социальная и правовая характеристики Интернета
Отмечается, что работа пользователей в Интернете в основе своей базируется на копировании результатов интеллектуальной деятельности, следовательно, речь идет о режиме охраны авторских и смежных прав Копии произведений любого характера, которые представляются в оцифрованном виде - составляют сущность Интернета18
С началом широкого коммерческого использования Интернета и появлением технологий, позволяющих его пользователям передавать и получать значительный объем информации, возник вопрос о необходимости и возможности охраны авторских и смежных прав в цифровой среде Правовые отношения порождает не Интернет как компьютерная сеть, а сами объекты, циркулирующие в сети (информация)
В России термин «Интернет» используется в многочисленных нормативных правовых актах Гражданском кодексе Российской Федерации, Градостроительном кодексе Российской Федерации, Земельном кодексе Российской Федерации, Налоговом кодексе Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и пругих^ однако законодательного определения Интернета в нашей стране нет Также при бурных темпах развития Интернета в России до сих пор не выработана соответствующая единая законодательная терминология По сути, и в других государствах нет кодифицированного законодательства в сфере Интернет-технологий
18 См Пейнтьер Д Живучесть пиратства и его последствия для творчества, культуры и устойчивого развития // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву 2005 Июль-сентябрь
/- « С,
Анализ нормативно-правовых актов России и зарубежных стран показал, что действующее законодательство недостаточно эффективно регулирует общественные отношения, связанные с Интернетом Эти отношения не только информационные, так как значительная часть их относится к предмету гражданеко-иравовш о ры улиров<шил Б частности, при ¿«¡шизе отношений,
неимущественные отношения интеллектуальной собственности
Специфика правоотношений в Интернете состоит в следующем их субъектами могут быть только создатели программно-технической части Интернета, создатели и распространители информации в глобальной сети (провайдеры), потребители Интернет-информации (пользователи), использующие специальное программное и техническое обеспечение,
средой этих отношений является виртуальность - неопределенное физическими границами, технически созданное и поддерживаемое компьютерными средствами пространство
В третьем параграфе - «Международно-правовая гармонизация национального законодательства в сфере противодействия интеллектуальному пиратству в Интернете» отмечается, что экстерриториальность Интернета делает неконтролируемыми экспорт и импорт объектов интеллектуальной собственности, а также очевидной необходимость международно-правовой унификации национального законодательства и разработки новых межгосударственных соглашений, преобразования уже имеющихся
Правовая сфера интеллектуальной собственности включает в себя большое число международных соглашений Имеется немало документов, разработанных и принятых под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), в частности Соглашение ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)
Большинство стран с развитой экономикой сознают опасность, исходящую от интеллектуального пиратства в Интернете Так, главы государств «Большой восьмерки» (08) на саммите, проходившем 16 июля 2006 г в Санкт-Петербурге, отметили, что проблема борьбы с торговлей пиратской и контрафактной продукцией носит комплексный и, в условиях глобализации мировых экономических связей, трансграничный характер, а ее решение возможно лишь путем индивидуальных и совместных усилий всех стран и соответствующих международных организаций Это ставит перед Россией задачу дальнейшего совершенствования законодательства в сфере борьбы с подобными преступлениями, ориентируясь на нормы международного права
Анализ международно-правовых актов о противодействии нарлщениям авторских и смежных прав в Интернете, зарубежного уголовного законодательства в этой сфере позвонил слетать вывод о необходимости создания образцовых (модельных) правовых норм, подробным образом регламентирующих материальные нризнсьхи имкмлектуа^ьною гирд'ива в
выявлению, пресечению и раскрытию данного вилл трансничиочялышх преступлений
Автор отмечает, что эффективность противодействия интеллектуальному пиратству в Интернете зависит не только от унификации национальных законодательств, на основе материальных норм международного права, но и от уровня таких межгосударственных мер, направленных на борьбу с данным видом преступлений, как формирование баз данных и организация межгосударственного обмена информацией по предупреждению к пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности
Вторая глава - «Криминологическая и уголовно-правовая характеристика нарушений имущественных авторских и смежных прав в Интернете» -посвящена анализу признаков криминологической характеристики нарушений имущественных авторских и смежных прав в Интернете и уголовно-правовых мер борьбы с данным видом киберпреступлений
В первом параграфе - «Состояние, динамика, причины и условия преступности, связанной с незаконным использованием имущественных авторских и смежных прав в Интернете» - отмечается чго в отличие от традиционного интеллектуального пиратства, связанного с распространением материальных носителей с записями объектов авторских и смежных прав, эти преступления в Интернете имеют свои особенности
Возрастают объемы пиратских действий, и по данным Интерпола Интернет стал той сферой, где «преступность растет самыми бысгрыми темпами на планете»19 Непрерывный рост компьютерного пиратства можно рассматривать как результат возрастающей доступности к Интернету и совершенствующихся технологий сжатия информации
Борьба с Интернет-пиратством в России началась фактически 8 2007 г По экспертным оценкам 97% распространяемой в российском сегменте Интернета (Рунете) музыки в настоящее время является контрафактной На начало 2007 г количество пользователей Интернета, интересующихся русскоязычными сайтами, достигло 10 млн человек в день и 80 млн - в месяц
19 Номоконов В А Глобализация информационных процессов и преступность //
Наибольшей популярностью Интернет пользуется у молодежи - с ним знакомы 39% россиян в возрасте 18-24 лет (в Москве - 75%), что значительно больше чем во всех остальных возрастных группах 25-34 года - 26%, 35-44 года - 17%, 45-54 года - 9~/о, 55 лет и старше - 2% (в Москве - 7%) Интернет СТАНОВИТСЯ ЗС£ ССЛСС доступным ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ CJtOvB иис^л^иия
архивы (онлайн-магазины) и файлообменные (пиринговые) сети с бесплатными
ресурсам^
Отмечаются такие крайне неблагоприятные тенденции интеллектуального пиратства в Интернете, как возрастание общего числа правонарушений интеллектуальной собственности, рост удельного веса пиратства в Интернете в структуре всех преступлений в сфере интеллектуальной собственности, рост пиратства в городах с высоким удельным весом пользователей глобальной сети, латентаость
Между правообладателями и пользователями Интернета существует объективный конфликт интересов Если правообладатели стремятся к сохранению наиболее полного контроля над использованием произведений, то пользователи заинтересованы в максимальном удобстве работы в глобальной сети
Главная причина роста Интернет-пиратства заключается в несовершенстве правоприменительной практики в части положений законодательства, касающихся организаций коллективного управления правами авторов и исполнителей
Второй параграф - «Экономическая характеристика музыкального бизнеса в Интернете» - посвящен рассмотрению криминологических проблем появления новой отрасли музыкальной индустрии - цифровые продажи музыкальных произведений и защиты авторских и смежных прав
Цифровые продажи - это способ розничной реализации мультимедийного контента (аудио, видео, мультимедиа, игры и программы) основанный на базе онл айн-магазинов
Оплайн-магазкн — это магазин, ^витрина4) которого расположена в Интернете Прочитав описание продукта на сайте, послушав музыкальные фрагменты, просмотрев видео и фотоизображения, изучив цены, товар, поддающийся оцифровке (аудио, видео игры, программные продукты, фото, книги и пр), можно купить немедленно
Все продажи онлайн-магазинов предлагается разделить на три категории
легальные - с разрешения правообладателей,
частично аегальные - без разрешения, но с компенсацией после ппг v nefmnrn упегупипования исков
пиратские - правообладатели не получают никаких финансовых отчислений
Рост числа онлайн-магаз"иов, который наблюдался в сезоне 2005-2007 гг, является закономерным процессом развития нового сегмента музыкального бизнеса Источниками доходов сайтов, иредоставляюших цифровые товары оесплатно, являеи* реклама Хотя обороты сайтов ие.т;ачнте ¡ьны, правообладателям они причиняют lalucli венный ущерб
Отмечается, что если производство и продажа традиционных носителей информации в нашей стране и в мире сокращаются, то продажи музыкальных произведений по цифровым каналам возрастают Новыми музыкальными товарами на рынке стали цифровые сингл-треки (одно произведение, например, песня) в различных форматах кодировки, музыкальные видеофайлы (в основном в кодировке MPEG4), сайты исполнителей этих произведений из информационно-рекламных постепенно превратились в торювые площадки Так, в 2005 г по сравнению с 2004 г стоимость реализованных цифровых файлов в мире выросла на 188 % и составила 5,5 млрд долларов США За этот же период стоимость реализованных CD-дисков сократилась на 6%, а DVD-дисков - на 4%
Основной тенденцией развития музыкального бизнеса является то, что вся индустрия развлечений стремительно перемещается в Интернет, а в ближайшие годы не будет ориентироваться на такие традиционные носители информации, как компакт-диски, кассеты и т д., что обусловлено следующими причинами
развитие Интернета, в котором можно найти практически любые записи и скачать их либо бесплатно, либо по очень низкой цене,
предложение огромного каталога записей на дисках в формате МРЗ (практически за цену одного CD-диска можно купить в 10-12 раз больше музыкальных произведений приемлемого качества звучания),
высокая попупяпнпгть DVD-дисков, которые после резкого снижения цен на носители и устройства для их воспроизведения превратились в один из основных товаров на медиарынке России,
снижение цен на флэш-устройства, и, как следствие, увеличение доступности мобильных плееров, телефонов и других устройств, способных воспроизводить музыкальные фонограммы,
появление легальных сервисов цифровых продаж музыки (в первую очередь, в сетях продаж аппаратов и услуг сотовой связи)
В третьем параграфе - «Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере имущественных авторских и смежных прав, совершаемых в Интернете)/ - анализируются уголовно-правовые нормы о
незаконном использовании указанных лр^в интеллектуальной собственности, а Т2Кжс соттпяАен^те с ними Риест»п'хечин, соверьн^с^ые я Интернете
( н я и н и 1г 'I а 1 '-I' чвтли ^.. .-.,-...> г-ртт^т.
двадцатикратный рост подобных преступлений
По объект) посягательства пиратство в Интернете определяется как компьютерное преступление экономического характера, посягающее на личные неимущественные и имущественные авторские и смежные права, предметом преступления признаются результаты интеллектуальной деятельности произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных, исполнения, фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания) (ст 1225 ГК РФ), то есть произведения науки, литературы и искусства, производные и составные произведения (ст 1259 ГК РФ), объекты смежных прав, перечисленные в ст 1304 ГК РФ
Объективными признаками пиратства в Интернете выступают общественно опасное действие, место, способ и средства совершения преступления
Местом является Интернет - виртуальное или «киберпространство» Именно глобальная сеть придает нарушениям авторских и смежных прав транснациональный характер При определении данного признака состава преступления следует руководствоваться тем, что это «место нахождения оконечного устройства (компьютера), с которого производится помещение в сеть либо рассылка»20 объектов интеллектуальной собственности
Одной из важнейших отличительных особенностей преступлений в Интернете является специфика способов их совершения, которые основаны на использовании возможностей и эксплуатации таких уязвимых сторон Интернет-технологий, как пересылка определенного объема информации адресату средствами Интернета и открытие доступа к определенной информации в его пространстве
При осуществлении пиратства в Интернете компьютер выступает средством совершения преступления, то есть в режиме он-лайн компьютеры
20 Бабкин С А Право, применимое к отношениям, возникающим при использовании сети «Интернет» основные проблемы М Центр ЮрИнйюР 2003 С 50
используются как средства, способствующие совершению тоеступления, направленного на нарушение авторских и смежных прав
И ЛОООН п ЛТГЧГГЛТОПЛ»« ЛТОПОЛФВЛ1»ПЛи ^ П0ГТЛТП01Т11ЛЙ ?|Г»Т1
-*-* V 1^й.И1Т1 \zivj IV! V/ 1. V/ I ич^шши Г»-"»
судебной практики по уголовным делам, связанным с незаконным использованием имущественных авторских и смежных прав в Интернете в работе исследуетсз практика зарубежных стран, ооьясняни^я причины грайне небольшого количества возбужденных уголовных дс^т по прсступлскянм данного вида
Анализируя доведение до всеобщего сведения - имущественное Интернет-правомочие, впервые закрепленное в новой редакции Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (вступил в силу с 1 сентября 2006 г) отделено от иных исключительных прав авторов, соискатель делает вывод о том, что «Интернет-право» нельзя признать принципиально новым субъективным правомочием и, по сути, оно является развитием других авторских прав, содержащихся в гражданском законодательстве
Сообщение в эфир, по кабелю и доведение до всеобщего сведения предлагается объединить единым признаком - все сообщения (доведения) публике, не присутствующей в том месте, откуда происходит коммуникация по проводам или беспроводным средствам, включая вещание
Предполагается, что правомочия зависят не от конкретных технологий, а от тех способов, которыми произведения предоставляются публике В работе содержится предложение о том, что не следует дополнять ГК РФ новыми правомочиями при создании новых технологий, и уж тем брлее учитывать это при квалификации деяний по ст 146 УК РФ, так как в связи с развитием уровня техники часто невозможно определить, какое исключительное авторское право затронуто использованием произведения
В работе делается вывод о том, что какой бы способ 'нарушений законных прав авторов не избрал преступник, он должен понести наказание по действующему законодательству за незаконное использование авторских и смежных прав (ст 1^6 УК РФ), даже если этот способ не нашел своего описания ни в данной статье, ни в нормах регулятивного (бланкетного) законодательства
Далее автор обосновывает условия сопряженности ряда преступлений с пиратством в Интернете, предусмотренным ст 146 УК РФ В первую очередь это преступления, посягающие на общественную нравственность -распространение порнографических материалов или предметов (ст 242 УК РФ) и распространение детской порнографии (ст 242-1 УК РФ) через Интернет
Отмечается сопряженность пиратства в Интернете с распространением вредной информации (контента) в глобальной сети ст 136, 205-2, п б ч 1 ст 213, ст 280, 282 и 354 УК РФ,
Отдельно аЬгор останавливается на вопросе сопряженности Интеркет-
¡ТиГ|Н I Нл £ 11ПН .V»! ГКЯ1Ямнк[мИ Г ЫРГТПЗЕОаЛРГШЕЛ" П"Г>(ГГЛ/ППМ V
---1------- - ,----.------ - ? ------- - < ---- ' - --
РПЛЩ^'ЛТРПИЛ^ О !Т5ЛтиП"Г" 1'ПГ"2 "'"СС""". '''"'" ОС * ■ * -'"■
неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной программе (ст 272 УК РФ), являющейся, в свою очередь объектом авторских и смежных прав и использует эту программу в своих преступных целях - распространяет ее в глобальной сети
Четвертый параграф - «Криминологическая и уголовно-правовая характеристика лиц, незаконно использующих объекты авторских и смежных прав в Интернете» - посвящен рассмотрению особенностей уголовной ответственности и криминологической характеристики владельцев сайтов, как исполнителей преступления и провайдеров - их пособников
Согласно абз 2 п 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г нарушителями авторских и смежных прав в Интернете могут быть признаны владельцы сайта, на котором размещены незаконно используемые охраняемые объекты авторские произведения, исполнения, фонограммы, передачи вещательных, в том числе кабельных организаций21 Однако в распространении информации в Интернете участвуют не только ее владелец, собственник сайта (сетевого ресурса), но и посредник - собственник сервера (хост-провайдер)
В России специальных норм, посвященных правовому положению провайдеров, нет, поэтому на основе анализа международно-правовых норм и законодательства зарубежных стран автор формулирует следующие выводы
на уровне универсальных международных договоров ответственность провайдеров в настоящее время практически не регулируется,
на региональном уровне международно-правовые нормы об ответственности провайдеров приняты и действуют в рамках ЕС,
ответственность провайдеров предусмотрена законодательством различных стран и в большинстве случаев носит ограниченный характер
За нарушение авторских и смежных прав провайдеры несут юридическую ответственность в том случае, если по роду своей деятельности сами размещают соответствующие объекты интеллектуальной собственности в
21 См Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением
1аконопатепьгтня пб яятопгк-пм 1 [пянг и смгжпиу гтяяя-х-» // Рлглгйгкжг гя-гстя 9006 ?Я нтня
Интернете (являются провайдерами содержания) Если провайдеры непосредственно не размещают объекты авторских прав в глобальной сети то не подлежат юридической ответственности, да*е еси и оказывают правонарушителям услуги в Интернете При наличии специальны^ условий провайдеры могут быть привлечены к уголовной ответственности как ■ —и-'^'^шсН-г.н :V'¡.\ 11 прав трет: или* Л|щш\ш
Третья глава — «Криминологические и уголовно-прачовь'е черы противодействия интеллектуальному пиратству в Интернете и их совершенствование» - посвящена исследованию общеправовых, технических и организационных мер противодействия нарушениям авторских и смежных прав, путей совершенствования уголовно-правовых норм и виктамологической самопрофилактики пиратства в Интернете
В первом параграфе - «Общеправовые и организационные меры противодействия интеллектуальному пиратству, совершаемому в Интернете» -отмечается, что в нашей стране до сих пор не выработано единой политики борьбы с пиратством в отношении результатов интеллектуальной деятельности, в том числе в Интернете, что, прежде всего, связано с разработкой предложений по созданию организационных, технических, правовых, экономических и иных моделей такого противодействия
Автор дает характеристику гражданско-правовых мер защиты интеллектуальных прав с учетом вступления с I января 2008 г в силу 4-ой Части ГК РФ, анализируется положительный зарубежный законодательный опыт борьбы с пиратством в Интернете, в частности Хартия о развитии легального предложения распространения через Интернет музыки, интеллектуальной собственности и борьбы против цифрового пиратства (Франция), Пакт против пиратства в Интернете (Италия), законодательный запрет на нелегальный обмен через Интернет копиями продукции, защищенной авторскими правами (Швеция), полная легализация файлообменных сетей (Канада), обязанность провайдеров не менее года хранить информацию о пользователях Интернета (Великобритания)
В России в целях защиты имущественных авторских и смежных прав в Интернете предлагается принять следующие правовые меры
законодательно закрепить фундаментальные принципы регулирования общественных отношений, складывающихся в Интернете, с учетом их специфики,
скорректировать и приспособить те или иные положения действующих законов к отношениям в Интернет-пространстве,
принять нормативный акт, регулирующий регистрацию пользователей Интернета и процесс распространения в нем информации,
внести изменения и дополнения в соответствующее процессуальное законодательство с целью закрепления процедуры сбора, фиксации и предоставления доказательств ъ и определения критериев их
Среди мер направченных ?ыавление прйвочйрущепий в Интернете, наибольшей эффективностью обладают организационные и криминологические меры поиск «пиратских» сайтов, проведение антипиратских кампаний и т д
Зарубежный подход, основанный на создании специализированных органов, рассматривающих споры в сфере интеллектуальной собственности в Интернете, потенциально может применяться и в России для разрешения любых споров, связанных с использованием Интернета Вместе с тем указанный подход, в случае его признания, не должен исключать возможности судебного пересмотра решений таких специализированных органов
Второй параграф - «Правовое регулирование применения технических средств защиты авторских и смежных прав в Интернете» - посвящен анализу программных и аппаратных средств, затрудняющих создание копий защищаемых произведений или позволяющих отследить создание таких копий
Учитывая, что Россия пока не имеет собственной практики применения норм о технических средствах защиты авторских и смежных прав, автор анализирует механизм международно-правового регулирования этих средств, а также уголовное законодательство европейских стран (Испания, Италия, Литва, Мексика, Польша, Хорватия и Эстония), в связи с чем формулируются следующие выводы
научная доктрина зарубежного уголовного права не считает действие по выпуску в обращение средств для обхода или нейтрализации технологических разработок или технических устройств защиты авторских и смежных прав одним из нарушений личных неимущественных или имущественных прав субъектов интеллектуальной собственности, тем не менее она признает данное действие как создающее угрозу нарушению указанных прав,
в России необходима правовая охрана не только авторских и смежных прав (первый уровень защиты), но технологических средств защиты этих объектов (второй уровень), защищенных правом интеллектуальной собственности,
законодательство зарубежных стран содержит нормы, которые непосредственно предусматривают уголовную ответственность за совершение
умышленных действий по выпуску в обращение устройств для обхода или нейтрализации технических средств, предназначенных для защиты объектов ан^орсих и смежных прав,
несмотря на то, что ЗоАП РФ, а затем и ГК РФ были дополчены нормами, посвященными правовому регулированию технических средств защиты авторских и смежных прав, данные нормы в Родине кой Федерации не действуют и носят лишь декларативный характер, так как ^глтреты з? их обход не содержатся ни в КоАП РФ ни в УК РФ
Третий параграф - «Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями, связанными с незаконным использованием имущественных авторских и смежных прав в Интернете» - посвящён выявлению проблем совершенствования редакции ст 146 УК РФ и установления уголовной ответственности за незаконный обход технических средств защиты авторских и смежных прав
Отмечается, что главным спорным вопросом применения ч 2 ст 146 УК РФ (нарушение имущественных авторских и смежных прав) на практике является порядок определения крупного размера посягательства, в частности, когда розничная стоимость оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений правообладателем не установлена и отсутствует методика определения стоимости прав произведений, размещенных в Интернете, что приводит к бездействию норм уголовного законодательства и безнаказанности виновных
В качестве доказательственной базы совершения преступления, нарушающего авторские и смежные права, автор предлагает использовать наличие цели извлечения дохода как обязательного признака субъективной стороны преступления, свидетельствующего об исключительно прямом умысле деяния, причем применительно к пиратству в Интернете без указания размера такого дохода Во-первых, установить его невозможно, например, в случае обмена электронными файлами, во-вторых - общественная опасность Интернет-пиратства состоит в том, что само «доведение до всеобщего сведения» уже оконченное нарушение и свободный доступ к информации в Интернете создает условия для массовых нарушений права интеллектуальной собственности, то есть правообладателю может причиняться ущерб, размер которого нельзя точно определить и полный круг нарушителей, т е причинителей этого ущерба, не известен
Сумма такого дохода должна рассчитываться не из стоимости легального экземпляра произведения или его прав, а из суммы денежных средств, которые
предполагал получить преступник в результате нарушения авторских и смежных прав Цель извлечения дохода не предполагает фактическое его получение, достаточно будет установить, что преступник совершил все
необходимые действия, направленные на получение дохода в указанном
..,........,. ; I,,... ..... ...... , ...... ,,—....____ „л ....... —..п .............
1 1 <1 мНи^ Г1ШШ1Н1/ Пи 1иЧйС . , 11 ^ 1 /I / П
"г '-^Г- ч ~ Ю-- г' _ - V I ' Г -т * т
тыс рублей
Положительными сторонами предложения об исключении из ч 2 ст 146 УК России признака размера преступного посягательства и включении в нее признака цели извлечения дохода, с точки зрения правоприменения, являются
исключение необходимости проведения экспертиз и использования сомнительных методик определения стоимости экземпляров произведений или прав на них Достаточно будет установить заявленную нарушителем стоимость контрафактного экземпляра Чтобы оценить реальные, как ущерб, так и размер преступных посягательств необходимо направить запрос правообладателю, что всегда требует времени, например, для удержания партии контрафактного товара под арестом, особенно в тех регионах, где нет представительства правообладателя И в этом значении замена понятия «ущерб» на «размер» принципиально ничего не решает,
исключение спорности положений о том, что, приобретая контрафактный экземпляр, потребитель купил бы то же самое произведение за цену, установленную правообладателем,
установление истинной сущности поведения правонарушителя, его преступной направленности заключается в получении преступного дохода посредством нарушения авторских и смежных прав, а не «вытеснение с рынка равного количества с проданными контрафактными экземплярами лицензионной продукции», что вытекает из содержания примечания к ст 146 УК РФ,
возможность привлекать к уголовной ответственности только тех лиц, которые незаконно испочъзуют авторские и смежные права в коммерческих целях (например, предоставление бесплатных ресурсов по кабелю также несет коммерческую цель - получение дохода от увеличения количества абонентов),
необязательность доказывания факта реализации контрафактных экземпляров произведений и др.
На основе анализа уголовных дел автор отмечает некоторые случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, осуществляющих обход технических средств защиты носителей информации для компьютерных
игровых приставок по ст 272 УК РФ, Предусматривающей ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации Незаконный обход технических средств, сопражениьг" с иарл'шением авторских и сл*ез**ных прав с виде их незаконного воспроизведения то есть создание копии ппоизведения на материальном носителе или в памяти ЭВМ (ст 1270 1 К РФ), предлагав гея рассматривать как огдсльншм сличай пиратства в Интернете, рвалифицкровень 1ггугглруй следуем по ст 272 и ^К РФ
Четвертый параграф - «Виктимологическая самопрофилактика преступлений в сфере интеллектуальной собственности, совершаемых в Интернете» отражает легальные способы решения возникающих пробаем защиты имущественных авторских и смежных прав в Интернете самими правообладателями
Профилактика виктимизации нарушений авторских и смежных прав в Интернете имеет существенную особенность В частности, важнейшей проблемой совершенствования системы противодействия этим правонарушениям является повышение эффективности предупредительной деятельности со стороны самих правообладателей, являющихся жертвами киберпресгуплений (виктимологическая самопрофилактика) Решение этой задачи неразрывно связано с устранением недостатков в данном направлении
К экономическим мерам самопрофилактики относятся введение лицензий (разрешений на основе договора) для цифрового музыкального магазина в Интернете за использование формата МРЗ, организация легальных пиринговых сетей
Правообладатели используют и технические меры защиты своих прав водяные знаки и цифровую подпись, внедряемые в текст программы путем специального программного обеспечения Такая технология предназначена, прежде всего, для идентификации пользователей, загружающих защищенные авторскими и смежными правами файлы в Интернете
К организационным мерам самопрофилактики относится создание объединений правообладателей, ведущих борьбу против незаконного распространения медиапродукции в Интернете (приводятся примеры Великобритании, Дании, Нидерландов, США и Франции)
Исходя из наиболее значимых примеров международного и зарубежного законодательного и правоприменительного опыта борьбы с интеллектуальным пиратством в Интернете, следует считать перспективным направлением помощь самих правообладателей, которые могут сообщать о подозрительных действиях в киберпространстве должностным лицам, принимающим решения о
rmnwrntcp RbionrrpHHi-iv fbairtrm
Чтобы активизировать борьбу против данного вида преступлений предлагается сформировать специальный адрес электронный почты для подобных сообщений
Заключение диссертации в обобщенном виде содержит основные т-еортические вьтводы и начоолее зн-^мь'б положения сформулированные
•1 '>тп«' n ррт1 -л т^тj ПГСЕгдеП^'ОГС KCCFwwOBSHiiS С* ТиКЖ° rD^KTIrlSCSiiw
предложения и рекомендации по совершенствованию криминологических и уголовно-правовых мер противодействия нарушениям имущественных авторских и смежных прав в Интернете В частности, приводятся
а) краткие выводы по криминологической характеристике незаконного использования имущественных авторских и смежных прав в Интернете,
б) предложения о внесении изменений и дополнений в УК России, в частности
часть 2 ст 146 УК РФ изложить в следующей редакции «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях получения дохода, -»,
примечание к данной статье изложить в следующей редакции «В деяниях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, доходом признается денежная сумма, превышающая пятьдесят тысяч рублей, а в случаях использования авторских и смежных прав путем доведения до всеобщего сведения по ч 2 и 3 настоящей статьи размер дохода значения не имеет»,
часть 1 ст 272 УК РФ сформулировать в следующей редакции «Статья 272 Неправомерный доступ к компьютерной информации Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сета, если это деяние было направлено на уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сечи, -», icm самым изменшь конструкцию состава на формальный, а последствия, указанные в действующей редакции данной статьи, будут являться квалифицирующими признаками неправомерного доступа к компьютерной информации, ст 272 дополнить примечанием
«К компьютерной информации в данной статье также относятся объекты авторских и смежных прав, выраженные в цифровой форме», и другие выводы
Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:
-------- - - — ------- -- — — - - - / — J--- ------- : " ~ - »-V -- - - — л—. ~ - г ■ - • - - - - - . -
исследований-
1 Корнева Л А Некоторые проблемы кри мина »нации нарушений авторских и смежных прав в Интернете // Юрист - 2008 - № 2 - 0,3 п л
2 Корнева Л А Уголовная ответственность за нарушение имущественных авторских и смежных прав в Интернете // Российский следователь - 20С8 -№ 6 - 0,5 пл
II. В иных изданиях:
3 Корнева Л А О необходимости защиты авторских и смежных прав в Интернете //Международное публичное и частное право -2007 -№ 5 -0,3 п л
4 Корнева Л А Интернет-пиратство уголовно-правовая и криминологическая характеристика Научно-практическое пособие - М ИГ «Юрист», 2007 - 7,5 п л
КОРНЕВА Людмила Александровна
КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРУШЕНИЯМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ В ИНТЕРНЕТЕ
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
ООО «ВНИПР» 127644, Москва, Клязьминская ул , д 15 (495) 486-80-76
эак №4488 от 10 04 2008 г тираж 100 экэ
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Корнева, Людмила Александровна, кандидата юридических наук
Глава 1. Социально-экономическая обусловленность криминализации деяний, нарушающих авторские несмежные права в* Интернете:.
1.1. Социально-экономическая обусловленность криминализации деяний, нарушающих право интеллектуальной собственности.
1.2 Юридическое и социальное значение общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с использованием Интернета.
1.3. Международно-правовая гармонизация национального законодательства в сфере противодействия интеллектуальному пиратству в Интернете.
Гл. 2. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика нарушений имущественных авторских, и> смежных прав в Интернете.
2.1. Состояние; динамика, причины и условия, преступности, связанной с незаконным использованием имущественных авторских и смежных прав в Интернете
2.2. Экономическая характеристика музыкального бизнеса в Интернете
2.3. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере имущественных авторских и смежных прав, совершаемых в Интернете
2.4 Криминологическая и уголовно-правовая характеристика лиц, незаконно использующих объекты авторских и смежных прав в Интернете.
Глава 3. Криминологические и уголовно-правовые меры, противодействия интеллектуальному пиратству в Интернете и их совершенствование.
3.1. Общеправовые и организационные меры противодействия интеллектуальному пиратству, совершаемому в Интернете
3.2. Правовое регулирование применения технических средств защиты авторских и смежных прав в Интернете.
3.3 Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями, связанными с незаконным использованием имущественных авторских и смежных прав в Интернете.
3.4. Виктимологическая само-профилактика преступлений в сфере интеллектуальной собственности, совершаемых в Интернете
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминологические и уголовно-правовые аспекты противодействия нарушениям имущественных авторских и смежных прав в Интернете"
Актуальность исследования. Заменив устаревшие способы информационного обмена, Интернет и иные интерактивные средства передачи данных прочно вошли в повседневную жизнь современного человека.
По сравнению с 26 миллионами пользователей в 1995 году, к началу 2006 г. доступом в глобальную сеть обладали 1 млрд 020 млн 610 тыс человек1. В 2007, по сравнению, с предыдущим годом этот показатель вырос на 19,5%. В том же году количество пользователей Интернета в России увеличилось с 20 млн. (1999 г.) до 110 млн. пользователей. По данному показателю наша страна находится на 11-м месте в мире и на первом среди государств Восточной Европы и СНГ. Домашний компьютер есть у 22% россиян (33% жителей Москвы), из них Интернетом пользуются 10 и 28% соответственно2.
Посредством Всемирной «паутины» каждый желающий может найти любого рода информацию, интересующую его по разным отраслям науки, техники, литературы, искусства; игры, развлечения и т.п.
К сожалению, среди перечисленных достоинств этого творения человеческого разума есть и серьезные недостатки. Так, широкие возможности информационного обмена в Интернете позволяют использовать его в корыстных целях, совершая тем самым преступления, нарушающие имущественные авторские и смежные права.
По оценкам экспертов Международной торговой палаты (МТП) число преступлений, совершаемых при помощи Интернета, растет самыми быстрыми темпами на планете, пропорционально числу пользователей . Криминализации Интернета способствует анонимность преступника и возможность оставаться на расстоянии многих тысяч километров от своей жертвы.
1 См.: http://www.rg.rU/2006/l l/22/internet.htmI
2 См.: Гагин А. Клик за границу // Российская газета. 2006. 22 нояб.
3 См.: Сухова С., Воронин А. Мировой киберпорядок // Итоги. 2005. 14 июня.
Проблема борьбы с интеллектуальным пиратством является для России важной, комплексной и актуальной. От ее решения во многом зависит сохранение и наращивание интеллектуального потенциала, культурного наследия, повышение международного авторитета и снижение криминальной напряженности, в стране. «В современных условиях значение отношений в сфере интеллектуальной собственности для гражданского оборота настолько возросло, что сделало их почти равноценными отношениям в области материального производства и обмена»4.
Кроме вторжения на частные Интернет-страницы, преступники создают собственные «сайты», с помощью которых они обманывают клиентов, продают и предлагают запрещенные товары и услуги, такие как оружие, наркотики, незарегистрированные медикаменты, порнографию, а также контрафакт.
Защита прав интеллектуальной собственности строится преимущественно в соответствии с системой частного права.- Однако относить авторские и смежные права только к сфере частного права ошибочно - государство обязано вмешиваться в эти вопросы: «Сегодня, когда наша жизнь все больше зависит от высоких технологий, становится очевидной необходимость уделения приоритетного внимания совершенствованию и принятию законов, правил и процедур в целях обеспечения соблюдения прав в сфере интеллектуальной собственности»5.
Становится необходимым применение именно уголовно-правовых мер охраны имущественных авторских и смежных прав в Интернете. И хотя их нарушения в Сети имеют пока еще незначительный удельный вес в общей структуре преступности, они представляют реальную угрозу не только для
4 Защитить права автора может только государство, закон. Доклад «Единой России». Парламентские слушания «О проекте Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая)» от 5 октября 2006 г. //http://vvww.er-duma.ru/press/18310.
Материалы Круглого стола «Интеллектуальное пиратство в России: модернизация действующего законодательства и реализация теоретических норм» 19 декабря 2006 года // Совет Федерации РФ, Центральное управление по экономическим реформам. М., 2006. С. 1. правообладателей, но и в целом' экономической (информационной) безопасности страны, поскольку все больше приобретают транснациональный организованный характер, а наносимый ими вред порой с трудом поддается подсчету.
Несмотря' на новую редакцию статьи 146 Уголовного кодекса РФ, закрепляющую признаки состава- преступления; посягающего на авторские и смежные права,. а также принятое 26 апреля 2007 года Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании^ товарного знака»6 проблемные вопросы квалификации Интернет-пиратства все еще остаются.не решенными. Кроме того, на основе, вступившей в силу 1 января 2008' года Четвертой части ГК РФ, требуется дальнейшее совершенствование криминологических мер борьбы с преступлениями, связанными'с нарушениями имущественных авторских и смежных прав-в Интернете. Учитывая, что практические работники не обладают всем необходимым арсеналом средств противодействия рассматриваемому явлению, а в уголовно-правовой, теории не достаточно точно определены и обоснованы объективное содержание общественной опасности Интернет-пиратства, особенности отражения- признаков преступления в действующем законодательстве, требуется поиск новых путей повышения эффективности криминологического и уголовно-правового механизмов воздействия, на нарушителей имущественных авторских и смежных прав в Интернете, что свидетельствует об актуальности настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. В настоящее время в российской юридической литературе вопросы взаимосвязи глобализации информационных процессов в сфере интеллектуальной собственности и преступности практически не освещены. Комплексных научных трудов,
6 См.: РГ. 2007. 5 мая. посвященных анализу нарушений имущественных авторских и смежных прав в Интернете, в настоящее время нет. Среди исследований, направленных на разработку теоретических и практических проблем противодействия нарушениям интеллектуальной собственности в Интернете, следует выделить диссертационные работы, посвященные: гражданско-правовому регулированию отношений в Интернете
1 Q
Малахов С.В.', Петровский С.В., 2001), охране интеллектуальной собственности в целом (Бабкин С.А., 2005)9, охране и защите авторских прав (Скиба В.И., 2002ю; Бреус С.Б., 2003)11; рассмотрению Интернет-отношений в теории права (Пушкин Д.С., 2003)12; международно-правовому регулированию информации (Талимончик В.П., 199913, Наумов В.Б., 200314) и интеллектуальной собственности (Барановский П.Д., 2005)15 в Интернете; криминологическим и уголовно-правовым. аспектам предупреждения преступности и защиты электронной информации в Интернете (Кесареева Т.П., 200216; Геллер А.В„ 200617).
Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет. М., 2001. Q
Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг. М., 2002.
9 Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в глобальной компьютерной сети "Интернет": проблемы гражданско-правового регулирования в России и США (сравнительно-правовой анализ). М., 2005.
10 Скиба В.И. Гражданско-правовые вопросы совершенствования законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации, субъектов в аспекте глобальной сети Интернет. М., 2002.
11 Бреус С.Б. Защита авторских прав в Интернет. М., 2003.
12 Пушкин Д.С. Интернет и противоправные деяния (теоретический аспект). М., 2003.
13 Талимончик В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет. СПб., 1999.
14 Наумов В.Б. Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет. СПб, 2003.
15 Барановский П.Д. Международно-правовые проблемы охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет. М., 2005. .
16 Кесареева Т.П. Криминологическая характеристика и проблемы предупреждения преступности в российском сегменте сети Интернет. М., 2002.
1 Геллер А.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты обеспечения защиты электронной информации и Интернета. М., 2006.
Отмечая незначительный накопленный опыт научных результатов исследования рассматриваемой темы, необходимо констатировать потребность комплексного исследования, как общетеоретических вопросов криминологической и уголовно-правовой охраны имущественных авторских и- смежных прав в Интернете, так и научно-прикладных аспектов и особенностей применения подобных, согласованных с нормами международного права и законодательством зарубежных стран, мер противодействия'Интернет-пиратству.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является всестороннее исследование современной российской, международной и зарубежной практики противодействия нарушениям имущественных авторских и смежных прав в Интернете и разработка на этой основе предложений противодействия интеллектуальному пиратству в России, правовыми (включая уголовно-правовые), криминологическими, организационными и иными мерами.
Прикладная цель заключается в разработке предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства, направленных на защиту имущественных авторских и смежных прав, в том числе в Интернете. Эта цель охватывает также выработку рекомендаций правоприменителям по эффективному использованию уже имеющихся правовых средств противодействия интеллектуальному пиратству исходя из современной криминологической обстановки в России, зарубежных странах и прогноза ее изменений в будущем.
Указанные цели определили необходимость решения в рамках настоящей диссертации следующих задач: определение социально-экономической обусловленности криминализации деяний, нарушающих право интеллектуальной собственности; выявление особенностей криминализации интеллектуального пиратства в Интернете с учетом экономической характеристики музыкального бизнеса в Интернете; формулирование основных направлений гармонизации российского законодательства в соответствии с международным правом в сфере противодействия Интернет-пиратству; анализ современного состояния преступности в Интернете, основных ее характеристик и последствий; сравнительная криминологическая оценка состояния Интернет-преступности в сфере авторских и смежных прав в нашей стране и за рубежом; выявление причин недостаточной эффективности применения норм уголовного права и других отраслей в борьбе с Интернет-пиратством; определение круга лиц, незаконно использующих объекты авторских и смежных прав в Интернете, и условий привлечения их к уголовной ответственности; анализ российской и зарубежной практики предупреждения интеллектуального пиратства в Интернете; анализ и оценка правовых мер противодействия интеллектуальному пиратству в Интернете, в том числе нормами уголовного, гражданского и современного международного права; определение комплекса экономических, организационных, технических и иных мер по защите имущественных авторских и смежных прав в Интернете; анализ и оценка опыта зарубежных стран по разработке и применению мер виктимологической само-профилактики преступлений в сфере интеллектуальной собственности, совершаемых в Интернете; проведение социально-правового анализа норм Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на имущественные авторские и смежные права и сопряженные с ними преступления в Интернете.
Объект, и« предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия* нарушениям имущественных авторских и смежных прав в Интернете, а его- предлгетом — уголовно-правовые и криминологические средства воздействия на рассматриваемые отношения.
Методологическую основу исследования; составила совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой-, действительности. Среди них главное место занимает диалектический метод, позволяющий рассмотреть объект и предмет исследования во всей полноте их проявлений, учитывая имеющиеся противоречия, и последствия их разрешения. Использованы такие методы, как аналитический, формальнологический, сравнительный, рациональный, сравнительно-правовой, системно-структурный, методы- криминологических исследований; в том* числе наблюдения, анкетирования и экспертных оценок. Их применение в сочетании с достижениями- юридической мысли позволило определить эффективность механизма противодействия^ интеллектуальному пиратству, обеспечивающего охрану имущественных авторских и смежных прав в Интернете, а также место правоохранительных органов и правообладателей в решении поставленных автором задач.
Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву и криминологии, гражданскому и международному праву, теории государства и права, конституционному и информационному праву, и др. Исследованию подвергались международные нормы, национальное законодательство, подзаконные нормативно-правовые акты, программные документы, модельные акты, законодательство стран Европы, Северной Америки, Азии и другие материалы, определяющие правовые основы механизма противодействия нарушениям имущественных авторских и смежных прав в Интернете.
Теоретической базой исследования являются работы^ следующих ученых. Гражданско-правовые аспекты защиты интеллектуальной собственности в своих трудах рассматривали С.А. Верещагин, Э.П. Гаврилов, Л.Б. Гальперин;. В.II. Грибанов, JI.A. Михайлова, А.П. Сергеев, А.Г. Стугшиков, О.А. Судариков, В.М. Фейгельсон, Г.Ф.
Шершеневич; отдельные аспекты этой криминологической и уголовно-правовой проблемы - И;А. Близнец, В.Н. Бондарев, О.А. Дворянкин,
Б.Д. Завидов, В.П. Злотя, ИВ. Иващенко, А.А. Коваленко, А.В. Козлов, Ю.В. Логвинов, Т.М. Лопатина, И.А. Силонов, Г.М. Спирин, А.В. Тихонов, Ю.В. Трунцевский, С.А. Федосов, С.П. Щерба и другие авторы.
Эмпирическую базу исследования составили данные ГИА1Д МВД РФ за 1997 - 2007 г., отчетная: документация ДЭЩ МВД РФ, других правоохранительных; № контролирующих органов; данные исследований^ проведенных автором в течение трех лет, в ходе которых проанализированы, экспертные оценки; 15 судей федеральных судов, проанкетировано t и проинтервьюировано! 1176 пользователей Интернета, 17 правообладателей. Изучено 48 уголовных дел.
Достоверность научных результатов подтверждается^ исследованием информационно-аналитических материалов , министерств и ведомств. России, данных международных организаций; союзов- правообладателей, сведениями, полученными другими; специалистами и. судебно-следственной практикой, опубликованной в указанное время; обобщением, широкого круга авторитетных литературных источников России и зарубежных стран.
Научная, новизна исследования состоит в том, что диссертационная работа является первым монографическим исследованием, посвященным комплексному рассмотрению криминологических и уголовно-правовых проблем противодействия нарушениям имущественных авторских и смежных прав в Интернете: до настоящего времени они не выступали в качестве предмета целевых диссертационных исследований.
В результате комплексного подхода к изучению характеристик преступлений, направленных на незаконное использование имущественных авторских и смежных прав в Интернете, теоретически обоснована система мер противодействия данному виду киберпреступности, включающая организационный, правовой, уголовно-правовой и иные механизмы ее реализации, выявлены пути совершенствования указанных мер. Основные положения, выносимые на защиту:
1. По некоторым аспектам Интернет-пиратство значительно отличается от традиционного коммерческого пиратства, связанного с оборотом материальных носителей (экземпляров):
Интернет-пиратство не всегда совершается ради получения дохода или иной коммерческой выгоды, но наступающий от него ущерб носит катастрофический для правообладателей характер; с технической точки зрения, факт Интернет-пиратства распознать (обнаружить) легче;
Интернет-пиратство не может целиком осуществляться только силами преступного предприятия, как это имеет место с традиционным пиратством: в стремлении получить максимальную прибыль в своей преступной деятельности пираты привлекают легальные коммерческие предприятия в качестве пособников, в частности, провайдеров (компании, предоставляющие услуги по договору в Сети), а также компании для технической обработки поступления нелегальных платежей, от совершаемых Интернет-нарушений имущественных авторских и смежных прав; минимальная стоимость оборудования для копирования в Сети; несоответствие нормативной базы (или ее отсутствие) реалиям использования Интернет-пространства при нарушениях имущественных авторских и смежных прав, не позволяет установить истинные масштабы данного явления; уровень Интернет-пиратства — 90 %, а традиционного — 67 %;
Интернет-пиратство всегда транснационально, также как и сама Всемирная сеть.
2. G точки зрения уголовного права (случаев незаконного использования имущественных авторских и смежных прав — ч. 2 ст. 146 УК РФ) такие исключительные права на фонограмму как сообщения в эфир, по кабелю и доведение до всеобщего сведения (ст. 1324 ГК РФ) можно объединить единым признаком - все без ограничения доступа сообщения (доведения) публике, не присутствующей в том месте, откуда происходит коммуникация по проводам или беспроволочным средствам, включая вещание.
Правомочия зависят не от конкретных технологий, а от тех способов, которыми произведения- предоставляются публике. Поэтому дополнять ЗоАП РФ или ГК РФ новыми правомочиями при создании новых технологий ошибочно, что-тем более не должно учитываться при- квалификации деяний по ст. 146 УК РФ: Какой бы-способ*нарушений законных прав-авторов не' избрал преступник, он должен быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 146 УК РФ, даже если этот способ не нашел своего описания, ни в данной статье, ни в.нормах регулятивного (бланкетного) законодательства.
3. В связи с тем, что произведения, размещенные в Интернете нельзя назвать экземплярами, а определить стоимость их довольно сложно, особенно если автор- таких прав никому не собирается их предоставлять, криминообразующим признаком незаконного использования имущественных, авторских и смежных прав по ч. 2 ст. 146 УК РФ должен выступать не размер стоимости таких правг (предмет преступления), а «цель извлечения дохода», где цель - признаю субъективной- стороны, а доход - предмет преступления. Размер дохода должен рассчитываться, исходя из стоимости контрафакта, заявленной правонарушителем. В отношении размещения контрафакта в Интернете, крупным должен считаться любой размер дохода, так как, во-первых, установить его просто невозможно, например, в случае файлообмена, во-вторых, само «доведение до всеобщего сведения» уже оконченное правонарушение и свободный доступ к информации в Интернете создает условия для "массовых, неограниченных кругом лиц нарушений прав интеллектуальной собственности.
4. Субъектов преступления, связанного с незаконным использованием имущественных авторских и смежных прав в Интернете, можно разделить на два вида: а) владелец, собственник сайта (сетевого ресурса) — исполнитель; б) собственник сервера (хост-провайдер, где хостинг - выделение дискового пространства на сервере для хранения и обеспечения работы сайтов в Сети), размещающий в Интернете информацию, предоставляемую третьими лицами. Хост-провайдер может быть признан пособником преступления, если у него есть информация о том, что кто-то, с кем он находится в договорных отношениях и кому он предоставляет , дисковое пространство, занимается контрафактом; необходимо, чтобы провайдер знал, что передача материала нарушает имущественные авторские и смежные права.
Провайдер может быть- признан* исполнителем преступления, если он самостоятельно размещает материалы в цифровой форме (создает Web-сайт на собственном сервере) и позволяет пользователям получать к ним доступ (провайдеры содержания, или контент-провайдеры).
5. В России необходима уголовно-правовая охрана не только авторских и смежных прав (первый уровень защиты интеллектуальной собственности), но технических (программных и аппаратных) средств защиты объектов, указанных прав (второй уровень).
С точки зрения-юридической техники включение в УК РФ специальной статьи об охране технических средств защиты авторских и смежных прав в Интернете или иной цифровой среде не целесообразно. Охрану подобных средств защиты необходимо объединить со всеми иными видами преодоления технических и организационных средств защиты компьютерной информации (хищение паролей, распространение клавиатурных сканеров и т.п.), а также различными, видами компьютерного обмана, закрепленными в ст. 272 УК РФ.
6. Сформулирован механизм противодействия Интернет-пиратству, включающий меры: законодательные (специальные Интернет-законы, информационное законодательство и т.п.); международно-правовые — разработка- и подписание межгосударственных и межправительственных соглашений, в частности, необходимо принятие Модельного Закона СНГ о борьбе с киберпреступностью, определяющего: основные принципы международно-правового регулирования Интернет-отношений; основные понятия, применяемые к ним; юрисдикцию государств; ответственность провайдеров и др.; основные направления межгосударственной борьбы с правонарушениями и преступлениями в Интернете, а также безопасности Сети; порядок формирования национальных баз данных по киберпреступности, механизмы обмена информацией'с соответствующими службами зарубежных государств; организационные (правоохранительные) - арест и конфискация контрафактных материальных носителей, оборудования и материалов для их создания; поиск «пиратских» Интернет-сайтов; организация и проведение «антипиратских» кампаний; улучшение сбора, накопления, хранения, обработки и получения необходимой информации; изучение опыта в данном направлении различных ведомств, в том числе зарубежных; распространение информации о результатах успешной борьбы с преступностью в Интернете; разрешение споров об интеллектуальной собственности, в Интернете специализированными органами и др.; виктимологической салю-профилактики - введение лицензирования на использование формата МР-3; создание легальной файлообменной сети; образование союзов (ассоциаций) правообладателей для защиты имущественных прав авторов и исполнителей и др.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется их общей направленностью на совершенствование правовых, организационных, методических основ деятельности органов-государственной власти, правообладателей по защите имущественных авторских и смежных прав в Интернете, в результате чего оно вносит определенный вклад в развитие науки уголовного права и криминологии, так как восполняет пробел' относительно^ системы, теоретических взглядов на решение проблемы использования указанных средств противодействия киберпреступности в сфере* интеллектуальной собственности.
Теоретическая значимость работы заключается- также в разработке основных мер противодействия интеллектуальному пиратству в Интернете.
Все это1 способно, стимулировать дальнейшее изучение традиционных проблем охраны имущественных авторских и смежных прав, а также обращение к- новым проблемами этойюбласти.
Практическая значимость проведенного исследования выражена в конкретных предложениях, направленных на совершенствование: правил квалификации данного вида преступлений по признакам объекта, предмета, способа, места и средств совершения преступления; уголовного законодательства и практики применения ряда уже существующих норм, позволяющих более действенно обеспечивать законные интересы правообладателей и пользователей Интернета в киберпространстве.
Результаты работы могут эффективно использоваться в законотворческой деятельности по; совершенствованию нормативно-правовой основы защиты имущественных авторских и смежных прав в Интернете. Материалы -диссертации могут быть использованы в учебных курсах по уголовному праву, криминологии, международному и гражданскому праву, в спецкурсах по праву интеллектуальной-собственности.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлении на научно-практическом семинаре, проходившем в г. в Москве. Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовного права и криминологии Читинского государственного университета, на страницах журналов «Российский следователь», «Международное публичное и частное право», в учебном пособии.
Материалы исследования используются в процессе преподавания уголовного права и криминологии ЧТУ.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертации отражены в трех научных статьях и учебном пособии — общим объемом 5,5 печатных листов.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 10 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Корнева, Людмила Александровна, Москва
Заключение
Появление и развитие Интернета требует изменения законодательства, обеспечивающего охрану имущественных авторских и смежных прав, вызывает необходимость решения ряда вопросов, связанных с совершенствованием механизма противодействия незаконным использованиям произведений в Сети, уголовно-правовыми и криминологическими мерами.
Г. Краткими выводами^ по криминологической характеристике незаконного использования имущественных авторских и смежных прав в Интернете, являются: состояние — Интернет - высоко криминогенная среда, где до 2006 года практически отсутствовал легальный бизнес в сфере авторских и смежных прав; динамика - неуклонный рост числа преступлений, связанный с высокоскоростным доступом к Интернету, совершенствованием технологий сжатия информации и увеличением количества пользователей Сети (в Москве - 41% жителей); уровень Интернет-пиратства по сравнению с легальной сетевой торговлей музыкой и софтом составляет 90 %; латентность — высокая (до конца 2007 года, практически абсолютная), как естественная, так и искусственная; прогноз - с 1 января 2008 года (вступление 4-ой Части ГК РФ) ожидаются: действенное принятие правоохранительных мер к нарушителям имущественных авторских и смежных прав в Интернете и, соответственно увеличение числа зарегистрированных преступлений по ст. 146 УК РФ; рост удельного веса Интернет-пиратства в структуре всех преступлений в сфере интеллектуальной собственности; рост Интернет-пиратства в городах, с высоким удельным весом пользователей Сети; основная масса потребителей контрафакта в Интернете — его пользователи - молодые люди (39%) 18-24 лет; к 2012 году пользователей Интернета в России станет 40 человек на 100 жителей; личность, совершившая преступление (Интернет-пират) - это владельцы сайтов либо провайдеры - владельцы сайтов (контент-провайдеры); хостинг-провайдеры. « основные факторы, детерминирующие данный вид преступных посягательств - объективный конфликт интересов ,■ между правообладателями и пользователями Интернета: правообладатели стремятся к сохранению наиболее полного контроля над использованием произведений, а пользователи заинтересованы в максимальном удобстве работы в Сети; несовершенство правоприменительной практики в части положений закона, касающихся организаций коллективного управления правами авторов и исполнителей; правовая характеристика Интернета - существующее российское законодательство недостаточно эффективно регулирует общественные отношения, связанные с Интернетом; экономическая характеристика музыкального бизнеса в Сети - вся индустрия развлечений стремительно перемещается в Интернет, и в ближайшие годы не будет ориентироваться на такие традиционные носители, как компакт-диски, кассеты и т.д.; сравнительно-криминологическая характеристика Интернет-пиратства в зарубежных странах и в России - в нашей стране борьба с
Интернет-пиратством началась только в 2007 году, тогда как — за рубежом с конца 90-х годов XX века;
Интернет-пиратство как транснациональное преступление — незаконное использование имущественных авторских и смежных прав в Интернете всегда экстерриториально; технологическая характеристика Интернет-пиратства - нарушения имущественных авторских и смежных прав состоят из скачивания (копирования) в Интернете объектов данных прав с пиратских сайтов, принадлежащих или обслуживаемых хостинг-провайдерами.
2. По объекту посягательства Интернет-пиратство - экономическое компьютерное преступление, посягающее на личные неимущественные и имущественные авторские и смежные права; предмет преступления -результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания) (ст. 1225 ГК РФ), то есть произведения науки, литературы и искусства; производные и составные произведения (ст. 1259 «Объекты авторских прав» ГК РФ); объекты смежных прав, перечисленные в ст. 1304 ГК РФ.
3. Объективную сторону Интернет-пиратства составляют: общественно опасное действие, место, способ и средства совершения преступления.
Место - Интернет — виртуальное или «киберпространство», место нахождения оконечного устройства (компьютера), с которого производится помещение в Сеть либо рассылка объектов интеллектуальной собственности.
Способы Интернет-пиратства основаны на использовании возможностей и эксплуатации таких уязвимых сторон Интернет-технологий, как пересылка определенного объема информации адресату средствами Интернета и открытие доступа к определенной информации в Сети.
Средство совершения преступления - компьютер, то есть в режиме онлайн компьютеры используются как средства, способствующие совершению преступления, направленного на нарушение авторских и смежных прав.
4. Интернет-пиратство сопряжено с преступлениями: посягающими на общественную нравственность - распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК РФ) и распространение детской порнографии через Интернет (ст. 242-1 УК РФ); связанными с распространением вредной информации (контента) в Интернете: ст. 136, 205-2, п. б ч. 1 ст. 213, ст. 280, 282 и 354 УК РФ; связанными с неправомерным доступом к компьютерной информации, в частности, когда преступник осуществляет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной программе (ст. 272 УК РФ), являющейся, в свою очередь, объектом авторских и смежных прав и использует эту программу в своих преступных целях - распространяет ее в Сети.
5. Учитывая недостатки несоответствия нормативной базы (иногда вообще отсутствие возможности привлечь преступника к ответственности) и, как следствие, невозможность сбора статистики о масштабах данного явления, приведение национального законодательства в соответствие с едиными нормами сыграют важную роль в развитии стратегии борьбы с киберпреступностью.
6. Часть 2 ст. 146 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях получения дохода, -»
Примечание к данной статье изложить в следующей редакции: «В деяниях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, доходом признаются денежная сумма, превышающая пятьдесят тысяч рублей, а в случаях использования авторских и смежных прав путем доведения до всеобщего сведения по ч. 2 и 3 настоящей статьи, размер дохода значения не имеет».
7. Сумма такого дохода должна рассчитываться не из стоимости легального экземпляра произведения или его прав, а исходя из суммы денежных средств, которые предполагал получить преступник в результате нарушения авторских и смежных прав. «Цель извлечения дохода» не предполагает фактическое его получение, достаточно будет установить, что преступник совершил все необходимые действия, направленные на получение дохода в указанном размере. Например, это может быть наличие на торговой точке экземпляров произведений (по цене пирата), в совокупности составляющих 50 тыс рублей.
Положительными сторонами предложения об исключении из ч. 2 ст. 146 УК России признака размера преступного посягательства и включении в нее признака «цели извлечения дохода», с точки зрения правоприменения, являются: исключение необходимости проведения экспертиз и использования сомнительных методик определения стоимости экземпляров произведений или прав на них. Достаточно будет установить, заявленную пиратом стоимость контрафактного экземпляра. Чтобы оценить, как ущерб, так и размер преступных посягательств, необходимо направлять запрос правообладателю, а это всегда требует времени, чтобы держать партию контрафакта под арестом, особенно в тех регионах, где нет представительства правообладателя. И в этом значении замена слов "ущерб" на "размер" принципиально ничего не решила; исключение спорности положений о том, что, приобретая контрафактный экземпляр, потребитель купил бы то же самое произведение за цену, установленную правообладателем; установление истинной сущности поведения пирата, его преступной направленности, заключается в получении преступного дохода посредством нарушения авторских и смежных прав, а не «вытеснение с рынка равного количества с проданными контрафактными экземплярами лицензионной продукции», что вытекает из содержания примечания к ст. 146 УК РФ; возможность привлекать к уголовной ответственности только тех лиц, кто незаконно использует авторские и смежные права в коммерческих целях (например, предоставление бесплатных ресурсов по кабелю также несет коммерческую цель - получение дохода от увеличения количества абонентов); необязательность доказывания факта реализации контрафактных экземпляров произведений и другие.
8. Незаконный обход технических средств, сопряженный с нарушением авторских и смежных прав в виде их незаконного воспроизведения, то есть создание копии произведения на материальном носителе или в памяти ЭВМ (ст. 1270 ГК РФ), может рассматриваться как отдельный случай Интернет-пиратства, квалифицировать который следует по ст. 272 и 146 УК РФ.
Охрану технических средств защиты авторских и смежных прав целесообразнее объединить с иными видами преодоления технических и организационных средств защиты компьютерной информации (как то: хищение паролей, распространение клавиатурных сканеров и т.п.), а также различными видами компьютерного обмана, включая разработку и распространение программно-технических средств, обеспечивающих изготовление поддельных пластиковых карт и различного рода документов, в частности: часть 1 ст. 272 УК РФ сформулировать в следующей редакции: «Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние было направлено на уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, -», тем самым изменить конструкцию состава на формальный, последствия, указанные в действующей редакции данной статьи, могут являться квалифицирующими признаками неправомерного доступа к компьютерной информации»; статью 272 дополнить примечанием:
К компьютерной информации в данной статье также относятся объекты авторских и смежных прав, выраженные в цифровой форме».
8. В рамках международного сотрудничества необходима разработка и принятие Модельного закона СНГ о борьбе с киберпреступностью, определяющего основные принципы международно-правового регулирования Интернет-отношений (предмет, методы, пределы правового регулирования, вопросы самостоятельного правового регулирования национальных законодательств); основные понятия, применяемые к Интернет-отношениям для устранения возможных на этой почве разночтений в законодательстве различных государств; юрисдикцию государств, ответственность провайдеров и др.; основные направления межгосударственной борьбы с преступлениями в Интернете, а также безопасность Сети; порядок формирования национальных баз данных по киберпреступности и порядок доступа к ним соответствующих служб зарубежных государств.
9. К правовым мерам защиты имущественных авторских и смежных прав в Интернете относятся: законодательное закрепление фундаментальных принципов регулирования общественных отношений, складывающихся в Интернете, с учетом их специфики; корректировка и приспособление положений действующих законов к Интернет-отношениям; принятие нормативного акта, регулирующего регистрацию пользователей Сети и процесс распространения информации в Интернете; внесение изменений и дополнений в соответствующее процессуальное законодательство РФ с целью закрепления процедуры сбора, фиксации и предоставления доказательств в суде и определения критериев их достоверности и допустимости с учетом специфики Интернета.
10. Сравнительно-правовой анализ международно-правового регулирования применения технических средств защиты авторских и смежных прав, уголовного законодательства зарубежных стран и законодательства России позволяет установить:
Россия пока не имеет собственной практики применения подобных норм; научная доктрина зарубежного уголовного права не считает действие по выпуску в обращение средств для обхода или нейтрализации технологических разработок или технических устройств защиты авторского права и смежных права одним из нарушений личных неимущественных или имущественных прав субъектов права интеллектуальной собственности, тем не менее, она признает данное действие как создающее угрозу нарушению указанных прав; - ' в России необходима правовая охрана не только авторских и смежных прав (первый уровень защиты), но технологических средств защиты этих объектов (второй уровень), защищенных правом интеллектуальной собственности; законодательство зарубежных стран содержит нормы, которые непосредственно предусматривают уголовную ответственность за совершение умышленных действий по выпуску в обращение устройств для обхода или нейтрализации технических средств, предназначенных для защиты объектов авторского права и смежных прав; несмотря на то, что ЗоАП и ГК РФ были дополнены нормами, посвященными правовому регулированию технических средств' защиты авторских и смежных прав, данные положения в Российской Федерации не действуют и носят лишь декларативный характер, так как запреты за их обход не содержатся ни в КоАП РФ ни в УК РФ.
11. Важнейшей проблемой совершенствования системы противодействия Интернет-пиратству является повышение эффективности предупредительной деятельности со стороны самих правообладателей, являющихся жертвами киберпреступлений (виктимологическая самопрофилактика).
К экономическим мерам само-профилактики относятся: введение лицензий (разрешений на основе договора) для онлайн цифрового музыкального магазина за использование формата МРЗ; организация легальных пиринговых сетей.
Технические меры защиты своих прав - «водяные знаки» и цифровая подпись, внедряемые в текст программы путем специального программного обеспечения. Такая технология предназначена, прежде всего, для идентификации пользователей, загружающих защищенные авторскими и смежными правами файлы в Интернете.
К организационным мерам само-профилактики относится создание объединений правообладателей, ведущих борьбу против незаконного распространения медиапродукции в Интернете.
Перспективным направлением контроля над интеллектуальным пиратством является привлечение самих правообладателей для оказания помощи правоохранительным органам, сообщая о подозрительных действиях в киберпространстве должностным лицам, принимающим решения о проверке выявленных фактов. Предлагается сформировать специальный адрес электронный почты для подобных сообщений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминологические и уголовно-правовые аспекты противодействия нарушениям имущественных авторских и смежных прав в Интернете»
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. — 1993. — 25 декабря. № 237.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. -1994. 5 декабря. - № 32. - Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - 17 июня. -№ 25. - Ст. 2959. *
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174 // Российская газета. 2001. - 22 декабря.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. — 2001. — 31 декабря. № 256.
6. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета. — 2003. -11 декабря. — №231.
7. Федеральный закон от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" // Консультант плюс.
8. Окинавская Хартия глобального информационного общества // Дипломатический вестник,-2000.-N8.
9. Директива ЕС 91 /250/ССЕ // СПС «Консультант плюс».
10. Инструкция о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений // Приказ МВД России от 17. 01. 2006 № 19.
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня2006 года № 15 // РГ. 2006. 28 июня.
12. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. и предисл. С.С. Беляева; Пер. с дат. и англ. С.С. Беляева и А.Н. Рогачевой. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. - 230 с.
13. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. и с предисл. проф.
14. A.И. Коробеева (пер. с кит. Д.В. Вичикова). — Владивосток: Изд-во Далневосточ. ун-та, 1999.- 128с.
15. Уголовный кодекс Республики Беларусь. — Мн: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999. 214 с.
16. Уголовное законодательство Республики Беларусь и российской Федерации: сравнительный анализ / Под ред. заслуженного деятеля наук России, д.ю.н., профессора Н.И. Ветрова. М.: ЮИ МВД России, 2000. - 101 с.
17. Уголовный кодекс Украины / научное редактирование и предисловие докт. юрид. наук, проф. В.Я. Тация и докт. юрид. наук, проф. В.В. Сташиса; перевод с укр. В.Ю. Гиленченко. СПб.: «Юридический Центр Пресс», 2001. - 393 с.
18. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. — М.: ИКД «Зерцало», 1998.-214 с.
19. Уголовный кодекс Германии / Науч. ред. и предисл. Д.А. Шестакова; Пер. с нем. Н.С. Рачковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 560 с.
20. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред. и предисл. А.В. Серебренниковой; Пер. с нем. Н.С. Рачковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 350 с.
21. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. и предисл. Н.Е. Крыловой и Ю.Н. Головко; Пер. с франц. Н.Е. Крыловой. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. 650 с.
22. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. и предисл. Н.Ф. Кузнецовой и С.С. Беляева; Пер. со швед, и англ. С.С. Беляева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 320 с.
23. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева; Пер. с япон.
24. B.Н. Еремина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 225 с.
25. Уголовный кодекс Республики Узбекистан: с изм. и доп. на 15 июля 2001 г.: (пер. с узб) / Ассоц. «Юрид. центр». Спб.: «Юридический Центр Пресс», 2001. - 336 с.
26. Уголовный кодекс Республики Азурбайджан (пер. с азерб.) / Ассоц. «Юрид. центр». Спб.: «Юридический Центр Пресс», 2001. — 336 с.1.I. Монографии, статьи
27. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.
28. Афтени В., Тулубьева И. Нарушение авторских прав и недобросовестная конкуренция // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. № 3.
29. Бабкин С.А. Право, применимое к отношениям, возникающим при использовании сети «Интернет»: основные проблемы. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.
30. Безопасность как критерий информационного выбора России в XXI веке. Право и информатизация общества: Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН / Отв. ред. И.Л. Бачило. -М„ 2002.
31. Близнец И.А., Завидов Б.Д. Правовые проблемы совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности и необходимости ее защиты. Под общ. ред. И.А. Близнеца // СПС «Консультант плюс».
32. В Эстонии растет пиратство в Интернете // Новые известия. 2004. 24 февр.
33. Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. — М.: Волтерс Клувер, 2004.
34. Гагин А. Клик за границу // Российская газета. 2006. 22 нояб.
35. Дворянкин О.А., Тихонов А.В. Россия. Интеллектуальная собственность. Прорыв в будущее. М.: ИГ «Юрист», 2007.
36. Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере. М., 2003.
37. Галъченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // Право и экономика. 2004. № 3/
38. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004.
39. Материалы Круглого стола «Интеллектуальное пиратство в России: модернизация действующего законодательства и реализация теоретических норм» 19 декабря 2006 года // Совет Федерации РФ, Центральное управление по экономическим реформам. М., 2006.
40. Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет. М., 2001.
41. Интернет мониторинг выборов 2003-2004 годов в России. Гражданская инициатива Проекта «Информатика для демократии - 2000+». Итоговые материалы. В 2-х томах. Т. 2. Проект и выборы 2003-2004 годов. - М.: Фонд ИНДЕМ, 2004.
42. Информационная война и международное право. Право и информатизация общества: Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН / Отв. ред. И.Л. Бачило. - М., 2002.
43. Керевер А. Новое в развитии французского законодательства об авторском праве с учетом цифровых технологий // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 2001. №4.
44. Коваленко Д. Некоторые аспекты исследования экземпляров произведений в стадии возбуждения уголовного дела о нарушении авторских и смежных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. № 5.
45. Копылов В.А. Информацинное технологии в праве Российской Федерации. М. 2004.
46. Калятин В. О. Проблемы установления юрисдикции в Интернете. // Законодательство. 2001. № 5.
47. Кемрадж А.С. Охрана авторских и иных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размещенные в сети Интернет // Правовые аспекты использования интернет-технологий / Под ред. А.С. Кемрадж, Д.В. Головерова. М., 2002.
48. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М., 2003.
49. Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. М.: Издательство Университета дружбы народов, 1986.
50. Кузнецов И. Взламывать запрещено // Рос. газ. 2004. № 101.
51. Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В., Баграев С.П. Методика криминологического исследования налоговой преступности (вопросы совершенствования). М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2007.
52. Лебедева Н.Н. Что такое Интернет? //Правовые вопросы связи. 2004. № 1.
53. Леонтьев К. Проблемы реализации авторских и смежных прав в условиях технологического развития. Коллективное управление авторскими и смежными правами в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2001, №2.
54. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб.: Фонд «Университет», 2000.
55. Луцкер А.П. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2005.
56. Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения. М.,1992.
57. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет», 2002.
58. Нейман Л., Колоколов Н. Правовые основы DRM в России // ИС. Авторское право и смежные права. 2007. № 5.
59. Пейнтьер Д. Живучесть пиратства и его последствия для творчества, культуры и устойчивого развития // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 2005. Июль-сентябрь.
60. Пикуров Н.Н. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград,1998.
61. Рассолов КМ. Право и Интернет. Теоретические проблемы. — М.: Издательство НОРМА, 2003.
62. Секреты и ложь. Безопасность данных в цифровом мире / Б. Шнайер. -СПб.: Питер, 2003.
63. Селиванов В.В. Роль МВД Российской Федерации в борьбе с правонарушениями в сфере «высоких технологий». Информационная безопасность России в условиях глобальной информатизации общества: Сб. материалов Всерос. конф. / Под общ. ред. Жукова А.В. М., 2001.
64. Серго А.Г. Интернет и право. М., 2003.
65. Стефанбломе М. Ответственность интернет-провайдеров за нарушение авторского права по немецкому и европейскому праву // Бюллетень по авторскому праву.2001. Т. XXXV. N2.
66. Сторонин В. Интернет заменят новой сетью // РГ. 27 августа. 2004.
67. Судариков С. Технические меры защиты авторского права и смежных прав в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 8.
68. Сухова С., Воронин А. Мировой киберпорядок // Итоги. 2005. 14 июня.
69. Токарев А.Ф. Общее предупреждение преступлений в деятельности органов внутренних дел. М., 1995.
70. Трунцевский Ю.В. Интеллектуальное пиратство: гражданско-правовые и уголовно-правовые меры противодействия. Монография. — М.: Юрист, 2002.
71. Шак X. Новые технологии и интеллектуальная собственность // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 1998. № 3.
72. Шевченко С. Борьба с пиратами идет во всем мире // Законность. 2005. № 10.
73. Якушев М.В. Интернет и право // Законодательство. 1997. - № 1.
74. I. Учебники, учебные пособия, лекции,
75. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: «Издательство НОРМА», 2005.
76. Блувштейн Ю.Д., Яковлев A.M. Введение в курс криминологии: учеб. пособие. Минск: Высшая щкола МВД СССР. 1983.
77. Бышевский Ю.В., Конев А.А. Латентная преступность и правосознание: Учеб. пособие. Омск: Омская ВШМ МВД СССР. 1986.
78. Информационная безопасность России / Ю.С. Уфимцев, Е.А. Ерофеев и др. -М.: Экзамен, 2003.
79. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР. 1989.
80. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Серия «Высшее образование». — Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2004.
81. Дрешер Ю.Н. Организация патентно-лицензионной деятельности и авторское право: Учеб.-метод. пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.
82. Зарубежное избирательное право: Учебное пособие / Научный ред. В.В.Маклаков.- М.: Издательство НОРМА, 2003.
83. Соломейчук В. Понятный самоучитель работы в Интернете. СПб., 2004.
84. Комер Д. Принципы функционирования Интернета = The Internet book. СПб.: Питер, 2002.
85. Криминалистический словарь: 2-е перераб. и расшир. изд. / Пер. с нем. М.: Юрид. лит., 1993.
86. Криминология и организация предупреждения преступлений. Учебное пособие. М., 1995.
87. Криминология: Учебник для ВУЗов/ Под ред. А.И.Долговой. М., 2000.
88. Криминология, Учебник для вузов / Под. Ред. В.Д. Малкова. М., 2008.
89. Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М.: Юрид. лит. 1955.
90. Токарев А.Ф. Основные понятия криминологии: учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР. 1989.
91. Устинов B.C. Методы предупредительного воздействия на преступность. Горький, 1989.
92. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е исправл. и доп. / Под общ. Ред. А.Э. Жалинского. М.: Изд-во Эксмо, 2006.
93. Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Юрист, 2001.1.. Диссертации, авторефераты
94. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в глобальной компьютерной сети "Интернет": проблемы гражданско-правового регулирования в России и США (сравнительно-правовой анализ). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.
95. Барановский ИД. Международно-правовые проблемы охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.
96. Бокова КН. Юридическая техника в уголовном законодательстве: теоретико-прикладной анализ главы 22 УК РФ. Автореф. дис. . кандидата наук. Нижний Новгород, 2002.
97. Бреус С.Б. Защита авторских прав в Интернет. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
98. Геллер А.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты обеспечения защиты электронной информации и Интернета. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
99. Кесареева Т.П. Криминологическая характеристика и проблемы предупреждения преступности в российском сегменте сети Интернет. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
100. Конев А.А. Криминологическая характеристика и предупреждение латентнойпреступности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР. 1980.
101. Малахов С.Ю. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет. Автореф. дне. канд. юрид. наук. М., 2001.
102. Морозов А.Г. Преступления в сфере авторских и смежных прав: общественная опасность и правила квалификации. Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.
103. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики. Дисс. . канд. юрид наук Н. Новгород, 1999.
104. Наумов В.Б. Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет. Дис. . канд. юрид. наук. Спб, 2003.
105. Нечаев М. Как обуздать всемирную сеть // РГ. 19 июня. 2004.
106. ПушкинД.С. Интернет и противоправные деяния (теоретический аспект). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
107. Скиба В.И. Гражданско-правовые вопросы совершенствования законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации субъектов в аспекте глобальной сети Интернет. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
108. Талимончик В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет. Автореф. дис. кандидата наук. СПб., 1999.
109. Тропина T.JI. Киберпреступность: понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы. Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2005.
110. Трунцевский Ю.В. Защита авторского права и смежных прав в аудиовизуальной сфере (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Дисс. докт. юрид. наук. М., 2003. С. 142.
111. V. Литература на иностранном языке и Интернет-ресурсы
112. Декларация о цифровом распространении музыкальных произведений // http://\vww.oboandhobos.ru/info/razvedka/l 73 7.html
113. Киличев А. Из-за интеллектуального пиратства Россия может лишиться торговых льгот // http://www.computerra.ru/focus/331529/14 февраля 2007 г.
114. Китайцы встали на "тернистый путь" борьбы с пиратством // www.lenta.rul 6.02.06.
115. Кошкина Э. Конгресс США рассматривает закон об уголовной ответственности за файлообмен // http://net.compulenta.ru/51904/
116. Номоконов В. А. Глобализация информационных процессов и преступность // http:// www. crime, vl .ru/index .php?p=1055&more= 1 &c=1 &tb=1 &pb=1
117. Осокин А. Спорные моменты коллективного управления исключительными правами и цифровая среда // http://russianlaw.net/law/doc/al53.htm
118. Петровский С. Интернет и право: точки напряжения. "Право Интернет" (Pravo.Lnet.Ru); http://www.russianlaw.netAaw/doc/alist.htm
119. Чеканов Д. Как защититься от вредоносных программ: советы THG // http://www.thg.ru/software/ malwarespywarefaq/index.html/22 февраля 2007 года.
120. Чувахин Н. Право и Интернет: а есть ли пересечение? // http://russianlavv.net/law/doc/a62.htm
121. Щепетжъников В. Глобальная компьютерная сеть Интернет на пути построения информационного общества: уголовно-правовые аспекты // Доклад на VII Международной конференции «Право и Интернет» http://www.ifap.ru/pi/07/
122. Эволюция вредоносных сайтов: январь — июнь 2007 года // http://www.kaspersky.ru/23 октября 2007 года
123. Dr Vincent Cable MP, Liberal Democrat Trade and Industry // British Video Association Yearbook 2002, London, 2002, at 23.
124. Dommering E.J. Copyright Being Washed Away Through the Electronic Sieve. Some thoughts on the Impending Copyright Crisis // http://www.ivir.nl/publications/dommering/sieve.doc
125. Engel Ch. The Role of Law in the Governance of the Internet // Max-Planck-Projektgruppe «Recht der Gemeinschafitsguter». Bonn, 2002. N 13. P. 4.
126. Hugenholtz P. B-Adapting Copyright to the Information Superhighway // http://www.ivir.nl/publications/hugenholtz/PBH2.doc
127. Intellectual Property on the Internet: a Survey of Issues. WIPO document WIPO/INT/02. Geneva. 2002. P.60-62.18. http://telnews.ru/event/14079
128. KJdris, Intellectual Property: A Power Tool for Economic Growth, Geneva, 2001, at 301.
129. Levmore S. The Anonymity Tool // U. PA. L. Rev. 1996. N 144. P. 2191, 2193.
130. Perritt H. The Internet Is Changing the Public International Legal System // KY L. Rev. 2000. N 88. (http://www.kentlaw.edu/cyberlaw/perrittnetchg.html).
131. S. Alikhan, Socio-Economic Benefits of Intellectual Property Protection in Developing Countries, Geneva, 2000, at 57 et seq.
