АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые механизмы защиты авторских и смежных прав»
>
Алиев Самир Зульфиевич
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ
Специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
005544730
Москва — 2013
005544730
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Чупрова Антонина Юрьевна
Официальные оппоненты: Долгова Азалия Ивановна,
доктор юридических наук, профессор, Российская криминологическая ассоциация, президент, заслуженный юрист РСФСР
Клебанов Лев Романович, доктор юридических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов», профессор кафедры уголовного права и процесса
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Самарский
государственный университет»
Защита состоится 24 декабря 2013 года в 1200 на заседании диссертационного совета Д 229.001.01, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».
Автореферат разослан 18 ноября 2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совет] доктор юридических наук, доцент
т Смирникова
ВВЕДЕНИЕ
Аюуалыгость темы исследования. За последние годы в России, как и в других государствах, получили широкое распространение криминальные явления, нарушающие авторское право. Впервые о масштабности проблемы заговорили около четверти века назад. Сегодня мир признал ее универсальный характер, тем более что на современном этапе роль авторского и смежного права в экономике, в том числе российской, значительно возросла. Осознание ценности интеллектуального потенциала вызвало необходимость активизации процесса завершения законодательной регламентации общественных отношений в области авторских и смежных прав. Анализ сложившейся ситуации показывает, что адекватное правовое обеспечение, позволяющее выстроить их эффективную защиту от преступных посягательств, до сих пор отсутствует. Значимость корректировки законодательства, создающего условия для охраны интеллектуальной собственности, тем более очевидна после вступления России во Всемирную торговую организацию, где наше государство как субъект международного права взяло на себя дополнительные обязательства в этой области.
Экспансия криминальных явлений в сфере интеллектуальной собственности давно стала одной из наиболее острых проблем в жизни современной России. Однако, как показывают результаты статистических исследований, в настоящее время в Российской Федерации отмечается стабильная тенденция снижения числа преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ. По данным ГИАЦ МВД России, с 2006 г. количество таких посягательств сократилось более чем на 60 %. С 2010 г. наметилось снижение и числа осужденных лиц за исследуемое деяние (с 2850 в 2010 г. до 1477 в 2012 г.). При этом обращает на себя внимание тот факт, что на протяжении последних шести лет более половины виновных в нарушении авторских прав уходят от уголовной ответственности. Учитывая широкую распространенность этого антиобщественного явления, приведенные цифры официальной статистики не позволяют сделать однозначный вывод ни об устойчивой положительной динамике, ни о стабилизации в этом секторе преступности. Очевидно, что на практике возникают серьезные проблемы, связанные с выявлением указанных деяний и их правовой оценкой. В поле зрения правоохранительных органов попадают единичные преступления, в то время как противоправная деятельность организованных групп остается за кадром.
Значительная латентность преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, связана со сложностью их квалификации и разграничения со сходными деяниями, выявления причин и условий их совершения,
а также с появлением новых, ранее не известных правоохранительным структурам способов их выполнения, затрудняющих квалификацию. Отсутствие реакции государства на отдельные виды криминальной активности, связанной с безнаказанным получением солидного незаконного дохода, а также тот факт, что совершение преступления не получает негативной оценки ни со стороны государства, ни со стороны общества, влекут деформацию правосознания значительного числа граждан и подталкивают их к совершению преступлений.
Уголовно-правовые нормы не являются панацеей в борьбе с преступностью, однако правильное применение уголовного законодательства — одно из наиболее эффективных средств борьбы с криминальными посягательствами на интеллектуальную собственность. При этом в уголовно-правовой доктрине и на практике отсутствует единство взглядов на многие вопросы, связанные с реализацией положений ст. 146 УК РФ. Правоприменители и теоретики выявили серьезные недостатки закрепленных в данной норме законотворческих решений.
Сложности борьбы с деяниями, нарушающими авторские и смежные права, обусловлены не только объективными причинами, но и субъективными факторами, находящими отражение в качестве профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов, что зачастую выражается в игнорировании или неправильном применении норм уголовного закона.
Выявление и анализ причин недостаточно эффективной правоприменительной деятельности при совершении рассматриваемых преступлений требуют проведения глубокого исследования и толкования норм, устанавливающих ответственность за распространение контрафактной продукции, а также выработки предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в исследуемой области.
Указанные обстоятельства предопределяют необходимость и актуальность проведения научных исследований преступлений, сопряженных с нарушением авторских и смежных прав, в уголовно-правовом и криминологическом аспектах. Такие исследования имеют важное теоретическое и прикладное значение и направлены на повышение эффективности мер противодействия этим преступлениям.
Целями диссертационного исследования являются:
- комплексный, всесторонний анализ проблем, связанных с обусловленностью криминализации и дифференциации уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав;
- разработка научно обоснованных рекомендаций законодательного и правоприменительного характера по повышению эффективности применения уголовно-правовых мер противодействия рассматриваемым деяниям.
Для достижения названных целей поставлены следующие задачи:
- определить социально-экономические предпосылки установления уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав;
- проанализировать становление и развитие правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности в дореволюционной и советской России;
- изучить зарубежный законотворческий и правоприменительный опыт, а также основные источники международного права в сфере защиты интеллектуальной собственности от криминальных посягательств;
- системно проанализировать элементы составов преступлений, предусмотренных статьей 146 УК;
- выявить проблемные ситуации, возникающие при квалификации фактов распространения контрафактной продукции, и выработать предложения по их устранению;
- проанализировать состояние и динамику преступности в сфере нарушений авторских и смежных прав на московском потребительском рынке цифрового контента;
- разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства о защите авторских и смежных прав и практики его применения.
Объектом исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в рамках уголовно-правового и криминологического противодействия криминальным явлениям, связанным с нарушением авторских и смежных прав и распространением контрафактной продукции.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы действующего, дореволюционного и советского уголовного законодательства, регулирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности; доктринальные правовые источники по исследуемой проблеме, а также по смежным вопросам уголовно-правового, гражданско-правового, административного и социологического характера; современное и ранее действующее зарубежное законодательство в рассматриваемой области; материалы уголовных дел и дел по гражданско-правовым спорам, касающимся распространения контрафактной продукции и нарушений авторского и смежного прав; данные, характеризующие состояние, динамику и структуру преступности в интеллектуальной сфере.
Степень научной разработанности темы исследования. Феномен производства и распространения контрафактной продукции представляет собой многогранное явление, изучение которого представляет интерес для специалистов различных научных областей, в том
числе уголовного права. Начиная с момента принятия УК 1996 г. был подготовлен ряд кандидатских и докторских диссертаций, содержащих юридический анализ преступлений в сфере авторских и смежных прав. Среди них необходимо выделить исследования таких криминологов, как И. А. Близнец, А. Н. Ватутин, М. В. Вощинский, Г. О. Глухова, А. А. Коваленко, А. В. Козлов, А. Г. Морозов, Ю. Н. Толмачев, Ю. В. Толченова, Ю. М. Трунцевский и др.
Вышеназванные ученые, высказывая в рамках проводимых ими исследований предложения по профилактике и борьбе с преступностью в сфере интеллектуальной собственности, сделали значительный вклад в разработку решения проблемы противодействия рассматриваемым преступлениям, а также нашли практическое применение. Однако в силу многоаспектности и сложности проблемы осталось много вопросов теоретического и практического характера, не разрешенных в трудах указанных теоретиков и требующих ответа (в частности, распространение контрафактной продукции в сети Интернет). Кроме того, несмотря на безусловную научную ценность исследований названных криминологов, большая их часть проведена на базе старого уголовного и гражданского законодательства.
Теоретическую основу исследования составили труды, посвященные проблемам уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, подготовленные И. А. Близнецом, А. Н. Ватутиным, М. В. Вощинским, Г. О. Глуховой, А. А. Коваленко, А. В. Козловым, А. Г. Морозовым, М. И. Орешкиным, Ю. Н. Толмачевым, Ю. В. Толчее-новой, Ю. М. Трунцевским и др.
В работе использовались труды по теории уголовного права Я. М. Брайнина, Л. А. Букалеровой, В. А. Владимирова, Э. П. Гаврилова, Л. Д. Гаухмана, А. И. Долговой, Н. Д. Дурманова, Б. В. Здравомыслова, Н. Г. Иванова, Л. Р. Клебанова, В. Н. Кудрявцева, Ю. И. Ляпунова, А. В. Наумова, Б. С. Никифорова, А. А. Пионтковского, Э. Ф. Побегайло, А. П. Сергеева, С. В. Склярова, Н. С. Таганцева, А. Ю. Чупровой, М. Д. Шар-городского, Б. В. Яцеленко и др. Кроме того, в процессе исследования использовались работы ученых в области гражданского права.
Методологическую основу работы составили материалистические положения о природе и социальной обусловленности преступлений, диалектический метод познания. В процессе исследования применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход, изучение документов и др.) и частные (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы познания.
Нормативная основа исследования включает международные правовые акты по охране интеллектуальной собственности, Конституцию РФ, УК РФ, ГК РФ, КоАП РФ, а также федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, которые регулируют отношения, связанные с созданием и использованием объектов авторского и смежных прав.
Эмпирической базой диссертационного исследования выступают рассмотренные и принятые решения по административным и уголовным правонарушениям, связанным с авторскими и смежными правами, в г. Москве; статистические данные ГИАЦ МВД России о состоянии преступности в России за период с 2003 по 2013 гг.; результаты проведенного диссертантом социологического исследования с использованием специально разработанных анкет (число опрошенных — 1265, из них: 706 респондентов в возрасте 24-50 лет в 10 административных округах г. Москвы, 500 студентов высших учебных заведений г. Москвы, 59 респондентов аудитории — школьники старших классов); результаты изучения потребительского рынка цифрового контента города Москвы (приобретено и исследовано 550 оптических носителей, закупленных в торговых точках, расположенных в десяти административных округах г. Москвы); результаты изучения диссертантом потребительского рынка цифрового контента, представленного в сети Интернет (изучено и проанализировано содержание 250 интернет-ресурсов на предмет размещения объектов авторского права и смежных прав с признаками нарушения прав правообладателей).
Кроме того, в ходе исследования выдвигались рабочие гипотезы, которые нашли свое подтверждение при анализе материалов уголовных дел по нарушениям авторских прав и анализе статистических показателей, обеспечившие в совокупности с другими методическими приемами достоверность положений, выносимых автором на защиту.
Научная новизна исследования. Работа является одним из первых комплексных исследований теоретических и практических вопросов уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, проведенных на основе новейшего гражданского, уголовного законодательства и государственных программ на 2012-1016 гг.
Научная новизна проявилась:
- в сравнительном анализе зарубежного и российского уголовного законодательства в сфере рассматриваемых прав;
- в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. В целях устранения неопределенности при установлении крупного ущерба предлагается в примечании ч. 1 ст. 146 УК РФ установить размер крупного ущерба, под которым следует понимать ущерб, превышающий 100 тыс. руб.
2. Согласно гражданскому законодательству правообладателем является гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным (имущественным) правом на результат интеллектуальной деятельности (ст. 1229 ГК РФ), а ч. 1 ст. 146 УК РФ защищает неимущественные права. Предлагается понятие «иной правообладатель», используемое в ч. 1 ст. 146 УК РФ, заменить на «правопреемник» в целях обозначения лица, которому авторское право принадлежит на основании закона, перешло по наследству или договору.
3. Поскольку законодателем в качестве необходимого критерия уголовно-правовой защиты авторских и смежных прав выделен имущественный критерий, обосновано предложение о целесообразности переноса анализируемой уголовно-правовой нормы в разд. VIII «Преступления в сфере экономики» и создания отдельной гл. 20.1. «Преступления в сфере интеллектуальной собственности». В указанной главе помимо состава нарушения авторских и смежных прав следует расположить ст. 147 УК РФ «Нарушение изобретательских и патентных прав», ст. 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака», ст. 183 УК РФ «Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну» (т. е. часть ст. 183 УК РФ).
Выдвинутое предложение соответствует международным соглашениям в области охраны интеллектуальной собственности, акцентирующим внимание на борьбе с нарушениями авторского права и смежных прав, совершаемыми в целях их коммерческого использования.
4. Исходя из того что элемент ответственности является важной частью комплексной системы государственного воздействия на преступность в области авторских и смежных прав, создавая барьер для ее распространения, автор обосновывает предложение об усилении уголовной ответственности за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, путем отнесения ч. 2 ст. 146 УК РФ к категории тяжких преступлений с одновременным ужесточением санкции ч. 3 ст. 146 УК РФ.
5. Предложено предусмотреть в ч. 2 ст. 146 УК РФ возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, причинивших вред правообладателю в сумме менее 100 тыс. руб., при условии соверше-
ния ими повторного деяния в течение года после наложения административного взыскания за аналогичное правонарушение.
6. Учитывая, что большая часть преступлений в сфере интеллектуальной собственности совершается с использованием сети Интернет, предлагается дополнить ч. 3 ст. 146 УК РФ пунктом «д», регламентирующим повышенную ответственность за совершение деяний, предусмотренных ч. 2 данной статьи, «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет)».
7. К типичным детерминантам преступлений в сфере оборота контрафактной продукции относятся:
а) высокая рентабельность продаж контрафактной аудиовизуальной и программной продукции;
б) устоявшееся представление граждан о доступности и дешевизне контрафактной продукции по сравнению с лицензионной;
в) недостаточная компетентность сотрудников правоохранительных органов;
г) отсутствие защиты от несанкционированного копирования материальных носителей и скачивания аудио- и видеофайлов.
8. В целях противодействия преступлениям в сфере оборота контрафактной продукции необходимо принять следующие криминологические меры:
а) создать в системе правоохранительных органов подразделения, специализирующиеся на защите интеллектуальной собственности;
б) акцентировать внимание правоохранительных органов на привлечении к уголовной ответственности не рядовых нарушителей, а лиц, которые организовали и руководят деятельностью, нарушающей авторские и смежные права;
в) привлечь внимание должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование и судопроизводство по делам о нарушениях авторских и смежных прав, к теме оборота контрафактной продукции в целях выявления источников ее поступления и принятию комплекса необходимых мер для их устранения;
г) усилить деятельность правоохранительных органов по пресечению преступлений в сфере интеллектуальной собственности в сети Интернет, в том числе путем проведения организационно-технических мероприятий по поиску сайтов, распространяющих цифровой контент с нарушением авторских и смежных прав.
9. С учетом выдвинутых положений предлагается следующая редакция ст. 146 УК РФ:
«Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или правопреемнику, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере либо совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение и повлекшие причинение правообладателю вреда в размере менее ста тысяч рублей, —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до шести лет.
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) утратил силу;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения;
д) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в т. ч. с использованием сети Интернет), —
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере (причинившими крупный ущерб), если стоимость экземпляров произведений или фонограмм, стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав, а также доходы, убытки, в том числе реальный ущерб и упущенная выгода правообладателя, составляют сумму, превышающую сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей».
Кроме того, в диссертации сформулированы иные положения, имеющие теоретическое, законотворческое и правоприменительное значение.
Практическая значимость исследования определяется комплексной разработкой уголовно-правовых и криминологических проблем ответственности за преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав. Полученные в процессе подготовки диссертационной работы выводы и предложения могут быть использованы как в законотворческой деятельности, так и в судебно-следственной практике при решении вопросов о квалификации рассматриваемых в работе деяний, что будет способствовать повышению качества применения ст. 146 УК РФ и других норм Особенной части УК РФ. Материалы диссертации также могут использоваться в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в его рамках подвергнут анализу российский, международный и зарубежный опыт регулирования отношений, возникающих при совершении отдельных посягательств, сопряженных с распространением контрафактной продукции; изложена уголовно-правовая характеристика норм действующего уголовного законодательства об ответственности за нарушение авторских и смежных прав; осуществлена разработка понятийного инструментария и методических рекомендаций по противодействию указанным деяниям. Научные положения и обобщения, нашедшие свое отражение в диссертационном исследовании, уточняют и дополняют положения курсов «Уголовное право» и «Криминология», развивают и углубляют взгляды о природе преступлений в сфере интеллектуальной собственности и их уголовно-правовой оценке.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации нашли свое отражение в шести научных статьях, три из которых напечатаны в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России.
Положения диссертации автор также представил на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся в Москве и Нижнем Новгороде.
Результаты используются в практической деятельности органов внутренних дел г. Москвы.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цель, задачи, объект и предмет работы, раскрывается степень ее научной разработанности, освещаются методологические и нормативные основы, эмпирическая база и научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, показывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные об апробации результатов исследования и сведения о структуре работы.
Первая глава «Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в России и за рубежом: исторический аспект» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Международно-правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности» первой главы рассматриваются истоки и юридическая сущность международной системы охраны авторских прав и смежных прав. Проведен анализ международных источников права интеллектуальной собственности: Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., Всемирной организации интеллектуальной собственности, Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1983 г., Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г., Конвенции об охране интересов исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г., Договору ВОИС по авторскому праву (ДАП), Договору ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ). Особое внимание уделено роли Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г.
В настоящее время на основе Бернской конвенции возникла и существует международная система, обеспечивающая универсальную и достаточно эффективную защиту авторских прав в разных странах, сохраняя при этом баланс между интересами авторов и общества. Эта система находится в развитии, подвергаясь изменениям и дополнениям под влиянием социальных и экономических перемен в обществе, технического прогресса, что позволяет обеспечивать охрану различных результатов интеллектуальной деятельности. В то же время развитие технологий, необходимость фиксации произведений и передачи данных оказывают существенное влияние на развитие всей системы международной охраны авторских прав. Веяния времени требуют уточнения некоторых уже существующих положений и введения новых, что нашло свое отражение в международных соглашениях, принятых в последние годы в рамках ВОИС и ВТО, а также на региональном уровне.
Во втором параграфе «Уголовно-правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в зарубежном праве» первой главы рассматриваются зарубежные системы охраны авторских и смежных прав, проводится анализ уголовного законодательства в сфере авторских и смежных прав ряда стран: Франции, Испании, Германии, Великобритании, США, КНР.
Анализ зарубежного уголовного законодательства свидетельствует о том, что практически во всех государствах посягательства на объекты авторского права и смежных прав являются уголовно наказуемыми деяниями. Вместе с тем правила и порядок формулирования соответствующих уголовно-правовых норм у многих государств различны.
Особое внимание уделяется странам бывшего СССР, подчеркивается преемственность законодательств, проявляющаяся, во-первых, в кодификации уголовного законодательства рассматриваемых стран, во-вторых, в построении уголовных кодексов. Результат проведенного анализа свидетельствует, что самыми близкими к уголовному законодательству России являются соответствующие кодексы Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Киргизской Республики, Таджикистана, Узбекистана, Украины.
В результате анализа зарубежного законодательства диссертант пришел к следующим выводам:
1. Несмотря на редакционные различия в определении уголовно-правового запрета, практически во всех государствах посягательства на объекты авторского права и смежных прав являются уголовно наказуемыми.
2. В большинстве зарубежных стран предусмотрены следующие меры уголовно-правового воздействия на нарушителя: денежные штрафы, условное осуждение, тюремное заключение на различные сроки, лишение права заниматься определенной деятельностью.
3. В ряде стран уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности, выделены не только в отдельную главу УК (Эстония), но и в отдельный правовой акт (Кодекс интеллектуальной собственности Франции).
4. В ряде законодательств зарубежных стран при конструировании норм об ответственности за нарушение авторских и смежных прав используется административная преюдиция.
5. Современное состояние борьбы с нарушениями авторских и смежных прав заставляет серьезно задуматься над необходимостью принятия мер, позволяющих повысить ее эффективность. Прежде всего это относится к потребительскому рынку аудиовизуальной и программной продукции.
6. Вызывает одобрение реализованная рядом зарубежных государств криминализация деяний, которые сами по себе не являются нарушением авторских или смежных прав, но способствует ему: ввоз, изготовление, сбыт технических средств, предназначенных для удаления средств защиты от нарушения авторских и смежных прав.
7. Унификация и гармонизация уголовного законодательства государств об ответственности за посягательства на интеллектуальную собственность являются важнейшим средством создания единой нормативно-правовой базы межгосударственного сотрудничества в этой области.
В третьем параграфе «Эволюция российского законодательства, регламентирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности» первой главы рассматривается развитие охраны интеллектуальной собственности в российском уголовном законодательстве, подробно исследуется защита авторского права.
Уголовное законодательство царской России, предусматривающее защиту интеллектуальной или отвлеченной собственности, совершенствовалось и к 1917 г. достигло достаточно развитой для начала XX в. формы, хотя и не решало всех проблем, возникающих в этой сфере.
Советский период развития авторского и изобретательского права, который может быть ограничен временными рамками с 1917 по 1991 г., является важным этапом в становлении и развитии авторских правоотношений. Данный этап характеризуется довольно низким, по сравнению с нынешним периодом, проявлением нарушений прав авторов, а также повышенным вниманием к интеллектуальному труду. Так, «заказные» диссертации были крайне редки, плагиат и компиляция выявлялись и пресекались на этапе обсуждения диссертационных исследований на кафедрах.
После распада Советского государства был принят ряд важных и отвечающих мировым стандартам законодательных актов, обеспечивающих защиту прав человека в сфере интеллектуальной собственности: Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», Указ Президента РФ от 07.09.1993 № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав», Указ Президента РФ от 05.12.1998 № 1471 «О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения» и др.
Значительно позже, в конце 2000-х гг., принимаются постановления Правительства РФ в отношении вопросов, связанных с наделением федеральных органов исполнительной власти определенными
полномочиями в области авторских и смежных прав. Новый этап развития авторского права связан с вступлением в силу ч. 4 ГК РФ.
Правоотношения в сфере уголовно-правовой защиты авторских и смежных прав регулирует ст. 146 УК РФ, в которую в 2003 г. были внесены существенные изменения. Изменения уголовно-правовой доктрины в сфере защиты интеллектуальной собственности ярко проявили себя в неоднократном изменении диспозиции норм, размера, а в ряде случаев и видов наказания.
Вторая глава «Юридический анализ и проблемы применения законодательства об ответственности за нарушения авторских и смежных прав» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Социальная обусловленность криминализации, понятие и классификация посягательств на интеллектуальную собственность» второй главы освещаются проблемы определения понятия криминального нарушения в сфере интеллектуальной собственности и его основных характеристик, их категоризации.
Проанализировав имеющиеся в уголовно-правовой теории взгляды на основания криминализации нарушений правопорядка, диссертант приходит к выводу, что введение уголовно-правового запрета нарушений авторских и смежных прав обосновано и базируется на высокой общественной опасности исследуемых посягательств, проявляющейся в характере причиненного вреда, объеме нелегальной экономической деятельности, мотивации (корысть или иной личный интерес) преступлений, способе совершения преступлений в сфере интеллектуальной собственности (обман, подделка, злоупотребление доверием), их распространенности.
Сформулировано определение преступных посягательств на интеллектуальную собственность, под которыми понимают умышленные деяния, посягающие на личные неимущественные и имущественные права правообладателя путем нарушения установленного законодательством порядка использования результатов интеллектуальной деятельности. Автором выделяются основные черты, которые составляют сущностное содержание рассматриваемых деяний и объединяют их в единую подсистему:
а) в процессе преступной деятельности нарушаются нормативные предписания, регламентирующие порядок использования результатов интеллектуальной деятельности, и тем самым наносится ощутимый вред интересам правообладателей;
б) рассматриваемые деяния являются умышленными и, как правило, имеют в своей основе корыстные мотивы или личный интерес;
в) посягательства на интеллектуальную сферу относятся к преступлениям экономической направленности;
г) посягательства на интеллектуальную собственность относятся к числу высоколатентных и создают условия собственного воспроизводства;
д) способствуют совершению других преступлений, обладающих существенной общественной опасностью.
К посягательствам на интеллектуальную собственность диссертантом относятся ст. 146, 147, 180, 183, 272-274 УК РФ. Категоризация посягательств на интеллектуальную собственность имеет значение для правильной квалификации подобных правонарушений. По мнению автора, оптимальной выглядит следующая категоризация преступлений в области интеллектуальной собственности:
а) преступления, непосредственно посягающие на отношения в сфере интеллектуальной собственности (ст. 146, 147, 180 УК РФ);
б) преступления, периодически нарушающие отношения в сфере интеллектуальной собственности (ст. 183, 272-274 УК РФ).
В первом параграфе второй главы исследована сущность преступлений в сфере интеллектуальной собственности, приведены существующие в уголовно-правовой науке подходы к классифицированию таких преступлений.
Преступлениями против интеллектуальной собственности являются деяния, посягающие на личные неимущественные и имущественные права правообладателя.
Проанализировано понятие и сущность категорий «вред» и «ущерб» в сфере незаконного использования объектов интеллектуальной собственности. В результате установлено, в настоящее время категория крупного ущерба является оценочной, что вынуждает правоприменителя обращаться к объективной и субъективной совокупной оценке имущественного и морального вреда с учетом субъективного критерия оценки ущерба как крупного.
Во втором параграфе «Объективные признаки нарушения авторских и смежных прав: объект и объективная сторона» второй главы осуществляется анализ объекта и объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ.
Учитывая юридическую природу авторского права и смежных с ним прав, автор обосновывает, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ, являются общественные отношения в сфере осуществления прав авторства. Непосредственным объектом состава преступления ч. 2 ст. 146 УК РФ являются общественные отношения, возникающие при осуществлении исключи-
тельного права на объекты авторского и смежного права как результата интеллектуальной деятельности.
Под предметом нарушения авторского права признаются произведения, объективно выраженные независимо от их достоинства, назначения, обнародования, за исключением тех, которые по закону таковыми не являются, либо на которые не распространяются авторские права.
В работе дается понятие оборота контрафактной продукции, под которым предлагается понимать совокупность виновных противоправных деяний, нарушающих установленный законодательством порядок использования объектов авторского или смежных прав, совершенных на определенной территории за определенный промежуток времени, обладающих качественными и количественными характеристиками.
Диссертантом обоснована целесообразность переноса анализируемой уголовно-правовой нормы в разд. VIII «Преступления в сфере экономики», создав отдельную гл. 20.1. «Преступления в сфере интеллектуальной собственности».
В третьем параграфе «Субъективные признаки нарушения авторских и смежных прав: субъект и субъективная сторона» второй главы диссертантом представлен анализ субъективной стороны и субъекта преступления.
Субъективные признаки ч. 1 и ч. 2 ст. 146 УК РФ выражаются в умышленной вине в форме прямого умысла.
Мотив не является признаком, характеризующим субъективную сторону рассматриваемого состава преступления, и на квалификацию содеянного по ст. 146 УК РФ не влияет. Поэтому мотивы совершения данного преступления могут быть разнообразными. В то же время исследования уголовных дел показали, что чаще всего субъекты нарушения авторских прав действуют из корыстных побуждений, или личного интереса.
Обосновывается необходимость наличия цели сбыта как крими-нообразующего признака ч. 2 ст. 146 УК РФ, поскольку в противном случае в сферу уголовного преследования автоматически попадут потребители, имеющие в своем личном пользовании контрафактные экземпляры, а к таковым можно отнести миллионы граждан России.
Уголовной ответственности по ст. 146 УК РФ подлежит как общий, так и специальный субъект.
В ч. 3 ст. 146 УК РФ специальный субъект — лицо, использующее свое служебное положение. С одной стороны, это должностные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, государственные и муниципальные служащие. С другой
стороны, к этой категории следует относить также лиц, не всегда обладающих властными полномочиями или полномочиями на выполнение юридически значимых действий, но способных совершить преступление с использованием служебного положения в силу определенных профессиональных возможностей и наличием необходимой связи с предметом уголовно-правовой охраны.
Третья глава «Современное состояние, причины, условия и основные направления предупреждения преступлений в сфере авторских и смежных прав» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Современное состояние преступности в сфере обращения результатов интеллектуальной деятельности (на примере московского региона)» третьей главы анализируется современное состояние преступности в интеллектуальной сфере и приводятся результаты проведенного диссертантом социологического исследования потребительского рынка цифрового контента, описывающие тенденции спроса жителей Москвы на аудио- и видеопродукцию, представленную на оптических носителях.
По информации МВД России, за период с 2003 по 2011 гг. было зарегистрировано следующее количество преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ: в 2003 г. — 1 239, в 2004 г. — 1 917, в 2005 г. — 2 924, в 2006 г. — 7 243, в 2007 г. — 7 874, в 2008 г. — 6 885, в 2009 г. — 7 211, в 2010 г. — 6 118, в 2011 г. — 5 033. Общая тенденция к снижению числа уголовных дел связана с внесением изменений в УК РФ в декабре 2011 г., в соответствии с которыми был повышен порог наступления уголовной ответственности за использование нелегального программного обеспечения с 50 000 до 100 000 руб. Кроме того, снижение количества уголовных дел объясняется реформой МВД России и сменой кадрового состава правоохранительных органов.
Анализ динамики уровня продажи контрафактных оптических носителей по административным округам г. Москвы демонстрирует, что в 2012 г. лидером по уровню продаж контрафактной продукции является Северный административный округ, в котором демонстрируется устойчивая тенденция высокого уровня реализации контрафакта — более 90% в течение всего года.
В то же время в Северном административном округе значительно меньше число потенциальных потребителей контрафактной продукции, нежели в других округах. Проведенный опрос выявил лидеров среди административных округов города в отношении групп риска — потенциальных потребителей контрафактных (нелицензионных) оптических компактов:
- Центральный административный округ — 26 % респондентов;
- Зеленоградский административный округ — 22 % респондентов;
- Восточный административный округ — 22 % респондентов;
- Западный административный округ — 19 % респондентов.
Дополнительно диссертантом был осуществлен сбор информации об изменении количества загрузок (просмотров, прослушиваний) нелицензионного контента на 150 интернет-ресурсах. В результате проведенной работы установлено, что в целом загрузки нелицензионного контента стабильно растут, что указывает на положительную динамику нарушения авторских прав в сети Интернет. Количество загрузок музыкальных произведений за 2012 г. увеличилось почти на 70 % по отношению к 2011 г., загрузок контента посредством торрент-треккеров за 2012 г. возросло на 40 % по отношению к 2011 г., загрузки программных продуктов и просмотров фильмов в режиме онлайн за 2012 г. практически не претерпели существенных отклонений по отношению к 2011 г.
Во втором параграфе «Причинный комплекс и меры противодействия производству и распространению контрафактной продукции» третьей главы анализируется накопленный опыт органов внутренних дел в сфере борьбы с преступными посягательствами, нарушающими авторские и смежные права.
Факторами, приводящими к нарушениям авторских и смежных прав, по мнению автора, являются отсутствие взаимодействия негосударственных структур по обеспечению безопасности интеллектуальной собственности с правоохранительными органами; отсутствие механизма комплексного мониторинга (сбора информации, анализа, оценки, прогноза) состояния интеллектуального пиратства, его факторов и эффективности мер борьбы с ним; низкий уровень правовой культуры населения, выражающийся в незнании законов, неуважении к ним, привычке использовать результаты интеллектуального труда без его оплаты правообладателю; проблема установления мест изготовления или приобретения контрафактной продукции; проблема хранения и утилизации контрафактной продукции, затрудняющая своевременное изъятие ее из оборота; проблемы в установлении размера причиненного ущерба или извлеченного преступного дохода; дефицит квалифицированных профессионально подготовленных специалистов в оперативных и следственных аппаратах, некачественное отражение оперативно-розыскных мероприятий в документах; широкое развитие внемагазинных форм торговли, в том числе рынков.
На основе проведенного анализа диссертантом предлагается ряд криминологических мер противодействия обороту контрафактной продукции. К таким мерам следует отнести: создание в системе право-
охранительных органов подразделений, специализирующихся на защите интеллектуальной собственности; акцентирование внимания правоохранительных органов на привлечении к уголовной ответственности не рядовых нарушителей, а лиц, организовавших и руководящих деятельностью, нарушающей авторские и смежные права; привлечение внимания должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование и судопроизводство по делам о нарушениях авторских и смежных прав, к теме оборота контрафактной продукции в целях выявления источников ее поступления и принятию комплекса необходимых мер для их устранения; усиление деятельности правоохранительных органов по пресечению преступлений в сфере интеллектуальной собственности в сети Интернет, в том числе путем проведения организационно-технических мероприятий по поиску сайтов, распространяющих цифровой контент с нарушением авторских и смежных прав.
В заключении подводятся основные итоги исследования и формулируются наиболее общие выводы, отражающие теоретическую и практическую значимость диссертации.
В приложениях приводятся: анкета-опросник, составленная в целях выяснения потребительских предпочтений населения г. Москвы в отношении способов получения аудио- и видеоинформации; таблицы и иллюстрации, демонстрирующие территориальное распределение реализующих контрафактную продукцию торговых точек по районам административных округов г. Москвы; таблица вузов г. Москвы, студенты которых участвовали в анкетировании.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России
1. Эволюция российского законодательства, регламентирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности / С. 3. Алиев // Пробелы в российском законодательстве. — 2013. — № 3. — С. 91-96. — 0,8 п. л.
2. Понятие права интеллектуальной собственности: качественные характеристики и признаки / С. 3. Алиев // Вестник Нижегородской академии МВД. — 2013. — № 22. — С. 270-272. — 0,4 п. л.
3. Уголовная ответственность за преступления против интеллектуальной собственности по законодательству стран СНГ и ближнего
зарубежья / С. 3. Алиев // «Черные дыры» в российском законодательстве,— 2013. — № 3. — С. 56-61. — 0,8 п. л.
Другие публикации
4. Современное состояние защиты прав на интеллектуальную собственность / С. 3. Алиев // Уголовное законодательство в XXI веке: современное состояние, проблемы трактовки и применения его положений с учетом задач дальнейшего укрепления экономического правопорядка : сб. материалов Междунар. научн.-практ. конф. (Нижний Новгород, 1 марта 2012 г.) / под ред. П. Н. Панченко, А. В. Козлова. — Н. Новгород : НИУ ВШЭ — Нижний Новгород, 2012. — С. 346-350. — 0,6 п. л.
5. Юридический анализ и особенности оценочных критериев преступлений в сфере авторских и смежных прав / С. 3. Алиев // Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики : сб. материалов Всерос. науч. конф. (Москва, 19 апреля 2012 г.) — М.: РУДН, 2012. — С. 218-223. — 0,4 п. л.
Подписано в печать 06.11.2013. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые механизмы защиты авторских и смежных прав»
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(РПА МИНЮСТА РОССИИ)
На правах рукописи
Алиев Самир Зульфиевич
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ
12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент
Чупрова Антонина Юрьевна
Москва - 2013
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.......................................................................................................................3
ГЛАВА I. Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в России и за рубежом: исторический аспект...............................15
§ 1. Международно-правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности........................................................................15
§2. Уголовно-правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в зарубежном праве ..............................................................................................39
§3. Эволюция российского законодательства, регламентирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности..........................................................63
Глава II. Юридический анализ и проблемы применения законодательства об ответственности за нарушения авторских и смежных прав..................................88
§1. Социальная обусловленность криминализации, понятие и классификация посягательств на интеллектуальную собственность..............88
§2. Объективные признаки нарушения авторских и смежных прав: объект и объективная сторона...........................................................................................108
§3. Субъективные признаки нарушения авторских и смежных прав: субъект и субъективная сторона......................................................................................138
Глава III. Современное состояние, причины, условия и основные направления предупреждения преступлений в сфере авторских и смежных прав.................157
§1. Современное состояние преступности в сфере обращения результатов интеллектуальной деятельности (на примере московского региона)............157
§2. Причинный комплекс и меры противодействия производству и распространению контрафактной продукции..................................................173
Заключение...............................................................................................................191
Библиографический список....................................................................................198
Приложения..............................................................................................................223
Введение
Актуальность темы исследования. За последние годы в России, как и в других государствах, получили широкое распространение криминальные явления, нарушающие авторское право. Впервые о масштабности проблемы заговорили около четверти века назад. Сегодня мир признал ее универсальный характер, тем более что на современном этапе роль авторского и смежного права в экономике, в том числе российской, значительно возросла. Осознание ценности интеллектуального потенциала вызвало необходимость активизации процесса завершения законодательной регламентации общественных отношений в области авторских и смежных прав. Анализ сложившейся ситуации показывает, что адекватное правовое обеспечение, позволяющее выстроить их эффективную защиту от преступных посягательств, до сих пор отсутствует. Значимость корректировки законодательства, создающего условия для охраны интеллектуальной собственности, тем более очевидна после вступления России во Всемирную торговую организацию, где наше государство как субъект международного права взяло на себя дополнительные обязательства в этой области.
Экспансия криминальных явлений в сфере интеллектуальной собственности давно стала одной из наиболее острых проблем в жизни современной России. Однако, как показывают результаты статистических исследований, в настоящее время в Российской Федерации отмечается стабильная тенденция снижения числа преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ. По данным ГИАЦ МВД России, с 2006 г. количество таких посягательств сократилось более чем на 60 %. С 2010 г. наметилось снижение и числа осужденных лиц за исследуемое деяние (с 2850 в 2010 г. до 1477 в 2012 г.). При этом обращает на себя внимание тот факт, что на протяжении последних шести лет более половины виновных в нарушении авторских прав уходят от уголовной ответственности. Учитывая широкую распространенность этого антиобщественного явления, приведенные цифры официальной
статистики не позволяют сделать однозначный вывод ни об устойчивой положительной динамике, ни о стабилизации в этом секторе преступности. Очевидно, что на практике возникают серьезные проблемы, связанные с выявлением указанных деяний и их правовой оценкой. В поле зрения правоохранительных органов попадают единичные преступления, в то время как противоправная деятельность организованных групп остается за кадром.
Значительная латентность преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, связана со сложностью их квалификации и разграничения со сходными деяниями, выявления причин и условий их совершения, а также с появлением новых, ранее не известных правоохранительным структурам способов их выполнения, затрудняющих квалификацию. Отсутствие реакции государства на отдельные виды криминальной активности, связанной с безнаказанным получением солидного незаконного дохода, а также тот факт, что совершение преступления не получает негативной оценки ни со стороны государства, ни со стороны общества, влекут деформацию правосознания значительного числа граждан и подталкивают их к совершению преступлений.
Уголовно-правовые нормы не являются панацеей в борьбе с преступностью, однако правильное применение уголовного законодательства — одно из наиболее эффективных средств борьбы с криминальными посягательствами на интеллектуальную собственность. При этом в уголовно-правовой доктрине и на практике отсутствует единство взглядов на многие вопросы, связанные с реализацией положений ст. 146 УК РФ. Правоприменители и теоретики выявили серьезные недостатки закрепленных в данной норме законотворческих решений.
Сложности борьбы с деяниями, нарушающими авторские и смежные права, обусловлены не только объективными причинами, но и субъективными факторами, находящими отражение в качестве профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов, что зачастую выражается в игнорировании или неправильном применении норм уголовного закона.
Выявление и анализ причин недостаточно эффективной правоприменительной деятельности при совершении рассматриваемых преступлений требуют проведения глубокого исследования и толкования норм, устанавливающих ответственность за распространение контрафактной продукции, а также выработки предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в исследуемой области.
Указанные обстоятельства предопределяют необходимость и актуальность проведения научных исследований преступлений, сопряженных с нарушением авторских и смежных прав, в уголовно-правовом и криминологическом аспектах. Такие исследования имеют важное теоретическое и прикладное значение и направлены на повышение эффективности мер противодействия этим преступлениям.
Целями диссертационного исследования являются:
- комплексный, всесторонний анализ проблем, связанных с обусловленностью криминализации и дифференциации уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав;
- разработка научно обоснованных рекомендаций законодательного и правоприменительного характера по повышению эффективности применения уголовно-правовых мер противодействия рассматриваемым деяниям.
Для достижения названных целей поставлены следующие задачи:
- определить социально-экономические предпосылки установления уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав;
- проанализировать становление и развитие правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности в дореволюционной и советской России;
- изучить зарубежный законотворческий и правоприменительный опыт, а также основные источники международного права в сфере защиты интеллектуальной собственности от криминальных посягательств;
- системно проанализировать элементы составов преступлений, предусмотренных статьей 146 УК;
- выявить проблемные ситуации, возникающие при квалификации фактов распространения контрафактной продукции, и выработать предложения по их устранению;
- проанализировать состояние и динамику преступности в сфере нарушений авторских и смежных прав на московском потребительском рынке цифрового контента;
- разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства о защите авторских и смежных прав и практики его применения.
Объектом исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в рамках уголовно-правового и криминологического противодействия криминальным явлениям, связанным с нарушением авторских и смежных прав и распространением контрафактной продукции.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы действующего, дореволюционного и советского уголовного законодательства, регулирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности; доктринальные правовые источники по исследуемой проблеме, а также по смежным вопросам уголовно-правового, гражданско-правового, административного и социологического характера; современное и ранее действующее зарубежное законодательство в рассматриваемой области; материалы уголовных дел и дел по гражданско-правовым спорам, касающимся распространения контрафактной продукции и нарушений авторского и смежного прав; данные, характеризующие состояние, динамику и структуру преступности в интеллектуальной сфере.
Степень научной разработанности темы исследования. Феномен производства и распространения контрафактной продукции представляет собой многогранное явление, изучение которого представляет интерес для специалистов различных научных областей, в том числе уголовного права. Начиная с момента принятия УК 1996 г. был подготовлен ряд кандидатских и докторских диссертаций, содержащих юридический анализ преступлений в
сфере авторских и смежных прав. Среди них необходимо выделить исследования таких криминологов, как И. А. Близнец, А. Н. Ватутин, М. В. Вощинский, Г. О. Глухова, А. А. Коваленко, А. В. Козлов, А. Г. Морозов, Ю. Н. Толмачев, Ю. В. Толченова, Ю. М. Трунцевский и др.
Вышеназванные ученые, высказывая в рамках проводимых ими исследований предложения по профилактике и борьбе с преступностью в сфере интеллектуальной собственности, сделали значительный вклад в разработку решения проблемы противодействия рассматриваемым преступлениям, а также нашли практическое применение. Однако в силу многоаспектности и сложности проблемы осталось много вопросов теоретического и практического характера, не разрешенных в трудах указанных теоретиков и требующих ответа (в частности, распространение контрафактной продукции в сети Интернет). Кроме того, несмотря на безусловную научную ценность исследований названных криминологов, большая их часть проведена на базе старого уголовного и гражданского законодательства.
Теоретическую основу исследования составили труды, посвященные проблемам уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, подготовленные И. А. Близнецом, А. Н. Ватутиным, М. В. Вощинским, Г. О. Глуховой, А. А. Коваленко, А. В. Козловым, А. Г. Морозовым, М. И. Орешкиным, Ю. Н. Толмачевым, Ю. В. Толченовой, Ю. М. Трунцевским и др.
В работе использовались труды по теории уголовного права Я. М. Брайнина, Л. А. Букалеровой, В. А. Владимирова, Э. П. Гаврилова, Л. Д. Гаухмана, А. И. Долговой, Н. Д. Дурманова, Б. В. Здравомыслова, Н. Г. Иванова, Л. Р. Клебанова, В. Н. Кудрявцева, Ю. И. Ляпунова, А. В. Наумова, Б. С. Никифорова, А. А. Пионтковского, Э. Ф. Побегайло, А. П. Сергеева, С. В. Склярова, Н. С. Таганцева, А. Ю. Чупровой, М. Д. Шаргородского, Б. В. Яцеленко и др. Кроме того, в процессе исследования использовались работы ученых в области гражданского права.
Методологическую основу работы составили материалистические положения о природе и социальной обусловленности преступлений,
диалектический метод познания. В процессе исследования применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход, изучение документов и др.) и частные (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы познания.
Нормативная основа исследования включает международные правовые акты по охране интеллектуальной собственности, Конституцию РФ, УК РФ, ГК РФ, КоАП РФ, а также федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, которые регулируют отношения, связанные с созданием и использованием объектов авторского и смежных прав.
Эмпирической базой диссертационного исследования вы-ступают рассмотренные и принятые решения по административным и уголовным правонарушениям, связанным с авторскими и смежными правами, в г. Москве; статистические данные ГИАЦ МВД России о состоянии преступности в России за период с 2003 по 2013 гг.; результаты проведенного диссертантом социологического исследования с использованием специально разработанных анкет (число опрошенных — 1265, из них: 706 респондентов в возрасте 24-50 лет в 10 административных округах г. Москвы, 500 студентов высших учебных заведений г. Москвы, 59 респондентов аудитории — школьники старших классов); результаты изучения потребительского рынка цифрового контента города Москвы (приобретено и исследовано 550 оптических носителей, закупленных в торговых точках, расположенных в десяти административных округах г. Москвы); результаты изучения диссертантом потребительского рынка цифрового контента, представленного в сети Интернет (изучено и проанализировано содержание 250 интернет-ресурсов на предмет размещения объектов авторского права и смежных прав с признаками нарушения прав правообладателей).
Кроме того, в ходе исследования выдвигались рабочие гипотезы, которые нашли свое подтверждение при анализе материалов уголовных дел по нарушениям авторских прав и анализе статистических показателей,
обеспечившие в совокупности с другими методическими приемами достоверность положений, выносимых автором на защиту.
Научная новизна исследования. Работа является одним из первых комплексных исследований теоретических и практических вопросов уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, проведенных на основе новейшего гражданского, уголовного законодательства и государственных программ на 2012-1016 гг.
Научная новизна проявилась:
в сравнительном анализе зарубежного и российского уголовного законодательства в сфере рассматриваемых прав;
в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. В целях устранения неопределенности при установлении крупного ущерба предлагается в примечании ч. 1 ст. 146 УК РФ установить размер крупного ущерба, под которым следует понимать ущерб, превышающий 100 тыс. руб.
2. Согласно гражданскому законодательству правообладателем является гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным (имущественным) правом на результат интеллектуальной деятельности (ст. 1229 ГК РФ), а ч. 1 ст. 146 УК РФ защищает неимущественные права. Предлагается понятие «иной правообладатель», используемое в ч. 1 ст. 146 УК РФ, заменить на «правопреемник» в целях обозначения лица, которому авторское право принадлежит на основании закона, перешло по наследству или договору.
3. Поскольку законодателем в качестве необходимого критерия уголовно-правовой защиты авторских и смежных прав выделен имущественный критерий, обосновано предложение о целесообразности
переноса анализируемой уголовно-правовой нормы в разд. VIII «Преступления в сфере экономики» и создания отдельной гл. 20.1. «Преступления в сфере интеллектуальной собственности». В указанной главе помимо состава нарушения авторских и смежных прав следует расположить ст. 147 УК РФ «Нарушение изобретательских и патентных прав», ст. 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака», ст. 183 УК РФ «Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну» (т. е. часть ст. 183 УК РФ).
Выдвинутое предложение соответствует международным соглашениям в области охраны интеллектуальной собственности, акцентирующим внимание на борьбе с нарушениями авторского права и смежных прав, совершаемыми в целях их коммерческого использования.
4. Исход
