АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав»
На правах рукописи
Юрков Сергей Александрович
СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
НАР
Москва 2013
005050294
005050294
Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)»
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
Чучаев Александр Иванович
Официальные оппоненты Арямов Андрей Анатольевич,
доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», профессор кафедры уголовного права
Филиппов Павел Александрович,
кандидат юридических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», доцент кафедры уголовного права и криминологии
Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Омский государственный
университет им. Ф.М. Достоевского»
Защита состоится 21 марта 2013 г. в 13:00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01, созданного на базе Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МГЮА), г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МГЮА).
Автореферат разослан февраля 2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор
Г.А. Есаков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современном российском обществе интеллектуальная собственность играет все большую роль. Постоянное и быстрое развитие науки и техники делает ее одним из мощных двигателей российской экономики.
В соответствии с частью 4 ГК РФ, объектами авторских и смежных прав являются произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы, исполнения, передачи организаций эфирного и кабельного вещания, программы для ЭВМ, базы данных и др. В эпоху информационного и высококомпьютеризированного общества указанные объекты широко вовлечены в экономические отношения. Так, программы для ЭВМ, аудиовизуальные произведения, фонограммы продаются, покупаются, обмениваются и т.д. как обычное движимое или недвижимое имущество. Помимо этого, рассматриваемый вид собственности является интеллектуальным потенциалом страны, который в будущем должен развивать национальную экономику, делать конкурентоспособной продукцию российских производителей как на внутреннем, так и на международном рынке. Поэтому общественные отношения в сфере авторского права и смежных прав требуют своевременного и адекватного правового регулирования, а также соответствующей правовой защиты.
В настоящее время интеллектуальная собственность охраняется мерами гражданского, административного и уголовного права. Для более эффективной ее защиты указанными отраслями права их средства не должны противоречить друг другу, быть гармоничными, общество должно их одобрять. При уголовно-правовом воздействии лицо наиболее сильно ограничивается или может ограничиваться в своих правах. Поэтому прежде чем устанавливать уголовную ответственность за какое-либо деяние, чтобы избежать негативных последствий необоснованной криминализации, до установления уголовной ответственности необходимо выяснить, будет ли уголовно-правовая охрана тех или иных общественных отношений социально обусловленной.
Общественные отношения динамично развиваются (одни появляются, вторые изменяются, третьи исчезают), поэтому следует постоянно изучать социальную обусловленность уже действующих уголовно-правовых норм. В частности, это относится к уголовно-правовой охране общественных отношений в сфере авторских и смежных прав.
Степень разработанности проблемы. Общие вопросы социальной обусловленности уголовно-правовых норм исследовались в работах А.Д. Антонова, П.Ф. Гришанина, П.С. Дагеля, Г.А. Злобина, С.Г. Келиной, А.И. Коро-беева, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Мальцева, Т.А. Плаксиной, А.Б. Сахарова, П.С. Тоболкина, П.А. Фефелова, В.Д. Филимонова, A.M. Яковлева и др.
Отдельные проблемы социальной обусловленности уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав рассмотрены в диссертационной работе М.В. Вощинского. В частности, показана обусловленность уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав развитием иных отраслей национального и нормами международного права.
Для того чтобы нормы права не искажали волю законодателя, были понятны не только юристам, но и другим гражданам, единообразно и адекватно толковались субъектами их применения, они должны соответствовать требованиям законодательной техники. Иначе возможна ситуация, когда уголовно-правовая охрана общественных отношений, сама по себе являясь социально обусловленной, из-за технико-юридических недостатков нормы не может реализовать поставленную перед ней цель. Поэтому при изучении социальной обусловленности уголовно-правовой охраны отношений в сфере авторских и смежных прав необходимо также исследовать соответствие норм требованиям законодательной техники. Однако эта проблема в уголовно-правовой литературе не подвергалась соответствующему анализу. Кроме того, не до конца решены вопросы, касающиеся объекта и предмета данного преступления, содержания общественно опасного деяния и др.
Изложенное обусловливает актуальность темы диссертации и обосновывает ее выбор диссертантом.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились теоретические и практические проблемы социальной обусловленности уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав, в том числе соответствие нормы, закрепленной в ст. 146 УК РФ, требованиям законодательной техники.
Предмет исследования составили:
- правовые памятники, советское уголовное законодательство;
- уголовное законодательство государств-участников СНГ и других зарубежных стран;
- международные договоры в области охраны авторских и (или) смежных прав, ратифицированные РФ;
- нормы УК РФ, ГК РФ, КоАП РФ;
- статистические данные, обзоры, судебная и следственная практика по делам о нарушении авторских и смежных прав;
- постановления Пленума Верховного Суда РФ;
- научные работы, посвященные проблемам социальной обусловленности уголовного права, уголовно-правовых норм, криминализации и декриминализации деяний, совершенствования уголовного закона и т.д.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями работы являются изучение социальной обусловленности уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав, проблем отражения признаков состава преступления в ст. 146 УК РФ и на этой основе разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства о преступлениях, нарушающих авторские и смежные права, выработка научных рекомендаций по его применению.
Задачами исследования выступают:
- выявление социальных предпосылок криминализации нарушений авторских и смежных прав;
- установление характера и степени их общественной опасности;
- определение криминологических основ уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав;
- изучение исторического опыта уголовно-правовой охраны указанных прав;
- анализ зарубежного опыта защиты авторских и смежных прав;
- исследование международно-правовых актов в данной сфере;
- характеристика признаков объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта данного преступления, квалифицирующих признаков;
- установление соответствия редакции ст. 146 УК РФ требованиям законодательной техники;
- изучение отражения в ст. 146 УК РФ правовых и криминологических оснований криминализации;
- разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых мер борьбы с данным видом нарушений.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод познания. Кроме того, использованы частные научные методы: историко-правовой, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический (интервьюирование, опрос), изучение судебной практики и др.
Теоретическая и правовая основа диссертации. Теоретической основой исследования явились работы ученых в области уголовного, гражданского, административного права, научные труды по общей теории права, социологии, криминологии, международному и другим отраслям права.
Правовую основу диссертации составили: Конституция РФ, уголовное и гражданское законодательство дореволюционной России, РСФСР, современное российское и зарубежное уголовное законодательство, гражданское законодательство, посвященное авторскому праву и смежным правам, международно-правовые акты, нормы других отраслей права. 6
В эмпирическую базу исследования входят: данные интервьюирования и анкетирования работников правоохранительных органов, расследовавших уголовные дела по ст. 146 УК РФ; результаты анкетирования 40 осужденных за преступное нарушение авторских и (или) смежных прав; материалы 90 уголовных дел, возбужденных в 2000-2010 гг.; 262 приговора судов, 17 постановлений о прекращении уголовного дела; опубликованная практика Верховного Суда РФ; постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней комплексно рассмотрены проблемы социальной обусловленности уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав, определены и раскрыты социальные предпосылки криминализации их нарушения, проведен анализ соответствия ст. 146 УК РФ требованиям законодательной техники. На основе этого решен ряд проблем теоретического и практического плана. В частности, исследованы общие положения криминализации и декриминализации деяний, а также законодательной техники в целях установления соответствия им уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушение авторских и смежных прав; показаны возникновение и эволюция охраны авторских и смежных прав в целях решения вопроса об исторической обусловленности уголовно-правовых мер воздействия в настоящее время; дана характеристика общественной опасности нарушения авторских и смежных прав как основания их криминализации; раскрыты криминологические основания криминализации нарушений, указанных в ст. 146 УК РФ; выявлен положительный опыт зарубежных стран в регулировании уголовной ответственности за деяния, совершаемые в сфере авторских и смежных прав; определено соответствие положений ст. 146 УК РФ международно-правовым обязательствам России в указанной сфере и др.
В работе сформулированы предложения по совершенствованию норм уголовного права и практики его применения, унификации с другими отраслями права.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под социальной обоснованностью уголовно-правовых норм понимается их соответствие историческому, зарубежному и международно-правовому опыту уголовно-правового регулирования, уровню общественной опасности деяния, криминологическим данным о состоянии, распространенности и динамике конкретного вида преступления, причинах преступности, личности преступника, правилам отражения криминализируемого деяния в правовом установлении, а также основным методам противодействия преступности, в том числе ее предупреждения как приоритетной составляющей этой деятельности.
2. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав в общем виде включает в себя: потребность общества в этом; уяснение законодателем данной потребности и принятие соответствующих уголовно-правовых норм, отражающих социальную действительность в конкретный исторический период времени. При криминализации нарушений авторских и смежных прав учету также подлежат: а) соблюдение международных обязательств в сфере охраны авторских и смежных прав; б) сверхприбыльность нарушения авторских и смежных прав; в) стремление к наживе. Две причины могут являться криминообразующими для новых деяний, в частности принятия уголовно-правовых мер защиты авторского права в сети Интернет.
Указанные нарушения обладают уровнем общественной опасности, необходимым для признания деяния преступлением, причем в абсолютном большинстве их последствия носят имущественный характер. Общество в целом одобряет уголовно-правовую охрану авторских и смежных прав.
3. Началом уголовно-правовой охраны авторских прав в России можно признать вторую половину XIX в. Уголовно-правовые нормы периода царской России, направленные на охрану авторских прав, являлись более совершенными и разработанными по сравнению с аналогичными нормами советского периода, сфера их применения была гораздо шире. Кроме того, уголов-8
но-правовая охрана авторских прав связывалась с отношениями собственности, а сама охрана этих прав была порождена возникновением и развитием рыночных отношений. Поэтому целесообразным и исторически обусловленным шагом будет помещение преступлений против интеллектуальной собственности в раздел об экономических преступлениях.
В период царской России, за присвоение авторства предусматривалось более суровое наказание, чем в настоящее время, т.е. уголовно-правовая политика изменилась, в настоящее время большую ценность имеют именно имущественные права автора.
Норма, признавшая самостоятельным преступлением такое деяние, как принуждение к соавторству, впервые появилась в 1960 г.
4. Объект нарушения авторских и смежных прав неверно отражен законодателем, что искажает правовую природу рассматриваемого преступления, его социальную направленность и общественную опасность, соотношение с другими преступлениями, может повлечь ошибки в квалификации содеянного. Согласно Уголовному кодексу РФ, родовым объектом нарушения авторских и смежных прав является личность, однако такими правами обладают не только физические лица (личность), но и организации. Между тем преступлением нарушаются общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации экономических интересов субъектов авторского и смежных прав. В связи с этим видовым объектом следует считать общественные отношения в сфере реализации физическими и юридическими лицами своих прав на интеллектуальную собственность.
При преступном присвоении авторства непосредственным объектом будут общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства, являющимися авторами произведений науки, литературы и искусства, неотъемлемого права признаваться автором соответствующих произведений. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ, необходимо признавать общественные отношения, складывающиеся в про-
9
цессе осуществления физическими и юридическими лицами - субъектами авторских и (или) смежных прав - своих имущественных прав в данной сфере.
5. В целях совершенствования уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав рекомендуется учесть следующий опыт зарубежного законодательства в этой области:
а) объединить все преступления, посягающие на интеллектуальную собственность, в самостоятельную главу «Преступления против интеллектуальной собственности», и поместить ее в раздел, предусматривающий преступления в сфере экономики;
б) установить административную преюдицию за посягательства на отдельные объекты интеллектуальной собственности.
6. Нарушение авторских и смежных прав в виде присвоения авторства (плагиат) не обладает криминологическими предпосылками криминализации, подлежит декриминализации. Криминализация же нарушения указанных прав, отраженных в ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ, является социально обусловленной.
Большинство нарушений авторских и смежных прав происходит в сфере использования программ для ЭВМ и аудиовизуальных произведений, наибольший вред причиняется именно данными преступлениями. Поэтому социальная необходимость уголовно-правовой охраны существует только в отношении указанных объектов.
Описание объективной стороны преступления не отражает криминологические данные о нарушениях авторских и смежных прав в сети Интернет.
7. Уголовный закон не учитывает криминологические данные о том, что большинство нарушений авторских и смежных прав совершается представителями юридических лиц и в интересах последних. В связи с этим в доктрине уголовного права требуется разработка вопроса о признании в качестве субъекта уголовной ответственности юридического лица и закрепления его как такового в Уголовном кодексе РФ.
8. Для более точной дифференциации уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав низший предел максимального наказания в санкции, предусмотренной в ч. 3 ст. 146 УК РФ, необходимо повысить до двух лет лишения свободы.
9. С учетом изложенного предлагается внести следующие изменения в Уголовный кодекс РФ:
а) присвоение авторства, предусмотренное ч. 1 ст. 146 УК РФ, декрими-нализировать;
б) преступления, предусмотренные ст. 146, 147 и 180 УК РФ, объединить в самостоятельную главу под названием «Преступления против интеллектуальной собственности», и поместить ее в разд. VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики».
в) дополнить УК РФ ст. 2041,2042, 2043 следующего содержания:
- «Статья 2041. Нарушение авторских и смежных прав
Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, помимо программ для ЭВМ и аудиовизуальных произведений, а равно приобретение, хранение, перевозка экземпляров произведений или фонограмм, изготовленных с нарушением авторских и смежных прав, в целях извлечения дохода в крупном размере, если они совершены в течение трех лет со дня наложения административного наказания за нарушение авторских и смежных прав, —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами до двух лет»;
- «Статья 2042. Незаконное использование программ для ЭВМ и (или) аудиовизуальных произведений
1. Незаконное использование программ для ЭВМ и (или) аудиовизуальных произведений, а равно приобретение, хранение, перевозка экземпляров программ для ЭВМ и (или) аудиовизуальных произведений, изготовленных с
нарушением авторских и смежных прав, в целях извлечения дохода, совершенные в крупном размере, либо если они совершены в течение трех лет со дня наложения административного наказания за нарушение авторских и смежных прав, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами до одного года.
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения;
д) с систематическим извлечением дохода, -
наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет, со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - пятьсот тысяч рублей.
Для целей настоящей статьи, а также статьи 2043 под систематическим получением дохода понимается получение дохода от реализации указанных в настоящей статье произведений в любой форме более двух раз в течение одного года»;
- «Статья 2043. Распространение в сети Интернет контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и аудиовизуальных произведений
1. Незаконное распространение в сети Интернет объектов авторского права и смежных прав, совершенное с целью извлечения дохода в крупном размере, либо если они совершены в течение трех лет со дня наложения административного наказания за нарушение авторских и смежных прав, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами до одного года.
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены:
а) с систематическим извлечением дохода, —
наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет, со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет».
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в комплексной научной разработке вопросов социальной обусловленности уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав, определения критериев криминализации нарушений авторских и смежных прав, отражения признаков состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, в уголовно-правовой норме.
Кроме того, содержащиеся в диссертации основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей разработке данной проблемы, правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законодательства, для уточнения соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ, для разработки мер по предупреждению преступности в этой сфере.
Результаты исследования можно использовать в учебном процессе юридических вузов и факультетов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского государственного юридического
университета имени O.E. Кутафина (МГЮА), где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Некоторые положения диссертации докладывались на международных научно-практических конференциях (Пенза, 2009, 2011), межрегиональной научно-практической конференции (Киров, 2012) и региональных научно-практических конференциях (Киров, 2010, 2011).
Основные положения диссертационного исследования отражены в 13 научных публикациях, в том числе в 4 статьях, опубликованных в рецензируемых журналах ВАК.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются объект, предмет, цели и задачи, указывается методология, теоретическая, законодательная и эмпирическая основы диссертационной работы, степень разработанности проблемы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробировании полученных результатов.
Глава первая «Теоретические и конкретно-исторические основания уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав» состоит из шести параграфов.
В первом параграфе «Понятие и социальные предпосылки криминализации нарушений авторских и смежных прав» анализируется понятие криминализации нарушений авторских и смежных прав, его предпосылки (основания), выясняются взаимосвязи этого явления с такими сопутствующими процессами, как декриминализация, пенализация и депенализация.
Анализ социальной обусловленности уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав предполагает выяснение: что собой представляет криминализация; каковы ее основания; насколько уголовно-правовая норма об охране авторских и смежных прав соответствует этим основаниям. Социально обусловленной будет норма, которая является продуктом общества, следствием его развития.
Административно-правовые и гражданско-правовые меры борьбы с нарушениями авторских и смежных прав не являются достаточно эффективными. Количество рассмотренных дел в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, а также количество административных правонарушений в данной сфере свидетельствуют, что нарушений авторских и смежных прав меньше не становится. Именно поэтому с нарушениями авторских и смежных прав возможно эффективно бороться мерами уголовного права, установив адекватный запрет в уголовно-правовой норме. Следует при этом заметить, что общество в целом одобряет борьбу с такими нарушениями метода-
ми уголовного права. Правоохранительные органы располагают достаточной материальной базой и квалификацией своих сотрудников, необходимых для эффективной борьбы с нарушениями авторских и смежных прав. В работе раскрыты принципы криминализации.
Во втором параграфе «Общественная опасность нарушения авторских и смежных прав» дается характеристика общественной опасности нарушений авторских и смежных прав на основе того, что общественная опасность деяния является первичной и основной предпосылкой криминализации. Показан вред, который причиняется этими нарушениями государству, обществу и личности. Он может быть следующим: снижается международный авторитет Российской Федерации, что препятствует притоку иностранного капитала в экономику РФ; сверхдоходы, образующиеся в результате нарушения авторских и (или) смежных прав, зачастую контролируются организованными преступными группами и могут направляться на совершение других тяжких и особо тяжких преступлений; государство недополучает огромное количество денежных средств в виде неуплаченных налогов и таможенных платежей; соответствующий сектор экономики страны находится в тени; массовое нарушение авторских и (или) смежных прав способствует росту такого явления, как правовой нигилизм; снижается развитие легальной индустрии интеллектуальной собственности. На основе проведенного анализа автор приходит к выводу, что в основном вред от нарушений авторских и смежных прав носит имущественный характер, измеряемый в денежном выражении.
Основным показателем причиняемого вреда являются последствия преступления. На основе изученных диссертантом приговоров по ст. 146 УК РФ размер ущерба, причиненный правообладателям, составил 246.825.354 руб. Средний размер ущерба, который причиняется в рамках одного уголовного дела, - 735.317 руб. Если учесть, что с этой суммы правообладатель обязан уплатить налоги, то только в 2006 г. сумма неуплаченных налогов ориентировочно составила 429433048 руб.
В третьем параграфе «Криминологические основания уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав» анализируются криминологические данные о причинах нарушений авторских и смежных прав, личности преступника, динамике нарушений и их влияние на криминализацию деяний в этой сфере.
Первое криминологическое основание, подлежащее учету при криминализации нарушений авторских и смежных прав, - причины этих нарушений. В работе все причины нарушений авторских и смежных прав сведены в несколько групп: 1) общесоциальные; 2) духовно-нравственные; 3) политические; 4) экономические; 5) правовые; 6) технические; 7) организационные; 8) психологические. Из всего множества причин учету при криминализации подлежат: соблюдение международных обязательств; сверхприбыльность нарушения авторских и смежных прав; неурегулированность общественных отношений в сети Интернет. Последняя может являться криминообразующей для нового состава преступления.
На основе изученных диссертантом уголовных дел констатируется, что законодателем должен учитываться рецидив. Наличие на иждивении малолетних детей уменьшает общественную опасность самого нарушителя авторских и смежных прав, что должно учитываться при пенализации.
В 2002 г. выявлено 527 преступлений, по ним осуждено: по ч. 1 ст. 146 УК РФ - 103 чел.; по ч. 2 - 35. В 2003 г. зарегистрировано 1239 преступлений, осуждено по ч. 1 ст. 146 УК РФ - 97 чел., по ч. 2 - 83; по ч. 3-19; в 2004 г. - 1917 преступлений, осуждено лиц по ч. 1 ст. 146 УК РФ - 13 чел.; по ч. 2 - 313; по ч. 3 - 131; в 2005 г. - 2924 преступления, осуждено по ч. 1 ст. 146 УК РФ - 8 чел.; по ч. 2 - 599; по ч. 3 - 215; в 2006 г. - 7243 преступления, осуждено по ч. 1 ст. 146 УК РФ - 14 чел.; по ч. 2 - 1464; по ч. 3 - 499; в 2007 г. _ 7874 преступления, осуждено по ч. 1 ст. 146 УК РФ - 12 чел.; по ч. 2 -2056; по ч. 3 - 849; в 2008 г. - 6885 преступлений, осуждено по ч. 1 ст. 146 УК РФ - 10 чел.; по ч. 2 - 2071; по ч. 3 - 1028; в 2009 г. - 7211 преступлений, осуждено по ч. 1 ст. 146 УК РФ - 7; по ч. 2 - 1926; по ч. 3 - 1004; в 2010 г. -
17
6118 преступлений, осуждено по ч. 1ст. 146 УК РФ - 8 чел.; по ч. 2 - 1852; по ч. 3 - 990; в 2011 г. - 5033 преступления, осуждено по ч. 1 с. 146 УК РФ - 3 чел.; по ч. 2 - 1628; по ч. 3 - 869.
Присвоение авторства криминологических оснований не имеет. С учетом этого обстоятельства, а также того, что с присвоением авторства эффективно можно бороться гражданско-правовыми мерами (подача иска в суд, компенсация морального и материального вреда, запрет на дальнейшее использование и др.), диссертантом делается вывод о декриминализации плагиата.
В четвертом параграфе «Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав в России: исторический аспект» рассматриваются вопросы эволюции уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав в России, ранее действовавшие нормы сравниваются по признакам объекта, объективной стороны.
Первые российские уголовно-правовые нормы, охраняющие авторские права, появились в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Появление первых уголовно-правовых норм, направленных на охрану интеллектуальной собственности, диссертант связывает с развитием капиталистических отношений в стране. По Уложению 1845 г. родовым объектом соответствующих преступлений признавались общественные отношения по поводу собственности, а видовым - общественные отношения по поводу «ученой или художественной собственности». С 1903 г. в связи с принятием Уголовного уложения родовым объектом стали считаться общественные отношения, складывающиеся в сфере использования авторских прав и привилегий на изобретения.
В советское время (УК РСФСР 1922 г.) родовым объектом рассматриваемых деяний сначала считалась нормальная управленческая деятельность органов государственной власти, а видовым - общественные отношения, складывающиеся в сфере функционирования различных государственных органов как системы. С 1926 г. видовым объектом стали вновь считаться об-18
щественные отношения по поводу имущества. С 1960 г. родовым объектом преступления признавались общественные отношения в сфере реализации гражданами политических и трудовых прав, что нарушило системные принципы криминализации. Современное уголовное законодательство в данной сфере, по сути, является преемником УК РСФСР 1960 г.
С 1845 г. по 1903 г. преступными признавались четыре деяния: присвоение чужого произведения «словесности, наук, искусств или художеств», издание какого-либо из названных произведений под своим именем, незаконное распространение чужого произведения, не выдавая себя за автора чужого произведения, заимствование части произведения «в размере выше определенного законом». С 1903 г. круг наказуемых деяний был уже несколько иным, охранялись в большей степени имущественные права автора. В советское время на первых порах большинство деяний декриминализировалось, наказывалось лишь самовольное издание и размножение литературных, музыкальных и художественных произведений, признанных достоянием республики. С 1926 по 1960 гг. уголовная ответственность могла наступить за использование соответствующих произведений с нарушением закона.
УК РСФСР 1960 г. признал преступными такие деяния, как выпуск под своим именем чужого научного, литературного, музыкального или художественного произведения; иное присвоение авторства на такое произведение; незаконное воспроизведение или распространение такого произведения; принуждение к соавторству.
В связи с изложенным выше исторически обусловленным шагом будет являться помещение преступлений в сфере интеллектуальной собственности в раздел об экономических преступлениях.
В пятом параграфе «Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: зарубежный аспект» представлен компаративистский анализ российских и ряда зарубежных уголовно-правовых норм, направленных на охрану авторских и смежных прав. Интересующие нормы сравниваются по признакам элементов состава преступления.
Нормы о нарушении авторских и смежных прав в зарубежных кодексах располагаются по-разному. Отдельные главы для преступлений против интеллектуальной собственности отведены в УК Эстонии и Литвы. В УК Беларуси, Азербайджана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана, Латвии, Украины, Армении, Туркменистане, в Модельном УК стран-участниц СНГ и в УК РФ соответствующие нормы расположены в главах, посвященных защите различных прав и свобод человека и гражданина.
На простое нарушение авторских и смежных прав указывает Примерный УК США, Латвии и Кодекс интеллектуальной собственности Франции. Присвоение авторства к числу преступных относит: УК России, Армении, Узбекистана, Азербайджана, Грузии, Таджикистана, Казахстана, Латвии, Беларуси, Испании; принуждение к соавторству - УК Азербайджана, Грузии, Таджикистана, Узбекистана, Казахстана, Беларуси, Латвии. Выпуск чужого произведения под чужим именем признается преступным в Азербайджане, Таджикистане, Болгарии. Положение о «незаконном использовании» авторских и (или) смежных прав содержится в уголовных законах Азербайджана, Грузии, Армении, Таджикистана, Казахстана, Латвии, Беларуси.
Незаконное воспроизведение, распространение произведений науки, литературы, искусства, компьютерных программ и баз данных, исполнений, фонограмм и программ вещания является содержанием объективной стороны преступления по УК Украины. За распространение чужого произведения предусмотрена уголовная ответственность в Азербайджане. Незаконное воспроизведение произведения науки, литературы и искусства входит в содержание объективной стороны преступления в Литве. За распространение чужого произведения уголовная ответственность наступает в Испании.
В УК КНР к числу преступных отнесены следующие деяния: тиражирование и распространение литературных и музыкальных произведений, кино-, теле- и видеопродукции, гибких компьютерных дисков и иных произведений без разрешения владельца авторского права; издание печатной продукции, исключительное право на издание которой принадлежит другим лицам; ти-20
ражирование и распространение аудио- и видеозаписей без разрешения их авторов; создание и продажа поддельных произведений искусства известных авторов; продажа дубликатов (копий) продукции, изготовленной с нарушением прав третьих лиц. В США к уголовно наказуемым относится запись концертов и фильмов в кинозалах. В УК Беларуси установлена административная преюдиция за нарушение авторских и смежных прав. Автор полагает, что России можно учесть этот опыт.
Субъективная сторона рассматриваемых преступлений в уголовных кодексах большинства стран характеризуется прямым умыслом.
Как и в УК РФ, в некоторых зарубежных кодексах указывается цель совершения преступления. В Грузии и Литве, например, это коммерческие цели. Такая цель, как извлечение прибыли, указана в УК Казахстана и КНР. В Испании целью нарушения авторских и смежных прав является «нажива». Это еще раз указывает на экономический характер данных преступлений.
Субъектом преступления во всех странах являются физические лица, а в Литве и Франции им может быть и юридическое лицо. Специальный субъект преступления, аналогичный российскому «лицу, использующему свое служебное положение», предусмотрен в УК Украины, Литвы, Болгарии.
В некоторых зарубежных уголовных кодексах предусмотрены квалифицирующие признаки нарушения в сфере авторских и смежных прав.
Шестой параграф «Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: международно-правовой аспект» посвящен анализу международно-правовых договоров, направленных на охрану авторских и смежных прав.
Единственной предпосылкой криминализации может являться международный договор, который обязывает присоединившуюся страну криминализировать или декриминализировать то или иное деяние. В этом случае остальные предпосылки криминализации могут не учитываться.
В настоящее время Россия является участницей ряда международных договоров в этой сфере, кроме того, имеются двусторонние соглашения с рядом государств. Их анализ показал, что ни один договор не обязывает Рос-
21
сию криминализировать те или иные деяния, нарушающие авторские и смежные права. Во многих из них вообще не содержится норм, непосредственно касающихся уголовно-правовой охраны. Такое положение содержится лишь в Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 г., которая предусматривает право выбрать вариант охраны в рамках авторского или другого особого права, законодательства о нечестной конкуренции или средствами уголовного права. Криминализировать деяния на основании положений этой Конвенции не обязательно. Можно выбрать и другие способы охраны.
Россия в настоящее время не является участницей таких важных договоров, как Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20 мая 2002 г. и Договор ВОИС по авторскому праву от 6 марта 2002 г., которые также не обязывают криминализировать те или иные деяния. Не имеют юридической силы для РФ и директивы Европейского союза. Однако ввиду того, что сотрудничество России и ЕС развивается, Россия стремится отвечать его стандартам, эти документы необходимо учитывать, хотя уголовно-правовых положений они не содержат.
Вторая глава «Отражение в законе криминологических и правовых оснований уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Отражение в уголовно-правовой норме объекта и предмета преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ» рассматриваются вопросы объекта и предмета преступления о нарушении авторских и смежных прав и реализации в них криминологических и иных оснований уголовно-правовой охраны.
Автор приходит к выводу, что родовой объект рассматриваемого преступления отражен неверно, поскольку ст. 146 УК РФ расположена в разделе VII «Преступления против личности». По материалам уголовных дел, изученных диссертантом, потерпевшими по ст. 146 УК РФ являлись исключительно юридические лица - коммерческие организации. Родовым объектом 22
предлагается считать общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации экономических интересов субъектов авторского и смежных прав. Видовой объект рассматриваемого преступления - общественные отношения в сфере реализации физическими и юридическими лицами своих прав на интеллектуальную собственность. Основных непосредственных объектов по ст. 146 УК РФ несколько: по ч. 1 им являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства, являющимися авторами произведений науки, литературы и искусства, неотъемлемого права признаваться автором произведения науки, литературы и искусства (на это указывает слово «авторства»); по ч. 2 и 3 - общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления физическими и юридическими лицами - субъектами авторских и (или) смежных прав - своих имущественных прав в данной сфере. Объект преступления описан через признаки предмета преступления, который можно классифицировать по различным основаниям: информация, закрепленная на бумажном носителе, на магнитном носителе, на оптическом носителе и др. На практике наиболее часто используемыми носителями при нарушении авторских и смежных прав являются CD, DVD, жесткий диск компьютера, флэш-карты.
В 72,60% случаях предметом преступления были программы для ЭВМ; в 24,65% - аудиовизуальные произведения. Охрана именно этих объектов является социально обусловленной. За незаконное использование иных объектов авторского права и смежных прав должна быть установлена административная преюдиция.
В ч. 1 ст. 146 УК РФ предмет не отражен, имеется не совсем удачное указание на потерпевшего; в ч. 2 предмет преступления отражен путем указания на объекты авторского права или смежных прав, контрафактных экземпляров произведений или фонограмм. Таким образом законодатель показал и степень общественной опасности этого деяния в части ценности охра-
няемых объектов. Однако надо иметь в виду, что это не относится к контрафактной продукции.
Второй параграф «Отражение в уголовно-правовой норме объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ» посвящен проблемам описания в законе объективной стороны преступления о нарушении авторских и смежных прав, отражению в нем соответствующих оснований уголовно-правовой охраны.
Состав плагиата является исторически обусловленным, однако другие отрасли права этим термином не оперируют, в связи с этим нарушаются системные принципы криминализации. Само слово «плагиат» является заимствованным из иностранного языка. Указанный признак в законе не раскрыт, он истолкован в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также в научной и учебной литературе. В уголовно-правовой норме не отражен зарубежный опыт (принуждение к соавторству, принуждение к отказу от авторства). Автор полагает, что эти деяния являются разновидностью присвоения авторства. Вред от этих деяний может быть причинен не только правам автора, но и его здоровью, здоровью его родственников. Общественная опасность названных деяний выше, поэтому они должны выступать в качестве квалифицирующих признаков, при наличии социальной необходимости в этом. Сам состав плагиата является материальным, так как в нем содержится указание на последствия - причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю. Таким способом законодатель попытался отразить общественную опасность данного деяния, однако сделал это не полностью, поскольку этот признак объективной стороны не раскрыт.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, состоит в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а также в приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм. Данный признак объективной стороны в законе не раскрыт. На основе анализа различных точек зрения диссертант делает вывод, что незаконное использование объектов авторского 24
или смежных прав заключается в нарушении имущественных и (или) неимущественных правомочий субъектов этих прав, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Не все права автора целесообразно подвергать уголовно-правовой охране.
В общем количестве нарушений авторских и смежных прав доля незаконного использования объектов авторского права и смежных прав составляет 39,67%. Среди незаконного использования объектов авторского права и смежных прав 84% приходится на незаконное распространение объектов авторских и смежных прав. В оставшихся 16% случаях незаконное использование выражалось в незаконной сдаче программ для ЭВМ в прокат, а также в незаконном воспроизведении произведений. Автор считает, что социально обусловленной является уголовно-правовая охрана только тех правомочий, которые носят экономический характер.
В ч. 2 ст. 146 УК РФ сформулирован формальный состав преступления. Данная норма конкретизирована законодателем путем указания на крупный размер (100 тыс. руб.). Таким способом законодатель попытался отразить в законе уровень общественной опасности, однако сделано это недостаточно четко. В этом же положении закона отражены экономические причины нарушений авторских и смежных прав.
Факультативные признаки объективной стороны в законе не указаны и поэтому на квалификацию деяния влияния не оказывают, хотя способ совершения преступлений может повышать общественную опасность содеянного.
В третьем параграфе «Отражение в уголовно-правовой норме субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ» анализируются вопросы отражения в законе субъекта и субъективной стороны нарушения авторских и смежных прав.
Деяния, описанные в ч. 1, 2 и 3 ст. 146 УК РФ, могут совершаться только с прямым умыслом. Диссертант отмечает, что применительно к деянию, предусмотренному ч. 1 данной статьи, осознание морального вреда из закона не вытекает.
Мотив в законе не отражен, в этом, скорее всего, и нет необходимости. Из всех изученных уголовных дел в 97% мотивом нарушения авторских и смежных прав является корысть, в остальных 3% случаев - тяжелое материальное положение подсудимого, что позволяет их отнести к числу экономических.
В ч. 2 ст. 146 УК РФ отражен признак субъективной стороны - цель (сбыт). Сбыт контрафактных экземпляров произведений может и не достигать того уровня общественной опасности, который присущ преступлениям. Более высоким уровнем общественной опасности обладает незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение и перевозка, совершенные с целью извлечения дохода в крупном размере, а не с целью сбыта. Указание в законе на цель извлечения дохода отразит криминологические основания уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав (сверхприбыльность контрафакции, стремление к наживе), корыстную мотивацию субъекта. Именно корысть, жажда быстрого и легкого обогащения за счет продажи, например, контрафактных аудиовизуальных произведений является основной для данного вида нарушений. Сбыт в данном случае выступает лишь способом, с помощью которого субъект удовлетворяет свою жажду наживы, обогащения.
В законе не учитывается, что достаточно большое количество нарушений авторских и смежных прав совершается представителями юридических лиц. При этом не берутся во внимание и криминологические данные о том, что нарушителями авторских и смежных прав часто являются предприниматели без образования юридического лица, индивидуальные предприниматели и т.д., юридический статус которых до конца в гражданском праве не определен.
Четвертый параграф «Отражение в уголовно-правовой норме квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ» затрагиваются проблемы подбора и формулировки квалифицирующих призна-
ков соответствующего преступления, в том числе с позиций юридической техники.
Социально обусловленным квалифицированный состав будет тогда, когда: 1) социально обусловленным является основной состав соответствующего преступления; 2) квалифицирующие признаки обладают предпосылками для криминализации.
В ч. 3 ст. 146 УК РФ закреплены квалифицирующие признаки к ч. 2 ст. 146 УК РФ. То обстоятельство, что типовой состав для квалифицирующих признаков, указанных в ч. 3 ст. 146 УК РФ, отражен в ч. 2 этой статьи, а не первой, не соответствует системным принципам криминализации.
Все квалифицирующие признаки, перечисленные в ч. 3 ст. 146 УК РФ, появились относительно недавно. Криминологические данные свидетельствуют о том, что квалифицированные составы нарушений авторских и смежных прав достаточно распространены. Это позволяет выделять их в качестве таковых.
Повышенная общественная опасность отражена в таких признаках, как нарушение авторских и смежных прав группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Такой признак, как организованная группа, должен признаваться особо квалифицирующим. Из всех изученных автором уголовных дел доля преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, составляет 6%, организованная же группа не встречалась вообще.
Примечание к ст. 146 УК РФ содержит стоимостные критерии нарушения авторских и смежных прав. По мнению диссертанта, в п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ не отражена такая причина нарушений авторских и смежных прав, как высокая прибыльность пиратского бизнеса.
Анализ изученных приговоров показал, что в 54% случаев назначалось наказание в виде лишения свободы на определенный срок, из них 93% - условно; в 41% случаев - штраф; оставшиеся 5% составляют обязательные работы. По ч. 3 ст. 146 УК ситуация выглядит следующим образом: в 98% слу-
27
чаев назначалось наказание в виде лишения свободы, из них только 4% с реальным отбыванием наказания, в 2% - штраф. Во всех случаях назначение наказания в виде лишения свободы на реальный срок было связано с наличием судимости. Размеры (сроки) наказаний по ч. 2 и 3 очень часто совпадают либо сильно не отличаются.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные результаты работы, формулируются предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства об ответственности за нарушение авторских и смежных прав.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
I. В изданиях, рекомендованных ВАК России:
1. Юрков С.А. Предмет преступления, предусмотренного статьей 146 Уголовного кодекса РФ / С.А. Юрков // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 5. С. 64 69 (0,5 п.л.).
2. Юрков С.А. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: международно-правовой опыт / С.А. Юрков // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 10. С. 36-44 (0,8 пл.).
3. Юрков С.А. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав за рубежом (сравнительно-правовой анализ по объективной стороне преступления) / С.А. Юрков // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2010. № 7. С. 51-55 (0,4 п.л.).
4. Юрков С.А. Криминологические данные о динамике нарушений авторских и смежных прав / С.А. Юрков // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2012. № 4. С. 49-54 (0,5 п.л.).
II. В иных изданиях:
5. Юрков С.А. Квалификация преступлений о нарушении авторских и смежных прав по объективной стороне / С.А. Юрков // Право: теория и практика. 2007. № 10. С. 34-39 (0,6 п.л.).
28
6. Юрков С.А. Причины преступлений, нарушающих авторские и смежные права в Российской Федерации. Криминологический аспект / С.А. Юрков // Федерация. 2007. № 10. С. 15-18 (0,5 пл.).
7. Юрков С.А. Примечание к ст. 146 УК РФ как средство законодательной техники / С.А. Юрков // Актуальные проблемы современного правосудия: Сборник статей VI международной научно-практической конференции. Пенза, 2009. С. 401^04 (0,3 пл.).
8. Юрков С.А. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: сравнительно-правовой анализ по объекту преступления / С.А. Юрков // Теоретические и практические аспекты осуществления и защиты прав и свобод. Материалы I—II межрегиональной научно-практической конференции, июль 2010-2011 г. г. Киров, 2011. С. 82-84 (0,3 пл.).
9. Юрков С.А. Уголовные наказания за нарушение авторских и смежных прав в России и за рубежом / С.А. Юрков // Теоретические и практические аспекты осуществления и защиты прав и свобод. Материалы I—II межрегиональной научно-практической конференции, июль 2010-2011г. г. Киров, 2011. С. 84-86 (0,3 п.л.)
10. Юрков С.А. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав в России: исторический аспект / С.А. Юрков // Российское право: опыт, проблемы и перспективы. Сборник материалов V Межрегиональной научно-практической конференции 18 апреля 2008 г. Киров, 2008. С. 105-115 (0,9 пл.).
11. Юрков С.А. Неэффективность административно-правовых и гражданско-правовых средств борьбы с нарушениями авторских и смежных прав как основание криминализации / С.А. Юрков // Современное российское право: пробелы, пути совершенствования. Сборник статей V Международной научно-практической конференции. Пенза, 2011. С. 197-200 (0,3 п.л.).
12. Юрков С.А. Имущественные последствия нарушения авторских и смежных прав, как предпосылка криминализации / С.А. Юрков // Социально-экономическая ситуация в России: состояние и перспективы. Сборник статей
VIII Межрегиональной научной конференции молодых ученых (г. Киров, 28 января 2012 г.). Киров, 2012. С. 37-40 (0,3 п.л.).
13. Юрков С.А. Необходимость усиления охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина как основание помещения законодателем ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» в главу 19 Уголовного кодекса РФ / С.А. Юрков // Право и практика. Научные труды Института (филиала) Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина в г. Кирове. Киров, 2012. №10. С. 134-138 (0,3 п.л.).
Подписано к печати 05.02.2013 г. Формат 60x84/16. Объем 1,75 п.л. Тираж 170 экз. Заказ 181.
Отпечатано в ООО «Издательство «Аверс». 610020, г. Киров, ул. Труда, 70. т.: (833-2) 47-42-77, +7 (905) 870-88-77. e-mail: avers@kirovnet.net
