СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мельников, Александр Александрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
1 ЛАВА I. МОШЕННИЧЕСТВО: ПОНЯТИЕ, ИСТОРИЯ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ БОРЬБЫ С НИМ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫМИ СРЕДСТВАМИ.
§1. История уголовно-правовой борьбы с мошенничеством в России.
§2. Понятие и уголовно-правовая характеристика мошенничества.
§3. Законодательный опыт борьбы с мошенничеством в зару бежных странах.
ГЛАВА И. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА.
§1. Феноменология и тенлеииии ра шниш мошенничества.
§2. Причины и условия мошенничества.
Криминологический портрет мошенника.
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ БОРЬБЫ С
МОШ EH Н И Ч ЕСТВОМ.
§1. Основные проблемы борьбы с мошенничеством. $2. Совершенствование специальных opi ашпанионно-нравовых мер борьбы с мошенничеством.
Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с мошенничеством.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с мошенничеством"
Актуальность темы исследования. Мошенничество известно с древних времен и входит в круг так называемых традиционных преступлений1. Вместе с тем мошенничество как никакой другой вид преступлений отличается необычным динамизмом форм. В последние десятилетия появились совершенно новые виды мошенничества, связанные с активным внедрением в экономическую практику пластиковых платежных средств и развитием глобальной информационной сети Internet. Разумно а предположить, что выдающиеся открытия конца XX - начала XXI века прежде всего, в области информационных технологий, технологии клонирования генотипов человека, животных и растений) создают объективные предпосылки для появления ранее неизвестных видов мошенничества. Соответственно этому должны изменяться экономические, политические, правовые, информационные и организационные формы борьбы с этим видом преступлений. В этой связи актуализируется и прогностическая функция криминологии.
Специфика современной проблематики борьбы с мошенничеством в России определяется не только ускоренным обновлением типичных для о нашей страны на протяжении 30-80-х гг. XX века форм мошенничества, но и чрезвычайно быстрым ростом его зарегистрированного объема. Темп
1 Например, ст.39 Уголовных установлений китайской династии Тан (VII-X в.). «Получение чужого имущества хищением или обманом» Уголовные установления Тан с разъяснениями (Тан люй шу и). Цзюани 1—8. Введ., пер. с кит. и коммент. В. М. Рыбакова. СПб., «Петербургское Востоковедение», 1999, С. 125. прироста зарегистрированного объема мошенничества в России значительно опережал аналогичный среднемировой показатель.
Наиболее высокие темпы прироста зарегистрированных мошенничеств были характерны для 1991-1995 г., (около 300%). К середине 90-х гг. прошлого века коэффициент мошенничеств достиг 45 в расчете на 100 тыс чел. населения. В последующие годы зарегистрированное число мошенничеств продолжало расти вплоть до середины 1998 г., когда в результате общего дефолта экономическая активность населения и коммерческих организаций снизилась в несколько раз (1995 г. - 67301, 1996 г. - 74624, 1997 г. - 77763, 1998 г. - 76368)'. Возобновление роста числа зарегистрированных мошенничеств в конце 1999 - начале 2000 гг. оказалось кратковременной тенденцией (зарегистрированное количество мошенничеств в 1999 г. по сравнению с предыдущим годом увеличилось на 9%) . В 2001 г. число зарегистрированных мошенничеств вновь снизилось. При этом количество раскрытых фактов квалифицированного мошенничества за 2001 г. в целом по России сократилось на 2,1%, в том числе в крупном размере (на сумму свыше 500 минимальных размеров оплаты труда) на 3,6% (количество уголовных дел, направленных в суд, уменьшилось на 3,1%, а лиц, привлеченных к уголовной ответственности, -почти на 7%).
1 См.: Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб., Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998, С.6; Верещагин Д.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с мошенничеством. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., ВНИИ МВД РФ,
2000, С.З.
2 См., например: Векленко В.В. Квалификация хищений чужого имущества: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, УрГЮА,
2001, С.З.
Для российской науки интерес к проблемам борьбы с мошенничеством носит традиционный характер. Уже в XIX в.- первой половине XX в. эти проблемы исследовались И.Я.Фойницким, М.Ф. Владимирским-Будановым, и некоторыми другими видными теоретиками и историками уголовного права1.
Начиная с 60-х гг. прошлого века (т.е. периода, когда в основном было разработано используемое сегодня уголовно-правовое понятие мошенничества) вопросы квалификации мошенничества исследовались Г.Н. Борзенковым, А.А.Герцензоном, Л.Д. Гаухманом, Ю.И. Ляпуновым, У.У.Нурмашевым, А.А.Пинаевым, О.В.Рудзитисом и некоторыми другими учеными.
Позднее эти исследования были продолжены В.В. Векленко, Д.В.Верещагиным, А.Э. Жалинским, В.Д. Ларичевым, В.Н.Лимоновым, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимовым, В.Е. Мельниковой, А.И. Рарогом, П.С. Яни и иными исследователями.
Теме криминологического описания мошенничества и различных его форм в последние годы также уделяется значительное внимание. При этом наибольшее число отечественных исследований сегодня посвящено мошенничеству в кредитно-финансовой, в том числе, в банковской и бюджетной, сфере (В.А. Ванцев, Ю.А. Демидов, B.C. Овчинский, И.А. Сербина, В.В. Сидоров, Г.А. Тосунян, В.Е. Эминов и др.), а также в сфере потребительского рынка.
Несмотря на то, что проблематика борьбы с мошенничеством в отечественной научной литературе обычно относится к числу достаточно
1 См., например: Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Спб., 1871, С. 128; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Вып. 1, 2. Киев, 1886. разработанных, полемика вокруг мер борьбы с этим видом преступления в последние годы заметно обострилась. На это, в частности, указывает появление диссертационных исследований, содержащих прямо противоположные суждения о правовых средствах борьбы с мошенничеством: от устранения уголовной ответственности за мошенничество как за самостоятельный вид преступления до установления пожизненного лишения свободы за мошенничество в сверхкрупном размере.
Значительные трудности на практике сегодня вызывает отграничение мошенничества от смежных составов преступлений. Следует также учитывать, что в связи с принятием 30 декабря 2001 г. нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, который установил и новый количественный критерий (5 минимальных размеров оплаты труда) для отграничения административно наказуемого мошенничества от мошенничества-преступления, криминологическая характеристика мошенничеств в ближайшее время должна существенно измениться.
Объект исследования. Объектом настоящего исследования является следующее: мошенничество как социально-правовое явление; комплекс детерминирующих мошенничество причин и условий; российское и зарубежное уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за мошенничество и смежные с ним преступления; деятельность правоохранительных органов по применению соответствующих уголовно-правовых норм; памятники российского уголовного законодательства об ответственности за мошенничество.
Предметом исследования являются: криминологическая характеристика мошенничества, в том числе феноменология мошенничества, криминологический портрет личности мошенника, систематизация основных причин и условий мошенничества; уголовно-правовая характеристика мошенничества; закономерности совершенствования организационно-правовых и уголовно-правовых мер борьбы с мошенничеством.
Цель и задачи исследовании. Целью настоящего исследования является разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию организационно-правовых и уголовно-правовых мер борьбы с мошенничеством. Для достижения указанной цели в диссертационном исследовании решены следующие задачи:
• составлена криминологическая характеристика мошенничества, в том числе описана феноменология его современных проявлений;
• представлен криминологический портрет личности мошенника;
• классифицированы и изучены причины и условия мошенничества;
• изучен исторический опыт России борьбы с мошенничеством уголовно-правовыми средствами;
• дана уголовно-правовая характеристика мошенничества;
• выполнен анализ проблем конкуренции общей и специальных уголовно-правовых норм об ответственности за мошенничество;
• изучен законодательный опыт зарубежных стран по борьбе с мошенничеством уголовно-правовыми средствами;
• исследована проблематика совершенствования борьбы с мошенничеством организационно-правовыми и уголовно-правовыми средствами.
Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составил комплексный подход к изучению объекта исследования, основанный на применении категорий материалистической диалектики, общенаучных и специально-научных (криминологическое описание; историко-правовой анализ; логико-юридический анализ; сравнительно-правовой анализ и др.) методов.
Методика исследования представляла собой упорядоченное по срокам применение совокупности специально-научных методов, обеспечивающих комплексное изучение предмета настоящего исследования.
Теоретическую основу исследования составили крупные научные работы, посвященные проблемам криминологического анализа преступлений в сфере экономики и, в том числе, мошенничества (А.Л. Аслаханов, Д.В.Верещагин, А.А. Герцензон, А.Х. Казарина,
М.П.Клейменов, В.Д. Ларичев, В.Н.Лимонов, В.В. Лунеев, Г.К.Мишин, Э.И.Петров, В.Г. Танасевич, В.Е. Эминов, А.М.Яковлев и др.), а также научные труды по проблемам квалификации мошенничества и некоторых смежных с ним преступлений (Г.Н. Борзенков, В.В. Векленко, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Б.В. Здравомыслов, А.Э. Жалинский, С.М. Кочои, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, С.В.Максимов, А.И. Рарог, Э.С. Тенчов, П.С. Яни и др.).
Эмпирическую основу исследования составили результаты выполненного соискателем в 2001 гг. экспертного опроса 108 сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями, анализа 122 материалов уголовных дел о мошенничестве, находившихся в производстве правоохранительных органов и судов г. Москвы; контент-анализа материалов опубликованной судебной практики по уголовным делам о мошенничестве и смежных видов преступлений.
Репрезентативность выборки эмпирического исследования, достоверность и обоснованность выводов, а также основных положений диссертационного исследования обеспечивались применением апробированных во многих отечественных и зарубежных исследованиях научных методов и методик, сравнением выводов, к которым пришел автор, с выводами, полученными эмпирическим путем.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
В настоящем диссертационном исследовании предложены новые решения ряда важных для криминологии и уголовного права проблем, в том числе описания феноменологии современного мошенничества; составления криминологического портрета личности мошенника; описания и классификации причин и условий мошенничества; составления уголовно-правовой характеристики мошенничества и анализа проблем конкуренции уголовно-правовых норм об ответственности за мошенничество и норм об ответственности за смежные виды преступлений, разработки предложений по совершенствованию организационно-правовых и уголовно-правовых мер борьбы с мошенничеством.
Реализация данных решений, по мнению соискателя, позволяет повысить эффективность профилактики мошенничества, а также оптимизировать оперативно-следственную практику по соответствующей категории уголовных дел.
Научная новизна настоящего исследования характеризуется следующими положениями, выносимыми на защиту:
1. Характеристика современной феноменологии мошенничества в России должна строиться с учетом следующих посылок: а) мошенничество сочетает признаки и черты традиционных и нетрадиционных преступлений; б) для целей криминологического исследования допустимо использование понятий «финансового мошенничества» и «бюджетного мошенничества», сущностью которых является причинение путем обмана имущественного вреда в виде упущенной выгоды, а не прямого ущерба; в) в связи с принятием нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, с одной стороны, должна произойти декриминализация мошенничества на сумму, не превышающую пяти минимальных размеров оплаты труда, а с другой - пассивная криминализация обмана потребителей (ст. 200 УК РФ), который по-прежнему будет преследоваться как преступление при условии, что потерпевшему причинен ущерб на сумму, превышающую одну десятую часть минимального размера оплаты труда; г) мошенничество относится к числу преступлений, для которых характерна гиперлатентность, означающая, что незарегистрированная часть объема мошенничеств несопоставимо (на несколько порядков) больше зарегистрированной; д) криминологический портрет российского мошенника конца XX - начала XXI века, который, сохранив традиционные черты зрелого и относительно образованного человека, приобрел признака «белого воротничка», широко использующего обман и злоупотребление доверием для расхищения бюджетных ресурсов государства и кредитных ресурсов коммерческих организаций, а также для коррупционного мошенничества (обмана взяткодателя); е) современные виды мошенничества во все более возрастающей степени тяготеют к транснациональной организованной преступности и коррупции как к формам криминальной активности, в наибольшей степени приспособленным для широкомасштабного обмана и злоупотребления доверием.
2. Основными особенностями феноменологии российского мошенничества сегодня являются: а) ускоренная транснационализация; б) паразитирование на бюджетных ресурсах; в) ускоренные темпы информатизации мошеннических операций; г) сращивание беловоротничкового мошенничества и коррупции; д) высокий удельный вес причиняемого имущественного ущерба в общей структуре ущерба от экономической преступности вообще (около 25%); е) концентрация мошеннического оборота в экономически развитых регионах страны (до 80%); ж) преимущественно межрегиональный характер мошеннических операций; з) высокий удельный вес организованных преступных формирований среди мошеннических групп (что является одним из проявлений поляризации форм мошенничества: одиночные - групповые); и) ориентация на использование лжепредприятий для прикрытия мошеннической деятельности (до 60% всех мошенничеств в крупном размере).
3. К числу основных причин и условий современного российского мошенничества относятся следующие: экономические - экономическая нестабильность, которая непосредственно воспроизводит объективные основания рискованного поведения как первичного психологического фактора данного вида преступления; критически высокий уровень поляризации населения по величине доходов; политические - систематическое использование государством и его органами обмана как инструмента избирательной политики и государственной денежной политики, что создает почву для отрицания государства населением как социального института, который может пользоваться его доверием; несформированность уголовной политики в сфере борьбы с мошенничеством и иными посягательствами на собственность; отсутствие эффективного мониторинга (наблюдения, оценки, анализа, прогноза) причин и условий данного вида преступлений и эффективности мер борьбы с ним; несформированность государственной политики защиты интересов жертв мошенничеств; отсутствие законодательного толкования некоторых важных признаков мошенничества (обман, значительный вред и др.); правовые - несовершенство норм, регламентирующих порядок рассмотрения споров, возникающих между кредиторами и должниками; низкий уровень развития законодательного обеспечения государственных и муниципальных закупок; отсутствие законодательного обеспечения прав жертв мошенничеств, совершенных при попустительстве государственных и муниципальных органов власти; глубокая коллизионность уголовно-правовых норм об ответственности за мошенничество, обман потребителей и кредитные преступления; отсутствие адекватной уголовно-правовой оценки общественной опасности мошенничества в особо крупных размерах; отсутствие норм об ответственности за специальные виды финансового, компьютерного и страхового мошенничества; психологические - психологическая неготовность населения к эффективной самозащите от мошеннического обмана или злоупотребления доверием; низкий уровень информированности потенциальных жертв мошенничества о новейших формах последнего; низкий уровень солидарности населения с государственной уголовной политикой, обусловленный в значительной степени восприятием «причастности» государства, в лице чиновников высокого ранга, к наиболее крупным мошенническим операциям; эффект психологической сопричастности потерпевшего совершенному в отношении него преступления; отсутствие современных традиций высокой культуры потребления; стереотипное восприятие мошенника как «героя нашего времени»; организационные - отсутствие адекватного организационно-структурного обеспечения борьбы со всеми видами преступлений, основанными на обмане; отсутствие федерального банка данных о традиционных и новых формах мошенничества; отсутствие эффективного доступа российских правоохранительных органов к международным банкам данных о мошеннических операциях; низкий уровень раскрываемости мошенничества и других преступлений, совершаемых с помощью обмана или злоупотребления доверием; в т.ч. незаконного получения кредитов, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения; техническая необеспеченность официального мониторинга мошенничества и эффективности мер борьбы с ним; дефицит целевого планирования борьбы с мошенничеством и другими преступлениями в сфере экономики, совершаемыми с помощью обмана; организационно-техническая необеспеченность эффективного международного обмена информацией о транснациональных мошеннических операциях, организациях и лицах, имеющих опыт совершения таких операций.
4. Основными чертами криминологического портрета современного российского мошенника являются: а) значительный удельный вес свойств личности так называемых «интеллектуальных», в том числе «беловоротничковых» преступников, имеющих относительно высокий образовательный и социальный статус; б) обладание значительным жизненным опытом и личным обаянием; в) склонность к авантюризму; г) завышенная самооценка личных умственных способностей; д) стремление к самоизоляции от представителей других воровских профессий; е) некоторое сходство с чертами, составляющими криминологический портрет личности нелегального предпринимателя; ж) способность к быстрой мимикрии, в том числе к изменению формального рода занятий, места жительства и окружения.
5. Основные направления совершенствования организационно-правовых мер борьбы с мошенничеством включают: а) закрепление функции борьбы с мошенничеством в качестве обособленного направления противодействия организованной экономической преступностью; б) нормативное закрепление функции экспертного мониторинга (поиска, оценки, анализа, прогноза) факторов, способствующих появлению новых видов мошенничества или увеличению общественной опасности, объема либо интенсивности уголовно-наказуемых деяний, содержащих признаки мошенничества в качестве одной из задач комплексной экспертизы нормативно-правовых актов; в) нормативное закрепление статуса федерального банка данных о транснациональных мошеннических организациях и их жертвах; г) создание страхового фонда предупреждения и помощи жертвам компьютерного мошенничества; е) создание системы оперативного оповещения потребителей о новых формах мошенничества и их отличительных признаках; ж) создание федерального банка образцов наиболее типичных поддельных ценных бумаг, пластиковых платежных средств и иных поддельных документов, которые используются при проведении крупных мошеннических сделок; з) разработка кодекса рекламной этики для производителей и распространителей рекламы, содержащего правила предупреждения прямо и косвенно обмана потребителей; и) выделение в структуре подразделений правоохранительных органов, наделенных полномочиями по раскрытию и расследованию преступлений экономической направленности, лиц, специализирующихся на раскрытии или расследовании кредитных преступлений; к) обеспечение специализированной подготовки оперативного состава и следователей правоохранительных органов, уполномоченных на принятие мер в сфере борьбы с мошенничеством или отдельными его видами; л) обеспечение государственной поддержки проведению прикладных исследований, направленных на разработку мер предупреждения мошенничества во всех основных социальных сферах; м) развитие системы безопасности коммерческих организаций от внешних и внутренних мошеннических посягательств; н) развитие международного сотрудничества в сфере борьбы с транснациональным мошенничеством.
6. Основные направления совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с мошенничеством включают: а) совершенствование отдельных институтов Общей части УК РФ (в частности, дефинитивного) в целях дополнительной их ориентации на обеспечение борьбы с мошенничеством и прежде всего его организованными формами; б) развитие института компромисса как средства повышения эффективности борьбы с мошенничеством; в) восполнение дефицита уголовно-правовой охраны экономических отношений, вызванного недостатками законотворчества, а также появлением новых форм мошенничества; г) снижение уровня неопределенности диспозиций и санкций норм об ответственности за мошенничество; д) приведение суровости наказаний за отдельные формы мошенничества в соответствие с их общественной опасностью; е) совершенствование норм об ответственности за профессиональную мошенническую деятельность; ж) совершенствование системы норм об ответственности за мошенничество, связанной с использованием компьютерной техники, компьютерных сетей и технологий.
Результаты настоящего диссертационного исследования получили апробацию в научном сообщении на международном круглом столе «Актуальные проблемы взаимодействия правоохранительных органов в борьбе с транснациональной организованной преступностью» (Союз криминалистов и криминологов (Москва) - Департамент юстиции США, 23-24 июня 1999 г.); предложениях, направленных соискателем в Комитет
Государственной Думы Федерального Собрания РФ по законодательству о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях совершенствования норм об ответственности за мошенничество; учебно-методических материалах к учебному курсу «Криминология» (темы: «Общая криминологическая характеристика и классификация преступлений»; «Корыстная преступность»), преподаваемому в Московской государственной юридической академии, опубликованных диссертантом монографии и 3 научных статьях общим объемом 8 п.л.
Структура диссертации. Текст диссертации включает введение, три главы, объединяющие девять параграфов, и список использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мельников, Александр Александрович, Москва
Заключение
Рассмотренные в настоящем исследовании проблемы борьбы с мошенничеством не исчерпывают всего их многообразия.
Автор лишь предпринял попытку описать некоторые острые уголовно-правовые и собственно криминологические проблемы борьбы с этим видом преступлений и предложить частные решения некоторых из этих проблем, не отрицая при этом бесспорности предлагаемых решений.
Наиболее существенными среди предложенных соискатель считает следующие:
• закрепление функции борьбы с мошенничеством в качестве обособленного направления противодействия организованной экономической преступности;
• нормативное закрепление функции экспертного мониторинга (поиска, оценки, анализа, прогноза) факторов, способствующих появлению новых видов мошенничества или увеличению общественной опасности, объема либо интенсивности уголовно-наказуемых деяний, содержащих признаки мошенничества) в качестве одной из задач комплексной экспертизы нормативно-правовых;
• создание страхового фонда предупреждения и помощи жертвам компьютерного мошенничества;
• создание системы оперативного оповещения потребителей о новых формах мошенничества и их отличительных признаках;
• разработка кодекса рекламной этики для производителей и распространителей рекламы, содержащею правила предупреждения прямого и косвенного обмана потребителей;
• выделение в структуре подразделений правоохранительных органов, наделенных полномочиями по раскрытию и расследованию преступлений экономической направленности, лиц, специализирующихся на раскрытии или расследовании кредитных преступлений;
• обеспечение специализированной подготовки оперативного состава и следователей правоохранительных органов, уполномоченных на принятие мер в сфере борьбы с мошенничеством или отдельными его видами;
• развитие системы безопасности коммерческих организаций от внешних и внутренних мошеннических посягательств;
• совершенствование отдельных институтов Общей части УК РФ (в частности, дефинитивного) в целях дополнительной их ориентации на обеспечение борьбы с мошенничес ibom и прежде всего его организованными формами;
• развитие института компромисса как средства повышения эффективности борьбы с мошенничеством;
• приведение суровости наказаний за отдельные формы мошенничества в соответствие с их общественной опасностью;
• совершенствование норм об ответственности за профессиональную мошенническую деятельность;
• совершенствование системы норм об ответственности за мошенничество, связанной с использованием компьютерной техники, компьютерных сетей и технологий.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с мошенничеством»
1. Нормативные акты, проекты нормативных актов,памятники законодательства
2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., Юрид. лит., 1993.
3. Конвенция Совета Нвропы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (пер. с англ.). М., 1994.
4. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (пер. с англ.). М., 1999.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., Юрид. лит., 1994.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М., Юрид. лит., 1995.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., Норма, 1997, 1998, 1999.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейные материалы. М., Спарк, 1998.
9. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., Норма, 1998, 1999.
10. Ю.Федеральный закон РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и ред. Федерального закона от 12 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ, 1995, № 18.
11. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» oi 25 июня 1998 г.// Российская газета, 1998, 27 июня.
12. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г. № 40 ФЗ. // Собрание законодательства РФ, 1999, № 9.
13. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 9 февраля 1999 г. // Российская газета, 1999, 12 февр.
14. Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994 1995 гг. (Утв. Указом Президента РФ № 1016 от 24 мая 1994 г.) // Российская юстиция, 1994, № 10-12.
15. Федеральная программа по усилению борьбы с преступностью на 1996 1997 гг. (Утв. Пост. Правительства РФ № 600 от 24 мая 1996 г.) // Российская газета, 1996, 24-25 июля.
16. Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1999 2000 гг. (Утв. Пост. Правительства РФ № 270 от 10 марта 1999 г.). М., ГИЦ МВД РФ, 1999.
17. Порядок контроля за целевым использованием средств краткосрочной финансовой поддержки. Утвержден Постановлением № 714 Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 30.
18. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства // Российское законодательство X—XX веков. В девяти томах, Т. 2, М., Юрид. лит., 1985.
19. Акты земских соборов // Российское законодательство X—XX веков. В девяти томах, Т.З, М., Юрид. лит., 1985.
20. Артикул воинский // Российское законодательство X XX веков. В девяти томах, Т. 4, М., Юрид. лит., 1986.
21. Жалованная грамота городам // Российское законодательство X XX веков. В девяти томах, Т. 5, М., Юрид. лит., 1987.
22. Устав благочиния // Российское законодательство X XX веков. В девяти томах, Т. 5, М., Юрид. лит., 1987.
23. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Акты Земских Соборов, 'Г. 3, М., Юрид. лит., 1985.
24. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв, Т. 2, М., Юрид. лит., 1985.
25. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Российское законодательство Х-ХХ вв, Т. 6, М., Юрид. лит., 1988.
26. Уголовное уложение 1903 года // Российское законодательство X -XX веков, Т. 9, М., Юрид. лит., 1994.
27. Уголовные установления Тан с разъяснениями (Тан люй шу и Цзюани) 1—8. Введ., пер. с кит. и коммент. В. М. Рыбакова. СПб., «Петербургское Востоковедение», 1999.
28. Уголовный кодекс РСФСР. Принят второй сессией ВЦИК XII созыва. Введен в действие с 1 января 1927 года постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 года // Уголовное законодательство СССР и союзных республик. М., Госюриздат, 1957.
29. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Российское законодательство X XX веков, Т. 8, М., Юрид. лит., 1991.
30. Положение о выборах в Государственную думу // Российское законодательство X XX веков, 'Г. 9, М., Юрид. лит., 1994.
31. Положение о выборах в Учредительное собрание // Российское законодательство Х-ХХ веков, 'Г.9, М., Юрид. лит., 1994. ^
32. Уголовное законодательство СССР и союзных республик. Сборник. Под ред. Д.С. Карева. М., Госюриздат, 1957.
33. Уголовный кодекс РСФСР с постатейными материалами. М., Юрид. лит., 1984.
34. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., Норма, 2000.
35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт», 2000.
36. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997.
37. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Научное редактирование, предисловие докт. юрид. наук, проф. И.М.Рагимова. Перевод с азербайджанского Б.Э. Аббасова. СПб., Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
38. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года / Предисловие прс5ф. Б. В. Волженкина; Обзорная статья А. В. Баркова. СПб., Издательство «Юридический центр Пресс». 2001.
39. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 год. № 167 // Ведомости Парламента РК, 1997 г., № 15-16, ст. 211) / Предисловие проф. И. И. Рогова. СПб., Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
40. Уголовный кодекс Украины. Научное редактирование и предисловие докт. юрид. наук, проф. В. Я. Тация и докт. юрид. наук, проф. В. В. Сташиса. Перевод с украинского В. 10. Гиленченко. СПб., Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
41. Уголовный кодекс Латвийской Республики. Науч. ред. и вступ. статья канд. юрид. наук А.И.Лукашова и канд. юрид наук Э.А.Саркисовой. Перевод с латышского канд. юрид. наук А.И.Лукашова. СПб., Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
42. Уголовный кодекс Эстонской республики. Науч. ред. и перевод с эстонского В. В. Запевалова. Вступ. статья канд. юрид. наук. доц. СПбГУ Н.И. Мациева. СПб., Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
43. Уголовный кодекс Республики Болгария. Науч. ред. проф. А. И. Лукашова. Перевод с болгарского Д. В. Милушева, А. И. Лукашова. Вступ. статья И. И. Айдарова. СПб., Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
44. Уголовный кодекс Дании. Научное редактирование и предисловие С.С. Беляева (МГУ им. М. В. Ломоносова). Перевод с датского и английского канд. юрид. наук С.С. Беляева, A.M. Рычевой. СПб., Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
45. Уголовный кодекс Голландии. Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки проф. Б.В. Волженкин. Пер. с англ. И.В.Мироновой. 2-е изд. СПб., Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.1.. 1\1онографи11
46. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., Норма, 2001.
47. Аминов Д.И., Ревин П.П. Преступность в кредитно-банковской сфере. М., Изд-во Брандес, 1997.
48. Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые проблемы). М., Московский юридический институт МВД РФ, 1997.
49. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. М., Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 1994.
50. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., Наука, 1990.
51. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., Учебно-консультациониый центр «ЮрИнфоР», 1999.
52. Вакурин А. В. // Организованная преступность 4. Под ред. Долговой А.И. М., Криминологическая Ассоциация, 1998.
53. Вакурин А.В. Экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в кредитно-финансовой сфере. М., Московский институт МВД РФ, 1999.
54. Ванцев В. А. Ответственность за кредитные преступления, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием. М., Юристъ,1998.
55. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., Дело, 1999.
56. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Вып. 1, 2. Киев, 1886.
57. Владимирский-Буданов М. Хрестоматия по истории русского права. Вып.З. Киев, 1889.
58. Водько Н.П. Характеристика организованной преступности. М., Московский институт МВД РФ, 2001.
59. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998.
60. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999.
61. Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб., Санкт-Петербургский юридический институт Генерал!.ной прокуратуры РФ, 1998.
62. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.
63. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996.
64. Гуров А.И. Красная мафия. М., 1995.
65. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Коротков А.П., Слюсаренко М.И. Преступления против собственности. М., Экзамен, 2001.
66. Дубинин С. А. Теория и практика денежной политики Банка России в условиях валютных колебаний. М., 1998.
67. Ефимова Л.Г. // Банковский бизнес в России: Криминологические и уголовно-правовые проблемы. Отв. ред. Л.С. Крылов, В.В. Сидоров. М., Академия народного хозяйства при Правительстве РФ Дело Лтд, 1994.
68. Ежов Ю.А. Преступления в сфере предпринимательства: Учебное пособие. М., Издательско-книгогорговый центр «Маркетинг». 2001.
69. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1997.
70. Концепция государственно-правовой политики в области борьбы с преступностью. М., Академия МВД РФ, 1996.
71. Костарева Т.Д. Мошенничество в системе электронной торговли через Интернет // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. Под ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. М., Криминологическая ассоциация, 1999.
72. Коттке К. «Грязные» деньги что это такое? М., Дело и Сервис, 1998.
73. Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н.Новгород, 1993.
74. Кочои О.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., Юристъ, 1998.
75. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Юристъ, 1999.
76. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., Изд-воМГУ, 1984.
77. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., Изд-во МГУ, 1976.
78. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М., Юрид. лит., 1986.
79. Ларичев В.Д. Мошенничество. М., Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.
80. Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы зашиты. М., «Экзамен», 2001.
81. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, Изд-во Сара г. ун-та, 1997.
82. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., Норма, 1997.
83. Максимов С.В., Мииьковский Г.М., Ревин В.П., Пономарев П.Г. Модель региональной программы борьбы с преступностью. Под ред. А.И. Алексеева. М., Академия МВД РФ, 1993.
84. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М., Академия управления МВД РФ, 1998.
85. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., ИВЭСЭП, 2000.
86. Модель регионального криминологического и уголовно-правового прогноза. Под ред. проф. А.И. Алексеева. М., Академия МВД РФ, 1994.
87. Монтескье Ш. О духе законов // Избр. произв. М., 1955.
88. Панов В. П. Международное уголовное право. М., Инфра-М, 1997.
89. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. -Харьков, Вища школа, 1977;
90. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М., Академия МВД РФ, 1995.
91. Преступность и правонарушения в СССР. М., Юрид.лит., 1990.
92. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М., Криминологическая ассоциация, 1995.
93. Рудзитис О. Ответственность за мошенничество по уголовному законодательству союзных республик и некоторых зарубежных социалистических стран // Учен. зап. Латв. ун-та. Рига, 1973.
94. Рид Э., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р. Коммерческие банки (пер. с англ.). Под ред. В.М. Усоскина. М., Космополис, 1991.
95. Стабилизация социально-экономической ситуации в стране // Национальная безопасность: Россия в 1994 году. Специальный вып. М., 1993.
96. Скобликов П.А. Имущественные споры: вмешательство и противодействие. М., Издательский Дом «Nota Bene», 1998.
97. ЮЗ.Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., Норма, 1997.
98. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т.2, М., Наука, 1994.
99. Тосунян Г.А. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М., «Дело Лтд», 1995.
100. Юб.Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Спб., 1871.
101. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М., 1998.
102. Черкасов В.Н. Бизнес и безопасность. Комплексный подход. Практические советы бизнесменам по безопасной организации собственного дела. М., «Армада-пресс», 2000.
103. Шаваев А. Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. М.: Концерн «Банковский Деловой Центр», 1998.
104. Ю.Шнайдер Г.Й. Криминология (пер. с нем. Ю.А. Иеподаваева). М., Изд. гр. «Прогресс» «Универс», 1994.
105. Яни П.С. Служебные и экономические преступления. М., 1997.
106. I. Учебно-научная и справочная литература
107. Аналитические материалы о состоянии жономической преступности в1999 году и тенденциях ее развития. М., ГУНЭП МВД РФ, 2000.
108. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М., 1979.
109. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (по материалам США и Германии). М., Институт научной информации но общественным наукам РАН, 1992.
110. Жалинский А.Э. Преступления в сфере экономической деятельности // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В. Лебедева. М., Инфра-М Норма, 1996.
111. Казарина А.Х. Преступность в экономике и ее предупреждение //
112. Криминология. Криминология. Учебник под ред. акад. В.Н. Кудрявцева ипроф. В.Е. Эминова. М., Юрист, 1995.
113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (2-е изд.). Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., Инфра-М -Норма, 1999.
114. Кочаров Г.И. Криминология. Изд. третье испр. и доп. М., Юрид. лит.,1976.
115. Криминология (изд. 3-е испр. и доп.). М., Юрид. лит., 1976.
116. Криминология. Учебник под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и проф. Г.М.
117. Миньковского. М., Изд-во МГУ, 1994.
118. Криминология. Учебник / Огв. ред. проф. Карпец И.И., проф. Эминов
119. В.Е. М., Манускрипт, 1992.
120. Криминология. Учебник под ред. акад. В.Н. Кудрявцева и проф. В.Е. Эминова. М., Юрист, 1995.
121. Криминология (Основные понятия в схемах. Словарь терминов. Биографический и библиографический словари). Под общ. ред. проф. В.Е. Эминова. М., Инфра-М Норма. 1997.
122. Криминология. Учебник под ред. акад. В.Н. Кудрявцева и проф. В.Е. Эминова. М., Юристъ, 2000.
123. Кузнецова Н.Ф. Понятия причин и условий преступности // Криминология. Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и проф. Г.М. Миньковского. М., Изд-во МГУ, 1994.
124. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., Юристъ, 1997.
125. Максимов С.В. Краткий криминологический словарь. М., Юристъ, 1995.
126. Новое уголовное право России. Учебное пособие. Особенная часть. Под ред. Проф. Н.Ф. Кузнецовой. М., Изд-во «Зерцало», 1996.
127. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах / Под ред. проф. II.II. Панченко. Т. 1, Н.Новгород, Номос, 1996.
128. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 19-е, исиравл. М., Русский язык, 1987.
129. Организованная преступность 4. Под ред. проф. Д.И. Долговой. М., Криминологическая ассоциация, 1998.
130. Преступность и правонарушения. 1996. Статистический сборник. М., 1997.
131. Преступность, статистика, закон. Под ред. проф. Д.И. Долговой. М., Криминологическая Ассоциация, 1997.
132. Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому Уголовному кодексу РФ. М., Кросна-Лекс, 1997.
133. Прогноз развития криминальной ситуации в России на 1996 2000 гг. М., Главный штаб МВД РФ, 1996.
134. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М.П.
135. Журавлева и С.И. Никулина. М., Изд-во «Спарк», 1998.
136. Сведения о преступлениях ■жономической направленности, выявленных подразделениями правоохранительной системы. М., Главный информационный центр МВД РФ, 1999.
137. Состояние преступности в России за январь декабрь 1998 года. М., Главный информационный центр МВД РФ, 1999.
138. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел в 1999 году. М., 2000.
139. Танасевич В.Г. Характеристика личности субъекта корыстных хозяйственных преступлений // Криминология. М., Юрид.лит., 1976.
140. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. М., Юристъ, 1996.
141. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник под ред. проф. А.И. Рарога. М., Институт международного права и экономики, Изд-во «Триада», 1997.
142. Уголовное право. Особ, часть /Под ред. проф. Н.И. Ветрова и проф. Ю.И. Ляпунова. М., Новый Юрист, 1998.
143. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова. М., Юриспруденция, 1999.
144. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., Спарк, 1995.
145. Яцеленко Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право России. Особ, часть. Учебник иод ред. проф. А.И. Рарога. М., Институт международного права и экономики, 1997.1.. Научные статьи
146. Борзенков Г. Отграничение мошенничества от сходных преступлений // Сов. Юстиция, 1965, № 19.
147. Борзенков Г. Н. Злоупотребление доверием как* способ мошенничества // Вестн. МГУ. Право, 1966, № 4.
148. Борзенков Г. Мошенничество и подлог// Сов. Юстиция, 1964, № 15.
149. Борзенков Г. Может ли должностное лицо быть субъектом мошенничества? // Сов. Юстиция, 1966, №11.
150. Борзенков Г., Вышинская 3. Как квалифицировать подделку лотерейных билетов? // Сов. Юстиция, 1968, № 8.
151. Борзенков Г. II. Ответственность за мошенничество. (Вопросы квалификации). М.,Юрид. лит., 1971.
152. Борзенков Г. Хищение государственного или общественногоимущества, совершенное путем мошенничества // Сов. Юстиция, 1974, №24.
153. Бушуев Г. В. Уголовно-правовое значение обмана и злоупотребления доверием // Труды Горьк. ВШ МВД СССР, 1976, Вып. 6.
154. Виноградов И., Кейси Э., Савельев 10. Сетевое окружение // Коммерсант-Деньги. 1999.
155. Воропшлин Б. Предмет преступления при мошенничестве. Соц. Законность, 1976, №9.
156. Герцензон А. Мошенничество: Опыт конкретно-социологического исследования// Соц. Законность, 1968, № 11.
157. Дмитриев В.Н. Уголовная ответственность за мошенничество // Сов. Юстиция, 1963, № 7.
158. Борзенков Г.Н. Понятие хищения // Новое уголовное право России. Особенная часть. Учеб. пособ. под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., Зерцало, 1996.
159. Гарифуллина Г. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // Российская юстиция, 1997, № 2.
160. Геращенко В. Вокруг рубля // Аргументы и факты, 1999, № 39.
161. Долгова А.И. Стратегические направления борьбы с преступностью // Формирование государственной политики борьбы с преступностью. Материалы конференции. М., НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1997.
162. Иркаходжаев А. К. Необходимые признаки объективной стороны хищения путем мошенничества // Укрепление правопорядка и усиление охраны социалистической собственности/ Ташкент, Ин-т философии и права АН УзССР, 1985.
163. Илларионов А. Примаков спас экономику России // Комсомольская правда, 1999, 7 сент.
164. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право, 1997, № 5.
165. Исправников В.О. Теневая экономика: личность, предпринимательство, криминал, государство // Теневая экономика и организованная преступность. Материалы научно-практической конференции. М., Московский институт МВД РФ, 1998.
166. Кудрявцев В.Н. Современные тенденции в криминологии // Сов. государство и право, 1974, № 3.
167. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник Московского университета, Сер. 11, Право, 1993, № 4.
168. Кузнецова Н.Ф. Уголовно-правовые нормы в борьбе с преступностью // М., Труды Московской ВШМ МВД СССР, 1971.
169. Ларичев В.Д., Тосунян Г.А. Криминологические проблемы кредитно-банковской деятельности // Преступность в России. Аналитические обозрения Центра комплексных социальных исследований и маркетинга. Серия: Политология. Вып. 1-2. М., 1997.
170. Лимонов В. Ограничение мошенничества от смежных составов преступления // Законность, 1998, №3.
171. Лопашенко Н. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность, 1997, № 9.
172. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право, 1993, № 5.
173. Максимов С.В. О проекте Основ федерального законодательства о профилактике преступлений // Современные проблемы борьбы с преступностью. Труды Академии МВД РФ, 1993.
174. Матмурадов Б. Д. Отграничение мошеннического посягательства на социалистическую собственность от смежных преступлений // Вестн. Кара-калп. фил. АН УзССР, 1985, № 2.
175. Молокостов В., Овчинский А., Наумов И. Компьютерная преступность в банковской сфере // Вестник Ассоциации российских банков, 1998, № 29.
176. Мысловский Е.Н. Нетрадиционные формы мошенничества на рынке частных инвестиций // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. Вып.1.
177. Осипов И.И. Российские финансовые пирамиды: способы выявления и программа компенсации вреда, причиненного вкладчикам // Теневая экономика и организованная преступность. Материалы научно-практической конференции. М., МИ МВД России, 1998.
178. Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой экономики»//Вопросы статистики, 1996, № 1.
179. Сабитов Р. Квалификация хищений, совершенных с использованием обмана//Сов. Юстиция, 1973, № 19.
180. Савватеев Ю. Хочет ли власть бороться с организованной преступностью//Законность, 1995, № 12.
181. Сухарев А.Я. Криминальная цена экономической реформы // Труды Московской государственной юридической академии, 1997, №1.
182. Синигибский И. А. Злоупотребление доверием как способ хищения социалистического и личного имущества // Труды Ом. BIIJM МВД СССР. Омск, 1976, Вып. 21.
183. Разинкин B.C. Организованная преступность и преступления экономического характера// Организованная преступност ь-4. М., 1998.
184. Токарев А.Ф. Детерминация экономической преступности // Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. Труды Академии МВД РФ, 1992.
185. Тюнин В.И. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство в сфере торговли // Правоведение, 1996, Л1< 1.
186. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Науч. труды Свердловского юрид. института, Вып. 10, Свердловск, 1969.
187. Характеристика криминальной обстановки в Российской Федерации в 2000 г. // Вестник МВД РФ, 2001, К» 1.
188. Хасанов Ф. Т. Некоторые вопросы квалификации хищений государственного или общественного имущества путем мошенничества // Правовая наука Казахстана. Алма-Ата, 1978.
189. Экономическая преступность // Преступность угроза национальной безопасности России // Обозреватель, 1993, № 2.
190. Яни С. А. Вопросы уголовно-правовой борьбы с мошенничеством // Труды ВЮЗИ, 1967.
191. V. Диссертационные исследования
192. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., Московский юридический институт МВД РФ, 1997.
193. Босхолов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового реформирования: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., Академия управления МВД РФ, 1999.
194. Верещагин Д.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с мошенничеством. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., ВНИИ МВД РФ, 2000.
195. Векленко В.В. Квалификация хищений чужого имущества. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, УрПОА, 2001.
196. Герасимов С.И. Проблемы криминологической профилактики в условиях переходного периода (по материалам г. Москвы): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
197. Диканова Т.А. Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ, 2000.
198. Косых С.В. Мошенничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование на материалах транспорта): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., Академия МВД СССР, 1990. •
199. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук М., Академия управления МВД РФ, 1998.
200. Лобанов В. А. Уголовная ответственность за хищение государственного или общественного имущества путем мошенничества: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1965.
201. Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1976.
202. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности деяний, совершаемых в сфере экономики: Автореф. канд. дисс. Нижегородский юридический ин-т МВД РФ, 1997.
203. Нурмашев У.У. Ответственность за хищение социалистической собственности путем мошенничества: (На материалах Казахской ССР): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук М., 1970.
204. Пинаев А. А. Ответственность за хищения государственного и общественного имущества путем мошенничества: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1969;
205. Эминов Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
