Криминологические проблемы развития отношений собственности при переходе к рынкутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Криминологические проблемы развития отношений собственности при переходе к рынку»

л

- г* / У ч

АКАДЕМИЯ / -V.-: '

УПРАВ Л.Е Н И. Я _ 1у'

МВД РОССИИ

На правах рукописи

НИКИТИН Александр Макарович

КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНКУ

Специальность: 12.00.08;—уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва — 2000 ¿¿9. Я££0

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

НИКИТИН Александр Макарович

КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНКУ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2000

Диссертация выполнена на кафедре криминологии и уголовно-исполнительного права Юридического института МВД России

Официальные оппоненты:

- заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Антонян Юрий Миранович;

- заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Дашков Геннадий Владимирович;

- доктор юридических наук, профессор Игнатенко Виктор Иванович

Ведущая организация - Академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации

Защита состоится « Л'Ру, С?&__2000 г.(в ^ час.

на заседании диссертационного совета Д-052.01.02 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд. _С&&-егп£)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России

Автореферат разослан __2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

fT.il. Беляева

X ^^л^. \г о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная криминологическая ситуация в России отличается небывалым всплеском различных криминальных процессов и явлений, никогда ранее не вызывавшйх столь серьезной тревоги государства и общества за свою дальнейшую судьбу. Активизация преступности во всех своих формах, безусловно, связана с переходным периодом развития Российской Федерации. Во все времена и у всех народов такие периоды сопровождались социальными катаклизмами, усиливающими и обостряющими конфликтные формы человеческого общения и поведения, выражающиеся в массе совершаемых преступлений. При этом криминальные проявления социального протеста интенсивно стимулируются издержками хаотичного развития'экономики, а точнее тех противоречий, которые сопровождают ее переход на цивилизованные рыночные рельсы.

Основу экономических отношений всегда составляют отношения собственности. Последние же прямо связаны с проблемой социального неравенства, признаваемого криминологами в качестве основной причины преступности. Именно собственность выступает, с одной стороны, в роли источника большинства из совершаемых преступлений, с другой - мишени, на которую они направлены. •

Вокруг и внутри отношений собственности развиваются как самые мелкие бытовые (семейные) криминальные драмы, так и крупномасштабные мафиозные войнч. Преступность является закономерным результатом издержек подобных отношений. В то же время она сама становится активным регулятором отношений собственности п условиях беспомощности государства оперативно нормализовать их в переходный период. В этом, собственно, заключается повышенная общественная опасность современной российской преступности и соответственно актуальность исследования криминологических проблем развития отношений собственности при переходе нашей экономики к рынку.

Разумеется, у процесса преобразований форм собственности в условиях становления 'рыночных отношений существуют самь;з различные социальные последствия. Априори этот процесс социально позитивен, поскольку призван вывести Россию на путь цивилизованного развития. Однако путь этот долог и достичь его цели без потерь (социальных, экономических, нравственных и т.д.) представляется не возможным.

Для такого утверждения у автора достаточно оснований, предопределенных многолетним практическим и научным опытом. Первый связан с работой в органах внутренних дел, охватывающей в разные периоды большинство из направлений организации и обеспечения правоохранительного контроля над преступностью. Второй - со сформированными в недалеком прошлом личными научными интересами, лежащими в сфере познания экономических закономерностей переходного периода российского государства и • их социальных последствий. Именно эти обстоятельства позволили автору

сделать попытку определить криминологические взаимосвязи между социальными процессами, сопровождающими трансформацию отношений собственности в стране.

Следует подчеркнуть, что под криминологическими особенностями понимается не только собственно криминальные или криминогенные последствия от проводимых реформ, но, главным образом, антикриминогенные свойства, которыми наделены прогрессивные формы экономических отношений. Если бы эти формы приводили только к негативному результату, в их реализации не было бы смысла.

Конечно, многие из криминологических взаимосвязей носят теоретический характер и нуждаются в последующих эмпирических аргументациях. В этом, кстати, состоит одна из перспективных задач предпринятого исследования. Подтверждая принцип междисциплинарности * криминологической науки, автор стремился привнести в нее знания из области политической экономии, дабы возбудить у пытливого криминолога интерес к глубинным экономическим процессам, в недрах которых часто зарождается противоправное преступное поведение. Нормализация, а точнее цивилизация экономических отношений вообще и отношений собственности в частности несет в себе мощный антикриминогенный потенциал. Поэтому многие из предложений автора, направленные на указанные цели, содержащие, на первый взгляд, чисто экономические оценки, безусловно, направлены на оздоровление криминологической ситуации в стране. В свою очередь изучение криминологических взаимосвязей и особенностей, проявляющихся в отношениях собственности, должно служить цели коррекций экономических реформ, дабы не допускать криминогенных и криминальных последствий от их проведения.

Названные обстоятельства во многом определяют.актуальность междисциплинарных экономико-правовых исследований отношений собственности в рамках перехода российского государства и общества на цивилизованный рыночный путь развития. *

Степень разработанности проблемы. Частично подобные изыскания уже нашли свое место в системе криминологических исследований. Они рассматриваются в работах Г.А.Аванесова, Д.И.Аминова, А.А.Аслаханова, Н.И.Ветрова, Л.Д.Гаухмана, А.И.Долговой, Б.В.Волженкина, А.Э.Жалин-ского, Н.Ф.Кузнецовой, Н.А.Лопашенко, Ю.И.Ляпунова, С.В.Максимова, В.Д.Ларичева, Г.К.Синилова, А.Г.Шаваева, А.М.Яковлева, П.С.Яни и других авторов. . ; . .

Необходимо отметить, что большинство из осуществленных исследований главным образом касается разработки общих проблем преступности, и ее причинного комплекса в эпоху глобальных социально-экономических преобразований, а также анализа криминальных проявлений в многообразных сферах экономической ' жизни (предпринимательской, кредитно-финансовой, производственной и т.д.). Глубинные же экономические и криминологические закономерности, основанные на отношениях собственности,

пока остались за пределами научных интересов отечественных криминологов. Все это еще раз подчеркивает и обосновывает актуальность темы диссертации.

Объектом исследования выступают развивающиеся в современной России новые общественные отношения собственности, возникающие по поводу владения, пользования и распоряжения материальными и нематериальными благами, и их криминологические последствия.

' Предметом исследования являются: криминогенные, криминальные и антикриминогенные особенности, проявляемые в отношениях собственности на общероссийском и региональном уровнях, рассматриваемые в целом как криминологические отношения собственности; реализуемые в этих отношениях и процессах управления ими во взаимодействии с рыночными институтами функции государства, его правоохранительных органов, направленные на нормализацию названных отношений и предупреждение преступности.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является познание различных, ранее недостаточно изученных криминологической наукой проблем взаимовлияния и взаимодействия преступности и процессов преобразования форм собственности при переходе российской экономики к рынку, повышение эффективности предупредительной деятельности государства и его правоохранительных органов на основе полученных знаний.

Для достижения указанной цели диссертационное исследование решает следующие основные задачи:

научный анализ теоретических аспектов криминологического изучения отношений собственности;

выявление и описание уголовно-правовых и криминологических последствий трансформации отношений собственности; изучение региональных особенностей криминологических проявлений трансформации отношений собственности; познание антикриминогенных факторов в системе процессов структуризации форм собственности при переходе к цивилизованному рынку;

определение роли и> места государства в системе регулирования отношений собственности и обеспечения экономической и криминологической безопасности страны;

изучение системы предупреждения преступлений в сфере экономики и определение ее места в совершенствовании отношений собственности;

разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и практики его применения в области регулирования отношений собственности и предупредительной деятельности органов внутренних дел с учетом результатов настоящего исследования.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследованиями явились научные труды ученых: экономистов и юристов, философов и социологов, которые внесли значительный вклад в постановку и разработку проблем, связанных с теоретико-практическими исследованиями защиты экономических отношений собственности на различных этапах развития экономики, общества и государства. Теоретическая разработка авторского видения концепции криминологической безопасности экономических отношений собственности, исследование сущности, содержания и структуры данного явления осуществляются в работе в тесной связи с анализом социологических, экономических, юридических (включая, безусловно, криминологические и уголовно-правовые идеи) воззрений на изменения отношений собственности. В решении задач исследования автор использовал системный подход к категории «собственность», определяющий ее как целостную структурированную систему, криминологические закономерности развития •которой раскрываются в процессе исследования. В работе использованы следующие методы: монографический, экономико-статистический и структурно-функциональный. Кроме того, применялись традиционные приемы социально-экономического анализа: наблюдения, группировки, сравнения, детализации, обобщения, взаимосвязанного изучения отдельных процессов и этапов развития, что способствовало обеспечению достоверности и надежности результатов научного поиска. При проведении исследования диссертант применил комплекс специальных методов: логико-юридический, сравнительно-правовой, статистического анализа, экспертных оценок, документального анализа, использовался также личный опыт работы соискателя в практических и управленческих подразделениях системы Министерства внутренних дел России.

Нормативной базой исследования послужили Конституция России, Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, а также другие законы, постановления Конституционного и Верховного судов РФ, региональные и ведомственные нормативные акты, документы юридического характера из практики правоохранительных органов. Использовались различные источники, так или иначе затрагивающие вопросы обеспечения криминологической безопасности экономических отношений собственности.

Эмпирической базой исследования явились; материалы федеральных и региональных программ, направленных, в том или ином объеме, на обеспечение экономической безопасности; нормативные документы и материалы научно-практических конференций и симпозиумов по проблеме исследования социальных и правовых предпосылок и последствий развития отношений собственности в России в переходный период, на которых проводилась апробация методических рекомендаций и теоретических выводов; информация, опубликованная в периодической печати и научной литературе, а таюке оригинальные материалы из зарубежных источников. Базу исследования составила также официальная (федеральная и региональная) экономическая статистика и статистика преступлений в. сфере экономики, в частности преступ-

лений, посягающих на отношения собственности. География эмпирического исследования представлена Удмуртской Республикой, являющейся по ряду экономических и криминологических показателей типичным регионом России переходного периода. При этом данные регионального исследования изучались в сравнении с аналогичными показателями Уральского региона и России в целом, а выводы носят обобщающий характер.

Научная новнзна исследования заключается в разработке и обосновании оригинальной концепции криминологического анализа экономических отношений собственности во взаимосвязи с преступностью, рассматриваемой автором в качестве основы формирования и развития новой научной теории криминологических отношений собственности. Предпосылками разработки такой частной криминологической теории являются представленные в диссертации новые результаты комплексного междисциплинарного исследования: теоретических аспектов криминологического изучения отношений собственности; уголовно-правовых и криминологических последствий трансформации отношений собственности; региональных особенностей криминологических проявлений трансформации отношений собственности; антикриминогенных факторов в системе процессов структуризации форм собственности при переходе к цивилизованному рынку; роли и места государства в системе регулирования отношений собственности и обеспечения экономической и криминологической безопасности страны; системы предупреждения преступлений в сфере экономики и определение ее места в совершенствовании отношений собственности. Отличаются новизной сформулированные по результатам исследования предложения и рекомендации, направленные на нормализацию криминологических отношений собственности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Отношения собственности составляют основу всякой экономики. От их цивилизованного развития в итоге зависит цивилизованное развитие общества. В любом обществе, независимо от характера общественно-экономической формации, сущность отношений собственности выражается в отношениях по поводу владения, пользования и распоряжения материальными и нематериальными благаму. Высокая степень криминализации российского общества является, главным образом, результатом не столько неправового, сколько противоправного регулирования отношений собственности. Поэтому в России в современный период отношения собственности и заключающиеся в них социальные противоречия выступают, с одной стороны, источником преступности, с другой - ее целью, отчего их характер в большей степени является криминогенным.

2. Любые криминологические отношения, как отношения, связанные с функционированием преступности и системы социально-правового воздействия на нее, предполагают наличие антикриминогенных детерминантов. В отношениях собственности эти антикримнногенные потенции присутствуют всегда. Их раскрытие должно быть направлено на оздоровление отечественной экономики и вытеснение из нее существующих криминальных систем

управления. Днтикриминогенные, криминогенные и криминальные особенности, проявляемые в отношениях собственности, могут в целом рассматриваться как криминологические отношения собственности. Они, безусловно, обладают всеми признаками самостоятельного предмета научного анализа в рамках междисциплинарного познания общественных отношений собственности, способного заложить основу новой одноименной криминологической теории.

3. Криминологические особенности (отношения) всегда проявляются как в формах развития отношений собственности (частная, общественная), так и в конкретных социально-экономических институтах функционирования экономической системы, где эти отношения реализуются в полном объеме (домашнее хозяйство, предприятие, организация). В них, как известно, реализация отношений собственности, может носить и правомерный, и противоправный характер, в чем, собственно, и состоит антикриминогенность или криминогенное» и криминальность развития отношений собственности в любой .общественно-экономической формации. Тем не менее в обществе со стабильной цивилизованной системой организации и регулирования отношений собственности последние проявляют себя в большей степени с антикриминогенных позиций. Особая же криминогенность и криминальность отношений собственности проявляет себя в период кардинальных перемен в экономике, основу которых составляет смена одной формы отношений собственности другой, что, к сожалению, произошло с Россией дважды за одно столетие.

4. Нарастанию процессов криминализации российской экономики в переходный период способствуют как объективные, так и субъективные обстоятельства. Первые объясняются неспособностью существующих социально-экономических институтов быстро адаптироваться к изменившимся условиям, что обостряет проблему социальной деформации, усиливает конфронтацию между различными социальными группами и политическими силами, . стимулирует эскалацию социальных конфликтов и, как следствие, способствует росту преступных проявлений во всех сферах жизнедеятельности общественного организма. Вторые - неспособностью власти оперативно создать благоприятные условия для цивилизованного развития новых отношений собственности.

5. Для власти отношения собственности всегда первостепенны. С экономической точки зрения власть есть не что иное, как приобретенная возможность управлять отношениями собственности, контролировать эти отношения. Это обстоятельство проявляет себя на всех властных уровнях. Именно потому "криминалитет" (да и не только он) будет всегда стремиться использовать эту присущую любой власти возможность управлять отношениями собственности в целях достижения своих экономических интересов, что закономерно порождает к'о р р у п ц и ю. Происходит своеобразный «криминальный круговорот», в котором власть и преступные структуры образуют через коррупцию некое единство в управлении отношениями собст-

венности и в них друг без друга, порой, существовать не могут. Собственность в их интересах становится целью, коррупция же (в самых широких своих проявлениях) - средством ее достижения.

6. Состояние криминологической обстановки как совокупности проявляющих себя в данный момент времени и на данной территории особенностей взаимодействия криминогенных, антикриминогетшх и собственно криминальных условий и обстоятельств во многом зависит от того, способны ли государство и общество создать для людей благоприятные условия осуществления своих экономических интересов, выражающихся в реализации прав собственности, и обеспечить эту реализацию необходимыми социально-правовыми гарантиями. Когда подобные условия и соответствующие им гарантии отсутствуют либо только декларируются - возрастает роль криминогенных, стимулирующих преступность факторов. Представители последней активно включаются в неправомерный, преступный захват чужой собственности и прав на нее, а также в криминальный процесс управления экономическими отношениями, обостряя тем самым проблему криминализации экономики, создавая благоприятный фон для роста преступности в целом.

7. Роль государства в развитии отношении собственности должна заключаться в принятии экономически обоснованных законов и экономически обоснованной их реализации. Лишь в этом случае государство имеет возможность не только эффективно регулировать экономические отношения, стимулировать их цивилизованное развитие, но и предупреждать криминогенные и криминальные процессы. Оторванные же от экономических закономерностей нормативные акты и практика их исполнения способны нанести экономике и охватываемым ею сферам социальных взаимодействий гораздо больший вред, нежели отсутствие оных. Современное российское нормотворчество нередко оказывается далеким от реалий социально-экономической жизни. Это создает благоприятные условия «для различного рода финансовых злоупотреблений, приобретающих устойчивые криминальные свойства и распространяющихся не только на сферу экономических отношений, но и на все пространство человеческого бытия.

8. На цивилизованном развитии отношений собственности (особенно в переходный период), наряду с встречающейся часто неэффективностью их государственного регулирования, негативно отражаются произвол и некомпетентность самих участвующих в этих отношениях собственников. Это закономерно приводит к эскалации криминальных процессов в экономических структурах и вокруг них. Причем не обязательно, чтобы центром криминального вторжения в экономику был сам недобросовестный собственник. При его непрофессиональном попустительстве эту роль способны выполнять и многие другие, «грамотно» с криминальной точки зрения пользующиеся плодами подобной дезорганизации. Таким образом законная по форме экономическая организация легко превращается в криминальную (по содержанию) организацию, способную к тому же активно противостоять правоохранительному воздействию государства и его контрольным органам. Отсюда

возможности государства, с одной стороны, и экономических структур, с другой, в обеспечении безопасности отношений собственности от произвола и некомпетентности недобросовестных собственников приобретают самостоятельное антикриминогенное значение.

9. С криминологических позиций отношения собственности выступают одновременно в роли источника криминального поведения и объекта преступного посягательства. С уголовно-правовой точки зрения именно объектом определяется соответствующая классификация преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. К их числу относятся: преступления против собственности (гл.21); преступления в сфере экономической деятельности (гл.22); преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл.23), составляющие самостоятельный раздел VIII УК РФ - "Преступления в сфере экономики". Однако с учетом понятия отношений собственности по своей криминологической сути не только преступления в сфере экономики, но и любое другое уголовно наказуемое деяние, вне зависимости от формально-юридического определения объекта посягательства, так или иначе затрагивают отношения собственно-. сти. Поэтому в широком смысле слова уголовно-правовая охрана отношений собственности представляет собой 'гораздо более обширную сферу уголовно-правового воздействия, нежели связанную только с преступлениями против собственности.

10. Разбалансированность экономической системы и дезориентирован-ность политических институтов (включая органы государственной власти) в управлении новыми объективными экономическими процессами, во многом определяемые хаотичностью развития отношений собственности в переходный период, закономерно образуют самостоятельную систему криминогенных детерминантов не только преступлений, совершаемых в сфере экономики, но и современной российской преступности в целом. Добиться нормализации криминологических отношений собственности, а именно существенно укрепить развитие в них антикриминогенных начал и обеспечить надежный правоохранительный контроль за криминогенными и криминальными проявлениями, возможно только в условиях целенаправленных социально-экономических реформ. Стратегически эти реформы должны быть направлены, с одной стороны, на правовое развитие и укрепление предпринимательских начал в экономике и соответственно гарантий соблюдения прав собственников, с другой - на устранение и нейтрализацию криминогенных детерминантов отношений собственности.

П. Высокая степень криминализации (криминологический аспект) отношений собственности в России требуют ее учета при разработке стратегии экономического развития и общественной безопасности на всех уровнях государственного управления: федеральном, региональном (муниципальном), ведомственном. При этом цивилизованно развивать отношения собственности можно, только укрепляя в них приватизационные начала. Необходимо, однако, учитывать, что данный механизм оптимизации (трансформации) от-

ношений собственности может также иметь самостоятельные криминологические последствия, проявляющиеся как на федеральном, так и на региональном и ведомственном уровнях. Издержки приватизации серьезно отразились на изменении социальной структуры населения и активно стимулируют развитие криминальных тенденций,-имеющих свою общероссийскую и региональную специфику. Развитие и укрепление ангикриминогенных и устранение криминогенных и криминальных факторов приватизации - залог нормализации криминологических и экономических отношений собственности.

12. В условиях радикальной реформы экономической системы государства первостепенное значение имеет разработка научно обоснованной концепции перехода к многообразию форм собственности и связанным с ними формам хозяйствования, конечной целью которой является рост эффективности общественного производства. От этой эффективности зависит оздоровление не только экономики, но и всей социально-политической жизни в России, включая, разумеется, и криминологическую ситуацию. Чтобы в действительности обеспечить рост эффективности, необходимо достижение оптимального соотношения разных форм собственности, форм хозяйствования и соответствующих видов предприятий. Особое внимание при этом следует уделить проблеме поэтапного, постепенного формирования оптимальной структуры и оптимального соотношения между тремя социально-экономическими секторами (укладами): государственным, малым и средним бизнесом и крупным частным бизнесом, с учетом региональной структуризации отношений собственности, а также их формирования в структуре финансово-промышленных групп. Подобная структуризация форм собственности содержит в себе мощный антикрнминогенный потенциал.

13. В переходной к рыночным отношениям экономике должна быть достаточно ясной роль государства в управлении хозяйственным комплексом. Во-первых, государство выступает как центр бюрократического управления централизованной экономикой и это качество должно постепенно преодолеваться в рамках переходной экономики. Во-вторых, оно играет роль института, устанавливающего "правила игры" на рынке и воздействующего своими обязательными предписаниями на условия функционирования рыночных субъектов. В-третьих, государство координирует демократическое регулирование и программирование экономической жизни общества. В-четвертых, государство является собственником имущества, действующим на рынке наряду с иными субъектами права собственности. В-пятых, что приобретает особое, криминологическое, значение (наряду с криминологическими особенностями, безусловно, проявляющими себя во всех перечисленных выше качествах), государство обеспечивает криминологическую безопасность развития отношений собственности, выступающую предпосылкой надежной экономической и в целом национальной безопасности России.

14. По мере цивилизованного развития новых отношений собственности последние закономерно будут набирать антикриминогенную силу и постепенно вытеснять и нейтрализовывать как внутренние, так и внешние кри-

миногенные факторы. Тем не менее в своем сегодняшнем качестве экономическая система, несмотря на активную заинтересованность в устранении присущего ей криминогенного потенциала, не способна самостоятельно выработать всеобъемлющую систему мер, защищающую ее от криминального вмешательства и влияния. Многие из аспектов предупреждения преступных проявлений в экономике лежат за пределами ее функционирования, обусловлены другими социальными факторами. Нейтрализация преступного воздействия на развитие экономических отношений состоит именно в объединении всех социальных возможностей в единую систему контроля над экономической преступностью. Комплексная работа, направленная на предупреждение экономических преступлений, включающая активное участие в данном процессе, прежде всего, правоохранительных органов, и в особенности органов внутренних дел, с использованием последними всего арсенала гласных и оперативно-розыскных мер профилактики, в известной мере может способствовать повышению эффективности проводимых экономических реформ.

15. Развитие новой частной теории ■ криминологических отношений собственности требует объединения усилий специалистов различных отраслей знания: экономистов, политологов, юристов, социологов, социальных психологов и др. Эти усилия могут быть реализованы в рамках подготовки и осуществления совместных программ научных исследований. Такие изыскания призваны, прежде всего, составить основу криминологического мониторинга отношений собственности в целях разработки эффективных мер предупреждения преступности. Кроме того, названные исследования могут стать базой криминологических экспертиз государственных программ и законодательных актов, направленных на цивилизованное развитие экономических, отношений и обеспечения экономической безопасности российского общества. Инициатором разработки подобных программ и координатором научных исследований в рассматриваемой области должны стать, криминологи.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены: применением апробированных методов и методик проведения социальных исследований; соблюдением научных требований экономики, криминологии и уголовного права, их методологических принципов; использованием достижений других .наук; комплексностью и междисциплинарностью исследования при безусловном соблюдении криминологических приоритетов анализа; тщательным отбором эмпирического материала; обобщением практического опыта. Обоснованность и достоверность результатов исследования, в известной мере, определены их апробацией на заседаниях профилирующих кафедр вузов России —экономических и юридических, на конференциях, в выступлениях с научными сообщениями в правоохранительных органах.

Практическая значимое п. исследования заключается в возможности использования материалов диссертации:

- в практике работы законодательных и исполнительных органов для сонершенсгвовання законодательной и .иной нормативной базы рсформиро-

вания отечественной экономики, обеспечения безопасного развития отношений собственности;

- в учебном процессе при совершенствовании программ курсов по криминологии и предупреждению правонарушений, конституционному, финансовому, уголовному праву, теории управления, менеджменту, теории государства и права, экономике;

- в научных исследованиях при формировании современной государственной политики и совершенствовании рыночной концепции регулирования отношений собственности в России;

- в системе подготовки и переподготовки руководителей, специалистов, так или иначе связанных с правовым регулированием экономических отношений: финансистов, экономистов, сотрудников правоохранительных органов;

- практическими работниками в условиях экономического кризиса для решения конкретных задач по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию преступлении против собственности.

Апробация работы и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялось в научных докладах и сообщениях на Всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и круглых . столах, при подготовке автором материалов практического характера для нужд правоохранительных органов, в многочисленных научных публикациях.' , •

Многолетний стаж практической, управленческой, преподавательской и научной деятельности в органах МВД СССР и России позволил автору участвовать в разработке ряда тем по актуальным проблемам правоохранительного контроля над экономической преступностью и подготовке региональных программ укрепления правопорядка и документов, направленных на совершенствование правового регулирования экономических- отношений и обеспечения их безопасного развития.

Диссертант неоднократно принимал участие в обсуждении проектов Федеральных законов, подготовке материалов для заседаний коллегий и совещаний МВД'России и МВД Удмуртской Республики, по которым принимались управленческие решения, а методические рекомендации использовались сотрудниками этих органов в пргэтической работе.

Положения, выводы и результаты проведенного исследования рекомендованы к использованию в процессе преподавания курсов «Криминология», «Уголовное право» и др.

Основные положения, выводы и рекомендации исследования изложены диссертантом в монографиях, учебно-методических пособиях, научных статьях и лекциях (всего по теме исследования опубликовано 28 работ общим объемом более 40 пл.).

Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка

литературы и выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе - «Теоретические основы формирования и развития отношений собственности, их криминологическое значение» - раскрывается правовая и экономическая сущность отношений собственности в системе- социальных, в том числе криминологических, взаимодействий общества; анализируются формы развития отношений собственности и их криминологические проявления; описываются особенности реализации прав собственности в системе экономических отношений, направленные на нормализацию криминологической обстановки.

Современный процесс реформирования отечественной экономики автор рассматривает во взаимосвязи с крупномасштабным переделом собственности. При этом констатируется, что социально-криминогенные коллизии подобного передела - доказательство того, что переход контроля над ресурсами в частную собственность стал целью, но не средством рыночных преобразований. Начиная с января 1992 г. Россия переживает крупнейший за всю свою историю социально-экономический кризис. Повышенная криминоген-ность общества - не только результат этого кризиса, но, что более опасно, -активный элемент развивающегося экономического процесса.

В настоящее время концептуальное и системное политико-экономическое осмысление процесса трансформации отношений собственности требуется не столько для оценок пройденного этапа и его современного состояния, сколько для разработки средне- и долгосрочных прогнозов его последствий, в том числе криминологических. Оно необходимо для обоснования целостной концепции государственной политики в области реформ отношений собственности, эффективного государственного управления механизмами сопряжения разнообразных форм собственности и хозяйствования в экономической системе общества рыночного типа как залога оздоровления экономики и снижения ее современного криминогенного потенциала.

Стратегическая цель реформы собственности в переходной экономике заключается в обеспечении базовых условий для функционирования и самовоспроизводства будущей рыночной системы, а именно:

а) стабильности новой системы отношений форм собственности, которая проявляется в формировании устойчивой структуры прав собственности и всей сопутствующей инфраструктуры, механизмов реализации этих прав;

б) создании условий, механизмов и институтов самовоспроизводства данной системы;

в) экономической эффективности функционирования хозяйственного комплекса на макро- и микроуровнях;

г) формировании социально ориентированной экономической системы.

Соискатель полагает, что успешная реализация названных условий

способна существенно ограничить криминальные влияния в отечественной экономике. Они потенциально антикриминогенны. Нормализация самого процесса обеспечения реализации этих условий призвана постепенно вытеснить из сферы экономики существующие сегодня криминальные рычаги управления ею. Сам "криминалитет" в таких условиях, постепенно трансформируется в законопослушный механизм функционирования экономических отношений. Понятно, что это произойдет не сразу. Возможно, данный тезис пока носит сугубо теоретический характер, тем не менее другой перспективы (пусть весьма отдаленной) автор не видит.

Право собственности в полном объеме регламентируется системой гражданских прав. Конституция Российской Федерации в ст. 8 закрепляет принципиальное положение о том, что в России в равной степени гарантируется защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Конституция РФ (ст. 35) и Гражданский кодекс РФ (ст. 209) определяют право собственности как совокупность прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия-в рамках действующего закона. За нарушение права собственности (вне зависимости от ее формы) наступает соответствующая юридическая ответственность, в том числе уголосная. Уголовный кодекс РФ также закрепляет равенство всех форм собственности как объектов уголовно-правовой защиты.

Соискатель проводит криминологический анализ отношений собственности, основываясь на трех базовых понятиях "собственность". Первое -обыденное восприятие на уровне здравого смысла, при 'котором собственность есть нечто (как правило, вещественное), принадлежащее кому-либо. Второе - юридическое, при котором собственность рассматривается как имущественное отношение (право пользования, владения, распоряжения). Третье - экономическое, а^точнее политэкономичес,-ое, как системная категория, где собственность есть не отношение человека к какому-либо объекту, а отношения между людьми по поводу присвоения (отчуждения) этого объекта. Причем присвоение и отчуждение - это категории, выражающие объективное противоречие между двумя сторонами содержания собственности и поэтому с ликвидацией отчуждения ликвидируется и присвоение, а значит, и само отношение собственности.

Нетрудно заметить, что во всех трех понятиях присутствуют и криминологические особенности. В первом случае собственность выступает в качестве предмета преступного посягательства. Данный предмет имеет, в первую очередь, уголовно-правовое значение. Второе и третье из выделенных понятий собственности являются тем объектом, на который направлено преступление. Нарушение существующего порядка отчуждения собственности - все-

гда правонарушение. Если же данное отчуждение осуществляется общественно опасными средствами - налицо преступление, предусмотренное соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ.

Известно, что отношения собственности сложны, проявляются противоречиво, скрыты за многочисленными реалиями конкретной экономической системы. Наряду с этим, они всегда так или иначе сталкиваются с правовыми отношениями. Одни без других не существуют. С уголовно-правовой и криминологической точек зрения отношения собственности выступают в большинстве случаев и как объект, и как источник криминального поведения. Можно сказать, что преступность есть результат неправомерных отношений собственности.

Исходным пунктом для исследования экономического содержания категории «собственность» является присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее. Когда предмет присваивается экономическим лицом или же, наоборот, отчуждается от него, то осуществляется процесс перехода определенного предмета в собственность к какому-то лицу и его отчуждение от другого. Этот процесс нередко осуществляется криминальным путем, то есть совершением преступления против собственности. Это предусмотренные уголовным законом умышленные деяния, сопряженные с нарушением права владения либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или созданием угрозы причинения такого ущерба.

Диссертант полагает, что с учетом криминологических связей и последствий экономические отношения собственности можно было бы назвать криминологическими отношениями собственности и рассматривать их во взаимодействии с криминогенными, криминальными и антикриминогенными факторами. В то же время по сути своей эти криминологические отношения являются теми же экономическими отношениями. Другое дело, что средства, избранные субъектами этих отношений для реализации своих интересов по поводу собственности, являются противоправными, преступными.

Рассмотрев экономическую сущность и некоторые криминологические особенности отношений собственности, автор делает вывод о том, что эти отношения составляют основу всякой экономики и от их цивилизованного развития в итоге зависит цивилизованное развитие общества в целом. Это, однако, не означает, что в социально дезориентированном (деградированном) обществе, каковым на сегодня демонстрирует себя наша многострадальная держава, сущность отношений собственности отлична от подобной сущности в высокоразвитой стране. Везде и всегда отношения собственности - это отношения по поводу владения, пользования и распоряжения материальными и нематериальными благами. Высокая степень криминализации российского общества как раз является результатом неправового, антиобщественного, преступного вторжения в сферу функционирования этих отношений массы соотечественников, жаждущих немедленного удовлетворения своих материальных потребностей, от которых их всячески пытались «уберечь» наши

коммунистические правители на протяжении многих десятилетий новейшей истории. Поэтому в современный период отношения собственности в России являются, с одной стороны, источником функционирования, с другой - мишенью российского криминалитета, отчего их характеру большей степени является криминогенным. •

Предлагаемое диссертантом название «криминологические отношения собственности» не ограничивается лишь криминогенными и криминальными аспектами. Любые криминологические отношения как отношения, связанные с функционированием преступности и системы социально-правового воздействия на нее, предполагают наличие антикриминогенных детерминантов. В отношениях собственности эти антикриминогенные потенции присутствуют всегда. Их раскрытие в известной мере должно быть направлено на оздоровление отечественной экономики и вытеснение из нее существующих криминальных систем управления.

Экономические отношения собственности (с теми их особенностями, которые соискатель называет криминологическими) всегда реализуются в конкретных формах. В качестве канонических альтернатив выделяются частная и общественная формы собственности. Они развиваются в трех первичных социально-экономических институтах: домашнее хозяйство, предприятие и организация. Различия между первичными институтами определяются их основными внутренними задачами. Домашнее хозяйство ориентировано на максимальное удовлетворение потребительских целей, предприятие - на получение максимальной прибыли в краткосрочном и долгосрочном планах. Цели организации можно определить как уставные, зафиксированные в руководящем положении (уставе) и вытекающие из самой природы любой организации - ее выживание, рост и прочие.

В этих первичных социально-экономических звеньях реализация отношений собственности может также носить как правомерный (законопослушный), так и противоправный, антиобщественный, криминальный характер. Практически во всех своих проявлениях эти отношения связаны с соответствующими криминологическими процессами и результатами. Причем с точки зрения э'кономико-кримттологического анализа все подобные преступления, разделяемые Уголовным кодексом РФ на «преступление против собственности», «преступления в сфере экономической деятельности», «преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», так или иначе связаны именно с отношениями собственности. И на предприятиях, и в организациях, и в домашнем хозяйстве - эти отношения одновременно и источник и цель соответствующих преступных посягательств.

С институциональной точки зрения собственность в экономической системе следует рассматривать как совокупность всех прав на объект собственности. Права могут быть как законные, легитимные, документированные, так и неявные, косвенные, формально не определенные. Разумеется, претензия на собственность может быть реализована и в криминальной форме. Здесь ярко проявляет себя проблема неправового присвоения собственности

с ориентацией на последующую легализацию (правовое закрепление) результатов этого присвоения. В этом случае форма присвоения - легальная, а содержание - криминальное. Всякая борьба с использованием криминальных средств вплоть до физического устранения конкурентов, предшествующая достижению фактической цели присвоения собственности, в конечном счете ориентирована на легальные юридические формы закрепления неправомерного результата. Эта тенденция весьма характерна для криминалитета. Ее красноречивым показателем выступает процесс так называемого отмывания грязных денег. Даже в условиях известного криминально-правового хаоса в России представители ее преступного мира постоянно изобретают пути формальной легализации своей деятельности, дабы создать хоть какие-то гарантии относительного спокойствия своего дальнейшего существования.

Собственность тесно связана с такими понятиями, как власть и контроль. Для власти вопросы собственности всегда первостепенны. Автор считает, что экономическая сущность власти заключается именно в приобретенной возможности управлять отношениями собственности, контролировать эти отношения. Только имея реальные властные рычаги воздействия на отношения собственности и на их результат в виде приобретенных предметов собственности, те или иные политические силы способны держать под контролем общество. Отсюда любые из популистских средств, направляемых внешне, на словах, на защиту интересов общества и людей, на деле оказываются лишь амбициозным стремлением подчинить себе отношения собственности.

Это обстоятельство проявляет себя на всех властных уровнях. Именно потому, по мнению диссертанта, криминалитет (да и не только он) будет всегда стремиться использовать присущую любой власти возможность управлять отношениями собственности в целях достижения своих экономических интересов. , •

Там, где власть заинтересована в активном участии любого из граждан в отношениях собственности, предоставляет любому ( видимо, звучит достаточно утопично даже для цивилизованного государства, но теоретически вполне обоснованно) равные возможности в удовлетворении экономических потребностей, - социально-экономическая ситуация прогрессивна и в итоге развивается на благо всего общества. Если же власть пытается любыми путями удержать отношения собственности под собственным тоталитарным контролем, чего до сих пор не удалось избежать российской государственной власти, - это закономерно будет стимулировать развитие угрожающего самой власти и порождающего криминальный беспредел в обществе социального явления, называемого коррупцией.

Исходя из такого понимания механизма коррупции, автор делает вывод, что именно она, как ни парадоксально это звучит, сегодня является финансовым гарантом сохранения существующей власти. Финансовые олигархи, получившие право управлять отношениями собственности в результате подкупи государственной власти, будут.до конца использовать все свои воз-

можности для поддержки этой власти. Становясь, таким образом, нормой экономических отношений, коррупция поражает все сферы общества. Происходит своеобразный «криминальный круговорот», в котором власть и преступные структуры образуют некое единство и уже друг без друга существовать не могут. Собственность в их интересах становится целью, а средством выступает коррупция.

Подобная ситуация, связанная с криминальным развитием отношений собственности и участием в данном процессе власти, обостряет проблему социальной деформации, усиливает конфронтацию различных политических сил, стимулирует разрастание социальных конфликтов, способствует росту преступных проявлений. Все это, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на экономику, тормозит позитивные процессы ее оздоровления. В результате падает промышленное производство, сокращается масса прибыли, растет число избыточных предприятий, дезорганизуется банковская система. Девальвация отношений собственности, усиливаемая вторжением в сферу управления ими криминальных структур, создает основу расширяющегося процесса криминализации общества.

Автор считает, что у данного процесса есть свои истоки, которые берут начало в недалеком социалистическом хозяйствовании, насыщенном разного рода экономическими противоречиями и откровенными несуразностями, никак не стыкующимися с экономическими законами, а потому порождающими преступления как крайнюю форму социального протеста против насаждаемых государством отношений, часто не согласующихся с человеческой природой бытия. Известно, что начертанный на плакатах и знаменах всех революционеров лозунг социального равенства на деле превратился в равенство всех в бедности. Иначе не могло и быть, так как большевистские правители лишили человека главного - собственности. Лишь на заре перестройки ученые-криминологи попытались дать объективную'оценку многим социально-экономическим противрречиям социализма, стимулирующим преступность. Именно отчуждение, выражающееся в лишении человека перспектив обладания собственностью, составляет основу социального неравенства, признаваемого криминологами-всего мира в качеств главной причины преступности. 0

Современная российская экономика оказалась на перекрестке двух единых, противоположных и внешне разнонаправленных тенденций: общецивилизованной тенденции социализации частной собственности и специфической тенденции перехода от бюрократически-государственной собственности к частной. Во взаимодействии этих начал диссертант находит ключ к пониманию передвижек структуры и природы форм собственности в отечественной переходной экономике. Пока будет существовать это противоречие, криминализация останется активным средством регулирования отношений собственности. Здесь всегда возникают условия для конфликта, способного привести к криминальным последствиям.

Конфликт, рожденный в недрах отношений собственности, закономерно может привести к преступлениям, связанным с этими отношениями. Это, однако, не означает, что преступление обязательно должно носить экономический характер. Вполне логично, что подобный конфликт активизирует потенциальную агрессию в мотивации преступного поведения одной из его сторон, что может привести к насильственному преступному результату в отношении другой стороны конфликта. Однако в основе конфликта, реализуемого криминально-насильственными средствами, все равно останется корыстная цель, связанная с удовлетворением одной стороной своего экономического интереса. Проблема преступного насилия приобретает особую значимость именно в связи с резкими экономическими и социально-политическими поворотами в развитии общества, обусловленными трансформацией форм собственности.

Российской экономической .системе удастся продвинуться в направлении создания современных рыночных отношений лишь в том случае, если будут созданы условия для равноправного функционирования различных форм собственности. Это предпосылка, с одной стороны, позитивного развития экономики, с другой - снижения процессов криминализации в обществе. Мировой опыт и тенденции развития общественных систем с высоким жизненным уровнем убедительно доказывают, что частная собственность, как равноправная разновидность формы собственности, будет существовать всегда, другое дело - ее роль, место и влияние в экономической системе общества.

Развитая и гибкая система прав владения, пользования и распоряжения собственностью срздает . условия для эффективности экономики, формируя тем самым систему мощных антикриминогенных факторов. Однако без соответствующего законодательного обеспечения прав собственности и соответствующего экономического механизма, их реализации трансформационные процессы приведут на деле к созданию новых видов групповой и индивидуальной собственности, которая сохранит свое бюрократическое содержание и, следовательно, будет продуцировать криминальные проявления в экономике. ■

Верховным носителем общественных интересов на современном этапе является государство. Последовательная реализация этих интересов и их защита должны рассматриваться в качестве основополагающих начал государственной экономической политики и высшего критерия ее результативности. В восстановлении регулирующих функций государства в отношении всех видов собственности автор видит важнейшее направление создания в стране принципиально нового хозяйственного механизма. Только формируя новую систему отношений собственности в направлении максимизации социальной эффективности, государство становится гарантом развития всего многообразия форм собственности и снижения в обществе криминогенного потенциала. Автор уверен, что там, где государство и общество создают для индивидов благоприятные условия реализации своих экономиче-

ских интересов и обеспечивают эту реализацию необходимыми социально-правовыми гарантиями, усиливается антикриминогенный потенциал и преступность закономерно снижается. Если же подобных условий и соответствующих им гарантий нет либо они только декларируются - возрастает роль криминогенных, стимулирующих преступность факторов. Представители последней активно включаются в процесс управления экономическими отношениями, обостряя проблему криминализации экономики, создавая благоприятный фон для роста преступности в целом.

У собственности есть еще одно, как представляется диссертанту, антикриминогенное качество. Обладание ею (имуществом), во-первых, снижает абсолютную зависимость индивида от рынка труда, во-вторых, обеспечивает рост личного благосостояния и социальную безопасность, в-третьих, реализует возможности самостоятельного развития (создание собственного предприятия, деятельность в качестве лиц свободной профессии, получение дополнительного образования и т.д.). Например, независимые в экономическом отношении домашние хозяйства (в пределах системы общественных отношений), а значит, и индивиды, если они составляют большинство в обществе, образуют такую основу экономики, которая противодействует концентрации экономической и политической власти и тем самым развитию авторитарных тенденций, что при определенных обстоятельствах может приобретать самостоятельное криминологическое значение.

■ В институциональной структуре экономических субъектов общества особое место занимает государственная собственность с соответствующим типом предприятий. Она представляет собой сложную форму, включающую разветвленную систему отношений с внутренними противоречиями, которые характерны для нее в любой социально-экономической системе. Главное из этих противоречий - между статусом государства как представителя интересов псего общества и как обособленного экономического и политического института, способного бюрократически подчинить общество. Именно это противоречие во многом стимулировало преступления в сфере социалистической экономики. Его издержки поныне продуцируют , различные криминальные процесс!. в социально-экономических отношениях.

Законодательная деятельность государства и его гарантии законности оказывают более эффективное воздействие на динамичное и рациональное развитие экономики, чем любые меры прямого государственного вмешательства в хозяйственные процессы. В данной связи соискатель отмечает, что сильная государственная власть обеспечивается не регулированием хозяйственных процессов, а политикой хозяйственного порядка, создающей и поддерживающей внешние институты и регулирующей развитие внутренних институтов.

Экономически обоснованные законы призваны не только регулировать экономические отношения, стимулировать их цивилизованное развитие, но и предупреждать криминогенные и криминальные процессы. Оторванный от

экономических закономерностей нормативный акт способен нанести и экономике, и охватываемой ее сферой социальным взаимодействиям гораздо больший вред, нежели отсутствие оного. Это создает благоприятные условия для различного рода финансовых злоупотреблений, приобретающих устойчивые криминальные свойства и не только распространяющихся на сферу экономических отношений, но затрагивающих практически все пространство человеческого бытия.

Развитие государственной собственности возможно в направлении дебюрократизации, которая позволяет преодолеть общеизвестные пороки бюрократической системы отношений собственности, но при этом не следует разрушать те преимущества, которые характерны для общественной собственности. В отношении экономических субъектов это - демократически управляемое самостоятельное предприятие, находящееся в государственной собственности с распределением лолномочий между государством, представляющим единые для всех граждан данной страны интересы, и коллективом данного предприятия.

Проблема многообразия форм собственности и форм организации производства заключается в том, чтобы обезопасить экономику от произвола и некомпетентности недобросовестного собственника, что закономерно приводит к развитию криминальных процессов. Причем совсем не обязательно, чтобы центром криминального вторжения в экономику был данный некомпетентный собственник. При его непрофессиональном попустительстве эту роль способны выполнять и многие другие, «грамотно» с криминальной точки зрения пользующиеся плодами подобной дезорганизации. В результате законная по форме экономическая организация может легко превратиться в криминальную (по содержанию) организацию, способную к тому же активно противостоять правоохранительному воздействию государства и его контрольным органам.

Завершая анализ теоретических основ формирования и развития отношений собственности и определяя их криминологические аспекты, автор приходит к выводу о необходимости создания государством оптимального механизма управления названными отношениями, учитывающего объективные законы экономики. При этом эффективное управление государством криминологическими отношениями собственности через обеспечение контроля за нейтрализацией их криминогенного потенциала и стимулированием антикриминогенных факторов должно стать Залогом цивилизованного развития российской экономики.

Вторая глава - «Уголовно-правовые и криминологические последствия трансформации отношений собственности» - посвящена анализу \ головно-правовых аспектов преступлений против собственности, а также основных криминальных тенденций в сфере развития новых экономических отношений и процессов их криминогенной детерминации.

Оценивая роль российского государства в конституционном декларировании плюрализма различных форм собственности, стремлении обеспе-

чить их равную защиту, стабильное развитие, укрепить экономическую безопасность России, автор подчеркивает последовательность данной государственной позиции, проявившейся в новом уголовном законе 1996 года в решительном отказе от неравноценной охраны государственной и личной собственности граждан, превалировавших в советском праве многие десятилетия.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за 11 видов преступлений, связанных с посягательствами на собственность независимо от ее форм. Все они включены в более объемный и содержательный раздел Особенной части УК РФ - «Преступления в сфере экономики». Это означает, что все составы преступлений, объединенные в данном разделе УК РФ, в конечном счете посягают на разнообразные экономические интересы (материальные и духовные ценности) российского государства и его граждан и, следовательно, имеют более широкую социальную категорию в качестве объекта уголовно-правовой охраны. Именно в этом разделе Особенной части УК РФ в главе 21 сосредоточены правовые нормы, охраняющие экономические отношения собственности, материализованные (объективированные) только в товарно-имущественных и денежно-кредитных ценностях. Природные резервы в естественном состоянии, будучи тоже материальными субстратами отношений собственности, специально охраняются другой группой уголовно-правовых норм, объединенных в главе 26 Особенной части УК РФ - «Экологические преступления».

Группа составов преступлений против собственности, объединенных корыстной направленностью посягательств на собственность, но существенно отличающихся друг от друга по способу их совершения, имеет тем не менее ряд общих черт, свойств, признаков. В течение десятилетий российское уголовное законодательство не содержало в своей системе нормы, формулирующей общее понятие хищения чужого имущества независимо от его конкретных форм. Однако доктрина уголовного права давно уже выработала несколько дефиниций общего понятия хищения. Все они были правильны по существу, но отличались друг от друга своей вербальной формой и, главное, наличием или отсутствием некоторых существенных признаков. Современный уголовный закон четко определяет: «Под хищением Ь статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Данное определение оценивается автором в качестве своеобразного законодательного, а потому обязательного ориентира, позволяющего правильно разрешать частные вопросы, возникающие при квалификации деяний, дающего возможность познать индивидуально-определенные признаки совершенного преступления и сверить их соответствие требованиям уголовного закона.

Все составы преступлений, объединенные указанным разделом УК РФ, посягают на совокупность материальных производственных общественных отношений, среди которых отношения собственности играют определяющую

роль, занимают главенствующее положение, составляют основу, базис экономической системы общества. При этом важно подчеркнуть, что, исходя из теории систем и взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимодействия составляющих ее компонентов, законодатель и теория уголовного права, устанавливая их диалектические связи и сущностную однородность, выделяют родовые объекты соответствующих групп преступлений и на этой стабильной, научно безупречной классификационной основе строят систему Особенной части уголовного законодательства. При этом отдельные группы преступлений (в частности, против собственности) в рамках единого системного образования тесно связаны с другими экономическими деяниями и иллюстрируются дуалистичностью отношений собственности. Соглашаясь с Ю.И. Ляпуновым, автор анализирует уголовно-правовую категорию «собственность» в двух аспектах: статике и динамике.

Рассматривая дискуссионный в уголовно-правовой науке вопрос об объекте преступлений против собственности, диссертант занимает позицию, согласно которой собственность, как объект преступлений, предусмотренных гл. 21 УК РФ, выступает одновременно в качестве экономической и правовой категории. Автор поддерживает традиционную трехступенчатую классификацию объектов преступлений против собственности (общий объект, родовой и непосредственный), подчеркивая, что именно отношения собственности являются единичным признаком, общим для всех преступлений против' собственности. Отмеченное позволяет диссертанту определить преступления против собственности как общественно опасные деяния, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, умышленные или неосторожные, соединенные с нарушением права владения, пользования и распоряжения имуществом либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или созданием угрозы причинения такого ущерба.

Основываясь на данном определении, автор подвергает специальному уголовно-правовому анализу объективную и субъективную стороны посягательств на отношения собственности, а также субъекта рассматриваемых преступлений. При этом обращается внимание на особенность анализируемой группы преступлений, заключающуюся в том, что законодатель, конструируя в нормах права их составы, широко использует факультативные признаки, характеризующие фактически все элементы - объект, объективную и субъективную стороны, субъект преступления, - изучаемые, как известно, в рамках общего учения о составе преступления, относящегося к проблемам общей части уголовного права. Все без исключения преступления против собственности относятся к категории так называемых предметных посягательств, в которых признак «чужое имущество» выполняет важную уголовно-правовую функцию, отграничивая данную группу деяний от других преступлений, в частности экологических.

Многие рассмотренные признаки составов преступлений против собственности (предмет, способ, специальный субъект, неоднократность, рецидив, мотив, цель и др.), которые в рамках общего учения о составе преступления

изучаются в качестве факультативных, применительно к данной группе преступлений выступают как основные, квалифицирующие и особо квалифицирующие. Они включаются непосредственно в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм и в этом качестве оказывают прямое влияние на квалификацию деяния по той или иной статье УК РФ, ее части и пункту. Это положение является общепризнанным в уголовно-правовой доктрине и его, по мнению диссертанта, нельзя упускать из виду при общей характеристике и оценке всей группы преступлений против собственности и каждого из них в отдельности.

Для полноты уголовно-правовой характеристики преступлений против собственности автор анализирует не только общие проблемы квалификации рассматриваемых общественно опасных деяний, но и их схожие параметры с другими преступлениями, имеющие значение для квалификации, установления всех объективных и субъективных элементов и признаков, присущих именно этим преступлениям.

Рассматривая основные криминальные итоги и тенденции в сфере развития новых экономических отношений,'автор отмечает, что сегодняшние показатели экономической преступности и той ее части, которая связана с преступлениями против собственности, имеют свою историю. Ее криминологические истоки связаны с периодом активной перестройки экономики, относящимся к 1990 - 1995 гг.

Именно этому периоду криминальной эскалации в сфере экономических отношений соискатель посвящает свой криминологический анализ, подчеркивая, что первоначальный «рыночный» капитал в России имеет, как правило, криминальное происхождение. Он начал формироваться в конце 80-х годов в основном за счет злоупотреблений при распределении и перераспределении ресурсов, использования связей между субъектами государственной и теневой, частной экономики в условиях игнорирования морально-этических и юридических норм, принятых в обществе. Первоначальный капитал реализовывался, главным образом, с помощью следующих способов: лжегосударственная деятельность частного капитала, коммерческий шпионаж, контрабанда, государственный кредит, валютные операции, уклонение от налогов, использование неликвидных фондов, система перекупок, «грабительская» аренда, лжекооперация. Кроме того, в интересах частного капитала активно использовались либерализация цен, ваучерная приватизация, банковские махинации.

Криминализация экономики государства - это переход регулирования и контроля хозяйственной деятельности в руки организованных криминальных структур. В процессе такого перехода резко возрастают коррупция и организованная преступность, последняя проникает в ключевые отрасли российской экономики и занимает в ней ведущие позиции. Согласно данным МВД РФ уже на начальном этапе реформирования экономики около 40 % предпринимателей и 75% коммерсантов контролировались организованными преступными формированиями. По данным ВНИИ-МВД РФ, в руках органн-

зованной преступности полностью сосредоточены игорный и шоу-бизнес, а также почти вся оптовая и розничная торговля Москвы, Санкт-Петербурга и других крупных городов, значительная доля экспортных поставок сырьевых товаров, производство и продажа спиртных напитков. Наблюдаются признаки проникновения криминального бизнеса в традиционно государственную торговлю промышленным золотом, алмазами и оружием. Обычным делом стали террор и заказные убийства в целях устранения конкурентов, бывших партнеров.

Активное проникновение криминальных элементов в коммерческие структуры (в том числе банки), массовые махинации с крупными денежными суммами крайне пагубно сказываются на состоянии экономики, приводят к тяжелым финансовым кризисам (17 августа 1998 г.). Над экономикой нависла реальная угроза перехода контроля над сферой денежного обращения в руки организованной преступности, что в значительной мере дестабилизировало финансовую систему. Наряду с криминализацией финансовой системы, автор подробно анализирует криминологические взаимосвязи преступности с приватизационными и внешнеэкономическими процессами, с незаконными операциями с сырьем и энергоносителями, издержками формирования потребительского рынка, злоупотреблениями в оборонной сфере.

Анализ криминологической обстановки, а также социально-политической и экономической ситуации в России позволил соискателю выделить ряд факторов, обусловивших рост экономической преступности. Одной из главных причин криминальной активизации стало то, что государственные властные структуры оказались неподготовленными к резкому изменению криминогенной ситуации в России и не смогли своевременно отреагировать на это должным образом.

В ряду криминогенных факторов соискатель анализирует: ослабление центральной государственной власти; местный сепаратизм; перманентные реорганизации государственных силовых структур; отсутствие четкой правовой регламентации компетенции контроля над преступностью Федерации, республик в составе Федерации, краев, областей, автономных областей, национальных округов и муниципальной власти; повышение уровня виктимНо-сти населения по отношению к экономическим преступлениям; отсутствие эффективных механизмов исполнения законов; правовой нигилизм; нарушение принципа неотвратимости наказания и др.

К числу чисто экономических криминогенных детерминантов автор относит: несогласованность в регламентировании вопросов собственности, приватизации; т.жий уровень контроля за источниками капиталовложений в государственный и частный сектора экономики; высокую степень монополизации при свободе ценообразования; разбалансированность финансово-банковской системы; высокие темпы инфляции и резкое падение реальных доходов; снижение жизненного уровня подавляющего большинства населения; существенные недостатки в организации государственного контроля за , развитием экономических процессов, частности, в сферах налогообложе-

ния, кредитования, которые отрицательно сказываются на экономической ситуации в целом и стимулируют развитие экономической преступности.

Диссертант полагает, что в ближайшие годы сохранятся негативные Тенденции, благоприятствующие росту экономической преступности. Этому будут способствовать: усиливающаяся дифференциация общества; безработица; вынужденная миграция; увеличение маргинального слоя населения; либерализация правового регулирования предпринимательской деятельности й смягчение ответственности за правонарушения в данной сфере; сохранение действия криминогенных факторов, присущих административно-командным Методам в руководстве экономикой; бессистемное принятие правовых актов применительно к отдельным элементам экономической системы.

Разумеется, без стабилизации общей социально-экономической и политической обстановки невозможно изменить тенденции экономической преступности. Однако без систематических усилий, предпринимаемых с целью декриминализации экономики, невозможна и общая стабилизация.

В третьей главе - «Экономико-криминологический анализ региональных особенностей трансформации форм собственности в переход-||ый период» - с учетом криминологических взаимосвязей анализируются различные аспекты приватизации как способа преобразования форм собственности, их региональные особенности, а также экономический механизм постчекового этапа приватизации в регионе.

Переход от всеобъемлющей государственной собственности к ее многообразию осуществляется в трех направлениях: во-первых, как процесс сокращения прямого государственного контроля и управления экономикой с соответствующим расширением прав предприятий в принятии хозяйственных и иных.решений; во-вторых, преобразование предприятий, находящихся в государственной собственности, в предприятиях иных (негосударственных) форм собственности и, в-третьих, преобразование государственной й различных видов коллективной собственности в персонифицированную частную собственность. Последние два процесса - суть приватизации. У этих процессов есть как криминогенные, так и антикриминогенные свойства.

Приватизация неизбежно затрагивает вопросы справедливости. Кто станет новым собственником? Кто окажется в выигрыше при передаче прав собственности? Здесь проявляется прямая криминологическая связь. Собственность всегда связана с проблемой социального неравенства и социальной Справедливости, лежащих в основе понимания криминологией причин преступности в любом обществе.

Автор считает, что приватизация не должна означать простую передачу Национального достояния частным лицам. Кроме того, приватизация не должна вести к обогащению так называемой номенклатуры, то есть правящих кругов. Дабы избежать негативных социальных последствий, приватизация должна осуществляться под контролем государства. В ходе приватизации нужно обеспечить максимальную выручку от продажи государственной собственности. Приватизация должна привести к более широкому и демокра-

тическому распределению государственной собственности. Предполагается, что финансовый выигрыш от приватизации должен обогатить в перзую очередь государственную казну, народ в целом, а не отдельных индивидуумов. К сожалению, известные криминогенные итоги данного процесса свидетельствуют, скорее, о втором обстоятельстве. .

Процесс изменения системы отношений собственности в сегодняшней России носит сложный и многоплановый характер. Во-первых, это превращение государственной монополии на собственность в монополию отдельных групп хозяйственно-бюрократического аппарата, которые занимают ключевые позиции власти, позволяющей контролировать значительную часть как остающейся формально у государства, так и приватизированной собственности. Во-вторых, это трансформация прав контроля и распоряжения государственной собственностью в реальное владение этой собственностью как частной - что является содержанием процесса так называемой номенклатурной приватизации. В-третьих, это частичное распространение прав собственности на трудовые коллективы и всех граждан России - что называют «демократической приватизацией». Реальность же сегодняшнего процесса приватизации такова, что демократического распределения государственной собственности практически не произошло, а это выступает самостоятельным криминогенным фактором.

Программа приватизации может быть реализована только при поддержке общественности, осуществляться гласно, исключена распродажа государственных активов корпоративным группам лиц. Вместе с тем без политической реформы, предполагающей прежде всего демократизацию общества, приватизацию также нельзя провести. Демократизация предполагает оздоровление инвестиционного климата, сокращение государственного субсидирования и иного прямого вмешательства государства в практику хозяйствования предприятий, поощрение нововведений и создание условий для предпринимательской деятельности. Эти факторы, безусловно, содержат и антикриминогенный потенциал.

Современный процесс приватизации берет свое начало 2 июля 1991г., со времени принятия Законов РСФСР: «р приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», а также постановления Верховного Совета РСФСР «Об утверждении Положения о Российском фонде федерального имущества». 29 декабря 1991г. Президент РФ подписал Указ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». На основании названных з сонов и указа были разработаны подзаконные нормативные документы и положения, регламентирующие процедуру приватизации в России. '

Анализируя правоприменительную практику названных нормативных актов, сбискатель выделяет этапы и типы приватизации в России, каждый из которых имеет свои особенности и последствия. Констатируется, что все варианты, типы и принципы приватизацйи в России создали благоприятные ус-

ловия для сращивания номенклатуры на уровне предприятий с государственной и финансовой номенклатурой. В большинстве случаев приватизация оказалась фактически всего лишь формой для создания акционерных обществ, скрывающих корпоративную систему отношений собственности, когда государственный аппарат, банки и администрация предприятий фактически стали безраздельными хозяевами бывшей государственной собственности.

Любой из моментов развития процессов приватизации в России имеет как чисто экономические, так и криминологические особенности. Основу подобных криминологических взаимодействий составляют отношения собственности, негативное либо позитивное развитие которых закономерно приводит к криминогенному (криминальному) или антикриминогенному результату. Приватизация в этих отношениях выступает механизмом их оптимизации (трансформации, применительно к условиям нашего общества). Однако и этот механизм сам по себе может иметь криминологические последствия, свидетелем чего является все многострадальное российское население.

Эта тенденция продемонстрировала себя на экономических просторах всей страны. Тем не менее есть в названных процессах и свои региональные особенности. Проводя приватизацию, каждый регион в первую очередь стремится к тому, чтобы она послужила средством повышения уровня жизни Местного населения, лучшего использования и воспроизводства регионального и природно-ресурсного потенциала, и если не устранения, то ослабления наиболее опасных внутрирегиональных диспропорций в хозяйственном, социальном, экономическом, демографическом развитии, стабилизации общественно-политической обстановки в регионе и т.д.

Приватизация, декларированная на федеральном уровне как общеполитическая цель, на региональном уровне не может рассматриваться иначе как средство социалыю-экономико-эколого-демократического благополучия данного региона. Основываясь на данном тезисе, автор дает характеристику приватизационного процесса в Удмуртской Республике, ставшей географическим объектом настоящего исследования.

При анализе воздействия приватизации на стабильность общественно-политической и социальной ситуации в регионе нельзя не учитывать то обстоятельство, что в нынешней обстановке эта ситуация в конечном счете имеет не только местное, но и общегосударственное значение. Поэтому столь важно, чтобы процессы приватизации, как наиболее политизированные компоненты реформы, проходили в регионе спокойно, в режиме непро-воцирующих действий. Важно реально представлять себе, есть ли условия для активного социального партнерства; учитываются ли законодательно защищенные интересы отдельных социальных групп; приняты ли меры по разъяснению смысла и выгодности жестких рыночных мер (особенно при участии в процессе приватизации иностранных инвесторов) и т. д. Диссертант полагает, что в решении данных вопросов свое слово должны сказать

криминологи, призванные постоянно подвергать процессы экономики профессиональной криминологической экспертизе.

Практика показывает, что переход государственной собственности под контроль новой хозяйственно-бюрократической верхушки, пришедшей на смену прежней номенклатуре, тесно связан с процессом прямого присвоения ею части собственности. Наряду с легальными формами такого присвоения — получением руководителями АО в собственность крупных пакетов акций своих предприятий — широко распространены нелегальные: безвозмездная передача государственного имущества на баланс негосударственных структур, созданных руководителями государственных предприятий; скупка приватизационных чеков на средства, выделяемые государством на развитие производства; «покупка» за бесценок принадлежащей государству недвижимости; открытие на государственных предприятиях нескольких расчетных счетов, позволяющих скрывать прибыль, и другие злоупотребления. Многие из этих процессов были взяты под жесткий криминальный контроль, что еще более обострило ситуацию и в экономике, и в политике.

Сосредоточение контроля над бывшей государственной собственностью в руках новой хозяйственно-бюрократической верхушки предопределило слабую реализацию демократической составляющей реформы. Идея приобщения населения к собственности через ваучеры оказалась иллюзорной прежде всего потому, что общие размеры государственной собственности, подлежащей такой приватизации, были крайне сужены, а оценка ее стоимости, проведенная на основе дореформенных балансов, не имеющих ничего общего с реальной рыночной ценой, во много раз занижена. Указанные процессы отразились на социальной структуре населения, динамика которой характеризуется крайне опасными тенденциями, активно стимулирующими развитие криминальных процессов в регионе.

Всякое новое, как известно, всегда наталкивается на барьеры прошлого. Это противоречие ярко проявляет себя в экономике и является источником преступности, прежде всего, в приватизационной сфере. К сожалению, названное обстоятельство было проигнорировано разработчиками реформ, отчего формирование новых экономических механизмов приобрело откровенно криминальный характер. Хотя шансы не допустить масштабных криминогенных последствий у реформаторов, несомненно, были. "

Для повышения экономической эффективности и, соответственно, снижения криминогенного потенциала экономики в ходе приватизации было необходимо, чтобы испытание на выживание успешно прошло большинство предприятий, составляющих основу российского экономического потенциала. Иначе кризисное сокращение производства с учетом современного со-. стояния экономики могло принять необратимый характер. Между тем основную долю капиталов на инвестиционных конкурсах и аукционах получала относительно небольшая часть приватизируемых предприятий, чье экономическое положение и перспективы развития делали их привлекательными для инвесторов. Большинство же предприятий было распродано за бесценок,

причем не для санации производства, а для последующей перепродажи земельных участков под ними, их производственных помещений и оборудования. Это привело к массовым сокращениям персонала, закономерным следствием чего стала безработица—один из мощнейших источников преступности. В результате государственный бюджет, избавившись от бремени содержания предприятий-банкротов, взвалил на себя еще большие тяготы содержания армии безработных, вместе с социальными и конечно же криминогенными последствиями массовой безработицы.

Известно, что повышение экономической эффективности работы предприятий возможно лишь в условиях конкурентного рынка. Однако концепция постчекового этапа приватизации не включала в себя мер по демонополизации экономики и стимулированию конкуренции. По существу, был оставлен без внимания вопрос о развитии мелкого и среднего производства как необходимой основы конкурентного рынка. Отсутствие правовых норм, защищающих интересы акционеров и мелких инвесторов, вело и продолжает вести к установлению диктата руководителей крупных обществ и объединений-холдингов, которые бесконтрольно распоряжаются собственностью принадлежащей им формально - акциями мелких инвесторов, пакетами акций, находящихся в государстэенном владении, а также акциями, принадлежащими членам трудового коллектива. В то же время, в условиях экономической и политической нестабильности, у ряда современных руководителей появился синдром временщика. Мало того, в отличие от относительной свободы менеджера в условиях нормальных рыночных отношений, сохраняется зависимость руководителей предприятий от чиновников центрального и местных органов власти, что ведет к дальнейшему коррумпированию государственного аппарата.

Что же касается средних и особенно мелких предпринимателей, являющихся собственниками своих предприятий, то их реальные права собственности существенно ограничены, во-первых, господством монопольных структур, диктующих правила «игры»; во-вторых, произволом административного аппарата, осуществляющего чиновничий рэкет; в-третьих, уголовным рэкетом, приобретающим известные угрожающие размеры.

Если отсутствие всеобъемлющего законодательства препятствует реализации прав собственности, то еще более разрушительно влияют па функционирование экономики прямые нарушения уже принятых законов. Главная причина этого в том, что хозяйственные отношения в стране в значительной степени опираются не на право, а на реальную власть корпоративных группировок и неформальные их связи с государственным аппаратом.

В этих условиях осуществление концепции постваучерной приватизации без дополнения ее целым комплексом мер, направленных на оздоровление общей социально-экономической и правовой ситуации, не ведет ни к повышению экономической эффективности хозяйственного комплекса, ни к преодолению негативных тенденций в трансформации отношений собственности. Эти отношения в настоящее время формируются на базе

не столько абсолютного приоритета права частной собственности, лежащего в основе развитого рынка, сколько силовых отношений, не регулируемых законом. В результате вместо нормального рынка начинает складываться псевдорынок со всеми присущими ему криминальными атрибутами.

Четвертая глава - «Структуризация форм собственности при переходе к цивилизованному рынку как предпосылка реализации его антикриминогенного потенциала» - содержит характеристику и криминологические оценки государственного регулирования отношений собственности, оценку собственности в региональном аспекте структурной перестройки экономики, а также анализ процессов формирования собственности в структуре финансово-промышленных групп.

В условиях радикальной реформы экономической системы государства первостепенное значение имеет разработка научно обоснованной концепции перехода к многообразию форм собственности и связанных с этим формам хозяйствования, конечной целью которой является рост эффективности общественного производства. От этой эффективности зависит оздоровление не только экономики, но и всей социально-политической жизни в России, включая, разумеется, и криминологическую ситуацию.

В переходной к рыночным отношениям экономике необходимо четко определить роль государства в управлении хозяйственным комплексом, институты которого соединяют три основных качества. Во-первых, государство выступает как центр бюрократического управления централизованной экономикой и это качество должно постепенно преодолеваться в рамках переходной экономики. Во-вторых, оно должно играть роль института, устанавливающего «правила игры» на рынке и воздействующего своими обязательными предписаниями на условия функционирования рыночных субъектов. Эта роль государства постепенно развивается в условиях трансформации отношений собственности в некоторое новое качество, которое должно стать качеством «экономика для человека». В-третьих, если эта экономика будет таковой, то государство, естественно, должно стать институтом, координирующим демократическое регулирование и программирование экономической жизни общества. Кроме всего прочего, государство выступает как собственник имущества, действующий на рынке наряду с иными субъектами права собственности. . _

Государство как центр бюрократического управления экономикой сохраняется в той мере, в какой сохраняется, в частности, система бюрократических форм отношений собственности. Бюрократизм всегда рассматривался криминологами в качестве серьезного криминального фактора. При этом его криминальность отражалась и отражается не только на росте преступлений в сфере экономики. Бюрократизация, прежде всего, нарушает принцип социальной справедливости, лежащей в основе понимания причин преступности в обществе. В результате активно формируются социально-психологические основы для антиобщественного поведения в экономической сфере. На индивидуальном уровне бюрократизм может стать (и становится,

особенно в нынешних условиях) криминогенным фактором, способным вызвать криминальную агрессию, послужить источником насильственных преступлений. Помимо всего прочего, бюрократизация экономики напрямую продуцируют организованную преступность, которая без чиновника-коррупционера существовать не может.

В качестве властной структуры государство устанавливает для рыночных субъектов общие правила поведения, которые должны быть построены таким образом, чтобы как минимум не мешать деловой активности предпринимателей. Для этого необходимо создать стабильную правовую базу предпринимательства. Государство на основе экономических и административных методов управления должно вести активную политику поддержки предприятий: введение обоснованной системы налогов, создание реальной защиты предпринимателей. Все эти меры носят общий характер, могут осуществляться лучше или хуже, соответственно и положение всех предпринимателей станет более или менее благополучным.

Можно выделить три формы государственного регулирования экономической жизни: утверждение единых для всех общих правил поведения хозяйствующих субъектов; установление различных правовых режимов для отдельных групп хозяйствующих субъектов (или отдельных субъектов); использование индивидуальных административных актов управления. Соотношение степени внедрения указанных форм и определяет меру вмешательства государства в экономические отношения.

Вопрос о роли государства в управлении отношениями собственности связан с допустимой степенью вмешательства в эти процессы. Наиболее сильным вмешательство государства становится тогда, когда оно само осуществляет хозяйственные функции, то есть является собственником и управляет в той или иной форме своим имуществом. В нашей стране степень вмешательства государства в экономику определяется главным образом условиями переходного периода, а не только экономическими расчетами. Поэтому автор считает, что в течение всего переходного периода государство должно играть первостепенную роль в регулировании происходящих процессов с целью смягчения социальных последствий реформ.

В этих условиях крайне важно осуществить радикальную демократизацию органов, обеспечивающих по поручению государства распоряжение собственностью и другие полномочия собственности. Демократическая система управления собственностью базируется на принципе распределения полномочий правления между различными субъектами принятия решений, на фиксации объема этих полномочий и установление ограничений на их осуществление. В этом контексте главным для проведения принципа разделения властей на макроэкономическом уровне является недопущение монополии государственной собственности, а на микроэкономическом уровне - отделение капитала-собственности от капитала-функции. В этом смысле корпоративная форма собственности (акционерные

общества, финансово-промышленные группы и т.п.) как раз и дает механизм микроэкономической реализации данного принципа.

Выполняя все эти условия, государство в известной мере предохраняет себя от излишних затрат на обеспечение общественной безопасности, низкий уровень которой вызван серьезными деструкциями в Экономике. В этом также ярко проявляется связь с криминологическими процессами.

Сущность любой экономической системы заключается в преобразовании природных ресурсов в материальные блага для потребления обществом. Отсюда следует, что экономика служит связующим звеном и подсистемой двух более сложных систем - природы и общества. Ресурсы, поступающие из природной системы, трудовые ресурсы и потребности, формируемые общественной системой, предопределяют количественные и качественные характеристики произведенного продукта. Однако здесь очевидна и обратная связь. От «качества» (во всех смыслах этого слова) продукта зависит состояние социально-психологического климата в обществе, который, как подчеркивалось, является источником криминологических процессов. Здесь прямая криминологическая связь, которая, кстати, также имеет свои взаимозависимости. От степени криминализации общества тоже зависят количественные и качественные характеристики производимого экономического продукта. Таким образом, в зависимости от сигналов на «входе» и «выходе» формируется внутренняя структура экономической системы, обеспечивающая ее целостность. К структурным элементам экономики относятся: процесс производства; процесс реализации; процесс потребления. Всех этих структурных элементов коснулось изменение отношений собственности. '

В процессе вхождения в рынок существенные изменения претерпевают и структуры, не находящиеся непосредственно в поле действия рыночных сил (государственные и полугосударственные организации), которые оказывают прямое или косвенное регулирующее воздействие на экономику, включая центральную банковскую систему и систему налоговых организаций. Изменения охватывают и всю систему формирования и перераспределения финансовых ресурсов. Все структурные сдвиги сопровождаются изменениями нормативно-правовой .базы экономики, фиксируемыми в законодательных и подзаконных актах, инструкциях, ведомственных предписаниях. Автор отмечает, что в начальной фазе реформирования экономики необходимость таких изменений не была в достаточной степени учтена ни в стратегическом, ни в тактическом плане. В результате глубокая структурная депрессия, разрушение производственного и научно-технического потенциала, ухудшение финансового положения товаропроизводителей, потеря внутреннего рынка и полная беспомощность на внешнем рынке, огромный внешний долг привели к обнищанию населения, падению доли оплаты труда в совокупных доходах, перераспределению реальных доходов между социальными группами в пользу тех, кто не связан с производством. Это представляет самостоятельную криминогенную тенденцию в современной криминологической ситуации. *

Соискатель полагает, что в этих условиях особую актуальность приобретает оценка сигналов, фильтрующих внутреннюю структуру экономической системы и сохраняющих ее целостность. Использование этих сигналов В качестве регуляторов структурных преобразований является специфическим инструментом адаптации экономической системы при воспроизводстве различных типов рыночного хозяйства. Речь здесь идет о роли и реальных возможностях отдельных территориальных образований оказывать влияние и формировать экономическую безопасность России, оставаясь при этом стабильными и прогрессирующими экономическими субъектами Федерации, способными эффективно нейтрализовать или предвосхитить появление экономических угроз в процессе вхождения в рыночные отношения. В этой связи автор специально анализирует систему угроз экономической безопасности России и считает, что приоритетными задачами региональной экономической политики, направленными на повышение экономической безопасности, снижение ее криминогенного потенциала, являются:

а) реструктуризация экономики с преимущественным развитием, с одной стороны, отраслей наиболее прибыльных и перспективных на данный период, с другой - отраслей, имеющих долгосрочные экономические преимущества в общей системе территориального разделения труда;

б) реанимация и активизация собственных источников развития;

в) формирование территориально-производственных комплексов (ядра хозяйственной системы), ориентированных на требования рынка и гибко реагирующих на конъюнктурные изменения;

г) развитие межрегиональных инфраструктурных систем с достойным представительством территорий;

д) локализация и преодоление депрессивного состояния отдельных районов региона, а в случае необходимости придание им статуса "района экономического бедствия". Использование в ходе исследования индекса экономической безопасности позволяет соискателю констатировать, что среди территорий Уральского региона по уровню кризиса Удмуртская Республика характеризуется как регион кризисного состояния с элементами нестабильного положения в экономике.

Перечисленные факторы призваны снизить активность существующих и экономике переходного периода криминогенных детерминантов и, напротив, активизировать ее антикриминогенный потенциал, чем обеспечить прогресс в экономической безопасности России.

Рассматривая отдельно в рамках исследования формирование собст-иенности в структуре финансово-промышленных групп (ФПГ), диссертант отмечает, что последние выходят ныне на первый план российских экономических реформ. В этих хозяйственных системах аккумулируются интегрированные возможности финансового, промышленного и торгового капиталов. Главные особенности и преимущества ФПГ могут быть тезисно охарактеризованы следующим образом. Во-первых, все участники группы работают как ;шенья единого финансово-промышленного механизма, их интересы четко и

органично увязаны. Во-вторых, ФПГ базируются на смешанной государственно-частной собственности, заключают тенденцию перехода в частный сектор, но на обозримую перспеетиву сохраняют государственный контроль в отношении управляющих голосов. В-третьих, опираясь на единство финансовых, страховых, промышленных и торговых возможностей наиболее эффективных видов производств, ФПГ образуют весьма устойчивые системы. В-четвертых, ФПГ обладают многими степенями свободы в отношении мобильного межотраслевого перераспределения материальных и финансовых ресурсов. В-пятых, крупные масштабы концентрации этих ресурсов и высокая диверсифицированность производства в ФПГ позволяет последним эффективно противостоять экспансии иностранных фирм.

Разумеется, финансово-промышленные группы - это лишь одна из форм оптимизации отношений собственности при переходе к рынку. Тем не менее, по убеждению автора, именно ФПГ содержат в себе колоссальный потенциал возможностей по оздоровлению отечественной экономики, недопущению проникновения в структуру ее управления некомпетентных структур, не говоря уже о криминальных. Поэтому развитие ФПГ, как наиболее приемлемой формы структуризации отношений собственности, несомненно, содержит в себе большие антикриминальные возможности, учет которых, в свою очередь, необходим при разработке мероприятий, направленных на обеспечение экономической стабильности и безопасности.

Пятая глава - «Предупреждение экономических преступлений как фактор успешного совершенствования отношений собственности» - охватывает круг проблем, связанных с познанием экономической преступности в качестве объекта комплексного социально-правового предупреждения; изучением особенностей предупредительного воздействия на отношения собственности в деятельности правоохранительных органов; анализом некоторых аспектов оперативно-розыскной профилактики в системе предупредительной деятельности органов внутренних дел в сфере экономики.

Анализируя процессы трансформации форм собственности при переходе к рынку, автор вновь подчеркивает их взаимосвязь с криминологическими процессами и явлениями в российском обществе и отмечает, что цивилизованное, подчиненное законам экономики и, более того, человеческого бытия развитие новых экономических отношений, основу которых составляют отношения собственности, закономерно нормализует социально-политическую ситуацию, снижает число противоправных, криминальных проявлений как в экономической сфере, так в обществе в целом. В то же время, какими бы по своей антикриминальной сути ни были новые экономические отношения, в них еще достаточно силен криминальный потенциал. Сама экономическая сфера, несмотря на активную заинтересованность в нейтрализации эуого потенциала, не способна выработать всеобъемлющую систему мер, защищающую ее от криминального вмешательства и влияния. Многие из аспектов предупреждения преступных проявлений в экономике лежат за пределами ее функционирования, обусловлены другими социальными фак-

торами. Нейтрализация преступного воздействия на развитие экономических отношений, по убеждению диссертанта, состоит именно в объединении всех социальных возможностей в единую систему контроля над экономической преступностью. Комплексная работа, направленная на предупреждение экономических преступлений, в известной мере может стать залогом повышения эффективности проводимых экономических реформ.

Общественная опасность экономических преступлений, захлестнувших практически все сферы хозяйствования, их влияние на активность и масштабность общеуголовной, особенно организованной, преступности, нейтрализация криминогенной ситуации в сфере экономики диктуют необходимость разработки новых стратегических приоритетных направлений государственной политики в области борьбы с преступностью.

Соискатель поддерживает, идею формирования и реализации комплексной программы борьбы с экономической преступностью. Комплексный характер и многофункциональность задач контроля над преступностью в экономической сфере, обеспечения экономической безопасности и охраны общественного порядка, а также необходимость концентрации ресурсов на решении приоритетных задач предполагают внедрение научных методов управления, включая методы программно-целевого планирования с его четкой ориентацией на достижение определенных результатов.

Автор полагает, что комплексная программа контроля над преступностью в сфере экономики должна представлять собой многоуровневый директивный документ, имеющий стратегический характер и основанный на действующих законах и нормативных актах, составленный с учетом анализа социально-экономической, социально-политической и криминологической обстановки в регионе, содержащий объединенные цели, методы, сроки его выполнения и расчет ресурсов, необходимых для осуществления программы. При разработке и реализации программы должен учитываться уровень взаимодействия всех правоохранительных органов, негосударственных организаций, предприятий и общественных объединений. Предметом программно-целевого планирования должны стать социально-экономические и криминологические проблемы, для которых характерна необходимость устранения причин, воздействующих на криминальное развитие экономики в регионе, а также проблемы, оказывающие обратное влияние на общую криминологическую обстановку, связанные с негативными тенденциями в экономике.

Особое место в системе предупреждения преступлений, посягающих на отношения собственности, принадлежит правоохранительным органам. В соответствии с действующим законодательством правоохранительные органы, и, прежде всего, органы внутренних дел, наделены широкими полномочиями воздействия на преступность вплоть до применения специальных средств, физической силы и огнестрельного оружия.

Сравнительный анализ компетенции правоохранительных органов в сфере контроля над экономическими преступлениями и стадий развития криминальных конфликтов (возникновение конфликтной ситуации; ее осоз-

нание; конфликтное поведение; разрешение конфликта)-дает автору основание для вывода о том, что правоохранительные органы могут и обязаны проявлять себя на любой стадии развития экономического преступления. В начальной стадии - это предупреждение конфликта, ликвидация условий, способствующих возникновению криминальной ситуации, затем пресечение эскалации конфликта. В этом заключается непосредственное участие правоохранительных органов в криминальных конфликтах как легитимной силы, стоящей на стороне закона. Одновременно существует и опосредованное влияние правоохранительных органов на динамику криминальных конфликтов: через правовое воспитание граждан, освещение их работы в СМИ, расширения гласности профессиональной деятельности.

Диссертант подробно анализирует общесоциальные и специальные меры предупреждения экономических преступлений основными субъектами правоохранительной системы государства, создающие реальную перспективу преодоления кризисных явлений в сфере экономики, реализующие стратегию контроля над экономической преступностью.

В ряду специальных мер выделяются меры оперативно-розыскной профилактики. Перед оперативно-розыскной профилактикой ставится задача осуществления комплексных опережающих, наступательных мероприятий, направленных на своевременное вьмвление преступных замыслов, пресечение развития приготовления и покушения в стадию оконченного преступления, выявление и устранение причин и условий, способствующих реализации преступных намерений.

Предупреждение преступлений субъектами оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел (ОРД ОВД) разнообразно по направлениям, уровням, видам, формам и методам. Оно пронизывает собой все другие виды их профессиональной деятельности (охрану общественного порядка, безопасность граждан, раскрытие и расследование преступлений и т.д.). В каждом конкретном случае оперативно-розыскная профилактика специфична. Тем не менее она относится к приоритетным функциям криминальной милиции.

С содержательной стороны ОРД ОВД представляет собой процесс осуществления разведывательно-поисковых мероприятий, направленных на поиск любой информации, пригодной для борьбы с преступностью, включая обнаружение самих фактов совершенных преступлений и причастных к ним лиц; предупреждение правонарушений и преступлений; раскрытие совершенных преступлений; розыск лиц, скрывающихся от следствия и суда, а также пропавших без вести.

Диссертант полагает, что с учетом самостоятельной предупредительной специфики оперативно-розыскная профилактика может быть выделена в особую ррганизационно-тактическую форму ОРД ОВД.-Для этого есть свои основания. Во-первых, в отличие от иных форм ОРД она осуществляется на самой ранней стадии приготовления и покушения на преступление, что соответствует уголовно-правовым стадия^ совершения умышленных преступле-

ний. Во-вторых, оперативно-розыскная профилактика как частное учение теории ОРД и ее организационно-тактическая форма работе! включена в единую систему объекта и предмета ОРД и взаимодействует с ними как единичное с общим. Наконец, в частном "учении об оперативно-розыскной профилактике проявились многие научные выводы и рекомендации криминологической теории, ставшие методологической основой мировоззренческих принципов и концепций как в целом для оперативно-розыскной деятельности, так и ее отдельной формы - оперативно-розыскной профилактики. Оперативно-розыскная профилактика по своей сущности позволяет сместить акценты в ОРД на допреступные формы поведения лиц, а также на применение оперативно-розыскных мероприятий (ст.6 ФЗ об ОРД), опережающих действия и поступки криминальной среды.

Применительно к предупреждению экономической преступности автор выделяет и анализирует личностный и экономико-правовой методы оперативно-розыскной профилактики.

Личностный метод заключается в том, что носителями, обладателями Информации, пригодной для предупреждения экономических преступлений, являются конкретные физические лица, а ее получателями, оценщиками и Пользователями также являются должностные лица оперативных аппаратов ОВД, обладающие соответствующими полномочиями. Принятие решений о. предупредительном воздействии на конкретных лиц, замьццляющих, подготавливающих совершение экономических преступлений также носит личностный характер. Дело в том, что ОРД относится к тому виду социальной практики, которая разносторонне и последовательно персонифицирована, поэтому ее теория заимствовала разработанный государственно-правовой наукой личностный подход в качестве частного метода решения оперативно-розыскных задач.

Экономико-правовой метод в теории ОРД представляет собой систему аналитических приемов изучения противоправных хозяйственных операций в сравнении с правовыми нормами, их регулирующими, с целью выявления таких отклонений и противоречий, которые способны указать на типичные признаки криминальных проявлений. По своим разрешительным возможностям этот метод, внедряемый в практику субъектов ОВД чаще всего под наименованием оперативно-экономического или экономико-правового анализа (ЭПА), обладает достаточно универсальным характером, ограничивая объект сзоего применения лишь наличием или отсутствием письменных документальных показателей определенного вида хозяйственных (экономических) операций. Объективная необходимость применения ЭПА в условиях оперативно-розыскной профилактики возникает обычно в тех случаях, когдг) состоящие на профилактическом учете лица подозреваются в совершении экономических преступлений или сопряженных с корыстно-насильственными или организованными формами совершения преступлений.

Сочетание названных методов оперативно-розыскной профилактики в деятельности органов внутренних дел способствует более эффективному решению проблем контроля над экономической преступностью.

В заключении формулируются теоретические выводы и практические предложения. Последние основываются на том, что необходимость обеспечения безопасного развития отношений собственности в переходный для России период, особенно той их части, которая связана с преступностью, требует от правоведов систематического изучения, в первую очередь криминологических, процессов в экономике.

Для активизации правоохранительной практики, направленной на общее оздоровление экономики, совершенствование ее правового регулирования, развитие антикриминогенных начал в формирующихся отношениях собственности (внутренний аспект экономической безопасности) и ограничение влияния на них криминогенных факторов и собственно криминального воздействия (внешний аспект экономической безопасности) предлагаются следующие мероприятия:

1. Разработать на государственном (федеральном, муниципальном, ведомственном) уровне комплексную программу обеспечения криминологической безопасности экономики в переходный период. Такая программа должна представлять собой многоуровневый директивный документ, имеющий стратегический характер и основанный на действующих законах и нормативных актах, составленный с учетом анализа социально-экономической, социально-политической и криминологической обстановки в регионе, содержащий объединенные цели, методы, сроки его выполнения и расчет ресурсов, необходимых для осуществления программы. При разработке и реализации программы должен учитываться уровень взаимодействия всех правоохранительных органов, негосударственных организаций, предприятий и общественных объединений. Предметом программно-целевого планирования должны стать социально-экономические и криминологические проблемы, для которых характерна необходимость устранения причин, воздействующих на криминальное развитие экономики в регионе, а также проблемы, оказывающие обратное влияние на общую криминологическую обстановку, связанные с негативными тенденциями в экономике.

Наряду с общими криминологическими мерами программа должна предусматривать: '

а) укрепление государственной власти, разработку эффективного механизма принятия решений и формирования экономической политики, создание условий для ¿включения» защитных механизмов, основанных на рыночном саморегулировании и препятствующих развитию дестабилизации;

б) пересмотр нормативной базы, обеспечивающей функционирование экономической системы, с точки зрения ее криминологических оценок (включая обязательную экономико-правовую и криминологическую экспертизы);

в) законодательное закрепление и создание системы'государственного контроля над обеспечением экономических и социальных прав человека, включая вопросы криминологической безопасности;

г) создание механизма согласования интересов государства и предпринимателей, поиск надежных источников финансирования, совершенствование процедуры страхования предпринимательского риска, устранение чрезмерной регламентации предпринимательской деятельности;

д) разработку и внедрение надежного экономического контроля (бухгалтерский учет, аудит, единый кадастр) на основе современных технологий, соответствующих развивающимся в России рыночным отношениям;

е) активную реализацию с учетом современных экономических реалий России норм ответственности за преступную экономическую деятельность;

ж) разработку механизмов предотвращения и пресечения легализации преступных капиталов;

з) оперативное практическое решение проблемы контроля за декларированием доходов;

и) создание современной системы подбора, расстановки и ротации кадров государственного аппарата;

к) решение вопросов обеспечения общественного правопорядка во всех сферах жизнедеятельности граждан.

2. В рамках подготовки программ и нормативных документов, касающихся эффективного правового регулирования отношений собственности, предусмотреть:

а) создание в хозяйственных системах ядра из крупных и очень крупных трансрегиональных экономических структур: корпораций, банков, финансово-промышленных групп, а также структур типа картелей, синдикатов, холдингов в целях повышения:

- способности экономики производить и ассимилировать новые технологии;

- конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках;

- управляемости хозяйственным комплексом средствами косвенного регулирования;

б) преобразование налоговой системы с тем, чтобы она была способна к изысканию налогов с приемлемым уровнем потерь, то есть соответствовала условию, в отсутствие которого вообще невозможно нормальное функционирование рыночной экономики современных типов;

в) обеспечение сбалансированности в системе «цены - конечное потребление ВНП - доходы и расходы бюджета». Разбалансированность этой системы может вызвать и, как правило, вызывается не уровнем расходов бюджетной системы, а другими факторами, к числу которых относятся: структура налогов и работоспособность налоговой системы, политика цен на труд, политика ставок банковского процента, валютная политика.

3. В целях оптимизации внешнего и внутреннего взаимодействия правоохранительных органов в обеспечении контроля над экономической пре-

ступностью создать в МВД России единую информационную систему экономической преступности с предоставлением (на регламентированной основе) возможности ее использования, помимо аппаратов МВД РФ, налоговой полицией, налоговыми инспекциями, таможенными комитетами и др.

4. В целях повышения эффективности деятельности подразделений БЭП и РУБОП-УБОП организовать в системе МВД России исследование и расширение практики применения методов экономико-правового анализа (ЭПА) как интегрированной методики (на стыке экономики, права, криминологии и оперативно-розыскной деятельности) для своевременного реагирования на допускаемые правонарушения.

5. Организовать в учебных заведениях МВД России кафедры и циклы, предусматривающие обучение специальности «Экономическая безопасность».

Завершая диссертацию, автор отмечает, что проведенное криминологическое исследование проблем развития отношений собственности при переходе отечественной экономики к рынку призвано дать импульс, прежде всего, новым научным изысканиям в области познания криминологических закономерностей развития российского общества. Однако перспективы научного анализа не исчерпываются только криминологическими характеристиками. Учитывая многочисленные взаимосвязи и взаимозависимости общественных процессов, криминология, изучая экономические отношения, способна оказать помощь в их познании другим гуманитарным наукам. Кроме того, именно криминологический анализ развития отношений собственности в переходный период может создать основу формирования системы Экономической безопасности как важнейшей предпосылки повышения эффективности проводимых реформ и нормализации экономики.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Криминологические особенности преобразований форм собственности при переходе к рынку: Монография. - М.: ЮИ МВД России, 1999,- 14,5 и.л.

2. Структура рынка ценных бумаг: Лекция. - Ижевск: Изд-во Удм. унта, 1994,- 1,5 п.л.

3. Проблемы приватизации на современном этапе: Лекция. - Ижевск: Изд-во Удм.- ун-та, 1995,- 1,6 п.л.

5. Приватизация и занятость населения // Занятость населения в условиях перехода к рыночным отношениям: Тезисы докладов и выступлений на межрегиональной научно-практической конференции 27-28 февраля 1996 г. -Ижевск: Объед. «Полиграфия», 1996.- 0,4 п.л.

6. Трудовая занятость в учреждениях системы исполнения наказания // Занятость населения в условиях перехода к рыночным отношениям: Тезисы докладов и выступлений на межрегиональной научно-практической конференции 27-28 февраля 1996 г. - Ижевск: Объед. «Полиграфия», 1996,- 0,3 п.л.

7. Профессиональная ориентация работника в приватизированной экономике // Занятость населения в условиях перехода к рыночным отношениям: Тезисы докладов и выступлений на межрегиональной научно-практической конференции 27-28 февраля 1996 г. - Ижепск: Объед. «Полиграфия», 1996,0,3 п.л. '

8. Совершенствование административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции).- Материалы конференции, посвященной 50-летию со дня принятия Всеобщей Декларации прав человека: Тезисы докладов. -Чебоксары: Чебоксарский ф-л ЮИ МВД РФ, 1998.- 0,8 п.л.

9. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. Часть IV. - М.: ЮИ МВД России, 1998.- 6,0/1,0' п.л. (в соавторстве).

10. Административное право Российской Федерации: Учетное пособие. - М.: ЮИ МВД России, 1999.- 12,0/1,0 п.л. (в соавторстве).

11. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебно-методическое пособие. - М.: ЮИ МВД России, 1999.- 2,0/1,0 п.л. (в соавторстве).

12. Административная юрисдикция: Программа для слушателей ЮИ МВД России. - М.: ЮИ МВД России, 1999,- 1,0/0,5 п.л. (в соавторстве).

13. Обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности во время проведения массовых мероприятий: Лекция. - М.: ЮИ МВД России, 1999,- 1,0' п.л..

14. Предисловие к русскому изданию и редакция книги: Хормби У., Гемми Б., Уолл С. Экономика для менеджеров: Учебное пособие для вузов. ^ екомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших

учебных заведений / Пер. с англ. под ред. А.М.Никитина. - М.: ЮНИТИ, 1999. 0,1/33,5 п.л.

15. Экономика и право: у<ебное пособие для вузов. Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. - 51,0/1,45 п.л. (в соавторстве).

16. Банковское право: Учебник для вузов. Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 24,0/4,75 п.л. (в соавторстве).

17. Редакция перевода с английского книги: Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: Учебное пособие для вузов. Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений / Пер. с англ. под ред. А.М.Никитина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.60,45 п.л.

18. Проблемы использования оперативно-розыскной информации на стадии предварительного расследования // Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: Системный подход. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1999.1,0 п.л.

19. Проблемы незаконного оборота оружия в Российской Федерации // Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использованием в преступных . целях: Материалы. научно-практической конференции. - М.- Тула: Юридический институт МВД России, 2000^0,2 п.л.

20. Основные направления борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и их использованием в преступных целях // Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использованием в преступных целях: Материалы. научно-практической конференции. - М.- Тула: Юридический институт/МВД России, 2000.\0,65 п.л.

21; Рекомендации межведомственной научно-практической конференции «Проблемы борьбы с незаконным' оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и их использованием в преступных целях» // Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использованием в преступных целях: Материалы научно-практической конференции. - М.- Тула: Юридическии институт|МВД России, 2000.,0,35 п.л. (в соавторстве). '

22. Профессиональная подготовка в вузах МВД России специалистов по раскрытию и расследованию преступлений: проблемы, пути их решения // Профессиональная подготовка кадров в учебных заведениях МВД России: проблемы, пути их решения: Материалы заседания «Круглого стола» / Под ред. А.Ф.Волынского. - М.: ЮИ МВД РФ, 2000. Л),35 п.л.

23. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в организации работы по сбору первичных сведений о преступлениях в условиях региональных конфликтов // Принципы и практика взаимодействия милиции и населения на областном уровне: Историко-правовое исследование .- Смоленск: СИБП, 2000. 0,3 п.л. (в соавторстве).

24. Функции современного российского государства в экономике и социальной политике // Закон и право. 2000, № 5./0,45 п.л.

25. Финансовое право: Учебник для вузов. Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. -38,0/1,75 п.л. (в соавторстве).

26. Социальное государство как инструмент регулирования экономики: Учебное пособие. - М.: ЮИ МВД России, 2000. - 2,5 п.л.

27. Административное право в схемах: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.М.Никитина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. -22,0/3,75 п.л. (в соавторстве).

28. Экология и безопасность жизнедеятельности: Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 28,0/1,3 п.л. (в соавторстве).

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Никитин, Александр Макарович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ, ИХ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ

ЗНАЧЕНИЕ.

§ 1. Сущность экономической категории «собственность» в зеркале криминологии.

§ 2. Формы развития отношений собственности и их криминологические проявления.

§ 3. Реализация прав собственности в системе экономических отношений как основа нормализации криминологической обстановки.

Глава II. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ОТНОШЕНИЙ

СОБСТВЕННОСТИ.

§ 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений против собственности развития новых экономических отношений собственности.

§ 3. Особенности криминогенной детерминации экономической преступности.

Глава III. ЭКОНОМИКО-КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ФОРМ

СОБСТВЕННОСТИ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД.

§ 1. Приватизация как способ преобразования форм собственности.

§ 2. Региональные особенности приватизации государственной собственности.

§3. Экономический механизм постчекового этапа приватизации в регионе.

Глава IV. СТРУКТУРИЗАЦИЯ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К ЦИВИЛИЗОВАННОМУ РЫНКУ КАК ПРЕДПОСЫЛКА

РЕАЛИЗАЦИИ ЕГО АНТИКРИМИНОГЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА.

§ 1. Государственное регулирование отношений собственности.

§ 2. Собственность в региональном аспекте структурной перестройки экономики.

§ 3. Формирование собственности в структуре финансово-промышленных групп.

Глава V. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК ФАКТОР УСПЕШНОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ.

§ 1. Экономическая преступность - объект комплексного социально-правового предупреждения.

§ 2. Особенности предупредительного воздействия на отношения собственности в деятельности правоохранительных органов.

§ 3. Некоторые аспекты оперативно-розыскной профилактики в системе предупредительной деятельности органов внутренних дел в сфере экономики.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Криминологические проблемы развития отношений собственности при переходе к рынку"

Актуальность темы исследования. Современная криминологическая ситуация в России отличается небывалым всплеском различных криминальных процессов и явлений, никогда ранее не вызывавших столь серьезной тревоги государства и общества за свою дальнейшую судьбу. Активизация преступности во всех своих формах, безусловно, связана с переходным периодом развития Российской Федерации. Во все времена и у всех народов такие периоды сопровождались социальными катаклизмами, усиливающими и обостряющими конфликтные формы человеческого общения и поведения, выражающиеся в массе совершаемых преступлений. При этом криминальные проявления социального протеста интенсивно стимулируются издержками хаотичного развития экономики, а точнее тех противоречий, которые сопровождают ее переход на цивилизованные рыночные рельсы.

Основу экономических отношений всегда составляют отношения собственности. Последние же прямо связаны с проблемой социального неравенства, признаваемого криминологами в качестве основной причины преступности. Именно собственность выступает, с одной стороны, в роли источника большинства из совершаемых преступлений, с другой - мишени, на которую они направлены.

Вокруг и внутри отношений собственности развиваются как самые мелкие бытовые (семейные) криминальные драмы, так и крупномасштабные мафиозные войны. Преступность является закономерным результатом издержек подобных отношений. В то же время она сама становится активным регулятором отношений собственности в условиях беспомощности государства оперативно нормализовать их в переходный период. В этом, собственно, заключается повышенная общественная опасность современной российской преступности и соответственно актуальность исследования криминологических проблем развития отношений собственности при переходе нашей экономики к рынку.

Разумеется, у процесса преобразований форм собственности в условиях становления рыночных отношений существуют самые различные социальные последствия. Априори этот процесс социально позитивен, поскольку призван вывести Россию на путь цивилизованного развития. Однако путь этот долог и достичь его цели без потерь (социальных, экономических, нравственных и т.д.) представляется не возможным.

Для такого утверждения у автора достаточно оснований, предопределенных многолетним практическим и научным опытом. Первый связан с работой в органах внутренних дел, охватывающей в разные периоды большинство из направлений организации и обеспечения правоохранительного контроля над преступностью. Второй - со сформированными в недалеком прошлом личными научными интересами, лежащими в сфере познания экономических закономерностей переходного периода российского государства и их социальных последствий. Именно эти обстоятельства позволили автору сделать попытку определить криминологические взаимосвязи между социальными процессами, сопровождающими трансформацию отношений собственности в стране.

Следует подчеркнуть, что под криминологическими особенностями понимается не только собственно криминальные или криминогенные последствия от проводимых реформ, но, главным образом, антикриминогенные свойства, которыми наделены прогрессивные формы экономических отношений. Если бы эти формы приводили только к негативному результату, в их реализации не было бы смысла.

Конечно, многие из криминологических взаимосвязей носят теоретический характер и нуждаются в последующих эмпирических аргументациях. В этом, кстати, состоит одна из перспективных задач предпринятого исследования. Подтверждая принцип междисциплинарности криминологической науки, автор стремился привнести в нее знания из области политической экономии, дабы возбудить у пытливого криминолога интерес к глубинным экономическим процессам, в недрах которых часто зарождается противоправное преступное поведение. Нормализация, а точнее ц и в и л и з а ц и я экономических отношений вообще и отношений собственности в частности несет в себе мощный антикриминогенный потенциал. Поэтому многие из предложений автора, направленные на указанные цели, содержащие, на первый взгляд, чисто экономические оценки, безусловно, направлены на оздоровление криминологической ситуации в стране. В свою очередь изучение криминологических взаимосвязей и особенностей, проявляющихся в отношениях собственности, должно служить цели коррекции экономических реформ, дабы не допускать криминогенных и криминальных последствий от их проведения.

Названные обстоятельства во многом определяют актуальность междисциплинарных экономико-правовых исследований отношений собственности в рамках перехода российского государства и общества цивилизованный рыночный путь развития.

Степень разработанности проблемы. Частично подобные изыскания уже нашли свое место в системе криминологических исследований. Они рассматриваются в работах Г.А.Аванесова, Д.И.Аминова, А.А.Аслаханова, Н.И.Ветрова, Л.Д.Гаухмана, А.И.Долговой, Б.В.Волженкина, А.Э.Жалин-ского, Н.Ф.Кузнецовой, Н.А.Лопашенко, Ю.И.Ляпунова, С.В.Максимова, В.Д.Ларичева, Г.К.Синилова, А.Г.Шаваева, А.М.Яковлева, П.С.Яни и других авторов.

Необходимо отметить, что большинство из осуществленных исследований главным образом касается разработки общих проблем преступности и ее причинного комплекса в эпоху глобальных социально-экономических преобразований, а также анализа криминальных проявлений в многообразных сферах экономической жизни (предпринимательской, кредитно-финансовой, производственной и т.д.). Глубинные же экономические и криминологические закономерности, основанные на отношениях собственности, пока остались за пределами научных интересов отечественных криминологов. Все это еще раз подчеркивает и обосновывает актуальность темы диссертации.

Объектом исследования выступают развивающиеся в современной России новые общественные отношения собственности, возникающие по поводу владения, пользования и распоряжения материальными и нематериальными благами, и их криминологические последствия.

Предметом исследования являются: криминогенные, криминальные и антикриминогенные особенности, проявляемые в отношениях собственности на общероссийском и региональном уровнях, рассматриваемые в целом как криминологические отношения собственности; реализуемые в этих отношениях и процессах управления ими во взаимодействии с рыночными институтами функции государства, его правоохранительных органов, направленные на нормализацию названных отношений и предупреждение преступности.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является познание различных, ранее недостаточно изученных криминологической наукой проблем взаимовлияния и взаимодействия преступности и процессов преобразования форм собственности при переходе российской экономики к рынку, повышение эффективности предупредительной деятельности государства и его правоохранительных органов на основе полученных знаний.

Для достижения указанной цели диссертационное исследование решает следующие основные задачи: научный анализ теоретических аспектов криминологического изучения отношений собственности; выявление и описание уголовно-правовых и криминологических последствий трансформации отношений собственности; изучение региональных особенностей криминологических проявлений трансформации отношений собственности; познание антикриминогенных факторов в системе процессов структуризации форм собственности при переходе к цивилизованному рынку; определение роли и места государства в системе регулирования отношений собственности и обеспечения экономической и криминологической безопасности страны; изучение системы предупреждения преступлений в сфере экономики и определение ее места в совершенствовании отношений собственности; разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и практики его применения в области регулирования отношений собственности и предупредительной деятельности органов внутренних дел с учетом результатов настоящего исследования.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследованиями явились научные труды ученых: экономистов и юристов, философов и социологов, которые внесли значительный вклад в постановку и разработку проблем, связанных с теоретико-практическими исследованиями защиты экономических отношений собственности на различных этапах развития экономики, общества и государства. Теоретическая разработка авторского видения концепции криминологической безопасности экономических отношений собственности, исследование сущности, содержания и структуры данного явления осуществляются в работе в тесной связи с анализом социологических, экономических, юридических (включая, безусловно, криминологические и уголовно-правовые идеи) воззрений на изменения отношений собственности. В решении задач исследования автор использовал системный подход к категории «собственность», определяющий ее как целостную структурированную систему, криминологические закономерности развития которой раскрываются в процессе исследования. В работе использованы следующие методы: монографический, экономико-статистический и структурно-функциональный. Кроме того, применялись традиционные приемы социально-экономического анализа: наблюдения, группировки, сравнения, детализации, обобщения, взаимосвязанного изучения отдельных процессов и этапов развития, что способствовало обеспечению достоверности и надежности результатов научного поиска. При проведении исследования диссертант применил комплекс специальных методов: логико-юридический, сравнительно-правовой, статистического анализа, экспертных оценок, документального анализа, использовался также личный опыт работы соискателя в практических и управленческих подразделениях системы Министерства внутренних дел России.

Нормативной базой исследования послужили Конституция России, Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, а также другие законы, постановления Конституционного и Верховного судов РФ, региональные и ведомственные нормативные акты, документы юридического характера из практики правоохранительных органов. Использовались различные источники, так или иначе затрагивающие вопросы обеспечения криминологической безопасности экономических отношений собственности.

Эмпирической базой исследования явились: материалы федеральных и региональных программ, направленных, в том или ином объеме, на обеспечение экономической безопасности; нормативные документы и материалы научно-практических конференций и симпозиумов по проблеме исследования социальных и правовых предпосылок и последствий развития отношений собственности в России в переходный период, на которых проводилась апробация методических рекомендаций и теоретических выводов; информация, опубликованная в периодической печати и научной литературе, а также оригинальные материалы из зарубежных источников. Базу исследования составила также официальная (федеральная и региональная) экономическая статистика и статистика преступлений в сфере экономики, в частности преступлений, посягающих на отношения собственности. География эмпирического исследования представлена Удмуртской Республикой, являющейся по ряду экономических и криминологических показателей типичным регионом России переходного периода. При этом данные регионального исследования изучались в сравнении с аналогичными показателями Уральского региона и России в целом, а выводы носят обобщающий характер.

Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании оригинальной концепции криминологического анализа экономических отношений собственности во взаимосвязи с преступностью, рассматриваемой автором в качестве основы формирования и развития новой научной теории криминологических отношений собственности. Предпосылками разработки такой частной криминологической теории являются представленные в диссертации новые результаты комплексного междисциплинарного исследования: теоретических аспектов криминологического изучения отношений собственности; уголовно-правовых и криминологических последствий трансформации отношений собственности; региональных особенностей криминологических проявлений трансформации отношений собственности; антикриминогенных факторов в системе процессов структуризации форм собственности при переходе к цивилизованному рынку; роли и места государства в системе регулирования отношений собственности и обеспечения экономической и криминологической безопасности страны; системы предупреждения преступлений в сфере экономики и определение ее места в совершенствовании отношений собственности. Отличаются новизной сформулированные по результатам исследования предложения и рекомендации, направленные на нормализацию криминологических отношений собственности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Отношения собственности составляют основу всякой экономики. От их цивилизованного развития в итоге зависит цивилизованное развитие общества. В любом обществе, независимо от характера общественно-экономической формации, сущность отношений собственности выражается в отношениях по поводу владения, пользования и распоряжения материальными и нематериальными благами. Высокая степень криминализации российского общества является, главным образом, результатом не столько неправового, сколько противоправного регулирования отношений собственности. Поэтому в России в современный период отношения собственности и заключающиеся в них социальные противоречия выступают, с одной стороны, источником преступности, с другой - ее целью, отчего их характер в большей степени является криминогенным.

2. Любые криминологические отношения, как отношения, связанные с функционированием преступности и системы социально-правового воздействия на нее, предполагают наличие антикриминогенных детерминантов. В отношениях собственности эти антикриминогенные потенции присутствуют всегда. Их раскрытие должно быть направлено на оздоровление отечественной экономики и вытеснение из нее существующих криминальных систем управления. Антикриминогенные, криминогенные и криминальные особенности, проявляемые в отношениях собственности, могут в целом рассматриваться как криминологические отношения собственности. Они, безусловно, обладают всеми признаками самостоятельного предмета научного анализа в рамках междисциплинарного познания общественных отношений собственности, способного заложить основу новой одноименной криминологической теории.

3. Криминологические особенности (отношения) всегда проявляются как в формах развития отношений собственности (частная, общественная), так и в конкретных социально-экономических институтах функционирования экономической системы, где эти отношения реализуются в полном объеме (домашнее хозяйство, предприятие, организация). В них, как известно, реализация отношений собственности может носить и правомерный, и противоправный характер, в чем, собственно, и состоит антикрими-ногенность или криминогенность и криминальность развития отношений собственности в любой общественно-экономической формации. Тем не менее в обществе со стабильной цивилизованной системой организации и регулирования отношений собственности последние проявляют себя в большей степени с антикриминогенных позиций. Особая же криминоген-ность и криминальность отношений собственности проявляет себя в период кардинальных перемен в экономике, основу которых составляет смена одной формы отношений собственности другой, что, к сожалению, произошло с Россией дважды за одно столетие.

4. Нарастанию процессов криминализации российской экономики в переходный период способствуют как объективные, так и субъективные обстоятельства. Первые объясняются неспособностью существующих социально-экономических институтов быстро адаптироваться к изменившимся условиям, что обостряет проблему социальной деформации, усиливает конфронтацию между различными социальными группами и политическими силами, стимулирует эскалацию социальных конфликтов и, как следствие, способствует росту преступных проявлений во всех сферах жизнедеятельности общественного организма. Вторые - неспособностью власти оперативно создать благоприятные условия для цивилизованного развития новых отношений собственности.

5. Для власти отношения собственности всегда первостепенны. С экономической точки зрения власть есть не что иное, как приобретенная возможность управлять отношениями собственности, контролировать эти отношения. Это обстоятельство проявляет себя на всех властных уровнях. Именно потому "криминалитет" (да и не только он) будет всегда стремиться использовать эту присущую любой власти возможность управлять отношениями собственности в целях достижения своих экономических интересов, что закономерно порождает коррупцию. Происходит своеобразный «криминальный круговорот», в котором власть и преступные структуры образуют через коррупцию некое единство в управлении отношениями собственности и в них друг без друга, порой, существовать не могут. Собственность в их интересах становится целью, коррупция же (в самых широких своих проявлениях) - средством ее достижения.

6. Состояние криминологической обстановки как совокупности проявляющих себя в данный момент времени и на данной территории особенностей взаимодействия криминогенных, антикриминогенных и собственно криминальных условий и обстоятельств во многом зависит от того, способны ли государство и общество создать для людей благоприятные условия осуществления своих экономических интересов, выражающихся в реализации прав собственности, и обеспечить эту реализацию необходимыми социально-правовыми гарантиями. Когда подобные условия и соответствующие им гарантии отсутствуют либо только декларируются - возрастает роль криминогенных, стимулирующих преступность факторов. Представители последней активно включаются в неправомерный, преступный захват чужой собственности и прав на нее, а также в криминальный процесс управления экономическими отношениями, обостряя тем самым проблему криминализации экономики, создавая благоприятный фон для роста преступности в целом.

7. Роль государства в развитии отношений собственности должна заключаться в принятии экономически обоснованных законов и экономически обоснованной их реализации. Лишь в этом случае государство имеет возможность не только эффективно регулировать экономические отношения, стимулировать их цивилизованное развитие, но и предупреждать криминогенные и криминальные процессы. Оторванные же от экономических закономерностей нормативные акты и практика их исполнения способны нанести экономике и охватываемым ею сферам социальных взаимодействий гораздо больший вред, нежели отсутствие оных. Современное российское нормотворчество нередко оказывается далеким от реалий социально-экономической жизни. Это создает благоприятные условия для различного рода финансовых злоупотреблений, приобретающих устойчивые криминальные свойства и распространяющихся не только на сферу экономических отношений, но и на все пространство человеческого бытия.

8. На цивилизованном развитии отношений собственности (особенно в переходный период), наряду с встречающейся часто неэффективностью их государственного регулирования, негативно отражаются произвол и некомпетентность самих участвующих в этих отношениях собственников. Это закономерно приводит к эскалации криминальных процессов в экономических структурах и вокруг них. Причем не обязательно, чтобы центром криминального вторжения в экономику был сам недобросовестный собственник. При его непрофессиональном попустительстве эту роль способны выполнять и многие другие, «грамотно» с криминальной точки зрения пользующиеся плодами подобной дезорганизации. Таким образом законная по форме экономическая организация легко превращается в криминальную (по содержанию) организацию, способную к тому же активно противостоять правоохранительному воздействию государствами его контрольным органам. Отсюда возможности государства, с одной стороны, и экономических структур, с другой, в обеспечении безопасности отношений собственности от произвола и некомпетентности недобросовестных собственников приобретают самостоятельное антикриминогенное значение.

9. С криминологических позиций отношения собственности выступают одновременно в роли источника криминального поведения и объекта преступного посягательства. С уголовно-правовой точки зрения именно объектом определяется соответствующая классификация преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. К их числу относятся: преступления против собственности (гл.21); преступления в сфере экономической деятельности (гл.22); преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл.23), составляющие самостоятельный раздел VIII УК РФ - "Преступления в сфере экономики". Однако с учетом понятия отношений собственности по своей криминологической сути не только преступления в сфере экономики, но и любое другое уголовно наказуемое деяние, вне зависимости от формально-юридического определения объекта посягательства, так или иначе затрагивают отношения собственности. Поэтому в широком смысле слова уголовно-правовая охрана отноше-ний собственности представляет собой гораздо более обширную сферу уголовно-правового воздействия, нежели связанную только с преступлениями против собственности.

10. Разбалансированность экономической системы и дезориентиро-ванность политических институтов (включая органы государственной власти) в управлении новыми объективными экономическими процессами, во многом определяемые хаотичностью развития отношений собственности в переходный период, закономерно образуют самостоятельную систему криминогенных детерминантов не только преступлений, совершаемых в сфере экономики, но и современной российской преступности в целом. Добиться нормализации криминологических отношений собственности, а именно существенно укрепить развитие в них антикриминогенных начал и обеспечить надежный правоохранительный контроль за криминогенными и криминальными проявлениями, возможно только в условиях целенаправленных социально-экономических реформ. Стратегически эти реформы должны быть направлены, с одной стороны, на правовое развитие и укрепление предпринимательских начал в экономике и соответственно гарантий соблюдения прав собственников, с другой - на устранение и нейтрализацию криминогенных детерминантов отношений собственности.

11. Высокая степень криминализации (криминологический аспект) отношений собственности в России требуют ее учета при разработке стратегии экономического развития и общественной безопасности на всех уровнях государственного управления: федеральном, региональном (муниципальном), ведомственном. При этом цивилизованно развивать отношения собственности можно, только укрепляя в них приватизационные начала. Необходимо, однако, учитывать, что данный механизм оптимизации (трансформации) отношений собственности может также иметь самостоятельные криминологические последствия, проявляющиеся как на федеральном, так и на региональном и ведомственном уровнях. Издержки приватизации серьезно отразились на изменении социальной структуры населения и активно стимулируют развитие криминальных тенденций, имеющих свою общероссийскую и региональную специфику. Развитие и укрепление антикриминогенных и устранение криминогенных и криминальных факторов приватизации - залог нормализации криминологических и экономических отношений собственности.

12. В условиях радикальной реформы экономической системы государства первостепенное значение имеет разработка научно обоснованной концепции перехода к многообразию форм собственности и связанным с ними формам хозяйствования, конечной целью которой является рост эффективности общественного производства. От этой эффективности зависит оздоровление не только экономики, но и всей социально-политической жизни в России, включая, разумеется, и криминологическую ситуацию. Чтобы в действительности обеспечить рост эффективности, необходимо достижение оптимального соотношения разных форм собственности, форм хозяйствования и соответствующих видов предприятий. Особое внимание при этом следует уделить проблеме поэтапного, постепенного формирования оптимальной структуры и оптимального соотношения между тремя социально-экономическими секторами (укладами): государственным, малым и средним бизнесом и крупным частным бизнесом, с учетом региональной структуризации отношений собственности, а также их формирования в структуре финансово-промышленных групп. Подобная структуризация форм собственности содержит в себе мощный антикриминогенный потенциал.

13. В переходной к рыночным отношениям экономике должна быть достаточно ясной роль государства в управлении хозяйственным комплексом. Во-первых, государство выступает как центр бюрократического управления централизованной экономикой и это качество должно постепенно преодолеваться в рамках переходной экономики. Во-вторых, оно играет роль института, устанавливающего "правила игры" на рынке и воздействующего своими обязательными предписаниями на условия функционирования рыночных субъектов. В-третьих, государство координирует демократическое регулирование и программирование экономической жизни общества. В-четвертых, государство является собственником имущества, действующим на рынке наряду с иными субъектами права собственности. В-пятых, что приобретает особое, криминологическое, значение (наряду с криминологическими особенностями, безусловно, проявляющими себя во всех перечисленных выше качествах), государство обеспечивает криминологическую безопасность развития отношений собственности, выступающую предпосылкой надежной экономической и в целом национальной безопасности России.

14. По мере цивилизованного развития новых отношений собственности последние закономерно будут набирать антикриминогенную силу и постепенно вытеснять и нейтрализовывать как внутренние, так и внешние криминогенные факторы. Тем не менее в своем сегодняшнем качестве экономическая система, несмотря на активную заинтересованность в устранении присущего ей криминогенного потенциала, не способна самостоятельно выработать всеобъемлющую систему мер, защищающую ее от криминального вмешательства и влияния. Многие из аспектов предупреждения преступных проявлений в экономике лежат за пределами ее функционирования, обусловлены другими социальными факторами. Нейтрализация преступного воздействия на развитие экономических отношений состоит именно в объединении всех социальных возможностей в единую систему контроля над экономической преступностью. Комплексная работа, направленная на предупреждение экономических преступлений, включающая активное участие в данном процессе, прежде всего, правоохранительных органов, и в особенности органов внутренних дел, с использованием последними всего арсенала гласных и оперативно-розыскных мер профилактики, в известной мере может способствовать повышению эффективности проводимых экономических реформ.

15. Развитие новой частной теории криминологических отношений собственности требует объединения усилий специалистов различных отраслей знания: экономистов, политологов, юристов, социологов, социальных психологов и др. Эти усилия могут быть реализованы в рамках подготовки и осуществления совместных программ научных исследований. Такие изыскания призваны, прежде всего, составить основу криминологического мониторинга отношений собственности в целях разработки эффективных мер предупреждения преступности. Кроме того, названные исследования могут стать базой криминологических экспертиз государственных программ и законодательных актов, направленных на цивилизованное развитие экономических отношений и обеспечения экономической безопасности российского общества. Инициатором разработки подобных программ и координатором научных исследований в рассматриваемой области должны стать криминологи.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены: применением апробированных методов и методик проведения социальных исследований; соблюдением научных требований экономики, криминологии и уголовного права, их методологических принципов; использованием достижений других наук; комплексностью и междисциплинарностью исследования при безусловном соблюдении криминологических приоритетов анализа; тщательным отбором эмпирического материала; обобщением практического опыта. Обоснованность и достоверность результатов исследования, в известной мере, определены их апробацией на заседаниях профилирующих кафедр вузов России — экономических и юридических, на конференциях, в выступлениях с научными сообщениями в правоохранительных органах.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов диссертации:

- в практике работы законодательных и исполнительных органов для совершенствования законодательной и иной нормативной базы реформирования отечественной экономики, обеспечения безопасного развития отношений собственности;

- в учебном процессе при совершенствовании программ курсов по криминологии и предупреждению правонарушений, конституционному, финансовому, уголовному праву, теории управления, менеджменту, теории государства и права, экономике;

- в научных исследованиях при формировании современной государственной политики и совершенствовании рыночной концепции регулирования отношений собственности в России;

- в системе подготовки и переподготовки руководителей, специалистов, так или иначе связанных с правовым регулированием экономических отношений: финансистов, экономистов, сотрудников правоохранительных органов;

- практическими работниками в условиях экономического кризиса для решения конкретных задач по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений против собственности.

Апробация работы и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялось в научных докладах и сообщениях на Всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и круглых столах, при подготовке автором материалов практического характера для нужд правоохранительных органов, в многочисленных научных публикациях.

Многолетний стаж практической, управленческой, преподавательской и научной деятельности в органах МВД СССР и России позволил автору участвовать в разработке ряда тем по актуальным проблемам правоохранительного контроля над экономической преступностью и подготовке региональных программ укрепления правопорядка и документов, направленных на совершенствование правового регулирования экономических отношений и обеспечения их безопасного развития.

Диссертант неоднократно принимал участие в обсуждении проектов Федеральных законов, подготовке материалов для заседаний коллегий и совещаний МВД России и МВД Удмуртской Республики, по которым принимались управленческие решения, а методические рекомендации использовались сотрудниками этих органов в практической работе.

Положения, выводы и результаты проведенного исследования рекомендованы к использованию в процессе преподавания курсов «Криминология», «Уголовное право» и др.

Основные положения, выводы и рекомендации исследования изложены диссертантом в монографиях, учебно-методических пособиях, научных статьях и лекциях (всего по теме исследования опубликовано 28 работ общим объемом более 40 п.л.).

Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы и выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Никитин, Александр Макарович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Анализ изложенного в диссертации материала позволяет сформулировать следующие выводы и предложения, имеющие значение для дальнейшего развития теории криминологической науки, совершенствования практики предупреждения преступности, правового регулирования отношений собственности в целях безопасного функционирования отечественной экономики и эффективного ее реформирования:

1. Познание криминологией экономических отношений собственности базируется, с одной стороны, на социально-экономических закономерностях их формирования и развития, с другой, - на взаимодействиях с преступностью. При этом учитывается, что отношения собственности составляют основу всякой экономики. От их демократического развития в итоге зависит цивилизованное развитие общества. В любом обществе, независимо от характера общественно-экономической формации, сущность отношений собственности выражается в отношениях по поводу владения, пользования и распоряжения материальными и нематериальными благами. Высокая степень криминализации российского общества является, главным образом, результатом не столько неправового, сколько противоправного регулирования отношений собственности. Поэтому в России в современный период отношения собственности и заключающиеся в них социальные противоречия выступают, с одной стороны, источником преступности, с другой, - ее целью, отчего их характер в большей степени является криминогенным.

2. Отношения собственности в той или иной мере затрагивают все сферы жизнедеятельности человека. Отсюда и последствия от их развития могут иметь различную направленность. Взаимодействие этих отношений с преступностью порождает особый тип криминологических отношений. Любые криминологические отношения, как отношения, связанные с функционированием преступности и системы социально-правового воздействия на нее, предполагают наличие антикриминогенных детерминантов.

В отношениях собственности эти антикриминогенные потенции присутствуют всегда. Их раскрытие должно быть направлено на оздоровление отечественной экономики и вытеснение из нее существующих криминальных систем управления. Антикриминогенные, криминогенные и криминальные особенности, проявляемые в отношениях собственности, могут в целом рассматриваться как криминологические отношения собственности. Они, безусловно, обладают всеми признаками самостоятельного предмета научного анализа в рамках междисциплинарного познания общественных отношений собственности, способного заложить основу новой одноименной криминологической теории.

3. Криминологические особенности (отношения) всегда проявляются как в формах развития отношений собственности (частная, общественная), так и в конкретных социально-экономических институтах функционирования экономической системы, где эти отношения реализуются в полном объеме (домашнее хозяйство, предприятие, организация). В них, как известно, реализация отношений собственности может носить и правомерный, и противоправный характер, в чем, собственно, и состоит антикрими-ногенность или криминогенность и криминальность развития отношений собственности в любой общественно-экономической формации. Тем не менее, в обществе со стабильной цивилизованной системой организации и регулирования отношений собственности последние проявляют себя в большей степени с антикриминогенных позиций. Особая же криминогенность и криминальность отношений собственности проявляет себя в период кардинальных перемен в экономике, основу которых составляет смена одной формы отношений собственности другой, что, к сожалению, произошло с Россией дважды за одно столетие.

4. Любой переходный период в развитии общества сопряжен с обострением социальных конфликтов, интенсифицирующих криминализацию общества. Нарастанию процессов криминализации российской экономики в переходный период способствуют как объективные, так и субъективные обстоятельства. Первые объясняются неспособностью существующих социально-экономических институтов быстро адаптироваться к изменившимся условиям, что обостряет проблему социальной деформации, усиливает конфронтацию между различными социальными группами и политическими силами, стимулирует эскалацию социальных конфликтов и, как следствие, способствует росту преступных проявлений во всех сферах жизнедеятельности общественного организма. Вторые обстоятельства связаны с неспособностью власти оперативно создать благоприятные условия для цивилизованного развития новых отношений собственности.

5. Демократическое развитие отношений собственности во многом зависит от цивилизованных форм управления ими, поэтому реформирование экономики невозможно без реформирования институтов государственной власти. Для власти отношения собственности всегда первостепенны. С эконо-мической точки зрения власть есть ничто иное, как приобретенная возмож-ность управлять отношениями собственности, их. Это обстоятельство прояв-ляет себя на всех властных уровнях. Именно потому «криминалитет» (да и не только он) будет всегда стремиться использовать эту присущую любой власти возможность управлять отношениями собственности в целях достижения своих экономических интересов, что закономерно порождает коррупцию. Происходит своеобразный «криминальный круговорот», в котором власть и преступные структуры образуют через коррупцию некое единство в управлении отношениями собственности и в них друг без друга порой существовать не могут. Собственность для них становится целью, коррупция же (в самых широких своих проявлениях) - средством ее достижения.

6. Развитие отношений собственности во многом определяется общим криминологическим состоянием общества, которое, в свою очередь, в известной мере, также зависит от уровня развития названных отношений.

Криминологическая связь здесь всегда носит двусторонний характер. Состояние криминологической обстановки, как совокупности проявляющих себя в данный момент времени и на данной территории особенностей взаимодействия криминогенных, антикриминогенных и собственно криминальных условий и обстоятельств, во многом зависит от того способны ли государство и общество создать для людей благоприятные условия осуществления своих экономических интересов, выражающихся в реализации прав собственности, и обеспечить эту реализацию необходимыми социально-правовыми гарантиями. Когда подобные условия и соответствующие им гарантии отсутствуют либо только декларируются, возрастает роль криминогенных, стимулирующих преступность факторов. Представители последней активно включаются в неправомерный, преступный захват чужой собственности и прав на нее, а также в криминальный процесс управления экономическими отношениями, обостряя тем самым проблему криминализации экономики, создавая благоприятный фон для роста преступности в целом.

7. Экономическая преступность является следствием криминогенных факторов, порождаемых нестабильностью социально-политической и экономической систем общества. Поэтому без стабилизации общей социально-экономической и политической обстановки изменить тенденции роста экономической преступности невозможно. Однако без систематических усилий декриминализации экономики невозможна и общая стабилизация. Криминализация общественного производства осложняет создание новых предприятий, подавляет конкуренцию, сопровождается коррупцией в органах государственной власти. Сращивание государственного аппарата с криминальными структурами препятствует экономической стабилизации, формированию активной политики и обеспечению эффективной социальной защиты населен чя. Процесс криминализации предпринимательства зашел настолько далеко, что его необходимо учитывать при разработке стратегии экономического развития страны и концепции национальной безопасности. Все это требует всемерного укрепления (а не сдерживания) предпринимательских начал в российской экономике. Социально-экономические реформы могут дать положительные результаты и обеспечить стабильность в обществе только тогда, когда российское предпринимательство будет свободно и, в то же время, строго соблюдать требования законов.

8. Стабилизация экономических отношений в переходный период во многом определяется ролью государства в их регулировании. Тем не менее, эта роль не должна быть всеобъемлющей. Роль государства в развитии отношений собственности заключается в принятии экономически обоснованных законов и путей их реализации. Лишь в этом случае государство имеет возможность не только эффективно регулировать экономические отношения, стимулировать их цивилизованное развитие, но и предупреждать криминогенные и криминальные процессы. Оторванные же от экономических закономерностей нормативные акты и практика их исполнения способны нанести экономике и охватываемым ею сферам социальных взаимодействий гораздо больший вред, нежели их отсутствие. Современное российское нормотворчество нередко оказывается далеким от реалий социально-экономической жизни. Это создает благоприятные условия для различного рода финансовых злоупотреблений, приобретающих устойчивые криминальные свойства, и распространяющихся не только на сферу экономических отношений, но и затрагивающих практически все пространство человеческого бытия.

9. Управляя хозяйственным комплексом в переходный период, государство выступает, во-первых, центром бюрократического управления централизованной экономикой и это качество должно постепенно нарастать в рамках переходной экономики. Во-вторых, оно играет роль института, устанавливающего «правила игры» на рынке и воздействующего своими предписаниями на условия функционирования рыночных субъектов. В-третьих, государство координирует демократическое регулирование и программирование экономической жизни общества. В-четвертых, государство является собственником имущества, действующим на рынке, наряду с иными субъектами права собственности. В-пятых, государство обеспечивает криминологическую безопасность развития отношений собственности, выступающую предпосылкой надежной экономической и, в целом, национальной безопасности России, что имеет особое, криминологическое, значение (наряду с криминологическими особенностями, безусловно, проявляющими себя во всех перечисленных выше качествах).

10. Регулируя отношения собственности, государство призвано поставить преграды на пути любого произвола как собственного (чиновничьего), так и внегосударственного. Экономический опыт свидетельствует, что на цивилизованное развитие отношений собственности (особенно в переходный период), наряду с встречающейся часто неэффективностью их государственного регулирования, негативно влияют произвол и некомпетентность самих собственников участвующих в этих отношениях. Это закономерно приводит к эскалации криминальных процессов в экономических структурах и вокруг них. Причем не обязательно, чтобы центром криминального вторжения в экономику был сам недобросовестный собственник. При его непрофессиональном попустительстве эту роль способны выполнять и многие другие, грамотно, с криминальной точки зрения, пользующиеся плодами подобной дезорганизации. Таким образом, законная по форме экономическая организация легко превращается в криминальную по содержанию, способную к тому же активно противостоять правоохранительному воздействию государства и его контрольным органам. Отсюда возможности государства, с одной стороны, и экономических структур, с другой, в обеспечении безопасности отношений собственности от произвола и некомпетентности недобросовестных собственников приобретают самостоятельное антикриминогенное значение.

11. С криминологических позиций отношения собственности выступают одновременно в роли источника криминального поведения и объекта преступного посягательства. С уголовно-правовой точки зрения именно объектом посягательств определяется соответствующая классификация преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. К их числу относятся: преступления против собственности (гл.21); преступления в сфере экономической деятельности (гл.22); преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл.23), составляющие самостоятельный раздел (VIII) УК РФ - «Преступления в сфере экономики». Однако по своей криминологической сути не только преступления в сфере экономики, но и любое другое уголовно наказуемое деяние, вне зависимости от формально-юридического определения объекта посягательства, так или иначе, затрагивают отношения собственности. Поэтому в широком смысле слова уголовно-правовая охрана отношений собственности представляет собой гораздо более обширную сферу уголовно-правового воздействия, нежели связанную только с преступлениями против собственности.

12. Разбалансированность экономической системы и дезориентиро-ванность политических институтов (включая органы государственной власти) в управлении новыми объективными экономическими процессами во многом определяемые хаотичностью развития отношений собственности в переходный период закономерно образуют самостоятельную систему криминогенных детерминантов не только преступлений, совершаемых в сфере экономики, но и современном российском обществе в целом. Добиться нормализации криминологических отношений собственности, существенно укрепить развитие в них антикриминогенных начал и обеспечить надежный правоохранительный контроль за криминогенными и криминальными проявлениями возможно только в условиях целенаправленных социально-экономических реформ. Стратегически эти реформы должны быть направлены, с одной стороны, на правовое развитие и укрепление предпринимательских начал в экономике и, соответственно, гарантий соблюдения прав собственников, с другой, - на устранение и нейтрализацию криминогенных детерминантов отношений собственности.

13. Высокая степень криминализации (криминологический аспект) отношений собственности в России требуют ее учета при разработке страд тегии экономического развития и общественной безопасности на всех уровнях государственного управления: федеральном, региональном (муниципальном), ведомственном. При этом, цивилизованно развивать отношения собственности можно только укрепляя в них приватизационные начала. Необходимо, однако, учитывать, что данный механизм оптимизации (трансформации) отношений собственности может также иметь самостоятельные криминологические последствия, проявляющиеся как на федеральном, так и на региональном, ведомственном уровнях. Издержки приватизации серьезно отразились на изменении социальной структуры населения и активно стимулируют развитие криминальных тенденций, имеющих свою общероссийскую и региональную специфику. Развитие и укрепление антикриминогенных и устранение криминогенных и криминальных факторов приватизации - залог нормализации криминологических и экономических отношений собственности.

14. В условиях радикальной реформы экономической системы государства первостепенное значение имеет разработка научно обоснованной концепции перехода к многообразию форм собственности и связанным с ними формам хозяйствования, конечной целью которой является рост эффективности общественного производства. От этой эффективности зависит оздоровление не только экономики, но и всей социально-политической жизни в России, включая, разумеется, и криминологическую ситуацию. Чтобы в действительности обеспечить рост эффективности, необходимо достижение оптимального соотношения разных форм собственности, форм хозяйствования и соответствующих видов предприятий. Особое внимание при этом следует уделить проблеме поэтапного, постепенного формирования оптимальной структуры и оптимального соотношения между тремя социально-экономическими секторами (укладами): государственным, малым и средним бизнесами и крупным частным бизнесом, с учетом региональной структуризации отношений собственности, а также их формирования в структуре финансово-промышленных групп. Подобная структуризация форм собственности содержит в себе мощный антикриминогенный потенциал.

15. По мере цивилизованного развития новых отношений собственности последние закономерно будут набирать антикриминогенную силу и постепенно вытеснять и нейтрализовывать как внутренние, так и внешние криминогенные факторы. Тем не менее, в своем сегодняшнем качестве экономическая система, несмотря на активную заинтересованность в устранении присущего ей криминогенного потенциала, не способна самостоятельно выработать всеобъемлющую систему мер, защищающую ее от криминального вмешательства и влияния. Многие из аспектов предупреждения преступных проявлений в экономике лежат за пределами ее функционирования, обусловлены другими социальными факторами. Нейтрализация преступного воздействия на развитие экономических отношений состоит в объединении всех социальных возможностей в единую систему контроля над экономической преступностью. Комплексная работа, направленная на предупреждение экономических преступлений, включающая активное участие в данном процессе, прежде всего, правоохранительных органов и, в особенности, органов внутренних дел, с использованием последними всего арсенала гласных и оперативно-розыскных мер профилактики, в известной мере, может способствовать повышению эффективности проводимых экономических реформ.

16. Развитие новой частной теории криминологических отношений собственности требует объединения усилий специалистов различных отраслей знания: экономистов, политологов, юристов, социологов, социальных психологов и др. Эти усилия могут быть реализованы в рамках подготовки и осуществления совместных программ научных исследований. Такие изыскания призваны, прежде всего, составить основу криминологического мониторинга отношений собственности в целях разработки эффективных мер предупреждения преступности. Кроме того, названные исследования могут стать базой криминологических экспертиз государственных программ и законодательных актов, направленных на цивилизованное развитие экономических отношений и обеспечения экономической безопасности российского общества. Инициаторами разработки подобных программ и координаторами научных исследований в рассматриваемой области должны стать криминологи,

17. Необходимость обеспечения безопасного развития отношений собственности в переходный для России период, особенно той ее части, которая связана с преступностью, требует от правоведов систематического изучения, в первую очередь, криминологических процессов в экономике. Для активизации правоохранительной практики, направленной на общее оздоровление экономики, совершенствование ее правового регулирования, развитие антикриминогенных начал в формирующихся отношениях собственности (внутренний аспект экономической безопасности) и ограничение влияния на них криминогенных факторов и собственно криминального воздействия (внешний аспект экономической безопасности), предлагаются следующие мероприятия:

17.1. Разработать на государственном (федеральном, муниципальном, ведомственном) уровне комплексную программу обеспечения криминологической безопасности экономики в переходный период. Такая программа должна представлять собой многоуровневый директивный документ, имеющий стратегический характер, основанный на действующих законах и нормативных актах, составленный с учетом анализа социально-экономической, социально-политической и криминологической обстановки в регионе, содержащий объединенные цели, методы, сроки его выполнения и расчет ресурсов, необходимых для осуществления программы. При разработке и реализации программы должен учитываться уровень взаимодействия всех правоохранительных органов, негосударственных организаций, предприятий и общественных объединений. Предметом программно-целевого планирования должны стать социально-экономические и криминологические проблемы, для которых характерна необходимость устранения причин, воздействующих на криминальное развитие экономики в регионе, а также проблемы, оказывающие обратное влияние на общую криминологическую обстановку, связанные с негативными тенденциями в экономике.

Наряду с общими криминологическими мерами программа должна предусматривать : а) укрепление государственной власти, разработку эффективного механизма принятия решений и формирования экономической политики, создание условий для «включения» защитных механизмов, основанных на рыночном саморегулировании и препятствующих развитию дестабилизации; б) пересмотр нормативной базы, обеспечивающей функционирование экономической системы, с точки зрения ее криминологических оценок (включая обязательную экономико-правовую и криминологическую экспертизы); в) законодательное закрепление и создание системы государственного контроля за обеспечением экономических и социальных прав человека, включая вопросы криминологической безопасности; в) создание механизма согласования интересов государства и предпринимателей, поиск надежных источников финансирования, совершенствование процедуры страхования предпринимательского риска, устранение чрезмерной регламентации предпринимательской деятельности; г) разработку и внедрение надежного экономического контроля (бухгалтерский учет, аудит, единый кадастр) на основе современных технологий, соответствующих развивающимся в России рыночным отношениям; д) активную реализацию с учетом современных экономических реалий России норм ответственности за преступную экономическую деятельность; е) разработку механизмов предотвращения и пресечения легализации преступных капиталов; ж) оперативное практическое решение проблемы контроля за декларированием доходов; з) создание современной системы подбора, расстановки и ротации кадров государственного аппарата; и) решение вопросов обеспечения общественного правопорядка во всех сферах жизнедеятельности граждан.

17.2. В рамках подготовки программ и нормативных документов, касающихся эффективного правового регулирования отношений собственности, предусмотреть: а) создание в хозяйственных системах ядра из крупных и очень крупных трансрегиональных экономических структур: корпораций, банков, финансово-промышленных групп, а также структур типа картелей, синдикатов, холдингов в целях повышения:

- способности экономики производить и ассимилировать новые технологии;

- конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках;

- управляемости хозяйственным комплексом средствами косвенного регулирования; б) преобразование налоговой системы с тем, чтобы она была способна к изысканию налогов с приемлемым уровнем потерь, то есть соответствовала условию, в отсутствие которого вообще невозможно нормальное функционирование рыночной экономики современных типов; в) обеспечение сбалансированности в системе «цены - конечное потребление ВНП - доходы и расходы бюджета». Разбалансированность этой системы может вызвать и, как правило, вызывается не уровнем расходов бюджетной системы, а другими факторами, к числу которых относятся: структура налогов и работоспособность налоговой системы, политика цен на труд, политика ставок банковского процента, валютная политика.

17.3. В целях оптимизации внешнего и внутреннего взаимодействия правоохранительных органов в обеспечении контроля над экономической преступностью создать в МВД России единую информационную систему экономической преступности с предоставлением (на регламентированной основе) возможности ее использования, помимо аппаратов МВД РФ, налоговой полицией, налоговыми инспекциями, таможенными комитетами и др.

17.4. В целях повышения эффективности деятельности подразделений БЭП и РУБОП-УБОП организовать в системе МВД России исследование и расширение практики применения методов экономико-правового анализа (ЭПА), как интегрированной методики (на стыке экономики, права, криминологии и оперативно-розыскной деятельности) для своевременного реагирования на допускаемые правонарушения.

17.5. Организовать в учебных заведениях МВД России кафедры и циклы, предусматривающие обучение студентов специальности «Экономическая безопасность».

18. Проведенное криминологическое исследование проблем развития отношений собственности при переходе отечественной экономики к рынку призвано дать импульс, прежде всего, новым научным изысканиям в области познания криминологических закономерностей развития российского общества. Однако перспективы научного анализа не исчерпываются только криминологическими характеристиками. Учитывая многочисленные взаимосвязи и взаимозависимости общественных процессов, криминология, изучая экономические отношения, способна оказать помощь в их познании другим гуманитарным наукам. Кроме того, именно криминологический анализ развития отношений собственности в переходный период может создать основу формирования системы экономической безопасности как важнейшей предпосылки повышения эффективности проводимых реформ и нормализации экономики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Криминологические проблемы развития отношений собственности при переходе к рынку»

1. Нормативные акты, материалы правоприменительной практики, иные официальные документы

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Акалис, 1996. - 48 с.

4. Федеральный закон «О прокуратуре Российской федерации» / Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.№ 47. Ст.4472; 1999. № 7. Ст.878; № 47. Ст.5620; Российская газета. 2000. 5 января.

5. Федеральный закон «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269 (В ред. ФЗ от 30 декабря 1999 г. № 226 ФЗ - Российская газета. 2000. 6 января).

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1994.

7. О финансово-промышленных группах №. Закон Российской Федерации, №190-ФЗ от 30.11.1995 г. //Финансовая газета. 1996. №1. январь.

8. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 18 июня 1992 г. «Об амнистии» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 27. Ст. 1565.

9. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

10. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. «О применении судами Российской Федерациипостановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 7. С. 11-12.

11. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

12. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 7. С. 11-12.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности" №5 от 25 апреля 1995г.-Бюллетень Верховного суда РФ. 1995. №7.

14. Программа содействия формированию финансово-промышленных групп / Утв. постанов. Правительства РФ от 16.01.95 г. №48 // Российская газета. 1995. 4 февр.

15. Примерная инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях. Утверждена приказом МВД СССР от 11 ноября 1990 года № 415.

16. Приказ МВД РФ от 28 января 2000 г. дсп «Об объявлении решения коллегии МВД России» от 21 января 2000 г. № 1км.

17. Приказ МВД РФ № 730 от 6 ноября 1997 г. «О мерах по совершенствованию организации работы по борьбе с преступлениями в сфере экономики».

18. Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и рассмотрения в федеральных органах налоговой полиции заявлений и сообщений о преступлениях. Утверждена приказом Департамента налоговой полиции Российской Федерации от 16 мая 1994 года№ 206.

19. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334.

20. Инструкция органам дознания Вооруженных Сил и иных воинских формирований Российской Федерации. Введена в действие приказом Министра обороны РФ от 18 августа 1994 года № 275.

21. Наставление по организации работы дежурных частей органов внутренних дел. Утверждено приказом МВД РФ от 9 апреля 1993 г. № 1701. ДСП.

22. Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации. Утвержден приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 января 1993 г. № 17. М.: Министерство внутренних дел Российской Федерации, 1993. - 116 с.

23. Указание Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 9 сентября 1993 года № 25/15-1-19-93; 1/3986 «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел».

24. Положение о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства. Утверждено Министерством юстиции Российской Федерации 27 января 1994г.

25. Решение VIII Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, 1990.

26. Доклад по материалам комиссии Госсовета Удмуртской Республики по проверке результатов приватизации государственной и муниципальной собственности в республике2. Монографии

27. А б ы з ов P.M. Предупреждение личностных деформаций несовершеннолетних преступников. Ижевск: УдГУ, 1998;

28. Аванесов Г.А. Криминология: Учебник. Изд. 2-е перераб. и доп. -М.: Академия МВД СССР, 1984. 500 С.

29. Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. Учебник. М.: Академия МВД СССР, 1980.

30. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Учебное пособие. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1975 -424 С.

31. Аванесов Г.А., Вицин С.Е. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. М., 1972.

32. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М., Издательство «Щит-М». 1998.-348 С.

33. Алиев Г.А., Б е л ь ц о в Н.И. Особенности преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга. М.: Юридический институт МВД РФ, 1997;

34. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений. Челябинск: ЮИ МВД РФ, 1999;

35. А н т о н я н Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М.; Издательство ИНФРА-М, 1995.

36. А н т о н я н Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1976.

37. А н т о н я н Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.

38. А н т о н я н Ю.М., Верещагин В.А., Потапов С.А., Шостакович Б.В. Серийные сексуальные убийства. Учебное пособие.-М.: Издательство «Щит-М», 1997.

39. Арефьев А.Ю. Проблемы виктимологической профилактики квартирных краж, грабежей, разбойных нападений на квартиры. Диссертация кандидата юридических наук. М., 1995.

40. А р т ю ш и н В.М. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: Материалы научно-практической конференции г. Руза, М., 1996.

41. Артемьев Н.С. Организация борьбы с рецидивной преступностью. М.: Методический центр, 1997.

42. Астапкина С.М., Максимов С.В. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций. М.: ЮрИнФор, 1995;

43. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982;

44. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права: Курс лекций Н.Новгород. 1993;

45. Бари нова Л.В., Марченко Р.Н., Петров Э.И. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М.: Академия МВД РФ, 1995;

46. Б е х т е л ь Э.Е. Донозологические формы злоупотребления алкоголем. -М.: Медицина, 1986.

47. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ,1999.

48. Блувштейн Ю.Д. Теоретические вопросы статистического изучения личности преступника. Автореферат дис. к.ю.н. М., 1968.

49. Большой юридический словарь. М., 1997;

50. Бусвянессон Экономическая преступность. М., 1987;

51. Бузгалин А.В. Переходная экономика. М.: Таурус, Преспе-рум, 1994;

52. Варданян А.В., Лесной С.К., Солодовников С.А. Криминологическая характеристика насильственных преступлений, их классификация и предупреждение. М., 1996;

53. В е р м е ш Миклош. Основные проблемы криминологии. Пер. с венгерского. М., 1978.

54. В и т р у к Н.В. Проблемы теории социалистического государства и права. М., 1981;

55. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979;

56. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательство на социалистическую собственность. М., 1986;

57. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб: Юр. центр ПРЕСС, 1999;

58. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель: Справочник. М.: Мысль, 1991;

59. Волошин Н.И., Зелинский А.Ф. Структура преступного поведения рецидивистов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1979.

60. Волкова Т.Н. Женщина в «зеркале» криминала. М., 1998, С.109.

61. Г а у х м а н Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981;

62. Г а у х м а н Л.Д. Объект преступления. М., 1992;

63. Г а у х м а н Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997;

64. Г а у х м а н Л.Д., Серова М.В. Ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества. М., 1990;

65. Г а у х м а н Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М.: ЮрИнФор, 1995;

66. Г е л ь ф е р М.А., Гусейнов А. Ответственность за рецидив преступлений в законодательстве зарубежных социалистических государств Европы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.

67. Г е л ь ф е р М.А., Гусейнов А. Вопросы ответственности за рецидив преступлений по законодательству отдельных социалистических стран Европы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983.

68. Горшенев И.К. Социальный паразитизм. Горький. 1996.

69. Горбатовская Е.Г., Кононов А.Л., Ю ц к о в а Е.М. Личность рецидивиста и использование данных о ней в деятельности прокуратуры. -М., 1987.

70. Горохова К.Г. «Государство благоденствия»: Шведская модель. М.: "Знание". 1989; Г а у х м а н Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор», 1997.

71. Г у л ь д а н В.В. Мотивация противоправных действий у психопатических личностей: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.,1995.

72. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юридическая литература, 1990.

73. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству / Под ред. Ю.М. Осипов а. -М.: Международные отношения. 1991;

74. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой. М., 1992;

75. Дмитриенко Т.М., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. М., 1998;

76. Д о л а н Э. Дж., ЛиндсейД. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб., 1992;

77. Долгосрочный прогноз развития криминальной ситуации в Российской Федерации М., Академия, ВНИИ МВД России. 1996;

78. Д о р н б у ш Р., Ф и ш е р С., Ши м а л е з и Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: "Дело ЛТД", 1993; Дубовик О.Л. Принятие решения о механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. -М., 1997.

79. Дьяков С.В. Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственная преступность. М.: Издательство НОРМА, 1999.

80. Дьяков С.В. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: Материалы научно-практической конференции г. Руза. М., 1996.

81. Дубовик О.Л. Принятие решения о механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1997.

82. Жалинский А.Э.; Костецкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов, 1980.

83. Журавлев М.П. Особо опасные рецидивисты, отбывающие наказание в местах лишения свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.

84. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998

85. Изменения преступности в России. Комментарий уголовной статистики. М., 1994.