СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дашкова, Любовь Геннадьевна, кандидата юридических наук
1.ВВЕДЕНИЕ
2.ГЛАВА 1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И ЕГО ПРИЧИНЫ.
1. СОСТОЯНИЕ, СТРУКТУРА ДИНАМИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА.
2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ФАКТОРОВ, ОБУСЛОВЛИВАЩИХ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО.
3. ГЛАВА 2. СИСТЕМА МЕР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВУ.
1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВУ.
2. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕР ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ 78 ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА.
3. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ БОРЬБЫ СО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ. 10J
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминологические проблемы взяточничества"
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Полный беспредел в области правовых и экономических отношений в России в первой половине 90-х годов объективно способствовал тому, что взяточничество приобрело невиданные ранее масштабы. По оценкам специалистов управления экономикой контразведки ФСБ криминальная деятельность в экономике продолжает сопровождаться широкомасштабной коррупцией. Каждый второй-третий государственный или муниципальный чиновник от которого зависит выдача какого-либо разрешения в сфере бизнеса, берет взятки.
Ежедневно только ФСБ начинает проверку 5-6 новых дел, что в два раза больше чем год назад. При этом следует учесть, что названное управление занимается только крупными делами в органах власти и управления?
Исследование, проведенное социологической лабораторией юридического факультета МГУ, подтверждает в общем обозначенную картину. По данным этой лаборатории 70% чиновников России берут взятки . 24% опрошенных граждан самых различных социальных групп считают, что коррупция является одной из главных опасностей для общества. Правда, в тех же социологических исследованиях отмечается, что коррупция в оценке рядовых граждан находится на девятом месте из 14 наиболее опасных д.даг общества преступных деяний. На наш взгляд, особых противоречий здес* нет и вот почему. Определенная лояльность к коррупции (взяточничеству) объясняется тем, что с помощью этого зла нередко достигаются положительные и для общества в целом и для отдельных лиц результаты. Кроме того, усиленно внедряемое в научный оборот, в обыденное общение слово коррупция довольно щадяще звучит для российского уха, более привыкшему к слову взятка. Отсюда и недооценка общественной
N. опасности взяточничества в обществе пораженном этим злом.
Общественная опасность взяточничества в настоящее время особенно велика^ поскольку именно благодаря высокой распространенности взяточничества в стране создается благоприятная почва для существования организованной преступности. Не случайно, что в исходных концептуальных положениях Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью отмечается, что в борьбе с организованной преступностью необходимо использовать меры пресечения ее коррумпированных связей. Конечно, все это требует проведения соотвествующих научных исследований и разработок.
СОСТОЯНИЕ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ.
Во все времена , во всех странах, взяточничество считалось одним из высоколатентных преступлений. Уровень латентности взяточничества определяется множеством факторов политического, экономического, социального, психологического и правового характера. Столь обширный веер столь разнообразных факторов, обусловливающих высокую фактическую распространенность взяточничества, есественно требует компетентного подхода к анализу этого явления. Попытка такого комплексного подхода была предпринята автором этого диссертационного исследования. Вряд ли точно и справедливо утверждать, что подобного рода исследования в России ранее не проводились. Уж больно актуальна и у всех на слуху это проблема. Действительно, криминологические исследования отдельных вопросов, связанных со взяточничеством проводились как в рамках собственно криминологических исследований, так и в процессе исследований и разработок в области уголовного и административного права, криминалистики, других правовых наук. Вместе с тем, названная проблема столь многопланова и динамична, что проведение криминологических исследований в этом направлении должно носить постоянный характер. Только в этом случае возможна разработка действенных мер профилактики взяточничества.
Значительный вклад в исследование проблем борьбы со взяточничеством внесли: Г.А. Аванесов, А.Н. Алексеев, А.А. Аслаханов, Р.М.Асланов, А.К.Анциферов, Ю.А.Афиногенов, С.Е. Вицин, Б.В.Волженкин, Б.В.Здравомыслов, П.А.Кабанов, М.К.Каминский, Н.В.Кучерявый, Н.С.Лейкина, М.Д.Лысов, В.Е.Мельникова, Г.М.Миньковский, Г.К.Мишин, А.К.Квициния, Ш.Г. Папишвили, А.Б.Сахаров, А.Я.Светлов, О.Э,Сокольский, В.В.Степанов и другие авторы, чьи работы позволили выработать концептуальные характеристики взяточничества, способствовали подготовке правовой и организационной базы для борьбы с нею. Вместе с тем, масштабы и социальные последствия действий взяткодателей и взяткополучателей в Российском обществе в условиях становления рыночной экономики требуют постоянного их исследования для внесения корректив в правовую политику и правоприменительную практику.
За последние двадцать лет изучению криминалистических, уголовно-правовых и криминологических проблем взяточничества посвятили свои диссертационные исследования О.Э.Сокольский, А.Н.Кирпичников, А.А.Аслаханов, Н.Б.Малиновский, П.А.Кабанов. Казалось бы , что все представляющие практический интерес проблемы борьбы со взяточничеством исследованы и пробелов в 3toi£ вечной проблеме не должно быть. Но эта проблема есть и она действительно вечная. Главной причиной тому - не просчеты наших предшественников. Дело тут в том, что никогда прежде российская история так быстро не изменялась за столь короткий период. Эти изменения коснулись всех сторон нашей жизни с ее плюсами и минусами.
Естественно коренным образом изменилась и преступность, изменились способы совершения преступлений, изменились обстоятельства, способствующие преступлениям, изменились лица, совершающие преступления. В итоге/ применительно к проблеме борьбы со взяточничеством во многом оказались морально устаревшими практически все научные исследования и разработки даже пятилетней давности. Значимость этих исследований прошлых лет стала относительной и лежит в основном в пределах истории науки, нежели возможности ее сегодняшнего практического применения. Тем не менее, выстроить новое здание, выработать современные научные рекомендации в сфере профилактики взяточничества без учета научных достижений прошлых лет попросту нереально и опрометчиво. Именно поэтому в нашей диссертации историческому аспекту исследования придается первостепенное значение. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ работы заключаются в комплексном научном исследовании в социальном, психологическом, уголовно-правовом, а главное в криминологическом планах природы, характерных черт, предупреждения взяточничества, в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию нормативной базы и криминологических аспектов борьбы со взяточничеством для реализации этой цели ставятся следующие задачи:
- Изучить состояние , структуру, динамику взяточничества в России на различных этапах общественно-экономического развития;
- Проанализировать понятие взяточничество с уголовно-правовых и криминологических позиций;
- Определить основные черты и особенности этого преступления в настоящее время, в период коренных преобразований во всех сферах общественной жизни;
- Анализ антикриминогенных и криминогенных факторов, обуславливающих существование взяточничества в условиях становления рыночной экономики в России;
- Оценить степень влияния общеуголовной организованной преступности на развитие взяточничества;
- Исследовать психологические и криминологические характеристики личности взяточника и взяткодателя, причины и условия, способствующие взяточничеству;
- Изучить опыт практического решения проблем предупреждения взяточничества и степени их научной разработки, показать историческое формирование уголовно-правовых и иных мер борьбы со взяточничеством;
- Обобщить практику применения российского законодательства, направленного на борьбу со взяточничеством;
- Проанализировать зарубежное законодательство, регулирующее вопросы борьбы со взяточничеством с точки зрения возможности использования зарубежного опыта в российской правотворческой и правоприменительной деятельности;
- Разрабатывать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства, ведомственных нормативных актов, а также практики организационных, тактических и правовых действий субъектов профилактики.
ПРЕДМЕТОМ настоящего исследования выступают состояние, структура, динамика, тенденции этого вида преступной деятельности, его правовые и криминологические характеристики, детерминирующие факторы, специфика личности взяткодателя и взяткополучателя, механизмы криминологической профилактики взяточничества. ОБЪЕКТОМ исследования являются: а/ социально-экономические, идеологические, психологические и другие факторы, обуславливающие саму возможность дачи и получения взятки; б/ Этот вид преступности, как социально-правовой феномен в динамике; закономерности формирования и применения законодательства об ответственности за взяточничество; механизм применения общих и специальных мер предупреждения взяточничества.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1. ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО - это вид преступлений с наивысшим уровнем латентности. Состояние, структура, динамика взяточничества определяется политической волей руководства страны, министерств, ведомств, организаций, изменениями в экономике и в значительно меньшей степени качеством правоохранительной деятельности.
2. Личность взяткодателей и взяткополучателей, мотивы и способы совершения преступлений, размеры взяток в период перехода к рыночным отношениям претерпевают существенные изменения. Взятка все в меньшей степени становится вынужденной мерой, способом решения гражданами и организациями жизненно необходимых проблем и направлена главным образом на незаконное получение взяткодателем сверхприбылей, а взяткополучателем фиксированной доли этой прибыли.
3. В числе факторов, обусловливающих дачу взятки в 90-е годы практически отсутствуют те, которые имели место в 70 -80-е годы.
4. Причины получения взятки остаются стабильными. Изменяются и рвсьма существенно в сторону увеличения лишь размеры взяток и их формы.
5.В системе мер противодействия взяточничеству преобладают меры уголовно-правового характера. Другие средства предупреждения взяточничества оказываются малоэффективными.
6. В странах Западной Европы, США, Японии, Южной Корее, в других государствах с традиционно-высоким уровнем взяточничества накоплен определенный положительный опыт борьбы с этим явлением.
При всем разнообразии политических, экономических и правовых систем имеются реальные возможности заимствования Россией зарубежного опыта борьбы со взяточничеством.
ЭМПИРИЧЕСКУЮ БАЗУ ИССЛЕДОВАНИЯ СОСТАВИЛИ:
- Данные уголовной статистики о состоянии и тенденциях взяточничества в России ( 1989 -1995 г.г.);
- Аналитические документы оперативных аппаратов Генеральной прокуратуры РФ, Верховного Суда, МВФ РФ о состоянии борьбы со взяточничеством;
- 120 уголовных дел о даче и получении взятки?
- Результаты опубликованных социологических, криминологических, правовых исследований и отчеты по ним, связанные с темой диссертации;
- Опубликованная судебная практика Верховных судов СССР и Российской Федерации; данные анкетирования 80 лиц из числа работников правоохранительных органов ( прокуроры, следователи, оперативные сотрудники органов внутренних дел, налоговой полиции, таможни) и 125 работников в сфере частного бизнеса;
- Материалы периодической печати, материалы комитетов и комиссий Государственной думы и Совета Федерации РФ;
- Зарубежное уголовное законодательство (США,ФРГ, ФРАНЦИЯ, ЯПОНИЯ, ИТАЛИЯ);
- Материалы международных конгрессов, семинаров и колоквцумов, посвященых проблемам борьбы со взяточничеством и коррупцией.
НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
Работа специально посвящена криминологоическим проблемам противодействия взяточничеству. Ранее проблемы борьбы со взяточничеством исследовались главным образом в уголовно-правовом и криминалистическом направлении. Криминологические же проблемы взяточничества в монографическом плане исследовались более 20 лет назад, в иной социально-политической и экономической обстановке в стране. Поэтому проведение в середине 90-х годов монографического исследования , построенного на современном материале крайне важно. Сохраняя преемственность в научном анализе, используя опыт прошлых исследований, диссертант выходит по ряду позиций на новые подходы в оценке характера взяточничества, его причин, мер предупреждения в условиях становления рыночной экономики.
Проведенное исследование позволяет автору высказать и обосновать ряд новых предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения. Они базируются на теоретических разработках проблемы противодействия взяточничеству как в нашей стране, так и за рубежом.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.
Частными методами познавательной деятельности, которыми руководствовался автор, являются сравнительно-правовой и логико-юридический методы. Из конкретно-социологических методов применялись: анализ документов, экспертные оценки, статистические методы, опорсредованный опрос (анкетировантие), интервьюирование. В аргументации теоретических выводов использованы современные положения социологии, социальной психологии, криминологии, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно исполнительной политики.
Нормативной основой работы явились:
Конституция Российской Федерации, действующее российское законодательство, проекты Федеральных законов, касающихся вопросов борьбы с преступностью, руководящие постановления Пленумов Верховного суда РФ, Приказы Генерального
Прокурора и Министра Внутренних дел.
В процессе формулирования основных теоретических выводов и практических рекомендаций автор опирался на труды отечественных и зарубежных ученых.
ТЕОРИТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ определяется необходимостью развития теоретических основ противодействия взяточничеству. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
- В деятельности по совершенствованию уголовного законодательства и учтены при разработке УК РФ;
- При подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов;
В деятельности правоохранительных органов, осуществляющих противодействие взяточничеству и другим видам коррупционного поведения;
- В работе органов государственной власти и управления по раннему предупреждению взяточничества;
- В учебном процессе, по дисциплинам учебных курсов, связанных с профилактической деятельностью по применению мер противодействия взяточничеству;
- В подготовке лекций, учебных пособий, методических рекомендаций;
- В научно-исследовательской работе при проведении дальнейшей разработки уголовно-правовых и криминологических проблемм противодействия взяточничеству, где криминологическая информация диссертации будет служить исходным материалом;
АПРОБАЦИЯ МАТЕРИАЛОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования изложены автором в опубликованных работах и в выступлениях на:
- Межвузовской научно-практической конференции в Челябинской высшей школе МВД по теме "Борьба с организованной преступностью"
Х994 год);
- Научно-практической конференции ВНИИ МВД РФ по теме "Актуальные проблемы борьбы с преступностью" (Х995 год);
- Научно-практической конференции в Академии МВД РФ по теме "О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией"
Х995 год);
- Научно-теоретической конференции в Московском институте МВД РФ по теме "Организованная преступность как социальное явление";
Результаты исследований использовались при подготовке и проведении семинарских и практических занятий в Московской Государственной Юридической Академии ( Х994 -Х995 г.г.), а таквие. при подготовке научных сообщений на кафедре криминологии Московской Государственной Юридической Академии.
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Структура работы определяется особенностями избранной темы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Дашкова, Любовь Геннадьевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
1. В структуре преступности взяточничество составляет менее одного процента. Вместе с тем, общепризнано, что это наиболее латентный вид преступлений. По отдельным экспертным оценкам удельный вес невыявленных случаев взяточничества приближаемся к 100% . Никаких более менее надежных с научной точки зрения методик выявления истинного уровня взяточничества ни в России ни в других странах к настоящему времени не разработано и к этому нет достаточных теоретических и пра^ических предпосылок.
2. Переход к новым формам хозяйствования, политические, правовые, социальные и экономические перемены в нашей стране определенным образом изменили криминологическую характеристику взяточничества и лиц, причастных к этому виду преступлений. Эти обстоятельства весьма важно учитывать при решении стратегических и тактических проблем борьбы со взяточничеством. Можно с уверенностью утверждать, что криминологические рекомедации по предупреждению взяточничества, относящиеся к периоду даже начала девяностых годов нуждаются в существенной корректировке.
3. В условиях социалистического планового хозяйства наиболее криминогенными органами государственной власти и управления были: правоохранительные и контролирующие органы; снабженческие предприятия и организации; высшие учебные заведения; сфера распределения жилья; розничная и оптовая торговля. По мере развития рыночных отношений криминогенность отдельных отраслей народного хозяйства и управленческих сфер стала резко падать, а других возрастать. К последним относятся управленческие структуры, занимающиеся вопросами лицензирования, регистрации предприятий, аренды помещений, банковской деятельности, таможнц, палф^рх служб, милиции. Криминогенными становятся такие одуаниэодч|| и учреждения, о каких трудно даже было предположить буквально несколко лет назад.
4. В 70-е - 80-е годы существовали так называемые неписанные тарифы для взяткодателей и взяткополучателей. В начале 90-ых годов таких жестких ставок не было. Однако к сегодняшнему дню такие "тарифы на услуги" на новой экономической и политической платформе уже скадываются и исчисляются в процентах (до 50%) от планируемой взяткодателем прибыли, которую он получит благодаря действиям взяткополучателя. Размеры взяток исчисляются , как правило, в долларах США. По эксперным оценкам, только в 1995 году коррумпированные чиновники получили от своих "клиентов" не менее 600 миллиардов рублей.
5. В системе обстоятельств ,способствующих взяточничеству за послед ние годы произошли существенные изменения.Ушли в прошлое, к примеру, такие факторы как дефицит товаров и услуг, большое количество запретов в сфере хозяйственной и управленческой деятельности. Одновременно возникают новые , неизвестные ранее факторы, характерные для рыночной экономики. К таковым , в частности, относятся: нестабильность государственной службы, постоянное ее реформирование, реорганизация; уход из государственной службы профессионалов-аппаратчиков и их замене не всегда подготовленными работниками; произвольное толкование демократических принципов управления; огромный разрыв в материальном обеспечении отдельных групп населения. По мере становления рыночных отношений, изменения политической ориентации в обществе процесс "отмирания" одних видов обстоятельсВ^ способствующих взяточничеству и "рождения" других будет продолжаться. Конечно останется своеобразный стержень, неизменная часть в системе обятоятельств, способствующих взяточничеству. Доля этой устойчивой части особенно велика применительно к обстоятельствам, обуславливающим преступное поведение взяткополучателей.
6.Каждый случай дачи взятки и ее получения сугубо специфичен, индивидуален, что в принципе означает наличие бесконечного числа факторов, обуславливающих это явление. Вот почему определить более менее точно круг обстоятельств, способствующих взяточничеству вряд ли возможно да и не имеет особой научной и практической ценности. Важно здесь другое- выделить из общей совокупности таких обстоятельств именно те, которые поддаются воздействию извне, могут быть в той или иной степени нейтрализованы.
7. Весь отечественный и зарубежный опыт борьбы со взяточничеством свидетельствует о том, что уголовное право является самым распространенным и относительно эффективным средством противодействия этому явлению. Совершенствование уголовного законодательства в это направлении происходит пожалуй с момента его возниконовения. Успехи и неудачи сегодняшнего этапа реформирования уголовного законодательства в немалой степени зависят от того, насколько правильно и полно учитывается прошлый опыт законотворческой и правоприменительной деятельности. Всякого рода нововведения в области уголовно-правовой борьбы со взяточничеством должны подкрепляться достаточно репрезентивными данными социологических и криминологических исследований. Реальная же практика совершенствования уголовного законодательства такова, что периоды ужесточения ответственности взяткодателей и взяткополучателей сменяются периодами некоторой либерализации. Подобные методы проб и ошибок, как правило, оказываются не эффективными и порой создают лишь видимость борьбы со взяточничеством.
8. Существенное значение в борьбе со взяточничеством играет реализация экономических мер противодействия этому явлению.
Экономическое стимулирование честной работы государственных служащих способно во многом снять остроту проблемы, правда не решив ее навсегда и в полном объеме. Сейчас же, подавляющая часть государственных служащих ( потенциальных субъектов получения . взяток) получает в настоящее время такую зарплату, на которую с трудом можно только существовать. Уже это обстоятельство создает а реальную возможность их подкупа. Вот почему при разрботке и совершенствовании законодательства, регулирующего вопросы деятельности государственных служащих, стимулирование ( материальное и моральное) честного отношения к делу должно присутствовать в качестве главной, основополагающей задачи.
Существенным фактором положительного вздействия на уровень взяточничества может стать надлежащим образом построенная регламентирующая деятельность госудасртвенных служащих ( должностных лиц) самого различного ранга, поскольку возможность брать взятки нередко заожена в неопределенности прав и обязанностей этой категории работников.
9. Решение многих вопросов борьбы со взяточничеством в стране во многом зависит от политической воли руководства. В Российской истории ( далекой и близкой) немало примеров, когда руководители государства, министерств и ведомств проявляли инициативу и лично участвовали в практической реализации всякого рода акций, направленных на выявление взяточников и привлечение их к отвеЕтвенности. Насколько эта деятельность эффективна и социально полезна? ответ на этот вопрос може быть положительнвм при наличии ряда условий. Вот некоторые их них: влияние высших должностных лиц на криминогенную ситуацию, их личное участие в профилактических акциях должно носить постоянный характер; сами высшие должностные лица должны быть вне всяких подозрений; должностные лица обязаны обеспечить безусловное исполнение тех мер, которые были определены в связи с выявленными с их участием фактов взяточничества; личная инициатива высших должностных лиц по выявлению взяточничества должна воспроизводиться в нижестоящих структурах. Известный еще со времен Великой Римской Империи принцип- делай как я - никогда не устареет и сможет реально повлиять в положительную сторону на ситуацию борьбы со взяточничеством.
10. Предпринимаемые в настоящее время попытки сконструировать единый нормативный акт, регулирующий вопросы борьбы со взяточничеством, вряд ли принесут желаемые результаты. Подтверждением тому -проблемы, возникшие в связи с разработкой проекта Закона " О коррупции". Внешняя привлекательность создания универсального лекарства, каковым по мнению разработчиков является Закон " О коррупции" привела к тому, что проет Закона был даже одобрен Государственной Думой. Но даже в случае принятия этого Закона его эфективность будет на практике нулевой, поскольку этот законопреоект , как отмечают, специалисы в области государства и права искусственно соединяет положения административного, гражданского, финансового права, дисциплинарные нормы без четкой внутренней связи и взаимосвязи с отраслевым законодательством, что не согласуется с закономерностями функционирования правовой системы и противоречат логике законотворческой процесса.
11. Процесс разработки и внедрения в практику более эффективных по сравнению с существующими мер борьбы со взяточничеством в России вряд ли может протекать успешно без научного осмысления зарубежного законодательства и практики его применения. В первую очередь в поле зрения должен быть опыт стран с самым низким уровнем исследуемой группы преступлений. К таковым следует отнести Венгрию, Италию, США, ФРГ, ряд развивающихся стран Африки и Юго-Восточной Азии, скандинавские страны. Именно в этих регионах разработаны довольно оригинальные, заслуживающие внимания меры правового, экономического, организационно-управленческого и идеологического характера. Многие из этих мер с соответствующими поправками на российскую специфику, могут быть реализованы в нашей стране.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминологические проблемы взяточничества»
1. См. об этом подробнее, В.Цеханов. Каждый вор будет сидеть в тюрьме. Это дело времени. Труд - 7, 24 ноября 1995, с.5.
2. См. об этом, Сергей Солдатов, Взятка как двигатель прогресса, Московская правда, 19 марта 1996 г., с. 8-9.
3. См. об этом, Криминология, учебник, М., 1992, с. 184, 260, 261.
4. Криминология и профилактика преступлений, М.1989, с. 351-353.
5. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М. 1992, с. 327.
6. Курс советской криминологии: Предупреждение преступности. М., 1986, с. 163-169.
7. Миненок М.Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы корысти. Автореферат докторской диссертации, СПб, 1922, с.17; Гилинский Я.Н. Проблемы причинности в криминологической науке, Советское государство и право, 1986,N 8, с.69.
8. См. об этом Алексеев А.Н. , Сахаров А.Б. Причины преступлений их устранение органами внутренних дел. М., 1982, с. 69.
9. Гилинский Я.Н. Цит. работа, с.70.
10. См. об этом, Зелинский А.Ф. Корысть: опыт криминологического и психологического анализа, Государство и право, 1993, N 3, с.71
11. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971.
12. Герцен А.Н. Былое и думы, М., 1969, с.с. 238, 509.
13. Ленин В.И. Проект и объяснение программы социал-демократической партии. Полн.собр.соч., т.2, с.99-100.
14. Полянский Н. Взяточничество. Статья в энциклопедическом словаре русского библиографического института Гранат, т.10, 1917 с. 48-49.
15. См. по этому вопросу его работу Должностные преступления по советскому уголовному праву, Автореферат докторской диссертации, М. , 1965, с.5-6.
16. Социалистическое общество ( социально-философские проблемы советского общества), М. , 1975, с. 161-162.
17. См. в этой связи Керимова Г.В. Мтодология исследования социального управления. Вопросы философии, 1972 г., N1, с. 48-49.
18. Сокольский О.Э. Значение криминологического анализа в борьбе со взяточничеством. В книге Борьба с должностными преступлениями. М., 1977, С. 79 95.
19. См. об этом Михаил Глобов. Борьба с коррупцией: первые ласточки. Аргументы и факты, 1966, N 11, с.4;
20. См. об этом, Сергей Солдатов, цит.работа, с.10.
21. См. об этом подробнее, Г.С.Понамарев. О факторах, дестабилизировавших правовоую систему. Кризис законности. В ст. "Прокуратура, законность. Государственный контроль", Манускрипт, М. 1995, с.90-105.
22. Г.С.Понамарев, цит.работа, с.96.
23. Карамзин Н.М. История государства российского т.1. М., стр. 165.
24. Российское законодательство Х-ХХ веков, Т 4. М., 1985, с.54.
25. См. об этом, Развитие русского права в XV первой половине XVII в. М., 1986, с. 201.
26. Российское законодательство Х-ХХ веков т.З. М., 1985, с.102.
27. Цитируется по книге: Соловьев С.М. История России с древнейших времен, т.14, кн.7, с. 591.
28. Соловьев С.М., цит. работа кн.8, с. 485-486.
29. Соловьев С.М., Цит. работа, стр. 465.
30. Цитируется по книге "Российское законодательство Х-ХХ веков". Т.8. М., 1986, с.396.
31. Набоков В.Д. К вопрос о будущей ориентации русской наукиуголовного права. Право 1915, N 44, с.273.
32. В.И. Ленин. Полн. собр. соч. т. 50, с.70.
33. См. об этом подробнее, Кучерявый Н.П. отвественность за взяточничество по советскому уголовному праву. М. 1957, с.12.
34. В.И.Ленин. Полн.собр.соч., т.54, с.196.
35. СУ РСФСР 1922 N 63, ст.808.
36. См. об этом , Эстрин А. Должностные преступления. М. 1928, стр. 52-54.
37. См. об этом подробнее, Шляпочников А. Преступность и репрессии в СССР. В кн. Проблемы уголовной политики. М. 1935 стр. 86-89.
38. Ведомости Верховного Совета СССР 1962 г., N 8, с.85.
39. Такой позиции, в частности, придерживается Б.В.Волженкин. См. его работу Коррупция и уголовный закон. Правоведение, 1991, N 6, с. 65-68.
40. Постановление N 3 Пленума Верховного Суда СССР " О судебной практике по делам о взяточничестве" от 30 марта 1990 года". Бюллетень Верховного Суда СССР, 1990, N 3, с. 11-12.
41. Крупным размером взятки в соответствии со ст. 285 проекта УК признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающая триста минимальных размеров оплаты труда.
42. Коробейников Б., Орлов М. Ответственность за взяточничество. Советская юстиция, 1970, N 20, с.19.1.» 45. Мельховец Ю.А. Уголовная ответсвенность за получение взяткипри отягчающих обстоятельствах . Автореферат диссертации. М. 1989, с.19.
43. Поэнышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912, с.610.
44. Таганцев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912, с.610.
45. Публичным считается должностное лицо, которое действует официально от имени и в интересах правительства Соединенных Штатов.
46. См. об этом, Преступление и наказание: Комментарий к проекту УК России, М., Де-юре, 1993, с.244.
47. Закон Республики Татарстан "О государственной службе". "Известия Татарстана", 1994, 26 апреля.
48. См. об этом , Горшенков Г.Н. Криминологические понятия в системе оценок преступности, ее причин и мер предупреждения в кн.
49. Учебно-методическое пособие для изучающих курс "Криминология". Нижний Новгород, 1993, с.30.
50. Фейербах А. О подкупе. Журнал гражданского и уголовного права, кн. 6, СПб, 1884, с.65.
51. Временник Демидовского юридического лицея, кн.54, Ярославль, 1891, с.49.
52. См. об этом , Старосьцяк Е. Элементы науки управления. М., 1965, С. 98-99.
53. Комсомольская правда, 31 января 1996г.
54. В условиях Южной Кореи подобные проверки легко осуществимы поскольку практически все денежные расчеты проводятся на безналичной основе. Наличные применяются только на рынке и при совершении небольших покупок в магазинах.
55. О зарубежном опыте борьбы со взяточничеством см. & 3 главы 2 настоящей работы.
56. Об основных принципах использования зарубежного опыта борьбы с преступностью в России см. Коллектив авторов, Российская прокуратура сегодня М., 1994, с. 46-79.
57. См. об этом , Генцел К. Преступность и ее предупреждение в Венгрии в период смены режима. В кн. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью N 140, с. 25-43.
58. О распространенности и основных направлениях борьбы с коррупцией в мире см. Материалы VII Международного конгресса по борьбе с коррупцией, Пекин, октябрь 1995 ( на английском языке).
59. О системе мер борьбы со взяточничеством в Венгрии в условиях развития рыночных отношений см. Йожеф Виг. Основы криминологии, Будапешт 1994, стр. 251-274 ( на английском языке).
60. О природе коррупции в экономике в странах Восточной Европы см. Анджей Койдер, Коррупция, в кн. Контроль за преступностью в Польше, Варшава, 1995, с. 42046 ( на английском языке).
61. См. об этом , Научный отчет Сиракузского института уголовного права, г.Сиракузы, Италия, 1995 г.
62. По этому вопросу см. подробнее монографию Дона С. Гиббонса. Общество, преступления и преступное поведение. Издание пятое, Нью Джерси, 1987 г. (на английском языке).
63. О распространенности преступности в США См. 1994 г., Статистический сборник Департамента Юстиции США, Вашингтон, 1995г.
64. См. об этом подробнее, Междкународные программы ФБР, Министерство юстиции США, Вашингтон, 1995г.
65. Эта проблема исследовалась Э.Кубе и У.Дерманом. См. их работу
66. Влияние политических изменений на преступность в Германии , в кн. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, N 140, М., 1993 г., с. 59-76.
67. См. об этом , Шнайдер X. Преступность , криминологические исследования, социальный контроль в Западной и Восточной Германии до и после объединения, в кн. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью N 140, М., 1993, с. 77-78.
68. См. об этом , И.Егер, Совет по предупреждению преступности в Шлезвиг-Гольштейн, в кн. Криминологические исследования в мире, М. , 1995, с. 135-140.
69. См. об этом записки ХЕУНИ, Хельсинки, 1995 г., N 6.
70. См. об этом подробнее, А.Лахтинен, Криминологические исследования проблем преступности корпораций в Финляндии и в мире, в кн. Криминологические исследования в мире, М., 1995 г., с. 9299.
71. Этот вопрос изучен С.Миязовой. См. его статью Загадочная Япония испытательный полигон для сравнительных криминологических исследований. В кн. Криминологические исследования в мире, М., 1995 г., с. 179-194.
