АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений»
На правах рукописи
Есина Лариса Александровна
КВАЛИФИКАЦИЯ ХУЛИГАНСТВА И ИНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ (уголовно-правовые и криминологические аспекты)
12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Саратов-2010
003491340
Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Клименко Тать5ша Михайловна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Костюк Михаил Федорович
кандидат юридических наук, доцент Заблоцкая Алла Григорьевна
Ведущая Тольяттинскин государственный
организация: университет
Защита состоится 30 января 2010 г в 12 00 часов на заседании объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам ДМ 212 261 10 при Тамбовском государственном университете им ГР Державина по адресу: 392000, г Тамбов, ул Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского iосударственного университета им ГР Державина и на официальном сайте ТГУ им ГР Державина http //tsu tmb ru
Автореферат разослан «28» декабря 2009 г
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,
профессор " В М Пучнин
Тамбов - 2009
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. С середины 80-х годов XX века основополагающие ценности, приоритеты и соответственно направление развития Российского общества претерпели кардинальные изменения, но в то же время подходы к средствам охраны общественного порядка по большей части остались прежними Современное состояние хулиганства, его сущность, качественные характеристики и те реальные угрозы, которые оно создает для общественной безопасности, требуют обсуждения и решения задачи построения научно обоснованной, внутренне согласованной нормы, исключающей проблемы при квалификации хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений
На сегодняшний день в правоприменительной деятельности отсутствует единство подходов к квалификации данного вида общественно опасных деяний, и многие исследователи обращают внимание на то, что уголовно-правовые нормы об ответственности за хулиганство и преступления, совершенные из хулиганских побуждений, характеризуются многочисленными противоречиями и сложностями
Повышенная степень общественной опасности рассматриваемых видов преступлений заключается и в том, что они являются многообъектными, насильственными видами преступлений, в которых общественный порядок, жизнь, здоровье или собственность граждан выступают одновременно либо в качестве основных, либо в качестве дополнительных объектов
В 1993 г количество зарегистрированных преступлений по ст. 206 УК РСФСР в целом по России составляло 158,3 тыс (выявлено 19 тыс лиц, их совершивших), в 2003 г по ст 213 УК РФ - 114,1 тыс (84,8 тыс лиц), а к началу 2009 г - 13,6 тыс (5,6 тыс лиц), что на 66,7% меньше по сравнению с аналогичным периодом 2008 г
Как видно из данных официальной статистики, в последние годы хулиганство имеет стойкую тенденцию к снижению Казалось бы, законодательными и превентивными мерами удалось добиться значительного сокращения данного вида преступности в структуре общеуголовной преступности
К сожалению, это не так. Снижение зарегистрированного хулиганства в большей мере связано с изменениями в диспозиции ст 213 УК РФ, внесенными Федеральными законами Российской Федерации от 8 декабря 2003 г № 162 и от 24 июля 2007 г № 211, а действия лиц,
совершивших хулиганство, чаще всего квалифицируются по иным нормам Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации С учетом изложенного, можно утверждать, что до сих пор хулиганство и преступления, совершенные из хулиганских побуждений, продолжают оставаться одними из наиболее распространенных видов правонарушений и преступлений.
Кроме того, на наш взгляд, не все преступления, совершенные из хулиганских побуждений, нашли должное отражение в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации
Актуальность темы исследования подтверждается также тем, что. Часто хулиганство является только первым шагом на пути совершения более тяжких преступлений
Оценочная категория понятий «грубое нарушение общественного порядка», «явное неуважение к обществу» нередко приводит к неверной оценке действий виновного, что не всегда позволяет правильно квалифицировать данные преступлений и ведет к судебной ошибке
Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» требуют дополнительных разъяснений и уточнений
Особую тревогу вызывает тот факт, что подавляющее число этих преступлений совершаются молодыми лицами в возрасте 14-17 лет (они составляют около 50% от общего числа осужденных за хулиганство)
Таким образом, дальнейшее исследование комплекса вопросов и проблем, связанных с совершением хулиганства и преступлений из хулиганских побуждений, является, несомненно, актуальным в теоретико-прикладном аспекте и стратегически значимым в контексте выработки мер борьбы с данными видами преступной деятельности
Степень разработанности темы. В разное время исследованиям различных аспектов правовой борьбы с хулиганством было посвящено достаточно много работ, как в нашей стране, так и за рубежом Например, уголовно-правовые вопросы квалификации хулиганства и преступлений, совершенных га хулиганских побуждений рассматривались в работах М. И Бажанова, Б С Волкова, А А Жижиленко, В Т Калмыков, Ю А Красикова, А Н. Красикова, Л В Сердюка, А В Серегина, В И Ткаченко, А Т Тимербаева и других ученых
Криминолого-криминалистические аспекты хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, нашли отражение в трудах Н И Бойцова, Я. Бугайского, А И Долговой, Б В. Волженкина, В Н. Кудрявцева, С. К. Питерцева, И П Портнова, В В. Шимановского, В В Шубина, В Д Филимонова и других ученых
Социальные и психологические черты хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений изучались такими учеными, как В. Г. Алексеев, Р А. Базаров, С А Завражин, С А. Тарарухин, А М Яковлева, К В Хартанович и др
Следует отметить, что одними из последних исследований хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, являются диссертационные исследования А В Куделича (2004 г), П В Помазкова (2004 г) и НЯ Фомичева (2000 г)
Однако нельзя считать, что на сегодняшний день все аспекты рассматриваемого вида преступлений исследованы полностью Так, например, изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Законом РФ от 24 июля 2007 г № 211-ФЗ не нашли должного отражения в научной литературе Кроме того, рекомендации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» требуют самостоятельного дополнительного исследования
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в уголовно-правовой и криминологической сферах по поводу практики противодействия хулиганству и преступлениям, совершенным из хулиганских побуждений
Предметом исследования - уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за данные виды преступлений, практика их применения, данные, характеризующие состояние, динамику и структуру рассматриваемых преступлений, личность преступника, факторы, ' обусловливающие совершение подобных преступлений, формы и методы борьбы правоохранительных органов с ними, а также уголовное законодательство ряда зарубежных стран
Цель данного исследования - на основе изучения теоретических и прикладных аспектов проблемы уголовно-правовых и криминологических средств борьбы хулиганством и преступлениями, совершаемыми из хулиганских побуждений, подготовить предложения по совершенствованию уголовного закона, а также криминологических мер выявления и предупреждения данных преступлений
Исходя из намеченной цели, основными задачами исследования было проведение
- исторического анализа развития уголовного законодательства о хулиганстве и преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений,
- теоретического системного анализа понятий хулиганства, отдельных видов преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, и их признаков,
- анализа зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за хулиганство и отдельных видов преступлений, совершенных из хулиганских побуждений,
- рассмотрение объективных и субъективных признаков хулиганства и отдельных видов преступлений, совершенных из хулиганских побуждений,
- выявление особенностей криминологической характеристики хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений на современном этапе,
- выявление особенностей лиц, совершающих хулиганство и преступления из хулиганских побуждений,
- обоснование предложений по совершенствованию уголовного законодательства, а также практики их применения, направленных на повышение эффективности предупреждения данного вида преступности.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания сравнительного правоведения, исторический, конкретно-социологический (анкетирование, тестирование и интервьюирование сотрудников правоохранительных органов и органов правосудия, граждан по отдельным вопросам, касающимся темы исследования)
В теоретическую базу исследования включены научные труды в области различных отраслей права уголовного права, криминологии, философии, психологии, социологии и других наук Теоретической основой исследования стали труды С В Борисова, Я М Брайнина, Г. Б. Виттенберга, В П Власова, Б В Волженкина, Р. Р Галиакбарова, П Ф Гришанина, П С Дагеля, И Н Даньшина, Н Д Дурманова, М А Ефимова, В И Зарубина, В В Ивановой, А Н Игнатова, В С Комиссарова, Г Г Криволапова, Г Л Кригера, А В Кузнецова, Н Ф Кузнецовой, Н Т Куца, Г. И Кучера, В Н Курчснко, П С. Матышевского, В М Фомичева. Н Я Чхиквадзе, В. В Шубина и др
Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, российское уголовное законодательство, федеральные законы Российской Федерации, нормативные акты МВД СССР, РСФСР и РФ, Министерства юстиции РФ, уголовное СТРАН СНГ и стран зарубежья, опубликованная судебная практика В ходе исследования автором были использованы работы отечественных и зарубежных ученых по административному, уголовному праву, криминологии, виктимологии, психологии, логике и философии
Эмпирическую базу диссертации составили статистические данные по хулиганству как самостоятельному составу и по отдельным видам преступлений, совершенных их хулиганских побуждений, за период с 1990 по 2008 гг в целом по России и отдельным регионам страны, а также странам ближнего зарубежья (Казахстан и Узбекистан), данные, полученные при изучении опубликованной судебной практики Верховных судов СССР, РСФСР и РФ, материал, собранный автором в процессе проведенного социологического
исследования на тему «Хулиганство и преступления, совершенные из хулиганских побуждений отношение к проблемам, связанным с применением норм законодательства Российской Федерации»
В процессе конкретных социологических исследований на вопросы анкеты ответили 1 846 человек, из них 930 сотрудников правоохранительных органов, 323 психолога, 593 жителей городов Саратов, Тамбов, Уральск, а также Саратовской, Тамбовской, Западноказахстанской областей, республик Казахстан и Узбекистан Диссертантом проанализированы мнения респондентов о состоянии насильственной преступности, в частности, хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, в России и странах СНГ, об отношении и эффективности применяемых мер наказаний по действующему административному и уголовному законодательству Российской Федерации
Исследовано свыше 400 уголовных дел, возбужденных по ст 213 п «д» ч 2 ст 111, п «д» ч 2ст112,п «а» ч 2ст115,п «а»ч 2 ст.116, 117, УКРФ Проведено анкетирование и интервьюирование более 300 лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы за хулиганство и преступления, совершенные из хулиганских побуждений, в рассматриваемый период в тех же регионах
Научная новизна исследования определяются кругом анализируемых проблем и комплексным подходом к их решению с позиций уголовного права и криминологии Авт ором на монографическом уровне проведено исследование проблем борьбы с хулиганством как самостоятельным видом преступления и преступлениями, совершенными из хулиганских побуждений, применительно к криминологическим и правовым реалиям современной России
Новизна научного исследования связана также с выработкой и внесением предложений в Уголовный кодекс Российской Федерации при квалификации хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений
Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, содержащие элементы новизны и практической значимости, которые автор считает возможным вынести на защиту
1. Предлагается классификация хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, по действующему Уюловному кодексу Российской Федерации в зависимости от непосредственного объекта преступного посягательства
- деяния, посягающие на общественный порядок (ст 213 УК РФ),
- деяния, посягающие на жизнь и здоровье (п «и» ч 2 ст 105,
п «д» ч 2
ст 111, п «д»ч 2 ст 112, п «а» ч 2 ст 115 УКРФ),
- деяния, посягающие на телесную неприкосновенность (п «а» ч 2 ст 116 УК РФ),
- деяния, посягающие на собственность (ч. 2 ст. 167 УК РФ),
- иные деяния, которые нарушают принятые в обществе моральные устои и правила поведения (к ним можно отнести, например, преступления, предусмотренные стст. 130-135,232, 240-243, 245 УК РФ и др.).
2. Предлагается дефиниция непосредственного объекта хулиганства
Непосредственным объектом хулиганства являются общественный порядок и общественное спокойствие, т е общественные отношения или блага (интересы), складывающиеся в процессе сознательного и добровольного соблюдения гражданами установленных в нормах права и иных нормах неюридического характера правил поведения в общественных местах, в сфере общественно почезной деятельности, в быту и тд
3. В целях совершенствования уголовного законодательства в сфере борьбы с хулиганством и преступлениями, совершенными из хулиганских побуждений, предлагается внести в УК РФ следующие изменения и дополнения
3.1. Так как в главе 24 УК РФ помимо преступлений, посягающих на общественную безопасность, расположены деяния, посягающие на общественный порядок, внести соответствующие изменения в название главы 24 УК РФ, изложив ее в следующем виде «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»
3.2. Изложить в следующей редакции
Статья 213 УК РФ «Хулиганство»:
1 Хулиганство, то есть непристойные действия, связанные с посягательством на телесную неприкосновенность или свободу граждан, грубо нарушающие общественный порядок и общественное спокойствие, выражающие явное неуважение к обществу, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья либо создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в общественном месте, -
наказываются исправительными работами на срок от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет
2 То оке деяние, совершенное
а) группой лиц по предварительному сговору,
б) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия,
в) связанное с сопротивлением представителю власти либо иному чицу, препятствующему совершению указанного преступного деяния, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет
3. Деяния, предусмотренные частями первой и (или) второй настоящей статьи, совершенные
а) организованной группой,
б) с применением оружия гаи предметов, используемых в качестве оружия,
в) повлекшие смерть потерпевшего, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до семи лет
4 Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные
а) с применением взрывчатых веществ и.т взрывных устройств,
б) повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью двум и более лицам или смерть двух и более лиц, -
наказываются чигиением свободы на срок от семи до десяти лет
Примечание 1 Под непристойными действиями понимаются особо дерзкие, циничные действия лица, олицетворяющие его желание продемонстрировать обществу пренебрежение к устоям, нормам и правилам, настроению граждан, глумление над их честью и достоинством
3.3. В целях приведения в соответствие норм уголовного закона и норм Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» исключить п «б» ч 2 ст 213 УК - хулиганство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы Автор считает, что данный мотив в большей мере относится не к хулиганству, а к экстремизму Хотя по внешним признакам указанные составы формально имеют сходство, тем не менее, преступления экстремистской направленности являются более тяжкими преступлениями и совершаются по идеологическим, а не хулиганским мотивам
3.4. Дополнить ч 2 ст. 20 УК РФ становить уголовную ответственность за все виды хулиганства с 14 лет, внеся соответствующее дополнение в ч 2 ст 20 УК РФ.
3.5. Исключить квалифицирующий признак « .из хулиганских побуждений » в преступлениях, посягающих на личность и на собственность (п «и» ч 2 ст. 105, п «д» ч 2 ст 111; п «д» ч 2 ст. 112, п «а» ч 2 ст 115, п «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ), так как диспозицией состава «хулиганство» (ст 213 УК РФ в авторской редакции) охватывается наступление последствий, предусмогренных данными статьями.
4. Учитывая, что свыше 30% преступлений, в том числе хулиганства и преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений, совершаются в состоянии опьянения, включить состояние опьянения при совершении преступления как обстоятельство, отягчающее наказание, внеся соответствующее дополнение в ст 63 УК РФ
д) совершение преступления в состоянии опьянения, а также привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность
5. Непосредственной причиной хулиганских действий является специфическая, свойственная субъекту этих действий антисоциальная психическая установка, сформировавшаяся у него на базе определенным образом искаженной системы ценностных ориентаций По своему содержанию данная установка представляет собой модель субъективно одобряемого поведения для определенных или любых конфликтных ситуаций, поведения, связанного с действиями, грубо нарушающими общественный порядок и выражающими явное неуважение к обществу
6. Хулиганство - это один из основных видов подростковой преступности Подростковое хулиганство на современном этапе имеет свои отличительные особенности групповой характер, внезапность, жестокость, непредсказуемость, быстрота и оперативность действий, выбор бесконтрольных объектов, высокая латентность Росту хулиганства способствует морально-этический кризис общества, усугубляющийся безнаказанностью, бесконтрольностью подростков, отсутствием у них социально-правовых и моральных ориентиров, незанятостью, непрочностью семьи, недостатками в учебно-воспитательной работе, влиянием на подростков асоциальных группировок, агрессивных фильмов и компьютерных игр
7. Предложена криминологическая характеристика личности преступников, совершающих хулиганство и преступления из хулиганских побуждений по следующим критериям возраст, пол, семейное положение,
уровень образования, социальное положение, место работы и другим признакам. Автор указывает на соотношение личностных характеристик лиц, совершивших указанные преступления и их противоправного поведения, фиксируя наиболее существенные черты и свойства личности на современном этапе феминизация лиц, совершающих хулиганство и преступления из хулиганских побуждений (с 2-3% в 1993 г. до 7-8% в настоящее время); наиболее криминогенно опасный возраст лиц - 14-17 лет, стойкая тенденция к росту лиц, имеющих неоконченное (оконченное) средне специальное или высшее образование, криминогенная запущенность этих лиц, рост группового совершения преступлений; жестокость при их совершении, нравственная деградация, отсутствие принципов и бездуховность лиц
8. В целях предупреждения хулиганства и преступлений из хулиганских побуждений предлагается система мер с учетом проводимых в стране социально-экономических и политических преобразований, связанных с утверждением общечеловеческих ценностей, реализацией принципов социальной справедливости
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что проблемы, связанные с правоприменением при квалификации хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, их объем и содержание позволяют считать это исследование существенным вкладом в теорию уголовного права в области квалификации рассматриваемых преступлений и практику борьбы с ними Большое значение могут иметь выявленные в результате всестороннего исследования количественно-качественные характеристики и современные тенденции развития преступлений данного вида
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов, предложений и других материалов исследования
- в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства,
- в научной работе по дальнейшему изучению проблем борьбы с хулиганством и преступлениями, совершенными из хулиганских побуждений,
- в практической деятельности правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и расследованию рассматриваемых деяний,
- в учебном процессе юридических вузов при преподавании курсов уголовного права, криминологии и виктимологии.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером, тем, что оно основывается на изучении и анализе позиций ученых и практиков, полученных в ходе исследования данных и общественного мнения Автором был проведен всесторонний анализ статистических сведений, в том числе данных ГИЦ/ ГИАЦ МВД России, ГУВД/УВД субъектов Российской Федерации, ГИЦ МВД
11
республики Казахстан, судебной статистики, содержащейся в официальных документах, публикаций в периодической печати и специальной литературе по теме исследования.
Апробация и реализация результатов исследования Данное исследование подготовлено, обсуждено и одобрено на кафедре уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России. Результаты диссертационного исследования апробированы в ходе участия соискателя в работе 15 научных и научно-практических мероприятий, по бульшей части проходивших в Казахстане, гг. Саратове и Уральске в том числе Международной научно-практической конференции «Трансформационное общество проблемы, их решения и перспективы развития» (ноябрь 2007 г, ИСО филиал РГСУ в г. Саратове), Межвузовской конференции «Нравственность и право» (январь 2007 г., СГУ, Саратов), Международной научно-практической конференции «Преступность, организованная преступность и экономика проблемы совершенствования предупредительной и правоохранительной деятельности» (ноябрь 2007 г, Нижегородская академия МВД РФ); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы оценки криминальной ситуации и ее изменений» (февраль 2009 г, Академия Генеральной прокуратуры, Москва) и др
На основе проведенного исследования подготовлены методические рекомендации, которые используются в правоприменительной деятельности УВД Саратовской области (акт о внедрении от 08 апреля 2009 г) Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Саратовского юридического института МВД России (акт о внедрении от 15 марта2009 г), университет г Уральска (акт о внедрении от 21 января 2009 г)
Структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ Структура диссертации подчинена логике исследования и определяется его целью и задачами, и состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, содержащего выводы на основании проведенного исследования, библиографического списка и приложений
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы, определяются цели исследования и его методологическая основа Формулируются положения, характеризующие новизну научного исследования и выносимые на защиту, обосновывается практическая значимость работы, представляются результаты апробации основных положений диссертации, указывается ее структура.
Глава 1 «Правовое регулирование борьбы с хулиганством в отечественном и зарубежном законодательстве» состоит из двух параграфов В первом параграфе «Исторический анализ правового регулирования борьбы с хулиганством в России» раскрывается становление системы норм, предусматривающих ответственность за хулиганство, и отмечается, что в дореволюционном законодательстве существовали нормы, регламентирующих ответственность за хулиганство и иные виды преступлений, совершенных из хулиганских побуждений. Например, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, содержал статью (ст 134), карающую за нанесение обиды действием без всякого повода со стороны обиженного (фактически, это преступление, совершенное из хулиганских побуждений) После Октябрьской революции 1917 г, в эпоху так называемого военного коммунизма, нормы уголовного права за хулиганство были весьма неопределенными Например, термин «хулиганство» применялся одновременно для обозначения не только общеуголовного преступления, но и политического (контрреволюционного) преступления, и дисциплинарного проступка
Согласно уголовному законодательству РСФСР 1922 г хулиганство определялось как «озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия» (ст 176 УК РСФСР 1922 г) и относилось к преступлениям против жизни, здоровья, чести и достоинства личности Хотя редакция диспозиции ст. 74 УК РСФСР 1926 г (хулиганство) была аналогична диспозиции ст 176 УК РСФСР 1922 г, данная норма относилась уже к «иным преступлениям против порядка управления» В дальнейшем Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 г. «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и хулиганство» термин «хулиганство» был заменен на «хулиганские действия, совершенные в общественных местах, на предприятиях или в учреждениях»
Анализируя законодательство 1960 г, автор указывает на его отличительные особенности 1 Статья 206 УК РСФСР 1960 г, предусматривающая ответственность за хулиганство, была помещена в главу 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения», 2 Уголовное наказание предусматривалось за три вида хулиганства- а) простое (умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу), б) злостное (те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство, или связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или же отличающиеся по своему содержанию
исключительным цинизмом или дерзостью), в) особо злостное (с применением или попыткой применения огнестрельного оружия либо ножей, кастетов или иного холодного оружия, а равно других предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений), 3 Если к лиц}' в течение года дважды применялись меры общественного или административного воздействия за мелкое хулиганство, то вплоть до 1977 г. оно подлежало уголовному преследованию, 4. Отсутствовал признак, предусматривающий повышенную ответственность за хулиганство, совершенное в группе Хотя ответственность за организацию или активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок, регламентировалась специальной нормой - ст 190 (3) УК РСФСР, что порождало трудности, связанные с квалификацией и разграничением указанных преступлений
Наиболее существенные изменения в редакции ст. 213 УК РФ (хулиганство) связано с принятием уголовного законодательства 1996 г. Так, на момент принятия УК РФ 1996 г в ст 213 УК РФ «Хулиганство» простым хулиганством стало признаваться грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам или угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества Состав же простого хулиганства (без квалифицирующих признаков) в понимании ч 1 ст 206 УК РСФСР 1960 года был декриминализирован. Оценочные признаки злостного хулиганства в виде «исключительного цинизма» и «особой дерзости» исключены из диспозиции Квалифицирующие признаки были конкретизированы, чтобы исключить расширительное их толкование практическими работниками Кроме того, в ст 214 УК РФ впервые была установлена уголовная ответственность за вандализм, который законодатель определил как осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Дальнейшие изменения в уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления против общественного порядка, были внесены Федеральными законами от 8 декабря 2003 г № 162 и от 24 июля 2007 г №211 (в частности, изложение редакции и санкций ст 213214 УК РФ)
Во втором параграфе «Правовое регулирование борьбы с хулиганством в зарубежном законодательстве» автор отмечает, что изучение зарубежного законодательства в вопросах правового регулирования борьбы с преступностью, в том числе с хулиганством и преступлениями, совершенными из хулиганских побуждений, необходимо для совершенствования национального законодательства, т к позволяет лучше узнать законодательство своей страны, ибо специфические черты его особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими правовыми системами.
14
Особенности современного уголовного законодательства в большинстве стран Западной Европы проявляются в том, что, с одной стороны, эти законодательные акты подвержены активному реформированию, с другой - нередко приобретают унифицированные, схожие черты В связи с этим стало ясным, что эффективная борьба с преступностью, помимо объединения усилий всех заинтересованных сторон, требует и приведения собственного уголовного законодательства к некоему общему стандарту
Анализ зарубежного уголовного законодательства стран Дальнего зарубежья показывает, что термин «хулиганство» в УК зарубежных государств отсутствует Однако присутствует объект уголовно-правовой охраны «общественный порядок», являющийся основой в конструкции глав УК ряда государств Кроме того, диспозиции многих составов в УК зарубежных государств во многом сходны с составом «Хулиганство» в УК РФ и фактически устанавливают ответственность за сходные действия Например, Уголовный кодекс ФРГ содержит ряд составов, по признакам подпадающих под определение «хулиганство» - § 125 УК ФРГ (Нарушение общественного порядка, сопряженное с насильственными действиями группы лиц) и § 125а УК ФРГ (Особо тяжкие случаи нарушения общественного порядка, сопряженные с насильственными действиями группы лиц) Изучение западной законодательной практики показывает, что вновь принимаемые уголовные законы со временем включаются в УК, а иногда могут подолгу продолжать действовать параллельно с кодексом Согласно УК Испании тот, кто тяжко нарушит общественный порядок с целью воспрепятствования какому-либо лицу осуществлять свои гражданские права, наказывается штрафом на сумму от трех до двенадцати месячных заработных плат и (специальным) лишением пассивного избирательного права на срок от двух до шести лет УК Турции, как представляется, наиболее точно отражает суть хулиганства, включив в его признаки действия, тем или иным образом нарушающие нормальные условия жизнедеятельности граждан - хулиганские действия, выражающиеся в поднимании шума и криков или звоне в колокол, или игре на необычных инструментах, или занятии вопреки предписанию закона и установленных правил деятельностью или ремеслом, сопровождающимся шумом и грохотом, нарушая работу, отдых или покой населения, или ход собраний, отнесены к проступкам и наказываются денежным штрафом в размере до 15 лир В части 2 и 3 данной статьи предусмотрено наказание за квалифицированные виды совершение проступка после десяти часов вечера, повторное совершение деяния Уголовные законодательства стран ближнего зарубежья (Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана, Украины) предусматривают ответственность за хулиганство и преступления, совершенные из хулиганских побуждений В большинстве своем они не только имеют одноименное название, но и располагаются в группе преступлений, посягающих практически на те же объекты
Проведенный анализ норм уголовного законодательства зарубежных стран показывает, что общественный порядок как один из видов объекта преступных посягательств, связанных с хулиганством, присутствует в большинстве из них. В странах ближнего зарубежья данные деяния имеют много сходных черт в редакции диспозиции хулиганства, аналогичных редакции ст 213 УК РФ, до внесения изменений ФЗ от 8 декабря 2003 г № 162-ФЗ
Глава 2 «Уголовно-правовая характеристика хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений» включает шесть параграфов В первом параграфе «Объективные признаки хулиганства (ст. 213 УК РФ)» автор рассматривает дефиниции непосредственного объекта хулиганства, предлагаемые различными учеными (А.Ф Граниным, В И Зарубиным, В Т Калмыковым; В Н Кудрявцевым, А В Наумовым, С С Яценко и др) Принятие Уголовного кодекса РФ не только не внесло ясность в определение объекта хулиганства, но во многом усложнило решение данного вопроса Сложность состоит в соотношении родового, видового и непосредственного объекта хулиганства Статья 213 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за хулиганство, включена в главу 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности» раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», в связи с чем возникает проблема определения объектов «по вертикали» Проблема заключается в том, что непосредственный объект преступления всегда должен находиться в той же сфере общественных отношений, что и его видовой объект Можно согласиться с мнением законодателя об общности преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, что и позволило объединить составы этих преступлений в одном разделе УК РФ. Однако каждой из этих групп общественных отношений присуща определенная специфика, и анализ преступлений против общественного порядка, в том числе хулиганства, показал, что в теории уголовного права отсутствует единый подход к определению понятий «общественная безопасность» и «общественный порядок» В Уголовном кодексе Российской Федерации понятие «общественная безопасность» трактуется в широком и узком смыслах В широком смысле любое противоправное деяние, за которое УК РФ установлена уголовная ответственность, посягает на общественную безопасность. Такой вывод следует из определения преступления, приведенного в ч 1 ст 14 УК РФ По смыслу УК РФ преступления против здоровья населения и общественной нравственности, экологические преступления, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта и преступления в сфере компьютерной информации есть преступления против общественной безопасности
Существуют и иные дефиниции, например, под общественной безопасностью, как видового объекта рассматриваемых преступлений
16
понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни людей и их деятельности, безопасное использование радиоактивных веществ, надлежащее и безопасное пользование оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами, а также безопасное ведение горных и строительных работ Непосредственный объект хулиганства- общественный порядок Законодательное определение состава хулиганства позволяет рассматривать общественный порядок в качестве основного непосредственного объекта, а жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность личности и собственность - в качестве дополнительных Так, например, В Ф Кириченко отмечал, что « хулиганское деяние направлено против регулируемого нормами . права и правилами социалистического общежития общественных отношений, обеспечивающих безопасность личности, сохранность государственного, общественного и личного имущества и т.д Хулиганские действия мешают созидательному труду людей, отдыху, культурным развлечениям. В этом их общественная опасность» Ключевым понятием в определении объекта хулиганства как было, так и остается понятие «общественный порядок». Без уяснения содержания данного понятия, отграничения его от понятия «общественная безопасность» невозможно решить вопрос об объекте хулиганства Некоторые современные исследователи, характеризуя общественный порядок как правовую категорию, фактически не делают различий между ним и общественной безопасностью, употребляя эти понятия как синонимы
Так, О Н Горбунова считала, что «. общественные отношения, которые создают в государстве обстановку спокойствия и безопасности, составляют систему волевых общественных отношений, совокупность которых можно назвать общественным порядком в узком смысле слова» Аналогичной точки зрения придерживался И И Веремеенко «Общественный порядок как определенная правовая категория представляет собой обусловленную потребностями развития социализма систему общественных отношений, возникающих и развивающихся в общественных местах в процессе общения людей, правовое и иное социальное регулирование которых обеспечивает личную и общественную безопасность граждан и тем самым обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни» И по мнению С.С Яценко, если общественный порядок воплощается в создании обстановки общественного спокойствия, благоприятных внешних условий жизнедеятельности людей, что обеспечивает нормальный ритм обшественной жизни, то общественная безопасность проявляется в создании безопасных условий при обращении с источниками повышенной опасности и проведении работ повышенной опасности
Автор поддерживает позицию ученых (например, А Ф Гранин и др), что общественный порядок и общественная безопасность, несмотря на
17
их общность, являются самостоятельными категориями, охватывающими обособленные группы общественных отношений и существенные различия между указанными понятиями связаны с нормативными средствами урегулирования данных явлений. Общественный порядок достигается в результате упорядочения общественных отношений с помощью всех форм нормативного регулирования, тогда как общественная безопасность - только с использованием правовых и технических норм Так как в общей теории права общественный порядок рассматривается как социальная категория, охватывающая систему (состояние) волевых, идеологических, общественных отношений, предопределяемых экономическим базисом и характеризующихся соответствием поведения их участников господствующим в обществе социальным нормам (правовым и неправовым), соискатель обосновывает свою позицию о необходимости включения в непосредственный объект хулиганства не только общественного порядка, но и общественного спокойствия и предлагает дефиницию непосредственного объекта (см положение на защиту 1) Так как в главе 24 УК РФ помимо преступлений, посягающих на общественную безопасность, расположены деяния, посягающие на общественный порядок, внести соответствующие изменения в название главы 24 УК РФ, изложив ее в следующем виде «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» (см положение на защиту 2)
Соискателем рассматриваются, предлагаемые различные классификации хулиганских действий такими учеными, как Г Б Виттенберг (предлагал хулиганские действия классифицировать в зависимости от объекта посягательства связанное с посягательством на права и интересы личности, нарушение общественного порядка, сопряженное с посягательством на имущественные интересы, действия, непосредственно не связанные с причинением вреда здоровью или нанесением имущественного ущерба, но, тем не менее, представляющие нарушение элементарных правил приличия, основных моральных устоев общества), М М Гродзинский (считал, что хулиганство следует разделять на две группы, в зависимости от характера и степени общественной опасности), и др, и предлагается классификация хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, по действующему Уголовному кодексу Российской Федерации в зависимости от непосредственного объекта пося1 ательства (см положение на защиту 1).
Объективная сторона хулиганства заключается в совершен™ действий, грубо нарушающих общественный порядок и свидетельствующих о явном, очевидном для всех неуважении к обществу В правоприменительной практике такие признаки, как грубое нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, отражающие социальную суть хулиганства, вызывают нередко затруднения при квалификации рассматриваемых деяний, т к носят оценочный характер В теории уголовного права и
правоприменительной деятельности следственных и судебных органов критерии разграничения этих признаков не уточнены. Автор поддерживает позицию ученых (O.A. Баниной, Ю А. Гладышева, Б В Яцелешсо и др.), что хотя в большинстве случаев хулиганы стараются публично совершить грубое нарушение общественного порядка в общественном месте и проявить тем самым неуважение к правилам и нормам морали, не всегда для констатации хулиганства требуется присутствие других лиц (так, например, хулиганские действия могут происходить и в квартире, в лесу и т п.)
В параграфе втором «Субъективные признаки хулиганства (ст. 213 УК РФ)» автор полемизирует с учеными (И Ивановым, В И Зарубиным, JIJI Крутиковым, В В Мальцевым, Н Я Фомичевым и др) по поводу точек зрения на субъективную сторону хулиганства (вина в виде прямого и косвенного умысла, вина в форме неосторожности), иные субъективные признаки (мотив и цель) и субъект преступления Так, например, автор не согласен с позицией ряда ученых (например, В В Мальцева, И Иванова и др ), что Верховный Суд РФ « допускает возможность
совершения хулиганства по мотиву личных неприязненных отношений, а, следовательно, и с косвенным умыслом» Косвенный умысел, по мнению сторонников данной позиции, присутствует тогда, когда, например, хулиган в общественном месте на почве личных неприязненных взаимоотношений избивает потерпевшего, безразлично относясь к нарушению общественного порядка Данная точка зрения, по нашему мнению, имела место в связи с наличием обязательного признака - последствий (уничтожением или повреждением чужого имущества), которые на сегодняшний день указаны в качестве обязательных признаков при совершении умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества Признание хулиганства как преступления с формальным составом исключает косвенный умысел, поскольку невозможно, совершая определенные действия по своей воле, не желать совершения этих действий Также нельзя совершить данное преступление по неосторожности (Б Т Калмыков и др). Действия, связанные с явным неуважением к обществу при грубом нарушении общественного порядка, по своей природе не могут быть иными, как только умышленными
В доктрине уголовного права принято считать, что хулиганство принадлежит к тем составам преступлений, в которых мотив является одним из обязательных признаков его субъективной стороны. Однако ряд ученых (А В Глуздаков и др ) не согласны с наличием хулиганского мотива в преступлениях против личности в (стст 105, 111-112, 115, 167 УК РФ) и считают, что за этими побуждениями «укрываются» истинные мотивы По их мнению, если мотив не выявлен, то это не означает, что он не существует и утверждают, что значительное число хулиганств, сопряженных с другими преступлениями (убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества) «маскируется» формулой «хулиганские
побуждения» и предлагают квалифицировать их по совокупности. Автор не совсем согласен с данной позицией. Этимологические значения понятия «мотив» - побудительная причина, повод к какому-либо действию, побуждение - желание, намерение действовать, а мотив преступления - внутреннее побуждение лица, которые вызвали в нем готовность совершить преступление. Таким образом, именно мотивы отвечают на вопрос, чем руководствовалось лицо, совершая преступление, т е что послужило побудительной причиной его совершения.
Мотив совершения хулиганства наиболее часто определяют как чувство неуважения к обществу Так, по мнению М И. Бажанова, В И Ткаченко и др ученых, мотивом, то есть внутренним побуждением, которым лицо руководствуется при совершении хулиганских действий, является не только озорство, но и пренебрежительное отношение к окружающим, к иным охраняемым законом благам и интересам граждан, а Б Т Калмыков отмечал, что к хулиганским относятся и такие мотивы, как желание противопоставить себя общественному мнению, проявить бесчинство, бахвальство и т п
Однако при его формировании имеют или могут иметь значение и другие чувства. Например, при формировании хулиганских побуждений могут иметь значение злость, досада, тщеславие, самомнение, зависть, месть, негативизм, безнаказанность и др Кроме чувств, могут иметь значение и определенные антиобщественные интересы личности (например, эгоистические), а также аморальные взгляды и убеждения Мотивы хулиганства могут быть связаны также с личными неприязненными отношениями между потерпевшим и виновным, стремление последнего как-то досадить потерпевшему, оскорбить и унизить его либо причинить ему другой вред
Автор поддерживает позицию ученых (И Н Даньшин и др ), что для хулиганских побуждений свойственны три основных характерных черты Первая - внезапность их появления и скоротечность формирования. Вторая черта хулиганского мотива сводится к явной недостаточности повода или несоразмерности его с учиненным действием (поэтому о хулиганских действиях можно говорить как о неадекватном ответном действии виновного) Третья черта состоит в относительной легковесности мотивации хулиганских действий. Хулиган вполне осознает характер совершаемых действий и их общественную опасность, но представление о них не способствует развитию чувств, которые могли бы задержать волевые процессы
Нельзя согласиться с мнением некоторых авторов, которые считали хулиганство безмотивным преступлением В начале XX века А А Жижиленко считал, что « ..безмотивность представляет собой типичный случай проявления психики хулигана (виновный, например, пырнул ножом ни с того ни с сего первого встречного, которого он никогда раньше не видал)» Он также указывал, что «.. хулиганские побуждения проявляются в том, что преступление совершается ради забавы, из удальства, на пари или же без
всякого особого мотива, бесцельно, только для того, чтобы разрядить накопившуюся энергию» Автор согласен с позицией Б А. Викторова, что «безмотивных деяний не существует, если только они не совершаются лицом, находившемся в состоянии такого душевного заболевания, которое исключает возможность осуществления им сознательных мотивированных поступков» В параграфе подробно анализируется еще один из обязательных признаков хулиганства по действующему УК РФ мотив - «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» Данный признак впервые включен в состав хулиганства и, на взгляд соискателя, носит довольно спорный характер. Экстремизм порождается самыми различными факторами социально-экономическими причинами, деформацией политических институтов, тоталитарным характером режима, подавлением втастями оппозиции, стремлением социальных или политических групп ускорить и силовыми методами осуществить выдвигаемые ими задачи Социальную базу экстремизма составляют, как правило, маргинальные слои общества, представители националистических, религиозных движений, недовольная существующей политической реальностью интеллигенция, студенчество, военные (С Н Бокарев и др) Включение признака «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы», считает автор, подметает и позволяет смешать хулиганские побуждения и экстремистские мотивы, что, как свидетельствует анализ судебной практики, нередко приводит к неверной квалификации содеянного Хулиган своими действиями (чаще всего) нарушает права других людей Движущими силами хулигана бывают, желание поразвлечься, стремление доказать свою смелость (либо силу, ловкость и тд), желание выделиться, привлечь внимание; неприязнь к определенным людям или категориям людей, обида; садизм и другие пороки Хулиган противопоставляет себя обществу, окружающим, толпе, а для экстремистов характерна опора на действия толпы, т.е. скопления людей с установкой на простейшие модели общественного устройства и поведения
Автор обосновывает свою позицию об исключении указанного признака из состава хулиганства (см положение на защиту 3 3 ), а также о внесении изменений в признаки субъекта преступления, в частности, такого признака, как возраст (см. положение на защиту 3 4)
Третий параграф «Квалифицирующие признаки хулиганства (ч. 2 спи 213 УК РФ)» раскрывает обстоятельства, отягчающие наказание при совершении хулиганства Соискатель подробно, с учетом точек зрения различных ученых (РР Галикбарова, JIД Гаухмана, JIM Колодкина, С В
Максимова, Н С. Таганцева и др.) анализирует признаки группового хулиганства (группы лиц по предварительному сговору, организованной группы и их отличия от хулиганства, совершенного преступным сообществом / преступной организацией/). Так, в теории и судебной практике сложилось устойчивое мнение, что деяние признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если предварительный сговор был достигнут до момента начала совершения преступления, те до начала выполнения объективной стороны Все договоренности, которые достигаются до начала покушения, являются предварительными, те же, которые выполняются в процессе или после покушения, не могут рассматриваться как предварительные При этом промежуток времени между сговором и началом совершения преступления может быть различным и решающего значения не имеет.
К сожалению, в рекомендациях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» вопросам раскрытия кримообразующего признака «организованная группа» и отграничения деяния группой лиц по предварительному сговору от преступления, совершенного организованной группой, не уделено должного внимания, поэтому автор подробно рассматривает, как в иных постановлениях законодатель раскрывает отличительные признаки указанных форм соучастия (в частности, в рекомендациях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст 105 УК РФ)», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 г. Москва «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» С учетом рекомендаций указанных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, автор предлагает считать групповым хулиганством умышленные действия двух и более лиц, совместно совершивших хулиганство, а также признавать соучастниками при хулиганстве не только лиц, непосредственно совершающих хулиганство, но и иных лиц, содействующие действиям виновных «групповым хулиганством следует признавать не только действия лиц, непосредственно совершивших хулиганство, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу При этом действия лиц, лично не совершавших хулиганство, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом хулиганстве»
22
Еще одним признаком объективной стороны хулиганства является деяние, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка Под сопротивлением представителю власти или иному лицу следует понимать активное противодействие соответствующим лицам при исполнении ими своих служебных или общественных обязанностей по охране общественного порядка Сопротивление может выражаться в угрозах или применении физического насилия, например, в нанесении ударов, и т п. Правильная квалификация такого рода действий требует, прежде всего, выяснения характера связи сопротивления с хулиганством Схематически эта связь может быть изображена следующим образом хулиганские действия -действия представителей власти, общественности, граждан, направленные на восстановление общественного порядка, пресечение хулиганства -сопротивление этим действиям со стороны хулигана При этом необходимо установление того, что сопротивление является непосредственным продолжением хулиганства, как бы его составной частью, и разрыв во времени между этими действиями отсутствует Если же сопротивление не является непосредственным продолжением хулиганства и совершено после его прекращения, то в связи с последующим задерясанием преступника, хулиганство по этому признаку злостным не признается В этом случае совершенное хулиганство должно квалифицироваться по ч 1 ст 213 УК РФ и по совокупности с соответствующими преступлениями против порядка управления (ст 317,318,319 УК РФ) В ходе проведенного анализа диспозиции и санкций ст 213 УК РФ автор приходит к необходимости внесения существенных изменений и дополнений в указанную норму (см положение на защиту 3.2)
В параграфе четвертом «Уголовно-правовая характеристика преступлений против личности, совершенных из хулиганских побуждений» анализируются объективно-субъективные признаки в данных составах (убийство/п. «и» ч 2ст 105 УК РФ/, причинение тяжкого /п «д» ч 2 ст 111 УК РФ/, средней тяжести /п «д» ч 2 ст. 112 УК РФ/ или
легкого вреда здоровью /п. «а» ч 2 ст 115 УК РФ/; побои /п «а» ч 2 ст 116 УК РФ/) При разграничении хулиганства и преступлений против личности, совершенных из хулиганских побуждений большое значение имеет место совершения оцениваемых действий, присутствие при этом посторонних граждан, помимо потерпевшего, родственные или другие близкие отношения потерпевшего и виновного Одна из отличительных особенностей хулиганства как самостоятельного состава (ст. 213 УК РФ) и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений в том, что общественный порядок в данных деяниях выступает в качестве дополнительного объекта посягательства В зависимости от основной направленности умысла виновного и последствий
23
совершенного преступления содеянное квалифицируется по соответствующим частям и статьям Уголовного кодекса Российской Федерации Автор указывает на сложности для правоприменителей при квалификации преступлений из хулиганских побуждений, тк многие исследователи обращают внимание на то, что уголовно-правовые нормы об ответственности за хулиганство и преступления, совершенные из хулиганских побуждений, характеризуются многочисленными противоречиями и сложностями (например, Н И Бойцов, А В Глуздаков, С X Жадбаев, Ю А Красиков, А В Куделич, А.Ф. Матюнин и др )
В параграфе рассматриваются вопросы отграничения хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, от иных деяний, причинивших вред жизни или здоровью потерпевших, с учетом мнений ученых и рекомендаций постановлений Пленумов Верховного Суда, предлагается внесение определенных изменений в ряд составов преступлений против личности, совершенных из хулиганских побуждений (см положение на защиту 35)
Параграф пятый «Уголовно-правовая характеристика иных видов преступлений, посягающих на общественный порядок» посвящен анализу иных правонарушений (стст 7 17 и 20 1 КоАП РФ) и преступлений (стст 212, 214 УК РФ) данного вида Автор указывает на характер и степень общественной опасности указанных норм, особенности их конструкции и проблемам квалификации в случае причинения вреда жизни и здоровью лиц при совершении указанных деяний Так, при отграничении мелкого хулиганства (правонарушение - ст. 20 1 КоАП РФ) от хулиганства (преступление - ст 213 УК РФ) отмечается, что в некоторых случаях законодательным путем не разрешается вопрос, какую из двух конкурирующих норм требуется применить, т е возникает коллизия норм двух отраслей права В отличие от конкуренции норм уголовного и административного права коллизия этих же норм не может, безусловно, решаться в пользу уголовного права Предпочтение норме уголовного права отдается только в том случае, если по характеру и степени общественной опасности деяние может быть признано преступлением
Раскрывая объективно-субъективные признаки массовых беспорядков (ст 212 УК РФ) и вандализма (ст 214 УК РФ), диссертант на основные отличия рассматриваемых преступлений Одной из отличительных особенностей массовых беспорядков является отсутствие единой точки зрения на непосредственный объект посягательства По мнению большинства ученых, основной непосредственный объект данного деяния - общественная безопасность (например, Н И Бойцов, В И Зарубин, П И Люблинский и др ) Ряд ученых считают, что массовые беспорядки направлены против органов государственного управления в области охраны общественной безопасности и правопорядка (к ним относятся, например, Я М Брайнин,
А Я Эстрин, В И. Ткаченко и др ) Автор согласен с мнением ученых (А А Герцензона, А.В Мишина, А Н. 'Грайнина и др ), что массовые беспорядки следует рассматривать как посягательство на основы общественной безопасности, общественного порядка, причиняющее вред и ущерб собственности, личному имуществу, угрожающее жизни и здоровью граждан, подрывающее авторитет органов государственной власти, нарушая их нормальную деятельность Опасность массовых беспорядков и его отличительная особенность от других посягательств, ответственность за которые предусмотрена главой 24 УК РФ, заключается в том, что в совершение этого деяния втягиваются (как стихийно, так и тщательно спланировано) массы людей, тогда как хулиганство может совершить и один человек В ходе массовых беспорядков могут совершаться более 20 видов преступлений, которые следует квалифицировать по совокупности со статьей, предусматривающей ответственность за массовые беспорядки, либо самостоятельно по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации (хулиганство, вандализм, умышленные уничтожение или повреждение имущества, сопротивление представителям власти, и др )
Вандализм (ст 214 УК РФ) впервые включен как самостоятельный состав в УК РФ Раньше подобные действия квалифицировались как хулиганство, повреждение государственного имущества, а надписи политического характера на зданиях, заборах - как антисоветская агитация
Криминализация указанного деяния была обусловлена рядом причин социально-идеологического, нравственного характера, а также распространенностью деяния и многообразием форм, в которых оно проявляется. Вандализм влечет за собой серьезные социальные, финансовые, материальные и иные издержки Внешние признаки и мотивы вандализма и хулиганства часто очень похожи Основные отличия от хулиганства во-первых, при действиях, образующих состав вандализма, происходит не только нарушение общественного порядка, но и нарушение норм общественной нравственности и эстетики, во-вторых, при вандализме причиняется вред имуществу (если хулиган портит общественный транспорт, бросает камни в окна электричек, царапает кресла в кинотеатрах, оскверняет могилы, то его деяние квалифицируется как вандализм), в-третьих, менее интенсивном и общественно опасном характере действий и последствий при вандализме, в-четвертых, в публичной обстановке совершения действий при хулиганстве, не являющейся характерной для вандализма
Несмотря на то, что в главе 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности» расположены составы преступлений, посягающих не только на общественную безопасность, но и на общественный порядок, ни в одной главе раздела IX «Преступления против общественной
безопасности и общественного порядка», не содержатся в названии указания на такой объект уголовно-правовой охраны, как «общественный порядок» и предлагает внесение в Уголовный кодекс соответствующих дополнений (см положение на защиту 3 6.).
В параграфе шестом «Ответственность лиц, совершивших хулиганство и преступления из хулиганских побуждений» автор отмечает, что результативность борьбы с преступлениями, совершаемыми из хулиганских побуждений, зависит не только от глубокого и всестороннего изучения причин и условий совершения преступлений против общественного порядка, но и эффективности применяемых к виновным видов наказаний В сфере борьбы с преступностью вторая половина 1990-х гг характеризуется весьма крупными изменениями Многие из произошедших изменений имеют явный социально положительный эффект, другие характеризуются неоднозначностью результаюв
До 1994 года свыше половины всех приговоров за хулиганство и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, завершалось вынесением наказания в виде лишения свободы, причем это было устойчивой тенденцией на протяжении многих предшествовавших лет Однако, начиная с 1994 года, процент лишения свободы резко пошел вниз и достиг в 1998 году 34,7% (в 1993-м - 52,9%) Соответственно возросла доля применения иных наказаний и других средств уголовно-правового воздействия, среди которых исправительные работы составили 25,8%, штраф -13,3%, отсрочка исполнения приговора-12,9%, условное осуждение с обязательным привлечением ктруду - 6,7% и условное осуждение - 6,4% За последние пять лет (1994-1998 гг) рост относительного объема применения наказаний, не связанных с лишением свободы, составил почти 20%
По-видимому, влиянием только объективных факторов на карательную практику, где в качестве основного выступало сокращение преступности и, прежде всего тех ее видов, которые влекут за собой наиболее суровые наказания, данную картину объяснить невозможно На взгляд соискателя, главной причиной такого положения явился изменившийся подход судов к назначению наказания Несколько иная картина складывается в отношении фактов совершения хулиганства и лиц, привлеченных к ответственности за данные деяния в последующие годы При назначении наказаний в период 2002-2008 гг суд назначал за совершение хулиганства в большинехве случаев исправительные работы или штраф (70,3%) либо условную меру наказания (15,1%, наказание в виде лишения свободы составило примерно 13,8%, а 0,8% приходится на все остальные виды наказаний, за преступления из хулиганских побуждений против личности условную меру наказания (17,9%), исправительные работы или штраф (65,4%), лишение свободы (14,0%) и на все остальные виды наказаний (2,7%)
Диссертант отмечает достоинства и недостатки данных видов наказания и указывает на необходимость дифференцированного подхода к их назначению,
т к излишняя либерализация и гуманизация может при-вести к отрицательным результатам, когда наказа-ние перестанет отвечать требованиям социальной справедливости, выражающейся, в частности, в том, что опасные преступники должны быть наказаны сурово Учитывая, что свыше 30% преступлений, в том числе хулиганства и преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений, совершаются в состоянии опьянения, включить состояние опьянения при совершении преступления как обстоятельство, отягчающее наказание, внеся соответствующее дополнение в ст. 63 УК РФ (положение на защиту 4)
Глава 3. «Современная криминологическая характеристика хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений» включает в себя два параграфа
Первый из них «Криминологическая характеристика хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений» содержит анализ причин и условий, оказывающий существенное влияние на динамику преступности данного вида в период с 1990-2008 годы Социальные исследования, проведенные различными авторами на протяжении ряда лет, убедительно доказывают, что хулиганские проявления, начиная с 1990-х гг, стали намного опаснее Они не только приобретают все более дерзкий характер, повышая степень общественной опасности хулиганских действий, но все более приобретают групповой характер Молодежное групповое хулиганство все чаще сопровождается жестоким избиением потерпевших, глумлением над ними В тех же случаях, когда оно связано с политическими и межнациональными конфликтами, последние нередко перерастают в массовые беспорядки, погромы, поджоги, убийства Часто при этом используется огнестрельное оружие, а иногда и взрывные устройства
Несмотря на это, латентность уголовно наказуемого хулиганства продолжает оставаться высокой Данные официальной статистики свидетельствуют о том, что уровень преступлений из хулиганских побуждений имеет тенденции от резкого спада до такого же роста Однако не всегда эти изменения отражают реальную картину происходящего Так, например, резкое снижение фактов статистики хулиганства в 1970-е гг. связано, скорее, с недостаточной регистрацией данного вида преступлений, чем с реальным положением Особенности развития криминогенной ситуации в Российской Федерации, в том числе связанной с хулиганскими проявлениями, зависят от целого ряда негативных социальных и социально значимых явлений и процессов К особенностям хулиганства можно отнести то, чго оно, как правило, совершается лицами молодого возраста, чаще группой таких лиц, которые своими действиями противопоставляют себя обществу, показывают свою «удаль».
Причинный комплекс хулиганства, как и любого вида преступности, находится во взаимосвязи с социальными преобразованиями общества, а именно конкретными социальными процессами и противоречиями общественной жизни, приводящими к конфликту отдельного индивидуума и
общества Невозможность разрешения конфликтной ситуации приводит к совершению хулиганства и преступлений из хулиганских побуждений
Анализ данных по зарегистрированным преступлениям в период 19932008 гг и результаты проведенного автором исследования показали, что наиболее криминогенным временем суток для хулиганства оказался период с 14 до 18 час и с 21 до 23 час, а для преступлений из хулиганских побуждений - с 18 до 24 час Это можно объяснить естественными причинами, связанными с тем, что в указанный период времени деятельность людей во всех сферах, в том числе и преступной, проявляется максимально Так, например, в это время основная часть студентов и школьников возвращается с учебных занятий, отдавая себя праздному и бесцельному времяпрепровождению
Эш же факторы оказали существенное влияние и на выбор места совершения преступления Наибольшее количество фактов хулиганства зарегистрировано в пути следования с массовых мероприятий (47,9%) и в местах большого скопления людей (23,2%) Наименыиее число - в пути следования на массовые мероприятия (4,1 %) и в безлюдном месте (6,1 %) Преступления из хулиганских побуждений -52,6%, 29.4%, 9,4% и 7,5% соответственно
Как представляется, активизация борьбы с рассматриваемыми видами преступлений в 1983-1984 гг в немалой степени способствовала сокращению тяжких насильственных преступлений в 1985-1986 гг. Резкое же ослабление этой борьбы в 1986-1988 гг (соответственно на 14,7, 19,6 и 15,3%), наряду с другими факторами способствовали росту тяжких преступлений в последующие годы
Во втором параграфе третьей главы «Особенности личности преступника, совершающего хулиганство и преступления из хулиганских побуждений и мер предупреждения данных видов преступлений» диссертант отмечает, что широкому распространению хулиганства среди подростков способствуют и внутренние личностные причины моральная неразвитость личности, социально-правовой инфантилизм, неуравновешенность психики, а также особенности подросткового возраста, способствующие заразительности этой деструктивной деятельности в составе группы (по мнению В Ф Пирожкова)
На нравственное формирование детей и подростков особенно неблагоприятное влияние оказывает их безнадзорность либо ненадлежащий контроль со стороны одного или обоих родителей Многие родители не интересуются, где и с кем проводят время их дети Находясь вне контроля, подростки часто попадают под влияние неблагоприятной окружающей среды и легко воспринимают ее отрицательные явления Семья является первым социальным коллективом, в котором закладываются основные черты характера ребенка Естественно, что ребенок воспринимает как норму тот стереотип поведения, который наблюдает в своей семье и в окружающих его семьях родных, близких и друзей Следовательно, человек, усвоивший с детских лет правила морали, менее подвержен отрицательным различным влияниям, и, наоборот, плохо воспитанный человек легче попадает под влияние
28
нежелательных элементов Пробелы семейного воспитания нередко возникают вследствие отсутствия у родителей необходимых навыков по воспитанию детей Некоторые родители воспитание сводят к удовлетворению всех запросов детей, отказывая себе подчас в самом необходимом В таких семьях нередко вырастают эгоисты, неспособные преодолевать возникшие трудности
С учетом особенностей личности лиц, совершающих хулиганство и преступления из хулиганских побуждений предлагается их характеристика по следующим критериям возраст, пол, семейное положение, уровень образования, социальное положение, место работы и другим признакам Автор указывает на соотношение личностных характеристик лиц, совершивших указанные преступления и их противоправного поведения, фиксируя наиболее существенные черты и свойства личности (см положение на защиту 7)
Одним из главных направлений в борьбе с преступлениями против общественного порядка является их предупреждение, представтяющее многоуровневую систему мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий этих преступных посягательств Системный подход к предупреждению указанных преступлений требует создания механизма взаимодействия различных звеньев предупредительной деятельности, дифференцированных по уровню, масштабу и функциям.
Автор рассматривает меры общесоциального, социатьно-криминологического и индивидуального характера Диссертант отмечает зависимость между употреблением спиртных напитков, наркотиков, одурманивающих веществ и считает, что залогом успешной борьбы с рассматриваемыми преступлениями является усиление противодействия этим негативным социальным явлениям алкоголизм, наркомания, токсикомания и др, влияющим на физическое и духовное здоровье общества и предлагает систему мер, направленную на предупреждение хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений (см положение на
защиту 8)
В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих параграфов работы Кроме того, автор предлагает конкретные дополнения и изменения в Уголовный кодекс, направленные на повышение эффективности борьбы с хулиганством как самостоятельным видом преступления и преступлениями, совершенными из хулиганских побуждений
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в семи научных статьях (общий объем 3,8 п.л.).
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Есина Л. А Правовое регулирование борьбы с хулиганством. -Саратов- Вестник СГАП № 2 (66), 2009. - 0,4 п/л ,
2 Есина JI А. Правовое регулирование борьбы с хулиганством по законодательству стран СНГ // Вестник Тамбовского гос университета -Тамбов, 2009 № 7. - 0,5 п л.,
Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:
3 Есина JI. А. Хулиганство как вид преступления против общественного порядка // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Специальный выпуск «Правоведение» - Тольятти, 2008 №2 (2).-0,3 пл.;
4 Есина JI А Предупреждение хулиганства как один из видов борьбы с преступлениями, посягающими на общественный порядок // Российское общество цивилизационные горизонты трансформации сб науч тр Вып. 4 Часть 2 / под ред В И Новичкова и др - Саратов Щ Наука, 2009 - 0,3 п.л
5 Есина Л А Содержание объекта хулиганства // Современные проблемы права, посвященные 20-летию адъюнктуры Волгоградской академии МВД России Волгоград, 2009 - 0,45 п/л ,
6 Есина Л А Некоторые вопросы квалификации хулиганства в свете постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 11 2007 г № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Вектор науки Тольяттинского государственного университета Специальный выпуск «Правоведение» 2009 № 2 (5) - 0,4 п/л ,
7 Есина Л А. Роль средств массовой информации в формировании личности насильственного преступника // Информационная безопасность регионов - Саратов СЮИ МВД России, 2009 - 0,5 п/л ;
Подписано в печать 15 11 2009 г Формат 60x48/16 Объем 1,5 пл Тираж 150 экз. Заказ № 1630. 392008, г Тамбов, Советская, 190 г Издательский дом Тамбовского государственного университета имени Г Р Державина.
