Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений

Есина, Лариса Александровна

Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побужденийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений»

На правах рукописи 005008469

Есина Лариса Александровна

Квалификация хулиганства и иных преступлений,

совершенных из хулиганских побуждений (уголовно-правовые и криминологические аспекты)

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

1 9 ЯНВ Ш1

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск - 2011

005008469

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и уголовного процесса ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Костюк Михаил Федорович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Сердюк Леоиид Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Михайлов Константин Владимирович

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный

университет им. Н. П. Огарева»

Защита состоится « » февраля 2012 года в_час. на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук ДМ 212.296.08. при ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, ауд.407.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.

Автореферат разослан «_» декабря 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного сов!

Н. Н. Кадырова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Обеспечение общественной безопасности и общественного порядка на фоне радикальных изменений в экономической, социальной, политической и других сферах общества в условиях реформирования уголовной политики имеет первостепенное значение для нашей страны. Общественный порядок, представляя собой основу национальной безопасности, является одним из необходимых и очень важных компонентов нормального функционирования современного государства, посягательство на которые нарушает общественные отношения. В числе преступлений, посягающих на общественный порядок, наиболее значимыми являются хулиганство и деяния, совершаемые из хулиганских побуждений.

Государственный подход к решению этой проблемы нашел свое выражение в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 г., в котором говорится о том, что «законодательство должно быть жестким, но в то же время современным и гуманным в разумном смысле этого слова, а восстановление справедливости посредством правосудия и защита прав потерпевших не должны приводить к пополнению преступного мира большим количеством новых кадров»'.

Исследование практики применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за хулиганство, и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, свидетельствует о стойкой тенденции к снижению. Так, если в 2001 г. в РФ зарегистрировано 135183 хулиганства (ст. 213 УК РФ), то в 2004 г. этот показатель снизился до 28810 (-78,6 %), а в 2010 г. до 7219 (-94,6 %)2. Казалось бы, законодательными и превентивными мерами удалось добиться значительного сокращения данного вида преступности в структуре общеуголовной преступности. К сожалению, это не так. Фиксируемое в последние годы уменьшение числа подлежащих регистрации преступных деяний не отражает реальной картины и не свидетельствует об ослаблении напряженности криминальной ситуации. В значительной степени это связано с их латентностью, а также с манипуляциями со статистикой и многочисленными фактами сокрытия от.учета и регистрации криминальных посягательств.

Несмотря на то, что рассматриваемые преступления имеют стойкую тенденцию к снижению, вызывает обеспокоенность их тяжесть, прежде всего, это касается преступлений против личности. Велико число групповых посягательств несовершеннолетних, совершаемых из хулиганских побуждений. Они оказывают неблагоприятное воздействие на состояние правопорядка в целом, обуславливают необходимость осуществления противостоящих этому мер общего и специального предупреждения. . . _

, Снижение, зарегистрированного хулиганства в большей мере связано с изменениями в диспозиции ст. 213 УК РФ, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162 «О внесении нзмсие-

1 Российская газета. 2010 г., I декабря.

1 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mvd.ru>. с1осшис111.чЛ11(т1.

пий и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»3. Изменения коснулись не только диспозиции ч. 1, рассматривающей хулиганство как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», но и санкции. Уголовно наказуемым является (ч. 2) «то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка».

В дальнейшем Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 211 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием Государственного управления в области противодействия экстремизму»4, часть первая статьи 213 была изложена в следующей редакции: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»5 внесены изменения в санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 213 УК РФ, а именно: абзац четвертый части первой после слова «наказывается» дополнен словами «штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет либо», слова «от одного года» исключить; абзац второй части второй после слова «наказывается» дополнен словами «штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет либо».

Столь пристальное внимание к хулиганству в период реформирования уголовного законодательства не случайно. Это вызвано тем, что хулиганство и преступления, совершаемые из хулиганских побуждений, продолжают являться наиболее распространенными и сложными по своей законодательной конструкции. На наш взгляд, не все преступления, совершенные из хулиганских побуждений, нашли должное отражение в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации.

Актуальность темы исследования подтверждается также тем, что часто хулиганство является только первым шагом на пути совершения более тяжких преступлений. Кроме того, оценочная категория понятий «грубое нарушение общественного порядка», «явное неуважение к обществу» нередко приводит к неверной оценке действий виновного, что не всегда позволяет правильно квалифицировать данные преступления и ведет к судебной ошибке. Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45

3 Российская газета. - 2003. - 16 декабря.

4 См.: Российская газета. - 2007,

8 ЕмРоссийская газета. - 2011.

«О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» требуют дополнительных разъяснений и уточнений.

Особую тревогу вызывает тот факт, что подавляющее число этих преступлений совершаются молодыми лицами в возрасте 14-17 лет (они составляют около 50 % от общего числа осужденных за хулиганство).

Изложенные обстоятельства определили выбор темы, ее практическую и теоретическую актуальность и, следовательно, необходимость проведения диссертационного исследования в уголовно-правовом и криминологическом аспектах.

Степень разработанности темы. Важно отметить, что многие уголовно-правовые и криминологические аспекты хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений рассматривались в работах Г. А. Аванесова, В. Г. Алексеева, М. И. Бажанова, Р. А. Базарова, Н. И. Бойцова, В. И. Белослудцева, Н. А. Беляева, Я. Бугайского, С. Е. Вицина, В. А. Владимирова, 3. А. Вышинской, Б. С. Волкова, Б. В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, A.A. Герцензона, П.Ф. Гришанина, П. С. Дагеля, Т. Г. Дауровой, А. И. Долговой, П. А. Дубовца, А. Э. Жалинского, А. А. Жижиленко, В. К. Жуковой, Н. И. За-городникова, С. А. Завражина, В. Т. Калмыкова, Ю. А. Красикова, И. И. Кар-пеца, В. Н. Кудрявцева, А. В. Куделича, М. Ф. Костюка, В. В. Лунеева, Ю. И. Ляпунова, С. В. Максимова, А. И. Марцева, А. Б. Мельниченко, С. Ф. Милюкова, Г. М. Миньковского, А. В. Наумова, А. С. Никифорова, П. Н. Панченко, А. А. Пионтковского, Э. Ф. Побегайло, С. В. Познышева, П. Г. Пономарева, И. П. Портнова, П. В. Помазкова, Б. 3. Пуртцхванидзе, А. И. Рарога, А. В. Рагулина, В. П. Ревина, С. В. Расторопова, Э. А. Саркисовой, А. Б. Сахарова, Л. В. Сердюка, А. В. Серегина, Е. Г. Смирнова, Р.Г. Сулейманова, Н. С. Таганцева, В. И. Ткаченко, А. Т. Тимербаева, С. К. Питерцева, В. С. Устинова, К. В. Хартановича,

A. В. Хренова, Н Я. Фомичева, В. Д. Филимонова, И. Л. Фойницкого, Г. И. Чечеля, А. И. Чучаева, Д. С. Читлова, В. В. Шимановского,

B. В. Шубина, М. Д. Шаргородского, А. С. Шляпочникова, А. М. Яковлева и других исследователей.

Между тем часть из этих работ выполнена относительно давно и в них освещены не все уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с хулиганством и преступлениями, совершаемыми из хулиганских побуждений. Недостаточно исследованы региональные особенности рассматриваемых преступлений, вопросы влияния общесоциальных и специально-криминологических факторов в новых социально-экономических условиях.

К тому же изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Законом РФ от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ, не нашли должного отражения в научной литературе. Кроме того, рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» требуют самостоятельного дополнительного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при совершении хулиганств и преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений, и практике их противодействия.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы отечественного и зарубежного законодательства, предусматривающие ответственность за хулиганство и преступления, совершаемые из хулиганских побуждений, практика их применения, а также криминологические меры их предупреждения.

Цель н задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное исследование ответственности за хулиганство и преступления, совершаемые из хулиганских побуждений, совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за рассматриваемые преступления, правоприменительной практики и организации их предупреждения.

Исходя из намеченной цели, основными задачами исследования было проведение:

- исторического анализа развития уголовного законодательства о хулиганстве и преступлениях, совершаемых из хулиганских побуждений;

- теоретического системного анализа понятий хулиганства, отдельных видов преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, и их признаков;

- анализа зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за хулиганство и отдельные виды преступлений, совершенных из хулиганских побуждений;

- рассмотрение объективных и субъективных признаков хулиганства и отдельных видов преступлений, совершенных из хулиганских побуждений;

- выявление особенностей криминологической характеристики хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, на современном этапе;

- выявление особенностей лиц, совершающих хулиганство и преступления из хулиганских побуждений;

- обоснование предложений по совершенствованию уголовного законодательства, а также практики их применения, направленных на повышение эффективности предупреждения данного вида преступности.

Методология и методика исследования. При проведении исследования соискатель руководствовался диалектическим методом научного познания, позволяющим рассматривать социально-правовые явления в их развитии и взаимодействии. Кроме того, комплексно использовались методы исторического, формально-логического, сравнительно-правового, статистического, социологического и системного анализа, а также методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному. Применялись методы анализа статистической информации, изучения уголовных дел осужденных, анкетирование, опрос, интервьюирование. Их комплексное применение обеспечило объективность выводов исследования.

Правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, ранее действовавшее и действующее отечественное уголовное законодательство, в том числе ведомственные нормативные акты по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью.

Теоретическая база исследования. В диссертационном исследовании использованы научные труды в области философии, социологии, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права, криминологии, социального управления и других гуманитарных наук, анализировались существующие точки зрения по 'спорным вопросам организации предупреждения, пресечения и квалификации хулиганства и отдельных видов преступлений, совершенных из хулиганских побуждений.

Эмпирической базой исследования стали материалы судебной практики Верховного суда РФ по толкованию и применению норм об ответственности за хулиганство и отдельные виды преступлений, совершенных из хулиганских побуждений; данные ГИАЦ МВД РФ; статистические данные и отчеты о деятельности правоохранительных органов за 2001 - 2011 гг.; материалы, полученные в результате изучения 248 уголовных дел, возбужденных по ст. 213 п. «д» ч. 2 ст. II 1, п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116, 117 УК РФ, с целью выявления особенностей их совершения, факторов, способствующих совершению рассматриваемых преступлений, и выработки эффективных мер по их предупреждению.

В процессе конкретных социологических исследований на вопросы анкеты ответили 746 человек, из них: 230 сотрудников правоохранительных органов и 516 жителей Саратовской, Тамбовской областей и Западно-Казахстанской области Республики Казахстан. Диссертантом проанализированы мнения респондентов о состоянии насильственной преступности, в частности, хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, в России и Республике Казахстан; об отношении и эффективности применяемых мер наказаний по действующему административному и уголовному законодательству Российской Федерации.

Проведено анкетирование и интервьюирование 92 осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы за хулиганство и преступления, совершенные из хулиганских побуждений, в тех же регионах.

Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и комплексным подходом к их решению с позиций уголовного права и криминологии. Автором проведено исследование проблем борьбы с хулиганством как самостоятельным видом преступления и преступлениями, совершенными из хулиганских побуждений, применительно к криминологическим и правовым реалиям современной России и с учетом внесенных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. и от 07 марта 201 I г. изменений в уголовное законодательство.

Новизна научного исследования связана также с выработкой и внесением предложений в Уголовный кодекс Российской Федерации при квалификации хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, содержащие элементы новизны и практической значимости, которые автор считает возможным вынести на защиту:

. 1. Предлагается классификация хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, по действующему Уголовному кодексу Российской Федерации в зависимости от непосредственного объекта преступного посягательства:

- деяния, посягающие на общественный порядок (ст. 213 УК РФ);

- деяния, посягающие на жизнь и здоровье (п. «и» ч. 2 ст. 105; п. «д» ч. 2 ст. 111; п. «д» ч. 2 ст. 112; п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ);

- деяния, посягающие на телесную неприкосновенность (п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ);

- деяния, посягающие на собственность (ч. 2 ст. 167 УК РФ);

- иные деяния, нарушающие принятые в обществе моральные устои и правила поведения (к ним можно отнести, например, преступления, предусмотренные ст.ст. 130-135, 232, 240-243, 245 УК РФ и др.).

2. Дается авторская дефиниция непосредственного объекта хулиганства:

Непосредственным объектом хулиганства являются общественный порядок и общественное спокойствие, т. е. общественные отношения или блага (интересы), складывающиеся в процессе сознательного и добровольного соблюдения гражданами установленных в нормах права и иных нормах неюридического характера правич поведения в общественных местах, в сфере общественно полезной деятельности, в быту и т. д.

3. В целях совершенствования уголовного законодательства в сфере борьбы с хулиганством и преступлениями, совершенными из хулиганских побуждений, предлагается внести в УК РФ следующие изменения и дополнения.

3.1. Так как в главе 24 УК РФ помимо преступлений, посягающих на общественную безопасность, расположены деяния, посягающие на общественный порядок, предлагается внести соответствующие изменения в название главы 24 УК РФ, изложив ее в следующем виде «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

3.2. Состав хулиганства изложить в следующей редакции:

Статья 213 УК РФ «Хулиганство»:

1. Хулиганство, то есть непристойные действия, связанные с посягательством на телесную неприкосновенность или свободу граждан, а также на иные, охраняемые законом общественные отношения, грубо нарушающие общественный порядок и обгцественное спокойствие, выражающие явное неуважение к обществу, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в общественном месте, -

наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

в) связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, препятствующему совершению указанного преступного деяния, -

наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и (или) второй настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

в) повлекшие смерть потерпевшего, -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до семи лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:

а) с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств;

б) повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью двух и более лиц или смерть двух и более лиц, -

наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти лет.

Примечание: 1. Под непристойными действиями понимаются особо дерзкие, циничные действия лица, олицетворяющие его желание продемонстрировать обществу пренебрежение к устоям, нормам и правилам, настроению граждан, глумление над их честью и достоинством.

3.3. В целях приведения в соответствие норм уголовного закона и норм Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» исключить п. «б» ч. 2 ст. 213 УК - хулиганство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Автор считает, что данный мотив в большей мере относится не к хулиганству, а к экстремизму.

3.4. Установить уголовную ответственность за все виды хулиганства с 14 лет, внеся соответствующее дополнение в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

3.5. Исключить квалифицирующий признак «...из хулиганских побуждений...» в преступлениях, посягающих на личность и на собственность (п. «и» ч. 2 ст. 105; п. «д» ч. 2 ст. 1 П; п. «д» ч. 2 ст. 112; п. «а» ч. 2 ст. 115; п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ), так как диспозицией состава «хулиганство» (ст. 213 УК РФ в авторской редакции) охватывается наступление последствий, предусмотренных данными статьями.

4. Учитывая, что свыше 30 % преступлений, в том числе хулиганства и преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений, совершаются в состоянии опьянения, включить состояние опьянения при совершении преступления как обстоятельство, отягчающее наказание, внеся соответствующее дополнение в ст. 63 УК РФ:

д) совершение преступления в состоянии опьянения, а также привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

5. Непосредственной причиной хулиганских действий является специфическая, свойственная субъекту этих действий антисоциальная психическая установка, сформировавшаяся у него на базе определенным образом искаженной системы ценностных ориентации. По своему содержанию данная установка представляет собой модель субъективно одобряемого поведения для определенных или любых конфликтных ситуаций, поведения, связанного с действиями, грубо нарушающими общественный порядок и выражающими явное неуважение к обществу.

6. Хулиганство - это один из основных видов подростковой преступности. Подростковое хулиганство на современном этапе имеет свои отличительные особенности: групповой характер, внезапность, жестокость, непредсказуемость, быстрота и оперативность действий, выбор бесконтрольных объектов, высокая латентность. Росту хулиганства способствует морально-этический кризис общества, усугубляющийся безнаказанностью, бесконтрольностью подростков, отсутствием у них социально-правовых и моральных ориентиров, незанятостью, непрочностью семьи, недостатками в учебно-воспитательной работе, влиянием на подростков асоциальных группировок, агрессивных фильмов и компьютерных игр.

7. Предлагается криминологическая характеристика личности преступников, совершающих хулиганство и преступления из хулиганских побуждений, по следующим критериям: возраст, пол, семейное положение, уровень образования, социальное положение, место работы и другим признакам. Автор указывает на соотношение личностных характеристик лиц, совершивших указанные преступления, и их противоправного поведения, фиксируя самые существенные черты и свойства личности на современном этапе: наиболее криминогенно опасный возраст лиц - 14-17 лет; стойкая тенденция к росту лиц, имеющих неоконченное (оконченное) среднее специальное или высшее образование; криминогенная запущенность этих лиц; рост группового совершения преступлений; жестокость при их совершении; нравственная деградация, отсутствие принципов и бездуховность лиц.

8. В целях предупреждения хулиганства и преступлений из хулиганских побуждений предлагается система мер с учетом проводимых в стране социально-экономических и политических преобразований, связанных с утверждением общечеловеческих ценностей, реализацией принципов социальной справедливости.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что проблемы, связанные с правоприменением при квалификации хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, их объем и содержание позволяют считать это исследование существенным вкладом в теорию уголовного права в области квалификации рассматриваемых преступлений и практику борьбы с ними. Большое значение могут иметь выявленные в результате всестороннего исследования количественно-качественные характеристики и современные тенденции развития преступлений данного вида.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов, предложений и других материалов исследования:

- в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства;

- в научной работе по дальнейшему изучению проблем борьбы с хулиганством и преступлениями, совершенными из хулиганских побуждений;

- в практической деятельности правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и расследованию рассматриваемых деяний;

- в учебном процессе юридических вузов при преподавании курсов уголовного права, криминологии и виктимологии.

Достоверность н научная обоснованность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером, тем, что оно основывается на изучении и анализе позиций ученых и практиков, полученных в ходе исследования данных и общественного мнения. Автором был проведен всесторонний анализ статистических сведений, в том числе данных ГИЦ/ГИАЦ МВД России, ГУВД/УВД субъектов Российской Федерации, ГИЦ МВД Республики Казахстан, судебной статистики, содержащейся в официальных документах, публикациях в периодической печати и специальной литературе по теме исследования.

Апробация и реализация результатов исследования. Данное исследование подготовлено, обсуждено и одобрено на кафедре уголовного права и уголовного процесса Челябинского государственного университета. Результаты диссертационного исследования апробированы в ходе участия соискателя в работе 9 научных и научно-практических мероприятий, по большей части проходивших в Казахстане, гг. Саратове и Уральске в том числе: Международной научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития» (ноябрь 2007 г., ИСО филиал РГСУ в г. Саратове); Межвузовской конференции «Нравственность и право» (январь 2007 г., СГУ, Саратов); Международной научно-практической конференции «Преступность, организованная преступность и экономика: проблемы совершенствования предупредительной и правоохранительной деятельности» (ноябрь 2007 г., Нижегородская академия МВД РФ); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы оценки криминальной ситуации и ее изменений» (февраль 2009г., Академия Генеральной прокуратуры, Москва); Международной научно-практической конференции «Проблемы применения норм права в условиях модернизации российского общества и государства» (24 мая 2011 г., г. Челябинск, ЧелГу); Межвузовской научной конференции «От правосознания к правовому государству» (22 июня 2011 г., Москва, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова).

Основные научные положения диссертации изложены в опубликованных автором 9 научных статьях, в том числе 2-е статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации, общим объемом свыше 3,7 п. л.

Структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК при Министерстве образования и науки РФ. Структура диссертации подчинена логике исследования и определяется его целью и задачами и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять

параграфов, заключения, содержащего выводы на основании проведенного исследования,'Библиографического списка и приложений.

Содержание работы

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы, определяются: цели исследования и его методологическая основа. Формулируются положения, характеризующие новизну научного исследования и выносимые на защиту, обосновывается практическая значимость работы, представляются результаты апробации основных положений диссертации, указывается ее структура.

Глава I «Правовое регулирование борьбы с хулиганством в отечественном и зарубежном законодательстве» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Исторический анализ правового регулирования борьбы с хулиганством в России» раскрывается становление системы норм, предусматривающих ответственность за хулиганство, и отмечается, что в дореволюционном законодательстве существовали нормы, регламентирующие ответственность за хулиганство и иные виды преступлений, совершенных из хулиганских побуждений. После Октябрьской революции 1917 г., в эпоху так называемого военного коммунизма, нормы уголовного права за хулиганство были весьма неопределенными.

Согласно уголовному законодательству РСФСР 1922 г. хулиганство определялось как «озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия» (ст. 176 УК РСФСР 1922 г.) и относилось к преступлениям против жизни, здоровья, чести и достоинства личности. Хотя редакция диспозиции ст. 74 УК РСФСР 1926 г. (хулиганство) была аналогична диспозиции ст. 176 УК РСФСР 1922 г., данная норма относилась уже к «иным преступлениям против порядка управления». В дальнейшем Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 г. «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и хулиганство» термин «хулиганство» был заменен на «хулиганские действия, совершенные в общественных местах, на предприятиях или в учреждениях».

Анализируя законодательство 1960 г., автор указывает на его отличительные особенности: 1. Статья 206 УК РСФСР 1960 г., предусматривающая ответственность за хулиганство, была помещена в главу 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения»; 2. Уголовное наказание предусматривалось за три вида хулиганства: а) простое (умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу); б) злостное (те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство, или связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или же отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или дерзостью); в) особо злостное (с применением или попыткой применения огнестрельного оружия либо ножей, кастетов или иного холодного оружия, а рав-

но других предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений); 3. Если к лицу в течение года дважды применялись меры общественного или административного воздействия за мелкое хулиганство, то вплоть до 1977 г. оно подлежало уголовному преследованию; 4. Отсутствовал признак, предусматривающий повышенную ответственность за хулиганство, совершенное в группе. Хотя ответственность за организацию или активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок, регламентировалась специальной нормой - ст. 190(3) УК РСФСР, что порождало трудности, связанные с квалификацией и разграничением указанных преступлений.

Наиболее существенные изменения в редакции ст. 213 УК РФ (хулиганство) связано с принятием уголовного законодательства 1996 г. Так, на момент принятия УК РФ 1996 г. в ст. 213 УК РФ «Хулиганство» простым хулиганством стало признаваться грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам или угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Состав же простого хулиганства (без квалифицирующих признаков) в понимании ч. 1 ст. 206 УК РСФСР 1960 года был декриминализирован. Оценочные признаки злостного хулиганства в виде «исключительного цинизма» и «особой дерзости» исключены из диспозиции. Кроме того, в ст. 214 УК РФ впервые была установлена уголовная ответственность за вандализм, который законодатель определил как осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Дальнейшие изменения в уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления против общественного порядка, были внесены Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. № 162 и от 24 июля 2007г. №211 (в частности, изложение редакции и санкций ст.ст. 213-214 УК РФ).

Во втором параграфе «Правовое регулирование борьбы с хулиганством в зарубежном законодательстве» автор отмечает, что изучение зарубежного законодательства в вопросах правового регулирования борьбы с преступностью, в том числе с хулиганством и преступлениями, совершенными из хулиганских побуждений, необходимо для совершенствования национального законодательства, т. к. позволяет лучше узнать законодательство своей страны, ибо специфические черты его особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими правовыми системами. Особенности современного уголовного законодательства в большинстве стран Западной Европы проявляются в том, что, с одной стороны, эти законодательные акты подвержены активному реформированию, с другой - нередко приобретают унифицированные, схожие черты. В связи с этим стало ясным, что эффективная борьба с преступностью, помимо объединения усилий всех заинтересованных сторон, требует приведения собственного уголовного законодательства к некоему общему стандарту.

Анализ зарубежного уголовного законодательства стран дальнего зарубежья показывает, что термин «хулиганство» в УК зарубежных государств отсутствует. Однако присутствует объект уголовно-правовой охраны «общественный порядок», являющийся основой в конструкции глав УК ряда госу-

дарств. Кроме того, диспозиции многих составов в УК зарубежных государств во многом сходны с составом «Хулиганство» в УК РФ и фактически устанавливают ответственность за сходные действия. В большинстве своем они не только имеют одноименное название, но и располагаются в группе преступлений, посягающих практически нате же объекты.

Проведенный анализ норм уголовного законодательства зарубежных стран показывает, что общественный порядок как один из видов объекта преступных посягательств, связанных с хулиганством, присутствует в большинстве из них. В странах ближнего зарубежья данные деяния имеют много сходных черт в редакции диспозиции хулиганства, аналогичных редакции ст. 213 УК РФ, до внесения изменений ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.

Глава II. «Уголовно-правовая характеристика хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений» включает пять параграфов. В первом "параграфе «Объективные признаки хулиганства (ст. 213 УК РФ)» автор рассматривает дефиниции непосредственного объекта хулиганства, предлагаемые различными учеными (А. Ф. Граниным;

B. И. Зарубиным; В. Т. Калмыковым; В. Н. Кудрявцевым; А. В. Наумовым;

C. С. Яценко и др.). Принятие Уголовного кодекса РФ не только не внесло ясности в определение объекта хулиганства, но во многом усложнило решение данного вопроса. Сложность состоит в соотношении родового, видового и непосредственного объекта хулиганства. Проблема заключается в том, что непосредственный объект преступления всегда должен находиться в той же сфере общественных отношений, что и его видовой объект. Можно согласиться с мнением законодателя об общности преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, что и позволило объединить составы этих преступлений в одном разделе УК РФ. В Уголовном кодексе Российской Федерации понятие «общественная безопасность» трактуется в широком и узком смыслах. В широком смысле любое противоправное деяние, за которое УК РФ установлена уголовная ответственность, посягает на общественную безопасность. Такой вывод следует из определения преступления, приведенного в ч. I ст. 14 УК РФ. По смыслу УК РФ преступления против здоровья населения и общественной нравственности, экологические преступления, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта и преступления в сфере компьютерной информации есть преступления против общественной безопасности.

Существуют и иные дефиниции, например, под общественной безопасностью как видового объекта рассматриваемых преступлений понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни людей и их деятельности, безопасное использование радиоактивных веществ, надлежащее и безопасное пользование оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами, а также безопасное ведение горных и строительных работ. Непосредственный объект хулиганства - общественный порядок. Законодательное определение состава хулиганства позволяет рассматривать общественный порядок в качестве основного непосредственного объекта, а жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность личности и собственность -в качестве дополнительных.

Автор поддерживает позицию ученых (например, А. Ф. Гранин и др.), что общественный порядок и общественная безопасность, несмотря на их общность, являются самостоятельными категориями, охватывающими обособленные группы общественных отношений, и существенные различия между указанными понятиями связаны с нормативными средствами их урегулирования. Общественный порядок достигается в результате упорядочения общественных отношений с помощью всех форм нормативного регулирования, тогда как общественная безопасность - только с использованием правовых и технических норм. Так как в общей теории права общественный порядок рассматривается как социальная категория, охватывающая систему (состояние) волевых, идеологических, общественных отношений, предопределяемых экономическим базисом и характеризующихся соответствием поведения их участников господствующим в обществе социальным нормам (правовым и неправовым), соискатель обосновывает свою позицию о необходимости включения в непосредственный объект хулиганства не только общественного порядка, но и общественного спокойствия и предлагает дефиницию непосредственного объекта (см. положение на защиту 1). Так как в главе 24 УК РФ помимо преступлений, посягающих на общественную безопасность, расположены деяния, посягающие на общественный порядок, внести соответствующие изменения в название главы 24 УК РФ, изложив ее в следующем виде «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» (см. положение на защиту 3.1).

Объективная сторона хулиганства заключается в совершении действий, грубо нарушающих общественный порядок и свидетельствующих о явном, очевидном для всех неуважении к обществу. В правоприменительной практике такие признаки, как грубое нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, отражающие социальную суть хулиганства, вызывают нередко затруднения при квалификации рассматриваемых деяний, т. к. носят оценочный характер. В теории уголовного права и правоприменительной деятельности следственных и судебных органов критерии разграничения этих признаков не уточнены. Автор поддерживает позицию ученых (O.A. Баниной, Ю.А. Гладышева, Б.В. Яцеленко и др.), что хотя в большинстве случаев хулиганы стараются публично совершить грубое нарушение общественного порядка в общественном месте и проявить тем самым неуважение к правилам и нормам морали, не всегда для констатации хулиганства требуется присутствие других лиц (так, например, хулиганские действия могут происходить и в квартире, в лесу и т. п.).

В параграфе втором «Субъективные признаки хулиганства (ст. 213 УК РФ)» автор полемизирует с учеными (И. Ивановым, В. И. Зарубиным, Л. Л. Крутиковым, В. В. Мальцевым, Н. Я. Фомичевым и др.) по поводу точек зрения на субъективную сторону хулиганства (вина в виде прямого и косвенного умысла; вина в форме неосторожности), иные субъективные признаки (мотив и цель) и субъект преступления. Признание хулиганства как преступления с формальным составом исключает косвенный умысел, поскольку невозможно, совершая определенные действия по своей воле, не желать совершения этих действий. Также нельзя совершить данное преступле-

ние по неосторожности (Б.Т. Калмыков и др.). Действия, связанные с явным неуважением к обществу при грубом нарушении общественного порядка, по своей природе не могут быть иными, как только умышленными.

Автор поддерживает позицию ученых (И. Н! Даньшин и др.), что для хулиганских побуждений свойственны три основных характерных черты. Первая - внезапность их появления и скоротечность формирования. Вторая черта хулиганского мотива сводится к явной недостаточности повода или несоразмерности его с учиненным действием (поэтому о хулиганских действиях можно говорить как о неадекватном ответном действии виновного). Третья черта состоит в относительной легковесности мотивации хулиганских действий. Хулиган вполне осознает характер совершаемых действий и их общественную опасность, но представление о них не способствует развитию чувств, которые могли бы задержать волевые процессы

В параграфе подробно анализируется еще один из обязательных признаков хулиганства по действующему УК РФ: «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Данный признак впервые включен в состав хулиганства и, на взгляд соискателя, носит довольно спорный характер. Экстремизм порождается самыми различными факторами: социально-экономическими причинами, деформацией политических институтов, тоталитарным характером режима, подавлением властями оппозиции, стремлением социальных или политических групп ускорить и силовыми методами осуществить выдвигаемые ими задачи. Социальную базу экстремизма составляют, как правило, маргинальные слои общества, представители националистических, религиозных движений, недовольная существующей политической реальностью интеллигенция, студенчество, военные (С. Н. Бокарев и др.). Включение признака «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы», считает автор, подменяет и позволяет смешать хулиганские побуждения и экстремистские мотивы, что, как свидетельствует анализ судебной практики, нередко приводит к неверной квалификации содеянного.

Автор обосновывает свою позицию об исключении указанного признака из состава хулиганства (см. положение на защиту 3.3.), а также о внесении изменений в признаки субъекта преступления, в частности, такого признака, как возраст (см. положение на защиту 3.4.).

Третий параграф «Квалифицирующие признаки хулиганства (ч. 2 спи 213 УК РФ)» раскрывает обстоятельства, отягчающие наказание при совершении хулиганства. Соискатель подробно, с учетом точек зрения различных ученых (P.P. Галикбарова, Л.Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова, Н. С. Таганцева и др.), анализирует признаки группового хулиганства (группы лиц по предварительному сговору, организованной группы и их отличия от хулиганства, совершенного преступным сообществом /преступной организацией).

К сожалению, в рекомендациях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» вопросам раскрытия кримообразующего признака «организованная группа» и отграничения деяния группой лиц по предварительному сговору от преступления, совершенного организованной группой, не уделено должного внимания, поэтому автор подробно рассматривает, как в иных постановлениях законодатель раскрывает отличительные признаки указанных форм соучастия (в частности, в рекомендациях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»; Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»; Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»; Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации». С учетом рекомендаций указанных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ автор предлагает считать групповым хулиганством умышленные действия двух и более лиц, совместно совершивших хулиганство, а также признавать соучастниками при хулиганстве не только лиц, непосредственно совершающих хулиганство, но и иных лиц, содействующих действиям виновных: «групповым хулиганством следует признавать не только действия лиц, непосредственно совершивших хулиганство, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших хулиганство, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как со-исполнительство в групповом хулиганстве».

Еще одним признаком объективной стороны хулиганства является деяние, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка ¡-ми пресекающему нарушение общественного порядка. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу следует понимать активное противодействие соответствующим лицам при исполнении ими своих служебных или общественных обязанностей по охране общественного порядка. Сопротивление может выражаться в угрозах или применении физического насилия, например, в нанесении ударов, и т. п. Правильная квалификация такого рода действий требует, прежде всего, выяснения харак+ера связи сопротивления с хулиганством. Схематически эта связь может быть изображена следующим образом: хулиганские действия - действия представителей власти, общественности, граждан, направленные на восстановление общественного порядка, пресечение хулиганства - сопротивление этим действиям со стороны хулигана. При этом необходимо установление того, что сопротивление является непосредственным продолжением хулиганства, как бы его составной частью, и разрыв во времени между этими действиями отсутствует. Если же сопротивление не

является непосредственным продолжением хулиганства и совершено после его прекращения, то в связи с последующим задержанием преступника хулиганство по этому признаку злостным не признается. В этом случае совершенное хулиганство должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 213 УК РФ и по совокупности с соответствующими преступлениями против порядка управления (ст.ст. 317, 318, 319 УК РФ). В ходе проведенного анализа диспозиции и санкций ст. 213 УК РФ автор приходит к необходимости внесения существенных изменений и дополнений в указанную норму (см. положение на защиту 3.2.).

В параграфе четвертом «Уголовно-правовая характеристика преступлений против личности, совершенных из хулиганских побуждений» анализируются объективно-субъективные признаки в данных составах (убийство /п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ/; причинение тяжкого /п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ/, средней тяжести /п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ/ или легкого вреда здоровью /п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ/; побои /п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ// При разграничении хулиганства и преступлений против личности, совершенных из хулиганских побуждений, большое значение имеет место совершения оцениваемых действий, присутствие при этом посторонних граждан, помимо потерпевшего, родственные или другие близкие отношения потерпевшего и виновного. Одна из отличительных особенностей хулиганства как самостоятельного состава (ст. 213 УК РФ) и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, в том, что общественный порядок в данных деяниях выступает в качестве дополнительного объекта посягательства. В зависимости от основной направленности умысла виновного и последствий совершенного преступления содеянное квалифицируется по соответствующим частям и статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор указывает на сложности для правоприменителей при квалификации преступлений из хулиганских побуждений, т. к. многие исследователи обращают внимание на то, что уголовно-правовые нормы об ответственности за хулиганство и преступления, совершенные из хулиганских побуждений, характеризуются многочисленными противоречиями и сложностями (например, Н. И. Бойцов, А. В. Глуздаков, С. X. Жадбаев, Ю. А. Красиков, А. В. Куделич, А. Ф. Матюнин и др.).

В параграфе рассматриваются вопросы отграничения хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, от иных деяний, причинивших вред жизни или здоровью потерпевших, с учетом мнений ученых и рекомендаций постановлений Пленумов Верховного Суда; предлагается внесение определенных изменений в ряд составов преступлений против личности, совершенных из хулиганских побуждений (см. положение на защиту 3.5.).

Параграф пятый «Уголовно-правовая характеристика иных видов преступлений, посягающих на общественный порядок» посвящен анализу иных правонарушений данного вида. Автор указывает на характер и степенв общественной опасности указанных норм, особенности их конструкции и проблемам квалификации в случае причинения вреда жизни и здоровью лиц при совершении указанных деяний. Так, при отграничении мелкого хулиганства от уголовно-наказуемого хулиганства отмечается, что в некоторых слу-

чаях законодательным путем не разрешается вопрос, какую из двух конкурирующих норм требуется применить, т. е. возникает коллизия норм двух отраслей права. В отличие от конкуренции норм уголовного и административного права коллизия этих же норм не может, безусловно, решаться в пользу уголовного права. Предпочтение норме уголовного права отдается только в том случае, если по характеру и степени общественной опасности, деяние может быть признано преступлением.

Раскрывая объективно-субъективные признаки массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ) и вандализма (ст. 214 УК РФ), диссертант указал на основные отличия рассматриваемых преступлений. Одной из отличительных особенностей массовых беспорядков является отсутствие единой точки зрения на непосредственный объект посягательства. Автор согласен с мнением ученых (А. А. Герцензона, А. В. Мишина, А. Н. Трайнина и др.), что массовые беспорядки следует рассматривать как посягательство на основы общественной безопасности, общественного порядка, причиняющее вред и ущерб собственности, личному имуществу, угрожающее жизни и здоровью граждан, подрывающее авторитет органов государственной власти, нарушая их нормальную деятельность. Опасность массовых беспорядков и их отличительная особенность от других посягательств, ответственность за которые предусмотрена главой 24 УК РФ, заключается в том, что в совершение этого деяния втягиваются (как стихийно, так и тщательно спла-нированно) массы людей, тогда как хулиганство может совершить,и один человек. В ходе массовых беспорядков могут совершаться более 20 видов преступлений, которые следует квалифицировать по совокупности со статьей, предусматривающей ответственность за массовые беспорядки, либо самостоятельно по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации (хулиганство, вандализм, умышленные уничтожение или повреждение имущества, сопротивление представителям власти и др.).

Вандализм (ст. 214 УК РФ) впервые включен как самостоятельный состав в УК РФ. Раньше подобные действия квалифицировались как хулиганство, повреждение государственного имущества, а надписи политического характера на зданиях, заборах - как антисоветская агитация.

Вандализм влечет за собой серьезные социальные, финансовые, материальные и иные издержки. Внешние признаки и мотивы вандализма и хулиганства часто очень похожи. Основные отличия от хулиганства: во-первых, при действиях, образующих состав вандализма, происходит не только нарушение общественного порядка, но и нарушение норм общественной нравственности и эстетики; во-вторых, при вандализме причиняется вред имуществу (если хулиган портит общественный транспорт, бросает камни в окна электричек, царапает кресла в кинотеатрах, оскверняет могилы, то его деяние квалифицируется как вандализм); в-третьих, менее интенсивном и общественно опасном характере действий и последствий при вандализме; <?-четвертых, в публичной обстановке совершения действий при хулиганстве, не являющейся характерной для вандализма.

Несмотря на то, что в главе 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности» расположены составы преступлений, посягающих не

только на общественную безопасность, но и,на общественный порядок, ни в одной главе раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» не содержатся в названии указания на такой объект уголовно-правовой охраны, как «общественный порядок» и потому предлагается внесение в Уголовный кодекс соответствующих дополнений, (см. положение на защиту 3.6.).

Глава III. «Современные тенденции развития хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений» включает в себя два параграфа.

Первый из них «Криминологический анализ хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений» содержит анализ причин и условий, оказывающих существенное влияние на динамику преступности данного вида с 2001 по 2011 годы. Социальные исследования, проведенные различными авторами на протяжении ряда лет, убедительно доказывают, что хулиганские проявления, начиная с 2000-х гг. стали намного опаснее. Они не только приобретают все более дерзкий характер, повышая степень общественной опасности хулиганских действий, но все более приобретают групповой характер. Молодежное групповое хулиганство все чаще сопровождается жестоким избиением потерпевших, глумлением над ними. В тех же случаях, когда оно связано с политическими и межнациональными конфликтами, последние нередко перерастают в массовые беспорядки, погромы, поджоги, убийства. Часто при этом используется огнестрельное оружие, а иногда и

взрывные устройства.

Несмотря на это, латентность уголовно наказуемого хулиганства продолжает оставаться высокой. Данные официальной статистики свидетельствуют о том, что уровень преступлений из хулиганских побуждений имеет тенденции от резкого спада до такого же роста. Однако не всегда эти изменения отражают реальную картину происходящего. К особенностям хулиганства можно отнести то, что оно, как правило, совершается лицами молодого возраста, чаще группой таких лиц, которые своими действиями противопоставляют себя обществу, показывают свою «удаль».

Анализ данных по зарегистрированным преступлениям в период 20012011 гг. и результаты проведенного автором исследования показали, что наиболее криминогенным временем суток для хулиганства оказался период с 14 до 18 час. и с 21 до 23 час., а для преступлений из хулиганских побуждений - с 18 до 24 час. Это можно объяснить естественными причинами,; связанными с тем, что в указанное время деятельность людей во всех сферах, в том числе и преступной, проявляется максимально.

Эти же факторы оказали существенное влияние и на выбор места совершения преступления. Наибольшее количество фактов хулиганства зарегистрировано в пути следования с массовых мероприятий (47,9 %) и в местах большого скопления людей (23,2 %). Наименьшее число - в пути следования на массовые мероприятия (4,1 %) и в безлюдном месте (6,1 %). Преступления из хулиганских побуждений - 52,6 %; 29,4 %; 9,4 % и 7,5 % соответственно.

Во втором параграфе третьей главы «Особенности личности преступника, совершающего хулиганство и преступления из хулиганских нобуж-

дений, и меры предупреждения данных видов преступлений» диссертант отмечает, что широкому распространению хулиганства среди подростков способствуют и внутренние личностные причины: моральная неразвитость личности, социально-правовой инфантилизм, неуравновешенность психики, а также особенности подросткового возраста, способствующие заразительности этой деструктивной деятельности в составе группы.

С учетом особенностей личности лиц, совершающих хулиганство и преступления из хулиганских побуждений, предлагается их характеристика по следующим критериям: возраст, пол, семейное положение, уровень образования, социальное положение, место работы и другим признакам. Автор указывает на соотношение личностных характеристик лиц, совершивших указанные преступления, и их противоправного поведения, фиксируя наиболее существенные черты и.свойства личности (см. положение на защиту 7).

Одним из главных направлений в борьбе с преступлениями против общественного порядка является их предупреждение, представляющее многоуровневую систему мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий этих преступных посягательств. Системный подход к предупреждению указанных преступлений требует создания механизма взаимодействия различных звеньев предупредительной деятельности, дифференцированных по уровню, масштабу и функциям.

Автор рассматривает меры общесоциального, социально-криминологического и индивидуального характера. Диссертант отмечает зависимость между употреблением спиртных напитков, наркотиков, одурманивающих веществ и считает, что залогом успешной борьбы с рассматриваемыми преступлениями является усиление противодействия таким негативным социальным явлениям, как алкоголизм, наркомания, токсикомания и др., влияющим на физическое и духовное здоровье общества, и предлагает систему мер, направленных на предупреждение хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений (см. положение на защиту 8).

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих параграфов работы. Кроме того, автор предлагает конкретные дополнения и изменения в Уголовный кодекс, направленные на повышение эффективности борьбы с хулиганством как самостоятельным видом преступления и преступлениями, совершенными из хулиганских побуждений.

Основные положения и выводы по теме диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

1. Есина Л. А. Правовое регулирование борьбы с хулиганством [Текст] I Л. А. Есина // Саратов: Вестник СГАП. - 2009 - № 2 (66). С. 108-113 (0,4 пл.).

2. Есина Л. А. Ретроспективный анализ ответственности за хулиганство в России [Текст] / Л. А. Есина // Евразийский юридический журнал. 201 Г. № 11(42). С. 58-61. (0,8 п. л.).

Публикации в иных изданиях:

3. Есина Л. А. Хулиганство в системе преступлений против общественного порядка [Текст] / Л. А. Есина // Современные проблемы права, посвященные 20-летию адъюнктуры Волгоградской академии МВД России. Часть-2. Волгоград, 2009. С. 84-88. (0,4 пл.).

4. Есина Л. А. Хулиганство, как один из видов общественно опасных деяний [Текст] / Л. А. Есина // Российское общество: цивилизованные горизонты трансформации: сборник научных трудов. Выпуск 5, часть 1 - Саратов: 2008. С. 244-247. (0,5 пл.).

5. Есина Л. А. Содержание объекта хулиганства [Текст] / Л.А. Есина // Современные проблемы права, посвященные 20-летию адъюнктуры Волгоградской академии МВД России. Часть -1. Волгоград, 2009. С. 65-76. (0,4 п.л.).

6. Есина Л. А. Некоторые вопросы квалификации хулиганства в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» [Текст] / Л.А. Есина // Правонарушения и юридическая ответственность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции Тольятти. 2009. № 2 (5). С. 86-88. (0,4 пл.).

7. Есина Л. А. Роль средств массовой информации в формировании личности насильственного преступника [Текст] / Л.А. Есина // Информационная безопасность регионов. Саратов: СЮИ МВД России, 2009. С. 52-53. (0,1 пл.).

8. Есина Л. А. Ответственность за хулиганство по законодательству зарубежных стран [Текст] / Л.А. Есина // Актуальные проблемы юридической науки: сборник научных трудов. Вып. 6. Тольятти : ТГУ, 2009. С. 113-117. (0,5 пл.).

9.Есина Л. А. Правовое регулирование борьбы с хулиганством по законодательству стран СНГ [Текст] / Л.А. Есина // Актуальные проблемы юридической науки: сборник научных трудов. Вып. 6. Тольятти : ТГУ, 2009. С. 108-113.(0,5 пл.).

Есина Лариса Александровна

Квалификация хулиганства и иных преступлений,

совершенных из хулиганских побуждений (уголовно-правовые и криминологические аспекты)

Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ООО «Полиграф-Мастер» г. Челябинск, ул. Академика Королева, 26 Тел: (351) 281-01-64, 281-01-65, 281-01-66

Подписано в печать « 27 » декабря 2011 г. Формат 60x84'/]6 Усл. п. л. 1,3 . Тираж 100 экз. Заказ № 1767.

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений»

61 12-12/540

На прав(

иси

Есина Лариса Александровна

КВАЛИФИКАЦИЯ ХУЛИГАНСТВА И ИНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ (уголовно-правовые и криминологические аспекты)

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Костюк М. Ф.

Челябинск - 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................3

Глава 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БОРЬБЫ С ХУЛИГАНСТВОМ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ .................................................................................................................................18

§ 1. Исторический анализ правового регулирования борьбы

с хулиганством в России.............................................................................18

§ 2. Правовое регулирование борьбы с хулиганством

в зарубежном законодательстве...............................................................42

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХУЛИГАНСТВА И ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ........................................................................................................58

§ 1. Объективные признаки хулиганства (ст. 213 УК РФ).......................58

§ 2. Субъективные признаки хулиганства (ст. 213 УК РФ)..................90

§ 3. Квалифицирующие признаки хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК РФ).....102

§ 4. Уголовно-правовая характеристика преступлений против личности,

совершенных из хулиганских побуждений............................................124

§ 5. Уголовно-правовая характеристика иных видов преступлений, посягающих на общественный порядок..................................................146

Глава 3. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХУЛИГАНСТВА И ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ИЗ

ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ..............................................................167

§ 1. Криминологический анализ хулиганства и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений...................................................167

§ 2. Особенности личности преступника, совершающего хулиганство и преступления из хулиганских побуяздений и мер предупреяедения данных видов преступлений................................................................186

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................................................208

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК...................................................212

ПРИЛОЖЕНИЯ................................................................................235

ВВЕДЕНИЕ

1 Российская газета. 2010 г., 1 декабря.

2 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mvd.ru>. documents/shtml.

Фиксируемое в последние годы уменьшение числа подлежащих регистрации преступных деяний не отражает реальной картины и не свидетельствует об ослаблении напряженности криминальной ситуации. В значительной степени это связано с их латентностью, а также с манипуляциями со статистикой и многочисленными фактами сокрытия от учета и регистрации криминальных посягательств.

Снижение зарегистрированного хулиганства в большей мере связано с изменениями в диспозиции ст. 213 УК РФ, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» . Изменения коснулись не только диспозиции ч. 1, рассматривающей хулиганство как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», но и санкции. Уголовно наказуемым является (ч. 2) «то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка».

В дальнейшем Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 211 «О внесении изменений в отдельные законодатель-

3 Российская газета. - 2003. - 16 декабря.

ные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием Государ-

ственного управления в области противодействия экстремизму» , часть первая статьи 213 была изложена в следующей редакции: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Актуальность темы исследования подтверждается также тем, что часто хулиганство является только первым шагом на пути совершения более тяж-

4 См.: Российская газета. - 2007.

5 См.: Российская газета. - 2011.

ких преступлений. Кроме того, оценочная категория понятий «грубое нарушение общественного порядка», «явное неуважение к обществу» нередко приводит к неверной оценке действий виновного, что не всегда позволяет правильно квалифицировать данные преступления и ведет к судебной ошибке. Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» требуют дополнительных разъяснений и уточнений.

А. И. Рарога, А. В. Рагулина, В. П. Ревина, С. В. Расторопова, Э. А. Саркисовой, А. Б. Сахарова, Л. В. Сердюка, А. В. Серегина, Е. Г. Смирнова, Р.Г. Сулейманова, Н. С. Таганцева, В. И. Ткаченко, А. Т. Тимербаева, С. К. Питерцева, В. С. Устинова, К. В. Хартановича,

B. В. Шубина, М. Д. Шаргородского, А. С. Шляпочникова, А. М. Яковлева и других исследователей.

хулиганских побуждений, практика их применения, а также криминологические меры их предупреждения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ ответственности за хулиганство и преступления, совершаемые из хулиганских побуждений, совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за рассматриваемые преступления, правоприменительной практики и организации их предупреждения.

Исходя из намеченной цели, основными задачами исследования было проведение:

- выявление особенностей лиц, совершающих хулиганство и преступления из хулиганских побуждений;

Теоретическая база исследования. В диссертационном исследовании использованы научные труды в области философии, социологии, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права, криминологии, социального управления и других гуманитарных наук, анализировались существующие точки зрения по спорным вопросам организации предупреждения, пресечения и квалификации хулиганства и отдельных видов преступлений, совершенных из хулиганских побуждений.

совершенных из хулиганских побуждений; данные ГИАЦ МВД РФ; статистические данные и отчеты о деятельности правоохранительных органов за 2001 - 2011 гг.; материалы, полученные в результате изучения 248 уголовных дел, возбужденных по ст. 213 п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116, 117 УК РФ, с целью выявления особенностей их совершения, факторов, способствующих совершению рассматриваемых преступлений, и выработки эффективных мер по их предупреждению.

Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и комплексным подходом к их решению с позиций уголовного права и криминологии. Автором проведено исследование проблем борьбы с хулиганством как самостоятельным видом преступления и преступлениями, совершенными из хулиганских побуждений, применительно к криминологическим и правовым реалиям современной России и с учетом внесенных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. и от 07 марта 2011 г. изменений в уголовное законодательство.

Новизна научного исследования связана также с выработкой и внесением предложений в Уголовный кодекс Российской Федерации при квалификации хулиганства и преступлен

Автор: Есина, Лариса Александровна
Город: Челябинск
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побужденийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений»