Квалифицированные виды разбоя: уголовно-правовые и криминологические аспекты

Энтю, Владимир Афанасьевич

Квалифицированные виды разбоя: уголовно-правовые и криминологические аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Квалифицированные виды разбоя: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

На правах рукописи

Энтю Владимир Афанасьевич

КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ РАЗБОЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ (по материалам Южного федерального округа)

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□ОЗ1Т5ТЗЭ

Москва 2007

003175739

Рабо га выполнена в центре № 1 ВНИИ МВД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, доцент Лесников Геннадий Юрьевич

Официальные оппоненты

Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Ревин Валерий Петрович

кандидат юридических наук, доцент Габдрахманов Равиль Лутфирахманович

Ведущая организация

Академия экономической безопасности МВД России

Защита диссертации состоится « 15 » ноября 2007 года в !6_час на заседании диссертационного совета К 203 013 01 в Саратовском юридическом институте МВД России по адресу 410034, Саратов, ул Соколовая, 339

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского юридического института МВД России

Автореферат разослан «15 » октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Н Н Лапупина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Политические и социально-экономические преобразования, происходящие в нашем обществе, сопровождаются, наряду с положительными моментами, и целым рядом отрицательных последствий К их числу следует отнести, в частности, значительное расслоение населения, рост безработицы и другие негативные социальные явления, которые являются криминогенными факторами роста преступности и изменения ее структуры как на федеральном, так и на региональном уровнях

В настоящее время самыми распространенными преступлениями являются посягательства на собственность В общей структуре преступности их доля составляет свыше 50% Криминальная ситуация в стране характеризуется стабильно высоким количеством некоторых видов корыстно-насильственных преступлений, к которым относится и разбой Так, в 2006г в Российской Федерации было заре1 истрировано 59763 случаев разбоя Незначительное снижение их количества по сравнению с АППГ - на 6,1% не является определяющим

Разбой представляет собой сложное многообъектное преступление При его совершении не только осуществляется посягательство на чужое имущество, но и практически в 60% случаев наносится физический и моральный вред потерпевшему Нередкими являются ситуации, когда жертве разбоя причиняется смерть Большое число посягательств совершается группами лиц, в том числе и организованными преступными группами (ОПГ) с применением оружия, что также повышает их общественную опасность По-прежнему отмечаются случаи разбоя, совершенные с проникновением в жилище, на автодорогах Указанные обстоятельства обуславливают общественную опасность содеянного, вызывают повышенную тревогу среди населения, недовольство работой органов власти, поэтому борьба с разбоями, являясь одной из важнейших задач, стоящих перед правоохранительными органами, требует разрешения некоторых проблем уголовно-правового и криминологического характера

Ряд квалифицирующих признаков разбоя появился в законе сравнительно недавно Они недостаточно полно изучены в теории уголовного права и требуют специального исследования Актуальным остается вопрос об отграничении разбоя от смежных составов преступлений Весьма актуальным является анализ уголовно-правовой ситуации, связанной с разбойными нападениями в Южном федеральном округе - регионе со сложными социально-экономическими, политическими, демографическими, этнопсихологическими и другими факторами, влияющими на криминальную обстановку на Северном Кавказе

Степень разработанности проблемы. Разбою, как одному из посягательств на чужую собственность, уделяли внимание многие ученые В частности, уголовно-правовые и криминологические аспекты разбоя в той или иной мере рассматривались в исследованиях таких авторов, как Б С Болотский, Г Н Борзенков, Н С Гагарин, Л Д Гаухман, А Д Джураев, А Н

Игнатов, М М. Исаев, А А Жижиленко, Е С Жигарев, А А Курашвили, С И Кириллов, Д А Корецкий, С М Кочои, Ю М Каракетов, Г А Кригер, В А Владимиров, Ю И Ляпунов, С В Максимов, Б С Никифоров, Н В Панкратов, Э Ф Побегайло, Е В Побрызгаева, Н С Таганцев, В П Танайлов, Д М Тальберг, АХ Юнусовидр

Однако многие из работ указанных ученых были опубликованы в 6080гг XX века в общем контексте преступлений против собственности Монографического исследования, посвященного комплексному уюловно-правовому и криминологическому анализу разбоя, основанного на материалах Южного федерального округа, по объективным причинам не проводилось

Данное исследование является одним из первых посвященных уголовно-правовым И криминологическим аспектам разбоя в современных условиях Оно проведено с учетом принятия нового уголовного законодательства России и сложившейся криминальной ситуации в стране

Целью исследования является изучение уголовно-правовых и криминологических аспектов разбоя как общественно опасного противоправного деяния и на этой основе разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и иных мер по борьбе с ним

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- изучить историю развития законодательства, регламентировавшего уголовную ответственность за разбой в России, а также в регионах Северною Кавказа,

- проанализировать нормы уголовного права зарубежных государств, устанавливающих ответственность за насильственные посягательства против чужой собственности,

- провести юридический анализ элементов основного состава разбоя, рассмотреть проблемы отграничения разбоя от смежных составов преступлений,

- проанализировать квалифицированные виды разбоя и предложить меры по совершенствованию норм уголовного законодательства, регулирующих уголовную ответственность за разбой,

- дать криминологическую характеристику разбоя и лиц, его совершающих в некоторых субъектах федерации, входящих в Южный федеральный округ, а также лиц, являющихся потерпевшими от данного преступного пося1 ательства,

- выявить основные причины и условия совершения разбоя,

- предложить меры по предупреждению разбоя

Объектом исследования являются отношения собственности, здоровья и другие отношения, возникающие при посягательстве на них путем разбойного нападения

Предметом исследования являются уголовное законодательство России и других стран, устанавливающее уголовную ответственность за разбой и некоторые смежные составы, практика правоохранительных органов, в том числе Южного федерального округа, криминологическая характеристика данног о преступления и лиц, его совершивших, а также потерпевших от данного преступно! о посягательства, причины и условия совершения разбоев

Методология и методика исследования. Диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания Автором использовались частнонаучные методы исследования (сравнительно-правовой, историко-юридический, системный), а также конкретно-социологические — контент-анализ, анкетирование и интервьюирование

Нормативной базой диссертации являются Конституция Российской Федерации, действующее гражданское, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, уголовное право дореволюционной России и СССР, а также зарубежных государств, ведомственные нормативные акты, разъяснения пленумов Верховного суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблематике

Теоретическую основу диссертации составляют работы по философии, социологии, психологии, истории и теории государства и права, уголовному праву, криминологии и профилактике преступлений отечественных и зарубежных ученых

Эмпирическую базу исследования составляют данные о состоянии и динамике разбоев, совершенных на территории Российской Федерации, Южного федерального округа за период с 1998 по 2006гг В ходе проведения исследования было изучено 220 уголовных дел, рассмотренных в судах субъектов федерации Северо-Кавказского региона, а также 40 личных дел осужденных за разбой. Опрошено 175 сотрудников правоохранительных органов (работников уголовного розыска и следователей), 130 потерпевших Были использованы статистические данные ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД Ставропольского края и других регионов ЮФО, Министерства юстиции России, опубликованная практика Верховного суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами, и личный опыт работы соискателя на оперативных должностях в аппарате криминальной милиции.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор провел комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических средств борьбы с разбоем и его квалифицированными видами в частности На основе проведенного исследования соискателем вносятся предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предлагаются меры по предупреждению разбойных нападений.

Проведено комплексное изучение проблемы теоретических и прикладных основ предупреждения разбоев в новых социальных условиях

Новизна получила выражение в следующих исследовательских результатах внесены концептуальные предложения по совершенствованию теоретических основ уголовно-правового законодательства о разбоях, предложена авторская интерпретация особенностей уголовно-правовой характеристики этого преступления, обоснованы критерии отграничения разбоев от смежных корыстно-насильственных посягательств, выявлены тенденции, характерные для современной криминологической характеристики разбоев, установлены особенности преступного поведения лиц, совершающих разбои Дана характеристика лиц, являвшихся потерпевшими по данному виду

преступлений В работе также выявлен причинный комплекс совершения разбоев в новых социальных условиях, разработаны основные направления предупреждения разбоев

Положения, выносимые на защиту.

1 Авторское определение понятия разбоя как совершения любых умышленных действий, соединенных с насилием, опасных для жизни или здоровья, применяемых с целью хищения чужого имущества, или угрозы применения такого насилия с той же целью

Важнейшим признаком, характеризующим разбой, в действующей редакции УК РФ является нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья, применяемое с целью хищения чужого имущее 1ва, или угроза применения такого насилия с той же целью Однако проведенные исследования показывают, что нападение при разбое представляет собой основную, но не единственную форму реализации объективной стороны разбоя

Разбой не всегда связан с нападением, но неразрывен с насилием, тем более что механическое воздействие на потерпевшего при разбое не всегда носит характер нападения

2 Применение насилия в качестве способа совершения разбоя с объективной стороны делает его внешне схожим с рядом иных насильственных преступлений Критериями отграничения разбоя от смежных составов преступлений являются объект и предмет посягательства, характер примененного насилия, время, место и цель его использования

Дополнительным объектом разбоя всегда выступает здоровье Насилие, используемое как способ завладения чужим имуществом при совершении этого преступления, не ориентировано на причинение смерти потерпевшему, но в ряде случаев создает реальную опасность для ег о жизни

3 Дан анализ квалифицирующих видов разбоя, закрепленных в ч ч 2, 3 и 4 ст 162 УК РФ, который показывав г, что ряд из них требует уточнения К их числу относятся - совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору (ч 2) - в ч 2 ст 162 УК РФ по аналогии с п «б» ч 2 ст 131, п «б» ч 2 ст 132 и п «а» ч2 ст213 УК РФ необходимо включить признак - « группой лиц», — с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч 2) - в связи с ростом вооруженных и групповых разбоев предлагается вернуть указанный квалифицирующий признак в категорию «особо тяжких», -в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п «б» ч 4) — к этой категории следует относить стоимость вещей свыше 1 млн рублей При этом не требуется, чтобы виновный реально завладел имуществом в указанном размере Вполне достаточно, чтобы он ставил перед собой такую цель и осознавал возможность причинения особо крупного размера ущерба, — с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п «в» 4 4) - предложено привести п «в» ч 4 ст 162 УК в соответствие с ч 4 ст 24 УК, изложив его в следующей редакции « с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего»

4 Криминоло! ическая характеристика разбоя и его квалифицированных

видов

Разбой совершае1ся группой лиц по предварительному сювору, в том числе организованной группой Растет число разбоев, совершенных группами, которые складывались спонтанно и в большей степени из числа несовершеннолетних и молодежи на почве пьянства в сочетании с безответственностью и легкомыслием Отмечается тенденция роста разбоев с применением оружия, уличного разбоя, на автодорогах Разбой представляет собой в основном «городское» преступление

Предметом разбоя чаще всего являются деньги (около 80%) По данным диссертационного исследования, в регионах Южного федерального округа деньги выступают в этом качестве лишь в 44% случаев В зависимости от места совершения посягательства все разбои условно можно разделить на три вида «уличный», «квартирный» и «автодорожный» В ЮФО треть разбоев совершается с проникновением в жилище и хранилище

5 Характеристика лиц, совершивших разбой, а также лиц, являющихся потерпевшими от данного преступного посягательства

Примерный криминологический (среднестатистический) портрет так называемого «разбойника» содержит следующие параметры В большинстве своем им является лицо мужского пола, в возрасте от 14 до 29 лет, физически достаточно развитого, но страдающего психическими заболеваниями или аномалиями, холостого, со средним или неоконченным средним образованием, без определенного постоянного дохода и работы, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, ранее судимого, входящего в 2/3 случаев в преступную группу, корыстолюбивого

Сформулированы выводы по исследованию лиц, являвшихся потерпевшими от разбойных нападений в ЮФО

6 Изучены основные причины, детерминирующие совершение разбоев в современной России, а также на территории Южного федерального округа

В первую очередь это социально-экономические причины По экспертным оценкам, непосредственно из-за нужды в настоящее время совершается от 20 до 48% преступлений Одним из последствий сложившейся в России социально-экономической ситуации является значительный рост безработицы Существующая система правового регулирования и сложившаяся практика социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, не обеспечивает в полной мере реализацию их прав и законных интересов К числу детерминант преступности в России относятся и недостатки в деятельности правоохранительных органов и, в первую очередь, органов внутренних дел Нестабильная ситуация на Северном Кавказе также оказывает негативное влияние на состояние и уровень преступности в России в целом и является детонатором криминального насилия

Продолжающаяся алкоголизация и наркотизация страны также влияют на рост количества совершаемых преступлений Субъективной причинои совершения преступления являются антиобщественные свойства личности, которые определяются недостатками семейного воспитания, злоупотреблением алкогольными напитками и наркотиками, материальными условиями жизни,

недостатками в организации досуга и пр Второй детерминантой конкретного преступления являются условия конкретной ситуации совершения преступления К числу технических причин, способствующих совершению разбоя, относится слабая освещенность улиц, переулков, лестничных клеток и подъездов Довольно часто при разбойном нападении одной из детерминант является виктимное поведение потерпевших

7 Меры по предупреждению разбоев

Предложен перечень мер общего, специального и индивидуального предупреждения разбойных нападений с учетом результатов заседания Государственного совета «О первоочередных мерах по реализации I осударственной системы профилактики правонарушений», состоявшегося в г Ростове-на-Дону 29-30 июня 2007 года, и поручений Президента Российской Федерации данных Правительству России, в том числе меры по предупреждению виктимного поведения потерпевших

8 Предложения по совершенствованию законодательства, устанавливающего ответственность за разбой, сформулированы автором в виде изменений и дополнений в редакцию ст 162 УК РФ

В частности «Под разбоем следует понимать любые умышленные действия, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья граждан, либо с угрозой применения такого насилия» Таким образом, понятием «разбоя» охватываются все действия лиц, посягающих на собственность Предложена редакция квалифицированных видов статьи 162 УК РФ, в диспозицию ч2 ст 162 УК РФ следует добавить признак « группой лиц »

Термин «оружие» при разбое следует понимать несколько шире, чем указано в законе «Об оружии» Разбой следует признавать вооруженным не только когда он совершен с применением предметов, указанных в законе (в г ч и газовым оружием), но и с использованием взрывчатых веществ, взрывных устройств, отдельных видов боеприпасов Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т п), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами) Действия виновных с использованием животных следует рассматривать как вооруженный разбой

Вооруженный или групповой разбой предлагается перенести из категории «тяжких» в «особо тяжкие»

Квалифицирующий признак, предусмотренный п «в» ч4 ст162 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции « с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего»

закона от 08 12 2003 года о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство, где уголовно-правовая норма об ответственности за разбой была изложена в новой редакции Таким образом, данная работа вносит определенный вклад в дальнейшее развитие уголовно-правовых и криминологических представлений о разбое

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты могут быть применены для дальнейшего совершенствования уголовно) о законодательства, при разработке разъяснений Верховным судом Российской Федерации, а также мер, направленных на предупреждение разбоя Они могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов при квалификации разбоя, отграничении его от смежных составов прешуплений

Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология» в учебных заведениях, осуществляющих подготовку юристов

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, проводимых во ВНИИ МВД России (г Москва, март 2004г , июль 2007г ), в Ростовском юридическом институте МВД России (г Ростов-на-Дону, июнь 2004г ), в Ставропольском филиале Северо-Кавказской академии госслужбы (г Ставрополь, апрель 2006г и апрель 2007г), на совещаниях в практических подразделениях органов внутренних дел Ставропольского края и ГУ МВД России по Южному федеральному округу По теме диссертации опубликовано пять научных статей

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Ставропольскою государственного университета и Северо-Кавказского гуманитарного института при проведении учебных занятий по курсам «Уголовное право», «Криминология», а также в правоприменительной деятельности ГУВД Ставропольского края

Структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК РФ, и состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность юмы диссертации, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается его методологическая основа, представлена эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются и обобщаются положения, выносимые на защиту, сообщаются данные об апробации результатов исследования

В первой главе диссертационного исследования — «Разбой: генезис и понятие» осуществлен ретроспективный анализ развития научных представлений о разбое, исследована ответственность за разбой по уголовному праву зарубежных стран, определено понятие разбоя и его квалифицированных видов

В первом параграфе рассматривается история развития российского уголовного законодательства о разбое и практика его применения на Северном Кавказе В данном параграфе отражены исторические этапы такого вида преступления, как разбой в рамках развития уголовного законодательства России, дана уголовно-правовая оценка разбоев в удельно-княжеском законодательстве и в законодательстве Всея Руси

Не все виды преступных деяний против имущественных прав были известны Русской Правде, этот исторический документ упоминает о разбое только как о преступлении против жизни, однако предумышленное убийс1во по Русской Правде есть убийство с корыстной целью, что и приближается к понятию разбоя в современном понимании Лишь в XVI веке в Судебниках душегубство и разбой становятся самостоятельными преступлениями «А на кого доведут татьбу или душегубство, или иное какое лихое дело, опричь разбоя »

Судебник 1550 года впервые проводит разграничение грабежа и разбоя как соогветственно ненасильственного и насильственного преступления Позже понятие разбоя характеризуется тем, что в законодательных актах различают рецидив данного вида преступлений В Соборном Уложении 1649 года смертная казнь полагается за вторичный разбой

Значительный вклад в разработку основ правовой охраны имущественных отношений был сделан при подготовке Свода законов Российской империи и Уложения о наказаниях уголовных и исправшельных 1885 года

Немало нововведений устанавливалось Уголовным Уложением 1903 года, объединившим кражу и ненасильственный грабеж в один состав -воровство Характеризуя его как тайное или открытое похищение чужою имущества, Уложение одновременно внесло определенные коррективы в понятие раздоя Отличительным признаком этого преступного деяния называлось похищение имущества с применением насилия над личностью или наказуемой У1розы, вне зависимости от характера насилия, связано оно с нападением пли нет

Неразрывно от законодательства России развивалась правоприменительная практика на Северном Кавказе, как в целом в борьбе с преступностью, гак и по таким тяжким преступлениям как разбой Проблема преступности на Кавказе была предметом изучения исследователей еще в XIX веке В частности, заслуживает особого внимания и переосмысления реферат А С Френкеля «Средства для борьбы с разбоем на Кавказе», рассматривавшийся на заседании Кавказскою юридического общества 10 января 1898г Изучение работы позволяет отмешть, что автор рассматривает всю совокупность тяжких преступлений, совершенных на Кавказе как разбой

После Октябрьской революции 1917 юда вплоть до издания кодексов утловное право базировалось на первых декретах и постановлениях советской власти, слагалось в непосредственной практической работе судов, трибуналов чрезвычайных комиссий и опиралось во многом на «революционное правосознание» лиц, его применявших

О разбое, без раскрытия его признаков, упоминается в Декрете СНК от 17 февраля 1920 года «О предании обвиняемых в бандитизме суду военно-революционного трибунала» Из этой формулировки следует, что законодатель не использует достижения нормативных актов предшествующей эпохи, а также смешивае! составы разбоя и грабежа с бандитизмом

УК РСФСР 1922 года в главе VI «Имущественные преступления» содержал норму о разбое, где говорилось о посягательстве на чужое имущее гво

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года также не изменил существенных признаков разбоя

Диссертант отмечает, что важным этапом в развитии утоловною законодательства стали Указы Президиума Верховного совета СССР от 4 июля 1947 года «Об охране личной собственности граждан» и «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»

Уголовный кодекс РСФСР 1960г предусматривал ответственность за преступление против социалистической собственности и преступления прошв личной собственности граждан в различных главах - соответственно гл 2 и гл 5 Особенной части УК РСФСР Разбой определялся, во-первых, как нападение и признавался оконченным, даже если цели завладения имуществом не были дос I игнуты

В дальнейшем в Уголовный кодекс РСФСР 1960 года было внесено большое количество изменений и дополнений, которые, по мнению автора, следует признать весьма значительными для анализируемого преступления

Указ Президиума Верховного совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уюловный кодекс РСФСР» от 3 декабря 1982т усилил наказание за разбой, увеличив сроки исправительных работ и предусмофев в качестве дополнительного наказания конфискацию имущества, а также ввел новый квалифицирующий признак - проникновение в жилище (п «е» ч 2 ст 146 УК)

Наиболее крупные изменения в УК РСФСР, касающиеся преступлений проIив собственности, были внесены Федеральным законом РФ от 1 июля

1994г №10 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»

С 1 января 1997г вступил в действие Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый в 1996 году Необходимость его появления была обусловлена тем, что за предшествующий период было принято более 25 законов, в том числе распространяющихся и на такие преступления, как разбой Вместе с тем, по мысли автора, УК РФ в дальнейшем существенно изменился из-за принятия федеральных законов от 8 12 20031 и от 21 07 2004г, которые отрицательно повлияли на системность и эффективность борьбы с преступностью в Российской Федерации

Оценивая достижения и недостатки уголовного законодательства России за период с 1994г по 2006г диссертант отмечает, что в целом законодательство было направлено на обеспечение уголовно-правовой борьбы с преступностью на этапе построения правового государства

Второй параграф посвящен рассмотрению ответственности за разбой по уголовному праву зарубежных стран

Уголовная ответственность за разбой, как самостоятельный состав преступления существует в некоторых европейских странах, в частности, в Германии и Швейцарии

В УК Германии (ст 249) под разбоем понимается завладение чужой движимой вещью с намерением ее противоправно присвоить или обратить в пользу третьего лица с применением насилия против лица и с применением угрозы реальной опасности для жизни и здоровья Однако закон не раскрывает содержание насилия, применяемого при совершении разбоя Таким образом, с позиций российского уголовного права состав разбоя по УК Германии объединяет фабеж и разбой

В работе отмечается, что в отдельные составы УК Германии выделяет разбой, повлекший смерть потерпевшего, и разбойное нападение на водителя автомобиля (§ 316а)

УК Швейцарии под разбоем понимает совершение кражи с использованием насилия или угрозы насилия, т е насильственное посягательство на чужую собственность также не подразделяется на грабеж и разбой в зависимости от характера насилия, как это сделано в уголовном законе России

Исследование показывает, что во многих странах разбой в отдельный состав не выделяется, и чаще всего в законодательстве речь идет о насильственном изъятии чужого имущества либо о грабеже или краже, совершенных с применением насилия

УК Дании признает грабежом действия лица, осуществляемые путем насилия или угрозы немедленного его применения в целях получения для себя или для других лиц незаконной выгоды

В УК Франции посягательства на собственность именуются хищениями В нем выделяется лишь несколько видов хищений, которые сопровождаются насилием

Уголовный кодекс Испании предусматривает уголовную ответственность за ограбление, сопряженное с насилием или запугиванием потерпевших Квалифицирующими видами этого преступления являются совершение его с использованием оружия или других опасных средств

Ст312 УК Голландии устанавливает ответственность за кражу, которой предшествует, которая сопровождается или за которой следует акт насилия или угроза насилием против других лиц,

Уголовный кодекс Швеции для обозначения насильственного завладения чужим имуществом также использует термин «грабеж» Приведение лица в беспомощное или подобное бессознательное состояние приравнивается к насилию Уголовное право США также не знает самостоятельного состава разбоя Здесь установлена уголовная ответственность за ограбление как в федеральном законодательстве, так и в законодательстве штатов

Таким образом, под нападением в уголовном праве зарубежных государств понимаются такие деяния, которые причиняют вред потерпевшему различной степени тяжести

В зарубежных государствах насильственные хищения представляют собой достаточно распространенные посягательства Так, в 1998г в структуре преступности США роберри (ограбление) составили 3,6% Всего было совершено 446625 преступлений этого вида

Роббери, совершенные на улицах и автомагистралях, составили около половины преступлений данного вида 38% всех роббери были совершены с использованием огнестрельного оружия Каждую минуту в США регистрируется одно роберри Раскрываемость данного преступления в США составляет 28,4%

Исследования показывают, что во всем мире отмечается тенденция к росту разбойных нападений

Уголовное законодательство зарубежных стран с позиции российского уголовного законодательства, за исключением Германии и Швейцарии, как правило, не содержит два самостоятельных состава, предусматривающих уголовную ответственность за разбой или грабеж

По мнению автора, зарубежное уголовное право охватывает признаком насильственного хищения чужого имущества и ситуацию, когда виновный применяет насилие и с целью избежать задержания, а также случаи причинения смерти потерпевшему Вместе с тем в уголовном законодательстве некоторых стран причинение вреда здоровью потерпевшего при совершении посягательства подлежит дополнительной квалификации

Под нападением в уголовном праве зарубежных государств понимаются такие деяния, которые причиняют вред потерпевшему, причем в различной степени тяжести

В некоторых государствах уголовное законодательство насильственное посягательство на чужую собственность не подразделяет на грабежи и разбои в зависимости от характера насилия, как это предусмотрено в уголовном кодексе Российской Федерации

В третьем параграфе рассматриваются объективные и субъективные признаки разбоя В действующей редакции (ч 1 ст 162 УК РФ) разбой

определяется как нападение в целях хищения чужою имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни иди здоровья, пгбо с угрозой применения такого насилия Разбой относится к числу так называемых многообъектных преступлений

В теории уголовною права нет единои точки зрения о видах объектах, на которые посягает разбой Подавляющее большинство авторов относит собственность к основному объекту разбоя

Дополнительным объектом разбоя всегда высыпает здоровье Насилие используемое как способ завладения чужим имуществом при совершении этого преступления, как указывается в работе, не ориентировано на причинение смерти потерпевшему но в ряде случаев, по мнению диссертанта, оно создает реальную опасность для его жизни

Вред при совершении разбоя может быть причинен и другим объектам Так, одним из видов физического насилия является лишение или ограничение свободы

При разбое, совершенном с незаконным проникновением в жилище, объектом может выступать неприкосновенность жилища общественная безопасность, свобода потерпевшего Однако все они представляют собой факулыативные объекты данною посягательства

Предметом разбойных нападений является движимое имущество обладающее экономическими, юридическими, физическими признаками Некоторые авторы называю1 недвижимое имущество в качестве предмета преступления

Автор отмечает, что при разбое потерпевшими являются физические и юридические лица В зависимости от форм собственности ими М01ут быть коммерческие организации, государство или другие организации При разбое насилие может оказываться не только в отношении собс1венника, но и других лиц Например, в отношении экспедитора, сторожа, кладовщика Насилие также может осуществляться в отношении близких потерпевшего

С объективной стороны разбой также харакгеризуе 1 ся насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего В большинстве случаев имеется в виду физическое насилие Однако применительно к разбою оно, по мнению автора диссертационного исследования, требует уточнения поскольку при совершении этого преступления насилие может применяться не только проIив, но и помимо воли потерпевшею, например при введении в ею организм обманным путем сильнодействующих или одурманивающих веществ

Анализ судебно-следственнои практики, осуществленный в ходе написания работы, выявил, чго при разбое насилие выступает чаще всего в форме механическою воздействия, ю есть осуществляется путем причинения потерпевшим телесных повреждений, под которыми понимаются нарушения анатомической целостное ги орг анов и тканей или их физиоло1 ических функции

К числу других способов воздействия на организм потерпевшего относится введение в нею сильнодействующих ядовитых или одурманивающих веществ, опасных для жизни пли здоровья Н01српевшсго, чю приводит жертву в беспомощное состояние Понятие «беспомощное состояние» более широкое, чем

понятие «бессознательное состояние» Автор считает, что в определенной ситуации после применения сильнодействующих или ядовитых веществ потерпевший может оставаться в сознании, но в результате их воздействия не может руководить своими действиями, в частности, оказывать сопротивление преступнику

В зависимости от интенсивности ч 1 ст 162 УК РФ выделяет два вида физического насилия - насилие опасное для жизни, и насилие, опасное для здоровья потерпевшего Содержание насилия, опасною для здоровья, достаточно четко определено в разъяснениях Верховного суда СССР и Верховного суда РСФСР Но смыслу ч I ст 162 УК РФ оно является таковым, если ею результатом стало причинение легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести

Признаками легкого вреда являются кратковременное расстройство здоровья и незначительная стойкая утрата общей трудоспособности

Признаками вреда средней тяжести являются отсутствие опасности для жизни, отсутствие последствий, указанных в ст 111 УК РФ, длительное расстройство здоровья, значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть

Как следует из содержания ст ст 112 и 115 УК РФ, причинение здоровью вреда средней тяжести являет; ся более опасным преступлением, чем причинение легкого вреда Однако в ч 1 ст 162 УК РФ за их причинение установлена одинаковая ответственность, что, по мнению диссертанта не отражает в полной мере опасности разбоя, соединенного с причинением таких видов вреда здоровью

Авгор поддерживает мнение о необходимости квалификации разбоя, совершенного с причинением вреда средней тяжести при обстоя iельствах, указанных в ч 2 ст 112 или ч 2 ci 117 УК РФ по совокупности преступлений, за исключением квалифицированных видов данною преступления Предлагается также дифференцировать о гветс гвеннос гь за разбой в УК с учетом содержания угрозы (например, yipo3y убийством предусмотреть в качестве квалифицирующего признака разбоя) Или, что более предпочтительно, угрозу, образующую самостоятельное преступление, не поглощать разбоем, а квалифицировать по совокупноеш преступлений

Обязательным субъективным признаком разбоя является цель Анализ диспозиции ч 1 ст 162 УК РФ не оставляет сомнений, что такой целью является незаконное обращение («корысть», по УК) Однако формулировка в законе цели разбоя представляется авюру не совсем удачной Во-первых, она безосновательно названа во множественном числе (ч 1 ст 162 УК РФ) Во-вторых, наблюдается рассогласование цели если признаком основного состава разбоя названы «цели хищения», то признаком квалифицированною состава названы другие «цели» (п «б» ч 3 ст 162 УК РФ)

Диссертант отмечает, чю термин «хищение» не следовало в нормах одной и той же главы УК использовать в двух значениях вначале для характеристики преступления в целом, а затем его субъективного признака Кроме того, если разбои — хищение, то ею не надо было определять в законе

как нападение «в целях хищения» По мнению автора диссертационного исследования, разбой следовало определять, как нападение с целью завладения чужим имуществом Тем более, что цель завладения названа и в качестве признака квалифицированного состава разбоя (п «б» ч 3 ст 162 УК РФ)

Диссертант также указывает, что в нынешней редакции уголовного закона разбой следует считать оконченным с момента нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия

Субъективная сторона разбоя характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла

Важнейшим признаком данного посягательства, характеризующим его субъективную сторону, является то обстоятельство, что насилие при совершении посягательства применяется для достижения специальной цели -хищения чужого имущества Об этом прямо указано в тексте уголовного закона, хотя диспозиция ч 1 ст 162 УК РФ, по мнению автора, сформулирована не совсем точно речь в ней идет о целях, а цель одна

Чтобы снять возникающие трудности при квалификации разбоя, автор предлагает изложить статью в следующей редакции «Под разбоем следует понимать любые умышленные действия, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья граждан, либо с угрозой применения такого насилия» Таким образом, понятием «разбой» охватываются все действия лиц, посягающих на собственность Разбой считается оконченным с момента совершения любых умышленных действий, соединенных с насилием, опасным для жизни и здоровья

Вторая глава диссертации - «Уголовно—правовая и криминологическая характеристики квалифицированных видов разбоя»

посвящена вопросам исследования уголовно-правовых и криминологического аспектов квалифицированных видов разбоя

В первом параграфе диссертации рассматривается уголовно-правовая характеристика квалифицированных видов разбоя

Анализируя ответственность за совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору п «а» ч2 ст 162 УК РФ, диссертант подчеркивает, что применительно к разбою это обстоятельство имеет некоторые особенности, обусловленные спецификой конструкции данного состава преступления Разбой является так называемым составным преступлением

Из текста уголовного закона следует, что совершение разбоя группой лиц без предварительного сговора, не является обстоятельством, квалифицирующим совершение этого преступления Отсутствует оно и у других форм хищения Очевидно, в данном случае, формулируя норму, законодатель не учел, чго разбой в отличие от иных составов хищений, является составным При совершении разбоя посягательство направлено не только на чужое имущество, но и причиняет вред здоровью потерпевшею Так, ч 1 ст 162 УК РФ охватывает случаи причинения вреда здоровья средней тяжести и дополнительной квалификации не требует Автор обращает внимание на то, что в уголовном законодательстве сложилась довольно

парадоксальная ситуация Если вред здоровью средней тяжести причиняется группой лиц, то это обстоятельство рассматривается в качестве квалифицирующего (п «г» ч 2 ст 112 УК РФ) В том случае, когда имеет место разбой и вред причиняется не только здоровью, но и собственности потерпевшего, совершение этого посягательства группой лиц в качестве отягчающего обстоятельства не рассматривается

Вместе с тем, совершение ряда преступлений, характеризующихся составными составами, одним из признаков которых является насилие, квалифицированный признак «группой лиц» расценивается в этом случае, как отягчающее обстоятельство К их числу, например, относятся изнасилование (п «б» ч2 ст 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (п «б» ч 2 ст 132 УК РФ), хулиганство (п «а» ч 2 ст 213 УК РФ)

Таким образом, формулируя признаки, отягчающие совершение разбоя, в определенной степени нарушена логика законодателя и соответственно в ч 2 ст 162 УК РФ по аналогии с п «б» ч 2 ст 131, п «б» ч 2 ст 132 и п «а» ч 2 ст 213 УК РФ автор считает необходимым включить признак - « группой лиц»

В работе отмечается, что применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в отличие от иных форм хищения, как отягчающее обстоятельство характерно только для разбоя

По мнению диссертанта, термин «оружие» применительно к разбою следует понимать несколько шире, чем это сделано в законе «Об оружии» Разбой следует признавать вооруженным, если он совершен не только с применением предметов, указанных в законе, но также и с использованием взрывчатых веществ, взрывных устройств, отдельных видов боеприпасов, например, ручных или противотанковых гранат Это особенно актуально при квалификации разбойных нападений в регионах Южного федерального округа, особенно в республиках Северн01 о Кавказа, где в силу известных объективных причин у населения хранится большое количество различного оружия Кроме оружия, при разбое могут быть использованы и другие предметы, которыми можно причинить вред потерпевшему Так, действие виновных с использованием животных следует рассматривать как вооруженный разбой

Совершенно необоснованно, как указывает диссертант, изменены санкции за вооруженный и групповой разбой Перевод этого деяния из категории «особо тяжких» в категорию просто «тяжких» Федеральным законом от 8 декабря 2003 года выглядит весьма спорно на фоне роста вооруженных и групповых разбоев

Опрос общественного мнения населения в 2005 году, проведенный научными сотрудниками филиалов ВНИИ МВД России по Ставропольскому краю и ЮФО, в котором автор принимал непосредственное участие, в Ставропольском и Краснодарском краях, Ростовской области, в Республиках Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Калмыкии показал, что 80% опрощенных поддерживают ужесточение наказания за разбой и особенно вооруженный

К квалифицирующему признаку разбоя 01 носится разбой, совершенный с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище (чЗ ст 163 УК

РФ) В работе отмечается, что как проникновение в жилище следует рассматривать изъятие похищаемых предметов без вхождения в него

Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшею (п «в» ч 4 ст 162), представляет собой одну из наиболее опасных разновидностей рассматриваемого преступления Его повышенная общественная опасность определяется тем обстоятельством, что в деянии лица содержатся по существу признаки двух самостоятельных составов прес гугшений - разбоя и причинения тяжкого вреда здоровью

Автором предлагается привести и «в» ч4 ст 162 УК в соответствие с ч4 ст 24 УК и изложить ее в следующей редакции « с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшею» Таким образом, проведенное исследование позволяет прийти к выводу, что квалифицирующие виды разбоя определяются формами соучастия, размерами похищенного, местом совершения посягательства, орудием преступления и тяжестью вреда здоровью Второй параграф посвящен криминологической характеристике разбоя и его квалифицированным видам

Последние годы характеризуются неадекватностью криминогенной ситуации, в которой оказалось российское общество, значительным ростом числа разбоев Если в 1992г в России было зарегистрировано 30407 разбоев, то в 2002г - 47052, в 2004 г 55448, в 2006г - 59763 Таким образом, количество разбоев, совершенных в Российской Федерации, за четырнадцать лет возросло почти в два раза По мнению диссертанта, указанные выше цифры являются официальными, но не учитывают латентность исследуемого вида преступлений и в полной мере не отражают действительную ситуацию, характеризующую разбой на современном этапе

Несмотря на тот факт, что впервые за период с 2002-2006п произошло снижение разбойных нападений (59,8 тысяч - 6,1%), исследование показало, что подавляющее большинство (свыше 85%) разбоев по-прежнему совершается при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах Свыше 35% разбоев совершается группой лиц По данным диссертационного исследования 34 6% всех разбойных групп состояло из двух человек 34,8% - из трех, 30,6% - из четырех и более Все это характерно для регионов Южного федерального округа Многие из указанных преступных групп формировались спонтанно

12,0% всех разбоев в России, по данным исследования, совершается несовершеннолетними или при их участии В общей структуре преступности несовершеннолетних разбои занимают 2,4% и на протяжении последних лет этот показатель остается примерно одинаковым Таким образом, в преступности несовершеннолетних доля разбоев несколько выше, чем в общей структуре преступности, где они занимают 1,37% За период с 2003 по 2006 год количество преступлений, совершенных несовершеннолетними, выросло с 2646 до 2980 (или 1,1%)

Группы, совершившие три и более разбоя, в 70% случаев использовали огнестрельное оружие, 8% - холодное оружие, 7% - газовое оружие, в других случаях использовали пневматическое оружие и друт ие предметы

Предметом разбоя чаще всего выступаю i деньги, но это не характерно для регионов ЮФО Отмечается тенденция роста разбоев с целью завладения автотранспортом и, особенно, в Южном федеральном округе

При разбоях в большинстве случаев используется физическое насилие Изучение диссертантом уголовных дел показало, что в 30% разбоев ею результатом стал легкий вред здоровью, в 21% случаев - вред здоровью средней тяжести, в 12% указанных деяний - тяжкий вред здоровью, в 1% разбоев наступила смерть потерпевших Как показало исследование, 20% всех разбоев в Южном федеральном округе было совершено с использованием оружия либо иных предметов

Подавляющее большинство разбоев совершается в городах и поселках городского типа На их долю приходится свыше 80% от общего числа всех зарегистрированных подобных преступлений Для Южною федерального округа характерно совершение значительного числа разбоев в курортных зонах Кавказских Минеральных Вод Ставропольского края и городе Сочи Краснодарского края

Основная часть разбоев на Ставрополье, в Краснодарском крае, Астраханской области, Карачаево-Черкесии, Калмыкии совершается в вечернее и ночное время суток в период от 18 часов вечера до 6 часов утра

В общественных местах число разбоев с 2002 по 2006гг выросло на 9,2% Актуальны в настоящее время разбойные посягательства на жилища граждан, которые, как правило, совершаются в группах и тщательно готовятся, что характерно и для разбоев на автодорогах Автором подчеркивается, что в 70% случаев «автодорожного» разбоя применялось oí нестрельное оружие с использованием форменной одежды софудников милиции Значительное число таких преступлении было совершено на территории Северного Кавказа

Предметом разбоя по России чаще всего являются деньги (около 80%) В peí ионах Южною федерального округа, по данным исследования, деньги выступают лишь в 44% случаев, а более 25% приходится на сотовые телефоны, ювелирные ценности, автомобили и домашних животных

Отличительнои особенностью разбоев, совершаемых в настоящее время в России и особенно в Южном федеральном округе, является широкое использование преступниками оружия и иных предметов для осуществления насилия в отношении потерпевших

Треть разбоев в этом регионе совершается с проникновением в жилище и хранилище

В третьем параграфе рассматривается характеристика лиц, совершивших разбой, а также исследуются данные о потерпевших от указанного преступного посягательства

Изучение личности преступника является одним из важнейших элементов предмета криминологии В целом можно определить личность преступника как личность человека, ноюрый совершил преступление вследствие присущих ему психологических особенностей, аншобщесгвенных взглядов, отрицательного отношения к нравственным ценностям и выбора общсс1всино опасною пути для удовлетворения своих

потребностей или непроявления необходимой активности в предотвращении отрицательного результата Это определение достаточно полно не только в том смысле, что охватывает и тех, кто совершил преступление умышленно, и тех, кто виновен в преступной неосторожности

Поскольку последнее десятилетие характеризуется ростом числа разбоев в целом, соответственно увеличилось и количество лиц, совершивших это преступление За период с 1997г по 2006г, как отмечает диссертант, этот показатель вырос в 1,7 раза

Исследование показало, что большинство разбоев совершается лицами мужского пола (93,8% - 2005г ) Доля женщин составляет 4,5%

В целом же, официальные данные свидетельствуют о том, что за последние десять лет количество женщин среди лиц, совершивших разбой, увеличилось в полтора раза Однако в силу исторических факторов это несвойственно для регионов Южного федерального округа и особенно национальных республик Северного Кавказа

По имеющимся данным, разбои чаще всего совершают лица молодого возраста На долю лиц в возрасте от 14 до 29 лет приходится порядка 81,5% разбоев

В Ставропольском, Краснодарском краях, Ростовской области, Республиках Калмыкии, Кабардино-Балкарии и Северной Осетии - Алания этот показатель на том же уровне, среди них доля лиц от 14 до 18 лет составляет около 20%

Национальность преступника, как правило, для криминологии значения не имеет, поскольку, как известно, у преступности нет национальности Однако в последнее время опубликованы работы, посвященные этническим аспектам преступности Действуют этнические преступные группировки, в том числе и регионах Южного федерального округа

Автор отмечает, что уровень образования преступника имеет существенное значение при разработке профилактических мер разбоев Одним из показателей социально-демографической характеристики личности преступника является наличие у него семьи В России наблюдается устойчивая тенденция роста числа лиц без определенного рода занятий и безработных

Снижение числа лиц, совершивших разбой в состоянии алкогольного опьянения, отчасти свидетельствует о том, что в настоящее время это преступление все чаще совершается не под воздействием ситуации, обусловленной употреблением спиртного, а в силу других обстоятельств Также разбой иногда совершается лицами, находящимися в состоянии наркотическою и токсического опьянения

В работе отмечается, что значительное количество лиц, совершивших разбой (свыше 45%), уже ранее совершали преступления Этот показатель значительно выше, чем среди общей массы преступников, где он составляет 23%

Исследования показывают, что психически здоровых среди данной категории преступников менее половины Остальные же (почти 60%) имеют какие-либо психические заболевания или аномалии

Результаты исследования позволяют дать примерный криминологический (среднестатистический) портрет лица, совершившего разбой

В большинстве своем, это мужчина в возрасте от 14 до 29 лет, физически достаточно развитый, но страдающий психическими заболеваниями или аномалиями, холостой, со средним или незаконченным средним образованием, без определенного постоянного дохода и работы, находящийся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, ранее судимый, входящий в 2/3 случаев в преступную группу, корыстолюбивый

В настоящее время, когда криминология располагает необходимыми материалами о личности преступника и его поведении, продолжает ощущаться потребность в сведениях о тех, кто становится жертвой насилия или кражи Знание психолог ических особенностей этих лиц, анализ и обобщение данных о них наряду с изучением личности преступника помогает, по мнению автора, лучше определить направление профилактических мероприятий, выделить группу людей, наиболее часто подвергающихся тому или иному общественно опасному посягательству, т е установить группы риска и активно «работать» с ними Виктимизация, как конечный результат в масштабах преступности в обществе, представляет собой индикатор реального состояния его криминализации Данные исследования показывают, что часть субъектов Южного федерального округа имеют наименьший уровень криминальной виктимизации, к таким регионам относятся Республики Ингушетия (105,1), Северная Осетия (308,8), Дагестан (319,3) и Чечня (372,7)

Проведенное анкетггрование более 130 потерпевших, изучение более 100 уголовных дел в Ставропольском крас, Карачаево-Черкесской, Кабардино-Балкарской Республиках и Республике Калмыкия показало, что потерпевшими по разбоям в 90% случаев выступают мужчины в возрасте от 19 до 45 лет Особенно это характерно для преступлений, совершенных в общественных местах и при нападении на водителей автотранспорта Несколько иная статистика разбойных нападений на жилища граждан, места хранения материальных ценностей Здесь 60% потерпевших - женщины, несовершеннолетние и мужчины в возрасте от 60 до 70 лет В 80% случаев жертвами разбоев были местные жители, имеющие постоянный доход, либо учащиеся тех или иных учебных заведений Основная масса потерпевших от раз боев (65%) имеют среднее образование Наиболее активное время для потерпевших по исследуемому составу преступлений 18-23 часа Диссертант обращает внимание на такое состояние потерпевших, как их семейное положение Если среди жертв уличного разбоя 60% составляют лица, не имеющие семьи, то потерпевшие по разбоям на жилища в большинстве были женатые или замужние (70%)

Автор утверждает, что изучение личности преступника и потерпевшего неразрывно связаны, имеют перспективы научного развития

При комплексном подходе к их изучению эго даст возможность значительно повысить эффективность профилактических мероприятий, направленных на предупреждение разбоев

В четвертом параграфе исследуются и обобщаются причины и условия совершения разбоев, его квалифицированных видов в целом по России и, в том числе, в Южном федеральном округе

Изучение криминологических аспектов любого преступления, в том числе и разбоя, в конечном счете, представляет собой не самоцель, а направлено на достижение такой цели, как его предупреждение Однако она может быть достигнута только после предварительного разрешения целого ряда вопросов, к числу которых следует отнести и выяснение его причин, детерминант

Диссертантом в ходе проведенных исследований было установлено, что причинами преступности как социального явления в целом являются историческая обусловленность социальных явлений и действие принципа социального наследования, наличие тенденции существования объективной закономерности отставания сознания от бытия Вместе с тем уголовная политика не должна быть либеральной во время разгула преступности В условиях, когда само общество находится в состоянии глубокого кризиса, аномии, упадка морали и нравственности, продолжение такой политики грозит весьма паг убными последствиями

Наряду с общими причинами преступности в целом, выделяются также причины отдельных групп преступлений и причины конкретных преступлений Применит ельно к разбою к их числу, в первую очередь, следует отнести социально-экономические причины В настоящее время, по оценкам специалистов, среди населения страны, в том числе и Южном федеральном округе, выделяется от 5 до 10% лиц, обладающих высокими доходами Вместе с тем значительная часть населения России живет за чертой бедности, не позволяющей удовлетворить даже самые минимальные жизненные потребности По некоторым экспертным оценкам, непосредственно из-за нужды в настоящее время совершается от 20 до 48% преступлений По данным за 2006 год к числу регионов с наибольшим удельным весом совершивших преступления лиц, не имеющих постоянного источника дохода, относится Южный федеральный округ

В работе отмечается, что в силу, главным образом, экономических причин в стране была разрушена существовавшая во времена СССР система ресоциализации лиц, отбывших наказание

К числу детерминант преступности в России относятся и недостатки в деятельности правоохранительных органов и, в первую очередь, органов внутренних дел

Нестабильная ситуация на Северном Кавказе, по мнению автора исследования, также оказывает негативное влияние на состояние и уровень преступности в России в целом и является в определенной степени детонатором криминального насилия

Все чаще регистрируются разбои, совершенные лицами, находящимися в состоянии наркотического опьянения, или с целью получения средств на приобретение наркотиков Недостатки в социально-бытовой сфере также оказывают отрицательное влияние на состояние преступности Указанная детерминанта в большой мере относится к несовершеннолетним и молодежи Непосредственные же причины конкретного преступления, в том числе и разбоя, всегда заключаются в самом человеке, который его совершает

Второй детерминантой конкретного преступления являются условия конкретной ситуации совершения преступления Они делятся на три группы физические (технические), организационные причины и психологические условия

В пятом параграфе исследования рассматриваются меры, направленные на предупреждение разбоев

Несмофя на неоспоримое значение справедливого, своевременного и неотвратимого наказания преступника для сдерживания преступности и обеспечения общественного спокойствия по мере развшия человеческой цивилизации, именно предупреждение преступности - наиболее перспективный способ борьбы с этим явлением

Предупреждение преступности в целом осуществляется на трех уровнях Первый уровень - это общее предупреждение Второй уровень предупреждения преступности - это специальное предупреждение, которое представляет собой систему воздействия на такие обстоятельства, детерминирующие преступность, которые касаются отдельных социальных групп, сфер деятельности и объектов, характеризующихся повышенной вероятностью совершения преступления И, наконец, третий уровень -индивидуальное предупреждение - это устранение причин и условий преступного поведения на индивидуальном уровне, применительно к отдельным людям

Учитывая важность профилактики правонарушений, Президентом Российской Федерации В В Путиным на заседании Государственного совета в городе Казани 26 августа 2005 года было дано поручение о создании государственной системы профилактики правонарушений

МВД России была разработана базовая многоуровневая модель профилактики правонарушений Основной ее целью стало создание государственной системы предупреждения преступлений и других правонарушений, активизация борьбы с преступностью в общественных местах и по месту жительства граждан, преступлении, совершенных с

применением оружия, а также с преступностью несовершеннолетних, терроризмом и экстремизмом

Целью проведения заседания Государственного совета РФ в городе Ростове-на-Дону 29-30 июня 2007 года являлись выработка мер по совершенствованию системы профилактики правонарушений с учетом накопленного опыта по ее реализации, а также распространение действий этой системы на федеральный и региональный уровень

Специально-профилактические меры имеют свои особенности в зависимости от видов разбоя В связи с чем, в диссертации автором предлагаются меры по профилактике разбоев, совершаемых с проникновением в жилище, на водителей, осуществляющих автоперевозки, а также разбоев, совершаемых на улицах

Одним из направлении предупреждения преступлений является индивидуальная профилактика Она предполагает, в первую очередь, выявление категорий лиц, способных совершить это преступление С учетом высокой доли рецидива среди лиц, совершающих разбои, индивидуальной профилактике с ними должно быть уделено особое внимание

Реальную роль в постиенитенциарном воздействии на освобожденных мог бы играть, по мнению диссертанта, административный контроль за лицами, отбывшими наказание в колониях строгого или особого режимов или в тюрьме и не вставшими на путь исправления

Учитывая, что значительная часть разбоев представляет собой групповое преступление, профилактика этой формы преступного поведения представляется приоритетной в предупреждении разбоев

Существенное значение имеют меры по предупреждению виктимного поведения пошрпевших, что требует разработки специальной программы

Таким образом, предупреждение разбоев должно осуществляться комплексно, с использованием мер общего, специального и индивидуального характера, а также с учетом наиболее распространенных видов разбоя

В заключении изложены основные теоретические выводы и положения, вытекающие из результатов исследования, а также практические рекомендации по совершенствованию норм уголовного законодательства и предупреждению разбоев, показаны основные пути реализации еще не реализованных материалов исследования

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

1 Энтю В А Историческое развитие уголовного законодат ельства о разбое в дореволюционной России / В А Энтю // Политический и религиозныи экстремизм сборник научных трудов ВНИИ МВД РФ - М , 2005 (0,5 п л)

2 Энтю В А Проблемы квалификации разбоя в уголовном праве России / В А Энтю // Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью в регионах России сборник научных трудов - М ВНИИ МВД РФ, 2005 - Ч II (0,3 п л )

3 Энгю В А Генезис законодательных понятий о разбое / В А Энтю // Вестник центра исследований проблем терроризма - М, 2005 (6) - № 2 (0,4 п л)

4 Энтю В А Особенности ответственности за преступления, квалифицируемые как разбой по уголовному праву зарубежных стран Европы и США / В А Энтю // Актуальные проблемы социогуманитарного знания сборник научных трудов - М «Век книги - 3», 2006 - Вып XV, ч 2 (0,3 п л )

Стагьи в журналах и изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

5 Энтю В А Некоторые аспекты разделения понятия «нападения» и «насилия», как составляющие объективной характеристики разбоя / В А Энтю // «Черные дыры» в Российском Законодательстве Юридическии журнал - М , 2006 - № 4 (0,4 п л)

Сдано в набор 13 10 2007 г Подписано в печать 13 10 2007 г Формат 60\84'/к, Бумага тнпогр №1 Уел-печ л 1,5 Уч-изд л 1,4 Печать офсетная Заказ №247 Тираж 100 экз Отпечатано в типографии Ставропольского государственного университета

14 10 2007 г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Энтю, Владимир Афанасьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Разбой: генезис и понятие.

§ 1. История развития уголовного законодательства о разбое в России.

§ 2. Ответственность за разбой по уголовному праву зарубежных стран.

§ 3. Разбой, его объективные и субъективные признаки.

Глава 2. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика квалифицированных видов разбоя.

§ 1. Уголовно-правовая характеристика квалифицированных видов разбоя.

§ 2. Криминологическая характеристика разбоя и его квалифицированных видов.

§ 3. Характеристика лиц, совершивших разбой, а также лиц, являющихся потерпевшими от данного преступного посягательства.

§ 4. Причины и условия совершения разбоя и его квалифицированных видов в Южном федеральном округе.

§ 5. Предупреждение разбоев.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Квалифицированные виды разбоя: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

Актуальность темы исследования. Политические и социально-экономические преобразования, происходящие в нашем обществе, сопровождаются, наряду с положительными моментами, и целым рядом отрицательных последствий. К их числу следует отнести, в частности, значительное расслоение населения, рост безработицы и другие негативные социальные явления, которые являются криминогенными факторами роста преступности и изменения ее структуры как на федеральном, так и на региональном уровнях.

В настоящее время самыми распространенными преступлениями являются посягательства на собственность. В общей структуре преступности их доля составляет свыше 50%. Криминальная ситуация в стране характеризуется стабильно высоким количеством некоторых видов корыстно-насильственных преступлений, к которым относится и разбой. Так, в 2006г. в Российской Федерации было зарегистрировано 59763 разбоя. Незначительное снижение их количества по сравнению с АППГ - на 6,1% не является определяющим1.

Разбой представляет собой сложное многообъектное преступление. При его совершении не только осуществляется посягательство на чужое имущество, но и практически в 60% случаев наносится физический и моральный вред пострадавшему. Нередкими являются ситуации, когда жертве разбоя причиняется смерть. Большое число посягательств совершается группами лиц, в том числе и организованными преступными группами (ОПТ) с применением оружия, что также повышает их общественную опасность. По-прежнему отмечаются случаи разбоя, совершенные с проникновением в жилище, на автодорогах. Указанные обстоятельства обусловливают общественную опасность содеянного, вызывают повышенную тревогу среди населения, недовольство работой органов власти, поэтому борьба с разбоями,

1 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006г. - М.: ГИЦ МВД РФ, 2006. - С.6. являясь одной из важнейших задач, стоящих перед правоохранительными органами, требует разрешения некоторых проблем уголовно-правового и криминологического характера.

Ряд квалифицирующих признаков разбоя появился в законе сравнительно недавно. Они недостаточно полно изучены в теории уголовного права и требуют специального исследования. Актуальным остается вопрос об отграничении разбоя от смежных составов преступлений. Различной является и практика применения вышеуказанных норм в разных регионах страны. Весьма актуальным является анализ уголовно-правовой ситуации, связанной с разбойными нападениями, в Южном федеральном округе - регионе со сложными социально-экономическими, политическими, демографическими, этнопсихологическими и другими факторами, влияющими на криминальную обстановку на Северном Кавказе.

Степень разработанности проблемы. Разбою, как одному из посягательств на чужую собственность, уделяли внимание многие ученые. В частности, уголовно-правовые и криминологические аспекты разбоя в той или иной мере рассматривались в исследованиях таких авторов, как Ю.М Антонян, Б.С. Болотский, Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Н.С. Гагарин, Л.Д. Гаухман, В.И. Гладких, А.Д. Джураев, А.А. Жижиленко, А.Н. Игнатов, М.М. Исаев, Е.С. Жигарев, Ю.М. Каракетов, С.И. Кириллов, Д.А. Кобец, П.Н. Корецкий, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, А.А. Курашвили, В.Д. Ларичева, Ю.И. Лягунов, C.B. Максимов, Б.С. Никифоров, Н.В. Панкратов, Э.Ф. Побегало, Е.В. Побрызгаева, П.Г. Понамарев, Н.С. Таганцев, В.П. Танайлов, Д.М. Тальберг, А.Х. Юнусов и другие.

Однако многие из работ указанных ученых были опубликованы еще в 60-80гг. XX в. в общем контексте характеристики преступлений против собственности. Специального монографического исследования, посвященного комплексному уголовно-правовому и криминологическому анализу разбоя по Южному федеральному округу, по вполне понятным причинам не проводилось. Не могли быть учтены последние изменения в уголовном законодательстве России, а также те сложные негативные процессы, которые происходят в настоящее время в обществе и Северо-Кавказском регионе в частности.

Целью исследования является изучение уголовно-правовых и криминологических аспектов квалифицированных видов разбоя как общественно опасного противоправного деяния и на этой основе разработка соответствующих предложений по совершенствованию уголовного законодательства и иных мер по предупреждению указанного вида преступлений.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- изучить историю развития законодательства, регламентировавшего уголовную ответственность за разбой в России, а также регионах Северного Кавказа;

- проанализировать нормы уголовного права зарубежных государств, устанавливающих ответственность за насильственные посягательства против чужой собственности;

- провести юридический анализ элементов основного состава разбоя и его квалифицированных видов; рассмотреть проблемы отграничения разбоя от смежных составов преступлений; дать криминологическую характеристику разбоя, его квалифицированных видов, лиц, совершающих разбой в Южном федеральном округе, и лиц, являющихся потерпевшими от данного преступного посягательства;

- выявить основные причины и условия совершения разбоя;

- внести предложения об изменении уголовного законодательства, направленные на совершенствование соответствующих норм УК РФ, а также меры по предупреждению совершения разбоя.

Объектом исследования являются отношения собственности, здоровья и другие отношения, возникающие при посягательстве на них путем разбойного нападения.

Предметом исследования являются уголовное законодательство России и других стран, устанавливающее уголовную ответственность за разбой и некоторые смежные составы, практика правоохранительных органов, в том числе Южного федерального округа, криминологическая характеристика данного преступления и лиц, его совершивших, а также потерпевших от данного преступного посягательства, причины и условия совершения разбоев.

Уголовная ответственность за разбой установлена не только в России, но и в других государствах. Однако как самостоятельный состав преступления разбой известен уголовному праву далеко не всех стран. В Европе к ним относятся, в частности, Германия и Швейцария.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общие и специальные методы познания окружающей действительности в их взаимосвязи и обусловленности. Среди них важное место занимает диалектический метод, позволяющий рассмотреть объект и предмет исследования во всей полноте их проявлений, учитывая имеющиеся противоречия и последствия их разрешения. Сбор, систематизация и обработка фактического материала, положенного в основу диссертационного исследования, осуществлены с использованием исторического, сравнительно-правового, формально-юридического, статистического и социологических методов.

Нормативной базой диссертации являются Конституция Российской Федерации, действующее гражданское, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, уголовное право дореволюционной России и СССР, а также зарубежных государств, ведомственные нормативные акты, разъяснения пленумов Верховного суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблематике.

Теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права, криминологии и других отраслей наук гуманитарного профиля.

Эмпирическую базу исследования составляют данные ГИЦ МВД России о состоянии и динамике разбоев, совершенных на территории Российской Федерации и субъектов федерации, входящих в Южный федеральный округ, за период с 1998 по 2006г. В ходе проведения исследования анализировались справки, иные аналитические материалы органов внутренних дел, было изучено 220 уголовных дел, рассмотренных в судах Ставропольского края и других субъектах Федерации, а также Й0 личных дел осужденных за разбой. Опрошено 175 сотрудников правоохранительных органов (работников уголовного розыска и следователей), 130 потерпевших. Были использованы статистические данные Министерства юстиции России, опубликованная практика Верховного суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Объем собранных эмпирических материалов, методики их научного изучения и анализа, по мнению диссертанта, обеспечивают достаточный уровень их репрезентативности, обоснованность и достоверность научных выводов и предложений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор провел комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических средств борьбы с разбоем и его квалифицированными видами в частности. На основе проведенного исследования соискателем вносятся предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предлагаются меры по предупреждению совершения разбойных нападений.

Проведено комплексное изучение проблемы теоретических и прикладных основ предупреждения разбоев в новых социальных условиях.

Новизна получила выражение в следующих исследовательских результатах: внесены предложения по изменению теоретических основ уголовно-правового законодательства о разбоях; авторской интерпретации особенностей уголовно-правовой характеристики этого преступления, обоснованы критерии отграничения разбоев от смежных корыстно-насильственных посягательств; выявлены тенденции, характерные для современной криминологической характеристики разбоев; установлены особенности преступного поведения лиц, совершающих разбои. Дана характеристика лиц, являвшихся потерпевшими по данному виду преступлений. Выявлен причинный комплекс совершения разбоев в новых социальных условиях; разработаны основные направления предупреждения разбоев, рассмотрены особенности профилактики этого преступного деяния; даны рекомендации по оптимизации профилактической деятельности, направленной на предупреждение разбойных нападений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия разбоя как совершения любых умышленных действий, соединенных с насилием, опасным для жизни или здоровья, применяемого с целью хищения чужого имущества, или угрозы применения такого насилия с той же целью.

Важнейшим признаком, характеризующим разбой, в действующей редакции УК РФ является нападение, соединенное с насилием, опасное для жизни или здоровья, применяемое с целью хищения чужого имущества, или угроза применения такого насилия с той же целью. Однако проведенные исследования, показывают, что нападение при разбое представляет собой основную, но не единственную форму реализации объективной стороны разбоя.

Разбой не всегда связан с нападением, но неразрывен с насилием, тем более что механическое воздействие на потерпевшего при разбое не всегда носит характер нападения.

2. Применение насилия в качестве способа совершения разбоя с объективной стороны делает его внешне схожим с рядом иных насильственных преступлений. Критериями отграничения разбоя от смежных составов преступлений являются объект и предмет посягательства, характер примененного насилия, время, место и цель его использования.

Дополнительным объектом разбоя всегда выступает здоровье. Насилие, используемое как способ завладения чужим имуществом при совершении этого преступления, не ориентировано на причинение смерти потерпевшему, но в ряде случаев создает реальную опасность для его жизни.

3. Дан анализ квалифицирующих видов разбоя, закрепленных в ч.ч.2, 3 и 4 ст.162 УК РФ, который показывает, что ряд из них требует уточнения. К их числу относятся - совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору (ч.2) - в ч.2 ст. 162 УК РФ по аналогии с п.«б» ч.2 ст.131, п.«б» ч.2 ст. 132 и п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ необходимо включить признак - «. группой лиц»; - с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч.2) - в связи с ростом вооруженных и групповых разбоев предлагается вернуть указанный квалифицирующий признак в категорию «особо тяжких»; - в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п.«б» ч.4) - к этой категории следует относить стоимость вещей свыше 1 млн. рублей. При этом не требуется, чтобы виновный реально завладел имуществом в указанном размере. Вполне достаточно, чтобы он ставил перед собой такую цель и осознавал возможность причинения особо крупного размера ущерба; - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п.«в» ч.4) - предложено привести п.«в» ч.4 ст.162 УК в соответствие с ч.4 ст.24 УК, изложив его в следующей редакции: «.с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего».

4. Криминологическая характеристика разбоя и его квалифицированных видов.

Разбой совершается группой лиц по предварительному сговору, в том числе организованной группой. Растет число разбоев, совершенных группами, которые складывались спонтанно и в большей степени из числа несовершеннолетних и молодежи на почве пьянства в сочетании с безответственностью и легкомыслием. Отмечается тенденция роста разбоев с применением оружия, уличного разбоя, на автодорогах. Разбой представляет собой в основном «городское» преступление.

Предметом разбоя чаще всего являются деньги (около 80%). По данным диссертационного исследования, в регионах Южного федерального округа деньги выступают в этом качестве лишь в 44% случаев. В зависимости от места совершения посягательства все разбои условно можно разделить на три вида: «уличный», «квартирный» и «автодорожный». В ЮФО треть разбоев совершается с проникновением в жилище и хранилище.

5. Характеристика лиц, совершивших разбой, а также лиц, являющихся потерпевшими от данного преступного посягательства.

Примерный криминологический (среднестатистический) портрет так называемого «разбойника» содержит следующие параметры. В большинстве своем им является лицо мужского пола, в возрасте от 14 до 29 лет, физически достаточно развитого, но страдающего психическими заболеваниями или аномалиями, холостого, со средним или незаконченным средним образованием, без определенного постоянного дохода и работы, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, ранее судимого, входящего в 2/3 случаев в преступную группу, корыстолюбивого.

Сформулированы выводы по исследованию лиц, являвшихся потерпевшими от разбойных нападений в ЮФО.

6. Изучены основные причины, детерминирующие совершение разбоев в современной России, а также на территории Южного федерального округа.

В первую очередь это социально-экономические причины. По экспертным оценкам, непосредственно из-за нужды в настоящее время совершается от 20 до 48% преступлений. Одним из последствий сложившейся в России социально-экономической ситуации является значительный рост безработицы. Существующая система правового регулирования и сложившаяся практика социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, не обеспечивает в полной мере реализацию их прав и законных интересов. К числу детерминант преступности в России относятся и недостатки в деятельности правоохранительных органов и, в первую очередь, органов внутренних дел. Нестабильная ситуация на Северном Кавказе также оказывает негативное влияние на состояние и уровень преступности в России в целом и является детонатором криминального насилия.

Продолжающаяся алкоголизация и наркотизация страны также влияют на рост количества совершаемых преступлений. Субъективной причиной совершения преступления являются антиобщественные свойства личности, которые определяются недостатками семейного воспитания, злоупотреблением алкогольными напитками и наркотиками, материальными условиями жизни, недостатками в организации досуга и пр. Второй детерминантой конкретного преступления являются условия конкретной ситуации совершения преступления. К числу технических причин, способствующих совершению разбоя, относится слабая освещенность улиц, переулков, лестничных клеток и подъездов. Довольно часто при разбойном нападении одной из детерминант является виктимное поведение потерпевших.

7. Меры по предупреждению разбоев.

Предложен перечень мер общего, специального и индивидуального предупреждения разбойных нападений с учетом результатов заседания Государственного совета «О первоочередных мерах по реализации государственной системы профилактики правонарушений», состоявшегося в г. Ростове-на-Дону 29-30 июня 2007 года, и поручений Президента Российской Федерации, данных Правительству России, в том числе меры по предупреждению виктимного поведения потерпевших.

8. Предложения по совершенствованию законодательства, устанавливающего ответственность за разбой, сформулированы автором в виде изменений и дополнений в редакцию ст.162 УК РФ.

В частности: «Под разбоем следует понимать любые умышленные действия, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья граждан, либо с угрозой применения такого насилия». Таким образом, понятием разбой» охватываются все действия лиц, посягающих на собственность. Предложена редакция квалифицированных видов статьи 162 УК РФ - в диспозицию ч.2 ст. 162 УК РФ следует добавить признак «. группой лиц.». Термин «оружие» при разбое следует понимать несколько шире, чем указано в законе «Об оружии». Разбой следует признавать вооруженным не только когда он совершен с применением предметов, указанных в законе (в т.ч. и газовым оружием), но и с использованием взрывчатых веществ, взрывных устройств, отдельных видов боеприпасов. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т. п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (механические распылители аэрозольные и другие устройства снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Действия виновных с использованием животных следует рассматривать как вооруженный разбой.

Вооруженный или групповой разбой предлагается перенести из категории «тяжких» в «особо тяжкие».

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, необходимо изложить в следующей редакции: «. с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем уточняется и конкретизируется ряд положений теории Особенной части уголовного права, относящихся к проблеме уголовной ответственности за совершение разбоя. Криминологическая характеристика разбоя, а также лиц, его совершающих, проводилась на основе УК РФ 1996г. и Федерального закона от 08.12.2003 года о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство, где уголовно-правовая норма об ответственности за разбой была изложена в новой редакции. Таким образом, данная работа вносит определенный вклад в дальнейшее развитие уголовно-правовых и криминологических представлений о разбое.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты могут быть применены для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, при разработке разъяснений Верховным судом Российской Федерации, а также мер, направленных на предупреждение разбоя. Они могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов при квалификации разбоя, отграничении его от смежных составов преступлений.

Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология» в юридических учебных заведениях МВД России, других министерств и ведомств, а также при проведении дальнейших исследований в рассматриваемой области.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, проводимых во ВНИИ МВД России (г. Москва, март 2004г., июль 2007г.), в Ростовском юридическом институте МВД России (г. Ростов-на-Дону, июнь 2004г.), в Ставропольском филиале Северо-Кавказской академии госслужбы (г. Ставрополь, апрель 2006г. и апрель 2007г.), на совещаниях в практических подразделениях органов внутренних дел Ставропольского края и ГУ МВД России по Южному федеральному округу. По теме диссертации опубликовано пять научных статей.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Ставропольского государственного университета и СевероКавказского гуманитарного института при проведении учебных занятий по курсам «Уголовное право», «Криминология», а также в правоприменительной деятельности ГУВД Ставропольского края.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Энтю, Владимир Афанасьевич, Москва

Заключение

Подводя итоги работы по уголовно-правовой и криминологической характеристике разбоев и его квалифицированных видов в России и в Южном федеральном округе, необходимо сформулировать основные выводы.

1. История развития законодательства о разбое уходит в глубину веков, начиная с Русской Правды, Псковской Судной грамоты, Судебника 1556 года и далее. Государством всегда велась и ведется борьба с данным видом преступления, в том числе активно и на уровне регионов. Особенно на Северном Кавказе, где сложные социально-экономические, политические, демографические и этнические факторы влияли и влияют на криминальную обстановку, в том числе на такие тяжкие преступления, как разбой.

В российском уголовном законодательстве нормы о разбое в различные исторические периоды неоднократно претерпевали изменения диспозиции, изменялось содержание понятия, разбой, вводились новые виды наказаний, ужесточались санкции, однако все это мало изменяло тенденцию роста числа преступлений против собственности, в том числе разбоев. Последнее десятилетие (1996-2006г.г.) характеризуется нестабильностью уголовного законодательства, что выразилось в многочисленных его изменениях и дополнениях.

Уголовный кодекс РФ утратил свойство системности. Эффективность уголовно-правовой борьбы с преступностью была особенно подорвана многими положениями, содержащимися в федеральных законах от 8.12.2003 г. и от 21.07.2004г., которыми внесены значительные изменения и дополнения в УК РФ.

2. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики разбоев в России и регионах Южного федерального округа менялись в соответствии с обстановкой в экономической, правовой и политической сферах общества, оставаясь при этом одним из наиболее распространенных видов преступности против собствен ости. Динамика роста насильственных преступлений против собственности, в том числе разбоев, находится в прямой государственных законодательных и исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, бизнес-сообществ, общественных формирований и граждан в их деятельности, связанной с предупреждением преступлений, устранением причин и условий, способствующих их совершению, защитой жизни, здоровья и конституционных прав граждан.

В этих целях МВД России разработана базовая модель на четырех уровнях: субъекта Российской федерации, городов с районным делением, городов без районного деления, муниципальных сельских и городских поселениях, которая поступательно вводится на всей территории страны. зависимости от состояния социально-экономической, политической сфер общества, усугубляется в переходный период, обуславливается степенью эффективности правовой системы. В этих условиях не существует механизмов социального регулирования, обеспечивающих снижение числа таких преступлений, их профилактику и предупреждение.

3. Разбой представляет собой многообъектное преступление, где основным непосредственным объектом является собственность, а дополнительным - здоровье потерпевшего. Кроме того, в ряде случаев вред может быть причинен свободе, общественной безопасности, неприкосновенности жилища и др. Они являются факультативными объектами разбоя.

Предметом разбоя является чужое движимое имущество, обладающее всеми признаками предмета хищения - экономическим, физическим, юридическим.

Потерпевшими по данному преступлению могут быть как физические так и юридические лица. Нападение может осуществляться не только в отношении собственников имущества, но и в отношении лиц, не являющихся ими (например, сторожа, охранники, кладовщики, продавцы, близкие родственники и т.п.).

Объективная сторона разбоя характеризуется следующими признаками: нападением, соединенным с насилием, опасным для жизни; соединенным с насилием, опасным для здоровья; либо с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Важнейшим признаком разбоя является насилие. При этом нападение выступает как основной, но не единственной формой его реализации. Чтобы снять возникающие трудности при квалификации разбоя, мы предлагаем изложить статью в следующей редакции: «Под разбоем следует понимать любые умышленные действия, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья граждан, либо с угрозой применения такого насилия». Таким образом, понятием «разбоя» охватываются все действия лиц, посягающих на собственность. Разбой считается оконченным с момента совершения любых умышленных действий, соединенных с насилием опасным для жизни и здоровья.

4. Квалифицирующие признаки разбоя определяются формами соучастия, размерами похищенного, местом совершения посягательства, орудием преступления и тяжестью вреда здоровью.

Термин «оружие» при разбое следует понимать несколько шире, чем указано в законе «Об оружии». Разбой следует признавать вооруженным, не только когда он совершен с применением предметов, указанных в законе (в т.ч. и газовым оружием), но и с использованием взрывчатых веществ, взрывных устройств, отдельных видов боеприпасов, например ручных и противотанковых гранат. Это особенно актуально при квалификации разбойных нападений в регионах Южного федерального округа, особенно в республиках Северного Кавказа, где в силу известных объективных причин у населения хранится большое количество различного оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т. п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители аэрозольные и другие устройства снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Действия виновных с использованием животных следует рассматривать как вооруженный разбой.

Вооруженный или групповой разбой следует, перенести из категории «тяжких» в «особо тяжкие».

5. Проникновение в жилище, помещение или иное хранилище при разбое осуществляется незаконно, а может осуществляться помимо воли потерпевшего. Как проникновение в жилище следует рассматривать изъятие похищаемых предметов без вхождения в него.

6. Признаком организованной группы является ее устойчивость.

7. Редакция отдельных квалифицирующих признаков, требует уточнения и изменения. Это обстоятельство обусловлено их неудачной, с нашей точки зрения формулировкой, и потребностями практики. А) В диспозицию ч.2 ст.162 УК РФ следует добавить признак «. группой лиц.». Б) Изложить квалифицирующий признак предусмотренный п.«в» ч.4 ст.162, в следующей редакции: «. с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего».

8. Декриминализированный признак разбоя - «неоднократность» следует вновь ввести в уголовный кодекс, так как решение об отмене неоднократности входит в явное противоречие с задачами борьбы с профессиональной преступностью. Криминальный профессионализм, как раз, и проявляется в систематическом совершении преимущественно тождественных и однородных преступлений, образующих неоднократность. Тем самым нарушены вековые традиции законотворчества, поскольку российский законодатель ранее всегда реагировал должным образом (путем усиления репрессии) на такие проявления повторности преступлений, как неоднократность и систематичность. Подавляющее большинство уголовных кодексов зарубежных стран содержат нормы, регламентирующие институт неоднократности (повторности) преступлений

9. Следует, с учетом общественной опасности вооруженного группового разбоя, санкцию этой нормы увеличить в виде лишения свободы на срок о 12 лет как было ранее до изменения ФЗ от 8 декабря 2003г.

Опрос населения, проведенный сотрудниками органов внутренних дел и филиалов ВНИИ МВД России по Ставропольскому краю и ЮФО в республиках Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии и Калмыкии, а также в Ставропольском и Краснодарском краях, Ростовской области, показал, что 80% опрошенных поддерживают ужесточение наказания за разбой и особенно вооруженный.

10. Зарубежное уголовное право охватывает признаком насильственного хищения чужого имущества и ситуацию, когда виновный применяет насилие и с целью избежать задержания, а также случаи причинения смерти потерпевшему. Вместе с тем в уголовном законодательстве некоторых странах причинение вреда здоровью потерпевшего при совершении посягательства подлежит дополнительной квалификации.

Во всем мире отмечается тенденция к росту разбойных нападений.

11. Криминологические процессы, проходящие в стране в целом, оказывают влияние на криминологическую ситуацию в субъектах Российской Федерации, разрушая традиционные устои жизни и общения народов, что особенно актуально для регионов Южного федерального округа, где исторически сосредоточено подавляющее число населения различных национальностей.

Большинство разбойных нападений отличаются слаженностью действий и профессионализмом, что свидетельствует о деятельности организованных групп.

На основании изложенного можно дать предполагаемый криминологический (среднестатистический) портрет «разбойника».

Разбойником» в большинстве своем является лицо мужского пола в возрасте от 14 до 29 лет, физически достаточно развитого, но страдающего психическими заболеваниями или аномалиями, холостого, со средним или незаконченным средним образованием, без определенного постоянного дохода и работы, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, ранее судимого, входящего в 2/3 случаев в преступную группу, корыстолюбивого.

Изучение личности преступника и потерпевшего неразрывно связаны, имеют перспективы научного развития. При комплексном подходе к их изучению дают возможность значительно повысить эффективность профилактических мероприятий направленных на предупреждение разбоев

12. В криминологии утвердилась позиция целесообразности сочетания как мер предупреждения разбоев, проводимых на общегосударственном уровне в социальном аспекте, так и мер, направленных на источники этого негативного явления, а также способов предупреждения конкретного преступного поведения. Важной деятельностью государства при этом становится воссоздание системы профилактики данного вида преступлений.

Регионам страны рекомендовано с учетом разработанной МВД РФ четырехуровневой базовой модели профилактики правонарушений, используя специфику местных условий, разработать комплексную программу профилактики правонарушений, инициировать ее рассмотрение в местном законодательном собрании и сделать все для ее успешной реализации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Квалифицированные виды разбоя: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

2. Российская Федерация. Законы. Об оружии: федеральный закон от 13 декабря 1996г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 51.-Ст. 5681.

3. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в УК РФ: федеральный закон от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. №50. - Ст. 4848.

4. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений и дополнений в УК РФ: федеральный закон от 21 июля 2004г. №73-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. №50.

5. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс РСФСР. М.: ТОО Иван, 1993.

6. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

7. СССР. Верховный Совет СССР. Об усилении охраны личной собственности граждан: указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. // Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1956.-М, 1956.

8. Российская Федерация. Минздрав. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью: Приказ Минздрава России от 10 декабря 1996г. №407.

9. СССР. Верховный суд. О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности: постановление Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986г. // Бюл. Верховного суда СССР. -1986.- №6.

10. РСФСР. Верховный суд. О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г.): постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 22 марта 1966г. // Бюл. Верховного суда РФ. 1994. - № 2.

11. РСФСР. Верховный суд. О судебной практике по делам о вымогательстве: постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 4 мая 1990г. // Бюл. Верховного суда РСФСР. 1990. - №7.

12. Российская Федерация. Верховный суд. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 января 1997г.// Бюл. Верховного суда РФ. -1997. № 3.

13. Российская Федерация. Верховный суд. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. // Бюл. Верховного суда РФ. 2000. - № 4.

14. Бюллетень Верховного суда РСФСР. -1991. № 5.

15. Бюллетень Верховного суда РФ. 1992. - № 9.

16. Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. - № 4.

17. Бюллетень Верховного суда РФ. 1995. - № 4.

18. Бюллетень Верховного суда РФ. -1996. № 10.

19. Бюллетень Верховного суда РФ. -1996. № 10.

20. Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. - № 6.

21. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. - № 5.

22. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. - № 7.

23. Бюллетень Верховного суда РФ. -1999. № 10.

24. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. -№11.

25. Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. - № 1.

26. Уголовный кодекс Франции / науч. редактирование и предисловие к.ю.н., доц. Н.Е Крыловой и к.ю.н., доц. Ю.Н. Головко; перевод с француского Н.Е. Крыловой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,2002 - 600 с.

27. Уголовный кодекс Голландии / науч. редактирование и предисловие д.ю.н., проф. Б.В. Волженкина; перевод с английского И.В. Мироновой. Изд. 2-е. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001 - 510 с.

28. Уголовный кодекс Испании / научное редактирование и предисловие д.ю.н., проф. А.И. Бойцова; перевод с испанского Е.Р. Шубиной и Т.А. Алексеевой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002 - 490 с.

29. Уголовный кодекс Германии / научное редактирование и предисловие д.ю.н., проф. Д.А. Шестакова; перевод с немецкого Н.С. Рачковой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002 - 560 с.

30. Уголовный кодекс Швейцарии / научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого к.ю.н., A.B. Серебренниковой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002 - 350 с.

31. Уголовный кодекс Дании / научное редактирование и предисловие к.ю.н., С.С. Беляева; перевод с датского и английского к.ю.н. С.С. Беляева и А.Н. Рогачевой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,2001- 230 с.

32. Уголовный кодекс Швеции / научное редактирование и предисловие д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой и к.ю.н., доц. С.С. Беляева; перевод со шведского и английского С.С. Беляева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001- 320 с.

33. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. М.: УДН, 2003 -560с.

34. Законодательные акты Русского государства во второй половине X -первой половине ХУНвека. JL, 1986.

35. Комментарий УК РСФСР. М.: Юрид. лит., 1964. - 574с.

36. Свод Законов Российской империи. С-Пб. 1857. Т.15: Законы уголовные. Кн. 1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.1.. КНИГИ

37. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия / С.Н. Абельцев. М.: ЮНИТИ-Дана, Закон и право. - 2000. - 207 с.

38. Алексеев А.И. Российская уголовная политика: преодоление кризиса /А.И.Алексеев, B.C. Овчинский, Э.Ф. Побегайло. -М.: Норма, 2006. 120 с.

39. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин / Ю.М. Антонян. М.: Рос. право, 1992. - 256с.

40. Антонян Ю.М. Преступная жестокость / Ю.М. Антонян. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.-216с

41. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления / Ю.М. Антонян. М.: Академия МВД СССР, 1973. - 72 с.

42. Антонян Ю.М. Психология преступника и расследование преступлений / Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов. М.: Юристь, 1996.-336 с.

43. Антонян Ю.М. Личность корыстного преступника / Ю.М. Антонян, В.П. Голубев, Ю.Н. Кудряков. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. - 158 с.

44. Арькова В.И. Разбой с целью завладения государственным или общественным имуществом / В.И. Арькова. Иркутск: ИрГУ, 1973. - 23 с.

45. Ахани К. Мусульманское право / К. Ахани. М., 2002. - 320 с.

46. Барченков Д.В. Разбой: уголовно-правовой и криминологический аспекты / Д.В. Барченков. Рязань, 2002. - 152 с.

47. Беляев И.Д. История русского законодательства / И.Д. Беляев. СПб.: Лань, 1999.-640с.

48. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части / Л.С. Белогриц-Котляревский. Киев, 1903. - 517с.

49. Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. -СПб.: Юридический центр ПРЕСС, 2000. 234 с.

50. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы / C.B. Бородин. М.: Наука, 1990. - 272 с.

51. Бородин C.B. Преступления против жизни / C.B. Бородин. М.: Юристь, 1999.-356с.

52. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества / В.А. Владимиров. М.: Юрид. лит., 1974. - 208 с.

53. Владимиров В.А. Социалистическая собственность под охраной закона/В.А.Владимиров, Ю.И. Ляпунов. М.: Юрид. лит., 1979. - 199 с.

54. Владимиров В.А. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность / В.А. Владимиров, Ю.И.Ляпунов. М.: Юрид. лит., 1986. - 224с.

55. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. 329 с.

56. Гагарин Н.С. Квалификация некоторых преступлений против социалистической и личной собственности / Н.С. Гагарин. Алма-Ата: Казахстан, 1973. - 246 с.

57. Гатагова Л.С. Межэтнические отношения / Л.С. Гатагова // Россия вначале XX века; под ред. А.Н. Яковлева. М., 2002. - С. 12-18.

58. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления / Л.Д. Гаухман. М.: Юрид. лит., 1974. - 107 с.

59. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности / Л.Д. Гаухман, С.В.Максимов. М.: Юрид. лит., 1997. - 320с.

60. Горяинов К.К. Латентная преступность / К.К. Горяинов, А.П. Исиченко, Л.Б. Кондратюк. М.: ВНИИ МВД России, 1994. - 102 с.

61. Горяинов К.К. Анализ состояния преступности планирование деятельности подразделений уголовного розыска / К.К. Горяинов, Л.В. Кондратюк. Ч. 1. М.: ВНИИ МВД России, 1998. -112 с.

62. Горяинов К.К. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции: доступ к правосудию и система выявления, регистрации и учета преступлений: научный доклад / К.К. Горяинов, B.C. Овчинский, Л.В.Кондратюк. М., 2001. -35 с.

63. Гладких В.И. Преступность в сверхкрупном городе и ее предупреждение органами внутренних дел / В.И.Гладких. М.: ВНИИ МВД России, 1996.-214 с.

64. Жижиленко A.A. Имущественные преступления / A.A. Жижиленко. Л.: Наука и школа, 1925. - 226 с.

65. Зарипов З.С. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище / З.С. Зарипов, Р.К. Кабулов. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1991. - 58 с.

66. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности / А.Ф.Зелинский. Киев: УМКВО УССР, 1980. - 152 с.

67. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения / К.Е. Игошев. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974.- 167с.

68. Исаев М.М. Преступления против личной собственности / М.М. Исаев. М.: НКЮСССР, 1939.- 38с.

69. История советского уголовного права 1917-1947. М., 1948.

70. Каракетов Ю.М. Ответственность за разбой по уголовному законодательству Узбекской ССР / Ю.М. Каракетов. Ташкент; Нукус, 1990. -164 с.

71. Кардава А.Н. Разбой по советскому уголовному праву / А.Н. Кардава. Сухуми: Алашара, 1976. - 152с.

72. Клейменов М.П. Введение в этнокриминологию: монография / М.П. Клейменов. Омск: Омская академия МВД России, 2004. - 171 с.

73. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.И. Радченко. -М: Вердикт, 1996. 648 с.

74. Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние / A.A. Конев.- Н.Новгород, 1993. 123с.

75. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. М.: Юрист, 1996. - 184 с.

76. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г.А. Кригер. М.: Юрид. лит., 1974. - 336 с.

77. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М.: ВНИИ МВД России, 2000.-96 с.

78. Криминология. М.: Юрид. лит., 1988. - 384 с.

79. Криминология. М.: Манускрипт, 1992. - 320 с.

80. Криминология. М.: Юристъ, 1997. - 512с.

81. Криминология. М.: Юристъ, 2002. - 686 с.

82. Криминология. М., 2005. - 685 с.

83. Круглевский А.И. Имущественные преступления / А.И. Круглевский. -С-Пб., 1913.-С.156.

84. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования / В.Н. Кудрявцев. М.: Форум ИНФРА-М, 1998. - 216с.

85. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификация преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 1999. - 304с.

86. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / Н.Ф. Кузнецова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 208 с.

87. Куринов Б.А. Уголовная ответственность за хищение государственного и общественного имущества / Б.А.Куринов. М.: Госюриздат, 1954. - 119с.

88. Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М.: Юрид. лит., 1985. - 416с.

89. Курс советской криминологии: Предупреждение преступности. М.: Юрид. лит., 1986. - 352 с.

90. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. IV. - М.: Наука, 1970.-423с.

91. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.З. - JL: Изд-во ЛУ, 1973.- 604с.

92. Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение / В.И. Литвинов. Минск: Университетское изд-во, 1989. -269 с.

93. Личность преступника. М: Юрид. лит., 1971. - 272 с.

94. Левертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву / P.A. Левертова. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1978.- 103с.

95. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика / В.В. Лунеев. М., 1980. - 173 с.

96. Лунеев B.B. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции /В.В. Лунеев. М.: НОРМА, 1999. - 515с.

97. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / В.В. Лунеев. Изд. 2-е.- М., 2005. - С.860-861.

98. Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце XYIII- начале XIX в. / Г.Н. Малахова. Ростов на/Д, 2001. - 117с.

99. Мальцев В.В. Преступления против собственности / В.В. Мальцев. -М.: ГУК и КП РФ, 1999.-48с.

100. Матышевский П.С. Преступления против собственности и смежные с ними преступления / П.С. Матышевский. Киев: Юринком, 1996. - 238 с.

101. Михлин A.C. Осужденные: Кто они? Общая характеристика осужденных (По материалам переписи 1994 г.) / A.C. Михлин. М.: ВНИИ МВД России, 1996.- 112с.

102. Мустафаев Ч.Ф.-О. Проблемы уголовной ответственности за хищение имущества / Ч.Ф.-О. Мустафаев. Баку: Азер. энцикл, 1995. - 159 с.

103. Мышляев Н.П. Профилактика корыстно-насильственных преступлений участковыми инспекторами милиции / Н.П. Мышляев, И.П. Данилов, Т.В.Минахина, В.П. Савенков. М.: ВНИИ МВД России, 1994. -64 с.

104. Насильственная преступность. М.: Спарк, 1997. - 139 с.

105. Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР / Б.С. Никифоров. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954. - 156 с.

106. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть / A.B. Наумов. М.: БЕК, 1996.-560 с.

107. Наумов A.B. Современное уголовное право. Общая и особенная части / A.B. Наумов. 2007. - 1040 с.

108. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России / С.С. Остроумов. М.: МГУ, 1980. - 204 с.

109. Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством / И.Ф. Перов. М.: Моск. юрид. академия МВД,2000.-182 с.

110. Пинаев A.A. Уголовно-правовая борьба с хищениями / A.A. Пинаев. Харьков: Вища школа, 1975. 189с.

111. Пионтковский A.A. Советское уголовное право / A.A. Пионтковский. Т.2. - M-JI.: Государственное изд-во, 1928. - 428 с.

112. Полубинский В.И. Теоретические и практические основы криминальной виктимологии: монография / В.И. Полубинский, A.JI. Ситковский. М.: ВНИИ МВД России, 2006. - 291с.

113. Преступность и правонарушения (1990-1994): статистический сборник.-М., 1995.- 190с.

114. Преступность и правонарушения (1994-1998): статистический сборник.-М., 1999.- 181 с.

115. Преступность и правонарушения (1995-1999): статистический сборник.-М., 2000.- 179с.

116. Ратинов А.Р. Психологическое изучение личности преступника / А.Р. Ратинов.-М., 1978.- 153с.

117. Российское законодательство в Х-ХХ веков. Tl. - М., 1984. - 280 с.

118. Сергеевич Б.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / Б.И. Сергеевич. СПб., 1903. - 548 с.

119. Словарь по уголовному праву. М.: БЕК, 1997. - 702 с.

120. Состояние преступности в России за 2000 год. М.: ГИЦ МВД России,2001.-63 с.

121. Состояние преступности в США (1998 год). Обзорная информация. Зарубежный опыт. МВД России. Главный информационный центр. М., 2000. -18с.

122. Соборное Уложение 1649 г. Л.: Наука, 1987. - 448 с.

123. Советское уголовное право. Части Общая и Особенная. М.: Изд-во НКЮ, 1940.-219с.

124. Советское уголовное право. Часть Особенная. М.: Изд-во МГУ, 1957.- 544с.

125. Состояние преступности в России за 2000 год. М.: ГИЦ МВД, 2001.- 75с.

126. Состояние преступности в России (за январь-декабрь 2006): статистический сборник. М.: ГИАЦ МВД России. - 45 с.

127. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. / Н.С. Таганцев. СПб., 1904. - 1007с.

128. Тайбаков A.A. Личность преступника и жертвы корыстных посягательств. Опыт криминологического и социологического исследования / A.A. Тайбаков. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского государственного университета, 2000. - 86с.

129. Тальберг Д.М. Насильственное похищение имущества по русскому праву (Разбой и грабеж): историко-догматическое исследование / Д.М. Тальберг. СПб., 1880. - 200с.

130. Тишкевич И.С. Квалификация хищений имущества / И.С. Тишкевич, С.И. Тишкевич. Минск: Репринт, 1996. - 143 с.

131. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. М.: юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.-280с.

132. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. М.: Зерцало, 1997. - 790 с.

133. Уголовное право. Особенная часть. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997.- 768с.

134. Уголовное право России. Особенная часть; под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Юрист, 1999. - 492 с.

135. Уголовное право Российской Федерации. М.: ЮРИСТЪ, 1996. -540с.

136. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть; под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: Олимп ACT. - 1997. - 752 с.

137. Уголовное право России. Особенная часть; под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. Т.2. - М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1999.-808с.

138. Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика / B.C. Устинов. М.: Академия МВД СССР, 1983. - 87с.

139. Устинов Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ) / Т.Д. Устинов. М., 1997. - 143с.

140. Филатов А.И. Ответственность за посягательства на личную собственность / А.И. Филатов. М.: Знание, 1988. - 62 с.

141. Филоновский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению / И.Г. Филоновский. JL: Изд-во ЛУ, 1970. - 173 с.

142. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные / И.Я. Фойницкий. СПб., 1901.-617 с.

143. Хулапова Л.Г. Ответственность за разбой по законодательству ТССР / Л.Г. Хулапова. Ашхабад: Ылым, 1989. - 161 с.

144. Хачатуров Р. Л. Уголовно-правовое содержание договоров Киевской Руси с Византией / Р.Л. Хачатуров // Советское государство и право.- 1987.-№8.-С. 1251.I. Статьи, лекции

145. Андреева А. Квалификация бандитизма / А. Андреева, Г. Овчинникова // Законность. -1996. № 4.

146. Антонян Ю.М. Личность преступника индивидуальная профилактика преступлений: сопоставление и выводы / Ю.М. Антонян // Личность преступника и индивидуальное воздействие на нее. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.

147. Болотский Б.С. Об уголовно-правовой оценке разбоя в советском праве / Б.С. Болотский // Ученые записки Саратовского юридического института. 1969. - Вып. XVI.

148. Батышев A.C. Кадровая политика МВД России: проблемы и перспективы / A.C. Батышев // Правоохранительная деятельность на транспорте: итоги и перспективы. Орел, 1999.

149. Болтков С. Социальной реабилитации отбывших наказание новый импульс / С. Болтков // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2000. -№3.

150. Борзенков Г.Н. Проникновение в жилище как квалифицирующий признак кражи, грабежа и разбоя / Г.Н. Борзенков // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. -1984. № 6.

151. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности / Г.Н. Борзенков // Человек и закон. 1998. - №7.

152. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой / В. Быков // Российская юстиция. 2001. - №3.

153. Воробьев Г. Разбой и вопросы его квалификации / Г. Воробьев, А. Санталов // Советская юстиция. 1983. - № 10.

154. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой / Р. Галиакбаров // Российская юстиция. -2000.-№4.

155. Гаухман Л.Д. Соисполнительство и пособничество при разбое. Комментарий УК РСФСР / Л.Д. Гаухман // Сов. юстиция. 1981. - № 7.

156. Гравина А. Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя / А. Гравина, С.Яни // Сов. юстиция. -1981. № 7.

157. Долгова А.И. Стратегия борьбы с организованной преступностью в России / А.И. Долгова // Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Москва-Смоленск, 1999. -С.8-10.

158. Доклад «О первоочередных мерах по формированию государственной системы профилактики правонарушений и обеспечению общественной безопасности в РФ». Ростов н/Д, 2007.

159. Жигарев Е.С. Криминологическая характеристика и профилактика краж, грабежей и разбоев: лекция / Е.С. Жигарев. М.: МЮИ МВД России, 1996.-28 с.

160. Калуцких Р.Г. Вопросы квалификации бандитизма как группового преступления / Р.Г. Калуцких, Н.Г. Иванов // Следователь. 1998. - № 7.

161. Каплан Е.И. Возможен ли разбой без нападения / Е.И. Каплан // Соц. законность. 1990. - №2.

162. Качурин Д.В. Квалификация хищений, совершаемых неоднократно / Д.В. Качурин // Следователь. 1998. - № 2.

163. Квасница С.Е. Совершение хищений группой лиц без предварительного сговора / С.Е. Квасница // Современные проблемы правоохранительной деятельности. Н.Новгород, 1993.

164. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно -правовой аспект) / И.А. Клепицкий // Законодательство. 2000. - № 1-2.

165. Кочои С.М. О хищении в новом УК / С.М. Кочои // Законность. 1997. -№12.

166. Кочои С.М. Разбой (некоторые вопросы квалификации) / С.М. Кочои // Уголовное право. 2000. - № 2.

167. Краткий анализ состоянии преступности в России в 2001 г. // Рос. юстиция. 2002. - № 4.

168. Марцев А.И. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за разбой / А.И. Марцев, В.В. Векленко // Российский юридический журнал. -1994. № 2.

169. Моисеенко Г.З. Разграничение понятия насилия при разбое и грабеже / Г.З. Моисеенко, С.С. Степичев // Вопросы борьбы с преступностью.- М.: Юрид. лит., 1969. №9.

170. Моисеенко Г.З. Квалификация разбоя, совершенного с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия / Г.З. Моисеенко // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1969. - №10.

171. Меныиагин В.Д. Об усилении охраны личной собственности граждан / В.Д. Меныиагин. Ученые записки МГУ Вып. 144. Труды юридического факультета. Кн.2. М., 1949.

172. Невский С.А. Очерки истории правоохранительных органов и борьбы с преступностью в России / С.А. Невский, О.В. Волынская, В.А. Карлеба. Краснодар: КА МВД России, 2004. - 144с.

173. Пинчук В.И. Некоторые вопросы соучастия в связи с разработкой проектов уголовных законов / В.И. Пинчук // Вопросы кодификации советского права. JI., 1958.

174. Побрызгаева Е.В. Типология лиц, совершивших разбойные нападения / Е.В. Побрызгаева // Криминологические проблемы преступного поведения.- М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.

175. Побрызгаева Е.В. Личностные особенности виновных в разбое и их учет / Е.В. Побрызгаева // Современная преступность: новые исследования. -М.: ВНИИ МВД России, 1993.

176. Побегайло Э.Ф. Нерадостный юбилей / Э.Ф. Побегайло // Российская юстиция. 2006. - №6. - С.2-6.

177. Побегайло Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики / Э.Ф. Побегайло // Российский криминологический взгляд. 2005. - № 1. - С. 15-18.

178. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя / О. Попова // Российская юстиция. 2001. -№5.

179. Ривман Д.В. Виктимологичсские аспекты профилактики корыстных преступлений / Д.В. Ривман // Организационно-правовые меры борьбы с нетрудовыми доходами. Горький: ГВШ МВД России, 1988.

180. Рыбальская В.Я. Особенности мотивации разбойных нападений несовершеннолетних / В.Я. Рыбальская // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. - Вып. 11/12.

181. Сахаров А.Б. Причины и условия индивидуального преступного поведения: лекция / А.Б. Сахаров. М.: МВШМ МВД России. - 1995. - 30с.

182. Севрюков В.И. Краткая характеристика грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище / В.И. Севрюков // Профессионал. -2000.-№6.

183. Севрюков А.П. Разбой как форма хищения. Уголовно-правовая характеристика разбоев с незаконным проникновением в жилище / А.П. Севрюков // Российский следователь. 2001. - № 2.

184. Скляров C.B. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ / C.B. Скляров // Гос-во и право. -1997. № 9.

185. Чудаков М.А. Об основных способах совершения несовершеннолетними грабежей и разбойных нападений / М.А. Чудаков // Социальные и правовые вопросы предупреждения правонарушений несовершеннолетних: сборник научных трудов. М., ВНИИ МВД России, 1993.

186. Холостоев В.И. К вопросу о понятии психического насилия при грабеже и разбое / В.И. Холостоев // Труды ВНИИ МВД СССР, 1972. № 23.

187. Щаков Я.И. В кн. Российское законодательство / Я.И. Щаков. 78с.

188. Шабанов Г.Х. К понятию преступного нападения на водителя автотранспорта / Г.Х. Шабанов // Проблемы совершенствования работы органов внутренних дел: сборник научных трудов. М., ВНИИ МВД России, 1995.

189. Цепелев В.Ф. Сб. Уголовное право: стратегия развития в XXI. материалы научно-практической конференции / В.Ф. Цепелев. М., 2006.

190. Юнусов А.Х. Значение понятия «насилия» для квалификации разбоя / А.Х. Юнусов // Вестн. Ленинград, ун-та. Сер.6. Вып.2. -1984.

191. Юнусов А.Х. Пути совершенствования уголовно-правовых норм о разбойных нападениях / А.Х. Юнусов // Вестн. Ленингр. Ун-та. Сер 6. 1991. -Вып. 2.

192. Явчуновская Т.М. Тенденции современной преступности женщин / Т.М. Явчуновская, И.Б. Степанова // Гос. и право. 2000. - № 12.

193. Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба / П. Яни // Законность. 1996. - № 7.1.. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

194. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: автореф. дис. канд. юрид. наук / Г.Н. Борзенков. М., 1991.

195. Геворкян М.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма: автореф. дис. канд. юрид. наук / М.В.Геворкян. СПб, 1997.

196. Джелали Т.И. Криминологическая характеристика вооруженных нападений и их предупреждение: автореф. дис. канд. юрид. наук / Т.И. Джелали. Ростов н/Д., 1998.

197. Джураев В.Д. Криминологический анализ и предупреждение разбойных нападений, совершаемых при перевозке грузов автотранспортом: автореф. дис. канд. юрид. наук / В.Д. Джураев. М., 1998.

198. Ивахненко A.M. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.М.Ивахненко. М., 1996.

199. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: автореф. дис. д-ра юрид. наук / С.М. Кочои. М., 1999.

200. Кирюхина JI.H. Вооруженное насилие как способ совершения преступления: автореф. дис. канд. юрид. наук / JI.H. Кирюхина. М., 1999.

201. Кулик В.Б. Общественно опасные последствия хищения чужого имущества: автореф. дис. канд. юрид. наук / В.Б. Кулик. М, 1999.

202. Майорова Е.И. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовые последствия: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.И. Майорова. М., 1999.

203. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством: автореф. дис. канд. юрид. наук / С.Х. Мазуков. Ростов н/Д., 1997.

204. Петухов Р.Б. Множественность преступлений по Уголовному кодексу РФ: автореф. дис. канд. юрид. наук / Р.Б.Петухов. М., 1999.

205. Побрызгаева Е.В. Личность преступника и ситуация в механизме разбойного нападения: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.В. Побрызгаева. М., 1995.

206. Попович О.М. Криминологическая характеристика групповых корыстно-насильственных преступлений и их предупреждение органами внутренних дел: автореф. дис. канд. юрид. наук / О.М. Попович. М., 2000.

207. Прысь Е.В. Борьба с хищениями чужого имущества, совершаемыми осужденными в исправительных колониях: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.В. Прысь. Рязань, 1998.

208. Пушкин A.B. Подстрекательство к совершению преступления: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.В.Пушкин. М., 1995.

209. Скорилкина H.A. Групповые формы вымогательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

210. Шарапов Р. Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: автореф. дис. канд. юрид. наук / Р.Д. Шарапов. СПб., 1999.

211. Шкредова Э.Г. Неоднократность преступлений по уголовному праву: автореф. дис. канд. юрид. наук / Э.Г. Шкредова. -М., 1999.

212. Щербина B.B. Ответственность за вымогательство: социально-правовые аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук / В.В. Щербина. Ростов н/Д, 1999.

213. Яровой A.A. Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами: автореф. дис. канд. юрид. наук/ A.A. Яровой. Краснодар, 2000.

Автор: Энтю, Владимир Афанасьевич
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Квалифицированные виды разбоя: уголовно-правовые и криминологические аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Квалифицированные виды разбоя: уголовно-правовые и криминологические аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Квалифицированные виды разбоя: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Энтю, Владимир Афанасьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Квалифицированные виды разбоя: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Энтю, Владимир Афанасьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Квалифицированные виды разбоя: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Квалифицированные виды разбоя: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Энтю, Владимир Афанасьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Квалифицированные виды разбоя: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Энтю, Владимир Афанасьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Квалифицированные виды разбоя: уголовно-правовые и криминологические аспекты»