Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия разбоютекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия разбою»

МВД России Санкт-Петербургский университет

На правах рукописи

ШАЗЗО САРРА КАМЦПЬЕВНА

КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАЗБОЮ

Специальность 12.00.08 -

уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Костыря Елена Анатольевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Егоршин Виктор Михайлович; кандидат юридических наук, доцент Сафонов Владимир Николаевич

Ведущая организация

Уфимский юридический институт МВД России

Защита состоится «_»_2004 г. в_час. на заседании диссертационного совета Д 203 012 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д.1).

Автореферат разослан «__»___2004 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203 012 02

доктор юридических наук, профессор Денисов С.А.

М-ч

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы в России сохраняется тревожная криминальная ситуация Некоторое снижение уровня преступности пока еще не изменяет ее сложный характер Преступность по-прежнему приобретает все новые и новые качества- продолжают развиваться, становясь еще более опасными для общества, чем в прошлые годы, криминальный профессионализм, вооруженность, организованность и т.д. Динамику и структуру преступности в настоящее время определяют не столько традиционные причины и условия, хотя они и сохраняют свою значимость, сколько многочисленные факторы, которые вытекают из современных кризисных явлений в социально-экономической сфере.

Особую тревогу вызывает такое корыстно-насильственное преступление, посягающее на собственность граждан, как разбой. Почти во всех регионах страны отмечается рост этого деяния, при этом продолжает оставаться низкой их раскрываемость, неэффективной оказывается и соответствующая профилактика.

Разбойные нападения обладают повышенной степенью общественной опасности, являются сложными многообъектными деяниями, поскольку они посягают не только на общественные отношения по поводу неприкосновенности собственности, но и на личность, наносят в целом вред обществу. Эти преступления крайне отрицательно влияют на состояние правопорядка в стране.

Особую опасность представляет разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Анализ уголовных дел, информационно-справочных материалов правоохранительных органов свидетельствует о высоком уровне вооруженности криминальных группировок. Жертвам разбойных нападений нередко приходится сталкиваться с особой жестокостью, садизмом, глумлением над личностью.

В связи с этим особую актуальность для науки уголовного права и правоприменительной деятельности правоохранительных органов приобретают проблемы повышения эффективности борьбы с разбоем посредством применения уголовно-правовых мер.

Участившиеся проявления этого опасного преступления в нашей стране вызвали значительный интерес со стороны ученых-

юристов. Он обусловлен как характером и степенью общественной опасности самого преступления, так и сложностью его содержания

Е.О Алауханов, Р А Базаров, А.Г Безверхое, А И Бойцов, Г В. Верина, Е.В Никитин, АН Романков, А.П Севрюков, С.А. Соловников и др. в своих работах в той или иной степени затрагивают различные стороны разбоя. Однако анализ этих и целого ряда других работ позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение различных аспектов носит в достаточной степени фрагментарный характер, труды вышеупомянутых ученых не исчерпали всей проблематики рассматриваемого состава преступ-ления~ с учетом действующего Уголовного кодекса Российской Федерации и практики его применения.

Указанные обстоятельства предопределили выбор и актуальность темы исследования..

Цель и задачи исследования. Цепью диссертационной работы является исследование комплекса криминологических и уголовно-правовых вопросов, относящихся к разбою, определение его социально-юридической сущности и места состава в системе Особенной части УК РФ, а также отграничение от смежных составов по действующему УК РФ.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

- проведено исследование исторического происхождения состава разбоя в российском праве;

- исследованы состояние, структура и динамика развития разбоя в России;

- установлены в авторском варианте причины и условия, способствующие совершению разбоя,

- дана криминологическая характеристика лиц, совершающих разбой;

- разработаны в авторском варианте направления борьбы с этим опасным явлением;

- дана уголовно-правовая характеристика действующего состава разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ);

- исследованы квалифицированные (ч. 2 и ч. 3 ст 162 УК РФ) и особо квалифицированные (ч. 4 ст 162 УК РФ) виды разбоя;

- проведен сравнительный анализ уголовно-правовых норм о разбое со смежными составами по УК РФ.,

„ Объект и предмет исследования. Объектом диссертацион-

ного исследования являются общественные отношения, охраняющие право собственности, и уголовно-правовые средства их обеспечения при осуществлении профилактики и борьбы с одним из корыстно-насильственных преступлений против собственности - разбоем.

Предметом исследования являются: уголовное законодательство Российской Федерации, действующее и в историческом аспекте, систематическая отчетность, справки, обзоры судебной практики, конкретные уголовные дела о разбое.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к рассмотрению объекта и предмета исследования с использованием общих и специальных методов научного познания, таких как сравнительно-правовой, статистический, метод моделирования, метод экспертных оценок, социологический и др.

Теоретическую основу составляют труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, криминалистике: В В. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М Антоняна, ЛД Гаухмана, Я.И. Гилинского, П.С. Дагеля, А И. Долговой, И И Карпеца, В Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.С. Лейкиной, В.В Лунеева, С.Ю. Марочкина, Р.И. Михеева, А И. Михлина, В.А. Наумова, B.C. Никифорова, В.П. Панова, В.И. Пинчука, A.A. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, A.B. Сахарова, В.Я. Тация и др., а также труды представителей дореволюционной правовой мысли - Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют. Конституция Российской Федерации, действующие уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство России, руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к проблемам исследования.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о разбойных нападениях, а также преступности в целом по России за 1997-2004 годы. Были изучены обзоры, аналитические справки и другие материалы органов прокуратуры, МВД, юстиции, содержащие сведения о тенденциях и причинах распространения фактов разбойных нападений, особенностях их квалификации в следственной и судебной практике.

В течение 2000-2004 годов проанализировано 16& уголовных дел о разбойных нападениях, рассмотренных судами Сан^г-Петербурга и Ленинградской области. Изучены также опублико-

ванные материалы судебной практики Проведен опрос 128 практических работников- судей, следователей, прокуроров, оперативных работников

Научная новизна исследования определяется выбором темы (как мйПоисследованной комплексно в юридической литературе) и кругом "выносимых на защиту положений

В частности, к новым результатам исследования проблемы можно отнести следующее:

- авторбкий- вариант анализа исторического опыта становления состаба преступления, предусматривающего ответственность за разбой (ет. 162 УК РФ);

- освещение вопросов, связанных с состоянием, структурой и динамикой развития разбоя в России;

- исследование причин и условий, способствующих совершению разбойных нападений;

- изучение лиц, совершающих разбой;

- разработанные в авторском варианте рекомендации по предупреждению разбоя;

- освещение наиболее существенных и спорных вопросов, связанных с анализом элементов состава рассматриваемого преступления;

- рекомендации по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за разбой (ст 162 УК РФ). ^ '

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1 Анализ истории возникновения уголовной ответственности за разбой показал, что уголовно-правовая охрана собственности прошла в своем развитии несколько этапов, основные изменения в законодательстве приходятся на периоды, следующие за принятием крупных кодифицированных правовых актов - уложений, кодексов.

2. В результате проведенного исследования выявлена зависимость криминологических показателей между преступностью в целом и разбоями, проявляющаяся в увеличении количества зарегистрированных фактов разбойных нападений по мере возрастания общего уровня преступности При этом данная прямопро-

порциональная зависимость прослеживается как на уровне нашей страны, так и отдельных ее регионов. Исследование состояния, структуры и динамжй развития разбоя показало- - -

- вопреки общероссийской тенденции к снижению преступности, количество разбоев возросло в каждом третьем субъекте Федерации; -Кс-г.У! >->

- в два разй бозрос наиболее общественно'опасный 1вйд разбоев - нападение е проникновением в жилые или иные^ помещения';',

- разбойные нападения - типично городской вид-преступности: здесь совершается «О % разбоев, ■■

- очень высок уровень групповой преступности в "разбойных нападениях, 68 % нападений совершаются в группе;

- резко возросло количество разбойных нападений с применением оружия.

3. Наиболее значимые признаки социального портрета лица, совершающего разбой: в подавляющем большинстве мужчина в возрасте от 25 до 40 лет; гфоДской житель; как правило, без определенного рода занятий (не учится, не работает); со средним образованием; состоящий в браке; ранее судимый; страдающий алкоголизмом или наркоманией.

4. Причинами совершения разбоя являются такие явления негативного свойства, как:

- формирование корыстно-паразитической мотивации в се-мейно-бытовой среде, по месту работы и учебы;

- распространение и внедрение психологии вещизма, накопительства и корыстолюбия;

- деформация досугово-бытовых интересов, потребностей, привычек, выражающаяся в стремлении к пьянству, наркотикам, азартным играм и на этой основе деградация личности;

- потребительски-эгоистичная атмосфера, как и атмосфера насилия в микросфере;

- низкий уровень культуры, сознательности, нравственности лиц, совершающих корыстно-насильственные преступления

К условиям, способствующим совершению разбоя относятся' слабая техническая защищенность жилищ и хранилищ; недостатки борьбы со сбытом похищенного имущества; наличие у преступников различного оружия: беспечное отношение граждан к хранению своего имущества; виктимное поведение потерпевших, проявляющих корысть, алчность, а также низкая раскрываемость

разбоев.

5. Общее предупреждение разбоя представляет собой комплексную разработку и применение экономических, социально-культурных, правовых и организационных мер по предупреждению преступности в целом.

6. Основным непосредственным объектом разбоя являются общественные отношения по владению, пользованию, распоряжением имуществом, возникающие между собственником (законным владельцем) имущества и иными лицами, обязанными не нарушать сферу их имущественного обладания Дополнительным обязательным объектом выступают общественные отношения охраняющие жизнь и здоровье человека Распространенное представление о том, что дополнительным объектом разбоя является только здоровье человека, не согласуется ни с законодательным определением разбоя, ни с общепринятым пониманием категории «насилие, опасное для жизни или здоровья»

7. В составе разбоя только цель является обязательным признаком его субъективной стороны. Поэтому для квалификации разбоя не имеет значения, какие именно мотивы «корыстные», «некорыстные» вызвали у виновного решимость совершить преступление.

8. Предлагается привести ч. 3 ст. 162 УК РФ в соответствие с теми новеллами, которые были внесены Федеральным законом № 133 от 31 октября 2002 года в редакцию ст. 158 УК РФ, оставив при этом новый квалифицирующий признак «совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище» соответственно в ч. 3 ст. 162 УК РФ, а признак «совершение разбоя с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» перенести в ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В теоретическом плане могут представлять интерес положения работы о сущности такого преступления против собственности, как разбой, о проблемах уголовно-правового аспекта этого понятия.

Предложения, обоснованные и сформулированные в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства.

Внедрение в деятельность правоприменительных органов рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволит избежать нередких ошибок в их правоприменительной деятель-

ности.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам Особенной части уголовного права, криминологии, а также в системе повышения квалификации следователей, оперативных и других работников, ведущих борьбу с этими преступлениями.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты исследования оолучили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на международных и российских научно-практических конференциях: «Проблемы реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 26 марта 2001 г.); «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г.); «Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: перспективы развития и проблемы правоприменения» (Санкт-Петербург, 29 ноября 2002 г.); «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, 13 мая 2003 г.); «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, рассматривается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, его предмет, объект и методологические основы, раскрываются научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.

Первая глава - «Криминологическая характеристика разбоя» - включает в себя пять параграфов.

В первом параграфе - «Возникновение и развитие россий-

ского уголовного законодательства об ответственности за разбой» - исследуется история российского уголовного законодательства об ответственности за одно из опасных корыстно-насильственных преступлений - разбой.

Нормативно-правовое развитие понятия разбоя, как отмечает диссертант, неразрывно связано с понятием преступлений против собственности и имеет многовековую историю.

В Русской Правде упоминается о разбое как о преступлении, посягающем одновременно на жизнь и на собственность.

В Судебнйке 1550 года впервые проводится разграничение грабежа и разбоя как соответственно ненасильственного преступления. Однако объект разбоя остается сложным: в нем все еще подразумевается не нападение на имущество, а нападение на жизнь и здоровье, но именно с целью отнять имущество.

Немалый-вклад в разработку основ правовой охраны имущественных отношений был сделан при подготовке Свода законов Российской империи и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (1885 г.). Похищение имущества в Уложении усматривалось только в деяниях, понимаемых'как кража, грабеж, разбой и мошенничество.

В Уголовном Уложении 1903 г. состав разбоя претерпел заметные изменения. В этом кодексе к разбою были отнесены все случаи похищения чужого движимого имущества, сопряженные с насилйем или угрозой.

После Великой Октябрьской^ Социалистической революции, разбой, начав свой- путь как особо опасное государственное преступление, постепенно перекочёвывал то'к преступлениям против личности, то к преступлениям против порядка управления, то к имущественным преступлениям. Законодательство этого периода носит ярко выраженную политическую направленность

Наиболее существенной отличительной особенностью УК РСФСР 1960 года, как отмечает автор, являлось то, что он долгое время различал посягательства на социалистическое (государственное, общественное) и личное имущество граждан, и что касается разбоя, то соответственно принятому делению собственности на социалистическую и личную, законодатель в Особенной части УК РСФСР 1960 года предусматривал две правовые нормы.

Изменение политического курса и экономические преобразования, начатые в России в начале 90-х годов, принятие новой Конституции 1993 года, которая признавала и защищала равным

Ч Г N¡.,,1

образом все формы собственности, самым настоятельным образом потребовали внести изменения в уголовное законодательство. 'г - ,

В действующе^, УК'РФ 1996 года в ст 162 законодатель под разбоем понимает нападение в целях хищения чужого*имущества, совершенное е применением насилия, опасного для жизни 1 или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. _ .

Во втором параграфа - «Состояние, структурам^ динамика развития разбоя в России» - диссертантом предпринята попытка исследования рассматриваемой проблемы с использованием'1 статистических данных, связанных с разбоем, а также с исполь -зованием материалов уголовных дел данной категории

Статистика свидетельствует, как отмечает в работе автор, что в Российской Федерации на протяжении последних лет наиболее распространенными являются преступления против собственности. В структуре зарегистрированных преступлений их доля неизменно превышает 50 %. Статистика также показывает, что в общем числе зарегистрированных преступлений заметным удельным весом обладает разбой. На долю этого преступления в 1993 - 1995 гг. приходился 1% от общего числа зарегистрирован* ных преступлений; в 1996 - 2000 гг. - 1,2 %; 2001 - 2004 гг. -1,4%,

Анализируя статистику, автором установлено, что растут не только абсолютные показатели разбоев, но и коэффициенты этих преступлений, рассчитанные на население в возрасте, достигшем уголовной ответственности. Это означает, что темпы роста рассматриваемых деяний опережают темпы роста населения. Здесь, помимо всего прочего, возрастание коэффициентов разбоев, связано, во-первых, с увеличением числа жертв преступлений, во-вторых, с расширением контингента населения, вовлеченного в соответствующую криминальную деятельность.

Криминологический анализ обстоятельств совершения разбоя свидетельствует о том, что их большинство относится к сферам семейно-бытовых, досуговых, а главным образом - уличных отношений.

Криминологическое исследование свидетельствует о том, что разбои совершаются преимущественно в общественных местах: на улицах - 39,5 %; на территориях предприятий - 5 %; в государственных, общественных, кооперативных, различных предпринимательских организациях и учреждениях - 19 %; на автостанциях, вокзалах, в аэропорту - 3,9 %, в скверах, парках -

станциях, вокзалах, в аэропорту - 3,9 %; в скверах, парках - 8 %; на рынках - 2,5 %; в домах, квартирах, семейных, молодежных и рабочих общежитиях - 18 %, в иных местах (кафе, ресторанах, вагонах, поездов, барах, гаражах и туалетах) - 4,1 %.

В последние годы получили распространение разбойные нападения на водителей такси и владельцев автотранспорта, совершаемые на дорогах, а также нападения на граждан с проникновением в жилища.

Разбои в большинстве своем имеют место там, где находится имущество, легко реализуемое и потребляемое частным лицом. При этом в 49 % случаях корыстные преступления с применением насилия были совершены в населенном пункте по месту "жительства преступника, в 51 % - в другом населенном пункте.

В результате проведенного исследования установлено, что в 62 % случаев к людям применялось психическое насилие (т.е. угроза насилием), в 38 % - физическое насилие. В каждом втором из этих преступлений устные угрозы преступники подкрепляли демонстрацией огнестрельного, холоднбго оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия. Характер физического насилия самый разнообразный: избивали руками, ногами, наносили удары топором, ножом, металлическими цепями и другими предметами, применяли огнестрельное оружие, кастеты, утюги и т.д. В большинстве случаев физическое насилие применялось, если угроза не давала преступникам желаемого результата.

Предметами уголовно наказуемых проявлений были иностранная валюта, деньги, ценные бумаги, автомашины, аудио- и видеоаппаратура, магнитофоны, а также такие вещи, как меховые шапки, ковры, шубы, кожаные плащи и куртки, джинсы, юбки, ювелирные изделия и редко спиртные напитки и продукты питания. Деньгами преступники завладели при совершении каждого второго, валютой - десятого преступления, одеждой - каждого третьего. Удельный вес серебряных, золотых колец, брошек и т.д. в общей массе похищенного составил 31 %.

В третьем параграфе - «Причины и условия, способствующие совершению разбоя» - автором исследуются различные подходы ученых-криминалистов к определению причин и условий, способствующих совершению разбоя.

Для современной России в условиях построения рыночной экономики характерна такая причина совершения преступлений

против собственности, и в частности разбоя, как большая степень различий в удовлетворении потребностей различными социальными группами, то есть имущественное неравенство, которое порождает, в конечном счете, антиобщественную, корыстную направленность личности

Имущественное расслоение общества в нашей стране происходит по причине принятия непродуманных экономических решений, которые довольно часто носят лишь популистский характер Низкая оплата труда практически во всех бюджетных сферах деятельности также ведет к появлению имущественного неравенства Сегодня можно констатировать^что современное российское общество разделилось на два класса - богатых и бедных. Это разделение повлекло за собой падение уровня жизни подавляющей массы населения, за счет чего незначительное количество людей фантастически обогатились, причем далеко невсегда честным путем. Именно это имущественное неравенство и побуждает небогатых людей к улучшению своего благополучия преступным путем. Невозможность удовлетворения материальных потребностей законным путем содержит порой реализуемый -потенциал удовлетворения их противоправным способом, и потому противоречия между потребностями и возможностями их удовлетворения представляют собой основную причину корыстных преступлений, включая разбой.

Условия, способствующие совершению разбоя, не могут быть едиными для всех случаев совершения данного преступления в отношении государственной и личной, частной и другой собственности. Условия, способствующие совершению преступлений, как отмечает автор, - это те факты реальной действительности, которые прямо преступлений не вызывают, но их наличие может способствовать возникновению у лица решимости совершить. преступление

Как показало исследование материалов уголовных дел, к условиям, способствующим совершению разбоя, относится хранение товаров на складах при магазинах, которые обычно в сельской местности построены из отходов досок, из планок ящиков или размещены в глинобитных помещениях, т.е в помещениях, явно не приспособленных для хранения материальных ценностей.

Большинство случаев совершения разбоев связано с ролевой виктимностью, возникающей при исполнении некоторых социаль-

ных ролей. Так, потенциальная ролевйя виктимность к разбойному нападению до настоящего времени имёется у должностьг'ин-кассаторов, связанной с транспортировкой 'крупных денежных сумм. Необходимо отнести сюда и раббту" стброжа, таксиста и других лиц, связанных с доступом к материалЬн'ыюг'Ценностям

РаскрьЧМя услЬвия, способствующий "ёойёршению разбоев, автор забсг'ряет внимание и на так-назывйемой^пЫаной» викгим-ности, т.е. когда нетрезвое состояние потерпевшего создает криминогенную ситуацию и играет активную роль в совершении пре- < ступЛения. ' 1

Совершению разбоев способствуют также и недостатки # работе правоохранительных органов.' К ним относится неполное выявление мотивов, причин и условий Насильственных преступлений; дефекты профилактической деятельности; случаи несправедливого наказания, вызывающего у осужденного чувства озлобления, отчуждения, неверия в справедливость правосудия; незаконные действия отдельных должностных лиц данных органов (Превышен^ влабти, принуждение к даче показаний и т.п.); неполная" раскрываемость насильственных преступлений; недостатки в работеиспраёительных учреждений.

В четвертом параграфе - «Криминологическая характеристика лиц, совершивших разбой» - на основе изученных материалов уголовных дел по исследованной проблеме предпринята попытка всесторонне исследовать лиц, совершающих разбой.

Изучение социально-демографических свойств личности корыстных преступников, совершивших разбойные нападения, показало, что большинство этих преступлений совершается лицами мужского пола.

Изучение лиц, отбывших наказание, в местах лишения свободы за разбойные нападения, и вновь совершивших аналогичные деяния, вследствие чего были признаны особо опасными рецидивистами, показывает, что им присущи такие черты характера, как агрессивность, жестокость, неспособность к сопереживанию, извращенность правовых и моральных представлений, которые во многом были сформированы средой отбывания наказания.

Исследование лиц, совершивших разбойные нападения показало, что в большинстве - это люди малокультурные, с ограниченным кругозором.

Высокий уровень специального рецидива свидетельствует о возможности прогнозирования поведения освобожденных после

отбывания наказания в целях корректировки профилактических мероприятий, осуществляемых в отношении их Рассматриваемой группе преступников присуща устойчивость преступной деятельности, ориентированность на «квалифицированные» способы совершения рассматриваемого преступлений. ^ '

В пятом параграфе - «Общие и специё№нь'1в меры предупреждения разбоя» - автором предпринята поп&тка разработать направления борьбы с этим корыстно-насильственный' преступлением. ^

Общее предупреждение, как считает 1Диссер¥а.нт', представляет собой систему мер, осуществляемак^Ш'ё'ЙгГМи 1й участниками предупреждения преступлений по выявлению, нейтрализации или устранению причин преступности, отдельных ее видов, а также способствующих ей условий.

Общее предупреждение разбоя, как отмечает диссертант, представляет собой комплексную разработку и применение экономических, социально-культурйых; правовых и организационных мер По предупреждению преступности в-целом. Этот уровень предупредительной деятельности предполагает, что позитивное развитие общества, совершенствование его политических, экономических, социальных и иных институтов, устранение из жизни людей кризисных явлений, объективно могут способствовать предупреждению преступности. Причем основными, как видит автор, общесоциальными мерами по предупреждению преступности являются положительные преобразования общественных отношений в сфере производства и распределения, направленные на повышение материального благосостояния населения. Именно эти преобразования могут устранить главную причину преступлений против собственности - невозможность удовлетворения материальных потребностей законным путем вследствие имущественного неравенства. Кроме того, преобразования в экономической сфере способствуют вытеснению из жизни общества или~уменьшению масштабов таких явлений, как нищета, безработица, бытовая неустроенность, которые являются условиями совершения преступлений.

"Для искоренения разбоя, как видит диссертант, необходимо Применить и специальные меры предупреждения.

К специальным мерам предупреждения автор относит деятельность государственных органов и общественности по выявлению лиц, обнаруживших свойй поведением' склонность к со-

вершению преступлений, и оказание на них предупредительного воздействия средствами воспитания, помощи, контроля, осуществляемых в целях устранения или нейтрализации конкретных причин и условий, способствующих совершению преступлений.

В условиях формирования рыночной экономики, как отмечает автор, огромное значение имеет повышение правовой культуры населения.

Особое место занимает вопрос о трудоустройстве лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Устраивая на работу ранее судимых за анализируемые преступления лиц, следует избегать их значительной концентрации в одной бригаде, цехе, на предприятии

К специальным мерам предупреждения разбоя автор также относит следующие мероприятия:

- усиление контроля за поведением лиц, злоупотребляющих спиртными напитками по месту работы;

- организацию наркологических кабинетов и клиник при крупных предприятиях;

- жесткий контроль за реализацией в магазинах спиртных напитков.

К специальным мерам предупреждения разбоя автор также относит хорошо организованное патрулирование милиции, народных дружин. Пристальное внимание должно обращаться в первую очередь на районы новой застройки, темные переулки, пешеходные тропы вдоль железной дороги, неосвещенные дворы и др., где легче совершить грабежи и разбои, а также убийства граждан из корысти.

Вторая глава - «Уголовно-правовая характеристика разбоя (ст. 162 УК РФ)» - включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе - «Объект, предмет и объективная сторона состава преступления, предусматривающего ответственность за разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ)» - автором исследуются объективные признаки разбоя.

Основной непосредственный объект разбоя - общественные отношения по владению, пользованию, распоряжению имуществом, возникающие между собственником (законным владельцем) имущества и иными лицами, обязанными не нарушать сферу их имущественного обладания

Дополнительный обязательный объект - общественные отношения, охраняющие жизнь и здоровье человека.

Посягательство на отношения личности выражается либо в причинении вреда здоровью различной степени тяжести, либо в создании реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего

Предметом разбоя является чужое имущество: вещи, природные ресурсы и иные предметы материального и духовного мира, в создание которых вложен труд человека (в том числе интеллектуальный и творческий), имеющие материальную и духовную ценность, обладающие экономическим свойством стоимости и ее денежным выражением - ценой; деньги как особый товар, представляющий собой эквивалент любого другого вида имущества (безналичные деньги в частности); ценные бумаги, имеющие нарицательную стоимость, а также документы, выполняющие роль денежного эквивалента либо эквивалента материальных ценностей.

Разбой с объективной стороны выражается в нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия

Под нападением следует понимать внезапные для потерпевшего агрессивные действия виновного по завладению имуществом, которые соединены с насилием или угрозой применения насилия В соответствии с уголовным законом применяемое при разбое насилие должно быть опасным для жизни или здоровья. К опасному для здоровья относится насилие, в результате которого здоровью потерпевшего причиняется тяжкий вред (ст 111 УК России) или вред средней тяжести (ст 112 УК России), а также насилие, которое выразилось в умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст 115 УК России).

В соответствии с уголовным законом психическое насилие при разбое может выражаться в угрозе применения физического насилия. Угроза, исходящая от виновного, при совершении разбоя должна быть реальной, то есть реально восприниматься потерпевшим как нападение с корыстной целью.

Разбой является преступлением, оконченным с момента начала нападения в целях хищения, независимо от того, похитил виновный имущество или нет

Во втором параграфе - «Субъект и субъективная сторона разбоя» - автором исследуются субъективные признаки рассматриваемого состава преступления (ч 1 ст. 162 УК РФ)

Субъектом разбойного посягательства, как и любого другого

преступления, может быть только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, установленного уголовным законом (ст. 19 УК России), Согласно^ ч, 2 ст 20 УК России уголовной ответственности за разбой подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста.

При определении перечня преступлений, за которые уголовная ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста, законодатель учитывал не только высокую общественную опасность и большую распространенность этих деяний, но и то обстоятельство, насколько подросткам, достигшим четырнадцатилетнего возраста, по уровню их развития доступно понимание общественной опасности. Общественная опасность разбоя осознается подростками и в более раннем возрасте, чем в четырнадцать лет, так как при совершении разбойного нападения виновные посягают на общеизвестные общественные ценности.

Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью. Прямой умысел заключается в том, что виновный сознает общественную опасность своих действий, выраженных в нападении в целях хищения чужого имущества, и желает действовать таким образом.

Корыстная цель разбоя заключается в получении виновным возможности владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным за счет потерпевшего.

Мотивы же, лежащие в основе совершения разбоя, чаще всего являются также корыстными, однако влияния на квалификацию данного преступления не оказывают, т.е. носят факультативный характер.

В третьем параграфе - «Квалифицированные (ч. 2 и ч. 3 ст 162 УК РФ) и особо квалифицированные (ч. 4 ст. 162 УК РФ) виды разбоя» - диссертантом исследуются виды разбоя с отягчающими обстоятельствами, обладающие повышенной степенью общественной опасности по сравнению с основным составом преступления (ч. 1 ст. 162 УК РФ), и за которые законодатель справедливо предусмотрел более строгое наказание чем то, которое предусмотрено ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 162 УК РФ) является более опасным видом преступления, поскольку выполняется в соучастии, и здесь объединены преступные замыслы и действия нескольких лиц При наличии

группы лиц облегчается выполнение преступления и часто затрудняется его раскрытие ' -

Как отмечает диссертант, группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица, подлежащие уголовной ответственности Невменяемые и лица, не достигшие возраста 14 лет, в состав группы юридически, т е. с точки зрения требований уголовного закона, входить не могут, хотя фактически они непосредственно и участвовали в хищении Соучастники в виде подстрекателя, пособника, организатора группового- разбоя, не принимавшие непосредственного участия в преступленииг несут от-т ветственность по ст. 33 и ч 2ст 162 УК РФ. ■ ,

Разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК'РФ), заключается в том, что преступник, совершая нападение, использует при этом различное оружие либо предметы, используемые в качестве оружия.

Применение оружия при разбдё'ЧйзЗДЭет реальную возможность причинения серьезного вредё' здоровью потерпевшего, а в отдельных случаях и более тяжкого пдследетеия - смерти потерпевшего. Именно в возможности наступления таких последствий следует усматривать повышенную обЬЦёственную опасность вооруженного разбоя Необходимо учитййать и то, что оружие, применяемое виновным при нападений, "существенно способствует достижению преступных целей; тёк как в глазах потерпевшего расправа, в случае невыполнения требований преступника, представляется неотвратимой.

Понятие оружия закреплено в Федеральном законе «Об оружии» от 13 декабря "1996 года, в соответствии с ним под оружием ? понимается «устройство й предметы, конструктивно предназна-

ченные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов».

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией

оружия, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч 1 ст 162 УК РФ

Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (ч 3 ст 162 УК РФ), является также квалифицированным видом.

Повышенная опасность этого вида разбоя связана с тем, что в жилищах, хранилищах и иных помещениях хранится обычно наиболее ценное имущество как граждан, так и юридических лиц, а также с тем, что там виновному легче осуществить свои преступные намерения на совершение разбойного нападения, поскольку снижается потенциальная возможность прийти на помощь потер-" певшим иными лицами.

Под незаконным проникновением следует понимать тайное или открытое вторжение виновного в жилище, помещение или иное хранилище, когда тот не имеет на это никакого права и действует вопреки установленному запрету с целью последующего хищения оттуда чужого имущества.

Разбой, совершенный в крупном размере (ч 3 ст 162 УК РФ), будет иметь место в том случае, если стоимость имущества, на которое направлено посягательство, превышает двести пятьдесят тысяч рублей и не превышает одного миллиона рублей.

Как разбой в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких разбоев, общая стоимость которых превышает двести пятьдесят тысяч рублей, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить разбой в крупных размерах. При отсутствии такого умысла, даже если в итоге будет похищено имущество на сумму, превышающую границу хищения в крупном размере, содеянное должно квалифицироваться как простой, а не в крупном размере разбой.

В ч. 4 ст. 162 УК РФ законодатель предусмотрел особо квалифицированные виды разбоя.

Разбой, совершенный организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ), является наиболее опасным видом рассматриваемого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, разбой признается совершенным организованной группой, если он совершен устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Устойчивость при этом характеризуется такими признаками, как высокая степень организованности группы, длительность ее существования (временный фактор), стабильность состава, специфичность индивидуальных форм и методов деятельности, коррумпированность, жесткая дисциплина и т д

Разбой, совершенный в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п «б» ч 4 ст. 162 УК РФ), также обладает повышенной степенью общественной опасности.

Понятие данного особо квалифицированного вида разбоя определяется в ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, где закреплено, что особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п «в» ч. 4 ст 162 УК РФ), означает, что собственнику, другому законному владельцу имущества или иным лицам для преодоления их сопротивления либо в целях удержания имущества непосредственно после завладения причиняется вред здоровью, обладающий признаками, перечисленными в ч/1 ст 111 УК РФ. В этих случаях не требуется дополнительной квалификации содеянного по ст 111 УК РФ, так как причинение вреда здоровью при разбое полностью охватывается составом данного преступления.

В четвертом параграфе - «Отграничение разбоя от смежных с ним составов преступлений по УК РФ» - автор диссертационного исследования по объективным и субъективным признакам отграничивает разбой (ст 162 УК РФ) от грабежа (ст. 161 УК РФ), вымогательства (ст. 163 УК РФ) и бандитизма (ст. 209 УК РФ).

Общие признаки разбоя соответствуют признакам других форм хищения и в наибольшей степени схожи с признаками насильственного грабежа. Различие между ними определяется, прежде всего, характером примененного к потерпевшему насилия. Разбой, согласно закону, представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а насильственный грабеж предполагает неопасное для жизни и здоровья воздействие на потерпевшего.

Различие между разбоем и грабежом следует проводить также по моменту окончания этих преступлений Разбой считается оконченным преступлением уже в момент совершения нападения, даже если преступнику не удалось по какой-то причине фак-

тически завладеть чужим имуществом Грабеж считается оконченным с того момента, когда виновный завладел предметом и получил возможность распоряжаться им как своим собственным

Психическое насилие при разбое предполагает, что потерпевшему угрожают немедленной расправой - убийством, причинением вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья На эти обстоятельства следует обратить особое внимание и не смешивать разбой с вымогательством, специально предусмотренным в большинстве уголовных кодексов в качестве самостоятельного преступления (ст. 163 УК РФ).

Если при разбое угроза насилием служит средством непосредственного завладения имуществом, то при вымогательстве она подкрепляет незаконное требование передать имущество, выступает средством подавления вопи потерпевшего и принуждения его к выполнению требований вымогателя.

При разбое насилие должно быть опасным для жизни и здоровья, тогда как при вымогательстве виновные могут применить любое насилие, в том числе и неопасное

Разбой, совершенный организованной группой с применением оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ), следует отграничивать от бандитизма по следующим критериям.

Во-первых, в разбое, совершенном организованной группой лиц, устанавливается наличие оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Состав разбоя может образовывать и нападение с негодным оружием. В банде же должно быть только оружие, пригодное для использования по назначению (поражение живой или иной цели).

Во-вторых, в разбое оружие должно использоваться при нападениях. Для бандитизма необходим лишь факт наличия оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды.

В-третьих, имеется отличие по моменту окончания посягательств. По ч. 2 ст. 162 УК РФ разбойное нападение квалифицируется в тех случаях, когда оружие применено в ходе нападения. Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и тогда, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте данного автореферата

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1 История развития российского уголовного законодательства об ответственности за разбой // Общество и право Сб трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 17. Часть 2 / Под общ ред В П Сальникова СПб • Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,1 п л

2 Состояние, структура и динамика развития разбоя в России // Право, политика, экономика: проблемы развития и взаимосвязи: Сб трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып 19 / Под общ ред В.П Сальникова СПб.' Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,1 п.л

3 Отграничение разбоя от смежных с ним составов преступлений по УК России // Государственно-правовая политика в России: проблемы и перспективы развития Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей Вып. 20 / Под общ. ред. В.П. Сальникова СПб.- Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,2 пл.

Подписано в печать и свет 11.11.2004 Формат 60X84 1/,6 Печать офсетная_Объем 1,0 п л__Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д.1.

РНБ Русский фонд

2007-4 2549

1

4

M

; - щ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Шаззо, Сарра Камильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ.

§ 1. Возникновение и развитие российского законодательства об' ответственности за разбой.

§ 2. Состояние, структура и динамика развития разбоя в России.

§ 3. Причины и условия, способствующие совершению разбоя.

§ 4. Криминологическая характеристика лин, совершающих разбой.

§ 5. Общие и специальные меры предупреждения разбоя.

Глава II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ (ст. 162 УК РФ).

§ 1. Объект, предмет и объективная сторона состава преступления, предусматривающего ответственность за разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ) .89<

§ 21 Субъект и субъективная сторона разбоя.

§ 3. Квалифицированные (ч. 2 и ч. 3 ст. 162 УК РФ) и особо квалифицированные (ч. 4 ст. 162 УК РФ) виды разб'оя.

§ 4. Отграничение разбоя от смежных с ним составов преступлений по УК РФ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия разбою"

Актуальность темы исследования. В последние годы в России сохраняется тревожная криминальная1 ситуация. Некоторое снижение уровня преступности пока еще не изменяет ее сложный характер. Преступность по-прежнему приобретает все новые и новые качества: продолжают развиваться, становясь еще более опасными для общества, чем в прошлые годы, криминальный профессионализм, вооруженность, организованность и т.д. Динамику и структуру преступности в настоящее время определяют не столько традиционные причины и условия, хотя они и сохраняют свою значимость, сколько многочисленные факторы, которые вытекают из современных кризисных явлений в социально-экономической сфере.

Особую тревогу вызывает такое корыстно-насильственное преступление, посягающее на собственность граждан, как разбой. Почти во всех регионах страны отмечается рост этого деяния, при этом продолжает оставаться низкой их раскрываемость, неэффективной оказывается и соответствующая профилактика.

Разбойные нападения обладают повышенной степенью общественной опасности, являются сложными многообъектными деяниями, поскольку они посягают не только на общественные отношения по поводу неприкосновенности собственности, но и на личность, наносят в целом вред обществу. Эти преступления крайне отрицательно влияют на состояние правопорядка в стране.

Особую опасность представляет разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Анализ уголовных дел, информационно-справочных материалов правоохранительных органов свидетельствует о высоком уровне вооруженности криминальных группировок. Жертвам разбойных нападений нередко приходится сталкиваться с особой жестокостью, садизмом, глумлением над личностью.

В связи с этим особую актуальность для науки уголовного права и правоприменительной деятельности правоохранительных органов приобретают проблемы повышения эффективности борьбы с разбоем посредством применения уголовно-правовых мер.

Участившиеся проявления этого опасного преступления в нашей стране вызвали значительный интерес со стороны ученых-юристов. Он обусловлен как характером и степенью общественной опасности самого преступления, так и сложностью его содержания.

E.O.f Алауханов, Р.А. Базаров, А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Г.В. Верина, Е.В. Никитин, А.Н. Романков, А.П. Севрюков, С.А. Соловников и др. в своих работах в той или иной степени затрагивают различные стороны разбоя. Однако анализ этих и целого ряда других работ позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение различных аспектов носит в достаточной степени фрагментарный характер, труды вышеупомянутых ученых не исчерпали всей проблематики рассматриваемого состава преступления с учетом действующего Уголовного кодекса Российской Федерации и практики его применения.

Указанные обстоятельства предопределили выбор и актуальность темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование комплекса криминологических и уголовно-правовых вопросов, относящихся к разбою, определение его социально-юридической сущности и места состава в системе Особенной части УК РФ, а также отграничение от смежных составов по действующему УК РФ.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи'.

- проведено исследование исторического происхождения состава разбоя в российском праве;

- исследованы состояние, структура и динамика развития разбоя в России;

- установлены в авторском варианте причины и условия, способствующие совершению разбоя;

- дана криминологическая характеристика лиц, совершающих разбой;

- разработаны в авторском варианте направления борьбы с этим опасным явлением;

- дана уголовно-правовая характеристика действующего состава разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ);

- исследованы квалифицированные (ч. 2 и ч. 3 ст. 162 УК РФ) и особо квалифицированные (ч. 4 ст. 162 УК РФ) виды разбоя;

- проведен сравнительный анализ уголовно-правовых норм о разбое со смежными составами по УК РФ.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, охраняющие право собственности, и уголовно-правовые средства их обеспечения при осуществлении профилактики и борьбы с одним из корыстно-насильственных преступлений против собственности — разбоем.

Предметом исследования являются: уголовное законодательство Российской Федерации, действующее и в историческом аспекте, систематическая отчетность, справки, обзоры судебной практики, конкретные уголовные дела о разбое.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к рассмотрению объекта и предмета исследования с использованием общих и специальных методов научного познания, таких как сравнительно-правовой, статистический, метод моделирования, метод экспертных оценок, социологический и др.

Теоретическую основу составляют труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, криминалистике: В.В. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, Л.Д. Гаухмана, Я.И. Гилинского, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева,

Н.Ф. Кузнецовой, Н.С. Лейкиной, В.В. Лунеева, С.Ю. Марочкина, Р.И. Михее-ва, А.И. Михлина, В.А. Наумова, Б.С. Никифорова, В.П. Панова, В.И. Пинчу-ка, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.В. Сахарова, В.Я. Тация и др., а также труды представителей дореволюционной правовой мысли - Н.С. Таганцева, И .Я. Фойницкого. *

Нормативную базу диссертационного исследования составляют: Конституция- Российской Федерации, действующие уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство России, руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к проблемам исследования.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о разбойных нападениях, а также преступности в целом по России за 1997-2004 годы. Были изучены обзоры, аналитические справки и другие материалы органов прокуратуры, МВД, юстиции, содержащие сведения о тенденциях и причинах распространения фактов разбойных нападений, особенностях их квалификации в следственной и судебной практике.

В течение 2000-2004 годов проанализировано 168 уголовных дел о разбойных нападениях, рассмотренных судами Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Изучены также опубликованные материалы судебной практики. Проведен опрос 128 практических работников: судей, следователей, прокуроров, оперативных работников.

Научная новизна исследования определяется выбором темы (как малоисследованной комплексно в юридической литературе) и кругом выносимых на защиту положений.

В частности, к новым результатам исследования проблемы можно отнести следующее:

- авторский вариант анализа исторического опыта становления состава преступления, предусматривающего ответственность за разбой (ст. 162 УК РФ);

- освещение вопросов, связанных с состоянием, структурой и динамикой развития разбоя в России;

- исследование причин и условий, способствующих совершению разбойных нападений;

- изучение лиц, совершающих разбой;

- разработанные в авторском варианте рекомендации по предупреждению разбоя;

- освещение наиболее существенных и спорных вопросов, связанных с анализом элементов состава рассматриваемого преступления;

- рекомендации по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за разбой (ст. 162 УК РФ).

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Анализ истории возникновения уголовной ответственности за разбой показал, что уголовно-правовая охрана собственности прошла в своем развитии несколько этапов, основные изменения в законодательстве приходятся на периоды, следующие за принятием крупных кодифицированных правовых актов - уложений, кодексов.

2. В результате проведенного исследования выявлена зависимость криминологических показателей между преступностью в целом и разбоями, проявляющаяся в увеличении количества зарегистрированных фактов разбойных нападений по мере возрастания общего уровня преступности. При этом данная прямопропорциональная зависимость прослеживается как на уровне нашей страны, так и отдельных ее регионов. Исследование состояния, структуры и динамики развития разбоя показало:

- вопреки общероссийской тенденции к снижению преступности, количество разбоев возросло в каждом третьем субъекте Федерации;

- в два раза возрос наиболее общественно опасный вид разбоев - нападение с проникновением в жилые или иные помещения;

- разбойные нападения - типично городской вид преступности: здесь совершается 80% разбоев;

- очень высок уровень групповой преступности в разбойных нападениях, 68% нападений совершаются в группе;

- резко возросло количество разбойных нападений с применением оружия.

3. Наиболее значимые признаки социального портрета лица, совершающего разбой: в подавляющем большинстве мужчина в возрасте от 25 до 40 лет; городской житель; как правило, без определенного рода занятий (не учится, не работает); со средним образованием; состоящий в браке; ранее судимый; страдающий алкоголизмом или наркоманией.

4. Причинами совершения разбоя являются такие явления негативного свойства, как:

- формирование корыстно-паразитической мотивации в семейно-бытовой среде, по месту работы и учебы;

- распространение и внедрение психологии вещизма, накопительства и корыстолюбия;

- деформация досугово-бытовых интересов, потребностей, привычек, выражающаяся в стремлении к пьянству, наркотикам, азартным играм и на этой основе деградация личности;

- потребительски-эгоистичная атмосфера, как и-атмосфера насилия в микросфере;

- низкий уровень культуры, сознательности, нравственности лиц, совершающих корыстно-насильственные преступления.

К условиям, способствующим совершению разбоя относятся: слабая техническая защищенность жилищ и хранилищ; недостатки борьбы со сбытом похищенного имущества; наличие у преступников различного оружия: беспечное отношение граждан к хранению своего имущества; виктимное поведение потерпевших, проявляющих корысть, алчность, а также низкая раскрываемость разбоев.

5. Общее предупреждение разбоя представляет собой комплексную разработку и применение экономических, социально-культурных, правовых и организационных мер по предупреждению преступности в целом.

6. Основным непосредственным объектом разбоя являются общественные отношения по владению, пользованию, распоряжением имуществом, возникающие между собственником (законным владельцем) имущества и иными лицами, обязанными не нарушать сферу их имущественного обладания. Дополнительным обязательным объектом выступают общественные отношения охраняющие жизнь и здоровье человека. Распространенное представление о том, что дополнительным объектом разбоя является только здоровье человека, не согласуется ни с законодательным определением разбоя, ни с общепринятым пониманием категории «насилие, опасное для жизни или здоровья».

7. В составе разбоя только цель является обязательным признаком его субъективной стороны. Поэтому для квалификации разбоя не имеет значения, какие именно мотивы «корыстные», «некорыстные» вызвали у виновного решимость совершить преступление.

8. Предлагается» привести ч. 3 ст. 162 УК РФ в соответствие с теми новеллами, которые были внесены Федеральным законом № 133 от 31 октября 2002 года в редакцию ст. 158 УК РФ; оставив при этом новый квалифицирующий признак «совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище» соответственно в ч. 3 ст. 162 УК РФ; а признак «совершение разбоя с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» перенести в ч. 2 ст. 162 УК РФ>

Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане могут представлять интерес положения работы о сущности такого преступления против собственности, как разбой, о проблемах уголовноправового аспекта этого понятия.

Предложения, обоснованные и сформулированные в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства.

Внедрение в деятельность правоприменительных органов рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволит избежать нередких ошибок в их правоприменительной деятельности.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном» процессе по курсам Особенной части уголовного права, криминологии, а также в системе повышения квалификации следователей, оперативных и других работников, ведущих борьбу с этими преступлениями.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на международных и российских научно-практических конференциях: «Проблемы реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 26 марта 2001 г.); «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г.); «Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: перспективы развития и проблемы правоприменения» (Санкт-Петербург, 29 ноября 2002 г.); «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, 13 мая 2003 г.); «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ -год спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шаззо, Сарра Камильевна, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщенные данные научного исследования проблемы уголовной ответственности за разбой (ст. 162 УК РФ) на наш взгляд, позволяют сделать следующие основные теоретические выводы:

Анализ истории возникновения уголовной ответственности за разбой показал, что уголовно-правовая охрана собственности прошла в своем развитии несколько этапов, основные изменения в законодательстве приходятся на периоды, следующие за принятием крупных кодифицированных правовых актов - уложений, кодексов.

В результате проведенного исследования выявлена зависимость криминологических показателей между преступностью в целом и разбоями, проявляющаяся в увеличении количества зарегистрированных фактов разбойных нападений по мере возрастания общего уровня преступности. При этом данная прямопропорциональная зависимость прослеживается как на уровне нашей страны, так и отдельных ее регионов. Исследование состояния, структуры и динамики развития разбоя показало:

- вопреки общероссийской тенденции к снижению преступности, количество разбоев возросло в каждом третьем субъекте Федерации;

- в два раза возрос наиболее общественно опасный вид разбоев - нападение с проникновением в жилые или иные помещения;

- разбойные нападения - типично городской вид преступности: здесь совершается 80% разбоев;

- очень высок уровень групповой преступности в разбойных нападениях, 68% нападений совершаются в группе;

- резко возросло количество разбойных нападений с применением оружия.

Наиболее значимые признаки социального портрета лица, совершающего разбой: в подавляющем большинстве мужчина в возрасте от 25 до 40 лет; го родской житель; как правило, без определенного рода занятий (не учится, не работает); со средним образованием; состоящий в браке; ранее судимый; страдающий алкоголизмом или наркоманией.

Причинами совершения разбоя являются такие явления негативного свойства, как:

- формирование корыстно-паразитической мотивации в семейно-бытовой среде, по месту работы и учебы;

- распространение и внедрение психологии вещизма, накопительства и корыстолюбия;

- деформация досугово-бытовых интересов, потребностей, привычек, выражающаяся в стремлении к пьянству, наркотикам, азартным играм и на этой основе деградация личности;

- потребительски-эгоистичная атмосфера, как и атмосфера насилия в микросфере;

- низкий уровень культуры, сознательности, нравственности лиц, совер-ф шающих корыстно-насильственные преступления.

К условиям, способствующим совершению разбоя относятся: слабая техническая защищенность жилищ и хранилищ; недостатки борьбы со сбытом похищенного имущества; наличие у преступников различного оружия: беспечное отношение граждан к хранению своего имущества; виктимное поведение потерпевших, проявляющих корысть, алчность, а также низкая раскрываемость разбоев.

Общее предупреждение разбоя представляет собой комплексную разработку и применение экономических, социально-культурных, правовых и орга-^ низационных мер по предупреждению преступности в целом.

Основным непосредственным объектом разбоя являются общественные отношения по владению, пользованию, распоряжением имуществом, возникающие между собственником (законным владельцем) имущества и иными лицами, обязанными не нарушать сферу их имущественного обладания. Дополнительным обязательным объектом выступают общественные отношения охраняющие жизнь и здоровье человека. Распространенное представление о том, что дополнительным объектом разбоя является только здоровье человека, не согласуется ни с законодательным определением разбоя, ни с общепринятым пониманием категории «насилие, опасное для жизни или здоровья».

В составе разбоя только цель является обязательным признаком его субъективной стороны. Поэтому для квалификации разбоя не имеет значения, какие именно мотивы «корыстные», «некорыстные» вызвали у виновного решимость совершить преступление.

Предлагается привести ч. 3 ст. 162 УК РФ в соответствие с теми новеллами, которые были внесены Федеральным законом № 133 от 31 октября 2002 года в редакцию ст. 158 УК РФ, оставив при этом новый квалифицирующий признак «совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище» соответственно в ч. 3 ст. 162 УК РФ, а признак «совершения разбоя с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» перенести в ч. 2 ст. 162 УК РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия разбою»

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М., 1998.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. М., 1998.

3. Закон Российской Федерации от 15 декабря 1996 г. «Об оружии» // Российская газета. 1996. 18 декабря.

4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 1999.

5. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

7. О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества: Постановление Пленума Верховного суда СССР № 4 от 11 июля 1972 г. / Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995.

8. О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 11 от 5 сентября 1986 г. / Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995.

9. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 7.

10. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 21.

11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. № 3 «О практике применения законодательства по делам связанным с пожарами» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. №31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 января 1999 ^ г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК России)» // Российская газета. 1999. 9 февраля.

14. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Утверждены приказом Минздрава России от 10 декабря 1996 г. № 407.

15. Книги, учебники, учебные пособия, монографии. лекции

16. Алауханов Е.О. Криминологические проблемы предупреждения корыстно-насильственных преступлений. Алматы, 2002. ^ 2. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982.

17. Антонян Ю.М. Психологические особенности личности расхитителей социалистического имущества и индивидуальная работа с ними. М., 1986.

18. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989.

19. Арькова В.Н. Разбой с целью завладения государственным или общественным имуществом. Иркутск, 1973.

20. Базаров Р.А., Демидов Ю.Н., Корнева З.И. Экономическая преступность в социально-бюджетной сфере: состояние и меры борьбы. Челябинск,2001.

21. Базаров Р.А. Общепревентивное значение уголовного законодательства России: Учебное пособие. Челябинск, 1997.

22. Базаров Р.А., Никитин Е.В. Уголовно-правовая характеристика насильственных хищений чужого имущества. Челябинск, 2001.

23. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002.

24. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

25. Верина Г.В. Преступления против собственности. Саратов, 2001.

26. Волженкин Б.В. Мошенничество: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998.

27. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979.

28. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986

29. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.,1974.

30. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981.

31. Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. М.,1990.

32. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.

33. Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995.

34. Герцензон А.А. Ведение в советскую криминологию. М., 1965.

35. Гугучия М.Б. Ответственность за разбой по советскому уголовному законодательству. Сухуми, 1958.

36. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. М., 1968.

37. Ефимов М.А. Преступления против социалистической собственности. Горький, 1975.

38. Зарипов З.С., Кабулов Р.К. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище. Ташкент, 1991.

39. Каракетов Ю.М. Ответственность за разбой по уголовному праву Узбекистана. Нукус, 1990.

40. Кардава А. Разбой по советскому уголовному праву. Сухуми, 1976.

41. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.

42. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М.; Юрид. лит., 1976.

43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.

44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997.

45. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М.,1965.

46. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1974.

47. Кригер Г.А. Ответственность за разбой. М., 1964.

48. Криминология. М.: Юрид. лит., 1968.

49. Криминология. М.: Юрид. лит., 1976.

50. Криминология. М.: Юрид. лит., 1979.

51. Криминология. М.: Юрид. лит., 1988.

52. Криминология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

53. Криминология: Курс лекции / Под ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Милюкова, С.А. Сидорова, Л.И. Спиридонова. СПб.: ВШ МВД РФ, 1995.

54. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985.

55. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

56. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1996.

57. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.

58. Кузнецов А.В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. М., 1959.

59. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Моск. унта, 1969.

60. Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и её причины. Преступник. М.: Юрид. лит., 1985.

61. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М.: Юрид. лит., 1986.

62. Латентная преступность: познание, политика, стратегия. Сборник материалов международного семинара. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993.

63. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33.

64. Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. Минск, 1989.

65. Литовченко В.Н. Уголовную ответственность за посягательства на социалистическую собственность. М., 1985.

66. Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические вопросы // Межвузовский научный сборник. Вып. 1. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979.

67. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и назначения. Саратов, 1992.

68. Лунеев В.В. Преступность 20 века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

69. Лунеев В.В. Преступность 20 века. Мировой криминологический анализ. М.: НОРМА, 1999.

70. Лученок А.И. Мошенничество в бизнесе. Минск: «Амалфея», 1997.

71. Ляпунов Ю.И. Корыстные правонарушения нетерпимы. М., 1989.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

73. Миненок М.Г. Личность расхитителя. Криминологическая характеристика и типология: Учебное пособие. Калининград: Изд-во Калин, гос. ун-та, 1980.

74. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР. М.,1964.

75. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1963.

76. Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954.

77. Новоселова JI.A. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996.

78. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958.

79. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997.

80. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.

81. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

82. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности и борьбы с ней. М.: Криминологическая Ассоциация, 1995.

83. Преступность и правонарушения. 1992. Статистический сборник. М.: Изд-во «Отечество», 1993.

84. Преступность и правонарушения (1991-1995). Статистический сборник. М.: МВД РФ, МЮ РФ, Межгосударственный статистический комитет СНГ, 1996.

85. Преступность и реформы в России / Под ред. А.И. Долговой. М.,1998.

86. Прозументов JI.M., Шеслер А.В. Преступность и её основные криминологические характеристики (учебное пособие). Томск: Томский филиал РИПКМВДРФ, 1995.

87. Романков А.Н., Букаев Н.М. Насилие как способ совершения преступлений против собственности. Сургут, 2001.

88. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в

89. СССР. М.: Госюриздат, 1961.

90. Сахаров А.Б. Учение о личности и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. М.: МВШМ, 1984.

91. Севрюков А.П. Хищение по уголовному праву России. М., 2003.

92. Семина JI.B. Уголовно-правовые и криминологические аспекты мошенничества. Краснодар, 2002.

93. Сергеева T.JI. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1978.

94. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1962.

95. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1964.

96. Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан. М., 2003.

97. Состояние преступности в России за январь декабрь 1994 год. М.: ГИЦ МВД России, 1995.

98. Состояние преступности в России за 1995 год. М.: ГИЦ МВД России,1996.

99. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1996 год. М.: ГИЦ МВД России, 1997.

100. Состояние преступности в России за первое полугодие 1999 год. М.: ГИЦ МВД России, 1999.

101. Старобинский Э.Е. Криминал и бизнес. М., 1996.

102. Токарев А.Ф. Основные понятия криминологии: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1989.

103. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

104. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1997.

105. Уголовное право России. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомы-слов. М., 1996.

106. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1977.

107. Учебно-методические материалы по дисциплине «Криминология для слушателей факультета № 2». М.: Академия МВД СССР, 1988.

108. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника (предпосылки, содержание, критерии). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1970.

109. Франк JI.B. Виктимология и виктимность (об одном новом направлении в теории и практике борьбы с преступностью): Учебное пособие. Душанбе: Тадж. гос. ун-т, 1972.

110. Харазишвили Б.Н. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963.

111. Хосино К. Основы соцкриминологии. 1981.

112. Церетели Т.В. Причинная связь в советском уголовном праве. М.,1963.

113. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М.: Наука, 1985.

114. Сборники научных трудов, статьи, сообщения

115. Векленко В.В. Собственность как объект уголовно-правовой охраны // Российский юридический журнал. 1999. № 3.

116. Воробьев Е., Горбуза В., Сухарев Е. Отграничение вымогательства от хищений социалистического имущества // Советская юстиция. 1984. № 12.

117. Воробьева Т., Санталов А. Разбой и вопросы его квалификации // Советская юстиция. 1983. № 10.

118. Водяников Д.П. Признак «проникновение в помещение» в составах имущественных преступлений // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1988. Вып. 3.

119. Гаухман Л.Д. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве // Советская юстиция. 1969. № 2.

120. Дворкин А., Чернова К. Квалификация вымогательства и сопряженных с ним преступлений // Законность. 1994. № 12.

121. Елисеев С.А. Понятие корыстного преступления // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. Томск, 1989.

122. Зелинский А.Ф. Корысть: опыт криминологического и психологического анализа // Государство и право. 1993. № 3.

123. Каипов М. Проблемы квалификации вымогательства // Законность. 1995. № 9.

124. Каплан Е. Возможен ли разбой без нападения? // Социалистическая законность. 1990. № 12.

125. Каплан Е. Об уголовной ответственности за хищения // Социалистическая законность. 1990. № 9.

126. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. 1999. № 4.

127. Кочои С. О хищении по новому УК РФ // Законность. 1997. № 12.

128. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. 2000. № 2.

129. Кочои С. Уголовное законодательство Российской империи о корыстных посягательствах на собственность // Труды МГЮА. 1999. № 4.

130. Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция. 1995. № 4.

131. Марцев А.И., Векленко В.В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за разбой // Российский юридический журнал. 1994. № 2.

132. Минская В., Калдошина Р. Преступления против собственности: проблемы и перспективы законодательного регулирования // Российская юстиция. 1996. № 3.

133. Михайлова Г., Тимишев И. Разграничение грабежа и вымогательства //Советская юстиция. 1990. № 16.

134. Назаров П.Н. К вопросу о насилии при грабеже и разбое // Труды Киевской ВШ МООП СССР. 1968. Вып. 1.

135. Сазонов В. Когда хищение считать оконченным? // Советская юстиция. 1992. №23.

136. Севрюков А.П. Грабеж как форма хищения // Российский следователь. 2000. № 1.

137. Скляров СВ. Корысть как обязательный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России // Уголовное право. 2000. № 4.

138. Скляров СВ. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 1997. № 9.

139. Ткаченко В.И. Понятие насилия, не опасного для жизни, как уголов-^ но-правовая категория // Государство и право. 1992. № 12.

140. Юнусов А.Х. Значение понятия «насилие» для квалификации разбоя // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1989. Вып. 2.

141. Юнусов А.Х. Пути совершенствования уголовно-правовой нормы о разбойных нападениях // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1991. Вып. 2.

142. Авторефераты и диссертации

143. Арзуманян А.А. Разбой как самостоятельный вид посягательства на & собственность (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

144. Вербенский М.Г. Криминологическое исследование социальных последствий краж личного имущества граждан: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

145. Вьюнов В.М. Разбой: уголовно-правовая характеристика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2003.

146. Галимов И.Х. Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

147. Квасница С.Е. Ответственность за соучастие в хищении чужого имущества: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

148. Кобулов Р. Уголовная ответственность за преступления против социалистической собственности и личной собственности граждан, совершенные путем проникновения в помещение или иное хранилище: Дис. . канд. юрид.наук. М., 1986.

149. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

150. Пинаев А.А. Проблемы дальнейшего совершенствования уголовного законодательства об ответственности за хищения: Дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1984.

151. Синяговский С.В. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия бандитизму в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

152. Таций В.Я. Проблемы ответственности за хозяйственные преступления: объект и система: Дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1984.5. Словари

153. Англо-русский словарь. М., 1978.

154. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1972. Т. 8.

155. Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка. М., 1994. Т. 1.

156. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. 23-е изд. М.: Рус. яз., 1991.

157. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.

158. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.

159. Философский словарь. М., 1991.