СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кенсовский, Павел Альфредович, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Общая характеристика легализации - института международного частного права.
§1.1. История документирования и признания документов иностранных государств.
§ 1.2. Развитие института легализации как составной части международного частного права.
Глава 2. Правовые основы легализации документов
§2.1. Понятие легализации.
§ 2.2. Дипломатическая (консульская) легализация документов
§ 2.3. Требования, предъявляемые к легализуемым документам.
§2.4. Апостилляция.
§2.5. Юридико-техническая процедура проставления апостиля.
§ 2.6. Соглашения, предусматривающие взаимный отказ от легализации.
Глава 3. Особенности признания и удостоверения документов иностранных государств
§3.1. Признание и удостоверение документов архивным ведомством
§3.2. Признание и удостоверение документов нотариатом.
§3.3. Легальный брак. Легализация документов при усыновлении.
§ 3.4. Порядок признания и удостоверения документов в сфере социального обеспечения
§ 3.5. Признание документов иностранных государств об образовании и ученых званиях.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Легализация и признание документов иностранных государств"
Формирование частного права гражданским обществом в России происходит под знаком признания неотъемлемых прав человека государствами мирового сообщества.
В демократическом государстве крайне необходимо, чтобы национальный закон, международные источники регулирования частноправовых отношений как элементы национальной правовой системы были доведены до всеобщего сведения, поскольку состояние гласности в сфере законодательства непосредственно затрагивает права и законные интересы граждан. Об этом свидетельствует и повышенный интерес молодых россиян к праву в целом и международному частному праву в частности.
В юридической науке частное право рассматривается как «суверенная территория свободы на основе права»1. Дело в том, что в большинстве случаев, нормы международного частного права наполняются реальным содержанием и начинают регулировать гражданские правовые отношения только в сочетании с соответствующей нормой не только отечественного, но и иностранного права.
Гармонизация, унификация и сближение коллизионных, материальных, процессуальных предписаний, регулирующих как публично-правовые, так и частноправовые отношения, способствуют становлению международного правопорядка.
Ведь именно нормы международных соглашений, вбирая в себя образцы наиболее прогрессивных и оптимальных форм регулирования, накопленных в национальных системах права, вырабатывают международные (мировые) стандарты для всех государств. Поэтому основные начала, принципы международного права в области регулирования частноправовых отношений международ
1 Алексеев С.С. Частное право. М, 2000. С. 34. ного характера служат критериями адекватности национального законодательства мировым стандартам.
Так, понятие «минимальный международный стандарт документооборота» следует рассматривать как некий правовой уровень, которому должно соответствовать законодательство любого государства, поскольку установленный правовой режим признания иностранного документа должен сводиться к требованию - не ущемлять права человека. До сих пор остаются актуальными слова, сказанные более ста лет назад: «Неужели признание прав иностранных граждан о 1 менее священно, чем признание прав иностранных государств /»
Выбор темы диссертационного исследования, как актуального и целенаправленного познания основан на анализе современных теоретических проблем природы международного гражданского процесса, вопросы которого рассматриваются в международном частном праве как отрасли правоведения.
На наш взгляд, сложности в определении вопросов природы международного гражданского процесса, содержательной части рассматриваемого института, отнесение его к той или иной отрасли права, системе права основываются на общетеоретических проблемах российской правовой доктрины международного частного права.
Э.С. Перетерский, Т.Н. Нешатаева сравнивают историю определения природы международного частного права с трудом Сизифа: сколько бы ни было затрачено усилий на подъем камня, в итоге исследователи оказываются у подножия горы и вынуждены прояснять проблему с самых истоков. А истоки эти сводятся к сакраментальному вопросу: международное частное право - часть национального или международного публичного права?2 И в этом есть доля истины, особенно если анализировать юридическую литературу с истоков зарождения доктрины международного частного права.
1 Мандельштам А.Н. Гаагские конференции между народ нага чаетнага права. Т. 1: Кодификация между-народнага чаетнага права. Цит. по; Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1998. С. 3.
2 Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998. С. 48; Перетерский Э.С. Исходные моменты международного частного права //Советское право. 1924. № 3. С. 87-105.
По точному замечанию Г.Ю. Федосеевой «легитимного понятия «международный гражданский процесс» (т. е. такого, которое имело бы юридическое закрепление) в российском законодательстве не содержится, и выбор вопросов при освещении данной темы в какой-то степени можно назвать произвольным -определяемым позицией автора монографии, учебного пособия или учебника по международному частному праву»1.
Актуальность темы подтверждается при аналитическом изучении института международного гражданского процесса - легализации документов иностранных государств, как официальных, так и частных, уполномоченными органами различных стран, с учетом арбитражной практики по делам с участием иностранных лиц, при этом обозначились проблемы практического (правоприменительного) и научного характера.
Следует заметить, что вступление России в Совет Европы актуализирует задачу признания документов иностранных государств не только на материальных бумажных, но и электронных, оптических или аналогичных носителях, включая электронный обмен данными, электронную почту, телеграмму, телекс, телефакс и пр. Именно поэтому вопросы взаимодействия европейских стран в этой области требуют унифицированного решения.
При осуществлении унификации правил международной торговли необходимо учитывать вопросы, по которым имеются пробелы в национальных правовых системах государств, но которые подлежат разрешению в соответствии с общепризнанными принципами международного права, положенными, в частности, в основу Типового закона об электронной торговле Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Поскольку трансграничная электронная торговая деятельность в правовом аспекте - это торговая деятельность лиц, находящихся под юрисдикцией других государств, включая субъектов частного права.
Следовательно, глобальный характер компьютерной сети Интернет создает значительные проблемы в определении того, какие правоприменительные ор
1 Федосеева Г.Ю. Международное частное право. М., 1999. С. 265. ганы должны рассматривать споры по электронным торговым правоотношениям, связанным с сетью, и какое право подлежит применению.
Очевидно, что нарушение обязательств любой из сторон при осуществлении реальной покупки через сеть определенного товара способно поставить множество вопросов: о подведомственности и подсудности возможного спора; о применении коллизионных норм, соответственно норм материального и процессуального права; о том какой документ служит доказательством факта совершения, исполнения сделки; с правом какой страны данное правоотношение наиболее тесно связано; правоохранительные органы какого государства должны содействовать принудительному исполнению судебного решения, если оно будет вынесено.
Степень изученности проблемы в юридической литературе
С развитием международных хозяйственных связей, установлением деловых контактов с иностранными партнерами, с выездом российских граждан на работу, учебу, временное или постоянное жительство за границу заметно увеличивается и поток документов, направляемых российскими гражданами и юридическими лицами в различные государства и поступающих от субъектов международных хозяйственных связей из других государств в Российскую Федерацию.
К сожалению, правовой механизм признания, установления эквивалентности, нострификации, удостоверения подлинности и апостилляции документов иностранных государств разработан далеко не в полной мере и известен очень узкому кругу специалистов и исследователей. Этот факт подтверждает сложившаяся арбитражная практика по разрешению дел с участием иностранных лиц и действию международно-договорных норм процессуального характера.
Научно-исследовательские работы (научные статьи, монографии) по юриспруденции, анализирующих развитие легализационных правил в сфере международного документооборота, дипломатики, палеографии, практически отсутствуют. Этому можно найти соответствующее оправдание в форме критики периода «опубличивания» частного права, но данная критика не является предметом исследования, хотя и не исключает ее.
Среди авторов работ, посвященных исследуемой теме, можно выделить Д. Паниброха, Мобильона, М.И. Бруна, М.М. Богуславского, Р. Низовского, И.Я. Киселева, В.П. Звекова, Н.Ф, Корнюшенкову, М.Б. Биржакова, Л.П. Ануфриеву и особенно Л.А, Лунца, Н.И. Марышеву, Т.Н. Нешатаеву, которые использовали постглоссаторский стиль с аналитической обработкой действующих компетентных норм и правоприменительной практики1.
Дело в том, что как правовой институт он развивался когнитивно, ментально и производно от статутов и решений судов, отражающих теорию воли законодателя (государства) как высшего источника права, перерастая в транснациональный правовой институт.
Российские юристы, историки (Ф. И. Кожевников, Д. Б. Левин, В.А. Рогов, М.Ю. Брайчевский и др.) неоднократно обращались к исследованию первых договоров на Руси2.
В договорах Руси и Византией 907 (860) и 911 (874)гг., основанных на нормах русского и византийского права, предусматривались новые элементы посольского протокола. Так, в договоре 911 (874) г. по предложению русской стороны предъявление послами золотых печатей заменено вручением государственных грамот, получивших название верительных. Договор скреплялся «писанием и клятвой». Процедура ратификации была такова: русские послы брали См.: Punibroh D. Propylaeum antiquarium circa veri ас falsi discrimen in vetustis membranis //Acta sanctorum Aprilis. 2 т. (5675 г.); Мобильон. De re diplomática. Парнжъ, 1681 // Энциклопедческий словарь И.А Ефрона и Ф.А. Брокгауза. СПб. 1900. С. 887; Брун М.И. Доказательства в гражданском процессе. СПб. 1893. С. 878-882; Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994. 1997, 1998, 1999, 2000; Низовский Р. Апостиль // Хозяйство и право. 1993. № 11; Киселев И.Я. Международно-правовое регулирование труда. М., 1995; Международный труд: Практическое пособие. М„ 1997; Звеков В.П, Международное частное право. М., 1999; Правовые основы нотариальной деятельности / Под ред. В.Н, Аргунова. M., 1994; Основы договорных отношений в экономическом пространстве СНГ. Энциклопедия международных контрактных отношений / Под ред. М.Б. Биржакова. М. СПб. 1997; Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. М„ 2000; Лунц Л,А., Ма-рышева Н.И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М., 1976; Нешатае-ва Т.П. Международные коммерческие споры: легализация документов // Иностранный капитал в России: налоги, учет, валютное и таможенное регулирование. 1997. № 9; Международный гражданский процесс. М., 2001. Кожевников В.И. Русское государство и международное право. М,, 1947; Левин Д.Б. История международного права. М., 1962; Рогов В.А. История государства и права России. М., 1995; Брайчевский М. Ю. Когда и как возник Киев. Киев. 1964. С. 157-160; О первых договорах Руси с греками // Советский ежегодник международного права 1978. М., 1980. С. 264-282; К вопросу о правовом содержании первого договора Руси с греками (860-863 гг.) И Советский ежегодник международного права 1982. М., 19S3. С. 276-297. клятву с византийского императора, а возвращавшиеся вместе с русским посольством византийские послы - с русских князей и дружины1.
При определении подлинности документов возникали следующие вопросы (некоторые из них актуальны и по сей день): на чем и чем писались они; в какой форме; как и кем подписывались; где прикладывались печати; когда и где писались, т.е. вопросы о материалах, орудиях письма, формах, подписях, печатях и времени.
Практическое значение имел тот факт, что документы снабжались водяными знаками, гербом владельца, филигранью, так как в различных стран были свои характерные филиграни, например: для итальянских грамот - ангелы, венки, знамена, а для русских - двуглавый орел, Георгий Победоносец.
В трудах российских специалистов в области международного частного права, которые затрагивали вопросы консульской легализации и апостилляции, используется глоссаторский стиль освещения вопросов признания документов иностранных государств. Одни авторы уделяют современным проблемам легализации несколько абзацев, другие посвящают параграф в учебнике. Однако на вопрос, почему данная тема рассматривается в разделе «международный гражданский процесс» учебного курса международного частного права, ответ в отечественной доктрине определяется уровнем развития науки середины 1970-х гг.
Предметом исследования служит правовое и смысловое единство института легализации, анализ общих и отличительных черт различных правоприменительных механизмов и режимов признания, удостоверения, засвидетельствования, подтверждения доказательственной силы иностранных документов. Причем автор выбрат правила, предусматривающие унифицированные международные стандарты, судебную практику и те правовые теории, которые влияли и влияют на систему, содержание законодательства, правоприменительную деятельность уполномоченных органов по удостоверению российских публичных и частных документов, предназначенных для их действия за границей, и
1 Дипломатический словарь. В 3-х т. Т. 1. М., 1984. С. 331. принятие документов, составленных за границей, предназначенных для их действия на территории Российской Федерации.
Основная цель диссертационной работы - комплексное исследование института легализации, включая историю его развития, теоретическую основу и методологические механизмы (универсальные и специальные), а также моделирование структурно-логической схемы признания и легализации документов иностранных государств в Российской Федерации с учетом тенденций развития международного частного права.
В интересах достижения этой цели решаются следующие задачи:
- исследуется история развития института легализации;
- анализируется комплекс национально-правовых и международно-правовых документов, составляющих нормативный базис деятельности уполномоченных органов в этой сфере;
- рассматриваются различные легализационные схемы соответствующих форм международного документооборота;
- выявляются специфические особенности признания и удостоверения документов, предназначенных для вывоза или пересылки за границу российскими гражданами;
- показывается действие общих принципов международного права в институте легализации в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства;
- рассматриваются многочисленные примеры арбитражной практики по вопросам легализации.
Методологическую основу исследования составляют логический, исторический, компаративный, системно-правовой и сравнительно-правовой методы. Применение сравнительного метода исследования имеет свои характерные черты, которые определяются спецификой регулируемых международным частным правом отношений и «плюрализмом правовых систем»1.
1 Сталев Ж. Общность и функция на международного частно право. София, 1982, С, 128.
В работе используются доктринальные и господствующие концепции общей теории права, международного частного и публичного права, гражданского и процессуального права.
Общеизвестно, что каждый учебный предмет и каждая научная проблема требуют собственного метода исследования. Большими возможностями в этом плане располагает философия. Как общая наука она дает частным наукам (юриспруденции) принципы метода исследования.
С точки зрения данного исследования компаративный метод используется для определения природы института международного гражданского процесса, состоящего также из элементов признания документов, их доказательственной силы в границах юрисдикционного пространства различных государств, механизма взаимосвязи процессов и пределах их взаимодействия.
Теоретической базой диссертации послужили труды таких зарубежных и отечественных ученых, как Ф.К. фон Савиньи, Дж. Чешир, Г.Дж. Борман, И. Саси, Л.А. Лунц, Э.С. Перетерский, М.М. Богуславский, В.П. Звеков, О.Н. Садиков, A.A. Рубанов, С.С. Алексеев, Л.Н. Галенская, P.A. Мюллерсон, И.И. Лу~ кашу к, М.В. Митрафанов, В.В. Гаврилов, A.A. Косовец, А.И. Муранов, И.Я. Киселев, И.П. Блищенко, Г.И. Тункин, К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков, Л.М. Эн-тин, Е.А. Суханов, Н.И. Марышева, H.A. Баринов, З.И. Цыбуленко, В.А. Тар-хов, Ю.Х. Калмыков, В.П. Панов, М.К. Треушников, И.В. Решетникова, В.К. Пучинский, В.Н. Аргунов, Т.Н. Нешатаева, Л.П. Ануфриева, К. Осакве, А. Ты-нель, Я. Функ, В. Хвалей, Г.Ю. Федосеева, Ю.А. Тихомиров, Г.К. Дмитриева и др.
Изучение истории возникновения международного частного права показывает, что в формировании его норм и институтов важное место, занимает научная компаративистика, которая в России, на наш взгляд, не получила пока достаточного развития. Этот метод позволяет познать явления международного частного права во всей их исторически обусловленной полноте, способствуя развитию и сближению различных национальных систем. Наука международного частного права приобретает сравнительно-правовой характер и соответственно должна служить разрешению не только национальных проблем и коллизий, но и проблем, возникающих в международной жизни.
В этом плане особую роль играют труды таких ученых, как Э. Аннерс, Дж. Берман, И. Саси, Ж, Сталев, П. Каленский, К. Осакве, А. Маковский, М. Агар-ков, М. Богуславский, Т. Нешатаева и др.
Нормативную основу исследования составляет комплекс норм национального и международного законодательства, которое подвержено воздействию правовой теории. Прежде всего она влияет на формирование модели, редакции юридических норм и их системы. В настоящее время, в доктринах международного частного права получают признание новые подходы к роли международного частного права, его нормативному составу и тенденциям правового регулирования1.
В целях обеспечения правильного применения арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о действии международно-договорных норм процессуального характера, и разрешении дел с участием иностранных лиц, рассматриваются многочисленные примеры правоприменительной практики и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации2.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одной из первых попыток комплексного анализа и специального научного исследования института легализации документов иностранных государств и легали-зационных правовых режимов, начиная с истоков зарождения , так как именно
1 См.: Монастырский Ю.Э. Господствующие доктрины коллизионного права в США: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1999. С.4.; Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Т. 1. М., 2000; Нешатаева Т.Н. Международный фажданский процесс. М., 2001.
2 Диссертантом также рассматривается следующая правоприменительная практика: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»; Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.98 .N2 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 01.07.96 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 01.07.95, сообщенный информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.96 № 10; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96 № 13; Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.08.95 № С3
7 011-5-59 «О проведении экспертизы»; Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.08.94 № С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике». комплексный подход в сравнительном правоведении дает наибольший познавательный эффект.
Автором диссертационной работы обращено внимание на то, что в отечественной правовой науке институт легализации неполно и недостаточно разработан, известен очень узкому кругу специалистов, научно-исследовательские работы практически отсутствуют. До сих пор ученые использовали действующие нормы в качестве описательного материала для изложения более общих тем, например, правовых вопросов о принятии таких документов российскими судами, органами нотариата, не рассматривая ряд специфических вопросов, например: как соотносятся процедуры консульской легализации и апостилляции в правовом аспекте, в чем заключается содержательная сущность понятия «административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческим и таможенным операциям» и др.
Однако правоприменительная практика свидетельствует о необходимости детального, постмодельного анализа как международно-правовых, так и национал ьно-правовых регламентаций и юридических последствий процедуры легализации. Этот подход предполагает использование принципа достаточности юрисдикции либо метода определения материального содержания и подразумеваемых моделей действия соответствующих норм, включая анализ тенденций развития исследуемого института.
Исследование дискуссионных общетеоретических вопросов, критический анализ различных точек зрения на природу международного гражданского процесса в правовой доктрине, а также правоприменительной практики позволили диссертанту сформулировать и вынести на защиту следующие выводы:
1. Выбор правового механизма легализации документа иностранного государства в Российской Федерации зависит от наличия международного договора по вопросам доказательственной силы таких документов на территории договаривающихся государств и правового статуса такого договора.
2. Содержание и природа документа является одним из оснований применения упрощенной формы легализации официальных иностранных документов.
3. Принадлежность иностранного документа к торговым, таможенным, корпоративным служит основанием для применения общего правила легализации дипломатическими службами соответствующего государства.
4. Сближение и гармонизация легализационных правил - идеальная форма взаимодействия и сотрудничества органов публичной власти различных, заинтересованных государств.
5. Правила легализации документов иностранных государств — это элемент института международного гражданского процесса, который является частью международного частного права как учебной дисциплины и отрасли правоведения.
6. В демократическом государстве национальный закон, международные источники права как элементы национальной правовой системы (господствующая доктрина) должны быть доведены до всеобщего сведения, поскольку состояние гласности в сфере законодательства непосредственно затрагивает права и законные интересы граждан. Знание этих источников не может быть чьей-то привилегией. В первую очередь это касается вопросов правового статуса конвенционных норм.
Необходимо решение проблемы доступа ученых, специалистов, преподавателей и заинтересованных граждан (не только российских) к правовой информации международного характера, а также к национальным предписаниям по осуществлению легализационных процедур по примеру Соединенных Штатов Америки, в которых самым простым способом получить информацию по вопросам легализации является использование новых цифровых информационных технологий, т.е. доступ к ресурсам национальных и международных (глобальных) компьютерных сетей (например, Интернета, включая сайты федеральных, окружных и заморских компетентных властей США (Госдепартамент, Министерство юстиции, генеральный прокурор; клерки суда, Гаагской конференции по частному международному праву), с указанием юридического, почтового, электронного адреса, телефонов, факсов, стоимости услуг по легализации, с учетом требований к документу и т.п.).
Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты помогают определить правовую сущность легализационных процедур, являющихся частью международного гражданского процесса как института международного частного права.
Теоретическое (научное) обоснование разграничения структурно-логических схем (моделей) признания доказательственной силы, удостоверения, подтверждения подлинности иностранных документов характеризуется комплексностью этого института, нормы которого имеют международно-правовое и национально-правовое происхождение.
В диссертационной работе систематизирован и дан научный анализ правовых механизмов, посредством которых осуществляется юридико-техническое оформление документов, предназначенных для их действия за границами государства, в порядке правовой взаимопомощи как родового понятия и судебной взаимопомощи как видового понятия.
Значение научно-правового анализа исследуемого института предопределено положением о том, что при применении иностранного права юстициариям следует учитывать доктрину соответствующего государства, включая и вопросы доказательственной силы его официальных документов. Этот принцип зафиксирован как в ныне действующих нормативно-правовых актах, например, п.1. ст.157 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик; п.1 ст. 12 АПК РФ; так и в ст. 1316 проекта ч. III ГК РФ.
С точки зрения философии права автор уделяет внимание практической 1 стороне института легализации .
Практическая значимость диссертации определяется тем, что знание международных вопросов, реализуемых в национальных гражданско-правовых
1 Осакве К. Система юридического образования: сравнение США и России ' Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части, М., 2000, С, 70. процедурах, к которым относится институт легализации иностранных документов, помогает решить возникающие проблемы в области оценки доказательств по гражданским делам международного характера, так как суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Роль легализованного документа в международном обороте значима и при совершении нотариальных действий, оказании правовой помощи по гражданским, семейным, трудовым делам, в сфере образования, предпринимательства, социальной защиты, в финансовых, инвестиционных, банковских, налоговых и иных правоотношениях, так как публичная деятельность органов государственной власти направлена на защиту частных прав, в том числе прав, основанных на иностранных (международных) нормах частного характера1.
Результаты исследования могут быть использованы: отечественными правоприменительными органами, которые в силу действия российской коллизионной либо процессуальной нормы будут обязаны обратиться к иностранному праву или комплексу норм, оформляющему связь между правовыми системами различных государств, либо к государству с множественностью правовых систем; специалистами, учеными, юристами, гражданами РФ и иностранными гражданами для защиты либо определения гражданских прав физических и юридических лиц; российскими гражданами и организациями, имущественные интересы которых будут отстаиваться в иностранных судах либо будут востребованы в иностранные органы публичной власти соответствующих государств; в учебном процессе на юридических, экономических (мировая экономика, международный менеджмент и маркетинг) и других факультетах вузов России (автором разработаны темы лекций и «ролевые» задачи для проведения практических занятий в группах);
1 гаБгус! I. ¡тепШюпа! СМ1 Ргсшёеге. А Сотрага^уе в^у. ВЫарез!, 1967. Р. 224-225. в целях дальнейшей унификации, гармонизации, сближения и упрощения процедурных правил признания, удостоверения, установления эквивалентности, засвидетельствования, подтверждения подлинности иностранных документов в различных сферах деятельности лиц частного права; для создания процессуальных связей и установления разграничений между различными гражданско-правовыми процедурами (национальными и международными), направленными на оперативную защиту гражданских прав и свобод иностранных лиц в любом из государств современного мирового сообщества; для прогнозирования юридических последствий применения легализа-ционных схем при решении вопросов с учетом требований стандартов международных организаций, например. Европейских сообществ, Всемирной торговой организации и ряда других; в процессе проведения конференций, совещаний и симпозиумов, посвященных проблемам международного частного права, вопросам международного гражданского процесса; при разработке учебно-методической литературы по курсам: «Международное публичное право», «Международное частное право», «Гражданское право», «Гражданское процессуальное право», «Предпринимательское право» и иным специальным курсам в зависимости от профиля оказываемых образовательных услуг; для совершенствования правотворчества в процессе разработки нормативных актов; для последующих исследований проблем международного частного права.
Апробация результатов исследования нашла отражение в публикациях автора, затрагивающих в более полном объеме либо некоторые аспекты и особенности исследуемой проблематики, в зависимости от целевой установки издания (учебное, практическое пособие, учебно-методические материалы или статьи).
Основные теоретические выводы и положения нашли отражение в курсе лекций и авторских спецкурсах, читаемых студентам Кубанского государственного университета, Института экономики, права и естественных специальностей, филиала Московского педагогического университета по специальностям: юриспруденция, мировая экономика, международный менеджмент и маркетинг (учебный курс «Международное частное право»), регионоведение (спецкурс «Правовой режим деятельности специалиста-переводчика (регионо-веда)», менеджер в социальной сфере (спецкурс «Правовые основы международного туризма»), а также в межвузовских научно-практических конференциях (1997 г., 2000 г.).
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кенсовский, Павел Альфредович, Саратов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время российский механизм судебного контроля за соблюдением гражданско-правовых и процессуальных прав участников гражданского и экономического оборота в России получил поддержку в виде международного судебного контроля за соблюдением их имущественных прав, а также иных гражданско-правовых прав и свобод. В результате компетенция российских судебных органов по защите гражданских прав и компетенция Европейского суда по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав оказываются взаимосвязанными.
Это обстоятельство, на наш взгляд, должно привлечь внимание ученых к комплексному исследованию института легализации, включая теоретические основы, методологические механизмы, моделирование структурно-логических схем признания и легализации в Российской Федерации документов иностранных государств, с учетом тенденций развития международного гражданского процесса как составной части международного частного права.
В ходе исследования были сделаны теоретические выводы и сформулированы практические рекомендации по совершенствованию практической деятельности правоприменительных органов и законодательства РФ.
По нашему мнению, изучение истории возникновения института легализации документов иностранных государств и легализационных правовых режимов дает наибольший познавательный эффект для международного частного права как отрасли правоведения. В формировании его норм и институтов важное место занимает научная компаративистика, которая в России не получила пока достаточного развития.
Сказанное позволяет сделать вывод, что исторически институт признания документов «заморских земель» возник как элемент примирительного, казуистического и формулярного права, т.е. на основании разрешения конфликта по различным правовым притязаниям, который может быть выяснен или уточнен либо по статуту территорий (земель, городов-мегаполисов), либо по мирному договору (первоначально - на основании устных договоренностей). В дальнейшем он развивался когнитивно (т.е. в соответствии с познаниями, правовой культурой), ментально (в зависимости от образа мышления, общей настроенности социальных групп) и производно от статутов и решений судов, отражающих теорию воли законодателя (государства) как высшего источника права, перерастая в транснациональный правовой институт.
Значима роль вспомогательной исторической науки - дипломатики, которая имеющимися средствами и приемами определяет степень достоверности и подлинности исторических документов. Изучение истории письма по рукописным памятникам, начертанным на папирусах, пергаменте и бумаге, стало предметом научного изучения другой науки - палеографии.
При определении подлинности документов в дипломатике возникали вопросы, которые актуальны и для международного гражданского процесса, а именно: вопросы о материалах, формах письма, подписях, печатях и времени.
В целях определения подлинности таких документов, исходящих от надлежащих ведомств государства, использовались приемы, на основании которых и возник транснациональный правовой институт - институт легализации официальных и частных (неофициальных) документов иностранных государств.
Анализ комплекса национально-правовых и международно-правовых документов, составляющих нормативный базис деятельности уполномоченных органов в этой сфере, направлен на различные легализационные схемы соответствующих форм международного информационного обмена и документооборота.
Специфические особенности признания и удостоверения документов, предназначенных для вывоза или пересылки за границу российскими гражданами, применение общих принципов международного права в институте легализации в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства, базируются на гармонизация баланса между публичными и частными интересами и являются важнейшей основой для справедливого судебного разбирательства (см. приложение 3).
Следует отметить, что баланс между публичными и частными интересами может быть нарушен не только действиями государственных органов', но и бездействием уполномоченных лиц (например, непредоставление судебной защиты, отказ проставлять апостиль, возможности беспрепятственно пользоваться своим имуществом, так как это право подтверждается надлежащим документарным титулом), что может привести к нарушению имущественных прав лица, участвующего в международном гражданском обороте2.
На каждом судье, государственном служащем лежит очень большая ответственность, так как оценивать справедливость соотношения интересов приходится ему. Поскольку четких правил для определения данного соотношения не существует, в отечественной практике в некоторых случаях суды принимают решения, исходя из формальных требований закона, не вникая в сущность правоотношения. Следовательно, создается ситуация, при которой нарушается баланс интересов, выносится решение, учитывающее только публичные или только частные интересы.
На наш взгляд, нельзя допускать того, чтобы Европейский суд по правам человека в отношении подобных решений выносил неблагоприятные для Российской Федерации решения о нарушении имущественных прав, гражданско-правовых свобод российских и иностранных граждан в сфере «наднациональной» защиты этих прав.
Развитие международного гражданского оборота неизбежно приводит к постоянному увеличению числа случаев нарушения баланса интересов. Логиче
1 См.: Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.96 № 10. П. 6 // Закон. 1998. № 7. С. 79.
2 См.: П. 16 Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02. 98 № 29 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С.53; О практике применения Судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17.03.81 № 1 // Сборник постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации. М„ 1994; Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 7. ским следствием этого является резкое возрастание количества исков, связанных с неправильным применением норм иностранного права и норм международных договоров, включая Гаагскую конвенцию 1961 г. (например, о компетенции, о порядке направления поручений арбитражных судов по совершению отдельных процессуальных действий в иностранных государствах, о легализации, установлении статуса иностранного лица, участвующего в арбитражном процессе, выполнении поручений судов иностранного государства и оформление судебного поручения арбитражного суда в суд иностранного государства, отказ в оказании правовой помощи)1.
Большое распространение получили в последнее время иски в связи с признанием доказательственной силы документа, совершенного в иностранном государстве. Причем количественный рост сопровождается усложнением фактического состава данной категории дел, а также заметным увеличением исков, связанных с нарушением договорных обязательств, в основе которых лежит разграничение трансграничного документооборота, на который распространяются правила консульской легализации либо апостилляции, т.е. документы административного характера, но имеющие прямое отношение к коммерческим или таможенным операциям.
Интеграционные процессы в международном гражданском обороте привели к гармонизации его правового регулирования. В результате гармонизации возникает необходимость в обеспечении особой взаимосвязанности и взаимозависимости гражданских процессов разных государств.
Деятельность международного правового института легализации развивает это взаимодействие и служит оперативным механизмом разрешения коллизий между нормами процессуального права государств мирового сообщества.
Итак, в предмет международного гражданского процесса включаются и вопросы взаимодействия в деятельности правоохранительных органов, особен
1 См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ] 1.06.99 № 8 // Еженедельник официальной информации "Курьер", 1999. № 21-24, 30 июня. но судов различных государств, посвященные защите гражданских прав, в том числе и институт признания документов иностранных государств.
Сказанное позволяет сделать вывод, что правовой механизм признания, установления эквивалентности, нострификации, удостоверения подлинности и апостилляции документов иностранных государств разработан далеко не в полной мере и известен очень узкому кругу специалистов и исследователей. Этот факт подтверждает сложившаяся арбитражная практика по разрешению дел с участием иностранных лиц и действию международно-договорных норм процессуального характера.
Таким образом, можно констатировать, что унифицированные международные стандарты, судебная, арбитражная и административная практика, правовые теории влияли и влияют на систему правоведения, на содержание национального законодательства, правоприменительную деятельность уполномоченных органов по удостоверению российских публичных и частных документов, предназначенных для их действия за границей, и принятию документов, составленных за границей, предназначенных для их действия на территории Российской Федерации.
Использование доктринальных концепций общей теории права, международного частного и публичного, гражданского и процессуального права способствовали исследованию комплекса норм национального и международного законодательства, которое подвержено воздействию правовой теории в смысле формирования модели, редакции юридических норм и их системы. На современном этапе в доктринах международного частного права получили признание новые подходы к роли международного частного права, его нормативному составу и тенденциям правового регулирования. Эти подходы предполагают использование метода определения материального содержания и подразумеваемых моделей действия соответствующих норм, включая анализ тенденций развития исследуемого института.
Исследование дискуссионных общетеоретических вопросов, практическая оценка различных точек зрения на природу международного гражданского процесса в правовой доктрине, анализ правоприменительной практики позволили диссертанту сформулировать следующие выводы:
Выбор легализационной схемы (правового механизма) документа иностранного государства в Российской Федерации зависит от наличия международного договора по вопросам доказательственной силы таких документов на территории договаривающихся государств и правового статуса такого договора.
От содержания и природы документа зависит применение упрощенной формы легализации официальных иностранных документов.
Принадлежность иностранного документа к торговым, таможенным, корпоративным служит основанием для применения общего правила легализации дипломатическими службами соответствующего государства.
Сближение и гармонизация легализационных правил - идеальная форма взаимодействия и сотрудничества органов публичной власти различных заинтересованных государств.
Правила легализации документов иностранных государств - это элемент института международного гражданского процесса, который является частью международного частного права как учебной дисциплины и отрасли правоведения.
В демократическом государстве национальный закон, международные источники права как элементы национальной правовой системы (господствующая доктрина) должны быть доведены до всеобщего сведения, поскольку состояние гласности в сфере законодательства непосредственно затрагивает права и законные интересы граждан. Знание этих источников не может быть чьей-то привилегией. В первую очередь это касается вопросов правового статуса конвенционных норм.
Теоретическое обоснование разграничения структурно-логических схем (моделей) признания доказательственной силы, удостоверения, подтверждения подлинности иностранных документов характеризуется комплексностью этого института, нормы которого имеют международно-правовое и национально-правовое происхождение.
Значение научно-правового анализа исследуемого института определяется положением о том, что при применении иностранного права юстициариям следует учитывать доктрину соответствующего государства, включая и вопросы доказательственной силы его официальных документов.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что знание международных правовых вопросов, реализуемых в национальных гражданско-правовых процедурах, к которым относится институт легализации иностранных документов, помогает решить возникающие проблемы в области оценки доказательств по гражданским делам международного характера.
Таким образом, можно констатировать, что роль легализованного документа в международном обороте значима при совершении нотариальных действий, оказании правовой помощи по гражданским, семейным, трудовым делам, в сфере образования, предпринимательства, социальной защиты, в финансовых, инвестиционных, банковских, налоговых и иных правоотношениях, так как публичная деятельность органов государственной власти направлена на защиту частных прав, в том числе прав, основанных на иностранных (международных) нормах частного характера.
Основные теоретические выводы и положения диссертации нашли отражение в курсе лекций и авторских спецкурсах, читаемых студентам Кубанского государственного университета, Института экономики, права и естественных специальностей, филиала Московского педагогического университета по специальностям: юриспруденция, мировая экономика, международный менеджмент и маркетинг (учебный курс «Международное частное право»), регионове-дение (спецкурс «Правовой режим деятельности специалиста-переводчика (ре-гионоведа)», менеджер в социальной сфере (спецкурс «Правовые основы международного туризма»).
НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
1. Конституция Российской Федерации. М, 1994.
2. Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства (1968 г.) // Сборник международных договоров СССР. М.,
1994. Вып. 47.
3. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (1961 г.) // Бюллетень международных договоров. 1993. №6.
4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Бюллетень международных договоров.
1995. №2.
5. Конвенция о международных договорах купли-продажи товаров.1980 г. // Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1997.
6. Кодекс междунродного частного права // Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1997.
7. Соглашение о международной регистрации знаков (1891 г.) // Публикация ВОИС. 1992. № 260(11).
8. Конвенция о признании учебных курсов, дипломов о высшем образовании и ученых степеней в государствах региона Европы (1979 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 46.
9. Соглашение о гарантиях прав граждан в области выплаты социальных пособий, компенсационных выплат семьям с детьми и алиментов (1994 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1994. № 2.
10. Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Францией о передаче судебных и нотариальных документов и выполнении судебных поручений по гражданским и торговым делам (1936 г.) // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1937. №3. Ст. 11.
11. Европейская культурная конвенция (1954 г.) // Сборник международных договоров СССР. М., 1994. Вып. 47. С. 412.
12. Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудяшихся-мигрантов (1994 г.) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1457.
13. О ратификации Европейской конвенции об эквивалентности периодов университетского образования: Федеральный закон РФ от 08.07.99 № 148-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3481.
14. О ратификации Европейской конвенции об академическом признании университетских квалификаций: Федеральный закон РФ от 08.07.99 № 149-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3482.
15. О ратификации Европейской конвенции об эквивалентности дипломов, ведущих к доступу в университеты, и Протокола к ней: Федеральный закон РФ от 08.07.99 № 147-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3480.
16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
17. Гражданский кодекс РФ. Часть первая // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
18. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410.
19. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР //ВВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407; с изм. и доп., включая внесенные Федеральным законом от 21.08.96 // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4134.
20. Основы законодательства РФ о нотариате (от 11.02.93) // Ведомости ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
21. Основы гражданского законодательства Союза ССР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
22. Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
23. Консульский устав СССР // Ведомости ВС СССР. 1976. № 27. Ст. 404.
24. Об образовании: Закон Российской Федерации // Ведомости ВС РФ. 1992 №30. Ст. 1797.
25. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон РФ // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.
26. О языках народов Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 25.10.91 (с изм. и доп. от 24 июля 1998 г.) // Российская газета. 1998. №2 146.
27. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон РФ от 20.02.95 № 24-ФЗ И СЗ РФ. 1995. № 8.
28. Об участии в международном информационном обмене: Федеральный закон от 04.07.96 № 85-ФЗ // Российская газета. 1996. № 129.
29. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон от 30.03.98 № 54 // Бюллетень международных договоров. 1998, № 6.
30. О порядке вывоза, пересылки и истребования личных документов советских и иностранных граждан и лиц без гражданства из СССР за границу: Закон СССР от 24.06.91// Ведомости ВС СССР. 1991. № 27. Ст. 784.
31. О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон РФ от 30.12.95 //СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18.
32. О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17.07.98 // Российская газета. 1998. № 148-149.
33. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (от 11.02.93) // Ведомости ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357;
34. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон РФ от 22.10.97// Российская газета. 1997. № 224. 20 ноября.
35. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15.07.95 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.
36. О государственных пенсиях в РСФСР: Закон РСФСР (1990 г.) (1990 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1990. № 27. Ст. 351.
37. Об утверждении Положения об Архивном фонде Российской Федерации: Указ Президента РФ от 17.03.94 № 552 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 12. Ст. 878.
38. О порядке опубликования международных договоров РФ: Указ Президента Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 11. 11 янв.
39. О присоединении СССР к Гаагской конвенции 1961 года: Постановление Верховного Совета СССР от 17.04.91 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 17. Ст. 496.
40. О предоставлении Министерству общего и профессионального образования Российской Федерации полномочий на проставление апостиля на официальных документах об образовании, выдаваемых в Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 21.07.98 № 810 // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3782.
41. Об утверждении перспективного плана действий по реализации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами -членами, с другой стороны: Постановление Правительства РФ от 21.07.98 № 809 (с изм. от 09.12.98 № 1456; от 09.04.99 № 398 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 33. Ст. 4043; 1999. № 16. Ст. 2017; 1999. № 50. Ст. 6194.
42. О временном порядке доступа к архивным документам и их использования: постановление ВС РФ от 19.06.92 № 3088-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. № 28. Ст. 1620.
43. Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне: Постановление Правительства РФ от 28 октября 1995 г. № 1050 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 43. Ст. 4987.
44. Об утверждении Положения о Федеральной архивной службе России: постановление Правительства РФ от 28.12.98 № 1562 // СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 203.
45. Об установлении порядка рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов Правительства СССР: Постановление Правительства РФ от 20.02.95 № 170 // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 762.
46. Правила передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение), гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за пределами территории Российской Федерации, иностранным гражданам или лицам без гражданства и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03. 00 № 275 // Вестник образования. 2000. № 16 (8).
47. Правила постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицам без гражданства: Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03. 00 № 275 // Вестник образования. 2000. № 16 (8).
48. Положение о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий: Постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.94 № 1185// СЗ РФ. 1994. № 27. Ст. 2898.
49. Об утверждении Регламента государственного учета документов Архивного фонда Российской Федерации: Приказ Росархива от 11.03.97 № 11 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной вла-сти.1997. № 17.
50. О применении иностранных документов на территории Российской Федерации: Письмо ГТК РФ от 17.05.95 № 01-13/6885; О договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, Гаагской конвенции 1961 года: Письмо ГТК РФ от 16.08.95 № 06-10/11658 // Таможенные ведомости. 1995. № 9.
51. Типовая инструкция по делопроизводству в министерствах и ведомствах Российской Федерации: Утв. Росархивом 06.07.92 // Российские вести. 1993. № 159.
52. О принятии США условий Гаагской конвенции 1961 года: Сообщение от 28.02.92 // Панорама приватизации. 1995. № 22.
53. Инструкция о консульской легализации !! Нотариус. 1996. № 2.
54. О специальных экзаменах для лиц, получивших медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах: Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.07.00 № 284 // Российская газета. 2000. № 169.
55. Положение о диссертационном совете: Приказ Министерства образования Российской Федерации от 07.06.00 № 1707 // Российская газета. 2000. № 144. 27 июля.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Легализация и признание документов иностранных государств»
1. Алексеев С.С. Частное право. М., 2000.
2. Алехин А.П., Козлов Ю.М., Кармолицкий A.A. Административное право. М., 1994, 1995.
3. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Т. 1. М., 2000.
4. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.
5. Антоколькая М.В. Семейное право. М., 1996.
6. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.
7. Арах М. Европейский союз. М., 1998.
8. Арбитражный процесс / Под. ред. проф. М.К. Треушникова. М.,1995.
9. Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996.
10. Барулин П.Г. Статус дипломатической почты и дипломатического курьера // Советский ежегодник международного права 1983. М., 1984. С. 159-171.
11. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.
12. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования: Пер. с англ. М.; 1994.
13. Богуславский М.М. Международное частное право. Практикум. М., 1999.
14. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994, 1997, 1998, 1999, 2000.
15. Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999.
16. Брайчевский М.Ю. О первых договорах Руси с греками // Советский ежегодник международного права 1978. М., 1980.
17. Брайчевский М.Ю. К вопросу о правовом содержании первого договора Руси с греками (860-863 гг.) // Советский ежегодник международного права 1982. М., 1983.
18. Брайчевский М. Ю. Когда и как возник Киев. Киев: Наук, думка, 1964.
19. Брун М.И. Доказательства в гражданском процессе. СПб., 1893.
20. Гаврилов В.В. Международное частное право. М., 2000.
21. Галенская Л.Н. Международное частное право. Л., 1983.
22. Гражданский процесс /Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993.
23. Гражданский процесс /Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996.
24. Гражданское право / Под ред. проф. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова, З.И. Цыбуленко. Саратов, 1995.
25. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.
26. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. проф. Е.А. Суханова. М., 1994.
27. Дернберг Р.Л. Международное налогообложение: Пер. с англ. М., 1997.
28. Дмитриева Г.К. Международное частное право. М., 1993,
29. Дипломатический словарь: В 3-х т. Т. 1. М,, 1984.
30. Дипломатический вестник. 2001. № 5. Стр. 10.
31. Дорохов В. Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. 1982. №2. С. 55.
32. Евинтов В.И. Проблемы многоязычия в праве международных договоров // Советский ежегодник международного права 1975. М., 1977.
33. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. М., 1999.
34. Ефремов J1.B. Вопросы применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.
35. Звеков В. И., Марышева Н. И. Развитие законодательства о международном частном праве //Журнал российского права. 1997. № 1.
36. Звеков В.П. Международное частное право. М., 1999.
37. Иванов Н. Основания частной международной юрисдикции. Казань, 1865.
38. Кенсовский П.А., Малиновский О.Н., Николайчук И.А. Правовой режим деятельности специалиста-переводчика (регионоведа). Краснодар, 2000.
39. Кенсовский П.А. Нострификация. Апостилляция. Легализация документов иностранных государств. Краснодар, 1998.
40. Кенсовский П.А. Международное частное право: легализация иностранных документов. Краснодар, 1998.
41. Киселев И .Я. Международно-правовое регулирование труда. М., 1995.
42. Киселев И .Я. Международный труд: Практическое пособие. М., 1997.
43. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999.
44. Кнапп Р. Счет за границей. М., 1998.
45. Кожевников В.И. Русское государство и международное право. М., 1947.
46. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000.
47. Комментарий к закону Российской Федерации «Об образовании» / Отв. ред. проф. В.И. Шкатулла. М., 1998.
48. Коммерческое право /Под ред. В.Ф. Попондопуло. СПб., 1998.
49. Косовец A.A. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник МГУ. Сер. 11. Право.1997. № 4. С. 46-60.
50. Косовец A.A. Правовой режим электронного документа // Вестник МГУ. Сер. 11. Право.1997. № 5. С. 48-59.
51. Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956.
52. Левин Д.Б. История международного права. М., 1962.
53. Лукашук И.И. Обычные нормы в современном международном праве // Советский ежегодник международного права 1978. М., 1980. С. 86-100.
54. Лукашук И.И. Международное право. М., 1996.
55. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М., 1976.
56. Маковский А.Л. Унификация морского права и понятие международного частного морского права // Советский ежегодник международного права 1979. М., 1980. С. 220-233.
57. Марышева Н. И. Принципы применения иностранного права российскими судами: процессуальный аспект //Журнал Российского права. 1997. № 4. С.103-108.
58. Матвеев Г.К. Предмет, система и задачи дальнейшего развития международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1978. М„ 1980.
59. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. М., 1998.
60. Международное частное право / Под ред. Г.К. Матвеева. Киев, 1985.
61. Международное частное право: современные проблемы. М., 1994.
62. Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000.
63. Между народное частное право / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000.
64. Международное частное право: Сборник документов / Сост. А.Г. Бекяшев, Ходаков.М., 1997.
65. Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1998.
66. Международное право / Под. Ред. Г.И. Тункина. М., 1994.
67. Минаков А.И. Рецензия на курс МЧП // Советский ежегодник международного права 1978. М., 1980. С, 374.
68. Митрофанов М.В. Защита правового статуса и ответственность персонала международных организаций системы ООН // Советский ежегодник международного права 1978. М., 1980. С. 224-236.
69. Монастырский Ю.Э. Господствующие доктрины коллизионного права в США: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1999.
70. Муранов А.И. Термин «импорт услуг» в российском валютном праве. Понятия «сделка с иностранным элементом» и «внешнеэкономическая сделка» / Московский журнал международного права. 2001. № 2. С 276-304,
71. Мюллерсон Р.А Национально-правовая имплементация международных договоров // Советский ежегодник международного права 1978. М., 1980. С. 125-140.
72. Мюллерсон P.A., Чалый A.A. Проблема действительности международного договора, заключенного в нарушение норм внутреннего права // Советский ежегодник международного права 1982. М., 1983. С. 171-187.
73. Мюллерсон P.A. Некоторые вопросы методологии науки международного права (На примере исследования проблемы соотношения международного и национального права) // Советский ежегодник международного права 1983. М., 1984. С. 55-67.
74. Мюллерсон P.A. Международное публичное и частное право: соотношение и взаимодействие // Советский ежегодник международного права 1985. М., 1986. С. 64-82.
75. Нешатаева Т.Н. Международные коммерческие споры: легализация документов // Иностранный капитал в России: налоги, учет, валютное и таможенное регулирование. 1997. № 9.
76. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998.
77. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001.
78. Низовский Р. Апостиль // Хозяйство и право. 1993. № 11.
79. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. проф. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.
80. Овсянко Д.М. Административное право / Отв. ред. проф. Г.А. Туманов. М,, 1995.
81. Основы договорных отношений в экономическом пространстве СНГ. Энциклопедия международных контрактных отношений / Под ред. М.Б. Бир-жакова. М. СПб. 1997.
82. Осакве К, Система юридического образования: сравнение США и России // Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. М., 2000.
83. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под ред. Л.А. Окунькова. М., 1994.
84. Правовые основы нотариальной деятельности / Под ред. В.Н. Аргунова. М., 1994.
85. Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Отв. ред. В.Н. Аргунов. М., 1996.
86. Перетерский Э.С. Исходные моменты международного частного права //Советское право. 1924. № 3.
87. Повесть временных лет. М., 1950. Т. 1.
88. Решетникова И.В. и др. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М., 2000.
89. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М,, 1993.
90. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1998.
91. Розенберг М.Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. М., 1997.
92. Рогов В.А. История государства и права России. М., 1995.
93. Рубанов А. А. Проблема теоретических основы международного взаимодействия национальных правовых систем в юридической доктрине // Советский ежегодник международного права 1982. М., 1983. С. 221-239.
94. Рубанов А. А. Международное право и сосуществование национальных правовых систем // Советский ежегодник международного права 1981. М., 1982. С, 110-125.
95. Рыбаков В. А. Древняя Русь: сказания, былины, летописи. М., 1963.
96. Садиков О.Н. Международное частное право: современные проблемы. М., 1994.
97. Садиков О.Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Советский ежегодник международного права 1982. М., 1983. С. 205-220.
98. Сахаров А. Н. Дипломатическое признание Древней Руси (860 г.) // Вопросы истории. 1976. № 6.
99. Сахаров А. Н. Русско-византийский договор 907 г.: реальность или вымысел летописца // Вопросы истории. 1978. № 2, 3.
100. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.
101. Словарь русского языка: В 4-х т. М, 1983.
102. Сталев Ж. Сыцность и функция на международното частно право. София, 1982.
103. Фолсом Р.Х., Гордон М.У., Спаногл Дж.А. Международные сделки: Краткий курс: Пер. с англ. М., 1996.
104. Хмыров A.A. Основы теории доказывания. Краснодар, 1981.
105. Топорнин Б.Н. Европейское право. М,, 1998.
106. Тынель А. и др. Курс международного торгового права. Минск, 2000.
107. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1995.
108. Тихомиров Ю.А. О коллизионном праве //Журнал российского права. 1997. № 2. С.45-53.
109. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. М., 1999.
110. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
111. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М,, 1982.
112. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. М., 1996.
113. Энтин J1.M. Европейское право. М., 2000.
114. Энтин JLM. Концепция межгосударственного спора в международной судебной практике и буржуазной доктрине международного права // Советский ежегодник международного права 1979. М., 1980. С. 171-182.
115. Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.
116. Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.
117. Battiffol H. Droit international prive. P., 1970. T. 1.
118. Zaszyd I. International Civil Prosidere. A Comparative Study. Budapest, 1967. P. 224-225.
119. ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА
120. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.09.98 № 1367/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 12.
121. Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.96 № 10. П. 6 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 3.
122. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02. 98 № 29 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С.53.
123. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 7.
124. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 1998 г. № 1367/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 12.
125. О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 № 8 // Еженедельник официальной информации "Курьер" Л 999. № 21-24. 30 июня.
