Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характератекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера»

Санкт-Петербургский государственный университет АЛЕШИН Константин Николаевич

На правах рукописи

ЛЕГАЛИЗАЦИЯ (ОТМЫВАНИЕ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ХАРАКТЕРА

Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидадата юридических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководи!ель:

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Волженкин Борис Владимирович Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна доктор юридических наук, профессор Тюнин Владимир Ильич

Ведущая организация: Калининградский государственный университет

диссертационного совета Д. 212 232 46 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете (199026 г Санкт-Петербург, Васильевский Остров, 22-я линия, д 7, зал заседаний Ученого совета)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им А М. Горькою при Санкт-Петербургском государственном университете (Санкт-Петербург, Университетская наб , д 7/9)

Защита состоится

часов зо,

минут на заседании

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

Н И Мацнев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

12595

Актуальность темы диссертационного исследования. Тема противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, приобрела актуальность в связи со значительным объемом криминальных инвестиций, проникающих в легальную экономику нашей страны. Однако, тенденция увеличения доли преступного капитала в экономике актуальна не только для России. Как показывают проводимые исследования, данная тенденция прослеживается по всему миру, в том числе и в развитых странах. По данным Международного валютного фонда (МВФ), сумма обращающихся в мире «грязных» денежных средств в различных финансовых системах составляет от 590 млрд. долларов до 15 трлн. долларов США, что равно 2-5% валового национального продукта всех стран мира1.

Многократно возросшая в современном мире общественная опасность данного преступления вызывает озабоченность подавляющего большинства стран мирового сообщества. По мере глобализации мировой финансовой системы встает вопрос о необходимости координации усилий самых разных государств в противодействии отмыванию преступных доходов на международном уровне.

По этой причине особо актуальными являются исследования легализации преступных капиталов в ракурсе изучения взаимодействия различных государств при выработке и применении мер по противодействию данному виду преступлений. Иными словами, рассмотрение легализации (отмывания) преступных доходов как преступления международного характера позволяет по-новому взглянуть на существующую национальную систему норм, направленных на борьбу с этим преступлением, а также осознать основные механизмы взаимодействия различных государств при осуществлении этого противодействия, и проследить основные тенденции развития уголовного законодательства в данной области.

Также представляет интерес исследование национальных уголовных законодательств отдельных государств в свете их соответствия международным нормам о противодействии легализации (отмыванию) капиталов. В этой связи представляется важным изучить соответствие российского уголовного закона международным нормам в данной области. Согласно ч. 2 ст. 1 УК РФ, уголовное законодательство РФ основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права. Это позволяет рассматривать российские нормы о противодействии легализации как часть международной системы борьбы с этим преступлением.

1 Суэтин А. Макроэкономические последствия отмывания денег // Вопросы экономики. 2001. №10.

3 I РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 I БИБЛИОТЕКА I ! СПе»«И»г^Л !

Настоящее диссертационное исследование носит теоретический характер, поскольку на сегодняшний день мы не можем говорить о существовании в нашей стране сложившейся судебной или даже обширной следственной практики по рассматриваемому виду преступлений. Согласно данным судебной статистики РФ за 2002 год, по ч.1 статьи 174 УК РФ в качестве основной статьи обвинения было осуждено в течение года всего 4 человека, а в качестве дополнительного обвинения, к ответственности было привлечено еще трое. По ч.2 ст. 174 УК РФ было осуждено по основному обвинению 5 человек, по дополнительному - двое. По ч.З ст. 174 УК РФ осуждено 7 и 4 человека соответственно. По статье 174-1 УК РФ в качестве статьи основного обвинения к уголовной ответственности не привлечено ни одного лица, в качестве дополнительного обвинения осужден один человек. В первой половине 2003 года судами не рассмотрено ни одного уголовного дела по обвинению в легализации2. Тем более отсутствует в нашей стране судебная практика по привлечению к ответственности лиц, совершивших легализацию (отмывание) преступных доходов в международном масштабе.

Причинами того, что столь малое количество лиц привлекается к ответственности за легализацию, на фоне впечатляющих статистических данных об объемах отмываемых средств, можно назвать сложность доказывания субъективной стороны данного преступления, сложность доказывания происхождения предмета преступления от преступной деятельности, ряд несовершенств действующего законодательства, а также в целом общую неготовность правоохранительных органов к работе со столь сложным составом преступления.

Актуальность исследуемой темы определила высокую степень ее разработанности. Теоретические исследования проблем, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов, в том числе и в контексте международного сотрудничества в вопросах противодействия этому виду преступлений, представлены в трудах В. М. Алиева, Б. С. Болотского, Б. В. Волженкина, А. В. Викулина, А. Г. Волеводза, Л. Д. Гаухмана, А. Э Жалинского, Э. А. Иванова, Л. В. Иногамовой-Хегай, И. Камынина, А. Г. Кибальника, И. А. Клепицкого, Н. Ф. Кузнецовой, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеева, С. В. Максимова, А. В. Наумова, В. А. Никулиной, В. П. Панова, Г. А. Тосуняна, В. И. Тюнина, А. А. Шебунова и других. Также указанные проблемы освещены в трудах зарубежных исследователей данного вида преступлений. Часть работ переведена на русский язык. Среди них следует выделить работы Дж. А. Блама, Д. А. Брандолино, Э. Даха и Х-Х Кернера, К Коттке, М. Леви, Р. Т. Нейлора, Р. Морган, Ф. Уильямса.

2 Куровская Л. Что мешает расследованию преступлений, предусмотренных ст. ст. 174 и 174-1 УК // Законность. 2004. №3.

Однако, работы этих авторов посвящены преимущественно отдельным вопросам легализации денежных средств, полученных преступным путем. При этом практически за пределами научных исследований остались вопросы создания полноценной международной системы противодействия этому преступлению, мало изучен международный характер отмывания «грязных» денег.

В свете изложенного, комплексный анализ законодательства ряда развитых стран, а также складывающихся международных уголовно-правовых норм в области противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов, в совокупности с исследованием вопроса международной значимости этого преступления, представляется актуальным.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования является уяснение легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, как преступления международного характера, существующих национальных и международных механизмов противодействия данному преступлению, определение основных тенденций развития национальных и международных уголовно-правовых средств борьбы с ним.

Достижение перечисленных целей обеспечивается в результате решения следующих задач:

- раскрыть социальную сущность и общественную опасность отмывания имущества, приобретенного преступным путем, охарактеризовать его природу;

- определить влияние легализации (отмывания) преступных доходов на национальную и мировую экономику;

- обосновать рассмотрение легализации (отмывания) «грязных» денег как преступления международного характера;

- исследовать правовой инструментарий противодействия отмыванию преступных доходов, имеющийся в законодательствах ряда развитых зарубежных государств;

- произвести правовой анализ составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ, на предмет их соответствия международным стандартам в области уголовно-правового противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов;

- описать действующие механизмы взаимодействия различных государств в области уголовно-правового противодействия легализации криминальных доходов и охарактеризовать их природу;

- исследовать роль нормотворческой деятельности ведущих международных организаций, осуществляющих борьбу с рассматриваемым видом преступлений;

- проследить основные тенденции развития международного сотрудничества в данной области.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является легализация (отмывание) преступных доходов, как явление, имеющее глобальную природу, а также уголовно-правовые средства борьбы с ним, существующие на национальном и международном уровнях.

Предметом исследования являются уголовно-правовые и социально-экономические проблемы, возникающие в связи с ростом числа преступлений, связанных с легализацией преступных доходов, нормативные правовые акты Российской Федерации и иностранных государств, регламентирующие противодействие исследуемым видам преступлений, международно-правовые акты, создающие международные механизмы борьбы с отмыванием «грязных» денег.

Методология исследования. Намеченные границы исследования определили необходимую для этого методологическую основу. Методологическим инструментарием для решения вышеуказанных задач послужили методы исторического, системно-структурного анализа, формальной логики, сравнительно-правовой метод, методы статистического анализа.

Научная новизна исследования. В настоящей работе поставлена проблема значимости и общественной опасности легализации криминальных денег для международного сообщества в целом. Изучение этого преступления как преступления международного характера позволило показать эволюцию правовых средств противодействия данному преступлению от национального до международно-правового уровня. В работе исследованы взаимосвязи между стабильностью мировой финансовой системы, стабильностью рынка инвестиций и преступными капиталами, их влияние на экономику отдельных государств, продемонстрировано наличие взаимосвязи между отмыванием преступных доходов и оттоком капиталов из конкретных государств, в том числе и в отдельные страны, являющиеся «оффшорными зонами». Автором доказано наличие взаимосвязи между участием государства в международных уголовно-правовых механизмах по противодействию отмыванию преступных капиталов и результативностью борьбы с оттоком капитала из национальной экономики, а также возможностями для конфискации капиталов, вывезенных за рубеж с целью отмывания. Сложившиеся международные уголовно-правовые нормы о борьбе с отмыванием «грязных» денег и другие появляющиеся механизмы международного противодействия экономической преступности в данной области также впервые стали предметом диссертационного исследования. В результате сделан вывод о существовании сформировавшихся

международно-правовых механизмов противодействия отмыванию преступных капиталов и дана их правовая оценка. Научная новизна работы нашла отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, имеет высокую степень общественной опасности, которая заключается не столько в том, что отмытые капиталы впоследствии используются преступными группами для расширения своей преступной деятельности, сколько в том негативном воздействии на макроэкономическую ситуацию в целом, которое оказывают преступные капиталы при попадании в легальный оборот. Следовательно, по мнению автора, предназначение норм о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов заключается в ограждении легальной экономики от попадания в нее криминального капитала.

2. Поскольку в силу глобализации мировой экономики и взаимосвязанности финансовых рынков различных государств попадание больших объемов криминальных денег в легальную экономику оказывает негативное воздействие на финансовую стабильность всей мировой экономики, отмывание преступных доходов является преступлением международного характера, даже если легализация преступных доходов имела место исключительно в рамках национальной экономики одного государства.

3. В законодательстве Российской Федерации, посвященном противодействию легализации (отмыванию) преступных доходов, существует ряд положений, могущих привести к затруднениям при практическом применении этого законодательства. Во-первых, законодателем однозначно не решен вопрос о моменте окончания легализации (отмывания) преступных доходов в том случае, если преступные капиталы используются виновным в экономической деятельности неограниченно долгое время. Во-вторых, в настоящее время законодательно не определена возможность включения в предмет рассматриваемого преступления в качестве отмываемого имущества нематериальных ценностей, в первую очередь прав на имущество.

Диссертантом отстаивается точка зрения, что преступления, предусмотренные статьями 174 и 174-1 УК РФ, в ряде случаев могут являться продолжаемыми преступлениям. Например, при использовании преступно-нажитых средств в экономической деятельности, преступление будет окончено только с момента прекращения такой экономической деятельности. В качестве предмета легализации предлагается рассматривать не только имущество, но и права на имущество.

4. По мнению автора диссертации, исключение крупного размера отмываемого имущества из числа обязательных признаков состава легализации является ошибочным. В результате принятых изменений законодатель дал правоприменителям формальную

возможность для привлечения к уголовной ответственности за легализацию даже тех лиц, которые совершали сделки с преступно-нажитым имуществом небольшой стоимости. Подобное расширение охвата охраняемых уголовным законом интересов противоречит сути исследуемых норм, чье предназначение заключается в первую очередь в защите от проникновения преступных денег в легальный оборот на макроэкономическом уровне.

5. В связи с исключением российским законодателем из предмета преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ, денежных средств, полученных от таких преступлений, как уклонение от уплаты налогов, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, уклонение от уплаты таможенных платежей и т. д., диссертант выдвигает гипотезу, что подобная декриминализация операций с доходами от преступлений, наиболее часто совершаемых хозяйствующими субъектами, является по сути «экономической амнистией», направленной на привлечение таким образом полученных средств в виде инвестиций в легальную экономику. Данное решение противоречит целям и задачам международного законодательства в исследуемой области.

6. Существует ряд формальных несоответствий российского законодательства в исследуемой области международным нормам и стандартам, выработанным ведущими международными организациями. Во-первых, само использование термина «легализация» является не совсем корректным, поскольку в процессе отмывания преступно-нажитому имуществу лишь придается правомерный вид, но эти средства по своей сути не становятся «легальными». Международно-признанный термин «отмывание» более соответствует как сути данного преступления, так и сложившейся международной терминологии. Во-вторых, несмотря на прямое указание Конвенции ООН 1949 года «О борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами», участником которой является Россия, в российском уголовном законодательстве отсутствуют нормы об уголовной ответственности за некоторые виды эксплуатации проституции, которые предусмотрены указанной Конвенцией. В результате этого несоответствия национальных норм положениям Конвенции, доходы не от всех предусмотренных в международно-правовом акте видов эксплуатации проституции будут предметом легализации по российскому законодательству. В-третьих, несмотря на прямое предписание Конвенции Совета Европы 1990 года «Об отмывании, выявлении изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности», в российском законодательстве не предусмотрена ответственность за «утаивание или искажение природы, происхождения, местонахождения» и т. д. преступно-нажитого имущества, несмотря на то, что указанная Конвенция прямо предусматривает, что все страны участники должны криминализировать в том числе и этот способ совершения отмывания.

7. На современном этапе развития мирового сообщества легализация (отмывание) преступных доходов в крупном размере производится чаще всего путем проведения транснациональных финансовых операций, связанных с перемещением отмываемых капиталов через государственные границы. Таким образом, эффективная борьба с данным видом преступлений возможна лишь при наличии эффективных международных механизмов противодействия указанным преступлениям, поскольку национальные нормы о противодействии отмыванию не являются достаточными.

8. Диссертантом сделан вывод о том, что помимо официально провозглашаемых целей и задач деятельность ведущих международных организаций по повсеместному введению в законодательства норм о противодействии отмыванию «грязных» денег служит формированию международных механизмов возврата преступных капиталов в те страны, из которых эти капиталы были вывезены в целях отмывания. Таким образом, нормы о противодействии отмыванию «грязных» денег используются как механизм для удержания преступных капиталов внутри экономик ведущих саран мира (где и формируются наиболее крупные преступные капиталы) с целью их изъятия, а также для возврата этих капиталов, в случае их вывоза в третьи страны для отмывания, и последующей конфискации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения настоящей диссертации могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов. В частности, отдельные положения могут быть учтены при совершенствовании действующего законодательства, а также реализованы при подготовке текстов международных соглашений и договоров Российской Федерации, посвященных исследуемой проблематике. Кроме того, положения диссертации могут быть востребованы в процессе преподавания курса уголовного права в юридических ВУЗах, при написании монографий, научных статей и учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации излагались в докладах, сделанных диссертантом на заседании кафедры уголовного права СПбГУ, в рамках научно-практических конференций «Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса» (Красноярск, 26-27 сентября 2002), «Уголовное право: стратегия развития в 21 веке» (Москва, МГЮА, 31.01.2004), а также в ходе дискуссий, проводимых в рамках «Школы молодых преподавателей уголовного права и криминологии», проводимых в сентябре 2002 и 2003 годов на юридическом факультете СПб ГУ. Положения диссертации обсуждались в ходе занятий с

магистрантами кафедры уголовного права указанного факультета. Отдельные положения диссертации нашли свое отражение в научных статьях, опубликованных в сборниках: «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке», (издательство МГЮА, Москва, 2004 год), «Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса», том 1 (издательство Юридического института Красноярскою Государственного Университета, 2003 год), а также в сборнике трудов докторантов, адъюнктов и соискателей «Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности» (выпуск №16 под общей редакцией Сальникова В. П., Санкт-Петербургский Университет МВД, Санкт-Петербург, 2002 год). Также была опубликована научная статья «Ответственность за отмывание денег по уголовному праву США» в журнале «Соискатель» (№1 за 2004 год).

Структура диссертации. Настоящая диссертация состоит из вступления, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, характеризуются его методологические основы, научная новизна, теоретическая значимость исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, излагаются данные об апробации полученных результатов.

Первая глава «Социальная сущность и общественная опасность легализации (отмывания) преступных доходов» посвящена различным аспектам общественной опасности легализации (отмывания) преступных доходов. В ней показано негативное воздействие данного преступления на экономические и общественные процессы, обосновывается его международное значение, устанавливается соответствие легализации (отмывания) преступных доходов признакам преступления международного характера, делается вывод о том, что на современном этапе эффективное противодействие этому преступлению возможно лишь на международном уровне.

Нормы о противодействии легализации преступных доходов были включены в законодательства различных стран мира только во второй половине XX столетия. Первоначально данные нормы появились в законодательстве США как мера по борьбе с проникновением преступного капитала в легальный оборот. Диссертантом отстаивается точка зрения, что значимость норм о противодействии отмыванию преступных доходов

сегодня связана с выполнением ими основной функции — создание барьера для преступных денег между криминальным и легальным экономическим оборотом.

В XX сюлетии сложились весьма благоприятные условия для увеличения доли криминальных инвестиций в экономиках самых разных стран мира. Попадание больших сумм криминальных денег в легальную экономику ведет к целому ряду отрицательных последствий на макроэкономическом уровне, как например, повышение финансовых рисков, в первую очередь в банковском секторе экономики, отрицательные последствия в плане сбора налогов и распределения государственных расходов по причине неверной отчетности о доходах и благосостоянии, отток капитала с целью отмывания из национальной экономики. В случае, если криминальные капиталы не изымаются у преступников, то благодаря высоким доходам, получаемым от преступной деятельности, им удается взять под свой контроль не только отдельные предприятия, но и целые отрасли экономики.

Диссертантом приводится в качестве примера негативных последствий неконтролируемого отмывания преступных капиталов ситуация, сложившаяся в российской экономике в середине 90-х годов XX столетия. По мнению автора, именно в результате крупномасштабных операций по легализации средств, полученных преступным путем, стал возможным переход большого количества предприятий под контроль преступных группировок. Кроме того, доказывая наличие прямой связи между отмыванием «грязных» денег и их оттоком за рубеж, автором приводятся данные об объемах средств, потерянных экономикой нашей страны в результате в том числе и операций, направленных на их легализацию.

Диссертант оспаривает мнение о том, что противодействие легализации криминальных капиталов приводит к снижению преступности в целом, в первую очередь сужает деятельность организованной преступности. По мнению автора, для развития своей преступной деятельности криминалитету нет необходимости отмывать свои доходы, так как сама специфика этой деятельности требует наличия скорее больших объемов наличных денег, которыми чаще всего и являются «грязные» капиталы, полученные от преступлений. Таким образом, основным предназначением норм о противодействии отмыванию будет являтся не провозглашаемое «выбивание экономической базы» из-под организованной преступности, а, опять же, установление барьеров между криминальными деньгами и легальной экономикой.

Таким образом, делается вывод о том, что высокая степень общественной опасности, которая содержится в деянии, предусмотренном статьями 174 и 174-1 УК РФ, заключается именно во вреде, причиняемом общественным отношениям, складывающимся в области

нормального функционирования финансовой системы государства и экономики в целом. Иными словами, ущерб, причиняемый совершением легализации преступных доходов, прослеживается на макроэкономическом уровне.

Автором утверждается точка зрения, что на сегодняшний день эффективная борьба с отмыванием преступных доходов возможна только на международном уровне, поскольку значительные операции по легализации, как правило, связаны с перемещением денежных средств через национальные границы, то есть путем совершения транснациональных преступлений. Одним из условий распространения отмывания «грязных» денег на международном уровне является отставание в развитии наднациональных механизмов правового регулирования по сравнению с темпами глобализации мировой экономики.

При этом обосновывается положение, что имеющиеся международные нормы о противодействии отмыванию служат не столько целям борьбы с этим преступлением, сколько являются механизмами возврата выведенных для отмывания из национальных экономик преступных капиталов с целью их конфискации у преступников и включения в легальный оборот этих стран. То есть борьба с отмыванием превращена в борьбу за сохранение капиталов в экономиках развитых стран.

Созданию эффективных международных наднациональных норм и механизмов для борьбы с отмыванием препятствуют такие явления, как отсутствие международных организаций, имеющих международные мандаты на ведение реальной полицейской работы по предотвращению указанных преступлений в мировом масштабе, наличие недоступных для международного финансового контроля «оффшорных зон», отсутствие правового механизма регулирования виртуального финансового рынка и т. д.

Из вышесказанного делается вывод, что помимо «макроэкономического» аспекта общественной опасности отмывания данное преступление имеет еще и международный аспект, то есть является преступлением международного характера.

Диссертантом отстаивается точка зрения, что преступление международного характера может и не являться транснациональным преступлением. То есть даже если преступление совершено исключительно в рамках юрисдикции одного государства, но при этом степень его общественной опасности настолько высока, что наказуемость данного деяния была закреплена в международном договоре, поскольку его совершение затрагивает интересы мирового сообщества в целом, то такое деяние будет являться преступлением международного характера. В этом его основное отличие от транснационального преступления, для которого необходимо, чтобы оно тем или иным образом совершалось в нескольких государствах.

Глава вторая «Нормы о противодействии отмыванию преступных капиталов в законодательстве ряда развитых стран».

В параграфе первом «Ответственность за отмывание по уголовному праву США» дается характеристика одному из самых эффективных и значимых законодательств о противодействии данному преступлению, во многом повлиявшему на развитие как международных, так и ряда национальных норм о борьбе с отмыванием.

Именно американское законодательство в данной области послужило прообразом норм о противодействии отмыванию «грязных» денег в законах других стран. Это произошло как благодаря деятельности международных организаций (таких, как РАТР), которые использовали американское законодательство как модель, так и за счет активной деятельности самих США, пропагандирующих данные нормы на международном уровне. По мнению автора, эта деятельность вызвана экономической необходимостью, поскольку США, являясь крупнейшей экономической державой, более других страдают от данного вида преступлений.

Параграф второй «Нормы о противодействии отмыванию преступных капиталов в уголовном праве Германии». Автор констатирует, что действующее законодательство ФРГ в исследуемой области изначально строилось на принципе соответствия нормам и стандартам, заложенным соответствующими международно-правовыми актами, в первую очередь Конвенциями Совета Европы и Директивами Евросоюза. Однако, имеется ряд отличий рекомендаций, содержащихся в документах Совета Европы, от действующего немецкого уголовного права. Например, в УК ФРГ значительно сужен, по сравнению с нормами Страсбургской Конвенции 1990 года, круг преступных деяний, доходы от которых могут являться предметом отмывания. При этом введена уголовная ответственность за отмывание .доходов, полученных от проступков. Вместе с тем данные отличия не носят концептуального характера и не являются препятствием для полноценного участия Германии в международном противодействии отмыванию преступных доходов.

В параграфе третьем «Французское законодательство о борьбе с отмыванием преступных денег» проанализирована французская система норм, посвященных борьбе с отмыванием, показано отличие французского законодательства в данной области от соответствующих международных стандартов и определений, а также соответствующих законодательств других государств.

Глава третья «Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, по российскому законодательству» посвящена исследованию особенностей российского законодательства в области борьбы с легализацией. Исследование построено

по традиционному принципу анализа отдельных элементов составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ. Автор также указывает на ряд несоответствий российского законодательства в данной области международным нормам.

Параграф первый «Легализация преступных капиталов: понятие, значение и особенности трактовки в законодательстве РФ».

По мнению автора, наличие в российской экономике большого количества преступного капитала оказало негативное влияние на формирование инвестиционного климата в России, а отсутствие работающих норм о борьбе с отмыванием привело к превращению нашей страны в один из центров по легализации криминальных доходов.

Существующие российские нормы о противодействии легализации имеют ряд специфических особенностей. По мнению автора, сам термин «легализация» не вполне отражает смысл, который вкладывается в понятие отмывание во всем мире, так как в результате операций по отмыванию не происходит превращения преступных денег в легальные, а им лишь придается вид таковых, происходит их маскировка под легальные. Кроме того, термин «легализация» не соответствует сложившейся международной практике, в которой повсеместно используется термин «отмывание».

Основной особенностью российских норм о противодействии отмыванию автор считает исключение из предмета исследуемых преступлений имущества, получаемого в результате наиболее часто совершаемых хозяйствующими субъектами преступлений. Подобный шаг законодателя, возможно, вызван своего рода «финансовой амнистией» капиталов, которые были сформированы в результате совершения таких преступлений, как уклонение от уплаты налога, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте и т. д. Такая «амнистия» была проведена государством поскольку во многом сама государственная фискальная политика стала виной столь частого совершения хозяйствующими субъектами этих преступлений. Теперь же, исключив доходы от этих преступлений из предмета легализации, законодатель фактически разрешил инвестировать эти деньги в экономику без опасений быть привлеченным к ответственности за отмывание.

Однако, подобная трактовка состава легализации фактически лишила российские правоохранительные органы возможности возвращать и изымать из-за рубежа вывезенные туда для отмывания капиталы, поскольку такое сотрудничество возможно только на основе принципа «двойной криминализации». Кроме того, исключение доходов от наиболее часто совершаемых в экономической сфере преступлений из предмета отмывания противоречит сложившейся международной практике.

Отмечены и другие несоответствия российского законодательства о противодействии отмыванию «грязных денег» международным нормам. Несмотря на прямое указание

Конвенции ООН 1949 года «О борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами», участником которой является Россия, в российском уголовном законодательстве отсутствуют нормы об уголовной ответственности за «эксплуатацию проституции, даже с согласия этого лица» (п. 2 ст. 1 Конвенции). То есть получение доходов от проституции третьими лицами, если оно не связано с вовлечением в занятие проституцией, организацией проституции и содержанием притонов, не образует составов преступлений, предусмотренных статьями 240 и 241 УК РФ. А значит, и доходы от этого вида деятельности не будут предметом легализации.

Далее, ряд деяний, предусмотренных Страсбургской Конвенцией Совета Европы 1990 года в качестве способов совершения легализации (такие как маскировка или утаивание истинной природы или происхождения имущества), не отражены в диспозиции соответствующих статей УК РФ. Это обстоятельство также может стать барьером для участия России в международной системе борьбы с отмыванием преступных доходов.

Параграф второй «Объект и предмет преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ»,

Автором предлагается определять видовой объект преступлений в сфере экономики через понятие «интерес государства» в данной сфере. При совершении экономического преступления вред причиняется интересам государства, которые заключаются в нормальном, «правильном» функционировании экономики, обеспечивающем достижение стабильного экономического развития. Таким образом, по мнению диссертанта, объектом экономических преступлений выступают интересы государства и общества в сфере функционирования экономической деятельности субъектов по установленным государством правилам, обеспечивающим стабильный рост национальной экономики.

Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ, являются интересы государства и общества в области чистоты и стабильности национальной экономики в целях обеспечения ее развития. Дополнительным непосредственным объектом будут являться интересы предпринимателей и иных участников рынка, а также интересы государства в области обеспечения правил добросовестной конкуренции.

Мнение некоторых исследователей легализации (отмывания) преступных доходов о том, что дополнительным объектом данного преступления будут интересы правосудия, опровергается диссертантом. Поскольку даже наличие у преступника «неотмытых» денежных средств не может считаться доказательством совершения какого-либо преступления, то и отмывание этих средств никак не может повлиять на расследование преступления, ставшего источником отмываемых средств.

Острая дискуссия, которая велась по вопросу определения предмета легализации, была разрешена законодателем. Предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ, будет являться имущество, полученное исключительно в результате совершения преступления, а не в результате совершения иных правонарушений.

Обязательным условием признания имущества нажитым преступным путем, по мнению автора, является наличие обвинительного приговора суда по преступлению, ставшему источником отмываемого дохода.

Точка зрения, что предметом легализации могут быть нрава на имущество, обосновывается как соответствующими нормами международно-правовых актов (Страсбургская Конвенция Совета Европы 1990 года, Конвенция ООН «О транснациональной организованной преступности» 2000 г), так и положениями гражданского права РФ. Например, операции с преступными безналичными деньгами, начисленными на счет в банке, являются фактически не операциями с самими денежными средствами, а с правами на них, так как деньги в момент их зачисления на банковский счет фактически переходят в собственность банка, а у клиента сохраняется лишь право требования на эти деньги.

В третьем параграфе «Объективная сторона легализации (отмывания) средств, полученных преступным путем», рассмотрены наиболее дискуссионные вопросы объективной стороны преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ.

Поскольку в качестве способа легализации законодатель указывает совершение сделок и иных финансовых операций, предлагается рассматривать в качестве критерия отличия этих двух способов совершения преступления друг от друга субъектный состав этих действий. Предлагается, по аналогии с зарубежным законодательством, считать финансовой операцией такую операцию, где одной из сторон является финансовое учреждение. При этом опровергаются точки зрения, что финансовая операция является видом сделок либо, что эти понятия идентичны. В связи с предлагаемой трактовкой необходим законодательно установленный исчерпывающий перечень организаций, являющихся финансовыми учреждениями.

Способом совершения легализации является также использование отмываемых средств в предпринимательской или иной экономической деятельности. Под экономической деятельностью предлагается понимать любую не запрещенную законом деятельность, связанную с обращением имущества участников этой деятельности.

Учитывая, что использование преступно-нажитых средств в экономической деятельности может длиться неопределенно долгое время, становится крайне актуальным вопрос о моменте окончания исследуемых преступлений.

Несмотря на наличие в процессе легализации нескольких операций с преступными деньгами, каждая из которых может рассматриваться как оконченный состав отмывания, речь не идет о совокупности преступлений. Все эти операции, если они направлены на легализацию одних и тех же доходов, полученных от одного и того же преступления, будут образовывать одно продолжаемое преступление.

Если вложение замаскированных под легальные денежных средств в предпринимательскую деятельность с целью получения от них стабильной прибыли является частью единого продолжаемого преступления, тогда моментом фактического окончания этого преступления будет только прекращение получения такой прибыли либо вследствие вмешательства правоохранительных органов, либо по каким-либо экономическим причинам, приведшим к потере виновным преступно-нажитых капиталов (обвал на рынке, дефолт и т.д.), либо вследствие смерти виновного или иной личной причины прекращения им экономической деятельности с привлечением преступного капитала, либо в момент возникновения обстоятельства, делающего невозможным привлечение лица к уголовной ответственности за преступление, ставшее источником отмываемого дохода.

Таким образом, можно прийти к выводу, что легализация преступных доходов может являться преступлением с неконкретизированным умыслом. Иными словами, умысел преступника направлен на результат, который может быть достигнут как по окончанию первой из операций с преступными деньгами, так и в ходе всех дальнейших сделок, в которых задействован предмет преступления. Тогда преступление будет считаться оконченным в момент совершения каждой из стадий легализации, то есть в момент совершения любой из операций, служащих цели отмывания. При этом, если преступные средства используются в экономической деятельности, то есть операции с преступными доходами не прекращаются, тогда мы можем говорить об отсутствии у преступника конкретизированного умысла на совершение конкретной операции с преступными доходами. Умысел преступника в данном случае будет направлен на совершение неопределенного числа операций с криминальными ценностями.

До вступления в силу изменений Уголовного кодекса РФ от 08.12.2003 г., одним из признаков объективной стороны легализации являлся стоимостной порог отмываемого имущества, с которого было возможно привлечение лица к уголовной ответственности по статье 174 или 174-1 УК РФ. В настоящее время деяния, предусмотренные частями 1 статей 174 и 174-1 УК РФ, влекут уголовную ответственность фактически независимо от стоимости отмываемого имущества. По мнению автора, отмена указанного стоимостного порога говорит о недопонимании законодателем сути исследуемых преступлений,

поскольку отмывание небольших сумм не оказывает какого-либо воздействия на чистоту и стабильность финансовой системы государства, а значит и не причиняет вреда указанному объекту преступления. Борьба же с отмыванием небольших денежных сумм отвлечет силы и средства правоохранительных органов, но не будет иметь большого практического смысла.

Параграф четвертый «Субъект и субъективная сторона легализации денежных средств и иного имущества, полученного преступным путем».

Автором отстаивается точка зрения, что возраст, с которого должна наступать ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов, составляет 16 лет. Если принять точку зрения ряда авторов о том, что субъектом легализации может быть только лицо, достигшее 18-летнего возраста, так как именно с этого возраста совершенные таким лицом сделки будут иметь правовые последствия, тогда смогут избежать ответственности соучастники легализации, которые сами не совершали операций с преступными доходами, но участвовали в совершении данного преступления, выполняя иные функции. Кроме того, для таких способов совершения легализации, как совершение финансовых операций или использование преступных денег в экономической деятельности, достижения 18-летнего возраста может и не требоваться.

В существующих теоретических трудах, посвященных легализации, нет однозначного мнения о том, как квалифицировать деяние лица, способствовавшего легализации имущества, полученного от преступления, в совершении которого он никак не участвовал, как соучастника в совершении преступления, предусмотренного статьей 174-1 УК РФ, либо по статье 174 УК РФ? Данная ситуация тем более осложняется, если указанное лицо, в силу своих профессиональных обязанностей, выполняло при этом функцию, без которой преступная операция была бы невозможна (нотариус, сотрудник государственного регистрирующего органа сделок с недвижимостью и т. п.).

Диссертант отвергает предложение о введении в уголовный закон специальной нормы, квалифицирующей деяния именно «специальных субъектов», без участия которых операция по легализации невозможна в силу закона. Предлагается квалифицировать содеянное этими лицами по общим правилам привлечения к уголовной ответственности за соучастие в форме соисполнительства, с учетом квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» по статье 174-1 УК РФ.

Обязательным признаком субъективной стороны исследуемых преступлений будет наличие специальной цели на придание правомерного вида легализуемым ценностям. Отсутствие указания на эту специальную цель в диспозиции статьи 174-1 УК РФ не означает ее отсутствия в субъективной стороне преступления.

Именно специальная цель будет являться одним из критериев отграничения легализации (отмывания) преступных доходов от смежных составов преступления, например, от состава приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (статья 175 УК РФ).

Глава четвертая «Международные механизмы борьбы с отмыванием преступных капиталов».

Параграф первый «Значение и механизмы международной борьбы с отмыванием преступных капиталов».

Согласно официальной доктрине, международное сообщество рассматривает меры по противодействию отмыванию преступных доходов как одно из средств для уменьшения выгодности преступных операций, то есть как средство сокращения преступности в целом. Диссертант, напротив, настаивает на отсутствии взаимосвязи между наличием норм об ответственности за отмывание и уровнем преступности.

Автором последовательно отстаивается точка зрения, что само по себе противодействие отмыванию преступных доходов не влияет на качественные или количественные характеристики совершаемых преступлений. Это происходит, во-первых, потому что для привлечения лица к уголовной ответственности за отмывание необходим вступивший в силу приговор суда, определяющий отмываемые доходы, как полученные от конкретного преступления, то есть привлечение к ответственности за отмывание невозможно без привлечения к ответственности за «первичное» преступление. Во-вторых, поскольку, как уже отмечалось, «неотмытые» капиталы вполне подходят для развития преступной деятельности, для совершения новых преступлений преступникам нет необходимости их отмывагь. Таким образом, не прослеживается и не подтверждено на практике наличие взаимосвязи между противодействием отмыванию преступных доходов и количеством совершаемых преступлений.

По законодательству большинства государств, исключением из которых является Россия, уголовная ответственность за отмывание преступных доходов наступает только за совершение операций, «маскирующих» доходы от преступлений под легальные. Само же по себе использование преступных доходов в экономической деятельности, и получение доходов от них не являются уголовно-наказуемыми деяниями. Отмывание рассматривается как деяние, в результате которого незаконные доходы представляются как легальные, то есть «маскировка и конверсия» преступных денег в непреступные. Ведение хозяйственной деятельности на криминальные средства в большинстве государств преступлением не является.

Таким образом, исходя из того, что основным предназначением норм о противодействии отмыванию является воспрепятствование попаданию криминальных денег в легальную экономику, предлагается предусмотреть в международно-правовых актах ответственность не только за совершение операций по маскировке «грязных» денег под легальные, но и за использование их в экономической деятельности в целях получения от них прибыли. Однако, существующие нормы о противодействии отмыванию криминализируют именно операции с преступными доходами, так как в этом случае эти нормы могут использоваться международным сообществом для возврата капиталов, выведенных за пределы национальных экономик развитых стран с целью отмывания, и их конфискации.

Поскольку в настоящее время большинство крупных операций по отмыванию являются транснациональными, то при действии норм об ответственности за использование преступных капиталов в экономической деятельности эти капиталы, даже в случае их изъятия, должны будут оставаться в той стране, где они вложены в экономику, то есть куда они были ввезены. Сегодня же криминализирован сам «способ доставки» преступных денег в экономику другого государства, то есть операции в том числе и по их вывозу (что зачастую и является одной из стадий отмывания). В результате появляется правовое основание для изъятия и конфискации этих средств тем государством, из которого капиталы были вывезены.

Именно поэтому международные нормы о противодействии отмыванию всегда содержат в себе правовой инструментарий для возврата вывезенных с целью отмывания средств в те страны, где эти преступные доходы были получены.

При этом следует признать, что существующая международная система борьбы с. отмыванием «грязных» денег остается неэффективной. Это происходит в результате, во-первых, отставания темпов глобализации финансового контроля от темпов глобализации финансового рынка. Появление виртуального финансового рынка практически нивелирует усилия мирового сообщества по противодействию отмыванию. Во-вторых, международный финансовый контроль практически полностью отсутствует на территории государств, являющихся так называемым «финансовым раем». Оффшорные зоны, несмотря на значительный вред, который они причиняют, продолжают оставаться недосягаемыми для международных правовых институтов.

Параграф второй «Роль Организации Объединенных Наций, ЕЛТЕ и других международных организаций в глобальной борьбе с отмыванием преступных доходов».

Организация Объединенных Наций играет ведущую роль в формировании международных механизмов противодействия отмыванию. Законодательную деятельность ООН в исследуемой области можно условно подразделить на две категории: это деятельность непосредственно по выработке норм о противодействии данному виду преступлений и закладка принципов, выработка единого подхода у всего мирового сообщества к исследуемой проблеме. С другой стороны, деятельность ООН направлена на выработку норм, позволяющих реализовать на практике первый вид норм.

Важнейшим документом в правотворческой деятельности ООН в исследуемой области стала Венская Конвенция 1988 года «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ». Данная Конвенция стала первым международно-правовым актом, закрепившим отмывание преступных доходов в качестве преступления международного характера и сформулировавшим нормы-принципы для осуществления международной борьбы с отмыванием преступных капиталов. Впервые в международном праве в качестве обязательных для всех стран-участников Конвенции положений были закреплены такие понятия, как преступные доходы, их замораживание и изъятие, а также принцип обязательности изъятия таких доходов, даже если они были обращены в иную собственность или даже смешаны с легальными активами.

Таким образом, одним из основных направлений деятельности ООН в области противодействия отмыванию капиталов можно считать нормотворческую деятельность по выработке единых подходов и единых стандартов уголовного законодательства по данной проблематике в самых различных странах мира, что позволяет создать законодательную базу для сотрудничества этих государств, в первую очередь, в сфере ареста, изъятия и конфискации средств, полученных преступным путем и вывозимых за рубеж для отмывания, что также регламентируется в международно-правовых актах. Указанную систему норм можно считать на сегодняшний день основным международным механизмом борьбы с отмыванием денег согласно концепции ООН.

Однако, сегодня деятельность ООН по созданию механизмов изъятия и конфискации преступных доходов нельзя считать эффективной. В первую очередь в силу существования большого количества государств, «оффшорных зон», не задействованных в международных механизмах по противодействию отмыванию денег, а напротив, существующих во многом благодаря притоку анонимного, часто «грязного» капитала.

Выработкой норм по противодействию деятельности этих государств занимаются специализированные международные организации. Например, «Финансовая специальная рабочая группа по «отмыванию» денег». Эта организация более известна под английской аббревиатурой FATF — Financial Action Task of Money Laundering. Также в литературе можно встретить романское название этой же организации - GAFI. В отличие от других организаций, ФАТФ является не просто международной организацией, но постоянно действующей группой экспертов, работающих в самых разных областях: судопроизводство, уголовное право, международное право, экономика и т.д.

Самым значительным документом этой организации стало издание 40 рекомендаций, включение которых в национальные законодательства стран-участниц позволило бы эффективнее бороться с легализацией как на государственном, так и международном уровнях. 40 рекомендаций ФАТФ не являются обязательным для исполнения документом. Это всего лишь авторитетное экспертное заключение на предмет того, что необходимо делать, чтобы приостановить процесс международного отмывания денег. Большое значение ФАТФ придает государствам, чьи территории используются для международного отмывания преступных доходов.

В «черный список» ФАТФ входят страны, «не сотрудничающие» с международным сообществом в области противодействия отмыванию. Эти государства прямо не называются странами, содействующими отмыванию преступных денег. Однако, по мнению специалистов, законодательство этих стран не содержит норм, необходимых для противодействия этому преступлению. В результате включения в «черный список», государство должно, по мнению ФАТФ, потерять инвестиционную привлекательность, а деньги, проходившие через счета в этих странах, должны подвергаться дополнительной проверке.

Несмотря на эту официально поощряемую деятельность ФАТФ, диссертант высказывает мнение, что международное сообщество сегодня оказывает недостаточное давление на государства-«оффшоры» с целью прекращения их деятельности по привлечению к себе преступных капиталов. Автор связывает это с тем, что страны, способные оказать такое давление, косвенно заинтересованы в преступных капиталах, поскольку, даже при условии, что эти капиталы официально размещены в «оффшорах», фактически они работают на экономику тех же развитых стран, так как сами государства--«оффшоры» не имеют, как правило, развитых экономик, в которые можно было бы вложить «грязные» капиталы.

Параграф третий «Противодействие отмыванию капиталов по европейскому праву - новый международный механизм контроля за чистотой финансовой системы европейских стран».

Европейский механизм противодействия отмыванию преступных доходов состоит из механизмов, заложенных в нормах Совета Европы и Европейского Союза. Причем оба механизма функционируют отдельно, хотя и построены на схожих нормах и принципах.

В числе основополагающих документов Совета Европы в исследуемой области можно назвать Конвенцию 1990 года «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности». Конвенция Совета Европы 1990 года содержит целый ряд терминов, чье законодательное определение на международном уровне имеет принципиальное значение с точки зрения выработки единого универсального инструментария, необходимого для правильного применения норм о противодействии отмыванию преступных доходов независимо от особенностей, имеющихся в национальных законодательствах.

Еще одна международная система мер, направленных на противодействие отмыванию преступных доходов, складывается сегодня в рамках другой европейской международной организации - Европейского Союза,

В Европейском Союзе еще не сформирован механизм уголовно-правового регулирования. Область уголовного права остается прерогативой каждого государства. Однако уже сегодня руководством Евросоюза принимаются нормы, содержащиеся в международно-правовых документах, которые устанавливают определенные уголовно-правовые положения, обязательные для всех государств-участников ЕС.

Уголовно-правовые нормы, действующие на сегодняшний день в Евросоюзе, представляют собой не описание конкретных составов преступлений, а описание деяний, уголовная ответственность за которые наступает на всей территории Евросоюза. При этом данные положения обязательны для исполнения на всей территории стран, присоединившихся к соответствующим Конвенциям. То есть это деяния с универсальной юрисдикцией внутри Евросоюза.

Одной из областей, в которой уже приняты общеевропейские нормы уголовно-правового характера, является область противодействия отмыванию преступных доходов.

Впервые отмывание капиталов стало предметом европейского законодательства в 1991 году, в Директиве Совета ЕЭС от 10.06.91 №91/308 «О предупреждении использования финансовой системы для целей отмывания денег». Эта Директива стала следствием декларации представителей стран-участниц, в которой они обязались

криминализировать отмывание капиталов не только внутри своих национальных законодательств, но и на общеевропейском уровне.

Собственно уголовно-правовой характер в масштабе всего Европейского Союза был придан составу отмывания преступных капиталов лишь после подписания 19.06.97 Второго Протокола к Конвенции Евросоюза «О защите финансовых интересов Сообщества». Причем данный Протокол криминализировал отмывание лишь тех доходов, которые получены от мошенничества, или, в наиболее серьезных случаях, от активной или пассивной коррупции, совершенной государственными служащими Евросоюза.

Таким образом, в основе европейского международного механизма противодействия отмыванию преступных доходов лежит деятельность Совета Европы, разработавшего и принявшего основополагающие документы в данной области. В то же время правовые нормы в указанной области, принимаемые Европейским Союзом, представляются менее эффективными, в силу крайне усложненных механизмов их применения и практической реализации, а также крайней узости предмета уголовно-правовой защиты.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются выводы, имеющие значение для дальнейшей разработки данной темы.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

1. Общепризнанные принципы и нормы международного права как фактор сближения уголовного законодательства различных правовых систем // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / Материалы международной научно-практической конференции 29-30 января 2004 г. М.: Издательство МГЮА, 2004 г. Объем 0,15 п. л.

2. Законодательство Европейского Союза о противодействии коррупции и отмыванию капиталов // Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса», том 1 / Издательство Юридического института Красноярского государственного университета, 2003 г. Объем 0,9 п. л.

3. Французское законодательство о борьбе с отмыванием преступных денег // Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей «Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности» (выпуск №16 под общей редакцией Сальникова В. П.)/ Санкт-Петербургский университет МВД, Санкт-Петербург, 2002 г. Объем 0,4 п. л.

4. Ответственность за отмывание денег по уголовному праву США // Соискатель. 2004. №1. Объем 0,5 п. л.

Подписано в печать 08.09.2004

Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 100

Отпечатано в ООО «Издательство «ЛЕМА» 199034, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24

и

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Алешин, Константин Николаевич, кандидата юридических наук

Вступление.

1. Глава 1. Социальная сущность и общественная опасность легализации (отмывания) преступных доходов.

2. Глава 2. Нормы о противодействии отмыванию преступных капиталов в законодательстве ряда развитых стран.

§1. Ответственность за отмывание денег по уголовному праву США.

§2. Нормы о противодействии отмыванию преступных капиталов в уголовном праве Германии.

§3. Французское законодательство о борьбе с отмыванием преступных денег.

3. Глава 3. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, по российскому законодательству.

§1. Легализация преступных капиталов — понятие, значение и особенности трактовки преступления в законодательстве РФ.

§2. Объект и предмет преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ.

§3. Объективная сторона легализации (отмывания) средств, полученных преступным путем.

§4. Субъект и субъективная сторона легализации денежных средств . и иного имущества, полученного преступным путем.

4. Глава 4. Международные механизмы борьбы с отмыванием преступных капиталов.

§1. Значение и механизмы международной борьбы с отмыванием преступных капиталов.

§2. Роль Организации Объединенных Наций, FATF и других международных организаций в глобальной борьбе с отмыванием преступных капиталов.

§3. Противодействие отмыванию капиталов но европейскому праву — новый международный механизм контроля за чистотой финансовой системы европейских стран.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера"

Актуальность темы диссертационного исследования. Тема противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, приобрела актуальность в связи со значительным объемом криминальных инвестиций, проникающих в легальную экономику нашей страны. Однако, тенденция увеличения доли преступного капитала в экономике актуальна не только для России. Как показывают проводимые исследования, данная тенденция прослеживается по всему миру, в том числе и в развитых странах. По данным Международного валютного фонда (МВФ), сумма обращающихся в мире «грязных» денежных средств в различных финансовых системах составляет от 590 млрд. долларов до 1,5 трлн. долларов США, что равно 2-5% валового национального продукта всех стран мира1.

Многократно возросшая в современном мире общественная опасность данного преступления вызывает озабоченность подавляющего большинства стран мирового сообщества. По мере глобализации мировой финансовой системы встает вопрос о необходимости координации усилий самых разных государств в противодействии отмыванию преступных доходов на международном уровне.

По этой причине особо актуальными являются исследования легализации преступных капиталов в ракурсе изучения взаимодействия различных государств при выработке и применении мер по противодействию данному виду преступлений. Иными словами, рассмотрение легализации (отмывания) преступных доходов как преступления международного характера позволяет по-новому взглянуть на существующую национальную систему норм, направленных на борьбу с этим преступлением, а также осознать основные механизмы взаимодействия различных государств при осуществлении этого противодействия, и проследить основные тенденции развития уголовного законодательства в данной области.

Также представляет интерес исследование национальных уголовных законодательств отдельных государств в свете их соответствия международным нормам

0 противодействии легализации (отмыванию) капиталов. В этой связи представляется важным изучить соответствие российского уголовного закона международным нормам в данной области. Согласно ч. 2 ст. 1 УК РФ, уголовное законодательство РФ основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права. Эго позволяет рассматривать российские нормы о противодействии легализации как часть международной системы борьбы с этим преступлением.

1 Суэтнн А. Макроэкономические последствия отмывания денег// Вопросы экономики. 2001. №10. 2

Настоящее диссертационное исследование носит теоретический характер, поскольку на сегодняшний день мы не можем говорить о существовании в нашей стране сложившейся судебной или даже обширной следственной практики по рассматриваемому виду преступлений. Согласно данным судебной статистики РФ за 2002 год, по 4.1 статьи 174 УК РФ в качестве основной статьи обвинения было осуждено в течение года всего 4 человека, а в качестве дополнительного обвинения, к ответственности было привлечено еще трое. По ч.2 ст. 174 УК РФ было осуждено по основному обвинению 5 человек, по дополнительному - двое. По ч.З ст. 174 УК РФ осуждено 7 и 4 человека соответственно. По статье 174-1 УК РФ в качестве статьи основного обвинения к уголовной ответственности не привлечено ни одного лица, в качестве дополнительного обвинения осужден один человек. В первой половине 2003 года судами не рассмотрено ни одного уголовного дела по обвинению в легализации2. Тем более отсутствует в нашей стране судебная практика по привлечению к ответственности лиц, совершивших легализацию (отмывание) преступных доходов в международном масштабе.

Причинами того, что столь малое количество лиц привлекается к ответственности ' за легализацию, на фоне впечатляющих статистических данных об объемах отмываемых средств, можно назвать сложность доказывания субъективной стороны данного преступления, сложность доказывания происхождения предмета преступления от преступной деятельности, ряд несовершенств действующего законодательства, а также в целом общую неготовность правоохранительных органов к работе со столь . сложным составом преступления.

Актуальность исследуемой темы определила высокую степень ее разработанности. < Теоретические исследования проблем, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов, в том числе и в контексте международного сотрудничества в вопросах противодействия этому виду преступлений, представлены в трудах В. М. Алиева, Б. С. Болотского, Б. В. Волженкина, А. В. Викулина, А. Г. Волеводза, Л. Д. Гаухмана, А. Э Жалинского, Э. А. Иванова, Л. В. Иногамовой-Хегай, И. Камынина, А. Г. Кибальника, И. А. Клепицкого, Н. Ф. Кузнецовой, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеева, С. В. Максимова, А. В. Наумова, В. А. Никулиной, В. П. Панова, Г. А. Тосуняна, В. И. Тюнина, А. А. Шебунова и других. Также указанные проблемы освещены в трудах зарубежных исследователей данного вида преступлений. Часть работ переведена на

2 Куровская Л. Что мешает расследованию преступлений, предусмотренных ст. ст. 174 и 174-1 УК // Законность. 2004. №3. русский язык. Среди них следует выделить работы Дж. Л. Блама, Д. А. Брандолино, Э. Даха и Х-Х. Кернера, К Коттке, М. Леви, Р. Т. Нейлора, Р. Морган, Ф. Уильямса.

Однако, работы этих авторов посвящены преимущественно отдельным вопросам легализации денежных средств, полученных преступным путем. При этом практически за пределами научных исследований остались вопросы создания полноценной международной системы противодействия этому преступлению, мало изучен международный характер отмывания «грязных» денег.

В свете изложенного, комплексный анализ законодательства ряда развитых стран, а также складывающихся международных уголовно-правовых норм в области противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов, в совокупности с исследованием вопроса международной значимости этого преступления, представляется актуальным.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования является уяснение легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, как преступления международного характера, • существующих национальных и международных механизмов противодействия данному преступлению, определение основных тенденций развития национальных и международных уголовно-правовых средств борьбы с ним.

Достижение перечисленных целей обеспечивается в результате решения следующих задач:

- раскрыть социальную сущность и общественную опасность отмывания * имущества, приобретенного преступным путем, охарактеризовать его природу;

- определить влияние легализации (отмывания) преступных доходов на национальную и мировую экономику;

- обосновать рассмотрение легализации (отмывания) «грязных» денег как преступления международного характера;

- исследовать правовой инструментарий противодействия отмыванию преступных доходов, имеющийся в законодательствах ряда развитых зарубежных государств;

- произвести правовой анализ составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ, на предмет их соответствия международным стандартам в области уголовно-правового противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов;

- описать действующие механизмы взаимодействия различных государств в области уголовно-правового противодействия легализации криминальных доходов и охарактеризовать их природу;

- исследовать роль нормотворческой деятельности ведущих международных организации, осуществляющих борьбу с рассматриваемым видом преступлений;

- проследить основные тенденции развития международного сотрудничества в дайной области.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является легализация (отмывание) преступных доходов, как явление, имеющее глобальную природу, а также уголовно-правовые средства борьбы с ним, существующие на национальном и международном уровнях.

Предметом исследования являются уголовно-правовые и социально-экономические проблемы, возникающие в связи с ростом числа преступлений, связанных с легализацией преступных доходов, нормативные правовые акты Российской Федерации и иностранных государств, регламентирующие противодействие исследуемым видам преступлений, международно-правовые акты, создающие международные механизмы борьбы с отмыванием «грязных» денег.

Методология исследования. Намеченные границы исследования определили ✓ необходимую для этого методологическую основу. Методологическим инструментарием для решения вышеуказанных задач послужили методы исторического, системно-структурного анализа, формальной логики, сравнительно-правовой метод, методы статистического анализа.

Научная новизна исследования. В настоящей работе поставлена проблема значимости и общественной опасности легализации криминальных денег для -международного сообщества в целом. Изучение этого преступления как преступления международного характера • позволило показать эволюцию правовых) средств противодействия данному преступлению от национального до международно-правового уровня. В работе исследованы взаимосвязи между стабильностью мировой финансовой системы, стабильностью рынка инвестиций и преступными капиталами, их влияние на экономику отдельных государств, продемонстрировано наличие взаимосвязи между отмыванием преступных доходов и оттоком капиталов из конкретных государств, в том числе и в отдельные страны, являющиеся «оффшорными зонами». Автором доказано наличие взаимосвязи между участием государства в международных уголовно-правовых механизмах по противодействию отмыванию преступных капиталов и результативностью борьбы с оттоком капитала из национальной экономики, а также возможностями для конфискации капиталов, вывезенных за рубеж с целью отмывания. Сложившиеся международные уголовно-правовые нормы о борьбе с отмыванием «грязных» денег и другие появляющиеся механизмы международного противодействия экономической преступности в данной области также впервые стали предметом диссертационного исследования. В результате сделан вывод о существовании сформировавшихся международно-правовых механизмов противодействия отмыванию преступных капиталов и дана их правовая оценка. Научная новизна работы нашла отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, имеет высокую степень общественной опасности, которая заключается не столько в том, что отмытые капиталы впоследствии используются преступными группами для расширения своей преступной деятельности, сколько в том негативном воздействии на макроэкономическую ситуацию в целом, которое оказывают преступные капиталы при попадании в легальный оборот. Следовательно, по мнению автора, предназначение норм о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов заключается в ограждении легальной экономики от попадания в нее криминального капитала.

2. Поскольку в силу глобализации мировой экономики и взаимосвязанности финансовых рынков различных государств попадание больших объемов криминальных денег в легальную экономику оказывает негативное воздействие на финансовую стабильность всей мировой экономики, отмывание преступных доходов является преступлением международного характера, даже если легализация преступных доходов имела место исключительно в рамках национальной экономики одного государства.

3. В законодательстве Российской Федерации, посвященном противодействию п легализации (отмыванию) преступных доходов, существует ряд положений, могущих привести к затруднениям при практическом применении этого законодательства. Во-первых, законодателем однозначно не решен вопрос о моменте окончания легализации (отмывания) преступных доходов в том случае, если преступные капиталы используются виновным в экономической деятельности неограниченно долгое время. Во-вторых, в настоящее время законодательно не определена возможность включения в предмет рассматриваемого преступления в качестве отмываемого имущества нематериальных ценностей, в первую очередь прав на имущество.

Диссертантом отстаивается точка зрения, что преступления, предусмотренные статьями 174 и 174-1 УК РФ, в ряде случаев могут являться продолжаемыми преступлениям. Например, при использовании преступно-нажитых средств в экономической деятельности, преступление будет окончено только с момента прекращения такой экономической деятельности. В качестве предмета легализации предлагается рассматривать не только имущество, но и права на имущество.

4. По мнению автора диссертации, исключение крупного размера отмываемого имущества из числа обязательных признаков состава легализации является ошибочным. В результате принятых изменений законодатель дал правоприменителям формальную возможность для привлечения к уголовной ответственности за легализацию даже тех лиц, которые совершали сделки с преступно-нажитым имуществом небольшой стоимости. Подобное расширение охвата охраняемых уголовным законом интересов противоречит сути исследуемых норм, чье предназначение заключается в первую очередь в защите от проникновения преступных денег в легальный оборот на макроэкономическом уровне.

5. В связи с исключением российским законодателем из предмета преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ, денежных средств, полученных от таких преступлений, как уклонение от уплаты налогов, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, уклонение от уплаты таможенных платежей и т. д., диссертант выдвигает гипотезу, что подобная декриминализация операций с доходами от преступлений, наиболее часто совершаемых хозяйствующими субъектами, является -по сути «экономической амнистией», направленной на привлечение таким образом полученных средств в виде инвестиций в легальную экономику. Данное решение противоречит целям и задачам международного законодательства в исследуемой области.

6. Существует ряд формальных несоответствий российского законодательства в исследуемой области международным нормам и стандартам, выработанным ведущими международными организациями. Во-первых, само использование термина «легализация» является не совсем корректным, поскольку в процессе отмывания преступно-нажитому имуществу лишь придается правомерный вид, но эти средства по своей сути не становятся «легальными». Международно-признанный термин «отмывание» более соответствует как сути данного преступления, так и сложившейся международной терминологии. Во-вторых, несмотря на прямое указание Конвенции ООН 1949 года «О борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами», участником которой является Россия, в российском уголовном законодательстве отсутствуют нормы об уголовной ответственности за некоторые виды эксплуатации проституции, которые предусмотрены указанной Конвенцией. В результате этого несоответствия национальных норм положениям Конвенции, доходы не от всех предусмотренных в международно-правовом акте видов эксплуатации проституции будут предметом легализации по российскому законодательству. В-третьих, несмотря на прямое предписание Конвенции Совета Европы 1990 года «Об отмывании, выявлении изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности», в российском законодательстве не предусмотрена ответственность за «утаивание или искажение природы, происхождения, местонахождения» и т. д. преступно-нажитого имущества, несмотря на то, что указанная Конвенция прямо предусматривает, что все страны участники должны криминализировать в том числе и этот способ совершения отмывания.

7. На современном этапе развития мирового сообщества легализация (отмывание) преступных доходов в крупном размере производится чаще всего путем проведения транснациональных финансовых операций, связанных с перемещением отмываемых капиталов через государственные границы. Таким образом, эффективная борьба с данным видом преступлений возможна лишь при наличии эффективных международных механизмов противодействия указанным преступлениям, поскольку национальные нормы о противодействии отмыванию не являются достаточными.

8. Диссертантом сделан вывод о том, что помимо официально провозглашаемых целей и задач деятельность ведущих международных организаций по повсеместному « введению в законодательства норм о противодействии отмыванию «грязных» денег служит формированию международных механизмов возврата преступных капиталов в те страны, из которых эти капиталы были вывезены в целях отмывания. Таким образом, нормы о противодействии отмыванию «грязных» денег используются как механизм для удержания преступных капиталов внутри экономик ведущих стран мира (где и формируются наиболее крупные преступные капиталы) с целью их изъятия, а также для • возврата этих капиталов, в случае их вывоза в третьи страны для отмывания, и последующей конфискации. • *

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения настоящей диссертации могут быть использованы- в правотворческой деятельности государственных органов. В частности, отдельные положения могут быть учтены при совершенствовании действующего законодательства, а также реализованы при подготовке текстов международных соглашений и договоров Российской Федерации, посвященных исследуемой проблематике. Кроме того, положения диссертации могут быть востребованы в процессе преподавания курса уголовного права в юридических ВУЗах, при написании монографии, научных статей и учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации излагались в докладах, сделанных диссертантом на заседании кафедры уголовного права СПбГУ, в рамках научно-практических конференций «Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса» (Красноярск, 26-27 сентября 2002), «Уголовное право: стратегия развития в 21 веке» (Москва, МГЮА, 31.01.2004), а также в ходе дискуссий, проводимых в рамках «Школы молодых преподавателей уголовного права и криминологии», проводимых в сентябре 2002 и 2003 годов на юридическом факультете СПб ГУ. Положения диссертации обсуждались в ходе занятий с магистрантами кафедры уголовного права указанного факультета. Отдельные положения диссертации нашли свое отражение в научных статьях, опубликованных в сборниках: «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке», (издательство МГЮА, Москва, 2004 год), «Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса», том 1 (издательство Юридического института Красноярского Государственного Университета, 2003 год), а также в сборнике трудов докторантов, адъюнктов и соискателей «Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности» (выпуск №16 под общей редакцией Сальникова В. П., Санкт-Петербургский Университет МВД, Санкт-Петербург, 2002 год). Также была опубликована научная статья «Ответственность за отмывание денег по уголовному праву США» в журнале «Соискатель» (№1 за 2004 год).

Структура диссертации. Настоящая диссертация состоит из вступления, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы. >

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Алешин, Константин Николаевич, Санкт-Петербург

Настоящее диссертационное исследова1П1е имело своей целью показать эволюцию правовых норм, направленных на борьбу с отмыванием преступных капиталов, от нормы сугубо национальной, используемой зачастую для того, чтобы помешать преступнику распорядиться своими крнминальнььми доходами, до международных норм, обеспечивающих как само международное противодействие отмыванию, так и возможность ареста и изъятия преступных капиталов в любой точке земного шара.Конечно же, эта эволюция еще далека от своего окончания. В мире по-прежнему сохраняется большое количество юрисдикции, не доступных для международных норм по борьбе с отмыванием. Однако на сегодняшний день можно сказать, что достигнут главный результат: мировое сообщество повсеместно признало отмывание доходов, полученных преступным путем, в качестве преступления, имеющего международный характер. Теперь, когда мировому сообществу удалось достигнуть этого результата, дальнейшее продвижение вперед на пути глобализации норм о противодействии отмыванию становится вопросом времени.Однако не стоит забывать, что любую преступность, а тем более экономическую, невозможно победить только правовыми методами. Решение данной задачи находится также в области политики и экономики. Пока ведущие страны мира не могут прекратить деятельность оффшоров, пока нет экономических барьеров на пути попадания криминальных денег в легальную экономику, любое правовое сотрудничество не даст видимого эффекта.Поэтому, наряду с разработкой новых правовых норм, необходимо принимать меры экономического и политического характера, направленные, во-первых, против тех стран, которые не участвуют в общемировом процессе противодействия отмыванию преступных доходов, а во-вторых, ставить всех хозяйствующих субъектов на любом уровне в такие условия, чтобы работа с преступно-нажитыми денежнььми средствами бьша для них крайне невыгодна. Только наличие этих мер, в совокупности с эффективньгм правовьш инструментарием, позволит добиваться реальных результатов в борьбе с отмыванием.На сегодняшний день отмывание преступных доходов стало од1П1м из опаснейших преступлений международного характера. Объемы криминальных инвестиций грозят дисбалансировать всю мировую финансовую систему. В этой ситуации нет государств, которые могли бы получить выгоду в долгосрочной перспективе от привлечения в свою экономику преступно-нажитых средств.Одним из условий международаюго распространения легализации «грязных» денег является существенное отставание в развитии международных меха1П13мов противодействия отмыванию преступных доходов по сравнению с развитием глобализации мирового финансового рынка. Следователыю, решение да1пюй проблемы только на национальном уровне не представляется эффектнвнььм.Важнььм успехом, достигнутььм международнььм сообществом на пути борьбы с отмыванием преступных капиталов, можно считать осознание руководством всех ведущих стран мира, что эффективное противодействие этому преступлению возможно лишь в тесном взаимодействии, и, зачастую, при определенном ограничении национального суверенитета. Сегодня это уже не вызывает сомнений. Только дальнейшая «глобализация» норм права позволит адекватно реагировать на «глобализацию» экономической преступности, особое место в которой занимает отмывание средств, полученных преступным путем. Вот почему «становится важным оценить настоящее положение международной юридической системы в области правового сотрудничества по уголовным делам для того, чтобы создавать новые положения и улучшить применение уже существующих» .Уже сегодня мы видим первые попытки отдельных международных организаций создать функционирующие международные механизмы противодействия отмыванию преступных доходов. Из настоящей работы нам известно о деятельности ООН, FATF, Совета Европы, направленной на создание санкций стран, не сотрудничающих с мировым сообществом в борьбе с исследуемым преступлением. Однако, эти механизл1Ы '*"' ' привлечения к ответственности еще слишком слабы, чтобы стать достойным противовесом тем сюеминутным выгодам, которые несет преступный капитал для экономик отдельных государств.Поэтому настоящее диссертшщонное исследование имело одной из целей вывести' проблематику противодействия отл^ывшпш преступных доходов на новый уровень — уровень исследования проблем международного взаимодействия государств при осуществлении борьбы с отмыванием.В этой связи только рассмотрение легализащщ (отмывания) доходов, полученных преступнььм путем, как преступления международного характера, позволяет сегодня адекватно оценить и степень общественной опас1Юсти дшпюго преступления, и меры, необходимые сегодня для эффективной борьбы с ним."^^ Доклад Совещания межправительственной фуппы экспертов по вопросам взаимной помощи в области уголовного правосудия (Лрлш1ггон, США, 23-26.02.1998 г.). - документ ООН E/CN. 15/1998/7.Как известно, успешное развитие государств в уголовно-правовой сфере возможно сегодня лишь при условии соответствия национальных уголовно-правовых норм принципам и стандартам, заложенным ведущими международными организациями. Вот почему анализ действующего уголовного законодательства в области борьбы с отмыванием «грязных денеп> некоторьк развитых стран, на предмет их соответствия международно-правовым актам, стал одной из тем настоящего исследования.Выявленные противоречия с указанными международными стандартами, например, российского законодательства, могут быть приняты во внимание при работе по его дальнейшему совершенствованию.Список использованных нормативно-правовых актов и литературы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера»

1. Adams Whitney The practical impact of money-laundering laws on financial institutions// American Bar Association. - White Collar crime National 1.stitute. - 1990.

2. Antigua cyberbank tests laundering curbs// Money-laundering Alert. vol. 7. - No 9.

3. Code de la Douane. Paris: Dalloz. - 1997.

4. Code pénale. Commentaires. — Paris: Documentation française. 1999.

5. Delmas-Marty M. Les grands systèmes de politique criminelle. Paris, 1992.

6. Droits de l'homme et l'Union Européen. Paris: La documentation française, 2000.

7. Farah D. Russian crime finds haven in Caribbean// Washington Post. 7 October 1996.

8. FATF (Financial Action Task force of money laundering). Annual 1996-1997 Report. -1997.

9. Final report of the group of experts to prépare model regulations concerning offences connected to illicit drug trafficking and related offences // OEA/SSER./L/XIV.2.11. .

10. Giovanni Falcone Cosa Nostra. — Roma: édition Austral, 1992.

11. Groenhuissen M. S. und D. van der Landen. Financiele instellingen en de strafrechttelijke bestrijding van het witwassen van geld. — Am.: NIBE, 1995.

12. House of Lords. Select Committee on the European Communities// Money Laundering. -H. L.- Paper 6.- 1990-1991.

13. Les traités de Rome, Maastricht et Amsterdam. Textes comparés. Paris: Documentation française, 1999.

14. Magliveras К. D. International Law Practicum// Current documents, 1995.

15. Masclet J. Les grands arrêts de droit communautaire. Paris, 1995.

16. Noriega-linked bank admits laundering// Wall Street Journal. -17.01.90.

17. Pradel J. Droit pénal général. Paris: Cujas, 2000.

18. Pradel J. Manuel de droit pénal spécial. Paris, 2001.

19. Recueil de la legislation française. Vol. 3. - Paris: Dalloz, 1992.

20. United States Codification. Vol. 18. - Pub. L. No. 99-570, 1986.

21. Sentencing Policy for Money Laundering Offenses// including Comments on Department of Justice Report. September 18, 1997.

22. Sieber U. European unification and European criminal law// European Journal of Crime. -Criminal Law and Criminal Justice. 1994. - №1.

23. Thony J. F. Processing financial information money laundering matters: the financial intelligence units// European Journal of Crime. Criminal law and Criminal Justice. - 1966. №3.

24. V. Culioli M. Recel et infraction assimilées ou voisines; constitution; fait de commission// Pénal. 1999. - n°18.