Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: общественная опасность и вопросы квалификации

Букарев, Владимир Борисович

Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: общественная опасность и вопросы квалификациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: общественная опасность и вопросы квалификации»

На правах рукописи

БУКАРЕВ ВЛАДИМИР БОРИСОВИЧ

ЛЕГАЛИЗАЦИЯ (ОТМЫВАНИЕ) ДОХОДОВ, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ: ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ И ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Научный руководитель -Научный консультант -Официальные оппоненты -

доктор юридических наук, профессор Шулепов Николай Александрович доктор юридических наук Ручкина Гульнара Флюровна доктор юридических наук, профессор Трунцевский Юрий Владимирович

кандидат юридических наук Мамаев Михаил Игоревич

Ведущая организация -

Российская правовая академия Министерства юстиции РФ

Защита диссертации состоится 28 апреля 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212 135.03 при ГОУ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (г. Москва, ул. Остоженка, 38,119 992).

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном читальном зале библиотеки ГОУ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ».

Автореферат разослан"_" марта 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Мурашкин И.А.

лообА Ы52-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем, что происходящие в последнее десятилетие изменения в общественно-политической и социально-экономической сферах в Российской Федерации способствовали появлению и развитию ранее практически неизвестных в нашей стране общественно опасных деяний, одним из которых является легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем.

Отмывание доходов, приобретенных преступным путем, способствует криминализации практически всей системы общественных отношений в современной России. Это социально-негативное явление приобрело международный характер и создает финансовую базу для существования преступности, в том числе, организованной и транснациональной. Накопление капитала преступными формированиями, внедрение его в гражданский оборот, а также использование за пределами страны позволяет получать значительные преимущества в конкурентной борьбе, создает неблагоприя1ный инвестиционный климат и негативно влияет на развитие национальной экономики. Привлечение средств из преступных источников вызывает в свою очередь дестабилизацию финансовых отношений, угрожает стабильности банковской системы в целом.

Борьба с отмыванием преступных доходов в последние годы вошла в число приоритетных задач, учитывающихся при формировании антикриминальной политики России, так как возрастающие масштабы этого явления стали не только подрывать стабильность финансово-экономической системы, но и напрямую создали угрозу национальной безопасности государства. По данным МВД России до 70% доходов, приобретенных преступным путем, вкладываются в различные формы предпринимательской деятельности.

Данные судебной статистики свидетельствуют, что за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного другими лицами преступным путем, в 2001 году было осуждено 73 человека, в 2002 году - 27 человек. В 2003 году количество осужденных по ст. 174 УК РФ продолжало сокращаться и составило 11 человек, а по ст. 174.1 УК РФ осуждено 3 человека. Всем осужденным суды назначили наказание к лишению свободы

условно. С 2004 года можно отметить рост выявленных лиц, совершивших преступление по ст. 174 (27 человек - 2004 г., 49 - 2005 г.); по ст. 174.1 (71 - 2004 г., 245-2005 г.).

Правовой основой борьбы с отмыванием доходов, приобретенных преступным путем, являются Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.)1, ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»2, Указ Президента РФ от 1 ноября 2001 г. № 1263 «Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»3 (с изм. и доп. от 8 апреля, 19 ноября 200"! г. 29 ноября ?004 г), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем"4. Вместе с тем, говорить о какой-либо сложившейся судебной практике вряд ли возможно.

Анализ практики выявления и расследования преступлений, предусмотренных ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ, свидетельствует о высокой степени латентности данного вида преступной деятельности. На совещании, состоявшемся в феврале 2005 г. в МВД России, было отмечено, что уровень организации работы в правоохранительных органах по противодействию преступлениям, предусмотренным статьями 174 и 174.1 УК РФ, не отвечает современным требованиям.

Существующие изменения и дополнения уголовного закона и практики его применения требуют своего осмысления и научного анализа, который позволит разрешить возникающие при квалификации проблемы, а также послужит совершенствованию содержания ряда норм Уголовного кодекса РФ, что и обуславливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

1 Международное право в документах / Сост. Н.Т. Благова, Г.М. Малков. - М: ЦПЛ, 2002.

2СЗРФ. 2001. № 33. Ст. 3418.

3 СЗ РФ. 2001. № 45. Ст. 4251.

4БВС РФ. 2005. № 1.

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные положения, касающиеся проблем борьбы с легализацией доходов, приобретенных преступным путем, содержатся в работах Г.А. Аванесова, С.К. Багаутдиновой, Б.С. Болотского, Л.Г. Волеводза, И.М. Вороновой, Л.Д. Гаухмана, Л.С. Горелика, Т.Л. Дикановой, Л.М. Иванова, Э.Л. Иванова, Б.Ф. Калачева, Л.П. Коронаша, Ю.В. Короткова, Л.Г. Корчагина, Л.Л. Крутикова, В.Д. Ларичева, Н.Л. Лопашенко, С.В. Максимова, В.П. Михайлова, В.Л. Никулиной, Н.Р. Осипова, П. Осмаева, Г.О. Погосяна, Л.В. Соловьёва, М.В. Талана, Г.Л. Тосуняна, И.З. Трошкина, В.П. Тюнина, Л.Л. Шебунова, П.В. Шишко, Г.Н. Хлупиной, Л.М. Яковлева, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других авторов.

Различным аспектам легализации доходов посвящены докторская (В.М. Алиев) и кандидатские (К.Н. Алешин, A.A. Ганихин, С.М. Гусейнова, Ю.М. Коротков, A.M. Кочарян, В.Н. Кужиков, В.В. Лавров, Т.В. Молчанова, В.А. Никулина, A.B. Соловьев, И.Л. Третьяков, В.Ю. Эм, О.Ю. Якимов) диссертации.

В названных трудах содержатся исследования уголовно-правовых отношений, напрямую связанные с отдельными проблемами борьбы с легализацией доходов, приобретенных преступным путем. Вместе с тем, указанные проблемы с учетом развития и совершенствования преступной деятельности до настоящего времени не получили комплексного разрешения и нуждаются в дальнейших исследованиях.

Цель н задачи исследования обусловлены объективно насущной потребностью в поиске конструктивных подходов к решению основных уголовно-правовых проблем противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем в соответствии с изменившимися социальными условиями и увеличением правоохранительного потенциала нашего государства. Целью данной работы является комплексная разработка уголовно-правовых проблем противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем в целях повышения эффективности правоохранительной деятельности в этом направлении.

изучение истории развития правовых мер по противодействию легализации доходов, приобретенных преступным путем;

исследование международно-правового опыта противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем;

уголовно-правовой анализ признаков состава легализации (ст.ст. 174, 174.1 УК РФ);

выявление проблем законодательной регламентации легализации доходов, приобретенных преступным путем;

предложение путей разрешения уголовно-правовых проблем законодательной регламентации отмывания доходов;

анализ проблем дифференциации ответственности за легализацию доходов, приобретенных преступным путем;

исследование проблем индивидуализации наказания за легализацию доходов, приобретенных преступным путем;

выявление недочетов в правоприменительной практике и предложение путей по их устранению.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступили общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой борьбы с легализацией доходов, приобретенных преступным путем, возможности дифференциации ответственности и индивидуализация наказания за нее.

Предметом исследования являются нормы российского уголовного права и международно-правовые нормы, а также практика применения уголовного законодательства и иных нормативных актов в сфере легализации доходов, приобретенных преступным путем.

путем, предполагает применение различных методов проведения объективного и всестороннего изучения. В целях полного раскрытия содержания темы исследования автор исполь.1уёт сравнительный, нормативный, логический, прогностический, конкретно-социологический, статистический, технико-Юридический и срайнительно-правовой методы.

Для исследования социально-правовой природа противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем, а также совершенствования имеющихся правоприменительных приемов в данной области применяются исторический, системный и формально-юридический методы. Они позволяют выявить основные тенденции, послужившие формированию понятий и определений в указанной сфере, и на их основе рассмотреть ключевые направления деятельности в борьбе с отмыванием доходов.

Сравнительно-правовой метод используется для выявления различных научных подходов к решению проблем противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем.

Нормативный и формально-логический методы исследования применяются для анализа положений международно-правовых норм, касающихся * противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем, а также для формулирования предложений автора по ' совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Системный подход используется для выявления и анализа взаимосвязи двух самостоятельных правовых систем - международного и национального уголовного права в области противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем.

Использование в работе наряду с общефилософскими и общенаучными методами исследования частно-научных методов способствовало более полному и - всестороннему изучению предмета исследования.

Достоверность результатов исследования обеспечена четкостью исходных методологических посылок, базирующихся на апробированных положениях уголовного права, сбалансированным характером использованных методов

исследования, анализа и обобщения теоретического и собранного эмпирического материала.

Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного, административного, финансового, гражданского права, криминологии и других отраслей наук гуманитарного профиля.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», указы Президента РФ, постановления Правительства Российской Федерации, а также ведомственные нормативные акты.

Эмпирическую базу исследования составили данные ГИАЦ МВД России о состоянии борьбы с легализацией доходов. В ходе исследования анализировались справки, иные аналитические материалы органов внутренних дел, контролирующих органов, министерств и ведомств, содержащих информацию о легализации (отмывании) доходов, приобретенных преступным путем, и финансировании терроризма. Обобщен эмпирический материал, характеризующий деятельность правоохранительных органов по предупреждению указанных преступлений, мониторингу и анализу криминогенной обстановки в экономической сфере, изучено 75 уголовных дел, проведен опрос 54 сотрудников органов внутренних дел.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на современном этапе осуществления уголовно-правовой политики, на уровне диссертационного исследования подвергнуты комплексному изучению проблемы реализации уголовно-правового запрета на легализацию доходов, приобретенных преступным путем, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания за нее, обоснованность размеров санкций, что в целом способствует выявлению путей совершенствования уголовного законодательства в данной сфере; предлагается авторская редакция

соответствующей статьи УК РФ.

В работе выявлена социально-правовая обусловленность совершенствования механизма противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем, в уголовном праве Российской Федерации; проведен комплексный сравнительно-правовой анализ норм международного, ^зарубежного законодательства и уголовного права России, ' обеспечивающих борьбу койкетентных органов с легализацией доходов, приобретенных преступным путем.

Соискателем определены основные пути совершенствования правовых основ противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем, предложены практические рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых мер в борьбе с данным видом преступлений в Российской Федерации.

Элементы научной новизны нашли свое воплощение и в положениях, выносимых на защиту.

1. Социально-экономическая обусловленность (юридическим свойством которой выступает общественная опасность преступления) уголовно-правовых мер противодействия отмыванию доходов, приобретенных преступным путем -это совокупность объективных факторов социального, политического, экономического и духовного характера, свидетельствующих о необходимости криминализации наиболее значимых нарушений в сфере осуществления операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, й финансированием терроризма, и затрагивающих права и законные интересы личности и общества, основы экономической безопасности и порядок осуществления власти государственными органами (суды, прокуратура, предварительное следствие) в сфере правосудия.

предметов легализации в предпринимательской или другой экономической деятельности, а также иные действия, направленные на отмывание доходов или прав на них.

3. Признак субъективной стороны легализации (отмывания) доходов -«заведомостъ» означает, что лицу, совершившему финансовые операции, было достоверно известно (оно должно знать, а не предполагать), что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем. Лицу, легализующему преступно приобретенные доходы, не должны быть достоверно известны все обстоятельства его преступного приобретения. Нет необходимости, чтобы виновный знал конкретных исполнителей преступления, не требуется обязательной осведомленности виновного и о том, каким именно преступным путем добыто приобретенное имущество: важно, чтобы он осознавал, что приобретаемое имущество добыто преступным путем.

4. Сам факт совершения финансовой операции или иной сделки, либо использования, приобретенных от преступления доходов в предпринимательской или иной экономической деятельности, не должен считаться легализацией, если при этом отсутствует признак «придания правомерного вида» полученным доходам. Суть легализации для преступника заключается в том, чтобы предпринять все усилия, направленные на затруднение выявления преступного происхождения денежных средств или иного имущества (доходов), и создание для себя или иных лиц таких условий сокрытия или искажения подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав на имущество или его принадлежность, которые позволяют считать эти доходы приобретенными правомерным путем. Доказывание такой специальной цели относится не только к ст. 174, но и к ст. 174.1 УК РФ.

5. Исключить из УК РФ ст. 174.1, а действия лица, непосредственно осуществляющего финансовые операции с имуществом, приобретенным заведомо преступным путем, следует квалифицировать по статье об отмывании преступных доходов как исполнителя объективной стороны данного состава. Действия лица, предложившего отмыть доходы, приобретенные им преступным путем, должны квалифицироваться в соответствии со ст. 33 УК РФ по правилам специального

субъекта преступления, то есть как действия организатора, подстрекателя или пособника данного преступления.

6. De lege ferenda обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ:

а)ст.ст. 174,174.1 - исключить;

б) ввести в главу 31 новую статью - 316.1 «Отмывание доходов, приобретенных преступным путем», включающую три части, в которой отразить следующее:

из двух терминов «легализация» и «отмывание» оставить последний;

для определения предмета отмывания закрепить единый термин «доход»;

для полноты и точности законодательного отражения цели криминальной деятельности по отмыванию доходов, предлагается формулировка: «в целях сокрытия или искажения подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав на имущество или его принадлежность»-,

норму об отмывании дополнить квалифицирующим признаком преступления «... заведомо носящее транснациональный характер (с иностранным элементом)»;

в примечании к статье закрепить:

крупный размер суммы финансовой операции - свыше 600 тыс рублей, как признак основного состава преступления;

норму об освобождении от уголовной ответственности за отмывание доходов, в связи с деятельным раскаянием;

а также формулировку о том, что « ... лицо не подлежит уголовной ответственности, если совершит финансовую операцию с доходами, заведомо приобретенными его супругом или близким родственником, преступным путем...»

в) ст. 193 - исключить.

преступным путем, в частности, содержит авторское определение некоторых правовых терминов по противодействию отмыванию преступных доходов, комплексный анализ норм международного и российского уголовного права в рассматриваемой сфере. Результаты диссертационного исследования вносят вклад в развитие науки уголовного права, так как восполняют определенный пробел относительно системы научных взглядов на решение теоретических проблем уголовного права, а также в законотворческом процессе при совершенствовании норм о противодействии отмыванию доходов

Все это способно стимулировать как более глубокое изучение традиционных проблем науки уголовного права и смежных с ней отраслей, так и обращение к решению новых вопросов в данной области.

Практическая значимость диссертационного исследования выражена в конкретных предложениях по совершенствованию норм уголовного права в сфере борьбы с отмыванием доходов, приобретенных преступным путем, правоприменительной практики, которые позволят более действенно решать задачи борьбы с правонарушениями в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Материалы исследования также могут быть использованы в практической деятельности, учебном процессе при преподавании курса уголовного права в юридических вузах, а также при дальнейших научных исследованиях в рассматриваемой области.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на научных и научно-практических конференциях, семинарах, проходивших в 2003-2005 гг. в г. Москве. Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского государственного лингвистического университета.

Разработанные диссертантом предложения использованы при подготовке аналитического обзора правоприменительной практики для коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры».

Материалы исследования используются в процессе преподавания отдельных юридических дисциплин, в частности уголовного права, а также спецкурса -«Проблемы квалификации преступлений».

Основные положения, выводы и рекомендации диссертации отражены в трех научных работах объемом 2,5 п. л.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя1 восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность; определяются цель, задачи, объект и предмет исследования; раскрываются методологический и методический подходы к решению поставленных задач, новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся данные об апробации результатов исследования.

Первая глава «Социально-экономическая обусловленность и общественная опасность легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе, посвященном анализу социально-экономической обусловленности уголовно-правовых мер противодействия легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем, выделяются следующие цели уголовного законодательства по борьбе с данным видом преступлений: определение пределов действия норм уголовного права в сфере экономической деятельности; установление объективных признаков уголовно наказуемых деяний в данной сфере, учитывая бланкетность ст.ст. 174,174.1 УК РФ; закрепление таких видов и размера наказаний, которые обусловлены общественной опасностью данного преступления.

Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем - это заключительный этап превращения преступности в высокоэффективный вид незаконного получения доходов. Общественная опасность отмывания

криминальных доходов определяется тем, что оно усложняет выявление и преследование основных (предикатных) корыстных преступлений, а также изъятие доходов от преступной деятельности.

Острота и сложность проблемы требуют выработки, принятия и последовательного осуществления комплексной системы мероприятий по защите прав и законных интересов граждан, общества и государства, созданию правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем, и финансированию терроризма.

Отмывание доходов автор рассматривает как финансово-экономическую категорию, тесно связанную с проблемами функционирования нелегального капитала, теневой экономики.

Приводится классификация нелегального капитала по источникам его получения (в том числе от совершения преступлений) и сфере использования; по субъектному составу; по объектам и характеру последствий для общества, экономики и государства.

В диссертации выделяются следующие этапы совершенствования мер уголовно-правовой борьбы с отмыванием доходов в России;

первый - введение в действие УК РФ (1 января 1997 года);

второй - вступление в силу Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ (с 1 февраля 2002 г.), изменившего редакцию ст. 174 УК РФ и включившего в уголовный закон новый состав преступления по легализации доходов - ст. 174.1 УК РФ;

третий - изменение редакции указанных статей Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 - ФЗ;

четвертый - опубликование Постановления Пленума ВС РФ от 18 ноября 2004 года № 23.

Выделяются понятие, факторы и виды социально-экономической обусловленности установления уголовной ответственности за легализацию доходов, приобретенных преступным путем, в современных условиях.

В частности, такая уголовно-правовая борьба обусловлена:

широким распространением легализации доходов, приобретенных преступным путем;

необходимостью защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от криминальных капиталов;

вредоносностью подобных деяний, обусловленной высокой степенью причинения вреда хозяйствующим субъектам, а также экономическим и политическим интересам государства;

невозможностью противодействия легализации доходов в полной мере только гражданско-правовыми и административными методами;

необходимостью эффективного противодействия финансированию терроризма;

соблюдением принципов Устава Организации Объединенных Наций, касающихся поддержания международного мира и безопасности;

международно-правовыми обязательствами Российской Федерации о борьбе с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Во втором параграфе раскрывается характеристика общественной опасности легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем, как основания криминализации данного деяния.

Подчеркивается, что отнесение того или иного деяния к разряду общественно опасного, - это, прежде всего, вопрос уголовной политики. Так, если материальным основанием установления уголовной ответственности за легализацию доходов, приобретенных преступным путем, служат социально-экономические факторы, ее обусловившие, то наличие общественной опасности выступает юридическим (формальным) критерием уголовной ответственности. Из чего делается вывод, что общественная опасность деяний, направленных на легализацию доходов, приобретенных преступным путем, выступает содержательной стороной и главным определяющим критерием социально-экономической обусловленности установления уголовной ответственности за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем, в целях придания

правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

При легализации доходов, приобретенных преступным путем, в круг участников этих отношений в связи с возникшей необходимостью защиты нарушенных прав, вынуждены включаться уполномоченный орган (Федеральная служба по финансовому мониторингу), правоохранительные и судебные органы, используется система уголовного правосудия как крайняя мера регулирования поведения виновных. Кроме того, органы государственной власти Российской Федерации, осуществляющие деятельность, связанную с противодействием отмыванию доходов, приобретенных преступным путем и финансированием терроризма, в соответствии с международными договорами Российской Федерации взаимодействуют с компетентными органами иностранных государств на стадиях сбора информации, предварительного расследования, судебного разбирательства и исполнения судебных решений.

Автор выделяет основания установления уголовной наказуемости легализации доходов, приобретенных преступным путем, и формулирует:

а) принципы криминализации: общественная необходимость, социально-психологическая адекватность, логико-юридическая адекватность нормы, политическая допустимость и целесообразность криминализации;

б) факторы криминализации: конституционные положения о единстве экономического пространства; международно-правовые обязательства России по осуществлению государственного контроля за операциями с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю; гармонизация российского уголовного законодательства с нормами международного права и уголовным законодательством зарубежных стран; процессуальная осуществимость предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с легализацией преступных доходов; соразмерность запрета; адекватность наказания; единство терминологии;

в) этапы криминализации: возникновение устойчивой потребности в формулировании уголовно-правового запрета на совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом,

приобретенными преступным путем; выявление и систематизация уголовно-правовых представлений, понятий, терминов и оценок относительно уголовно наказуемых форм поведения в сфере совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом; формулирование социально-правовых представлений, понятий, терминов и оценок в уголовно-правовых конструкциях - нормах уголовного закона.

Автором отмечается, что проблемы уголовно-правовой регламентации борьбы с отмыванием доходов актуальны в научных кругах России. В настоящем исследовании анализу подвергалось 13 диссертационных исследований проблем отмывания денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем по специальности 12.00.08. защищенные в период с 1998 по 2004 год.

Большинство диссертационных исследований по данной специальности было посвящено анализу криминологических и уголовно-правовых аспектов отмывания доходов (53,83%), и только три работы - исключительно уголовно-правовой характеристике данного деяния (23,07%). Замечен рост научного интереса к проблемам отмывания доходов, вызванный внесением существенных изменений в соответствующие статьи УК РФ в период 2003-2004 гг.

В третьем параграфе, посвященном анализу исторического и зарубежного опыта в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем отмечается, что история возникновения законодательства, нацеленного на борьбу с данным видом преступлений, связана с осознанием опасности вливания в легальную экономику средств, полученных в результате совершения преступлений. Использование международного и зарубежного опыта борьбы с отмыванием денежных средств позволяет сформулировать комплекс эффективных национальных уголовно-правовых мер по противодействию данному виду преступности.

В работе приводятся примеры легализации как социального явления, встречающиеся в ряде памятников русского права.

Проблема легализации преступных доходов превратилась за последние годы в международную. При этом мировое сообщество признает, что отмывание доходов, полученных в результате преступной деятельности, стала глобальной

угрозой экономической безопасности, в связи с чем от государств требуется принятие согласованных мер борьбы с этой общественно опасной деятельностью, как на национальном, так и на международном уровне.

Впервые термин «отмывание» (денег, имущества и т.д.) в собственном

U ' 11

смысле этого слова начинает употребляться в истории новейшего времени. В конце 20-х годов двадцатого века в, СЦ1А в г, Чикаго данное понятие стали употреблять для обозначения действий, связанных с вводом в легальный оборот денежных средств, полученных в результате незаконного оборота алкогольных напитков.

Самый богатый опыт в противодействии легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем, имеет США. поскольку в 1970 г именно в этой стране началась активная борьба с отмыванием «грязных» денег. Не менее важное значение для России в совершенствовании национального законодательства имеет удачный опыт Китая в применении уголовно-правовых мер в борьбе с отмыванием доходов.

Цри сравнении уголовного законодательства некоторых стран-СНГ отмечается, что предметом легализации по УК Республики Казахстан является имущество, приобретенное в результате совершения таких преступлений, как уклонение от уплаты налогов и ряда других, тогда как в УК РФ из перечня предикатных налоговые преступления исключены. В УК Латвии (ст. 195 «Легализация средств, добытых преступным путем») и УК Казахстана (ст. 193 «Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем») нет указания на специальную цель легализации - придание правомерности. И, наоборот, в УК Беларуси (ст. 235 «Легализация («отмывание») материальных ценностей, приобретенных преступным путем») цель легализации является обязательным признаком основного состава, правда сформулирована она в отличие от УК РФ (ст. 174) иным образом, близким к тексту норм европейского права о легализации преступных доходов.

Глава вторая «Проблемы квалификации легализации (отмывания) преступных доходов и пути совершенствования уголовного законодательства» включает пять параграфов.

В первом параграфе дается характеристика объекта легализации доходов, приобретенных преступным путем.

Изучение уголовных дел, по которым вынесены приговоры по ст.ст. 174 или 174.1 УК РФ, позволяет выделить ряд проблем, связанных с квалификацией деяний, направленных на легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. К ним автор относит: несовершенство действующего законодательства; включение в нормы не характерной для уголовного права терминологии; неоднозначность толкования ряда понятий, диспозиций анализируемых статей; недостаточную разработанность единой судебной и следственной практики.

Дополнительным видовым объектом легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем выступают общественные отношения, отвечающие принципам: свободы экономической деятельности, осуществляемой на законных основаниях; добросовестной конкуренции; добропорядочности субъектов экономической деятельности.

Определение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст.ст. 174, 174.1 УК РФ, по мнению автора, имеет большое значение в первую очередь для выяснения характера и степени общественной опасности совершенного деяния; правильной квалификации содеянного; отграничения совершенных преступлений от смежных преступных деяний.

Исследуя различные точки зрения по вопросу содержания непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст.ст. 174, 174.1 УК РФ, в работе формулируются следующие его определения:

основным непосредственным объектом - являются отношения, возникающие в процессе регламентированной деятельности органов государственной власти (судебных, прокуратуры, предварительного следствия) по осуществлению задач правосудия в установлении действительного источника происхождения преступно добытого имущества;

дополнительным непосредственным объектом - общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики, предпринимательской деятельности. Так, активы, полученные преступным путем, имеют равную охраноспособность

законом с активами, имеющими легальное происхождение С позиции экономико-правового анализа, расходы на получение единицы активов в последнем случае гораздо выше, поэтому нарушаются основополагающие принципы, в том числе равенства участников предпринимательской деятельности,г' дббросовестной конкуренции, следовательно, вред причиняется экономическому обороту;

факультативным непосредственным объектом - деятельность международных финансовых институтов, международные экономические отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в международной экономической деятельности.

Во вторам параграфе раскрываются признаки и особенности квалификации предмета Преступления легализации доходов, приобретенных преступным путем.

Автор, применительно к ст.ст. 174, 174-1 УК РФ, дает оценку таким терминам, как «денежные средства», «имущество», «доход».

По отношению к предмету преступления, предусмотренного ст.ст. 174,174.1 УК РФ предлагается использовать обобщающий термин - «доход», включающий, в' соответствии с рядом международно-правовых соглашений, любую материальную выгоду, полученную в результате совершения уголовных правонарушений (эта выгода может включать Имущество любого вида) «Доход» шире понятия «имущество».

Далее автор обращает внимание на другой признак предмета преступного посягательства (отмытых доходов) - их преступный путь приобретения.

Важным при квалификации ст.ст. 174, 174.1 УК РФ является вопрос, отнесения способа приобретения предметов легализации к «преступному», установления того, какой путь приобретения денежных средств или имущества следует считать «преступным».

На основе критического анализа существующей практики привлечения к уголовной ответственности за легализацию доходов, как в нашей стране, так и за рубежом, на примере Франции, автор пришел к выводу, что приобретение Легализуемых денежных средств или иного имущества следует считать преступным не с момента вступления в законную силу приговора суда в

отношении лица, совершившего первоначальное преступление, а с того момента, когда правоохранительным органом будут получены данные, указывающие на наличие в действиях лица признаков основного состава преступления.

Учитывая, что граждане РФ нередко выступают субъектами преступления по уголовным делам о легализации преступных доходов и такие дела рассматриваются в соответствии с иностранной юрисдикцией, правоприменительная практика Франции «констатации преступления», то есть отрицающая наличие какой-либо обоснованности доказывания факта совершения основного преступления (не доказывание в установленном порядке всех элементов основного состава преступления, а его признание совершенным без выяснения каких-либо обстоятельств), признается неправильной.

В приведенном примере грубо нарушается та последовательность, которая заложена в самом законодательстве о легализации - первичным становится не основное преступление, а подозрение в отмывании доходов, которое по смыслу законодательсгва всида является вторичным в отношении основного преступления.

Подверглось обоснованной критике положение уголовного закона о том. что предметом легализации является имущество, приобретенное в результате совершения любых преступлении, за исключением предусмотренных ст.ст. 193, 194,198,199,199.1 или 199.2 УК РФ.

На основе международно-правовых норм, зарубежного опыта, анализа уголовных дел, а также данных опроса экспертов автор предлагает в ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ оставить упоминание только о четырех статьях 194, 198, 199 и 199.2 УК РФ, исключив ст. 199.1 УК РФ, а ст. 193 УК РФ «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте» вообще декриминализировать.

Обращая внимание на проблемы квалификации размера предмета преступного посягательства по ст.ст. 174, 174.1 УК РФ, автор отмечает, что суть борьбы с отмыванием доходов состоит не в том, чтобы «парализовать» финансовую систему государства, сделать ее малоподвижной, загрузить органы финансового контроля функциями тотального «слежения» практически за всеми

финансовыми операциями, переориентировать подразделения органов внутренних дел исключительно на борьбу с отмыванием доходов.

Факты легализации доходов становятся серьезным нарушением экономического публичного порядка только по причине размеров затронутых сумм. Опасной представляется только та легализация, которая посягает на основные принципы существования финансовой системы государства и международных союзов. Наличие «нулевого» размера легализованных доходов в УК РФ неизбежно ведет к повышению уровня латентности данного вида преступлений, отрицается такой важный принцип уголовной политики, как неотвратимость наказания, дискредитируется деятельность в целом всех государственных органов, призванных обеспечивать финансовую безопасность нашего государства.

В этой свази в ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ предлагается установить минимальный размер суммы финансовой сделки и распространить его на действия связанные с использованием денежных средств или иного имущества, приобретенными лицом в результате совершения им преступления для осуществления предпринимательской или иной Экономической деятельности "(сгЛ74.1 УК РФ).

В третьем параграфе, посвященном проблемам квалификации признаков объективной стороны состава легализации доходов, приобретенных Преступным путем, делается вывод о том, что такие встречающиеся в правоприменительной практике трудности в большей мере объясняют низкую раскрываемость данных преступлений.

Анализ уголовных дел показал, что в процессе легализации чаще всего используется определенная схема отмывания денежных средств, приобретенных от преступной деятельности:

накопление наличных денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления. Для этой цели используются структуры, имекяцие оборот крупных наличных денег (ломбарды, рестораны, казино, туристические фирмы и др.);

аккумуляция приобретенных преступным путем денежных средств на счетах российских фиктивных фирм (фирм-однодневок), которые зачастую используются в предпринимательской, в том числе незаконной, деятельности на территории России. На данном уровне денежные средства отделяются от источника их происхождения, предпринимается возможности скрыть преступные источники происхождения денежных средств и их фактических владельцев;

денежные средства с включенным НДС, поступающие со счетов фиктивных российских фирм, аккумулируются на счетах офшорных компаний в зарубежных банках, в дальнейшем эти средства используются для замаскированных взаиморасчетов с иностранными производителями, поставщиками товаров, а также для личных нужд.

Автор отмечет, что понятия «финансовой операции» ни в уголовном, ни в финансовом праве нет, и законодатель в УК РФ рассматривает финансовую операцию как разновидность сделки. Пленум ВС РФ также не приводит различий между финансовыми операциями и другими сделками, указанными в статьях 174 и 174.1 УК РФ и предлагает под ними понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей.

Поэтому, с учетом гражданского законодательства, дающего определение сделки, финансового права, определяющего правила движения финансовых средств, а также уголовного законодательства, устанавливающего признаки состава преступления, связанного с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, под финансовыми операциями независимо от формы и способа их совершения следует понимать, осуществляемые физическими и юридическими лицами:

операции, независимо от формы и способа их осуществления, направленные на поступление, движение, хранение, выдачу и конвертацию денежных средств (в наличной или безналичной форме), ценных бумаг и платежных документов;

сделки с денежными средствами, ценными бумагами и платежными документами, направленные на установление, изменение или прекращение

гражданских прав и обязанностей.

Обращается внимание на такой признак легализации (отмывания), как использование ее предметов в предпринимательской или иной" эКойоМйч&жой деятельности и деЯает вывод, что выделение данного признака в качестве самостоятельного способа легализации (отмывания), не оправдано, т.к. «использовать» денежные средства или иное имущество в предпринимательской или ийой экономической деятельности, иначе, чем путем совершения тех же «финансовых " операций» или других «сделок» (уже предусмотренных диспозицией), 'невозможно. Сложно представить такой случай «использования» денежных средства или иного имущества, когда при этом не осуществлялись бы «финансовые операции» («сделки»). Поэтому, по мнению автора, ссли и выделять указанный Признак в качестве самостоятельного способа совершения легализации, то делать это надо в обеих статьях о легализации, а не только в ст. 174.1 УК РФ, т.к. нет никакой разницы в том, использует ли лицо денежные средства или имущество, приобретенные в результате совершенного им преступления лично, или же оно использует в экономической деятельности денежные средства или имущество, приобретенные преступным путем, другими лицами.

В четвертом параграфе, раскрывающим проблемы квалификации субъективных признаков состава легализации доходов, приобретенных преступным путем, рассматриваются признаки субъекта и субъективной стороны состава данного преступления.

Отмечается, что на практике проблем по разграничению субъектов преступлений, предусмотренных ст.ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ, практически не возникает5. Субъектом легализации (отмывания) признается физическое, вменяемое1 Лицо, Достигшее 16 лет.

С учетом разъяснений Пленума ВС РФ, раскрывается содержание понятия «лицо, иСпОльзуютйее 'свое служебное положение» при легализации, обращается внимание на "правила квалификации признаков организованной группы, указанной в ч. 4 ст.ст. 174,174.1 УК РФ.

* Расследование преступлений в сфере экономики- Сборник методических рекомендаций М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 64.

Анализ уголовных дел, возбужденных по ч. 4 ст. 174 или 174.1 РФ позволил установить, что квалификация деяний по признаку организованной группы сводится к тому, что правоохранительные органы под признаком организованности понимают организацию деятельности юридического лица, осуществляющего операции по легализации: штатный состав, полномочия и т.п. При этом под устойчивостью понимается длительность существования самой фирмы.

Организованной группой, по смыслу ч. 4 ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ предлагается считать только такую группу, которая сорганизовалась не просто в рамках хозяйствующего субъекта для достижения экономических целей, а когда образовался ее стабильный состав, с тесными взаимосвязями между членами и т.п. для достижения единой цели - отмывания доходов. Группа лиц в соответствии с данной нормой УК РФ будет считаться организованной не потому, что отмывание доходов (операции) совершались в организованном коллективе, а потому, что в рамках существующего коллектива образовалась группа лиц, с признаками организации, исключительно для совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 174,174.1 УК РФ.

Признак субъективной стороны легализации (отмывания) доходов -«заведомость» означает, что лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки, было достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем. И хотя в Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, ратифицированной Федеральным законом от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ6 сказано, что преступник «должен был предполагать, что имущество является доходом, полученным преступным путем» (п. ЗЬ ст. 6 Конвенции) Пленум ВС РФ содержит иную формулировку о том, что лицо должно знать, а не предполагать о преступном происхождении денежных средств или имущества, о конкретных фактах преступной деятельности по их получению.

Субъективное содержание «отмывания» определено в ст. 3 Закона о легализации - это придание правомерного вида владению, пользованию или

'См.Рос газ.2001. 31 мая.

распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Однако анализ диспозиций ст.ст. 174, 174.1 УК РФ показывает, что прямое указание на необходимость придания правбмернбго вида отмытым доходам содержится только в ст. 174 УК РФ. В Постановлении Пленума ВС РФ нет четких рекомендаций судам по этому поводу. Результаты опроса специалистов показали, где половине опрошенных (51 %) неясно наличие этой цели в ст. 174.1 УК РФ.

Многие практические работники под субъектом легализации понимают лиц, совершивших Операции с имуществом, приобретенным преступным путем, но использовавщйх его для удовлетворения личных или хозяйственных потребностей, например, приобретете на средства, полученные преступным путем, транспортных средств, объектов недвижимости и т.п. при фактическом отсутствии действий по отмыванию, хотя известно, что простое распоряжение преступно приобретенным имуществом и есть цель корыстного преступления.

В работе доказывается, что специальная цель отмывания - легализация доходов присутствует и обязательна при квалификации деяний по ст. 174.1 УК РФ, так как без наличия указанной пели состав преступления по легализации не будет.

В пятом параграфе формулируются выводы и предложения, направленные ' на совершенствование уголовного законодательства в борьбе с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем.

Использование термина «легализация» в отношении преступных доходов является терминологической ошибкой, которую необходимо законодательно исправить. Так, ни в одном международно-правовом документе ООН или Совета Европы, касающихся отмывания преступных доходов, не используется термин «легализация» в том смысле, в каком он использован в российском уголовном законодательстве. Причем данный термин употребляется только в названиях статей 174,174.1 УК РФ, а не при раскрытии содержания их диспозиций.

Указывается, что действия виновного по приданию правомерного вида преступным доходам не могут считаться легализацией. Поэтому из двух существующих в действующей редакции статей 174 и 174.1 УК РФ терминов

предлагается оставить - «отмывание», как наиболее точный, логичный и широко использующийся международно-правовой наукой и практикой.

Для определения предмета легализации наиболее приемлемым представляется использование термина «доход».

По мнению автора криминализация отмывания должна начинаться с 600 тыс руб, а за отмывание доходов составляющих сумму ниже этого размера должна наступать административная ответственность.

Предлагается авторский вариант уголовно-правовой нормы, направленной на борьбу с отмыванием доходов, приобретенных преступным путем:

Ст. 316-1 Отмывание доходов, приобретенных преступным путем

1. Совершение финансовой операции с доходами, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 194, 198, 199 и 1992 настоящего Кодекса), в целях сокрытия или искажения подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав на имущество или его принадлежность в крупном размере. -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору;

б) совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -

в) заведомо носящее транснациональный характер (с иностранным элементом). -

наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового

Примечание.

1 Крупным размером, в настоящей статье признается финансовая операция с доходами на сумму, превышающая шестьсот тысяч рублей, особо крупным размером - превышающая один миллион рублей.

2 Лицо не подлежит уголовной ответственности, если совершит финансовую операцию с доходами, заведомо приобретенными его супругом или близким родственником, преступным путем, при условии, что такая финансовая операция не была обещана до совершения основного преступления.

3. Лицо, участвовавшее в отмывании доходов, приобретенных преступным путем, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно заявило о содеянном, передало государству доходы, приобретенные от преступной деятельности, активно способствовало раскрытию преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления."

В заключении диссертационного исследования в обобщенном виде

сформулированы основные теоретические выводы и наиболее значимые практические предложения.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах диссертанта:

1. Букарее В.Б. Социально-экономическая обусловленность уголовно-правовых мер йрогиводействия легализации доходов, полученных преступным путем // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Выпуск 3-4 / Под Общ. ред. к.Ю.н. Замышляева Д.В. - М.: Издательская группа «Юрист», 2004. 0,6 пл.

2. Букарее В.Б. Характеристика объекта состава преступления, связанного с легализацией доходов, полученных преступным путем // Вестник МГЛУ. - М., -2006,-0,7 п.л.

3. Букарее В.Б. Квалификация субъективных признаков состава легализации доходов, приобретенных преступным путем // Российский судья. - 2006. - № 5. -0,5 п.л.

БУКАРЕВ ВЛАДИМИР БОРИСОВИЧ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Корректор Говердова Н Н. Подписано в печать . .06.

Усл. печ. л. 1,2 Уч.-изд.л. 1,03

Тираж 100 экз._Заказ № 214

Типография Копи-центр, свидетельство 7:07:10429

Москва, ул. Енисейская, 36

X ооСв

1-6752 &1S2-

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Букарев, Владимир Борисович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Социально-экономическая обусловленность и общественная опасность легализации (отмывания) доходов,

§1.1. Социально-экономическая обусловленность уголовно-правовых мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем.

§1.2. Общественная опасность как основание криминализации легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем

§1.3. Исторический и зарубежный опыт в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем

Глава 2. Правила квалификации легализации (отмывания) преступных доходов и пути совершенствования уголовного законодательства.

§2.1. Объект легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем.

§2.2. Предмет преступления легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем.

§2.3. Квалификация признаков объективной стороны состава легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем

§2.4. Квалификация субъективных признаков состава легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем

§2.5. Пути совершенствования уголовного законодательства в борьбе с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: общественная опасность и вопросы квалификации"

Отмывание доходов, приобретенных преступным путем, способствует криминализации практически всей системы общественных отношений в современной России. Это социально-негативное явление приобрело международный характер и создает финансовую базу для существования преступности, в том числе, организованной и транснациональной. Накопление капитала преступными формированиями, внедрение его в гражданский оборот, а также использование за пределами страны позволяет получать значительные преимущества в конкурентной борьбе, создает неблагоприятный инвестиционный климат и негативно влияет на развитие национальной экономики. Привлечение средств из преступных источников вызывает в свою очередь дестабилизацию финансовых отношений, угрожает стабильности банковской системы в целом.

Правовой основой борьбы с отмыванием доходов, приобретенных преступным путем, являются Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.)1, ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»2, Указ Президента РФ от 1 ноября 2001 г. № 1263 «Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» (с изм. и доп. от 8 апреля, 19 ноября 2003 г, 29 ноября 2004 г.), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем"4. Вместе с тем, говорить о какой-либо сложившейся судебной практике вряд ли возможно.

Анализ практики выявления и расследования преступлений, предусмотренных ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ, свидетельствует о высокой степени латентности данного вида преступной деятельности. На совещании, состоявшемся в феврале 2005 г. в МВД России, было отмечено, что уровень организации работы в правоохранительных органах по противодействию преступлениям, предусмотренным статьями 174 и 174.1УК РФ, не отвечает современным требованиям.

1 Международное право в документах / Сост. Н.Т. Благова, Г.М. Малков. - М: ЦПЛ, 2002.

2 СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3418.

3 СЗ РФ. 2001. № 45. Ст. 4251.

4БВС РФ. 2005. № 1.

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные положения, касающиеся проблем борьбы с легализацией доходов, приобретенных преступным путем, содержатся в работах Г.А. Аванесова, С.К. Багаутдиновой, Б.С. Болотского, Л.Г. Волеводза, И.М. Вороновой, Л.Д. Гаухмана, JI.C. Горелика, Т.Д. Дикановой, JI.M. Иванова, Э.Л. Иванова, Б.Ф. Калачева, Л.П. Коронаша, Ю.В. Короткова, Л.Г. Корчагина, Л.Л. Кругликова, В.Д. Ларичева, Н.Л. Лопашенко, С.В. Максимова, В.П. Михайлова, В.Л. Никулиной, Н.Р. Осипова, П. Осмаева, Г.О. Погосяна, Л.В. Соловьёва, М.В. Талана, Г.Л. Тосуняна, И.З. Трошкина, В.П. Тюнина, Л.Л. Шебунова, П.В. Шишко, Г.Н. Хлупиной, Л.М. Яковлева, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других авторов.

Различным аспектам легализации доходов посвящены докторская (В.М. Алиев) и кандидатские (К.Н. Алешин, А.А. Ганихин, С.М. Гусейнова, Ю.М. Коротков, A.M. Кочарян, В.Н. Кужиков, В.В. Лавров, Т.В. Молчанова, В.А. Никулина, А.В. Соловьев, И.Л. Третьяков, В.Ю. Эм, О.Ю. Якимов) диссертации.

Цель И' задачи исследования обусловлены объективно насущной потребностью в поиске конструктивных подходов к решению основных уголовно-правовых проблем противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем в соответствии с изменившимися социальными условиями и увеличением правоохранительного потенциала нашего государства. Целью данной работы является комплексная разработка уголовно-правовых проблем противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем в целях повышения эффективности правоохранительной деятельности в этом направлении.

В соответствии с поставленной целью определен круг взаимосвязанных задач, теоретическое решение которых составляет содержание настоящего диссертационного исследования. К ним относятся: изучение истории развития правовых мер по противодействию легализации доходов, приобретенных преступным путем; исследование международно-правового опыта противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем; уголовно-правовой анализ признаков состава легализации (ст.ст. 174, 174.1 УК РФ); выявление проблем законодательной регламентации легализации доходов, приобретенных преступным путем; предложение путей разрешения уголовно-правовых проблем законодательной регламентации отмывания доходов; анализ проблем дифференциации ответственности за легализацию доходов, приобретенных преступным путем; исследование проблем индивидуализации наказания за легализацию доходов, приобретенных преступным путем; выявление недочетов в правоприменительной практике и предложение путей по их устранению.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Предмет научного исследования такой комплексной и весьма объемной сферы, как борьба с легализацией доходов, приобретенных преступным путем, предполагает применение различных методов проведения объективного и всестороннего изучения. В целях полного раскрытия содержания темы исследования автор использует сравнительный, нормативный, логический, прогностический, конкретно-социологический, статистический, технико-юридический и сравнительно-правовой методы.

Для исследования социально-правовой природы противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем, а также совершенствования имеющихся правоприменительных приемов в данной области применяются исторический, системный и формально-юридический методы. Они позволяют выявить основные тенденции, послужившие формированию понятий и определений в указанной сфере, и на их основе рассмотреть ключевые направления деятельности в борьбе с отмыванием доходов.

Нормативный и формально-логический методы исследования применяются для анализа положений международно-правовых норм, касающихся противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем, а также для формулирования предложений автора по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Использование в работе наряду с общефилософскими и общенаучными методами исследования частно-научных методов способствовало более полному и всестороннему изучению предмета исследования.

В работе выявлена социально-правовая обусловленность совершенствования механизма противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем, в уголовном праве Российской Федерации; проведен комплексный сравнительно-правовой анализ норм международного, зарубежного законодательства и уголовного права России, обеспечивающих борьбу компетентных органов с легализацией доходов, приобретенных преступным путем.

Элементы научной новизны нашли свое воплощение и в положениях, выносимых на защиту.

1. Социально-экономическая обусловленность (юридическим свойством которой выступает общественная опасность преступления) уголовно-правовых мер противодействия отмыванию доходов, приобретенных преступным путем — это совокупность объективных факторов социального, политического, экономического и духовного характера, свидетельствующих о необходимости криминализации наиболее значимых нарушений в сфере осуществления операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, и затрагивающих права и законные интересы личности и общества, основы экономической безопасности и порядок осуществления власти государственными органами (суды, прокуратура, предварительное следствие) в сфере правосудия.

2. Использование в предпринимательской и иной экономической деятельности «отмытых» денежных средств или иного имущества следует признать финансовой операцией. То есть, в диспозиции статей об отмывании предлагается закрепить обобщающий термин «финансовая операция», что позволит охватить финансовую операцию, сделку, любую форму использования предметов легализации в предпринимательской или другой экономической деятельности, а также иные действия, направленные на отмывание доходов или прав на них.

3. Признак субъективной стороны легализации (отмывания) доходов -«заведомость» означает, что лицу, совершившему финансовые операции, было достоверно известно (оно должно знать, а не предполагать), что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем. Лицу, легализующему преступно приобретенные доходы, не должны быть достоверно известны все обстоятельства его преступного приобретения. Нет необходимости, чтобы виновный знал конкретных исполнителей преступления, не требуется обязательной осведомленности виновного и о том, каким именно преступным путем добыто приобретенное имущество: важно, чтобы он осознавал, что приобретаемое имущество добыто преступным путем.

6. De lege ferenda обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ: а) ст.ст. 174, 174.1 — исключить; б) ввести в главу 31 новую статью - 316.1 «Отмывание доходов, приобретенных преступным путем», включающую три части, в которой отразить следующее: из двух терминов «легализация» и «отмывание» оставить последний; для определения предмета отмывания закрепить единый термин «доход»; для полноты и точности законодательного отражения цели криминальной деятельности по отмыванию доходов, предлагается формулировка: «в целях сокрытия или искажения подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав на имущество или его принадлежность»', норму об отмывании дополнить квалифицирующим признаком преступления «. заведомо носящее транснациональный характер (с иностранным элементом)»; в примечании к статье закрепить: крупный размер суммы финансовой операции - свыше 600 тыс рублей, как признак основного состава преступления; норму об освобождении от уголовной ответственности за отмывание доходов, в связи с деятельным раскаянием; а также формулировку о том, что се . лицо не подлежит уголовной ответственности, если совершит финансовую операцию с доходами, заведомо приобретенными его супругом или близким родственником, преступным путем.» в) ст. 193 - исключить.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется общей направленностью на совершенствование уголовного законодательства в борьбе с преступлениями, направленными на противодействие судебной системе государства в сфере обнаружения доходов, приобретенных преступным путем, в частности, содержит авторское определение некоторых правовых терминов по противодействию отмыванию преступных доходов, комплексный анализ норм международного и российского уголовного права в рассматриваемой сфере. Результаты диссертационного исследования вносят вклад в развитие науки уголовного права, так как восполняют определенный пробел относительно системы научных взглядов на решение теоретических проблем уголовного права, а также в законотворческом процессе при совершенствовании норм о противодействии отмыванию доходов.

Материалы исследования используются в процессе преподавания отдельных юридических дисциплин, в частности уголовного права, а также спецкурса — «Проблемы квалификации преступлений».

Основные положения, выводы и рекомендации диссертации отражены в трех научных работах объемом 2,5 п. л.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Букарев, Владимир Борисович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование вопросов, связанных с комплексной разработкой социально-правовых проблем противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем, определения и обоснования уголовно-правовых и иных мер противодействия нарушениям в данной сфере, выработкой научно-практических предложений по использованию и совершенствованию механизма обеспечения охраны (защиты) прав и законных интересов граждан, общества и государства, позволяет сделать ряд следующих выводов и научно-практических рекомендаций:

I. Рекомендации, относящиеся к обоснованию социально-экономической обусловленности и общественной опасности отмывания доходов, приобретенных преступным путем

1. К целям уголовного законодательства по борьбе с отмыванием доходов, приобретенных преступным путем, относятся: а) определение пределов действия норм уголовного права в сфере экономической деятельности; б) установление объективных признаков уголовно наказуемых деяний в данной сфере, учитывая бланкетность ст. 174, 174.1 УК РФ; в) закрепление таких видов и размера наказаний, которые обусловлены общественной опасностью данного преступления.

2. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем -это заключительный этап превращения преступности в высокоэффективный вид незаконного получения доходов. Общественная опасность отмывания криминальных доходов определяется тем, что она усложняет выявление и преследование основных (предикатных) корыстных преступлений, а также изъятие доходов от преступной деятельности.

3. Этапы совершенствования мер уголовно-правовой борьбы с отмыванием доходов в России: первый - введение в действие УК РФ (1 января 1997 г.); второй - вступление в силу Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ (с 1 февраля 2002 г.), изменившего редакцию ст. 174 УК РФ и # w включившего в уголовный закон новый состав преступления по легализации доходов - ст. 174.1 УК РФ; третий - изменение редакции указанных статей Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; четвертый - опубликование Постановления Пленума ВС РФ от 18 ноября 2004 г. №23.

4. Уголовно-правовая борьба с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем, обусловлена: * Ф широким распространением легализации доходов, приобретенных преступным путем; необходимостью защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от криминальных капиталов; вредоносностью подобных деяний, обусловленной высокой степенью причинения вреда хозяйствующим субъектам, а также экономическим и политическим интересам государства; невозможностью противодействия легализации доходов в полной мере Ш только гражданско-правовыми и административными методами; необходимостью эффективного противодействия финансированию ф терроризма; соблюдением принципов Устава Организации Объединенных Наций, касающихся поддержания международного мира и безопасности; международно-правовыми обязательствами Российской Федерации о борьбе с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

5. Общественная опасность деяний, направленных на легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем, выступает содержательной стороной и главным определяющим критерием социально® экономической обусловленности установления уголовной ответственности за совершение финансовых операций с доходами, приобретенными преступным путем, в целях сокрытия или искажения подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав на имущество или его принадлежность.

6. Основания установления уголовной наказуемости легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем: а) принципы криминализации: общественная необходимость, социально-психологическая адекватность, логико-юридическая адекватность нормы, политическая допустимость и целесообразность криминализации; б) факторы криминализации: конституционные положения о единстве экономического пространства; международно-правовые обязательства России по осуществлению государственного контроля за операциями с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю; гармонизация российского уголовного законодательства с нормами международного права и уголовным законодательством зарубежных стран; процессуальная осуществимость предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с легализацией преступных доходов; неизбыточность запрета; адекватность наказания; единство терминологии; в) этапы криминализации: возникновение устойчивой потребности в формулировании уголовно-правового запрета на совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем; выявление и систематизация уголовно-правовых представлений, понятий, терминов и оценок относительно уголовно наказуемых форм поведения в сфере совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом; формулирование социально-правовых представлений, понятий, терминов и оценок в уголовно-правовых конструкциях - нормах уголовного закона.

7. Большинство диссертационных исследований по темам о борьбе с отмыванием преступных доходов (научная специальность - 12.00.08) было посвящено анализу криминологических и уголовно-правовых аспектов отмывания доходов (53,83%), и только три работы - исключительно уголовно-правовой характеристике данного деяния (23,07%). Замечен рост научного интереса к проблемам отмывания доходов, вызванный внесением существенных изменений в соответствующие статьи УК РФ в период 20032004 гг.

8. Проблема легализации (отмывания) преступных доходов превратилась за последние годы в международную. При этом мировое сообщество признает, что отмывание доходов, полученных в результате преступной деятельности, стала глобальной угрозой экономической безопасности, в связи с чем от государств требуется принятие согласованных мер борьбы с этой общественно опасной деятельностью как на национальном, так и на международном уровне.

9. Самый богатый опыт в противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, имеет США, поскольку в 1970 г. именно в этой стране началась активная борьба с отмыванием «грязных» денег. Не менее важное значение для России в совершенствовании национального законодательства имеет пример удачного опыта Китая в применении уголовно-правовых мер в борьбе с отмыванием доходов.

II. Рекомендации, относящиеся к повышению эффективности процесса квалификации легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем, и совершенствованию уголовного законодательства в данной сфере

10. Основным непосредственным объектом являются отношения, возникающие в процессе регламентированной деятельности органов государственной власти (судебных, прокуратуры, предварительного следствия) по осуществлению задач правосудия в установлении действительного источника происхождения преступно добытого имущества.

Дополнительный непосредственный объект - общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики, предпринимательства и кредитно-денежного обращения. Так, активы, полученные преступным путем, имеют равную охрану законом с активами, имеющими легальное происхождение. С позиции экономико-правового анализа, издержки (расходы) на получение единицы активов в последнем случае гораздо выше, поэтому нарушаются основополагающие принципы, в том числе равенства участников экономических отношений, свободы конкуренции, следовательно, вред причиняется рыночной экономической деятельности как системе отношений участников гражданского оборота.

Факультативный непосредственный объект - деятельность международных финансовых институтов, международные экономические отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в международной экономической деятельности.

11. По отношению к предмету преступления, предусмотренного ст. 174 и 174.1 УК РФ, целесообразнее использовать обобщающий термин - «доход», включающий в соответствии с рядом международно-правовых соглашений любую материальную выгоду, полученную в результате совершения уголовных правонарушений (эта выгода может включать имущество любого вида).

12. Приобретение легализуемых денежных средств или иного имущества предлагается считать преступным с того момента, когда правоохранительным органом будут получены данные, указывающие на наличие в действиях лица признаков основного состава преступления.

13. В ст. 174 и 174.1 УК РФ следует оставить упоминание только о четырех статьях - 194, 198, 199 и 199.2 УК РФ, исключив ст. 199.1 УК РФ, а ст. 193 УК РФ «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте» - декриминализировать.

14. Наличие «нулевого» размера легализованных доходов в УК РФ неизбежно ведет к повышению уровня латентности данного вида преступлений, отрицается такой важный принцип уголовной политики, как неотвратимость наказания, дискредитируется деятельность в целом всех государственных органов, призванных обеспечивать финансовую безопасность нашего государства. А w 15. Под финансовыми операциями независимо от формы и способа их совершения следует понимать, осуществляемые физическими и юридическими лицами: операции независимо от формы и способа их осуществления, направленные на поступление, движение, хранение, выдачу и конвертацию денежных средств (в наличной или безналичной форме), ценных бумаг и платежных документов; сделки с денежными средствами, ценными бумагами и платежными документами, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

16. Организованной группой по смыслу ч. 4 ст. 174 и 174.1 УК РФ предлагается считать только такую группу, которая сорганизовалась не просто в рамках хозяйствующего субъекта для достижения экономических целей, а образовался ее стабильный состав, с тесными взаимосвязями между членами и т.п. для достижения единой цели - отмывания доходов.

17. Специальная цель отмывания - легализация доходов присутствует и обязательна при квалификации деяний по ст. 174.1 УК РФ, так как без наличия указанной цели состава преступления по легализации не будет. ф 18. Требуется совершенствование регламентации предмета и мер уголовно-правового воздействия на деяния, сопряженные с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем, посредством внесения следующих изменений в УК РФ: исключения ст. 174, 174.1 и 193; внесения в гл. 31 новой ст. 316.1 об отмывании доходов, приобретенных преступным путем; предметом отмывания признать единый термин «доход»; цель криминальной деятельности по отмыванию доходов сопряжена с ® сокрытием или искажением подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав на имущество или его принадлежность; квалифицирующим признаком отмывания доходов является их транснациональный характер (иностранный элемент); крупным размером финансовой операции является сумма свыше 600 тыс. руб. как признак основного состава преступления; за отмывание доходов в связи с деятельным раскаянием лицо освобождается от уголовной ответственности и другие.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: общественная опасность и вопросы квалификации»

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

2. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.

3. Конвенция Совета Европы об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Благова, Г.М. Малков. М: ЦПЛ, 2002.

4. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями от 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 1 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

5. Федеральный закон «О внесении дополнения в Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 21 ноября 2002 г. № 144-ФЗ // Российская газета. -2002.-21 нояб.

6. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изменениями от 29 июня 2004 г., 18 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.

7. Федеральный закон от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ «О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» // СЗ РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2280.

8. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954

9. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию РФ. // Российская газета. 2003.-17 мая. С. 5.

10. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.12.1998 г. По делу Л.//БВС РФ. 1999. - №7. С. 67.

11. Директива МВД РФ от 24 октября 2005 года «О приоритетных направлениях деятельности ОВД и ВВ МВД России, ФМС России в 2006 году» // Официально опубликована не была.

12. Аяакаев A.M. Понятие преступления. (Формы и виды): Дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

13. Алешин К.Н. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера. С.-Пб, 2004.

14. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2001.

15. Бабаев В.К. Нормы права. Курс лекций «Общая теория права» / Под ред. В.К.Бабаева. -Н-Новгород; 1993.

16. Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М. 1981.

17. Бобровский П.О. Военное право в России при Петре Великом. Часть II. Артикул Воинский. Вып.2.-СПб, 1886.

18. Болотский Б. С, Волеводз А.Г., Воронин Е.В., Калачев Б.Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах содружества. М.: Юрлитинформ, 2001.

19. Болотский Б.С. Борьба с отмыванием доходов индустрии наркобизнеса в странах Содружества. М.: ООО Изд-во «Юрлиинформ», 2001.

20. Босхолов А.С. Уголовная ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.

21. Быкодорова JI.B. Линия законности в уголовной политике и направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства. Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999.

22. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып.2.-Киев. 1880.

23. Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб.: Юридический центр «Пресс», 1998.

24. Волженкин Б.В. Отмывание денег: «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб, 1998.

25. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб: Юридический центр Пресс, 1999.

26. Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство. -М, 1982.

27. Ганихин А.А. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты. Екатеринбург, 2003.

28. Гармаев Ю.Н. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. -М.: ООО Издательство «Юрлтинформ», 2001.

29. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступление в сфере экономической деятельности. М. 1998.

30. Гвоздев Д. Действие рождает противодействие // Бизнес-адвокат. 2001. №41.

31. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970.

32. Горелик А. С, Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

33. Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов. Сборник материалов / Под ред. Е.А. Абрамова. Сост. B.C. Овчинский. М., 1994.

34. Гусейнова С.М. Проблемы уголовно-правовой регламентации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Ростов-на-Дону, 2003.

35. Дробот С.А. Уголовно-правовая и криминалогическая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Дис. канд. юрид. наук -М.: Московская академия МВД России, 2000.

36. Дубовик О.Л. Законодательство об охране природы и поведении личности. Право и охрана природы. М., 1979.

37. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

38. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова М.: Городен, 2000.

39. Злобин Г.А. Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно опасных деяний / Г.А. Злобин, С.Г. Келина. М., 1982.щ

40. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М.: Российский Юридический издательский Дом, 1999.

41. Истомин А.Ф. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем.- М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. Прокуратуре РФ, 2001.

42. История США (1918-1945) / Под ред. Г.Н. Севастьянова. М., 1985.1. Т. 3.

43. Кастельс М. Галактика ИНТЕРНЕТ. Екатеринбург: У-Фактория,2004.

44. Кернер X. -X. Дах Э. Отмывание денег, М. 1996.

45. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут,2005.

46. Коваленко А.А. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

47. Короткое Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов. М., 1998.

48. Кочарян A.M. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия легализации ("отмыванию") денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. М., 2003.

49. Крепышева С.К. Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов. Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород. 2001.

50. Крепышева С.К. Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов. Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород. 2001.

51. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, Части Первой / Отв. Ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995.

52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., "ИНФРА-М НОРМА", 1997.

53. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв.редактор В.И.Радченко. Научные редакторы А.С. Михлин, И.В. Шмаров. -М., 1994.

54. Кругликов Л.Л. Дулатбеков И.О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания). М, 2000.

55. Кужиков В.Н. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем. М., 2002.

56. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

57. Кулюгин А.И. Правители России. Чебоксары, 1994.

58. Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. Нижний Новгород, 2000.

59. Михайлов В.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

60. Молчанова Т.В. Криминологическая характеристика и профилактика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. М., 2003.

61. Морозов А.Г. Преступления в сфере авторских и смежных прав: общественная опасность и правила квалификации. Дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2003.

62. Мурадьян О.М. Истина как проблема судебного права. М.: «Былина», 2002.

63. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 1997.

64. Основания уголовного запрета: Криминализация и декриминализация / В.Н. Кудрявцев, П.С. Дагель, Г.А. Злобин / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев. М., 1982.

65. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского. В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996.

66. Памятники русского права / Под ред. К. А. Софроненко. Законодательные акты Петра I. Вып.8.-М., 1961.

67. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Монография. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

68. Преступность и реформы в России / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1998.

69. Расследование преступлений в сфере экономики: Сборник методических рекомендаций. М.: ВНИИ МВД России, 2005.

70. Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судебных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб 1878.

71. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М, 1998.

72. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издание одиннадцатое. СПб, 1901.

73. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории. Законодательного регулирования и судебной практики. М., 2002.

74. Третьяков И.Л. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем. М., 2002.

75. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2001.

76. Уголовная политика и уголовное законодательство. Основные направления борьбы с преступностью / Под ред. И.М. Гальперина, В.И. Курляндского. М., 1975.

77. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

78. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 18 июля 2000 г. № 424-3 // Ведомости Национального собрания РБ. 1999. № 24. Ст.420.

79. Уголовный кодекс РСФСР. Постатейный комментарий / Составили: Д. Карницкий, Г. Рогинский, М. Строгович. Издание пятое. М., 1932.

80. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

81. Щербаков А.В. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в банковской сфере. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Владивосток: Дальневосточный гос. ун-т, 2003.

82. Эм В.Ю. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Ростов-на-Дону, 2004.

83. Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы. Саратов, 2004.

84. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. -М., 1996.1.I. Учебная литература

85. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристь, 2005.

86. Курс Российского уголовного права. Основная часть. / Под ред. В.Н, Кудрявцева, А.В, Наумова. М.: Спарк, 2002.

87. Курс уголовного права в 5 томах. Особенная часть. Т.4 Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М: ИКД «ЗерцалоМ», 2002.

88. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учеб. пособ. / Под ред. А.Н. Сергеева. М.: УБНОН МВД России, Московская академия МВД России, Изд-во «ЩИТ-М», 2001.

89. Тосунян Г. А., Викулин А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: Опыт, проблемы, перспективы: Учеб. -практ. пособие. М.: Дело, 2001.

90. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М.: Юрист, 1993. -С.456.

91. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1999.

92. Уголовное право России: В 2 т. / Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М., 1998. - Т. 1: Общая часть.

93. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Учебник под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

94. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И .Я. Козаченко, В. А. Незнамова, Г.И. Новоселов. М.: Изд-ая группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000.1.. Публикации в периодической печати

95. Бакаев А.С. Бухгалтерские термины и определения // Бухгалтерский учет. 2002. № 2.

96. Васин Ю.Г. Выступление на заседании «круглого стола» на тему «Проблемы борьбы с отмыванием денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем» // Государство и право. 2001. № 2.

97. Верин В.П. О некоторых вопросах судебной практики по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // http://www.oblsud.ivanovo.ru/bulletens/bul2005-02/bl23.htm

98. Горелов А. Легализация преступно приобретенного имущества: проблемы квалификации // Уголовное право. 2003. № 4.

99. Дагелъ П.С. Основания установления уголовной наказуемости деяний // Ученые записки ДВГУ. Владивосток, 1961. - Вып. 3.

100. Деркач А.Г. Совершенствование мер международного противодействия по отмыванию «грязных» денег // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1999. № 2.

101. Доклад Дж. Кеннет Лаурн // Материалы российско-американского семинара на тему «Проблемы транснациональной организованной преступности» (15-16.03.1999).

102. Журавлев М.П., Журавлева Е.М. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов: закон и судебная практика // Журнал российского права". 2004. № 3.

103. Злобин Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета // Советское государство и право. 1980. № 1.

104. Истомин А.Ф. Уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов // Журнал российского права. 2002. № 3.

105. Кадовик Е.И., Арутюнов А.А. Организованная группа, преступное сообщество и легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем // Юридический мир. 2002. № 4.

106. Камынин И. Новое законодательство о борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов // Законность, 2001, № 11.

107. Клепицкий И.А. Отмывание денег в современном уголовном праве // Государство и право. 2002. № 8.

108. Кругликов JI.JI. О средствах законодательной техники в уголовном праве // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1996.

109. Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1995.

110. Лопашенко Н.А. Глава 22 Уголовного Кодекса нуждается в совершенствовании // Государство и право. 2000. № 12.

111. Максимов С.В. «Грязные» деньги // Юрист. 2001. № 2.

112. Марцев А.И. Преступление как социальное явление // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 1998.

113. Михайлов В.И. Криминологические особенности и юридический анализ легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных заведомо незаконным путем // Российская юстиция. 2002. № 3.

114. Михайлов В.И. Криминологические особенности и юридический анализ легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных заведомо незаконным путем. // Законодательство. 1999. № 4.

115. Организованная преступность и переход к рыночным отношениям. Материалы круглого стола // Советское государство и право 1992. № 2, 3.

116. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов. М., 1987.

117. Соловьев А.В. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Волгоград, 2003.

118. Соловьёв И.Н. О легализации доходов, полученных незаконным путём и их налогообложении // Налоговый вестник. 2000. № 2.

119. Спирин И.Н. Легализация преступных доходов: некоторые теоретические проблемы состава // http://www.law-net/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=231

120. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. № 2.

121. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве // Правоведение. 1994. № 3.

122. Темирбулатов С.Г. Некоторое вопросы борьбы с легализацией (отмывание) доходов, полученных незаконным путем // Журнал Зан жане Заман Закон и Время / http://www.procuror.kz/rus/jscrpt/podrazdel/ zanzaman/2003/3nomer/l 5-07Temirbulatov S.htm

123. Третьяков И.Л. О законодательном регулировании вопросов противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем // Законодательство и экономика. 2004. № 4.

124. Хамараев В. Отсрочка для «прачечных» // Политика и общество. -2001.-28 июня.

125. Хусаимова А. Вопросы стратегического планирования и конкуренции // Проблемы современной российской и зарубежной экономики. М.: «Издательский дом Новый Век», 2001.

126. Цепелев В. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации до ходов от преступной деятельности // Российская юстиция. -2001.-№11.

127. Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 1999. № 11.

128. Яни П.С. Легализация имущества, приобретенного незаконным путем // Законодательство. 1999. № 7.

129. Яни П.С. Совершенствование норм об ответственности за экономические преступления. // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2000. №1.

130. Яни П.С. Уголовная ответственность за легализацию имущества, приобретенного незаконным путем // Право и экономика. 1998. № 1.1. V. Справочная литература

131. Большая советская энциклопедия. Т. 27. М., 1975.

132. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Наука, 1970.

133. Локшина С.М. Краткий словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1998.

134. Экономический словарь / Е.Г. Багаутдинов, А.К. Большаков и др.; Отв. ред. А.И. Архипов. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004.

135. VI. Литература на иностранных языках и интернет-сайты

136. Code de Procedure Penale / Editions Dalloz 1993, p.1050.

137. Criminal Code / Editions Dalloz 1993, p. 1230.

138. FATF.Annual 1996-1997 Report. P., 1997. P. 3.

139. Parlour R. International guide to money laundering law and practce. Gosport; Hants, London 1996. P. 23.

Автор: Букарев, Владимир Борисович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: общественная опасность и вопросы квалификации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Букарев, Владимир Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: общественная опасность и вопросы квалификации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Букарев, Владимир Борисович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: общественная опасность и вопросы квалификации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Букарев, Владимир Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: общественная опасность и вопросы квалификации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Букарев, Владимир Борисович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: общественная опасность и вопросы квалификации»