Легализация преступных доходов

Тетюков, Константин Викторович

Легализация преступных доходовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Легализация преступных доходов»

На правах рукописи

Тетюков Константин Викторович

Легализация преступных доходов: уголовно-правовые и криминологические аспекты

Специальность 12.00.08 ' уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск - 2003

Работа выполнена на кафедре уголовного права Челябинского государственного университета.

криминологии

Научный руководитель - заслуженный юрист

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Р. А. Сабитов

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор М.В. Талан; кандидат юридических наук, доцеигг А.Н. Пашнин.

Ведущая организация: Уфимский юридический институт МВД России

Защита состоится июня 2003 г. в « час. в зале Ученого совета на

заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени кандидата юридических наук К 212.296.03 при Челябинском государственном университете (454021, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.

Автореферат разослан » мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент ' Е.В. Кунц

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее острых и актуальных проблем, стоящих перед российским законодателем и ' правоприменителем, является борьба с легализацией («отмыванием») денежных

средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления.

В октябре 2002 г. Российская Федерация была исключена из списка, не сотрудничающих в борьбе с легализацией преступных доходов стран и территорий, составленного Группой разработки финансовых мер борьбы с «отмыванием» денег (Financial Action Task Force on Money Laundering - FATF). Это событие стало результатом реформирования российского законодательства и, прежде всего, принятия в августе 2001 г. Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»1, создания и правовой регламентации деятельности уполномоченного органа по противодействию легализации преступных доходов в лице Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу2.

Однако, несмотря на принятие ряда законодательных и подзаконных нормативных актов, российское право в области борьбы с «отмыванием» денег нуждается в дальнейшем совершенствовании. Об этом свидетельствуют неудачная законодательная конструкция уголовно-правовых норм об ответственности за «отмывание» доходов, приобретенных преступным путем, отсутствие наработанной следственно-судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 174 и 1741 УК РФ, и наличие явных пробелов в правовом регулировании предупреждения, выявления, пресечения и профилактики легализации преступных доходов, т.е. деятельности Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу. В частности, законодатель в ст. 174 и 1741 УК РФ не вполне обоснованно исключил из перечня преступных доходов средства, приобретенные в результате невозвращения из-за границы

1 См • Собрание законодательства Российской Федерации 2001 № 33 (Часть 1) Ст. 3418.

~ См: Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем Указ Президента РФ от 1 ноября 2001 г №1263 // Собрание законодательства Российской Федерации 2001 № 45 Ст 4251, Об утверждении Положения о Комитете Российской Федерации по финансовому мониторингу Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. № 211 // Собрание законодательства Российской Федерации 2002 X» 14. Ст. 1311, Об утверждении Положения о представлении информации в Комитет Российской Федерации по финантовд^^нйтЬрйн^*'б(птайЯЗашими, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имущество^ ПоУ^отлШда прюйОД&ДО ВФ от 17 апреля 2002 г № 245 // Собрание законодательства Российской Федерат« 2002 АЭД»£И&Т£КА I

1 С.Петербург /... I V, 09 300 мктУ/#!г

средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ), уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ), уклонения физического или юридического лица от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (ст. 198 и 199 УК РФ). Кроме того, установление законодателем чрезмерно высокого порогового значения при определении крупного размера легализуемых доходов, необходимого для квалификации деяний по ст. 174 и 1741 УК РФ, позволяет преступникам уходить от ответственности путем элементарного дробления суммы «отмываемых» доходов.

Наряду с вышеизложенным, следует отметить, что легализация преступных доходов характеризуется повышенной общественной опасностью, поскольку она напрямую связана с деятельностью организованных преступных групп и преступных сообществ и имеет ярко выраженный транснациональный характер. Помимо этого, несмотря на присущий данной категории преступлений очень высокий уровень латентности, число зарегистрированных фактов легализации с каждым годом постоянно растет.

Это лишь малая часть всех проблем, связанных с организацией и обеспечением эффективного противодействия легализации преступных доходов на территории Российской Федерации. Таким образом, проблема противодействия легализации («отмыванию») доходов, полученных преступным путем, несмотря на почти 10-летнюю историю, все еще остается весьма актуальной и требует тщательного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является научное исследование уголовно-правовых и криминологических аспектов легализации («отмывания») денежных средств или иного имущества, полученных в результате осуществления преступной деятельности, и проблем борьбы с этим явлением, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в области предупреждения и профилактики «отмывания» преступно нажитых доходов и практики его применения.

В ходе диссертационного исследования для достижения поставленной цели автором решались следующие задачи:

— изучение факторов, обусловивших криминализацию «отмывания» денег в России;

— анализ динамики и структуры легализации преступных доходов и разработка оригинальных предложений по совершенствованию имеющегося

статистического инструментария и методов сбора информации о данном виде преступной деятельности;

— исследование причин и условий, детерминирующих легализацию «грязных» денег, и их влияния на систему противодействия ей;

— анализ действующих уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, их эффективности и роли в борьбе указанным явлением;

— анализ общих и специальных мер предупреждения и профилактики легализации преступных доходов, предпринимаемых в России;

— сравнительно-правовое исследование мер предпринимаемых мировым сообществом для противодействия «отмыванию» денег;

— разработка конкретных предложений по совершенствованию российского законодательства в области предупреждения, пресечения, профилактики и уголовного преследования легализации преступных доходов и практики его применения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу предупреждения, пресечения, профилактики деятельности по легализации преступных доходов, а также при привлечении к уголовной ответственности лиц за ее осуществление. Предметом настоящего исследования выступают: легализация преступных доходов как системное общественно опасное явление; уголовно-правовые, организационные и финансово-экономические средства борьбы с ним; общесоциальные и специально-криминологические меры его предупреждения и профилактики; отечественная, зарубежная и международная практика борьбы с ним.

Методология и методика исследования.

Методологической базой диссертационного исследования выступают диалектический и системный подходы к познанию социальных явлений и процессов, фундаментальные принципы современной правовой науки и концептуальные положения теории государства и права и сравнительного правоведения.

В работе используются последние достижения философии, а также наук международного, гражданского, финансового и административного права.

В процессе исследования применялись следующие методы: логико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-

структурный, функционального и факторного анализа, криминологической экспертизы нормативно-правовых актов, анализ документов, статистических материалов, экспертных заключений.

Нормативная основа диссертации. Настоящее диссертационное исследование базируется на действующем законодательстве Российской Федерации. Кроме того, автор руководствовался международными договорами России, руководящими и рекомендательными документами международных организаций, а также широко использовал законодательство некоторых иностранных государств (Австралии, Бельгии, Великобритании, Германии, Греции, Канады, Лихтенштейна и др.), действующее в области борьбы с легализацией преступных доходов.

A.И. Долговой, Э.А. Иванова, А.Г. Кибальника, Ю.В. Короткова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лаврова, H.A. Лопашенко, В.В. Лунеева, C.B. Максимова,

B.А. Никулиной, Г.П. Новоселова, П.Н. Панченко, P.A. Сабитова, В.Г. Смирнова, М.В. Талан, Г.А. Тосуняна, В.И. Тюнина, Г.Н. Хлупиной, A.A. Шебунова, И.В. Шишко, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и многих других.

Помимо этого широко использовались работы зарубежных специалистов в области теории и практики борьбы с преступностью, среди которых стоит отметить труды Дж. Акермана, П. Бернаскони, Дж. Блума, П. Аткинсона, Э. Даха, Х.-Х. Кернера, Д. Кеха, К. Коттке, М. Леви, Дж. Макдауэла, Д. Масчиандаро, Т. Нэйлора, Ф. Уильямса и др.

Эмпирическую основу работы составляет следственно-судебная практика применения ст. 174 и 1741 УК РФ за период с 1997 по 2002 годы; статистические материалы за 1997-2002 годы; информационно-аналитические материалы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, МВД России, Банка России и Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу; практика борьбы с «отмыванием» денег подразделений финансовой разведки, входящих в Группу Эгмонт; практика противодействия легализации преступных доходов Группы разработки финансовых мер борьбы с «отмыванием» денег; практика выявления, предупреждения и пресечения фактов

легализации криминальных капиталов правоохранительными органами США, Великобритании, Бельгии, Лихтенштейна, Швейцарии и Австралии.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые исследование легализации преступных доходов проведено с позиций системного подхода к проблеме борьбы с этим общественной опасным явлением.

В диссертации содержатся отличающиеся научной новизной положения относительно: организации и функционирования системы предупреждения, выявления и профилактики деятельности по приданию денежным средствам или иному имуществу, полученным в результате совершения преступления, законного вида; совершенствования действующего уголовного законодательства России и введения новых правовых норм, способствующих его эффективному применению.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты настоящего исследования могут быть использованы законодателем для совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за легализацию преступных доходов, а также действующего законодательства России в области противодействия «отмыванию» денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступлений. Кроме того, основные положения и выводы работы могут применяться практическими работниками при квалификации общественно опасных деяний и организации деятельности по их предупреждению. Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе и научных исследованиях по проблематике борьбы с легализацией преступных доходов.

Основные положения и выводы диссертации, выносимые на защиту:

2. Основной криминологической причиной, детерминирующей легализацию преступных доходов, выступает активное противодействие криминальной среды на предпринимаемые государством меры по выявлению и конфискации денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате преступной деятельности.

3. Меры, предпринимаемые государством, по противодействию «отмыванию» преступно нажитых средств должны представлять собой единую и

целостную систему, которая базируется на уголовно-правовых и иных нормах. Средства и методы финансового мониторинга в свою очередь должны обеспечивать эффективное предупреждение, выявление и профилактику легализации преступных доходов, обеспечивать эффективное применение уголовного законодательства в области борьбы с «отмыванием» денег.

4. Основным объектом легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, являются интересы правосудия. Поэтому необходимо перенести уголовно-правовые нормы об ответственности за легализацию преступных доходов из главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» в главу 31 «Преступления против правосудия» УК РФ.

5. Легализация преступных доходов является одной из форм прикосновенности к преступлению. Таким образом, лицо, получившее денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления, не может быть субъектом легализации этих же преступных доходов. Поэтому следует исключить из УК РФ правовую норму (ст. 1741), устанавливающую ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления.

6. Новая редакция статьи УК РФ, предусматривающая ответственность за легализацию преступных доходов:

«Статья ... Легализация преступных доходов.

I. Легализация преступных доходов -наказывается штрафом в размере от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда или лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

' 2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в крупном размере;

в) неоднократно;

г) лицом с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере;

в) в соучастии с иностранными гражданами или лицами без

гражданства, постоянно проживающими за пределами Российской

Федерации, либо связанное с вывозом приобретенного преступным путем

имущества в иностранное государство, -наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет с конфискацией имущества.

Примечания.

1. Преступным доходом применительно к данной статье признается приобретенное в результате совершения преступления имущество, стоимость которого в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда.

2. Под легализацией понимается совершение любых действий, связанных с возникновением, изменением или прекращением гражданских прав на имущество, приобретенное в результате совершения преступления, с целью придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению им.

3. Крупным размером в настоящей статье признается стоимость легализуемого имущества, в 1000 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

4. Особо крупным размером в настоящей статье признается стоимость легализуемого имущества, в 2000 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательствам Российской Федерации на момент совершения преступления.

5. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности в случае, если оно добровольно сообщило органам государственной власти о факте легализации преступных доходов и своими действиями способствовало установлению местонахождения, изъятию, конфискации имущества, приобретенного преступным путем, ■ привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении преступления, в результате которого имущество было приобретено, а также лиц, участвовавших в его легализации.».

7. Предлагается включить в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следующую норму, предусматривающую административную ответственность за легализацию преступных доходов, не содержащую признаков состава преступления в части размера легализуемого имущества:

«Статья ... Легализация преступных доходов.

1. Легализация преступных доходов — влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Примечания.

1. Преступным доходам применительно к данной статье признается приобретенное в результате совершения преступления имущество, стоимость которого не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда.

2. Лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от административной ответственности в случае, если оно добровольно сообщило' органам государственной власти о факте легализации преступных доходов и своими действиями способствовало установлению местонахождения, изъятию, конфискации имущества, приобретенного преступным путем, привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении преступления, в результате которого имущество было приобретено, а также лиц, участвовавших в его легализации».

8. Дополнить ст. 8 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» абзацем третьим:

«Уполномоченный орган представляет по запросу органа дознания, следователя, прокурора или суда информацию, касающуюся операций, подлежащих обязательному контролю, совершенных подсудимым, а также лицом, подозреваемым или обвиняемым в легализации преступных доходов».

9. Изменить организационно-правовой статус Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу. Предлагается внести в действующее законодательство изменения с целью не только формального, но и реального организационно-правового обособления Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу и наделения его дополнительными функциями органа дознания с правом осуществления оперативно-розыскной деятельности по выявленным фактам легализации преступных доходов.

создание и порядок деятельности служб внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

11. Комитету Российской федерации по финансовому мониторингу предлагается в целях дальнейшего анализа практики предупреждения, выявления, пресечения и профилактики легализации преступных доходов и совершенствования законодательства в данной области ввести единую форму статистического наблюдения за своей деятельностью, а также методику анализа и обобщения результатов деятельности органов государственной власти Российской Федерации в части борьбы с «отмыванием» доходов, полученных в результате совершения преступления.

Апробация результатов исследования.

Основные положения, выводы и результаты настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в четырех публикациях. Кроме того, теоретические положения и результаты исследований, проведенных автором, докладывались на межвузовских и всероссийских научно-практических конференциях, проводившихся в Челябинском юридическом институте МВД России (декабрь 1999 г.), Южно-Уральском государственном университете (апрель 2000 г.) и Челябинском государственном университете (май 2001 г., апрель 2002 г., апрель 2003 г.). Содержащиеся в диссертации научные положения и выводы используются при проведении семинарских занятий по уголовному праву на юридическом факультете Челябинского государственного университета.

Объем и структура диссертации соответствуют целям и задачам, поставленным перед автором, объекту и предмету исследования и обусловлены его методологией и методикой. Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается аюуальность выбранной автором темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, объект и предмет, методология и методика, нормативно-правовая, теоретическая и эмпирическая база, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются научная новизна и основные положения, выносимые

диссертантом на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов, а также об объеме и структуре работы.

Первая глава «Общая характеристика легализации преступных доходов» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе автором исследуются основания криминализации легализации преступных доходов в российском уголовном законодательстве, причины по которым данный вид преступной деятельности характеризуется повышенной общественной опасностью. В качестве основных оснований криминализации выступают: существенное и внезапное изменение социальной, политической или экономической обстановки; возникновение или существенное развитие новой группы общественных отношений, происходящее на базе экономического или технического прогресса и необходимость выполнения обязательств по международным соглашениям.

Автор приходит к выводу, что к середине 90-х годов прошлого века в Российской Федерации на фоне бурных экономических преобразований и перехода к рыночным отношениям возникла реальная возможность путем использования легальных экономических механизмов и пробелов в законодательстве легализовывать колоссальные капиталы, приобретенные преступным путем. Несмотря на происходившие изменения в законодательстве, становление финансового, валютного контроля и банковского надзора, введение в 1996 г. в уголовное законодательство нормы об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, объемы легализуемых преступных доходов только увеличились.

Положение усугубляется еще и тем, что «отмыванию» денег сопутствует, что доказано правоохранительной практикой, массовый отток капитала за рубеж, особенно, в так называемые «налоговые гавани» - оффшорные зоны и центры. Например, по данным МВД России в 1992-1993 годах из России вывозилось около 15-20 млрд долларов в год. Объем вывезенного капитала вплоть до начала 1999 г. можно, по сведениям Министерства финансов России и экспертов Международного валютного фонда, оценить в 150-200 млрд долларов.

Кроме того, массовая легализация криминальных капиталов способствует долларизации российской экономики и, следовательно, падению курса рубля и инфляции. Это объясняется тем, что многие операции по «отмыванию» преступно нажитых средств осуществляются посредством обмена российской валюты на долларовый эквивалент. Так, только в 1994 г. в Россию таким образом

было ввезено и введено в хозяйственный оборот около 25 млрд наличных долларов.

Наряду с внутригосударственными предпосылками криминализации «отмывания» денег в рассматриваемый период возникла острейшая необходимость исполнения Россией взятых международных обязательств. Так, ратифицированная в 1990 г. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ3 в п. 1 ст. 3 требовала от подписавших ее сторон признать уголовными преступлениями деяния, связанные с легализацией доходов, полученных в результате незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Однако, несмотря на реформирование уголовного законодательства, к 2000 г. оно, по заключениям иностранных специалистов и экспертов Группы разработки финансовых мер борьбы с «отмыванием» денег, во многом не соответствовало международным стандартам. Результатом этого в 2000 г. стало включение России в список стран и территорий, не сотрудничающих в области борьбы с «отмыванием» денег. После разработки и принятая Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», создания Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу Россия в октябре 2002 г. была исключена из этого списка. Но как показывает складывающаяся практика применения действующего законодательства в области борьбы с легализацией преступных доходов его эффективность еще оставляет желать лучшего.

Во втором параграфе приводится криминологическая характеристика легализации («отмывания») доходов, полученных преступным путем. Автором исследуется динамика «отмывания» денег на территории России в 1997-2002 годах, ее зависимость от внесенных в российское законодательство изменений и происходящих социально-экономических процессов. Анализируется влияние на эффективность статистического наблюдения за легализацией отдельных организационных и правовых моментов. Так, на территории России в 1997 г. было зарегистрировано 241 преступление, предусмотренное ст. 174 УК РФ. В 1998 г. наблюдалось увеличение количества зарегистрированных преступлений до 1003 случаев. В 1999 г. этот показатель уменьшился до 945 преступлений и в 2000 г. возрос практически вдвое до 1784 преступлений. На фоне указанных цифр не совсем убедительно выглядят данные МВД РФ о количестве преступлений,

5 См Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации Выпуск ХЬУН М , 1994. С. 133

предусмотренных ст. 174 УК РФ, уголовные дела по которым были направлены в суды РФ. Так, в 1997 г. в суды были направлены дела по 149 преступлениям, в 1998 г. - по 745, в 1999 г. - по 327, в 2000 г. - по 1091 преступлению. Согласно статистическим данным ГИЦ МВД России, за 12 месяцев 2001 г. выявлено 1439 преступлений, предусмотренных ст. 174 УК РФ, что на 19,3% меньше, чем за аналогичный период 2000 г. и на 11 преступлений меньше, чем за 11 месяцев 2001 г.. Это, прежде всего, свидетельствует о снятии с регистрации ряда преступлений, карточки на которые выставлялись необоснованно. Только в ГУВД г. Москвы и Самарской области в декабре 2001 г. было снято с учета 126 преступлений. Закончены расследованием уголовные дела о 1213 преступлениях, что на 5,6% меньше, чем за аналогичный период 2000 г.

В 2001 г. в суд были направлены дела о 973 преступлениях, что составляет 80,2% от преступлений, дела, по которым окончены производством. Выявлено 176 лиц, совершивших преступления, из них привлечено к ответственности только 108 лиц (61,4% от выявленных), что на 17,9% больше, чем за аналогичный период 2000 г. На транспорте выявлено всего 15 преступлений, закончены расследованием либо разрешены дела о 10 преступлениях с направлением их в суд. Привлечено к уголовной ответственности 4 лица.

В письме Следственного комитета МВД РФ от 25 апреля 2001 г. № 17/31600 отмечалось несоответствие количества выявленных и направленных в суд преступлений указанной категории, в сравнении с числом выявленных лиц, совершивших эти преступления, и лиц, привлеченных к уголовной ответственности.

Так, в письме указывается, что в г. Москве было выявлено 333 преступления, по 219 преступлениям уголовные дела были разрешены в отчетном периоде, 218 — направлено в суд. В тоже время было выявлено всего 2 лица, совершивших преступления, и 1 лицо было привлечено к уголовной ответственности. Аналогичная ситуация имела место в Республике Башкортостан и Мордовия, Краснодарском и Хабаровском краях, Курской Новосибирской и Читинской областях. В Челябинской области за 12 месяцев 2001 г. было зарегистрировано 63 преступления, по 54 преступлениям уголовные дела были разрешены, по 22 - прекращены за отсутствием события или состава преступления. За отчетный период было выявлено 2 лица, совершивших преступления, 1 из которых было привлечено к уголовной ответственности.

Основываясь на этих и других проанализированных в ходе исследования статистических и фактических данных диссертант приходит к выводу, что

собираемая и обрабатываемая ГИЦ МВД РФ статистическая информация характеризуется невысокой степенью достоверности. В связи с этим автором предлагается пересмотреть методику и форму статистического наблюдения за легализацией преступных доходов, возложить обязанность по сбору и анализу статистических данных о деятельности органов государственной власти России по борьбе с легализацией преступных доходов на уполномоченный орган -Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу - с учетом опыта осуществления подобных исследований международными организациями и правоохранительными органами иностранных государств.

В третьем параграфе исследуются причины и условия, детерминирующие легализацию преступных доходов. В процессе исследования автор приходит к выводу, что распространенное в научной литературе мнение о том, что совершение преступления с помощью легальных экономических механизмов влечет за собой влияние совершаемого преступления на общественные отношения в сфере экономики представляется более чем дискуссионным. Отсутствие анализа причин и условий, общих для всех видов преступности и характерных только экономической преступности, применительно к «отмыванию денег» не позволяет определить действительные социальные корни этого явления. Сформировавшийся стереотип легализации преступных доходов как преступления в сфере экономической деятельности не позволяет объективно рассматривать комплекс детерминирующих связей «преступление — общество», ограничивая его связями вида «преступление - экономика».

Изучение причин и условий легализации преступных доходов позволяет нам более точно определить природу данного вида общественно опасной деятельности и оценить эффективность мер, предпринимаемых для борьбы с ним.

Диссертант акцентирует внимание на двух детерминантах, которые представляются наиболее вероятными непосредственными причинами возникновения легализации преступных доходов.

Первой причиной является возникновение спроса на «отмывание» денег. В этом случае экономические факторы, влияющие на легализацию, пересекаются с правовыми, которые, в свою очередь, становятся системообразующими по отношению к ним. Учитывая то, что умысел преступников направлен, прежде всего, на извлечение сверхприбылей из осуществляемой ими общественно опасной деятельности, то наличие в законодательстве норм, предусматривающих наложение ареста, изъятие и конфискацию имущества, приобретенного в результате совершения преступления, соответственно должно повлечь за собой

противодействие со стороны криминалитета и возникновение соответствующего общественно опасного деяния, каковым является легализация преступных доходов.

В качестве второй причины выступает необходимость скрыть не столько преступный характер доходов, сколько само общественно опасное деяние, в результате которого они были получены. Как известно, несоразмерность официальных доходов лица и фактически имеющихся у него средств может сама по себе указать на возможность совершения им какой-либо противозаконной деятельности. На этом положении (в числе других) базируется один из методов выявления и раскрытия преступлений, называемый «от преступника к преступлению». Это позволяет сделать парадоксальный, на первый взгляд, вывод, что исследуемый экономико-правовой феномен является порождением цивилизации и «болезнью» государств с развитыми экономикой, фискальной и правоохранительной системами.

В диссертации подчеркивается специфический производный характер данного вида преступной деятельности и отмечается, что, исследуя систему детерминант легализации преступных доходов, наряду с экономическими и правовыми причинами и условиями, можно выделить еще одну - социальную причину, которую следует поставить во главе всей системы детерминант. Такой причиной будет постоянное на всем протяжении истории противостояние криминальной среды и государства. Государство в лице органов законодательной, исполнительной и судебной власти стремится наиболее полно охватить сферой охраны права и законные интересы граждан, организаций и общества в целом, обеспечить их реализацию, а также принудить недобросовестных субъектов к исполнению их обязанностей. Криминальная среда, в свою очередь, используя имеющиеся и возникающие недостатки в системе правового регулирования, старается изыскать все новые способы извлечения личной выгоды за счет нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и государства и неисполнения предусмотренных законом обязанностей.

Во второй главе «Уголовная ответственность за легализацию («отмывание») денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» дается уголовно-правовой анализ действующего уголовного законодательства в области борьбы с легализацией преступных доходов.

В первом параграфе проводится анализ объекта и предмета легализации («отмывания») доходов, полученных преступным путем.

Исследованию подвергаются общественные отношения, на которые посягает легализация преступных доходов. В результате проведенного анализа автор отмечает, что по действующему законодательству основным объектом легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности. В качестве дополнительного объекта в литературе выделяют интересы правосудия. Начиная, с принятия в 1996 г. УК РФ этот подход являлся результатом криминологического исследования легализации и последствий, которые она влечет, в результате осуществления на протяжении довольно длительного времени в масштабах всей страны. Данный подход к анализу объекта преступного посягательства является весьма дискуссионным. Автором предлагается в данном случае оценивать воздействие легализации на общественные отношения как уголовно-правового явления, отграничивая его от влияния массовой легализации или, иначе говоря, совокупности всех фактов «отмывания» криминальных капиталов, совершенных на территории страны в исследуемом периоде. В результате, диссертант приходит к выводу, что в этом случае на первый план выдвигаются общественные отношения в сфере отправления правосудия, т.к. единичный акт легализации преследует своей целью предоставить лицу, извлекшему преступные доходы, возможность свободно ими распоряжаться без страха быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, в результате которого эти доходы были получены. В связи с этим предлагается перенести уголовно-правовые нормы об ответственности за легализацию преступных доходов из главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» в главу 31 «Преступления против правосудия» УК РФ.

Предметом легализации преступных доходов в ст. 174 и 1741 УК РФ являются денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем. Под предметом в уголовном праве понимаются вещи материального мира, воздействуя на который, виновный осуществляет посягательство на объект преступления. Логико-юридический и грамматический анализ диспозиции ст. 174 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что указанные в диспозиции уголовно-правовых норм денежные средства или иное имущество, в соответствии со ст. 128 ГК РФ, определяющей виды объектов гражданских прав, охватываются понятием «вещи».

В процессе анализа предмета легализации преступных доходов возникает вопрос: почему законодатель отошел от понятия «доходы, полученные

преступным путем», данного в Федеральном законе «О противодействии легализации- (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»? Как известно, основополагающими принципами законодательной техники являются точность, краткость и единообразность формулировок. Соблюдение этих принципов позволяет добиться универсальности понятий, употребляемых в различных нормативно-правовых актах, и, следовательно, избежать возможных коллизий и противоречий в законодательстве. Сравнительно-правовой анализ указанных нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод, что понятие «доходы, полученные преступным путем», в Федеральном законе от 7 августа 2001 г., определяются как денежные средства или иное имущества, полученные в результате совершения преступления, что тождественно предмету преступления, указанному в ст. 174 и 1741 УК РФ. В связи с этим диссертантом предлагается упростить уголовно-правовые нормы, заменив в них развернутое определение предмета преступного • посягательства на понятие «преступные доходы», идентичное понятию «доходы, полученные преступным путем». Само же понятие преступного дохода следует указать в примечании к уголовно-правовой норме, сформулировав его следующим образом: «Преступным доходом применительно к данной статье признается приобретенное в результате совершения преступления имущество».

Во втором параграфе исследуется объективная сторона деятельности по «отмыванию» денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Уголовно-правовому анализу подвергаются деяния, их последствия и причинно-следственная связь между ними.

Законодатель в ст. 174 УК РФ определил легализацию преступных доходов как совершение финансовых операций и иных сделок. При этом налицо два недостатка построения уголовно-правовой нормы. Первый из них заключается в том, что путем искусственного выделения частного понятия «финансовые операции» из более общего, каковым является понятие «сделки», усложняется законодательная конструкция. Второй недостаток состоит в использовании законодателем уникального, в своем роде, понятия «финансовые операции». Его уникальность заключается в том, что данное понятие не используется ни в одном другом нормативно-правовом акте. В связи с этим возникает вопрос об адекватности использования такого термина в уголовно-правовой норме. Руководствуясь международными правовыми актами и законодательством ряда иностранных государств (среди которых следует выделить США, Великобританию, Австралию и Швейцарию), диссертант приходит к выводу, что

подобного рода формулировка является имплементацией и рецепцией аналогичных норм иностранного законодательства.

В статье 1741 УК РФ в понятие легализации, наряду с совершением финансовых операций и иных сделок, входит также и использование денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, в предпринимательской или иной экономической деятельности. Учитывая тот факт, что в соответствии с диспозицией данной уголовно-правовой нормы указанные действия совершаются лицом, получившим преступные доходы, необходимо отметить возможные сложности при отграничении данного состава преступления от ненаказуемого распоряжения приобретенными денежными средствами или иным имуществом.

Все указанные выше действия, составляющие объективную сторону состава легализации преступных доходов, для привлечения лица к уголовной ответственности за их совершение должны быть совершены в крупном размере, который в соответствии с примечаниями к ст. 174 и 1741 УК РФ превышает две тысячи минимальных размеров оплаты труда. Детальный анализ отечественной и, что немаловажно, зарубежной практики борьбы с «отмыванием» денег свидетельствует, что при установлении законодателем крупного размера совершения сделок в качестве критерия уголовной наказуемости действий, составляющих легализацию, завышение пороговой суммы сделки приводит к тому, что преступники легко избегают уголовной ответственности путем дробления изначальной суммы доходов, требующих легализации, на более мелкие, за совершение операций с которыми уголовная ответственность не наступает. Две тысячи минимальных размеров оплаты труда, установленные российским законодателем в качестве пороговой суммы сделок с преступными доходами, составляет на настоящее время 900 тыс. р., а, учитывая темпы инфляции и роста минимального размера оплаты труда, в скором времени может достигнуть суммы в 1,5 млн р. Таким образом, и сейчас, а тем более в ближайшем будущем, лица, желающие «отмыть» преступно нажитые капиталы, могут без особого ущерба для себя сделать это, раздробив изначальную сумму на более мелкие, составляющие, скажем, 500-700 тыс. р. каждая.

Несомненно, легализация преступных доходов, ответственность за которую установлена в ст. 174 и 1741 УК РФ, является формальным составом преступления и преступление признается оконченным с момента совершения деяний, указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы. Из этого следует, что

последствия деяния и причинно-следственная связь для квалификации значения не имеют.

В таком случае возникает вопрос: каким образом следует квалифицировать деяния лица, совершившего действия, структурно входящие в легализацию, но по своему характеру являющиеся подготовительными и не реализующие умысла виновного на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными преступным путем? Этот вопрос вытекает из представления легализации преступных доходов в виде системы однородных действий, направленных на достижение единой цели. Характеризуя «отмывание» преступных доходов как продолжаемое преступление, автор приходит к выводу, что формулировка деяния, данная в действующей уголовно-правовой норме, способна ввести правоприменителя в заблуждение и не позволяет отграничить легализацию преступных доходов от распоряжения ими, иначе как по специальной цели совершения деяния. Однако при отсутствии явно выраженной цели подобное отграничение не представляется возможным.

В результате проведенного исследования объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. 174 и 1741 УК РФ автор приходит к выводу, что ее конструкция не позволяет эффективно применять данные статьи из-за наличия терминологических неточностей, влекущих за собой отождествление легализации преступных доходов с распоряжением ими и, следовательно, ошибки в квалификации. В связи с этим, предлагается использовать для характеристики деяния, составляющего объективную сторону состава преступления, понятие «легализация». Расшифровку этого термина, по мнению автора, следует включить в примечание к статье, сформулировав его в соответствии с действующим гражданским законодательством как «совершение любых действий, связанных с возникновением, изменением или прекращением гражданских прав на имущество, приобретенное в результате совершения преступления».

В третьем параграфе дана характеристика субъективных признаков рассматриваемого явления.

К субъективным признакам легализации преступных доходов относятся признаки, характеризующие ее субъективную сторону и субъекта. Обязательными признаками субъективной стороны деяния, предусмотренного ст. 174 и 1741 УК РФ, являются вина в форме прямого умысла, признак заведомости, характеризующий интеллектуальный момент вины, и специальная

ч*

цель - придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступными доходами.

Цель предусмотрена законодателем как критерий для отграничения легализации преступных доходов от распоряжения ими. Одной из причин введения цели как обязательного признака субъективной стороны состава легализации являются дискуссии, возникавшие по поводу характеристики субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, действовавшей с 1 января 1997 г. по 1 февраля 2002 г.. Ранее предполагалось, что само понятие легализации по своему объему и содержанию охватывает и декларирует названную цель совершения данного деяния. Однако судебно-следственная практика показала, что во многих случаях именно отсутствие прямого указания цели как обязательного признака состава преступления влечет за собой ошибки в квалификации совершенного деяния по ст. 174 УК РФ. В результате цель как обязательный признак состава преступления была введена в новую редакцию ст. 174 УК РФ, но не в ст. 1741 УК РФ. Возникает вопрос: почему законодатель предусмотрел наличие цели легализации в действиях третьих лиц в качестве обязательного условия привлечения их к уголовной ответственности, но отказался от ее введения в состав легализации, совершаемой лицами, получившими преступный доход? Следствием этого является существенное противоречие содержания диспозиции ст. 1741 УК РФ классической формулировке легализации преступных доходов, в результате чего субъект преступления, предусмотренного указанной статьей, несет ответственность фактически за распоряжение денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем.

Наряду с субъективной стороной и ее признаками в диссертационном исследовании анализируется субъект преступлений, предусмотренных ст. 174 и 1741 УК РФ. В соответствии со ст. 19 и 20 УК РФ им является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

В связи с этим диссертантом исследуются два вопроса: о возможности привлечения к ответственности за легализацию преступных доходов лица, достигшего шестнадцатилетнего, но не достигшего восемнадцатилетнего возраста; и о привлечении к уголовной ответственности за совершение рассматриваемого деяния лица, получившего в результате совершения преступления, денежные средства или иное имущество.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства о дееспособности граждан способность гражданина своими

действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак (ст. 21 ГК РФ). Данное общее правило распространяется на все случаи совершения сделок. Утверждение о том, что из общего правила выпадает право несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими, представляется автору недостаточно обоснованным. Действительно, данное право закреплено в п. 2 ст. 26 ГК РФ. Однако, следует возразить, что несмотря на то, что банковский вклад по своему содержанию охватывается понятием «совершение финансовых операций и иных сделок», по объему он не может составлять оконченной легализации преступных доходов. Прежде всего, это связано с тем, что сам по себе банковский вклад не преследует специальной цели легализации, предусмотренной ст. 174 УК РФ. Таким образом, в результате проведенного исследования диссертант сделал заключение, что субъектом легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, является специальный субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, с наступлением которого гражданская дееспособность возникает в полном объеме.

В результате анализа международных договоров, рекомендаций международных организаций и основных положений науки уголовного права автор приходит к выводу, что, так как легализация преступных доходов является разновидностью прикосновенности к преступлению, то лицо, извлекшее доход в результате -совершения преступления, не может нести ответственность за его легализацию. На этом основании предлагается исключить из действующего уголовного законодательства норму об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления.

В четвертом параграфе исследуются проблемы, связанные с назначением наказания за легализацию («отмывание») доходов от преступной деятельности.

Действующее уголовное законодательство характеризует основной состав легализации преступных доходов как преступление средней тяжести. Для деяния,

предусмотренного ст. 174 УК РФ, законодатель установил наказание в виде штрафа в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо в виде лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового.

Для квалифицированного состава преступления, закрепленного в ч. 2 ст. 174 УК РФ, установлено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.

Совершения, деяния с особо квалифицированным составом, предусмотренным ч. 3 ст. 174 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

За легализацию (отмывание) доходов, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, предусмотренную ст. 1741 УК РФ, законодатель, как ни странно, предусмотрел более строгое наказание, максимальный предел которого по основному составу достигает пяти лет лишения свободы со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового. Совершение данного деяния с квалифицированным или особо квалифицированным составом наказывается соответственно лишением свободы на срок от пяти до восьми и от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Автор диссертационного исследования считает, что подобная дифференциация ответственности не отвечает принципам справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ), а также целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. В одном случае мы видим, что лицу, легализовавшему преступные доходы на сумму, превышающую две тысячи минимальных размеров оплаты труда, может быть назначено наказание в виде штрафа в размере, не достигающем и половины суммы «отмытых» средств (ч. 1 ст. 174 УК РФ). В другом случае организованная группа лиц, «отмывшая» денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения ими кражи в крупном размере, понесет наказание еще более суровое, чем за совершение самой кражи (ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 1741 УК РФ).

Основываясь на вышеизложенном, диссертант предлагает собственную редакцию статьи уголовного закона об ответственности за легализацию

преступных доходов в новой редакции, изменив, в том числе, и систему назначения наказания за совершение данного общественно опасного деяния. Помимо этого, предлагается ввести в законодательство об административных правонарушениях норму об ответственности за легализацию преступных доходов, которая позволит четко определить пределы уголовной ответственности за совершение «отмывания» денег и охватить правовыми санкциями случаи совершения легализации преступных доходов, не являющиеся уголовно наказуемыми.

В третьей главе диссертационного исследования «Организация борьбы с легализацией доходов от преступной деятельности» исследуются вопросы организации и функционирования единой государственной системы противодействия легализации преступных доходов.

В первом параграфе диссертант анализирует современное состояние противодействия легализации преступных доходов в России.

Федеральная система противодействия легализации преступных доходов на территории нашей страны в настоящее время представляет собой систему нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность уполномоченного органа и иных органов государственной власти в области предупреждения, выявления, пресечения и профилактики «отмывания» денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Уполномоченным органом по противодействию легализации доходов, полученных в результате совершения преступления, в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» является Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу. Статья 4 указанного - закона относит к мерам, направленным на противодействие легализации преступных доходов: обязательные процедуры внутреннего контроля, обязательный контроль, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и иные меры, принимаемые в соответствии с федеральным законодательством.

В результате анализа действующего российского законодательства и сравнительно-правового исследования аналогичных норм, закрепленных в законодательствах иностранных государств, и документов рекомендательного характера международных организации автор пришел к выводу, что система специальных мер по противодействию «отмыванию» преступных доходов, созданная и функционирующая на территории России, отличается ярко

выраженной информационно-аналитической направленностью при отсутствии правоохранительной составляющей, которая позволила бы эффективно проверять полученную сигнальную информацию и выявлять факты легализации преступно нажитых средств. Помимо этого, представляется, что предоставление функций контроля за исполнением физическими и юридическими лицами федерального законодательства в области противодействия легализации преступных доходов в части фиксирования, предоставления и хранения информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией внутреннего контроля соответствующим надзорным органам в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством, лишает систему противодействия легализации преступных доходов единства и целостности и не позволяет унифицировать систему внутреннего контроля в различных организациях. Целесообразнее было бы наделить Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу исключительным правом надзора за организациями, осуществляющими операции с денежными средствами, в части осуществления внутреннего контроля и соблюдения законодательства о противодействии «отмыванию» денег. Одной из причин не позволяющей осуществить указанную меру в настоящее время является в частности организационно-правовой статус уполномоченного органа. В ст. 8 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» закреплено, что он является федеральным органом исполнительной власти. Однако, в п. 8 Положения о Комитете Российской Федерации по финансовому мониторингу прямо указано, что обязанности председателя Комитета исполняет первый - Заместитель Министра финансов России. Это предполагает некоторую зависимость уполномоченного органа от Министерства финансов РФ, которую автором предлагается устранить.

Кроме того, одной из функций уполномоченного органа является направление информации и материалов об операциях, подлежащих обязательному контролю, в правоохранительные органы в соответствии с их компетенцией при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция или сделка связаны с легализацией преступных доходов. По мнению автора, эффективное выполнение Комитетом данной функции в настоящее время весьма затруднительно, поскольку действующее законодательство прямо не указывает, что является достаточным основанием считать операцию или сделку, связанной с «отмыванием» денег. Исследование

международного и зарубежного опьгга борьбы с «отмыванием» денег указывает на наличие двух групп признаков, основываясь на которых можно отнести сделку к легализации преступных доходов. В первую группу входят экономические и правовые индикаторы (например, нецелесообразность, запутанность сделки, отсутствие экономической выгоды и т.д.), во вторую - наличие информации, свидетельствующей о преступном происхождении средств, с которыми совершается сделка. В процессе анализа действующего российского законодательства диссертант пришел к выводу, что сотрудники Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу могут использовать в своей работе только первую группу признаков - систему экономических и правовых индикаторов. Наибольшая же эффективность достигается при возможности получения сотрудниками уполномоченного органа сведений о преступном происхождении средств, с которыми совершается сделка, в связи с чем предлагается наделить уполномоченный орган дополнительными функциями органа дознания с правом осуществления оперативно-розыскной деятельности по выявленным фактам легализации преступных доходов с целью своевременной проверки информации о происхождении средств, используемых объектами контроля в совершаемых операциях.

Во втором параграфе исследуются вопросы организации борьбы с «отмыванием» денег в иностранных государствах и на международном уровне.

Одной из криминологических характеристик, присущих легализации преступных доходов, является ее транснациональный характер. Транснациональность легализации предполагает, что рассматриваемое преступление может совершаться на территории нескольких государств. Следующим признаком является то, что во многих случаях денежные средства или иное имущество приобретаются в результате совершения преступления на территории одного государства, а «отмываются» на территории другого. И, наконец, третьим признаком, свидетельствующем о транснациональном характере легализации преступных доходов является ее нормативное закрепление в международных договорах и документах международных организаций. Стандарты поведения, содержащиеся в международно-правовых актах, служат моделью для разработки и принятия государствами национального законодательства в области борьбы с «отмыванием» денег.

В процессе диссертационного исследования изучены и проанализированы законодательство более десятка государств, относящихся к англо-саксонской и

романо-германской правовым семьям, а также документы международных организаций, действующих в области борьбы с «отмыванием» денег.

В результате диссертант приходит к выводу, что наиболее важное правовое и руководящее значение для российского законодательства имеют две ратифицированные Россией международных конвенции: Конвенция ООН от 20 декабря 1988 г. «О борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ» и Конвенция Совета Европы от 8 ноября 1990 г. «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности», а также рекомендательные документы двух международных организаций: Группы разработки финансовых мер борьбы с «отмыванием» денег и сообщества подразделений финансовой разведки Группы Эгмонт. Анализ данных документов позволяет говорить об их межотраслевой направленности, при наличии двух доминирующих сфер правового регулирования, каковыми выступают уголовно-правовые нормы об ответственности за легализацию преступных доходов и система положений, регламентирующих международное сотрудничество в области информационного обмена сведениями о выявленных на территории того или иного государства фактах «отмывания» денег, способах их совершения и мерах, которые должны бьггь предприняты с целью предупреждения повторения подобных случаев.

В результате исследования законодательства иностранных государств в области борьбы с «отмыванием» денег диссертант пришел к заключению, что на формирование российского законодательства о противодействии легализации преступных доходов в наибольшей степени повлияло законодательство США и Швейцарии. Для российского законодателя и правоприменителя несомненный интерес могут представлять также опыт Австралии и Бельгии в области организации деятельности подразделений финансовой разведки.

В третьем параграфе дана характеристика международного сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами и международными организациями в области борьбы с легализацией криминальных капиталов.

Участие Российской Федерации в международном сотрудничестве, как показало исследование, осуществляется на нескольких взаимосвязанных уровнях: межгосударственном, межправительственном и межведомственном. Так, в настоящее время заключен целый ряд договоров, одним из предметов которых является сотрудничество в борьбе с легализацией доходов, полученных преступным путем. Среди них следует выделить договоры о сотрудничестве

Российской Федерации с иностранными государствами, об оказании взаимной правовой помощи по гражданским, административным и уголовным делам, соглашения о сотрудничестве между отдельными органами государственной власти в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, а также операциями, связанными с легализацией незаконных доходов. Правовой статус последних в настоящее время остается спорным. Заключенные во время действия старой редакции ст. 174 УК РФ, эти соглашения, несомненно, идут в разрез с действующим законодательством Российской Федерации. В связи с этим законодателю предлагается пересмотреть и привести в соответствие с действующим российским законодательством проект Типового соглашения между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о сотрудничестве и взаимной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем.

Особо следует отметить осуществляемое на всех уровнях международное сотрудничество России с иностранными государствами, их органами и представителями в рамках деятельности международных организаций. В настоящее время Россия осуществляет международное сотрудничество с иностранными государствами в рамках деятельности таких международных организации как ООН, Интерпол и Группа Эгмонт. Причем деятельность последних двух основывается на межведомственном сотрудничестве. Главной задачей на сегодняшний день остается вступление нашей страны в Группу разработки финансовых мер борьбы с «отмыванием» денег.

В заключении диссертации отражены основные результаты, полученные диссертантом в ходе исследования, формулируются выводы и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации с целью повышения эффективности противодействия легализации преступных доходов (включая уголовное законодательство, законодательство об административных правонарушениях), а также практики деятельности отдельных органов государственной власти.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1.Тетюков К.В. Проблемы законодательного регулирования борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов // Состояние и перспектива развития правового государства в Российской Федерации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Челябинск, 2001. - С. 188 — 191.0,2 п. л.

2. Тетюков К.В. Новое российское законодательство о борьбе с легализацией преступных доходов // Вестник Челябинского университета. Серия 9. Право. - 2001. -№ 2. - С. 125 - 134. 0,7 пл.

3. Тетюков К.В. Специфика детерминации легализации преступных доходов II Вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сборник научных трудов. Выпуск № 2. -Челябинск, 2002. - С. 173 - 182.0,7 пл.

4. Тетюков К.В. Проблемы функционирования Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу как уполномоченного органа по противодействию легализации преступных доходов // Защита безопасности личности, общества, государства: Материалы научно-практической конференции. -Челябинск, 2002. - С. 172 -176.0,2 пл.

Подписано в печать 21.05.03. Формат 60x84 '/i6. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,7. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 138 Бесплатно

Челябинский государственный университет 454021 Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129

Полиграфический участок Издательского центра ЧелГУ 454021 Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 57®

! \

i i

р10 23 4

2 ooj - Д

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тетюков, Константин Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.:.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ.

§ 1. Социальная обусловленность криминализации отмывания» доходов, полученных преступным путем. $

§ 2. Криминологическая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 174 и 1741 УК России.

§ 3. Специфика детерминации легализации преступных доходов.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ («ОТМЫВАНИЕ») ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ.

§ 1. Объект и предмет преступлений, предусмотренных ст. 174 и 1741 УК РФ.

§ 2. Объективная сторона легализации доходов, полученных преступным путем.

§ 3. Субъективные признаки «отмывания» преступных доходов.

§ 4. Наказание за легализацию денежных средств или иного i> имущества, приобретенных преступным путем.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ БОРЬБЫ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ

ДОХОДОВ ОТ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§ 1. Организация и особенности борьбы с легализацией преступных доходов в России.

§ 2. Организация борьбы с «отмыванием» денег в иностранных государствах и на международном уровне.

§ 3. Сотрудничество России в сфере борьбы с отмыванием» преступных доходов с иностранными государствами и международными организациями.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Легализация преступных доходов"

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее острых и актуальных проблем, стоящих перед российским законодателем и правоприменителем, является борьба с легализацией («отмыванием») денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления.

В октябре 2002 г. Российская Федерация была исключена из списка, не сотрудничающих в борьбе с легализацией преступных доходов стран и территорий, составленного Группой разработки финансовых мер борьбы с «отмыванием» денег (Financial Action Task Force on Money Laundering — FATF). Это событие стало результатом реформирования российского законодательства и, прежде всего, принятия в августе 2001 г. Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»1, создания и правовой регламентации деятельности уполномоченного органа по противодействию легализации преступных до

-у ходов в лице Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу .

1 См.: Собран« законодательства Российской Федора! щи. 2001. № 33 (Часть 1). Ст. 3418.

2 См.: Об уполномоченном органе по противодействию лeranmai щи (отмыванию) доход ов, полученных преступным путем: Уып Прем па гш РФ от 1 ноября 2001 г. №1263 //Собрание закотдательстаГЪоттйсжм Федерации 2ДО1.№ митеге Росатйскпй Федерации по финансовому мониторингу: Постановление Правительства РФ от2 апреля 2002 г. № 211 //Собрат ine зако-I юязгельства Российской Федерации 2002. № 14. Cr. 1311; Об утверждении Положения о представлении информации в Комитет Роса некой Федерации по фитинсовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денгжными средствами или и плм кмун юттюм: Постановление Правительства РФ or 17 апреля2002 г. №245 // Собрание законодательства Российской Федерации.2002. № 16. Cr.1572.

РФ не вполне обоснованно исключил из перечня преступных доходов средства, приобретенные в результате невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ), уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ), уклонения физического или юридического лица от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (ст. 198 и 199 УК РФ). Кроме того, устаём новление законодателем чрезмерно высокого порогового значения при определении крупного размера легализуемых доходов, необходимого для квалификации деяний по ст. 174 и 1741 УК РФ, позволяет преступникам уходить от ответственности путем элементарного дробления суммы «отмываемых» доходов.

Наряду с вышеизложенным, следует отметить, что легализация преступных доходов характеризуется повышенной общественной опасностью, поскольку она напрямую связана с деятельностью организованных преступных групп и преступных сообществ и имеет ярко выраженный транснациональный характер. Помимо этого, несмотря на присущий данной категории преступле-® ний очень высокий уровень латентности, число зарегистрированных фактов легализации с каждым годом постоянно растет.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является научное $ исследование уголовно-правовых и криминологических аспектов легализации отмывания») денежных средств или иного имущества, полученных в результате осуществления преступной деятельности, и проблем борьбы с этим явлением, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в области предупреждения и профилактики «отмывания» преступно нажитых доходов и практики его применения.

В ходе диссертационного исследования для достижения поставленной цели автором решались следующие задачи: изучение факторов, обусловивших криминализацию «отмывания» денег в России; анализ динамики и структуры легализации преступных доходов и разработка оригинальных предложений по совершенствованию имеющегося статистического инструментария и методов сбора информации о данном виде преступной деятельности; исследование причин и условий, детерминирующих легализацию «грязных» денег, и их влияния на систему противодействия ей; анализ действующих уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, их эффективности и роли в борьбе с указанным явлением; анализ общих и специальных мер предупреждения и профилактики легализации преступных доходов, предпринимаемых в России; сравнительно-правовое исследование мер предпринимаемых мировым сообществом для противодействия «отмыванию» денег; разработка конкретных предложений по совершенствованию российского законодательства в области предупреждения, пресечения, профилактики и уголовного преследования легализации преступных доходов и практики его применения.

Методология и методика исследования.

В процессе исследования применялись следующие методы: логико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, функционального и факторного анализа, криминологической экспертизы нормативно-правовых актов, анализ документов, статистических материалов, экспертных заключений.

Теоретическая база исследования. В своей работе автор основывался на трудах отечественных правоведов и криминологов. Особо следует выделить работы, посвященные проблемам борьбы с экономическими преступлениями: В.М. Алиева, Б.С. Болотского, А. Вершинина, А.Ю. Викулина, Г.Б. Виттенбер-га, А.Г. Волеводза, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, A.C. Горелика, А.И. Гурова, А.И. Долговой, Э.А. Иванова, А.Г. Кибальника, Ю.В. Короткова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лаврова, H.A. Лопашенко, В.В. Лунеева, C.B. Максимова, В.А. Никулиной, Г.П. Новоселова, П.Н. Панченко, P.A. Сабитова,

В.Г. Смирнова, M.B. Талан, Г.А. Тосуняна, В.И. Тюнина, Г.Н. Хлупиной, A.A. Шебунова, И.В. Шишко, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и многих других.

Эмпирическую основу работы составляет следственно-судебная практика применения ст. 174 и 1741 УК РФ за период с 1997 по 2002 гг.; статистические материалы за 1997-2002 гг.; информационно-аналитические материалы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, МВД России, Банка России и Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу; практика борьбы с «отмыванием» денег подразделений финансовой разведки, входящих в Группу Эгмонт; практика противодействия легализации преступных доходов Группы разработки финансовых мер борьбы с «отмыванил. ем» денег; практика выявления, предупреждения и пресечения фактов легализации криминальных капиталов правоохранительными органами США, Великобритании, Бельгии, Лихтенштейна, Швейцарии и Австралии.

В диссертации содержатся отличающиеся научной новизной положения относительно: организации и функционирования системы предупреждения, выявления и профилактики деятельности по приданию денежным средствам или i> иному имуществу, полученным в результате совершения преступления, законного вида; совершенствования действующего уголовного законодательства России и введения новых правовых норм, способствующих его эффективному применению.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты настоящего исследования могут быть использованы законодателем для совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за шенствования уголовно-правовых норм об ответственности за легализацию преступных доходов, а также действующего законодательства России в области противодействия «отмыванию» денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступлений. Кроме того, основные положения и выводы работы могут применяться практическими работниками при квалификации общественно опасных деяний и организации деятельности по их предупреждению. Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе и научных исследованиях по проблематике борьбы с легализацией преступных доходов.

Основные положения и выводы диссертации, выносимые на защиту:

3. Меры, предпринимаемые государством, по противодействию «отмыванию» преступно нажитых средств должны представлять собой единую и целостную систему, которая базируется на уголовно-правовых и иных нормах. Средства и методы финансового мониторинга в свою очередь должны обеспечивать эффективное предупреждение, выявление и профилактику легализации преступных доходов, обеспечивать эффективное применение уголовного законодательства в области борьбы с «отмыванием» денег.

6. Новая редакция статьи УК РФ, предусматривающая ответственность за легализацию преступных доходов:

Статья . Легалпзсщия преступных доходов.

1. Легализация преступных доходов — наказывается штрафом в размере от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда или лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в крупном размере; в) неоднократно; г) лицом с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное: а) организованной группой; б) в особо крупном размере; в) в соучастии с иностранными гражданами или лицами без гражданства, постоянно проживающими за пределами Российской Федерации, либо связанное с вывозом приобретенного преступным путем имущества в иностранное государство, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет с конфискацией имущества.

Примечания.

4. Особо крупным размером в настоящей статье признается стоимость легализуемого имущества, в 2000 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

5. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности в случае, если оно добровольно сообщило органам государственной власти о факте легализации преступных доходов и своими действиями способствовало установлению местонахождения, изъятию, конфискации имущества, приобретенного преступным путем, привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении преступления, в результате которого имущество было приобретено, а такэ/се лиц, участвовавших в его легализации.».

Статья . Легализация преступных доходов.

1. Легализация преступных доходов — влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Примечания.

1. Преступным доходом применительно к данной статье признается приобретенное в результате совершения преступления имущество, стоимость которого не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда.

2. Лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное настояи^ей статьей, освобождается от административной ответственности в случае, если оно добровольно сообщило органам государственной власти о факте легализации преступных доходов и своими действиями способствовало установлению местонахождения, изъятию, конфискации имущества, приобретенного преступным путем, привлечению к ответственности лиц, виновных в соверъие-нии преступления, в результате которого имущество было приобретено, а также лиц, участвовавших в его легализации.».

Уполномоченный орган представляет по запросу органа дознания, следователя, прокурора или суда информацию, касающуюся операций, подлелса-щих обязательному контролю, совершенных подсудимым, а также лицом, подозреваемым или обвиняемым в легализации преступных доходов».

10. Внести изменения в законодательные и подзаконные акты Российской Федерации с целью упорядочения правового регулирования организации и функционирования системы предупреждения и профилактики легализации доходов от преступной деятельности в части мониторинга осуществляемых на территории России сделок. Предлагается императивным методом регулировать создание и порядок деятельности служб внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в четырех публикациях. Кроме того, теоретические положения и результаты исследований, проведенных автором, докладывались на межвузовских и всероссийских научно-практических конференциях, проводившихся в Челябинском юридическом институте МВД России (декабрь 1999 г.), Южно-Уральском государственном университете (апрель 2000 г.) и Челябинском государственном университете (май 2001 г., апрель 2002 г., апрель 2003 г.). Содержащиеся в диссертации научные положения и выводы используются при проведении семинарских занятий по уголовному праву на юридическом факультете Челябинского государственного университета.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тетюков, Константин Викторович, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенному системному исследованию проблем противодействия легализации преступных доходов на территории Российской Федерации мы считаем необходимым, базируясь на полученных результатах, сформулировать в заключении научно обоснованные выводы по основным направлениям противодействия «отмыванию» денег, а также внести предложения по совершенствованию уголовно-правовых и иных норм в сфере борьбы с преступлениями, предусмотренными ст. 174 и 1741 РФ и практики его применения органами исполнительной власти Российской Федерации.

1. Легализация («отмывание») преступных доходов представляет собой системное общественно опасное экономико-правовое явление. Системный характер легализации обусловлен ее внутренней структурированностью, способностью к самоорганизации и самосовершенствованию, а также взаимосвязанностью с различными сферами общественной жизни. Соответственно он предопределяет системный подход органов государственной власти к борьбе с ним, который на практике заключается в построении единой государственной системы выявления, мониторинга, предупреждения, пресечения и профилактики деятельности по «отмыванию» преступных приобретений, основанной в свою очередь на уголовно-правовых и иных нормах. В России формирование подобной системы началось в 2001 г. с принятия Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» и приведения в соответствие с ним действующих законодательных актов. Внесенные в УК РФ и Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» изменения позволили приступить к созданию законодательной базы по финансовому мониторингу. Произошедшая в 1996 г. криминализация легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем была социально обусловлена существенным и внезапным изменением социальной, политической и экономической обстановки в России; возникновением или существенным развитием в рамках перехода к рыночной экономике новой группы общественных отношений; обнаружением вредных последствий деятельности отдельных лиц по использованию в противоправных целях легальных экономических механизмов; неблагоприятными динамикой и последствиями данного вида общественно опасных деяний; необходимостью выполнения обязательств по международным соглашениям. Настоящая редакция ст. 174 и 1741 УК РФ значительно сужает круг наказуемых в уголовно-правовом порядке деяний за счет сужения предмета преступного посягательства от «денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем» (редакция 1996 г.) до «денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» (действующая редакция), что соответствует предъявляемым международным стандартам. Характер криминализации в 1996 г. легализации незаконных доходов и последовавших в 2001 г. изменений в уголовное законодательство, связан с жесткой детерминацией отмывания денег активным противодействием криминальной среды на предпринимаемые государством меры по выявлению и конфискации денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате преступной деятельности.

2. Действующие редакции ст. 174 и 1741 УК РФ, предусматривающие ответственность за легализации преступных доходов, помещены законодателем в главу 22 УК РФ. Это предполагает, что основным объектом данного преступления являются общественные отношения, возникающие по поводу осуществления экономической деятельности. Анализ последствий, следующих за «отмыванием» денег, проводимый по времени их возникновения с момента совершения преступления, позволяет сделать вывод, что непосредственно в ходе процесса легализации и после его завершения общественно вредному воздействию подвергаются интересы правосудия, в части привлечения к уголовной ответственности лица за совершение им преступления, в результате которого преступный доход был извлечен, и возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба. Экономические отношения также несомненно страдают от «отмывания» криминальных капиталов, но происходит это лишь в том случает, когда легализация приобретает массовый характер. Таким образом, основным объектом легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, являются интересы правосудия. Поэтому мы предлагаем перенести уголовно-правовые нормы об ответственности за легализацию преступных доходов из главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» в главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия». Предметом легализации преступных доходов из смысла ст. 174 и 1741 е УК РФ являются денежные средства или иное имущество. Согласно ст. 128 ГК

РФ к ним относятся вещи или соответствующие вещные права. Данные объекты гражданских прав, должны бьггь приобретены в результате совершения преступления, за исключением деяний, предусмотренных ст. 193, 194, 198 и 199 УК РФ. Законодатель устанавливает также стоимостной критерий для предмета преступного посягательства, в результате чего лицо, легализующее либо легализовавшее денежные средства или иное имущество, может быть привлечено к уголовное ответственности по ст. 174 и 1741 УК РФ, если их размер превысит две тысячи минимальных размеров оплаты труда. Как показала изученная следственно-судебная практика подобная законодательная конструк-ь ция не позволяет эффективно применять исследуемую уголовно-правовую норму. Причинами этого являются не рациональное определение предмета преступления, выразившееся в исключении из него доходов, полученных от невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ), уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ), уклонения физического или юридического лица от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (ст. 198 и 199 УК РФ), и необоснованного завышения пороговой ставки размера «отмываемых» средств, необходимого для привлечения виновного к уголовной ответственно-I сти. Нами предлагается устранить указанные недостатки путем криминализации легализации доходов, приобретенных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198 и 199 УК РФ, и установления размера извлеченных из преступления доходов, необходимого для привлечения виновного в их легализации к уголовной ответственности, сумме, в пятьсот раз превышающей минимальный размер оплаты труда. Кроме того, сокращение формулировки предмета за счет замены используемых понятий «денежные средства или иное имущество», на единое более общее понятие «доход». Наряду с этим, учитывая тенденцию к повышению общественной опасности легализации с ростом размера «отмытых» средств, нами вносится предложение о внесении в соответствующую статью УК РФ понятий «крупного размера» и «особо крупного размера» применительно к стоимости легализованного имущества, соответственно отягчающего и особо отягчающего ответственность за легализацию преступных доходов. Перечисленные выше понятия представляется возможным и необходимым изложить в примечании к уголовно-правовой норме следующим образом:

Преступным доходом применительно к данной статье признается приобретенное в результате совершения преступления имущество, стоимость которого в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда.

Крупным размером в настоящей статье признается стоимость легализуемого имущества, в 1 ООО раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

Особо крупным размером в настоящей статье признается стоимость легализуемого имущества, в 2000 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.».

Также предлагает для более точной дифференциации связанных с легализацией преступных доходов деяний и, следовательно, ответственности за их совершение ввести в законодательство об административных правонарушениях норму, устанавливающую ответственность за легализацию преступных доходов, стоимость которых не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда.

3. Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 174 и 1741 УК РФ, сформулирована как «совершение финансовых операций и иных сделок» (ч. 1 ст. ст. 174 и 1741 УК РФ), а равно «использование . в предпринимательской или иной экономической деятельности» (ч. 1 ст. ст. 1741 УК РФ). Подобный подход, в принципе, позволяет точно определить соответствие совершенных деяний признакам состава преступления. Специальная цель совершения указанных в объективной стороне состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, действий, а именно «придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом», позволяет правильно отграничивать легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, от смежных деяний (например, от приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте), а также от не наказуемого распоряжения противоправными приобретениями. Однако, имеется ряд недостатков, не устраненных законодателем. Сложность толкования дефиниции «финансовые операции», употребляемой в рассматриваемых статьях УК не позволяет с достаточной точностью определить круг сделок, понимаемых под ними. Отсутствие специальной цели в ст. 1741 УК РФ не позволяет правильно отграничивать предусмотренное данной статьей от распоряжения преступными доходами.

4. Легализация преступных доходов, как установлено, в результате проведенного исследования представляет собой одну из форм прикосновенности к основному преступлению, в результате совершения которого были приобретены денежные средства или иное имущество. Анализ ст. 1741 УК РФ говорит о том, что субъектом предусмотренного ею деяния является лицо, совершившее основное преступление и соответственно получившее незаконный доход. Изучение судебной практики и основных положений науки уголовного права позволяет сделать вывод, что лицо являющееся субъектом основного преступления, не может быть субъектом производного от него деяния. Таким образом, недопустимым является привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего легализацию преступных доходов, полученных им самим, т.к. это приводит к так называемой двойной ответственности за совершение одного преступления, каковым в данном случае является основное деяние, и нарушению основополагающих принципов законности и справедливости. Поэтому следует исключить из УК РФ правовую норму (ст. 1741), устанавливающую ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления.

5. Одним из недостатков созданной и функционирующей в Российской Федерации системы противодействия «отмыванию» денег представляется отсутствие в ней элемента поощрения лиц, легализовавших преступные приобретения, но в последствии осознавших свою вину и способствовавших установлению местонахождения, изъятию, конфискации имущества, приобретенного преступным путем, привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении преступления, в результате которого имущество было приобретено, а также лиц, участвовавших в его легализации. Наличие подобной правовой нормы позволило бы повысить эффективность применения статьи УК РФ об ответственности за легализацию преступных доходов.

6. К настоящему времени завершается формирование в России системы государственного финансового мониторинга, являющегося, как показывает международная и зарубежная правоприменительная практика, эффективным средством в борьбе с «отмыванием» денег. Однако, результаты сравнительно-правового исследования российского права с международными нормативно-правовыми актами и иностранным законодательством свидетельствуют о том, что несмотря на принятие большого количества законов и подзаконных актов, включающих в себя, нормы направленные на противодействие «отмыванию» денег отечественная система находится еще в зачаточном виде. Законодательным и исполнительным органам государственной власти следует приложить все усилия к ее централизации, достижению высокого уровня координации и согласованности деятельности отдельных органов и служб.

В плане международного сотрудничества руководящими для российского правоприменителя в настоящее время являются Венская Конвенция ООН «О борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ» и Страсбургская Конвенция Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности». Недостаточная развитие системы финансового мониторинга, выявления и предупреждения «отмывания» денег. Не позволяет России эффективно сотрудничать в этой области с иностранными государствами и международными организациями. Диссертантом рекомендовано законодателю принять меры к исполнению условий, являющихся необходимыми для вступления России в международную Группу ® разработки финансовых мер противодействия «отмыванию» денег. Кроме того, необходимо расширение международного сотрудничества за счет заключения с иностранными государствами двусторонних и многосторонних договоров в взаимодействии в области борьбы с легализацией преступных доходов. Для этого требуется внесение изменений в постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. «О проекте Типового соглашения между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о сотрудничестве и взаимной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием ем) доходов, полученных незаконным путем» с целью его приведения в соответствие с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». а

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Легализация преступных доходов»

1. Законодательство Российской Федерации 1.1. Международные договоры Российской Федерации

2. Модельный Уголовный кодекс. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств от 17 февраля 1996 года // Приложение к Информационному бюллетеню. — 1996. — № 10.

3. О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ: Конвенция ООН от 20 декабря 1988 года // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Выпуск XLVII. — М., 1994.

4. Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности: Конвенция Совета Европы от 8 ноября 1990 г. ETS № 141 // Собрание законодательства Российской Федерации. — № 3. — Ст. 203.

5. Конституция, федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации

6. Конституция Российской Федерации. — М., 1993.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. —№ 32. — Ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации. —- 1996. — № 5. — Ст. 410.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 49. — Ст. 4552.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 30 октября 2002 г. № 130-ФЭ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1. — Ст. 1.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31 октября 2002 г. № 133-ФЭ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25 — Ст. 2954.

12. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 октября 2002 г. № 131

13. ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 33 (Часть 1). —Ст. 3418.

14. О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности: Федеральный закон от 28 мая 2001 года № 62-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. —№23. —Ст. 2280.

15. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 2. — Ст. 219.

16. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2002 г. № 185-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 17. — Ст. 1918.

17. Об экспортном контроле: Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183,-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 30. — Ст. 3774.

18. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации

19. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 2. — Ст. 170.

20. Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: Указ Президента Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. №1263 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 45. — Ст. 4251.

21. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации

22. Вопросы Министерства финансов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 23.08.2000 № 624 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.08.2001 № 572) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 35. — Ст. 3592.

23. Распоряжение Правительства РФ от 17 июля 2002 г. № 983-р (в ред. Распоряжение Правительства РФ от 8 января 2003 г. № 9-р) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 29. — Ст. 2995.

24. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 октября 2002 г. № 1405-р // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 41. —Ст. 4022.

25. Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации

26. Об утверждении Инструкции об организации информационного обеспе-е чения сотрудничества правоохранительных и иных государственных органов

27. Российской Федерации по линии Интерпола: Приказ МВД РФ, Минюста РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ, Федеральной службы налоговой полиции РФ, ФПС РФ от 26 июня 2000 г. № 684/184/560/353/257/302 // Сборник нормативных актов о федеральной юстиции. — 2002. — Т. 3.

28. Аналитические материалы. Следственно-судебная практика.

29. Архив ГСУ ГУВД Челябинской области за 1997-2001 гг.

30. Архив федерального суда г. Еманжелинска Челябинской области за 19972001 гг.

31. Архив федерального суда Калининского района г. Челябинска за 19972001 гг.

32. Архив федерального суда Каслининского района Челябинской области за 1997-2001 гг.

33. Обзор практики выявления фактов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Архив ГУ-ЭП МВД РФ. —М., 1998.

34. Обзор практики и проблем расследования легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД РФ. — 1999. — №2. —С. 81-85.

35. Обзор состояния работы по противодействию легализации доходов, полученных незаконным путем, в подразделениях по борьбе с экономическими преступлениями МВД России за 9 месяцев 2000 г. // Архив СУ ГУВД Челябинской области. — Челябинск, 2000.

36. О направлении материалов: Письмо МВД России от 3 декабря 1998 г. № 3/21629 // Архив Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

37. О некоторых вопросах расследования легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем:" Обзор Следственного комитета при МВД России // Архив СУ ГУВД Челябинской области. — Челябинск, 2002.

38. О практике выявления и расследования фатов легализации доходов, полученных незаконным путем // Межведомственный центр при МВД РФ по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем. — М., 1999.

39. О создании подразделения по противодействию легализации противоправных доходов: Письмо МВД России от 25 августа 1998 г. // Архив Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

40. Проблемы борьбы с легализацией доходов от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Аналитический обзор. — М., 1998.

41. Расследование фактов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: Методические рекомендации // Следственный комитет при МВД РФ. — М., 2000.

42. Справка о результатах деятельности ОВД Челябинской области по борьбе с легализацией (отмыванием) денежных средств, невозвращения валютных средств из-за границы. // Архив ГУВД Челябинской области. — Челябинск, 1999.

43. Единый отчет о преступности за 1997 г. // Архив ИЦ ГУВД Челябинской области.

44. Единый отчет о преступности за 1998 г. // Архив ИЦ ГУВД Челябинской области.

45. Единый отчет о преступности за 1999 г. // Архив ИЦ ГУВД Челябинской области.

46. Единый отчет о преступности за 2000 г. // Архив ИЦ ГУВД Челябинской области.

47. Единый отчет о преступности за 2001 г. // Архив ИЦ ГУВД Челябинской области.

48. Отчет о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях за 12 месяцев 1997 г. // Архив ИЦ ГУВД Челябинской области.

49. Отчет о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях за 12 месяцев 1998 г. // Архив ИЦ ГУВД Челябинской области.

50. Отчет о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях за 12 месяцев 1999 г. // Архив ИЦ ГУВД Челябинской области.

51. Отчет о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях за 12 месяцев 2000 г. // Архив ИЦ ГУВД Челябинской области.

52. Отчет о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях за 12 месяцев 2001 г. // Архив ИЦ ГУВД Челябинской области.

53. Отчет о лицах, совершивших преступления за 12 месяцев 1997 г. //.Архив ИЦ ГУВД Челябинской области.

54. Отчет о лицах, совершивших преступления за 12 месяцев 1998 г. // Архив ИЦ ГУВД Челябинской области.

55. Отчет о лицах, совершивших преступления за 12 месяцев 1999 г. // Архив ИЦ ГУВД Челябинской области.

56. Отчет о лицах, совершивших преступления за 12 месяцев 2000 г. // Архив ИЦ ГУВД Челябинской области.

57. О предотвращении легализации денег, приобретенных преступным путем: Письмо Национального Банка Украины от 20 августа 2001 г. № 18111/3122-5222//

58. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. — СПб., 2001.

59. Уголовный кодекс Республики Беларусь. — Минск, 2001.

60. Уголовный кодекс Республики Казахстан. — Челябинск, 1997.

61. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. — СПб., 2002 $ 8. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. — СПб., 2001

62. Уголовный кодекс Украины. — СПб., 2001.

63. I. Законодательство иностранных государств 3.1. Belgium (Бельгия)

64. Royal Decree of 11 June 1993 on the Composition, Organisation, Operation and Independence of the Financial Intelligence Processing Unit (as amended by the Royal Decrees of 30 May 1994, 23 February 1995 and 4 February 1999).

65. United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland

66. Criminal Justice Act 1993.

67. Drug Trafficking Act 1994;

68. The Extradition (Drug Trafficking) Order 1997

69. Proceeds of Crime Act 1995.

70. Statutory Instrument 2001 No. 3641 «The Money Laundering Regulations 2001».32. Germany (Германия)

71. Act for the Amendment of the Criminal Code, the Code of Criminal Procedure, and other Acts (Crime Control Act) of 28 October 1994.

72. Criminal Code (Strafgesetzbuch, StGB) on 10 March 1987 // Federal L'aw Gazette ( Bundesgesetzblatt BGB1). I, pp. 945, 1160.

73. Law to combat the illicit traffic in narcotic drugs and other manifestations of organized crime of 15 July 1992.

74. Act on the Detection of Proceeds from Serious Crimes (Money Laundering Act) of 25 October 1993.

75. Act for the Implementation of the United Nations Convention against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances of 20 December 1988 (Narcotic Drugs Convention 1988 Implementing Act) of 2 August 1993.

76. Liechtenstein (Лихтенштейн)

77. Law of 21 October 1992 on Banks and Finance Companies (Banking Act) // Liechtenstein Legal Gazette. 1992. № 108. December, 15.

78. Ordinance of 22 February 1994 Implementing the Law on Banks and Finance Companies (Bank Ordinance) // Liechtenstein Legal Gazette. 1994. № 22. May, 3.

79. Law of 3 May 1996 on Investment Undertakings (IUG) // Liechtenstein Legal Gazette. 1996. № 89. July, 10.

80. Executive Order of 2 July 1996 concerning the Law on Investment undertakings // Liechtenstein Legal Gazette. 1996. № 90. July, 10.

81. Law of 22 May 1996 on the Professional Due Diligence when Accepting Assets (Due Diligence Act) // Liechtenstein Legal Gazette. 1996. № 116. August, 22.

82. Executive Order of 18 February 1997 to the Due Diligence Act (Order on Due Diligence) // Liechtenstein Legal Gazette. 1997. № 64. February, 28.

83. Law of 15 September 2000 on International Mutual Assistance in Criminal Matters (Legal Assistance Law) // Liechtenstein Legal Gazette. 2000. № 215. November, 6.

84. Law of 14 September 2000 concerning the Amendment of the Law on Professional Due Diligence when Accepting Assets (Due Diligence Act) // Liechtenstein Legal Gazette. 2000. № 213. November, 6

85. Criminal Code of 24 June 1987 // Law Gazette. 1988. № 37.

86. Law of 25 October 2000 on the Amendment of the Criminal Code // Liechtenstein Legal Gazette. 2000.

87. Federal Act on the prevention of money laundering in the financial sector (Money laundering act MLA) of October 10, 1997

88. Swiss Federal Criminal Code

89. Federal Act on International Mutual Assistance in Criminal Matters (IMAC) of 29 March 1981.

90. United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии)

91. Money Laundering Regulations 1993.

92. The Financial Services and Markets Act 2000 (Regulations Relating to Money Laundering) Regulations 2001: Statutory Instrument. 2001. № 1819.

93. The Proceeds of Crime (Northern Ireland) Order 1996: Statutory Instrument. 1999. № 1299.

94. Proceeds of Crime Act 1995

95. The Criminal Justice (Scotland) Act 1987 (Crown Servants and Regulators Etc.) Regulations 1994: Statutory Instrument 1994 No. 1808 (S.80)1.. Документы международных организаций и правоохранительных органов иностранных государств.

96. Financial Action Task Force on Money Laundering (FATF)

97. Financial Action Task Force on Money Laundering 1990 Report.

98. Financial Action Task Force on Money Laundering 1990/1991 Annual Report.

99. Financial Action Task Force on Money Laundering 1991/1992 Annual Report.

100. Financial Action Task Force on Money Laundering 1992/1993 Annual Report.

101. Financial Action Task Force on Money Laundering 1993/1994 Annual Report.

102. Financial Action Task Force on Money Laundering 1994/1995 Annual Report.

103. Financial Action Task Force on Money Laundering 1995/1996 Annual Report.

104. Financial Action Task Force on Money Laundering 1996/1997 Annual Report.

105. Financial Action Task Force on Money Laundering 1997/1998 Annual Report.

106. Financial Action Task Force on Money Laundering 1998/1999 Annual Report.

107. Financial Action Task Force on Money Laundering 1999/2000 Annual Report.

108. Financial Action Task Force on Money Laundering 2000/2001 Annual Report.

109. Financial Action Task Force on Money Laundering 1996 Report on Money Laundering Trends and Techniques.

110. Financial Action Task Force on Money Laundering 1996/1997 Report on Money Laundering Trends and Techniques.

111. Financial Action Task Force on Money Laundering 1997/1998 Report on Money Laundering Trends and Techniques.

112. Financial Action Task Force on Money Laundering 1998/1999 Report on Money Laundering Trends and Techniques.

113. Financial Action Task Force on Money Laundering 1999/2000 Report on Money Laundering Trends and Techniques.

114. Financial Action Task Force on Money Laundering 2000/2001 Report on Money Laundering Trends and Techniques.

115. Financial Action Task Force on Money Laundering 2001/2002 Report on Money Laundering Trends and Techniques.

116. The Egmont Group of Financial Intelligence Units (Egmont Group)

117. FIU's in Action. 100 cases from the Egmont Group. Vienna, 2000.

118. Information Paper on Financial Intelligence Units and the Egmont Group. The Hague, 2001.

119. Statement of Purpose of the Egmont Group of Financial Intelligence Units. The Hague, 2001.

120. Statement of Purpose of the Egmont Group of Financial Intelligence Units. Madrid, 1997.

121. V. Учебная и научная литература 5.1. На русском языке

122. Аминов Д.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно-банковской сфере в вопросах и ответах. — М., 1997.

123. Анисимов J1.H. Международно-правовые средства противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем. // Московский журнал международного права. — 2001. — № 1. — С. 88-119.

124. Алексеев А.И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. — М., 2001.

125. Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем, как социальный и правовой феномен // Российский следователь. — 2000.4.

126. Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным ^ путем. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. — М., 2001.

127. Алиев В.М. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Российский следователь. — 2001. — № 1.

128. Алиев В.М., Болотский Б.С. Разработка российского законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем // Государство и право. — 1999. — № 6. — С. 44-50.

129. Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению. — Алма-Ата, 1968.$ 9. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть: В 2 т. / Отв.ред. Г.А. Тосунян. —М., 2001.

130. Белкин P.C. Курс криминалистики: В 3 т. — М., 1997.

131. Блауберг И.В. Проблемы целостности и системный подход. — М., 1997.

132. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.1. М., 1973.

133. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. — М., 1990.

134. Борьба с «отмыванием» денег в мексиканской банковской системе // Борьба с преступностью за рубежом. — 1994.

135. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. — М., 1999.

136. Булатов А. Вывоз капитала из России. Вопросы регулирования. // Вопросы экономики. — 1999. —№3. —С. 156-168.

137. Вершинин А. Легализация средств или иного имущества, приобретенныхнезаконным путем // Уголовное право. — 1998. — № 3. — С. 4.

138. Виноградова J1.K., Гаража H.A. Криминологические и уголовно-правовые аспекты легализации незаконных доходов //Проблемы ответственности и наказания в свете реформ уголовного законодательства. — М., 1995. — С. 53-56.

139. Виттенберг Г.Б., Панченко П.Н. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976.

140. Волеводз А.Г. О создании правовых основ межгосударственного сотрудничества в розыске, аресте и конфискации доходов от преступной деятельности // Прокурорская и следственная практика. — 1999. —№ 3-4.

141. Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб., — 1998.

142. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. —1 СПб., 1998.

143. Волженкин Б.В. Экономические преступления. — СПб., 1998.

144. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. — М., 1998.

145. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. — Красноярск, 1998.

146. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М., 1997.

147. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М., 1998.32. «Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов. / Под общ. ред. Е.А. Абрамова. — М., 1994.

148. Дерюга А.Н., Тюкалова Н.М. Проблемы борьбы с легализацией незаконных доходов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. — Хабаровск, 2000. — С. 71-76.

149. Диканова Т.А., Осипов В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег: Методическое пособие. — М., 2000.

150. Есипов В.М. Теневая экономика: Учебное пособие. — М., 1998.

151. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. — М., 2001.

152. Зудин В.Ф. Социальная профилактика преступлений. — Саратов, 1983.

153. Иванов Н. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем // Российская юстиция. 2002. № 3.

154. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. — М., 1999.

155. Истомин А. Оценка диспозиции статьи 174 УК РФ практическими работниками правоохранительных органов // Уголовное право. — 2001. — № 1.

156. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. — Ленинград, 1958.

157. Кант И. Основы метафизики нравственности. — М., 1999.

158. Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег: Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике. / Пер. с нем. — М., 1996.

159. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. — Екатеринбург, 1999.

160. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов. — М., 1996.

161. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. — М., 1995.

162. Концепция Федерального закона РФ «Об ответственности за легализацию преступных доходов» // Щит и меч. — 1995. — 26 января.

163. Корецкий В.П., Иваненко Ю.А. Вопросы квалификации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. — Хабаровск, 2000. — С. 67-70.

164. Корж В. Типичные способы легализации преступных доходов. Сравнительный анализ законодательства России и Украины // Российская юстиция. 2002. № 4.

165. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. — М., 1980.

166. Коржанский Н.И. Ответственность за приобретение, хранение и сбыт имущества, добытого преступным путем. — Волгоград, 1971.

167. Короткое А. и др. Уголовно-правовой анализ «отмывания» денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем // Законодательство и экономика. — 2001. — № 1. — С. 54-62.

168. Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков A.B. Экономические преступления (политико-правовые аспекты): Монография. — Владивосток, 1999.

169. Корчагин А.Г., Кушниренко A.B. Правовые основы борьбы с «отмыванием» преступных доходов // Журнал российского права. — 1999. — № 5/6.

170. Корчагин А.Г., Кушниренко A.B. Правовые основы борьбы с «отмыванием» преступных доходов // Российский следователь. — 1999. — № 3.

171. Корчагин А.Г. Правовые основы борьбы с отмыванием преступных доходов // Российский следователь. — 1999. — № 9.

172. Корчагин А.Г. Противодействие легализации доходов, полученных незаконным путем // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Материалы конференции. — Владивосток, 1998.

173. Корчагин А.Г. Уголовно-правовые средства борьбы с «отмыванием» преступных доходов // Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональные проблемы. Материалы конференции. — Хабаровск, 1998.

174. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма. // Вопросы экономики. — 1998. — № 10. — С. 59-80.

175. Коттке К. «Грязные» деньги — что это такое? Справочник по налоговому законодательству в области «грязных» денег / Пер. с нем. — М., 1998.

176. Кравец Ю.П. Проблемные вопросы квалификации преступлений и правонарушений, совершаемых в сфере экономики: Учебное пособие. — Н. Новгород, 1997.

177. Крапивина В. О борьбе с легализацией доходов, полученных преступным путем // Банковское дело. — 2001. — № 7. — С. 32-34.

178. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования.—М., 1998.

179. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М., 1999.

180. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. — М., 1968.

181. Кузнецова Н.Ф., Багаутдинова С.К. Контроль над легализацией преступных доходов в США // Вестник Московского государственного университета. Серия 11. Право. — 1997. — № 6.

182. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. .— М., 1984.

183. Куликова С.Н. Отмывание «грязных» денег и меры противодействия // Банковское дело: зарубежный опыт. — 1998. — № 3/4.

184. Курс уголовного права. Общая часть: В 2 т. — М., 1999.

185. Курс экономической теории / Под общ. ред. М.Н. Чепуриной, Е.А. Киселевой.— Киров, 1995.

186. Кушниренко А.В. К вопросу о предупреждении «отмывания» доходов, полученных незаконным путем // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Материалы конференции. — Владивосток, 1998.

187. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. — М., 1974.

188. Лазутин А.Ю. Отмывание денег: традиционные формы, современные тенденции // Интерпол. — 1999. — № 2.

189. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им: Учебно-практическое пособие. — М., 1996.

190. Ларичев В.Д. Претупным доходам заслон // Финансы. — 1992. — № 6.

191. Ларичев В.Д. Совершенствование законодательства о борьбе с «отмыванием» денег, полученных преступным путем // Государство и право. — 1992. — № 11.

192. Ларьков А., Кесарева Т. Экономическая преступность: характеристика и факторный анализ // Уголовное право. — 1998. — № 3.

193. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. — М., 2000.

194. Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. — М., 1997.

195. Ли Д.А. Преступность как социальное явление. — М., 1996.

196. Логинов Е. Борьба с российской организованной преступностью: международный аспект // Законность. — 1998. — № 7.

197. Логинов Е. Борьба с «отмыванием» денег // Законность. — 1999. — № 12.

198. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. Монография. — Саратов, 1997.

199. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). — Ростов-на-Дону, 1999.

200. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. Учебник. — М., 1999.

201. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. — М., 1999.

202. Максимов С.В., Гаухман Л.Д. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. Научно-практическое пособие. — М., 1995.

203. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. — СПб, 2000.

204. Марцев А.И., Максимов C.B. Общее предупреждение преступлений и его эффективность.—Томск, 1989.

205. Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем. — М., 1998.

206. Международное уголовное право: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. — М., 1999.

207. Михайлов В.И. Криминологические особенности отмывания денежных средств // Законодательство. — 1999. № 4.

208. Михайлов В.И., Трошкин Е.З., Баньковский A.JT. Противодействие легализации «грязных» доходов: правовые и организационные формы. — Минск, 2001.

209. Мысловский Е. Внимание «Кидал-Инвест». Информационно-методическое пособие для работников правоохранительных органов. — М., 1996.

210. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. — М., 1994.

211. Никулина В.А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. — М., 2001.

212. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. — М., 2001.

213. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация / Под ред. A.C. Овчинского и B.C. Овчинского. — М., 2000.

214. Организация изучения причин преступности и разработки мер ее предупреждения в регионе / Под ред. И.И. Карпеца. — М., 1966.

215. Организованная преступность 3 / Под ред. А.И. Долговой. — М., 1996.

216. Организованная преступность 4 / Под ред. А.И. Долговой. — М., 1998. '

217. Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы. "Монография / Под ред. В.А. Номоконова. — Владивосток, 1999.

218. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. — М., 1982.

219. Основы экономической безопасности (Государство, регион, предприятие, личность) / Под ред. Е.А. Олейникова. — М., 1997.

220. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.c. Овчин-ского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. —М., 1996.

221. Отмывание денег проблема международной политики // Борьба с преступностью за рубежом. Информационный бюллетень ВИНИТИ. — М., 1998. — Вып. 8.

222. Панов В.П. Международной уголовное право. Учебное пособие. — М., 1997.

223. Пеппер Дж. Практическая энциклопедия международного налогового и финансового планирования. — М., 1999.

224. Преступность в России. — М., 1997.

225. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. — М., 2001.

226. Преступность и реформы в России. — М., 1998.

227. Преступность: стратегия борьбы. — М., 1998.

228. ИЗ. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. — М., 1998.

229. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. — М., 1997.

230. Рубин П. Экономическая теория преступности // Экономическая теория преступлений и наказаний. — 1999. — № 1.

231. Русаков Е.В., Зимин О.В., Ловкий С.Г. Борьба с легализацией незаконных доходов // Вестник МВД России. — 1999. — № 3/4. — С. 39-44.

232. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. — М., 1974.

233. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. A.B. Наумов. — М., 1997.

234. Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву.— Л., 1957.

235. Смирнов Е.Е. Правовой шлагбаум на пути «грязных денег» // Аудитор. — 2001, —№8. —С. 3-7.

236. Смирнов М.П. Зарубежная налоговая и криминальная полиция и их оперативно-розыскная деятельность. — М., 2000.

237. Смородинская Н.В. Бегство капиталов в теории и практике: анализ российской ситуации // Банковские услуги. — 1998. — № 9. — С. 5-20.

238. Сорокина Е.А. Роль Банка России в решении проблемы оттока капитала и отмывания грязных денег// Банковские услуги. — 1998. —№9. — С. 20-22.

239. Суэтин A.A. Нет грязным деньгам — слово за Россией // Аудитор. — 2001. — № 5. —С. 52-61.

240. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: В 2 т. — Тула, 2001.

241. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. — Казань, 2001.

242. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Легализация денежных средств: проблемы, возможности и необходимость // Хозяйство и право. — 1998. — №11.

243. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: Опыт, проблемы, перспективы. Учебно-практическое пособие. — М., 2001.

244. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. — М., 1999.

245. Тосунян Г.А., Иванов Э.А. Влияние законодательства на теневой и криминальный оборот капитала в России // Государство и право. — 2000. — № 1.

246. Уголовное право. Общая часть. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. — М., 1996.

247. Уголовное право. Особенная часть. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. — М., 1996.

248. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И .Я. Казаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. — М., 2001.

249. Ушаков Д.Л. Оффшорные зоны в практике российских налогоплательщиков. — М., 2001.

250. Финансово-криминологический аспект борьбы с экономической преступностью // Следователь. — 1997. — № 2. — С. 54-56.

251. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. — М., 1978.

252. Фомина И.В. Банковская тайна и отмывание денег // Российский налоговый курьер. 2002. № 9.

253. Цепелев В. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности // Российская юстиция. 2001. №11.

254. Чернышов А.Н. О предмете легализации (отмывания) незаконных дохо-^ дов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. —

255. Хабаровск, 2000. — С. 70-71.

256. Шаргородский М. Вопросы общей части уголовного права (законодательство и судебная практика). — Л., 1955.

257. Шебунов A.A. Борьба с легализацией незаконно полученных доходов по уголовному праву ФРГ // Государство и право. — 1998. — № 6.

258. Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества // Правовая реформа в России и зарубежный опыт. — Красноярск, 1997.

259. Щедрин Н.В. Основы общей теории предупреждения преступности. —1. Красноярск, 1999.

260. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. — М., 1998.

261. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. — М., 1978.

262. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. — М., 1997.

263. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. — М., 2001.

264. Якубовский Д.Я. Легализация доходов от организованной преступной $ деятельности как основа формирования и обращения преступного капитала //

265. Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональные проблемы. — Хабаровск, — 1998.

266. Яни П.С. Уголовная ответственность за легализацию имущества, приобретенного незаконным путем. // Право и экономика. — 1998. — № 1.

267. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. — М., 1997.52. На иностранных языках.

268. Ackermann J.B. Money laundering. — Zurich, 1992.

269. Bartlett B.L. The Negative Effects of Money Laundering on Economic Development. — Manila, 2002.

270. Bauer P. Understanding the Wash Cycle // Economic Perspectives. — 2001. — Vol. 6. —№2. —P. 19-24.

271. Becker G.S. Crime and punishment: an economic approach // Journal of Political Economy. — 1968. — Vol. 76. — № 2. — P. 169 217.

272. Bernasconi P. Good offices to bad Governance: towards international rules against the abuse of offshore companies // Journal of money laundering control. — London, 1999. — № 2. — Vol. 2. — P. 120-127.

273. Blum J.A., Levi M., Naylor Т., Williams P. Financial Havens, Banking Secrecy and Money Laundering. // UNDCP Technical Series. — 1998. — Issue 8.

274. Combating Money Laundering and Organized Crime. Measures taken and Initiated to Improve Legislation and Enforement / Liechtenstein the Financial Center. — Vaduz, 2001.

275. Gilmore W.C. Dirty money. The evolution of money laundering counter-measures— Strasbourg, 1995.

276. Gustitus L., Bean E., Roach R. Correspondent Banking: A Gateway for Money Laundering // Economic Perspectives. — 2001. — Vol. 6. — № 2. — P. 26-30.

277. Joseph L.M. Money Laundering Enforcement: Following the Money // Economic Perspectives. — 2001. — Vol. 6. — №2. — P. 11-15.

278. Keh D.I. Drug money in a Changing World: Economic Reform and Criminal Finance // UNDCP Technical Series. — 1996. — № 4.

279. Levi M. Regulating money laundering. The death of bank secrecy in the UK // The British journal of criminology. — 1991. — № 2. — Vol. 31. — P. 109-125.

280. Malkin L., Elizuv Y. The Dilemma of Dirty Money // World Policy Journal. — 2000 (Spring).

281. Masciandaro D. Money Laundering: the Economics of Regulation. // European Journal of Law and Economics. — 1999. — № 7. — P. 225-240.

282. McDowell J., Novis G. The Consequences of Money Laundering and Financial Crime // Economic Perspectives. 2001. — Vol. 6. — № 2. — P. 6-9.

283. Money Laundering // OECD Observer. — 1999 (July).

284. Money Laundering. Through the Wringer // The Economist. — 2001. — April, 14.

285. Morris-Cotterill N. Money Laundering // Foreign Policy. — 2001 (May/June).

286. Mayers J. International Standards and Cooperation in the Fight against Money Laundering // Economic Perspectives. — 2001. — Vol. 6. — № 2. — P. 9-11.

287. Peterson S.L. Achieving a Sustained Response to Money Laundering // Economic Perspectives. 2001. — Vol. 6. — № 2. — P. 15-19.

288. Rubin P.H. The economics of crime // The economics of crime. — N.Y:, 1980. — P. 13-26.

289. Schroeder W.R. Money Laundering. A Global Threat and the International Community's Response // FBI Law Enforcement Bulletin. — 2001 (May).

290. Solongo D. Russian Capitalism and Money-Laundering. — New York, 2001.

291. Vitale A.T. U.S. Banking: An Industry's View on Money Laundering // Economic Perspectives. — 2001. — Vol. 6. — № 2. — P. 24-26.

292. Walker J. Modelling Global Money Laundering Flows Some Findings // Kriminal Expo. — Budapest. 1999.

293. Wechsler W.F. Follow the money // Foreign Affairs. — Vol. 8. — № 4. — P. 40-57.

294. Yaniv G. Tax Evasion, Risky Laundering, and Optimal Deterrence Policy // International Tax and Public Finance. — 1999. —№6. — P. 27-38.

295. Диссертации и авторефераты диссертаций

296. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2001.

297. Волеводз А.Г. Правовые и методические основы деятельности органов предварительного следствия России по розыску аресту и обеспечению конфискации за рубежом денежных средств и имущества, полученных преступным путем: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1999.

298. Ганихин A.A. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2003.

299. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

300. Дробот С.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2000.

301. Иванов Э.А. Международно-правовые проблемы борьбы с легализацией преступных доходов: Участие России в европейском сотрудничестве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1999.

302. Иванов Э.А. Международно-правовые проблемы борьбы с легализацией преступных доходов: Участие России в европейском сотрудничестве: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1999.

303. Короткое Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1998.

304. Коротков Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1998.

305. Крепышева С.К. Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2001.

306. Лавров B.B. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: Дис. . канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2000.

307. Никулина В.А. Правовые аспекты соучастия в легализации незаконных доходов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2001.

308. Никулина В.А. Правовые аспекты соучастия в легализации незаконных доходов: Дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2001.

309. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Казань, 2002.

310. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — СПб., 2001.

311. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: Дис. . д-ра юрид. наук. — СПб., 2001.

312. Шебунов A.A. Легализация денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1998.

313. Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права: Дис. . канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2000.

314. Бондарева М.В. Кримшально-правов1 аспекта вщповщальност! за легалн защю грошових копгпв та щшого майна, здобутого незаконним шляхом: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. —Кшв, 2000.1997-2001 г.

315. Количество выявленных преступлений

316. Количество преступлений, предварительное следствие по которым было закончено в отчетном периоде

317. Количество уголовных дел, направленных в суд

318. Количество лиц, привлеченных к ответственности

319. Рисунок 1. Динамика легализации преступных доходов в России за 1997-2001 г.

Автор: Тетюков, Константин Викторович
Город: Челябинск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Легализация преступных доходов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Легализация преступных доходовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Легализация преступных доходов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тетюков, Константин Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Легализация преступных доходов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тетюков, Константин Викторович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Легализация преступных доходов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Легализация преступных доходов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тетюков, Константин Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Легализация преступных доходов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тетюков, Константин Викторович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Легализация преступных доходов»